Limbile romanice sau neolatine sunt toate limbile derivate din latina vulgar.

Fac parte din subfamilia italic a limbilor indo-europene. Au mai mult de 700 de milioane de vorbitori nativi rspndii n ntreaga lume, mai ales n Europa, America de Sud i Africa. Limbile romanice i au rdcinile n aa-numita latin vulgar, sociolectul popular al limbii latine vorbit de legionari, colonizatori i comerciani ai Imperiului Roman, deosebit de limba clasic folosit de clasele superioare ale societii. ntre anii 350 .Hr i 150 expansiunea Imperiului a dus la aceea c latina a devenit limba dominant a Europei de Vest i de Sud continentale, influennd de asemenea dialectele folosite n Marea Britanie, Africa de Nord i partea de nord a Balcanilor. n timpul cderii Imperiului i dup mprirea lui n secolul al V-lea, dialectele latine au nceput s se diferenieze ducnd la apariia limbilor noi. Imperii de peste mri create de Portugalia, Spania i Frana au dus la rspndirea limbilor romanice n lume. Acum peste 70% din vorbitorii limbilor neolatine triesc n afara Europei. n ciuda influenelor din limbile germanice i cele preromane, iar n cazul limbii romne din cele slave fonologia, morfologia, lexica i sintaxa tuturor limbii romanice au evoluat n cea mai mare parte din latina vulgar. Toate au pierdut sistemul de declinare al limbii latine (totui romna i-a dezvoltat unul prin punerea pronumelor demonstrative latine la sfritul cuvintelor) i prin urmare folosesc mai multe prepoziii. Conform studiului efectuat de Mario Pei n 1949, care compar gradul de evoluie al limbilor fa de limba din care provin, iat aici coeficientul de evoluie pentru limbile romanice n comparaie cu limba latin: Limba sard: 8%; Limba italian: 12%; Limba spaniol: 20%; Limba romn: 23,5%; Limba occitan (provensal): 25%; Limba portughez: 31%; Limba francez: 44%. Teritoriul pe care se vorbesc astzi limbi romanice nu coincide cu cel al Imperiului Roman. Au fost pierdute pentru romanitate mai multe zone (Panonia, Dalmaia, Thracia, Grecia, Moesiile, Britania, Germania, Africa de nord). Acestea poart numele de Romania Submersa (scufundat) i mai pstreaz uneori forme ale romanitii n toponimie i vocabular. 1

Criterii de clasificare a limbilor romanice

Necesitatea clasificrii limbilor romanice a aprut pentru a determina n special asemnrile i deosebirile dintre aceste limbi.Exist mai multe criterii de clasificare dar nici unul nu se bazeaz pe un singur criteriu.Fiecare din clasificrile existente sunt rezultatul conjugrii a doua criterii minim.Astfel clasificrile au fost realizate dup criteriile: Criteriul teritorial n baza cruia limbile romanice sunt mprite n grupe n dependen de teritoriile unde sunt vorbite. Criteriul tipologic lingvistic se refer la confruntarea ,compararea unor fapte de limb din idiomurile romanice,n special elemente de nivel fonetic ,morfologic. Criteriul filologic clasificarea limbilor romanice ca exponente a unor tradiii literare. Criteriul substratului are la baz mprtirea limbilor romanice dup substratul corespunztor, adic dup limba btinailor din teritoriul dat peste care s-a suprapus limba latin a colonizatorilorromani. Criteriul genealogic presupune interpretarea limbilor romanice bazate pe analiza faptelor de limb.Clasificarea limbilor romanice este sub forma unui arbore,tulpina este reprezentat de limba latin iar celelalte ramuri fiind idiomurile,dialectele,graiurile neolatine. Criteriul socio-lingvistic vizeaz condiiile social-politice n care funcioneaz limbile romanice.

Clasificri ale limbilor romanice

Cel care a semnalat pentru prima oar existena ctorva idiomuri neolatine a fost Dante Alighieri.El a fcut pentru prima dat desinenta dintre cteva varieti neolatine: ,,oc i se spunea afirmaiei n provansal,dar pe care Alighieri o numete limba spaniol ceea ce este greit i ,, langue d oil n franceza veche.Datorit faptului c era o clasificare bazat pe intuiie,dar nu pe fapte tiintifice.ea nu a fost apreciat,dar i datorit faptului c la momentul respectiv se putea vorbi despre existena a 4 idiomuri.dar nu doar 3 aa cum meniona Alighieri. Una din clasificrile bazate pe criterii cu adevrat tiinifice a fost realizat de ntemeietorul romanisticii Frederic Diez n secolul 19.Astfel se vorbete de 6 limbi romanice pe care el le delimiteaz utiliznd criteriul filologic,tipologic lingvistic i teritorial.El mparte cele 6 limbi n 3 regiuni: Nord occidental: franceza i provansala; Sud occidental: spaniola i portugheza; Seciunea oriental: romna i italiana;

La nceputul secolului 20 este realizat prima clasificare care pune accent pe compararea unor fapte lingvistice,invocnd criterii fonetice i criteriul tipologic lingvistic la care se adaug i cel teritorial.Autorul acestei clasificri este Walter von Wartburg (1936), la nivel fonetic el centreaz atenia 2

asupra lui s final din diferite zone romanice i asupra consoanelor oclusive p, t ,k n poziie intervocalic se comport diferit n diferite zone romanice,astfel n unele zone ele i pstreaz caracteristicile sau se modific nensemnat, n alte teritorii ele se sonorizeaz sau chiar se transform n vocale.De ex: latinescul potere devine pouvoir n francez,poder n spaniol, a putea n romn i potere n italian.Astfel n unele cuvinte din limbile romanice occidentale s final se pstreaz, pe cnd n alte zone de rsrit s final dispare(homenis devine oameni n romn i omeni n italian) pe cnd n arealul vestic s final se pstreaz ca marc a pluralului. Aceast clasificare a fost mai trziu completat cu alte fapte de limb care s-au referit la: Locul articolului definit n raport cu sustantivul determinat,adic n aria vestic articolul este indeclinabili se afl n prepoziia sustantivului pe cnd n aria estic acesta este declinabil i se afl n postpoziia sustantivului. Modul de formare a viitorului prezint diferene n ambele arii, modul de formare a viitorului a cunoscut iniial o form analitic bazat pe o structur format din infinitivul verbului de conjugat la care se adaug infinitivul. Diferena dintre cele dou arii ine de natura auxiliarului i poziia lui fa de infinitiv. De exemplu n limba romn este forma analitic, adic (eu voi cnta) n limba francez este forma sintetic (je chanterai). Modul de formare a predicatului verbal compus. n aria vestic se compune din verb semiauxiliar i infinitiv. De ex: je peux chanter, tu dois partir... pe cnd n aria estic predicatul verbal compus spre deosebire de cealalt zon are o structur diferit , anume verb semiauxiliar plus infinitiv i la care se adaug conjunctivul, participiul i supinul: eu vreau s cnt,pot dansa, trebuie s plec... Teritoriul din Europa locuit de popoarele care vorbesc limbile romanice (romna,franceza provensala,spaniola, catalana, portugheza,retoromana, sarda, italiana i dalmata disprut)poart numele de Romania.Dup aezarea geografic unele limbi romanice seamn mai bine ntre ele dect altele.De aceea, pentru nlesnirea practic a studiului lor s- a procedat, nc de la nceput, la o grupare dup asemnrile mai mari pe care le prezint.Astfel, Fr.Diez n Gramatica Limbilor Romanice(1836), pune romna i italiana n grupa oriental, iar pe toate celelalte n grupa occidental, cu dou subdiviziuni(sudvestic:spaniola i portugheza i nord-vestic:provensala i franceza).M.Bartoli modific puin aceast clasificare, n sensul c distinge i el dou grupuri: 1. Ramura apenino-balcanic, n care intr(romna, dalmata i dialectele italiene centro meridionale); 2. Ramura pirineo-alpinic, n care intr toate celelalte idiomuri romanice;

Aceast mprire trebuie preferat, fiindc se ntemeiaz pe fapte necunoscute n vremea lui Diez, printre care cel mai important este acela c dialectele italieneti de nord seamn n mai multe privine mai bine cu graiurile franceze i cu cele retoromane. Alt mparire dictat de situaia special a limbii catalane, este aceea a lui Griera care pune ntr-un grup numit de el afro-romanic limbile (spaniola, portugheza dialectele italieneti meridionale i mai puin hotrt romna) , iar n cellalt grup ibero-romanic n care intr restul limbilor romanice.El se ntemeiaz pe vocabular interpretndu-l din punct de vedere istoric-cultural ,adic pe baza unor cuvinte existente n idiomurile din primul grup, asupra curentelor istoric-cultural care au determinat formarea limbilor romanice din peninsula iberic. Scopul urmrit de Griera a fost s demonstreze c trebuie s separm catalana de spaniol i de portughez: acestea sunt produsul curentului african-romanic,pornit din sudul Spaniei i alimentat de latina din nordul Africii, pe cnd catalana s-a format sub influena curentului galo-romanic sau continental, venit din Galia. O mprire mai recent a limbilor romanice a propus A.Alonso care le grupeaz dup gradul de romanizare iniial i dup gradul de fidelitate ulterior fa de tradiia latin: provensala reprezint un punct nodal, de legtur, ntre cele dou peninsule (italic i iberic) i totodat, ntre ele i Frana de nord.Franceza este cea mai neromanic dintre toate continuatoarele limbii latine.Aceast clasificare din care lipsete romna este foarte interesant i se apropie n mare msur de adevr,prin faptul c are la baz elemente de structur gramatical,nu de msur oarecum geografic.Alte ncercri de clasificare a limbilor romanice apar n cteva manuale foarte recente de lingvistic romanic general.

Carlo Tagliavini este cel care a pus la baza clasificrii sale criteriul substratului i cel teritorial. El a delimitat aa numitele zone romanice, fiecare purtnd denumirea substratului corespunztor:

1. 2. 3. 4.

Romanica balcanic(romna, dalmata); Romanica italic(italiana, sarda , retoromana); Romanica galic(franceza, franco-provensala, provensala, gascona , catalana); Romanica iberic(spaniola, portugheza);

Mai rrziu Tagliavini a revzut aceast clasificare i a inclus o nou zon numit retoroman cu limba respectiv. B.E Vidos face obiecii n ceea ce privete unii din termenii folosii pentru denumirea grupurilor sau limbilor n discuie.Recunoate totui necesitatea de ordin practic a unei clasificri i accept pe cele mai rspndite care au la baz uniti geografice:romanica balcanic(romna, dalmata), romanica italic (italiana, sarda i retoromana), romanica galic (franceza, franco-provensala, provensala, gascona), romanica iberic (catalana, spaniola, portugheza). 4

Mulimea i diversitatea clasificrilor propuse arat c problema prezint dificulti,care nu pot fi nlturate dect parial.La baza unei clasificri acceptabile din punct de vedere tiinific trebuie s stea criterii strict lingvistice: asemnrile mai mari i deosebirile mai mari de natur structural, dintre limbile romanice. Sub acest raport, se pare mai apropiat clasificarea propus de Diez, simplificat n sensul c exist un grup oriental (romna, dalmata, italiana) i unul occidental (toate celelalte idiomuri romanice). Clasificarea limbilor romanice a constituit i constituie una dintre preocuprile centrale ale romanitilor nc de la nceputurile disciplinei, una dintre problemele la care fiecare reprezentant de seam al ei a trebuit s raporteze, oferindu-i, direct sau indirect, un rspuns propriu. Nu exist pn astzi nici o clasificare umanim acceptat, diversele clasificri propuse, ca i n modul n care au fost receptate, reflectnd, nt-o modalitate specific (determinat de opiunile teoretice i metodologice personale), spiritul epocii, stadiul i tendinele cercetrilor din momentul respectiv. Semnificativ n acest sens este faptul c n primul secol de existen a romanisticii, orientat cu predilecie spre diacronie, preponderente sunt clasificrile de tip genetic . Axa V/E care s-a impus n gruparea limbilor romanice nc de la ntemeierea disciplinei, F.Diez, urmeaz direcia de extindere a latinei prin intrarea succesiv a diverselor teritorii n sfera stpnirii romane (viziune reflectat n tradiionala diviziune a ariei romanice n grupurile ibero-romanic, galo-romanic, retoromanic, italo-romanic, balcano-romanic). Clasificrile genetice ilustreaz rspunsul, explicit sau implicit, dat ntrebrilor referitoare la fragmentarea, dialectalizarea latinei:cnd s-a produs i cror factori se datoreaz. Astfel, dei prima clasificare, aparinnd lui F.Diez (1836), se circumscrie mai degrab unui model metacronic (cele 6 limbi a cror structur gramatical este supus comparaiei sunt selectate, dintr-o perspectiv pur filologic, n primul rnd ca reprezentante ale unei tradiii literare proprii), n tripartiia familei romanice (un grup sud-occidental: spaniola i portugheza, unul nord-occidental: franceza i occitana; altul oriental: romna i italiana) poate fi recunoscut rolul atribuit nu numai factorului geografic , ci i direciei i cronologiei romanizrii (Hispania, Gallia, Dacia).Ideea opoziiei V/E n teritoriul Romaniei se accentueaz la G.Grober (1903-1906) ,care ( lund n consideraie i sarda,catalana) asociaz aria occidental cu latinitatea republican i aria oriental (n care sunt incluse retoromana i romna) cu latinitatea imperial; italiana. Continuitoarea latinei ambelor perioade,apare asfel opus genetic sardei.O asemenea viziune este strns legat de concepia autorului privind diferenierea strveche a latinei, explicat n primul rnd prin data romanizrii. Cu M.Bartoli (1903) se face un pas nainte spre consolidarea fundamentului lingvisic al clasificrii limbilor romanice. Faptele de limb (fonetic, morfologie, lexic) pe care autorul i bazeaz mprirea dicotomic a limbilor romanice ntr-un grup rsritean numit apenino-balcanic (romna, dalmata, elementele latineti din albanez, greac i limbile slave meridionale, considerate reprezentnd o latinitate iliro-balcanic, i dialectele italiene de pe coasta Adriaticii, de la Aburuzzi pn n Puglia, cu care a evoluat n direct legtur) i unul occidental, numit pirineico-alpin, reprezentat de toate celelalte 5

idiomuri, sunt explicate nu numai prin factori geografici i istorici, ci i lingvistici(aa-numitul element etnic - substratul). O alt clasificare, bazat pe lexic a aceluiai lingvist (1925) , din perspectiva ideilor colii neolingvistice al crei fondator este, i care distinge o arie inovatoare, central(Italia, Galia) i una conservatoare, periferic (Dacia, Iberia), gsete puini adepi n epoc.O opoziie puternic, justificat de lips de fundament tiinific a argumentelor autorului,ntmpin i cladificarea limbilor romanice propus n 1922 de A.Griera i bazat de asemenea pe analiza distribuiei lexicului latin. El grupeaz limbile romanice ntr-un grup septentrional (catalana, occitana, friulana i idiomurile alpine reprezentate de retoroman i dialectele galo-italice) i unul meridional (portugheza, spaniola, dialectele italiene centromeridionale i romna), a cror genez este atribuit curentelor istorico-culturale diferite prin care s-ar fi realizat romanizarea (i crora li s-ar datora, dup opinia autorului, caracterul galo-romanic al catalanei). Cel care va impune clasificarea idiomurilor n 2 mari arii situate pe axa V/E este W.von Wartburg (1936). El grupeaz romna, dalmata, dialectele italiene centro-meridionale n Romania oriental, creia i aparin i elementele latineti din albanez,greac, iar dialectele italiene septentrionale, franceza, franco-provensala, occitana, spaniola, portugheza, catalana i dialectele retoromane n Romania occidental, grania dintre ele fiind reprezentat de imaginara linie la Spezia-Rimini ce strbate Italia de la vest la est, partea continental de cea peninsular), prelungindu-se peste Adriatic asfel nct Iliria este ncadrat n Roma oriental.Elementele distinctive ale celor dou Romanii sunt considerate tratamentul latinescului -s (conservat n Romania occidental,pierdut n cea oriental) i al consoanelor oclusive lat.-p-, t-, k-, i a lui s- (conservate n Romania oriental, sonorizate n cea occidental. Aceast clasificare este considerat rezultatul celei mai importante difirenieri suferite de latin la nceputul sec.al 3- lea .e.n prin atitudinea lor conservatoare n ambele cazuri (pstrarea lui s i a consoanelor intervocalice surde).Sardinia i Corsica rmn separate n aceast diviune lingvistic a Imperiului.Formarea celor dou blocuri n cadrul Romaniei este atribuit de autor aspectelor sociologice diferite ale romanizrii. Acestei clasificri i s-a reproat fundamentul exclusiv fonetic (i limitat la doar 2 fenomene), ignorarea unor zone din sud liniei La Spezia Rimini (dialectele italiene din zona de grani dintre Lucarna i Calabria) care conserv s i a altora din nordul Italiei n care surdele intervocalice nu se sonorizeaz; frontiera dintre cele 2 Romanii a fost contestat att din punctul de vedere al cronologiei (a fost considerat de unii o frontier trzie i secundar), ct i al traseului (E.Kranzmayer, care o situeaz ntre M.Adriatic i Dunre). n ciuda criticilor i a precizrilor aduse de cercetrile ulterioare asupra cauzelor, vechimii i distribuiei fenomenelor fonetice utilizate drept criterii de W.von Wartburg, clasificarea limbilor romanice,propus de el, a devenit curent n romanistic, mutaiile radicale determinate de pierderea latinescului -s ,n flexiunea nominal i verbal fiind considerate esniale pentru definirea celor 2 arii romanice.Cecetrile realizate n a doua jumtate a sec.al 20-lea referitoare la aceast problem,cu mijloace furnizate de tehnicile descriptive, au generat noi discuii. Astfel R.A.Hali Jr. a propus n 1950 6

o clasificare tricotomic bazat pe tratamentul lui i (scurt) i u (scurt), ale.cror evoluii sunt considerate anterioare evoluiilor consoanelor surde intervocalice i a lui -s. Arborele genealogic ntocmit de el prezint 3 mari zone ale latinitii: 1. 2. Meridional - (sarda, dialectul lucan i sicul) n care fuzioneaz cu i; Italo-occidental- (limbile iberoromanice, limbile galoromanice, dialectele retoromanice, dialectele italiene, dalmata),n care i fuzioneaz cu e , iar h cu o; 3. Balcano-romanic- (romna i elementele latineti din albanez);

Clasificarea lui H.Hadlich,din cauza caracterului rigid al arborelui genealogic i a multiplicrii protolimbilor n cadrul fiecreia din cele 3 zone , a avut puini adepi. Reconstruind sistemul fonologic al latinei care,a evoluat dalmata (vegliota) evideniind caracterul occidental al vocalismului acesteia i caracterul oriental al consonatismului, R.Hadlich (1925) contest validitatea diviziunii limbilor romanice n cele 2 arii pe axa V/E. Ipoteza vechii frontiere de pe teritoriul Italiei ntre cele dou Romanii este respins i de G.Prancescato (1973), n lumina datelor furnizate de analiza tratamentului sistemului vocalic latinesc n romn , dalmat, retoroman , italian septentrional i meridional, pe baza crora formuleaz ipoteza unei arii romanice unitare alctuite din Italia septentrional , cu Istria i Dalmaia i Italia centro meridional. Noi date au furnizat i reexaminarea, cu metode noi, a surselor latineti. Prin analiza cantitativ a greelilor dintr-un corpus reprezentativ de inscripii latine trzii, constatnd existenaunor procese evoluive identice, dar realizate n ritmuri diferite, J.Herman (1985) conturez o imagine a diferenierii latine la sfritul perioadei care coincide, n linii mari, cu aceea prezentat de W.von Wartburg dei cu argumente diferite sau chiar (n ceea ce privete s) divergente, subliniind c nu exist un teritoriu novator sau conservator n toate domeniile. El identific o regiune novatoare n transformarea vocalismului,dar cu un consonatism nc stabil la iniial i final de cuvnt i care pare a conserva o morfologie nominal aproape intact (Gallia , Italia de nord, Hispania) i alta, n care transformarea vocalismului este la nceputmai lent, cu tendine de reorganizare a consonatismului i asistemului flexionar nominal (Italia de sud,Africa , Balcanii i extremul Orient); o regiune punte ntre cele 2 , activ n toate sensurile, pare a fi reprezentat de litoralul nordic al Adriaticii, Pannonia i Dalmaia. Fr a nega validitatea distinciei ntre Romania oriental i occidental pentru epoca antic, A.Alonso (1943) atrgea atenia asupra necesitii de a lua n considerare ntreaga istorie a limbilor romanice, gradul de romanizare iniial i fidelitatea ulterioar fa de latin. Din acest punct de vedere romna i franceza sunt considerate idiomuri negrupabile i opuse restului limbilor romanice, mai fidele latinei, ncadrate n aa numita Romania continua. Aceast opinie este mprtit ulterior i de W.von Wartburg care i exprim (1955) opiunea pentru abordarea clasificrii limbilor romanice dintr-o perpsctiv sincronic, subliniind c Romania oriental i occidental sunt noiuni conforme cu istoria i cu structura actual a limbilor romanice. Specifice ncercrilor de clasificare din a doua jumtate a secolului al 20- lea sunt eforturile de eliminare a caracterului arbitrar al critteriilor prin apelul la tipologia cantitativ. Spre deosebire de clasificrile genetice , n care faptele lingvistice sunt examinate separat n succesiunea lor de la latin la limbile romanice, n clasificrile tipologice acestea sunt privite din 7

perspectiva sistemului, a structurilor din care fac parte. Gradul de asemnare tipologic dintre limbi este stabilit,n cele mai multe cazuri, pe baza cuantificrii rezultatelor obinute prin raportarea sistemelor romanice avute n vedere la modelul ales. Majoritatea modelelor sunt sincronice; clasificrile diacronice urmeaz aceeai metodologie, latina constituind modelul la care se raporteaz sistemele romanice. Diversitatea modelelor utilizate (B.Miiler fonologie; J.Gimes , F.Agard fonetic; H.Guiter vocalism, lexic) i lista diferit a idiomurilor atrase n comparaie fac dificil o real confruntare a rezultatelor. Este de remarcat c, dincolo de aceti factori, majoritatea acestor clasificri confirm ipoteza lui A.Alonso i W.von Wartburg privind existena unei Romania continua i poziia divergent a romnei i francezei (imagine contrazis ns de comparaia tipologic a sistemelor fonologice romanice realizat de B.Miiler, dup care franceza i portugheza sunt limbile cele mai difereniate n cadrul tipului romanic, romna alturndu-se restului ntr-un mare grup balcano-mediteranean; rezultat incompatibil i cu diviziunea Romaniei propus, pe baza unor trsturi fonetice, gramaticale, lexicale, semnificative mai ales pentru sincronie , de J.Cremona,ntr-o arie nordic romna, franceza, retoromana, i una sudic restul limbilor romanice). Convingtoare n acest sens sunt clasificrile realizate de M.Iliescu (1967), pe baza unui mare set de trsturi morfologice (flexiune verbal), avnd n vedere c morfologia este considerat domeniul cel mai reprezentativ din punct de vedere tipologic, i Muljacic (1969) pe baza unui set de 40 de trsturi cu caracter pancronic (din toate domeniile limbii, cu excepia vocabularului, raportabile att la sincronie ct i la diacronie). O clasificare tipologic ideal ar trebui s aib n vedere toate (sub)sistemele limbilor i dialectelor romanice, stabilite unitar, ideal care n faza actual a cercetrilor aparine mai degrab utopiei.Aa se explic atitudinea rezervat a unor lingviti fa de posibilitatea unei clasificri strict lingvistice i opiunea pentru mbinarea faptelor de limb cu criterii istorice, politice i culturale (A.Monteverdi, B.E.Vidos, C.Tagliavini , G.B.Pellegrihl). Pe de alt parte ar trebui ns de subliniat c dac; dintr-o asemenea perspectiv, sunt aproape umanim recunoscute grupurile , iberoromanic, galoromanic, italoromanic, balcanoromanic , divergene importante apar n ceea ce privete ncadrarea ntr-un anumit grup a unor idiomuri (catalana,dalmata,dialectele retoromane i galo italice). O soluie larg admis astzi pentru asemenea sitaii esta aceea a recunoaterii unor idiomuri de tranziie,a existenei aa-numitelor limbi punte ntre 2 grupuri (soluie respins ns de unii linvgviti ca Z.Muljacic i considerat un simplu compromis grafic). Este de presupus c nici un model (rezultat, prin definie, al unui proces de abstractizare i generalizare) nu va putea reflecta realitatea complex a limbilor, unitatea contradictorie dintre fenomen i esen, dintre vorbire i limb, nu va reui s evite un anumit schematism. Fiecare are ns o valoare gnoseologic incontestabil i, din aceast perspectiv, clasificarea idiomurilor romanice reprezint una din cile prin care fiecare generaie de romaniti i aduce contribuia specific, determinat de stadiul cercetetrilor epocii, la cunoaterea mai profund, mai nuanat a fenomenelor lingvistice romanice. [ELR ,p.62-64] 8

10