Sunteți pe pagina 1din 287

Vasile Morar

Etica i afacerile Moral elementar i responsabilitate social

Capitolul 1 Obiect i problematic 1.1. Precizri terminologice: etica i morala 1.2. Ce este etica n afaceri? 1.3. Etica afacerilor ca etic aplicat 1.4. Momente semnificative n istoria eticii afacerilor; mituri i metafore 1.5. Nivele ale eticii afacerilor i concepte principale 1.6. Categorii de probleme 1.7. De la etica dialogului (german) la coala critic (francez)

Capitolul 1 Obiect i problematic 1.1. Precizri terminologice: etica i morala Termenul de etic provine din grecescul ethos1, care nseamn caracter sau obinuin, datin. Termenul de moral ne parvine de la latini i semnific aproape acelai lucru. Cicero este cel care traduce ethos n latin prin mores, adic moravuri, obiceiuri2. Astzi noi folosim cuvntul ethos referindu-ne la atitudini, caracteristici, obiceiuri ce sunt specifice unei culturi sau popor sau grup uman (ca n exemplele, etosul francez, etosul american sau etosul afacerilor the business ethos). n timp s-a statornicit urmtoarea distincie: etica este disciplina teoretic care studiaz fie precumpnitor ideile de Bine, Ru, Datorie, Dreptate etc. (acestea sunt denumite, n genere, etici filosofice) fie atitudinile, caracterele, datinile, adic moralitatea oamenilor3. Pe scurt, de la elini s-a motenit termenul care desemneaz teoria, iar de la romani ne-a rmas termenul care reprezint obiectul cercetat de respectiva teorie. Oricum, dup cum observ unul dintre autorii care au impus ideea de etica afacerilor (business ethics, Robert C. Solomon4) etimologia eticii sugereaz semnificaiile de baz: a) caracterul individual, incluznd aici ceea ce nseamn s fii o persoan bun i b) normele sociale care guverneaz i limiteaz comportarea noastr, n special cele referitoare la ceea ce este bine i ceea ce este ru (pe care noi le numim moralitatea)5. Astfel, destui filosofi disting etica de moral, n acest fel: morala se refer la comportamentul uman vzut prin prisma valorilor (de bine i ru, drept-nedrept etc.), iar etica se refer la studiul a tot ceea ce intr n aceast arie a valorilor i normelor morale n aciune. n limbajul obinuit, cei doi termeni sunt adeseori interanjabili cnd descriem oameni pe care-i considerm buni i aciunile lor morale, corecte. De asemenea, termenii anetic i imoral sunt sinonimizai atunci cnd descriem anumite persoane rele sau cnd spunem c aciunile lor sunt imorale6. n orice caz, se admite n mod curent faptul c etica general sau filosofia moral se compune din trei domenii sau nivele: a) eticile de gradrul I sau etica valoric-normativ (studiul marilor teorii i doctrine etice); b) eticile de gradul II sau meta-etica (studiul

limbajului moral, att al celui utilizat de eticile de gradul I ct i a limbajului comun); c) eticile aplicate (analiza unor fenomene sau cazuri morale particulare (avortul, eutanasia, clonarea sau problemele mediului, afacerilor etc.) prin intermediul criteriilor i teoriilor propuse de eticile de gradul I i/sau II. Aceast diviziune a gndirii etice nu este ns mprtit unanim de toi teoreticienii. Astfel D. McNaughton n Moral vision (1988) propune urmtoarea diviziune: n primul rnd, avem etica practic, adic studiul probelemelor morale specifice, de tipul: este avortul acceptabil din punct de vedere moral sau ce structuri am putea gsi ntr-o societate absolut dreapt?. n al doilea rnd, avem teoria moral, adic tentative de a dezvolta o teorie a moralitii care s ne furnizeze o metod general pentru a rspunde la toate ntrebrile morale particulare care se ridic n etica practic. n al treilea rnd, avem problemele legate de natura i statutul gndirii noastre morale, care ridic interogaii de tipul: exist adevruri morale?, este posibil s artm c o anumit viziune moral e mai bun dect alta? Reflecia despre statutul gndirii morale este numit meta-etic, pentru a o distinge de etica practic i, de asemenea, de teoriile morale tradiionale propriu-zise.7 Pe de alt parte, John Donaldson (Key Issues in Business Ethics, 1989), consider c oriunde am plasa etica n afaceri (fie n cadrul eticii aplicate fie n morala practic) pn la urm se impun pentru acest domeniu cinci tipuri de analiz: 1. evidenierea i analiza cazurilor de imoralitate n afaceri; 2. studiul empiric al practicilor n afaceri; 3. clarificarea termenilor de baz i lmurirea presupoziiilor neacoperite din punct de vedere etic din sfera afacerilor; 4. problemele meta-etice (cum ar fi cele legate de statutul moral al unor entiti precum corporaiile); 5. obligaiile corporaiilor multinaionale care funcioneaz n rile subdezvoltate. Dincolo de aceste distincii ns, ceea ce este important este faptul c, majoritatea autorilor au ajuns la concluzia c disciplina teoretic care i ia ca obiect de studiu morala din afaceri poate fi numit, perfect justificat, etica afacerilor. Oricum, n acest context merit s amintim doi autori, receni, Jrme Ballet i Franoise de Bry (2001) care propun explicaii subtile i pentru alegerea formulei etica afacerilor i nu morala afacerilor, ct i pentru sensurile dominante ale celor dou noiuni, etic i moral, aa cum s-au conturat acestea n ntreaga istorie a gndirii occidentale. Astfel, se consider c morala a lsat primul loc eticii i pentru motive mediatice8 (moral este ceva care fie

este prea dogmatic, fie este perimat i relativ, n timp ce etica este ceva impersonal, obiectiv, constant). Tabloul de mai jos d seama de aceste distincii.

Tabloul 1 Etica i morala

ETICA MORALA Etimologie comun ethos n greac, mores n lat = moravuri, cutume, comportament Definiie original greac: reflexie care ghideaz Latin: impus prin drept aciunea uman Caracteristici Fundament: libertatea judecii i Fundament: cod social = a aciunii ansamblu de reguli la care trebuie s te supui pentru a fi admis ntr-o societate = eviden moral Ipotetic (ipotez care determin Imperativ categoric aciunea) (datoria) Tu poi, tu nu poi Trebuie, nu trebuie Termen lung Imediat Bazndu-se pe experien Reguli care sunt impuse tuturor Laic Teocentric Distincia ntre bun i ru i Distincia ntre bine i ru aciunea n funcie de ceea ce i aciunea n funcie se consider bun de ceea ce se consider, conform Cutarea fericirii care culmineaz Cutarea virtuii care n nelepciune culmineaz cu sfinenia Relativ Absolut Accesibil omului Inaccesibil omului Cum trebuie s triesc? Ce trebuie s fac? Valoare singular a normelor Valoare universal a normelor Fenomen Noumen

Intenia este primordial D un sens lucrurilor pe care le fac prin alegerile mele (valori, prioriti) Raional Pervertire; egoismul

Discuie asupra finalitii Sens impus

Rezonabil Pervertire: fanatismul [dup Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et lethique (2001), p. 30]

Acest tablou poate fi rezumat prin formula percutant a lui Andre ComteSponville: morala comand, etica recomand. Un punct de vedere mai nuanat ne ofer Paul Ricoeur (1991) care consider c totui morala i etica nu pot fi disociate cu totul: propun s se fac distincia ntre etic i moral i s fie desemnat prin moral tot ceea ce, n ordinea binelui i rului, se refer la legi, norme, imperative. 9 Ceea ce apropie i leag etica de moral este intenia i scopul etic; acestea preced, dup prerea lui, noiunea de lege, de imperativ moral. n fapt, vom numi scop etic, scopul unei viei bune cu i pentru cellalt. Iat ce propune Paul Ricoeur n Soi-mme comme un autre (1990).

[dup Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 31] Triunghiul de baz al eticii este compus din Eu, Tu, El. n primul stadiu, noteaz Ricoeur, eu cred n libertatea mea: fac ce pot i pot ce sunt: act de smulgere, de afirmare a puterii de a fi, stima fa de sine. Dar, n fapt, intrm cu adevrat n etic atunci cnd ne afirmm i propria voin i libertatea celuilalt: act de dezlegare. Etica se nate, prin urmare din aceast depire: s faci n aa fel nct libertatea celuilalt s fie asemeni libertii mele. n termenii felului n care ar trebui s fie relaiile dintre oameni, n afaceri i ntreprinderi, aceasta nseamn: necesitatea de a inspira ncrederea celorlali. n fond, nu trebuie uitat niciodat c cellalt este semenul meu. Dup Ricoeur polul El calific mediaia regulii. Predicatele etice (justiie, egalitate, fraternitate) constituie un pol distinct de Eu i Tu, de unde o mediaie prin regul ntre cele dou liberti. Pentru ce se petrec lucrurile astfel?, se ntreab eticianul francez. Pentru c fiecare, atunci cnd se nate, gsete o situaie deja marcat din punct de vedere etic. Eu nu sunt, niciodat, la nceputul regulii. Cum se aplic aceast idee pentru relaiile de afaceri? S pun n acord propriul meu proiect cu proiectul instituional. Mediaia permite coexistena: libertatea ta valoreaz tot att ca libertatea mea. n felul acesta se trece de la etic la moral cu noiunea de imperativ i de lege. Astfel, valorile vor fi puse la adpost de arbitrariul fiecruia. Ricoeur va vorbi chiar de trilogia: libertatea mea, libertatea ta, regula. Astfel, formalismul n etic definete moralitatea. Dar etica are o ambiie mai mare, aceea de a reconstrui intermediarii ntre libertate, care este punctul de plecare, i lege, care este punctul de sosire.10 Relaia ntre etic i moral, aa cum o definete Paul Ricoeur, este una perfect aplicabil ntreprinderii, mediului economic i de afaceri, n genere. Orice salariat este autonom (polul Eu) dar el trebuie s-i asigure ncrederea celorlali (polul Tu). De asemenea, fiecare va trece prin adecvarea proiectului su la cel al instituiei, al companiei sau firmei care l-a angajat. Mai mult, prin raportare la mediul su extern ntreprinderea poate fi considerat autonom, dar, n acelai timp, ea trebuie s se asigure de concurena sau de cooperarea celorlali, respectnd adecvarea la funcionarea pieei11.

1.2. Ce este etica n afaceri? Pentru nceput bunul sim ne poate fi de un real ajutor dac dorim s rspundem la ntrebarea de mai sus. Dintr-o atare perspectiv suntem obligai s constatm asocierea a doi termeni (etic i afaceri) destul de diferii, cel puin n felul n care ei sunt nelei n limbajul comun. n fapt, orice om cu sau fr o pregtire special, va fi probabil de acord c termenul compus etica afacerilor este sinonim cu ideea de comportament corect, cinstit n sfera larg a schimburilor de bunuri, a comerului i negoului. nseamn c, omul comun este dispus s accepte c moralitatea elementar (s nu furi, s nu mini, s nu lezezi sau distrugi viaa i/sau sntatea altora) cuprinde nu numai relaiile interpersonale directe sau cele publice cunoscute ci i activitile diverse ce ncep n sintagma afaceri. Mai mult, omul simplu este capabil de o judecat sapienial care sun astfel: nimeni i nimic pe lumea asta, nu scap de a fi judecat, ca bun sau ru, ca moral sau imoral, iar, afacerile sunt fcute de oameni, i, prin urmare, unii vor face afaceri cinstite, iar alii necinstite. Cum definesc etica n afaceri cei care s-au remarcat ca teoreticieni n acest domeniu? Un autor de manual precum R.T. De George va afirma esenializat c etica afacerilor se refer la o perspectiv etic (implicat sau explicit) asupra modului n care o companie sau un individ neleg s fac afaceri. 12 Aceasta nseamn, n primul rnd c, etica afacerilor este o descriere a felului n care cei implicai n aceste activiti pot fi etichetai ca fiind morali, imorali sau amorali. n al doilea rnd, mi se sugereaz c simpla descriere nu este suficient n acest caz pentru c, n fond n modal avem de-a face nu numai cu ceea ce este, ci mai ales cu ceea ce ar trebui s fie. Explicit, este n aceast ordine de idei, P.V. Lewis atunci cnd afirm c aceast nou disciplin teoretic cuprinde un set de principii i de argumente care ar trebui s.n. s guverneze conduita n afaceri13, att la nivelul individual ct i la cel colectiv public. Or, raportarea conduitelor la standarde, la principii se traduce n judeci de apreciere moral. ntrebarea care se pune n acest context este urmtoare: avem de-a face cu standarde morale care sunt valabile numai pentru afaceri sau ele sunt aplicabile pentru toate zilele i faptele omeneti? Un rspuns notabil, ne ofer Laura Nash: Etica n afaceri este studiul modului n care normele morale personale se aplic n activitile i scopurile ntreprinderii

comerciale; nu este un standard moral separat (s.n.), ci studiul modului n care contextul afacerilor pune persoanei morale, ce acioneaz ca agent al acestui sistem, propriile sale probleme specifice.14 Acest rspuns poate fi completat astfel: etica n afaceri este studiul situaiilor, i al deciziilor care au loc n sfera afacerilor, prin prisma a ceea ce este moralmente bun sau ru.15 O asemenea observaie se cuvine ns i ea prelungi astfel n acest caz dei avem de-a face cu un context particular, specific (afacerile), judecile noastre au un caracter universal: ele se refer la ceea ce este bine (moral) sau ru (imoral) pentru toi oamenii, nu numai pentru cei implicai n decizii i situaii de afaceri. Prin urmare, de pild, utilizarea termenului de om cinstit acoper acelai coninut etic (acest om spune mereu adevrul, este corect, este altruist etc.) fie c este vorba de o relaie ntre prieteni, ntre necunoscui sau ntre parteneri sau concureni n afaceri. n genere, dup cum am vzut, eticienii se strduie s defineasc ct mai adecvat att fiecare termen n parte ct i asocierea lor. Ce se ntmpl ns cnd sunt ntrebai, de pild, despre semnificaia termenului etic, oamenii de afaceri americani? Iat cteva rspunsuri tipice: 1. Etica are de a face cu ceea ce sentimentele mele mi spun c este bine sau ru; 2. Etica este legat de credina mea religioas; 3. A fi etic nseamn s respeci legea; 4. Etica reprezint modelele de comportament acceptate de societate; 5. Nu tiu ce nseamn acest cuvnt.16 Pentru majoritatea eticienilor nici unul dintre aceste prime patru rspunsuri nu este ntru totul corect. (n privina ultimului, se va aprecia sinceritatea repondenilor dar nu se va trece cu vederea c, n acest caz, sinceritatea lor este identic ignoranei.) Astfel numai un emotivist radical precum, A. Ayer 17, va fi de acord cu oameni de afaceri care suprapune sentimentele mele cu ceea ce este bine sau ru. Pentru etician, a avea un comportament etic nu nseamn doar a avea anumite sentimente ci, a aplica anumite standarde (criterii) impersonale pentru aciuni sau fapte care au anumite consecine (bune sau rele) pentru semenii notri. n fapt, etica nu este legat n mod necesar de anumite stri afective; emoiile i sentimentele sunt oricum, schimbtoare, dinamice, capricioase, iar etica, precum orice disciplin teoretic opereaz cu judeci raionale, cu argumente furnizate de raiune; ea va consemna de pild, c uneori, aceste standarde de judecat se vor suprapune cu sentimentele mele; att i nimic mai mult.

n privina relaiei dintre etic i credina mea religioas, autori precum Peter Singer i James Rachels18, vor considera c dei majoritatea religiilor universale susin standarde etice nalte totui nu se poate susine, pentru acest motiv, c etica este ntotdeauna ntemeiat numai pe religie: ar rezulta c ea ar fi valabil doar pentru persoanele religioase. Or, etica se adreseaz n egal msur att sfinilor ct i ateilor, att celor ce aparin unei religii ct i celor ce aparin altor religii (vezi i cap. Etica afacerilor n perioada postmoralist). De asemenea, referitor la al treilea rspuns, a te comporta etic nu este totuna doar cu a respecta legea juridic: moralitatea se ntinde i dincolo de ceea ce legea i cere n mod expres i coercitiv. Astfel, dac cineva este preocupat doar de partea legal a afacerilor sale, dar se dezintereseaz de fenomene precum generozitate, altruism, ajutor pentru cei dezavantajai de soart, mil pentru cei aflai n nevoie, spirit de sacrificiu, loialitate s.a. asemenea, se va spune pe bun dreptate: acest om respect legile, dar nu este nc prin aceasta i o persoan pe deplin moral (vezi cap.) n fine, a fi etic nu se confund cu a te conforma pe deplin unor modele de conduit acceptate n societate. Dac ar fi aa atunci conformismul ar fi identic cu care a produs cel mai oribil, abominabil fenomen, Holocaustul mpotriva poporului evreu; or, tim bine, au fost momente n istoria omenirii (unele recepte precum conformismul nazist) cnd a te conforma era sinonim cu a nu te opune crimei sau chiar a svri pentru c aa se cere i, ea este acceptat de societatea noastr... era identic cu a-i dispreui pe cei considerai din anumite motive, inferiori (evrei, slavi, igani, negri sau cei din colonii sau cei din Lumea a treia etc.). Mai mult, dac a fi etic n comportare ar fi tot una cu fenomenul de conformitate majoritar atunci problemele morale ar fi relativ uor de rezolvat doar prin apel la sondaje de opinie. Or, ce trebuie s faci, cnd este vorba de pild, de eutanasiere, de avort, de pedeaps capital, de atitudinea fa de homosexualitate sau lesbianism, de atitudinea fa de cei infectai cu HIV etc. nu poate depinde numai de opinia general, de starea psihologiei colective la un moment sau altul. Dup cum o s vedem n continuare, etica nu este reductibil doar la ce se spune sau la ce se face, pentru simplul motiv c multe lucruri spuse s-au dovedit a fi, cu certitudine, profund greite i multe lucruri fcute de muli, sau de majoritate, s-a constatat c au fost, din pcate, indubitabil, duntoare, rele.

10

1.3. Etica afacerilor ca etic aplicat Dup cum am vzut, etica difer de alte cercetri precum sociologia, antropologia i psihologia, care cerceteaz i ele valorile. De exemplu, antropologii i sociologii pot studia credinele, opiniile morale ale unei culturi particulare. n acest fel, ei ncearc s descrie acest comportament i, finalmente, chiar s ofere o teorie descriptiv cu valabilitate mai larg despre structura acestui fenomen social i moral. Totui, ca antropologi sau sociologi, scopul lor nu este s determine dac acestea sunt bune sau rele din punct de vedere moral. Un rspuns n acest sens l poate da numai eticianul. Astfel, n timp ce sociologul ntreab: Cred romnii c a primi mit este un lucru ru?, eticianul ntreab: n ce sens este mita un lucru ru din punct de vedere moral? ns, dac sociologul tinde s fie descriptiv, eticianul se va ocupa cu elaborarea unor puncte de vedere i a unor teorii prescriptive19. Se poate spune c etica afacerilor se deosebete de alte ramuri ale filosofiei morale aplicate, brane care se dezvolt rapid la sfrit de secol XX i nceput de secol XXI. Bibliografia sa este mai puin cosmopolit (Tom Sorrel) 20 dect cea a eticii mediului, eticii medicale sau cea a bioeticii, de exemplu, iar relaia sa cu profesioni;tii afacerilor (manageri, brokeri, directori economici, specialiti n P.R. sau publicitate i reclam, distribuitori etc.) este mult mai complex dect cea dintre etica medical i medici sau dect cea care exist ntre etica mediului i specialitii care acioneaz mpotriva polurii industriale i turistice. Dup Freeman (Business Ethics, 1991) i Nash (Good Intentions Aside, 1990) etica afacerilor, prin ipotezele sale sociale i comerciale i prin alegerea studierii cazurilor este esenialmente american. 21 n anii 80 s-a considerat c problemele abordate de aceast etic ar fi specifice doar marilor ntreprinderi, firme i companii americane care s-ar distinge, spre deosebire de normele mondiale, printr-o serie de caracteristici: a) o mrime i o rentabilitate importante; b) o istorie lung, i, n genere, consistent la nivel de practici; c) un mediu unde se afirm libere i nestingherite legile pieei; d) un sistem legislativ i juridic foarte evoluat; e) o fiscalitate sczut i un sistem de comunicaii foarte performant. Totui, chiar i-n

11

climatul spiritual anglo-american a avut o oarecare audien ideea conform creia etica afacerilor rmne domeniul filosofilor, care n-ar cunoate prea bine viaa afacerilor i care, mai mult, au adeseori, despre aceasta o prere proast. Oricum, sfaturile lor morale sunt considerate, din aceast cauz, fie ostile, fie nerealiste, fie puriste (n acest sens, Stark n Whats the matter with business ethics?, nu ezit s afirme c, de multe ori, practicanii afacerilor resping aa-zisele sfaturi morale 22 date de filosofi). Totodat, i aici se regsete un contrast surprinztor cu lucrrile de etic medical care afirm, n general, simpatia pentru scopurile i practicile specialitilor din domeniul sntii. n orice caz, ruptura dintre etica filosofic a afacerilor i practicienii afacerilor se explic prin caracterul problematic din punct de vedere moral pe care-l aduce cu sine ceea ce se numete scopul afacerilor. Astfel, o ntreprindere este o asociaie de persoane constituit pentru a ncheia tranzacii comerciale rentabile, iar obiectul rentabilitii, contrar celui de a vindeca bolnavi sau de a veghea la respectarea legilor privind sanctificarea vieii omeneti sau, mai mult, de a conserva ntregul patrimoniu biotic, nu este considerat la fel de tare, deci tot att de vrednic de stim din punct de vedere moral, precum cel asociat eticii medicale. Oricum, n aceeai ordine de idei, s-a observat c exigenele rentabilitii pot intra n conflict cu normele i imperativele pe care morala comun le impune indivizilor. Aceasta d natere unei anumite incertitudini n ceea ce privete natura moralei n afaceri, incertitudine care nu se regsete n etica medical sau n etica mediului.23 n cazul eticii medicale sau a mediului ntrebrile puse sunt de tipul: cum pot fi prezervate valori morale primare, precum viaa, sntatea, bunstarea fizic i psihic n chipul cel mai util cu putin? n ceea ce privete etica afacerilor, ntrebrile puse sun astfel: este acest tip special de etic un studiu al mijloacelor permise de a ncheia tranzacii rentabile? Recunoate aceasta i alte scopuri dect cele ale unei operaii comerciale rentabile, adic alte scopuri care s se alture sau s se opun acestuia? La prima vedere, rspunsurile date, n cel de-al doilea caz, par a fi mai departe de aprarea drepturilor, a valorilor sau a obligaiilor fundamentale ale oamenilor. n fond ns, cum anume, adic prin ce mijloace i cu ce consecine se obine rentabilitatea, implic un rspuns i la problemele legate de respectul sau lipsa de respect pentru via, sntate, satisfacerea nevoilor bazale etc. La chestiunea primordial de a ti dac etica afacerilor poate concilia exigenele

12

morale i scopurile comerciale, rspunsul pare a fi afirmativ pentru o parte din doctrinele etice. Astel, ideea unei aciuni n acelai timp merituoas i judicioas din punct de vedere comercial pare a fi perfect coerent, din punctul de vedere al utilitarismului i aristotelismului, dar nu i al unui kantianism deosebit de constrngtor. Oricum, rmne mereu de tiut (Tom Sorrel)24 dac o etic filosofic a afacerilor ar putea s se adreseze profesionitilor n afaceri. n acest caz, ca i n altele din etica aplicat, provocarea const n a produce principii care nu numai c ar trebui s corespund unor situaii reale, dar ar trebui s aib un sens, n aceste situaii, pentru persoanele pe care aceste principii ar trebui s le ghideze n viaa lor din afaceri. n ali termeni, sarcina care const n a formula o etic filosofic a afacerilor care s fie acceptabil este, cel puin n parte, o provocare lansat la adresa capacitilor de convingere ale eticii afacerilor. Desigur ns c nu totul se reduce la un discurs univoc de tipul acesta: etica filosofic a afacerilor s fie sau s devin convingtoare pentru fiecare participant principal din lumea afacerilor. Oricum, i-n acest caz exist, din nou, deosebiri ntre situaia din Statele Unite i cea din Europa continental. Astfel, n Statele Unite, afacerile sunt larg recunoscute ca o profesiune, i toat lumea este de acord c formarea n afaceri ine de aceleai exigene de pregtire profesional, precum cele care vizeaz domeniul dreptului sau cel al medicinii. n acest sens, A. Stark n Whats the matter with business ethics? (1993) consider c este, prin urmare, normal ca profesionitii afacerilor s dispun i ei, ca i medicii i juritii, de un cod deontologic care s fie obiect de reflecie i de aplicare. Dup cum se poate constata relativ uor, etica afacerilor ocup o poziie special, n brana generic numit etica aplicat. Unii autori consider c ea, asemenea unor brane nrudite, medicina i dreptul, are ca punct central al ei aplicarea ctorva principii etice foarte generale (de exemplu, datorie sau utilitate) asupra unor situaii de criz n relaiile de schimb, de munc, de comer. Spre deosebire ns de domeniile amintite, etica afacerilor nu se bucur nc de un statut clar, iar asocierea afaceri etic (moral) pare o nepotrivire, o inadecvare de termeni. n gndirea comun, i nu numai, lcomia este adesea citat ca fiind singurul mobil, unicul motor al mediului de afaceri. n consecin, cea mai mare parte din istoria referitoare la afaceri nu este foarte ncntat de afaceri. Putem afirma c un ntreg cortegiu de fapte au concurat pentru a inhiba teoria etic n faa

13

acestei realiti. Oricum, cu doar 20 de ani n urm subiectul eticii afacerilor era un nedesvrit amalgam de recenzii de rutin a teoriilor etice, era o nsumare de consideraii generale cu privire la corectitudinea capitalismului i era, cel mai adesea, o aducere n prim-plan a unor cazuri de afaceri murdare: scandaluri i dezastre financiare, corupie i mit. Lumea corporaiilor era evideniat n partea ei cea mai rea i mai iresponsabil. De asemenea, etica afacerilor a fost pentru filosofia prim25 o tem creia nu i s-a acordat credit, motivul principal fiind acela c aceasta nu ar avea un coninut conceptual propriu. Mai mult, relaia trivial bani-marf era considerat ca fiind doar de competena tiinei economice, i, prin urmare, ea nu se putea ridica la statutul nalt al filosofiei morale. n ultimul timp ns filosofia s-a aplecat iari ctre lumea real, iar etica afacerilor i-a fundamentat sau i-a consolidat poziia prin jonciunea celor dou. De asemenea, noile aplicaii n etic, ca i retorica rennoit n teoria jocului, i teoria alternativei sociale au permis introducerea mai multor analize formale n etica afacerilor. Aceasta, pe de o parte. Pe de alt parte, au aprut profesionitii n etica afacerilor, iar acetia interacioneaz simultan att cu lumea practicii (factorii de conducere, sindicatele, micii i marii ntreprinztori), ct i cu teoriile etice, sociologice, psihologice etc. considerate semnificative pentru a explica, nelege i norma (reglementa) asemenea domenii. n acest fel s-a produs conversiunea de la profesionitii academici de altdat la profesioniti activi n lumea afacerilor. Se poate aduga c, uneori, acetia din urm sunt chiar i ascultai.

1.4. Momente semnificative n istoria eticii afacerilor; mituri i metafore ntr-un sens foarte larg, se poate accepta ideea c afacerile, ca schimb reglementat ntre oameni, exist de cel puin ase milenii. Oricum, sumerienii au lsat documente n acest sens, iar Samuel Kramer, n celebra sa carte Istoria ncepe cu Sumerul26, aduce argumente convingtoare pentru opinia conform creia schimbul de mrfuri implica, nc din fazele incipiente ale civilizaiei, reguli minimale de conduit ntre participanii la acest tip de activitate. Fenicienii i elinii au fost comerciani n ntregul bazin mediteranean i activitatea lor s-a structurat, este de presupus, dup reguli, n care ideea

14

de avantaj reciproc era implicit, ca i cea de corectitudine a schimbului. Judecnd grosier ns, afacerile nu au fost mereu ocupaii principale i activiti considerate respectabile, cum au ajuns, ntr-o oarecare msur s fie apreciate n societatea modern. Mai degrab aspectul etic al afacerilor a fost evaluat n termeni negativi, att n mentalul colectiv iudaic i apoi cretin, ct i-n teoretizrile greceti. De pild, Aristotel, a artat c sunt dou sensuri diferite pentru ceea ce noi astzi numim economie: unul dintre ele este oikonomikos sau comerul gospodresc, pe care el l aprob i l consider a fi esenial activitii practice a oricui, chiar i a unei societi modeste, iar cellalt este chrematisike, care este comerul n vederea profitului. Aristotel a declarat aceast activitate ca fiind n totalitate lipsit de virtute i i-a numit pe aceia care se angajeaz n asemenea practici pur egoiste: parazii. Atacul lui Aristotel mpotriva practicii de camt ca fiind lipsit de gust i neproductiv i-a pstrat fora virtual, pn n secolul al XVII-lea. Astfel, n aceast accepie doar persoanele din afar, aflate la periferia societii se angajeaz n astfel de practici, nicidecum cetenii respectabili. Acesta este, ntr-o vast viziune istoric, istoria eticii afacerilor: un atac masiv i rareori ntrerupt mpotriva afacerii i practicilor sale. Astfel, se amintete mereu faptul c Isus i-a alungat pe negustori din Templu, iar nvtorii moralei cretine de la Pavel pn la Thomas din Aquino i Martin Luther urmeaz exemplul Su, condamnnd n mod direct mare parte din ceea ce noi astzi cinstim ca fiind lumea afacerilor.27 Dar dac etica afacerilor ca pedeaps a fost ndeprtat de filosofie i religie, la fel de dramatic a fost ntoarcerea ctre afaceri n perioada modern timpurie. Jean Calvin i apoi Puritanii englezi au predat virtuile prosperitii i spiritului ntreprinztor, iar Adam Smith a canonizat n 1776 noua credin, n lucrarea sa celebr The Wealth of Nations. Bineneles c noua atitudine fa de afaceri nu a fost o transformare petrecut peste noapte, ci a fost cldit pe revalorizarea unor tradiii cu o bogat istorie. De exemplu, corporaiile medievale i-au stabilit propriile coduri de etic a afacerilor specifice industriei i asta cu mult nainte ca afacerile s devin una din instituiile centrale ale societii. ns acceptarea general a afacerilor i recunoaterea economiei ca structur central a societii au depins de un nou mod de a gndi viaa n comunitate i societate, care a cerut nu doar schimbarea sensibilitilor de natur religioas i filosofic, ci i a ceea ce st la baza acestora, un nou sens acordat vieii de

15

fiecare zi n societate i chiar o nou accepie asupra a ceea ce se numete generic natura uman. Aceast transformare poate fi explicat parial n termeni de urbanizare, de societi mai vaste i mai centralizate, de privatizare a grupurilor familiale, de tehnologie avansat rapid, de sporire a industriei i de dezvoltare simultan a structurilor sociale, de nevoi i dorine. O dat cu lucrarea clasic a lui Adam Smith, unii autori consider c se poate spune c chrematisike a devenit instituia central i virtutea prim a societii moderne. ns versiunea popular degradat (lcomia este bun) a tezelor lui Adam Smith nu prea a fost cluzit spre subiectul eticii afacerilor, iar predicile moralizatoare despre afaceri au meninut pn la urm prejudecile antice i medievale n privina afacerilor. Oameni de afaceri, precum Mellon i Carnegie, au inut discursuri publice despre virtuile succesului i despre atitudinea la noblesse oblige a celor bogai, ns etica afacerilor ca atare a fost n mare parte artat de socialiti, ca o invectiv prelungit la adresa amoralitii modului de a gndi n spiritul afacerilor. n timp s-a structurat convingerea c afacerile nu sunt n afara valorilor societii, c piaa nu are doar legi i reguli strict economice dup care ea funcioneaz. ntr-un cuvnt, etica afacerilor nu mai este preocupat doar de, sau n primul rnd de critica afacerilor i practica acestora. Profiturile nu mai sunt condamnate mpreun cu avariia n predicile moralizatoare, iar corporaiile nu mai sunt imaginate ca fiind fr de chip, fr de suflet, nite monolii amorali.28 Noua preocupare este despre cum ar trebui s se gndeasc despre profit n contextul mai larg de productivitate i responsabilitate social i despre cum pot corporaiile s fie folositoare i propriilor angajai, dar i societii n ansamblu. n fapt, etica afacerilor a dezvoltat o teorie pornind, iniial, de la un atac total critic asupra capitalismului i de la motivaia profitului. Dup aceea s-a ajuns pn la o examinare mai productiv i mai constructiv a regulilor i practicilor de baz ale afacerilor. ns vechea paradigm ceea ce Richard DeGeorge a numit mitul afacerilor amorale persist, nu doar n rndul publicului suspicios i al filosofilor de sorginte socialist, ci i n rndul oamenilor de afaceri. n consecin, unii consider c prima sarcin a eticii afacerilor este aceea de a scpa de cteva mituri i de cteva metafore profund ncriminatoare, care ntunec mai degrab dect clarific ethosul de baz ce face ca afacerile s fie posibile. n fapt, este tiut c fiecare disciplin are propriul su vocabular auto-glorificator. Astfel, dup Robert C. Solomon politicienii stau la adpostul

16

conceptelor de serviciu public n timp ce urmresc n mare msur doar propria putere; tot astfel, avocaii apr drepturile noastre n baza frumoaselor onorarii iar profesorii descriu ceea ce fac, folosind nobilul limbaj al adevrului i cunoaterii, n timp ce i consum majoritatea timpului i energiei n compania oamenilor politici.29 ns deseori, n cazul afacerilor, limbajul auto-glorificator nu este n mod special unul ce flateaz. n acest sens, Robert C. Solomon, arat c sintagma, motivaie pentru profit conine n sine o nuan depreciativ. Or, arat el, cu siguran c afacerile au ca scop obinerea profitului, ns acest lucru se face prin furnizarea bunurilor i a serviciilor de calitate, se face prin ofert de locuri de munc i prin adaptare la nevoile comunitii. Toate aceste motivaii coexist, ele nu sunt separate unele de altele, ele se realizeaz numai dac toate aceste momente sunt prezente n ntregul complex numit activitate de afaceri. n acest neles, profiturile nu sunt nici sfritul i nici unicul scop al afacerilor. n fapt, cel mai adesea, profiturile sunt distribuite i reinvestite. Prin aceasta nu se mai poate susine c urmrirea profiturilor este fundamental i, cu att mai puin, ca fiind unicul scop al afacerilor. Dup acelai autor: urmrirea profitului este mai degrab unul din multiplele scopuri. nseamn c profitul poate fi gndit ca un mijloc i nu un scop n sine. n fapt, exist destui care adopt acest tip de raionament stabilind c afacerile sunt sinonime numai cu urmrirea profitului. De la aceast premis se poate concluziona relativ repede, pripit, c afacerile sunt fie imorale, fie amorale30. Un alt mit i o alt metafor care circul n discursul despre lumea afacerilor este cel darwinian al supravieuirii celui mai puternic, al sferei afacerilor ca jungl a intereselor egoiste. n acest caz, ideea de baz este aceea c mediul de afaceri este competitiv i combativ, un fel de teren de lupt i c nu este ntotdeauna cinstit. Prezena competiiei i absena n unele afaceri a jocului cinstit, nu poate fi identificat n ntregime ns numai cu ideea omului lup pentru om i cu imaginea lui fiecare pentru sine. Este adevrat c afacerile sunt i trebuie s fie competitive, dar nu este adevrat c ele presupun ntotdeauna ucidere, canibalism sau c trebuie fcut totul pentru a supravieui. n fond, de pild, orict de competitiv poate fi o anumit ramur de industrie sau comer, ea se sprijin pe un fundament al intereselor comune i al acordului mutual n privina regulilor de conducere, iar competiia nu are loc ntr-o jungl, ci ntr-

17

o comunitate pe care se presupune c o servete, dar de care i depinde. Mediul de afaceri este, nainte de toate, n mod fundamental cooperativ; competiia este posibil doar ntre limitele stabilite pe baza unor preocupri mutuale i mprtite. De asemenea, contrar metaforei junglei (fiecare fiin pentru sine i scap cine poate), afacerile implic, aproape ntotdeauna, mari grupuri de cooperare i implic ncredere reciproc; afacerile nu nseamn numai corporaiile n sine, ci i reele de furnizori, lucrtori, clieni i investitori care realizeaz n mod contient c au interese comune. O metafor struitoare care este rezistent n ciuda unor evidene contrare este aceea a individualismului atomist. Conform acestei idei viaa n afaceri const, n ntregime, n acordul mutual asupra tranzaciilor dintre ceteni individuali, ca i cnd nici o alt instan nu intervine n reglarea acestui fenomen (guvern, opinie public etc.). Or, acest acord realizat ntre indivizi-atomi, acest acord minimal ntre teleologii egocentriste a constituit, mai degrab, o realitate pentru capitalismul de pn la secolul XVIII i mult mai puin pentru mediul de afaceri de astzi. 31 Astfel, mare parte din afacerile desfurate la sfrit de secol XX implic roluri i responsabiliti transindividuale n cadrul ntreprinderilor care coopereaz din necesitate, fie c avem dea face cu mici afaceri familiale, fie cu gigantice corporaii multinaionale. Individualismul atomist nu este doar inexact fa de complexitatea ncorporat n lumea afacerilor de astzi; el este naiv n supoziiile sale conform crora nici o regul sau practic instituional nu st la baza celei mai simple promisiuni, contract sau schimb. Acum este acceptat tot mai mult ideea c afacerile sunt o practic social (Manuel Velasquez, Jrme Ballet et Franoise de Bry) i nu o activitate a indivizilor izolai; afacerile sunt posibile doar datorit faptului c ele fac parte din cultur i c prin aceasta ele sunt supuse unor standarde, unor proceduri i unor aprecieri, iar acestea nu sunt deschise amatorismului individual. De asemenea, este un semn de progres faptul c modelul dominant al concepiei despre corporaie este asociat cu ideea globalizrii culturii (David Held), inclusiv a globalizrii practicilor morale n afaceri. Metafora globalizrii are meritul, n acest sens, de a accentua dimensiunea social a culturii afacerilor i de a respinge individualismul atomist. Prin aceast metafor se recunoate locul oamenilor n organizaie (ca structur fundamental a mediului de afaceri) i, se mbrieaz, astfel, deschis ideea de etic n afaceri. n fond, ntr-o cultur global poate

18

exista i tendina de a privi afacerile ca fiind o strduin izolat, cu valori diferite de cele ale societii (mai ales pentru cazul rebelului individual) dar prima sarcin totui a eticii afacerilor este aceea de a ndeprta acest sens al izolrii, al omului de afaceri ca individ solitar, cu totul rupt de societate.

1.5. Nivele ale eticii afacerilor i concepte principale n mod curent (Robert C. Solomon) sunt distinse mai multe nivele ale afacerilor i ale eticii afacerilor: a) nivelul microeticii cuprinde regulile schimbului echitabil ntre indivizi; b) nivelul macroeticii se refer la regulile instituionale sau culturale ale comerului pentru o ntreag societate (lumea afacerilor); c) nivelul molar al eticii afacerilor este preocupat de unitatea de baz a comerului i schimbului de astzi corporaia. Micro-etica afacerilor desemneaz o poriune foarte mare din etica tradiional: natura promisiunilor i alte obligaii; natura feluritelor drepturi individuale, inteniile; consecinele faptelor i alte implicaii ale aciunilor individuale. n orice caz, o caracteristic a micro-eticii afacerilor este ideea schimbului echitabil i o dat cu aceasta, noiunea de salariu echitabil, de negociere corect, ca i ideea de afacere bun pentru ambele pri. n acest caz, Robert C. Solomon arat, de exemplu, c noiunea lui Aristotel de dreptate comutativ i pstreaz acum actualitatea dei sesizeaz el chiar anticii se ntrebau cteodat dac, de pild, vnztorul unei case era obligat sau nu s-i spun potenialului cumprtor c acoperiul e vechi i c la prima ploaie torenial, apa ar putea s se scurg prin el. Dac nivelul micro-eticii vizeaz teme generale de etic, precum cele menionate, aprute ntre doi indivizi care fac afaceri, n schimb, macro-etica devine o parte a acelei probleme majore referitoare la dreptate (justiie), legitimitate i natura societii, adic la teme care alctuiesc filosofia politic i social. Sunt puse explicit n acest anume caz ntrebri de tipul: 1. care este scopul pieei libere? 2. exist, ntr-un anumit sens, un bine intrinsec al acesteia alturi de telos-ul su? 3. sunt primare drepturile proprietii private, n sensul c sunt anterioare conveniei sociale (aa cum au artat, de

19

exemplu, John Locke i, mai recent, Robert Nozick) sau urmeaz ca piaa s fie conceput ca o practic social complex n care drepturile nu sunt dect ingrediente? 4. este sistemul pieei libere unul corect din punct de vedere moral? 5. reprezint distribuirea bunurilor i serviciilor prin intermediul societii calea cea mai eficient? 6. se acord suficient atenie cazurilor de nevoie disperat, acolo unde nu se pune problema schimbului echitabil? 7. se acord suficient atenie meritului astfel nct acesta s fie recompensat n chip adecvat? 8. Care sunt rolurile legitime i/sau nelegitime ale guvernului n mediul de afaceri i care este rolul reglrii guvernamentale? Altfel spus, macro-etica este o tentativ a acestui nou teritoriu al teoriei etice de a se manifesta pe marele ecran; ea reprezint o ncercare mereu reluat de a nelege natura lumii afacerilor i funciile ei particulare. Oricum, unitatea molar definitiv a afacerilor moderne este corporaia32, iar ntrebarea central a eticii afacerilor tinde s fie pus cu obstinaie managerilor i angajailor celor cteva mii de companii care stpnesc att de mult mediul comercial n ntreaga lume. n particular, nivelul molar al eticii afacerilor este compatibil cu ntrebri referitoare la rolul corporaiei n societate i la rolul individului n corporaie. Astfel, n ultim instan nu este deloc surprinztor faptul c multe dintre cele mai provocatoare subiecte se ntlnesc n interstiiile celor trei nivele ale discursului etic. Vom avea astfel, de pild: a) problema responsabilitii sociale a fiecrui membru al corporaiei adic rolul corporaiei ntr-o societate mai vast i b) problema responsabilitilor limitate ale locului de munc adic rolul individului n corporaie. n acest fel, deloc fr motiv, conceptul principal al unei nsemnate pri din recenta etic a afacerilor este cel de responsabilitate social. i acest concept, ca multe altele n eticile aplicate, a primit fie o semnificaie ngust (ideea de responabilitate social fiind asociat numai de cea de profit) fie una mai ampl. n primul caz, cel mai citat este Milton Friedman cu celebra sa formul: responsabilitatea social a afacerilor este de a-i mri profiturile. Aprnd o asemenea poziie, el i numea pe oamenii de afaceri ce susineau ideea de responsabilitate social a fiecrui membru al corporaiei nite marionete nechibzuite ale forelor intelectuale care submineaz fundamentele unei societi libere i i acuza pe acetia de propovduirea socialismului autentic. n esen, argumentul lui Friedman este acela c: a) directorii unor corporaii sunt, n primul i n ultimul rnd angajaii

20

acionarilor i, ca atare, ei au o responsabilitate tutelar de a le maximiza profiturile; b) a face acte caritabile sau a oferi bani unor cazuri sociale (cu excepia relaiilor publice ce intesc spre sporirea afacerilor), precum i implicarea n proiecte comunitare (care nu sporesc afacerile companiei) este nrudit cu a fura de la acionari; c) nu exist nici un motiv pentru a presupune c o corporaie sau funcionarii si au vreo aptitudine special sau vreo competen din domeniul politicii publice; d) prin urmare, ei (managerii corporaiilor) i-au depit competena i, de asemenea, i-au nclcat obligaiile n momentul n care s-au implicat n activitile comunitii 33. Rspunsul dat tot mai frecvent argumentelor lui Friedman tinde s in seama de urmtoarele aspecte considerate eseniale pentru noul sens dat ideii de responsabilitate social, ntr-o lume atent att la globalitate ct i la comunitate: a) n aceast optic, formula responsabilitatea social a afacerilor este de a-i mri profiturile ar vdi o viziune mrginit cu privire la afaceri; b) portretul acionarului este unul unidimensional, nerealist i neludabil; c) argumentul competenei are sens doar atta timp ct corporaiile ntreprind proiecte cu caracter social ce depesc abilitile lor; d) n locul acionarilor, beneficiarii responsabilitii sociale sunt, n fapt, cei ce-i asum riscul, dintre care, acionarii alctuiesc doar o singur subclas; e) cei ce-i asum riscul ntr-o companie sunt toi aceia care sunt afectai i care au drepturi i perspective legitime n legtur cu aciunile companiei, iar aici pot fi inclui angajaii, consumatorii, furnizorii, comunitatea i societatea n ansamblul ei. Rezult c acest concept de responsabilitate social vzut ca un concept cheie al eticii afacerilor este o noiune moral care coaguleaz att ideea unor virtui particulare implicate n aceast sfer a vieii (onestitatea, reciprocitatea, interesul mutual, utilitatea) ct i ideea c exist capaciti i disponibiliti sociale i morale pe care le are corporaia nsi. Astfel, dac se admite tot mai mult ideea c scopul unei corporaii este s serveasc publicul att prin aprovizionarea cu produse i servicii cerute i dezirabile, ct i nevtmarea comunitii i a cetenilor; dac se pleac de la ideea c o corporaie este departe de a fi folositoare publicului cnd, de exemplu, perturb traficul sau i bate joc de resursele comune, sau promoveaz, direct sau indirect, rasismul sau prejudecile (rasiale, etnice, religioase, de gen etc.), sau dac distruge frumuseea natural a mediului nconjurtor sau amenin bunstarea cetenilor; de asemenea, dac se accept ideea c,

21

fa de consumatori, corporaia are obligaia de a le furniza produse i servicii de calitate .a.m.d., atunci nseamn c, privit astfel, ideea de responsabilitate social nu este o povar suplimentar pentru corporaie; ea este o parte din problemele ei eseniale de a servi nevoile i de a fi cinstit nu doar fa de investitori sau proprietarii ei, ci i fa de cei care lucreaz pentru ea, cumpr de la ea, care vnd, care triesc alturi sau sunt afectai n vreun fel de activitile revendicate i recompensate de sistemul pieei libere. n concluzie, privit astfel, etica afacerilor se afl la nceput ca domeniu teoretic de reflecie, dar, dup cum s-a vzut, ce este permanent obligat n ciuda miturilor care o nconjoar i-a metaforelor care o nsoesc s resemnifice aproape toate conceptele utilizate n doctrinele morale dar i n gndirea comun.

1.6. Categorii de probleme Subiectul predilect, de suprafa, al eticii afacerilor l reprezint scandalurile financiare i mbogirea peste noapte a unora, dar temele reale i semnificative, de adncime sunt, evident, mult mai diversificate. n fapt, ntr-un spaiu al relaiilor dintre oameni i organizaii (corporaii) n care funcioneaz legi, reguli, coduri comerciale, dar i cutume, moravuri, prejudeci de tot felul n care motivaiile se ntind de la cele de interes strict i exclusiv bnesc (material) pn la cele unde singurul mobil este binele tuturor sau grija pentru fiecare topica eticii afacerilor nu include doar motivarea moral sau imoral a oamenilor de afaceri, ci i un vast spectru de probleme care apar n contextul afacerilor. n acest context, Richard T. De George distinge ntre probleme micro-morale i macro-morale i consider c, n genere, problemele eticii afacerilor, luate ntr-un cadru dat i raportate la un sistem economic, cel al capitalismului actual, pot fi mprite n ase categorii. Primul tip de probleme privete determinarea corectitudinii distribuirii resurselor, altfel spus, el vizeaz fundamentele dreptii distributive (alocarea resurselor, a veniturilor s se fac n funcie de merit, egalitate, nevoi, efort, abilitate etc.). Sunt constitutive acestui tip de probleme discuii cu privire la dreptul la proprietate; la posesie i folosire, la salarizare echitabil (corect), la recuperarea capitalului investit, la

22

recompensa cea mai potrivit pentru riscuri, pentru calificare sau pentru inventivitate. ntr-un atare cadru se pun n prim-plan discuii referitoare la asigurarea membrilor unei societi astfel nct acetia s nu ajung niciodat sub un anumit nivel al bunstrii sau respectului. Din punct de vedere teoretic, toate aceste probleme necesit, pentru soluionarea lor, un acord prealabil asupra: a) a ceea ce este dreptatea n genere i b) asupra modului n care trebuie cntrit dreptatea atunci cnd intr n conflict cu bunstarea, libertatea, egalitatea i alte valori care sunt importante din punctul de vedere al unei teorii a dreptului. n cuprinsul aceluiai tip de probleme este necesar trecerea de la o teorie etico-filosofic a dreptii la un concept aplicat al acesteia prin care s se poat determina nedreptile comise n zilele noastre i, n acelai timp, s se prevad remediile potrivite pentru repararea nedreptilor comise n trecut. Un al doilea set de probleme este mult mai conexat eticii aplicate n afaceri i el se afl explicit n legtur cu modul de conversiune propriu-zis a unui principiu clar circumscris al dreptii la cazuri particulare. Or, din moment ce rareori avem de-a face cu dou cazuri absolut identice, nseamn c sunt cazuri dificile ce pun probleme morale care pot fi rezolvate doar prin discuii, dezbateri, i, n cele din urm, prin luarea unor decizii pe baza celor mai bune informaii i, desigur, pe baza intuiiei disponibile. A treia categorie de probleme morale ce sunt constitutive domeniului afacerilor se refer la conflictul dintre diferite valori (libertate, dreptate, egalitate, bunstare, securitate personal, productivitate, merit, eficien etc.), mai ales atunci cnd nu pare a exista o alternativ bun. La limit este cazul dilemelor morale, iar, strict raional, aici cel mai bun lucru pe care l poate face cineva este s determine i s aleag cea mai bun alternativ i rul cel mai mic. Un al patrulea tip de probleme morale apare ca urmare a dezvoltrii intuiilor morale i a sarcinii de a le aplica la practicile anticipate anterior. Astfel, segregarea rasial i discriminarea n munc bazat pe criterii de sex sau ras sunt practici considerate acum imorale, dar n-au fost evaluate aa, nu cu mult timp nainte. ntrebarea care se pune este urmtoarea: dat fiind faptul c sfera moralei (fruntariile moralei) se afl n continu expansiune cuprinznd i alte specii dect omul sau incluznd chiar natura (echilibrul ecologic), dar i pentru c afacerile implic practici referitoare la sacrificarea animalelor n abatoare, sau practici referitoare la poluarea mediului, de

23

exemplu, nseamn c nu este mereu clar cine este responsabil din punct de vedere moral. nseamn c etica afacerilor contribuie din plin la lrgirea temei responsabilitii n teoria etic i, totodat, la adncirea discuiilor despre cine este rspunztor moral n toate aceste noi cazuri. A cincea categorie de probleme morale, care nu pot fi eludate ntr-o etic a afacerilor, este cea creat de consecinele pe care le aduc cu ele noile produse tehnologice, inclusiv tehnicile societii informaionale i cele de manipulare genetic. Problemele ridicate de progresul tehnicii sunt, ntr-un fel, un nou tip de probleme necunoscute anterior. Exist astzi posibilitatea de a distruge rasa uman ca i mediul nconjurtor astfel nct el s nu mai poat fi suportul generaiilor viitoare; exist, de asemenea, posibilitatea de a consuma resursele neregenerabile. Or, toate aceste situaii afecteaz afacerile i impun soluii la ntrebri de tipul: este moral s se investeasc ntr-o tehnologie de vrf dac sunt deja identificate pericole i ameninri sau este moral, imoral sau este neutru din punct de vedere moral dac angajaii continu s lucreze n asemenea ntreprinderi? n fine, ultima categorie de probleme se refer la modul n care se aplic valorile morale acceptate n chip obinuit i se refer la interdiciile care se impun n conducerea afacerilor i a ntreprinderilor. Este vorba n acest caz de ceea ce este acceptat tacit de cvasitotalitatea oamenilor, de pild c minciuna i furtul sunt dou acte imorale, de asemenea, lezarea altora i luarea de mit. Toate acestea duc la cazuri specifice din afaceri ca i din alte laturi ale vieii. Pe de o parte, se pun ntrebri de tipul: dac a mini n reclame aduce mai muli bani unei firme trebuie ca acea companie s se preteze la acest lucru dac toate celelalte companii publicitare procedeaz la fel? Pe de alt parte, se pot formula i astfel de interogaii: cine i cum stabilete grania dintre minciun i exagerarea (ngroarea) unei caliti reale a unui produs? Sau: ct de mult trebuie s se divulge despre prile slabe, neperformante, proaste ale unui produs? Sau: a spune jumtate de adevr echivaleaz cu o minciun? n orice caz, toate aceste ntrebri nu sunt deloc noi i nici nu ridic ntru totul probleme care nu s-au pus pn acum, iar obligaia de a fi moral se aplic tuturor aspectelor vieii i, n acest sens, actele i deciziile (faptele) n afaceri nu fac nici ele excepie. Richard T. De George noteaz n acest caz: asta nu nseamn c vom ntlni peste tot n afaceri numai acte morale, iar unde etica nu este

24

autoimpus, ea trebuie s fie impus din afar prin sanciuni adecvate pentru a proteja binele general. (Autorul amintit d ca exemplu autoimpunerea de ctre Corporaia Gulf Oil a unui set strict de reguli cu privire la mit.) Concluziv, problemele tipice eticii afacerilor sunt, pentru William H. Show i Vincent Barry, urmtoarele34: A) este obligat o corporaie, o firm s ajute n lupta cu problemele cu care se confrunt societatea (cum ar fi inegalitile de venit, srcia, poluarea i ruina urban?) Ar trebui lumea afacerilor s se mpotriveasc sexismului i rasismului? n ce msur trebuie s se implice oamenii de afaceri n problema asigurrii egalitii anselor? Cum ar trebui s rspund organizaiile la problema hruirii sexuale? B) este legitim dreptul angajailor de a se folosi de poziiile pe care le dein n interiorul firmelor pentru a-i avansa propriile interese? Sunt practicile bazate pe folosirea unor informaii privilegiate imorale? Ct de loiali trebuie s fie muncitorii fa de companiile n care lucreaz? Ct control ar trebui s aib o companie asupra angajailor ei n afara programului de munc? C) reprezint trecerea unui test de personalitate i onestitate o condiie justificat pentru angajarea unei persoane? Ce drepturi au angajaii n exercitarea meseriei lor? Ce ar trebui s se fac pentru a se mbunti condiiile de munc? D) ar trebui productorii s arate defectele produselor lor? ncepnd din ce punct o exagerare acceptabil se transform n minciun despre produs sau serviciu? Cnd piaa agresiv ncepe s manipuleze consumatorul? E) ce obligaii are un angajat fa de prile din afara companiei cum ar fi clienii, competitorii sau societatea (comunitatea) n general? n finalul acestui paragraf s nu uitm totui c a afirma c etica nu are nimic dea face cu afacerile reprezint un punct de vedere destul de rspndit, dar aceasta este o concepie care adopt o viziune ngust att asupra eticii ct i asupra afacerilor. n fapt, dac se admite ntr-o definiie larg c etica este disciplina care se ocup cu ce este valoros n via, cu ce merit s dorim i cu regulile ce ar trebui s guverneze comportamentul uman (Cum trebuie s trim), atunci constatm c afacerile nu sunt numai o problem de bani, de schimburi economice, de articole de comer i de profituri, ci ele implic interaciuni umane, ele sunt baza societii umane (Richard T. De George), ele se ntreptrund cu viaa politic, social, legal, i, nu n ultimul rnd, cu dimensiunea moral a societii. n acest sens, Robert Solomon, i Kristine Hanson, afirmau explicit: nu este nimic anetic n a face bani, ns banii nu reprezint principala

25

grij a gndirii etice n afaceri. 35 Oricum, dup cum susine Richard T. De George 36, exist o legtur foarte evident ntre afaceri i etic, o conexiune care se impune n chip oarecum brutal n experien. Astfel, un om de afaceri ai crui angajai l fur, nu ar avea mai multe anse de a supravieui dect un om de afaceri care prin minciun i fraud a vndut numai produse care nu funcioneaz. x x x

n fine, nu este deloc fr relevan s surprindem, mpreun cu John Donaldson 37 principalele argumente sceptice cu privire la posibilitatea eticii afacerilor ca domeniu teoretic i aplicat de sine stttor. Primul este numit argumentul circumstanelor speciale. Conform acestui argument, standardele atinse n anumite momente sau locuri, se pot dovedi, n alte momente i n alte locuri, lipsite de valabilitate. De pild, n anii 60 sa crezut c aplicarea sistemului Keynesian poate conduce la scderea omajului, pentru ca, ulterior, s se dovedeasc c rezolvarea problemei omajului a condus la o alt problem, considerat de unii insolubil, cea a inflaiei. Acest argument este considerat a fi unul de tip etic ntruct n cuprinsul su se arat c scopurile (considerate a fi dezirabile) i mijloacele sunt controversate. Acest prim argument sceptic demonstreaz c dezvoltarea standardelor are loc doar n anumite circumstane i c ea este realizat cu preul sacrificrii anumitor valori (morale i/sau non-morale). De exemplu, afirm Donaldson, dac politicienii folosesc acest argument, ei tind pur i simplu s nlocuiasc un set de valori cu altul, favorizat nu de ceteni, ci de ei.38 Al doilea argument sceptic este numit al grupurilor de interese. n acest caz raionamentul sun astfel: sunt multe interese cu privire la ce trebuie fcut n afaceri, mai precis, sunt attea interese ci actori sunt implicai (manageri, salariai, acionari, consumatori .a.) i, atunci, este greu, dac nu imposibil, s fie stabilit interesul moral impersonal. Acest argument, vizeaz, de asemenea, faptul c, n mare parte, standardele sunt determinate de interaciunea dintre puterea strategiilor i a tacticilor. Or, n ultim instan, poate fi considerat ca interes legitim interesul celui care are puterea de a-i impune strategia i tactica referitoare la profit, preuri, investiii, mrimea dividendelor etc. Cu alte cuvine, acest argument sceptic

26

n privina eticii afacerilor implic faptul c standardele sunt determinate de cel care are puterea de a le impune, sau, cum spunea Thrasymachos dreptatea este interesul celui puternic39. Al treilea argument este numit tehnic. Din prisma acestui argument nu exist posibilitatea pur tehnic de a vedea progresnd standardele morale, n genere, i cele din afaceri, n mod special. Argumentul se construiete plecnd de la ideea c progresul este o iluzie. n fapt, o formulare a acestui argument poate fi gsit n Contractul social al lui Rousseau care susinea c inegalitatea reprezint un efect al naturii umane corupte. Prin urmare, nu are loc un progres, ci mai degrab un regres, pentru c, n starea natural oamenii au fost buni, dar societatea i-a pervertit. nseamn c progresul are efecte retrograde ct timp dezvoltarea tehnicii i a bunstrii economice sunt tocmai inamicii progresului. i Claude Levi-Strauss susine o poziie asemntoare atunci cnd afirm c descinderea oamenilor din strmoi primitivi nu a fost o problem de dezvoltare de la mini primitive sau idei morale primitive, la altele mai avansate ci c schimbarea tehnic a avut loc atunci cnd oamenii au fost suficient de evoluai din punct de vedere moral i intelectual, n epoca de piatr 40. Cel din urm argument, cel mizontropic susine c oamenii acioneaz mai degrab din egoism dect din alte principii sau motive. Acest tip de argument este recognoscibil ntr-o form exemplar mai nti n Mitul lui Gyges din Republica lui Platon. De asemenea, el este prezent i la moralitii francezi La Bruyerre sau La Rochefaucauld care considerau c exist un ru etern al naturii umane, i acesta este egoismul. Adus pe trmul afacerilor, argumentul, n forma lui grosier, este reductibil la raionamentul: atunci cnd un om de afaceri arat interes pentru prosperitate i progres, atunci, de fapt, el acioneaz din egoism, el dorind s obin un profit mai mare pe baza cheltuielilor celorlali. n aceeai logic, apelul la fraternitate al sindicalitilor, de pild, n-ar fi nimic altceva dect tot o ncercare de manipulare i de satisfacere a intereselor proprii.41 Toate aceste argumente, consider Donaldson, sunt de factur etic pentru c toate implic o teorie etic. Ele sunt fiecare n parte coerente dup ce acceptm ca adevrate premisele. n fapt, multe valori etice sunt relative; nu exist criterii certe ale progresului n toate sferele activitilor umane; exist conflicte n urma intereselor de grup i este greu de decelat interesul impersonal; egoismul este prezent pretutindeni n via i n afaceri. i totui, se ntreab Donaldson, este posibil disciplina etica

27

afacerilor?42 El d un rspuns afirmativ i lanseaz formula: n ciuda diferenelor punctelor de vedere, printre teoreticieni i practicieni, etica afacerilor nu este o contradicie n termeni. Primul argument: indiferent dac standardele din afaceri sunt nalte sau joase, rare, inconsistente sau confuze, tot are sens s le comparm i s le evalum. Al doilea: indiferent dac aceste comparaii i evaluri acoper perioade mari de timp sau se afl n relaie cu diferite culturi, state-naiuni sau grupuri, ele reprezint un subiect pentru dezbatere i sunt, ntr-adevr, o problem curent a eticii generale. Teza susinut este aceea c relativismul cultural nu exclude, ci presupune compararea standardelor morale n afaceri. n aceeai ordine de idei se afirm c, dincolo de standarde care difer, pn la urm, corectitudinea i incorectitudinea n practica afacerilor nu sunt dependente de obiceiurile particulare adoptate de anumii oameni, ntr-un moment dat de timp. n fapt, chiar ntrebarea curent aceast afacere este corect (moral) sau incorect (imoral)? implic un rspuns care trece dincolo de acest obicei din aceast anumit cultur: el implic ideea de standard general i impersonal valabil pentru judecarea oricrei afaceri. La aceste argumente se mai pot aduga i altele. 43 Astfel, argumentul mizontropic privilegiaz dintre teoriile etice doar teoria egoismului etic i las cu totul n afar etica virtuii, de pild, n care opusele egoismului, adic, altruismul, generozitatea, buna-credin, spiritul de dreptate, cumptarea i, deloc la sfrit, simul responsabilitii44 .a. sunt i ele, incontestabile mobiluri i caliti de ordin moral (Jean Mousse) prezente, inclusiv, n sfera afacerilor.

1.7. De la etica dialogului (german) la coala critic (francez) n Europa ultimelor decenii s-au conturat dou coli de gndire etic n afaceri, cea german i cea francez. Reflecii asupra eticii firmelor de afaceri s-au dezvoltat n spaiul german, mai ales prin intermediul operei filosofice a trei gnditori: Jurgen Habermas, Hannach Arendt i K. Otto Apel. 45 S-a ajuns ca, sub influena scrierilor lui Habermas, coala german s fie numit a eticii discuiei.

28

Aceast etic, spre deosebire de etica colii americane, nu este o etic a managerului; ea se refer la ansamblul activitilor, iar toi cei implicai (inclusiv salariaii) sunt considerai coprtai la aceast etic. n fapt, originalitatea eticii discuiei const n presupoziia conform creia normele morale se constituie pornind de la dialog prin care se stabilete consensul asupra a ceea ce trebuie fcut. Miza nu este numai teoretic, prin depirea teoriei kantiene pentru care normele sunt date a priori, printr-un proces de gndire cognitiv-reflexiv, ci i practic. n form concis, aceast coal de gndire poate fi astfel rezumat: a) normele morale apar ca ceva evident ntr-un proces social interpersonal n cuprinsul cruia sunt pui n contact, prin discuie, diverii ageni implicai; b) aceast teorie nu suprim universalismul etic kantian, acesta transformndu-se ntr-o simpl regul de argumentare; c) conform acestei perspective, pentru ca dintr-o discuie s se degaje o norm, ea trebuie s trezeasc i s genereze consensul partenerilor de discuie, iar aplicarea ei se bazeaz pe acest universalism relativ; d) n plan practic, trebuie ca strategiile de aciune (viznd organizarea firmei, obinerea profitului i reinvestirea etc.) s fie discutate i argumentate cu personalul (adic cu toi cei implicai i interesai); e) fiecare situaie nou antreneaz o dezbatere argumentat pentru a scoate la iveal norme morale i coduri comportamentale proprii acestei situaii; n centrul procesului etic al firmei exist un cadru de comunicare prin care pot fi reunii toi agenii n cauz i care pot defini regulile necesare printr-un consens general; d) acest cadru trebuie s fie bine structurat, pentru c etica discuiei trebuie s evite s cad la nivelul unei etici de tejghea; n acest sens, discuia nu va genera o regul moral dect dac ntre participani se stabilesc criterii de judecat impariale, fr intenia de manipulare reciproc; de asemenea, procedura argumentrii trebuie, pe de o parte, s fie n afara oricrei bnuieli de manipulare i, pe de alt parte, ea trebuie s aib la baz un echilibru de fore de negociere; astfel, normele care se vor stabili, vor fi validate i transpuse n practic; g) n fine, etica discuiei i sprijin autoritatea pe faptul c normele morale sunt stabilite n funcie de situaie, iar aplicarea lor este cu att mai lesnicioas cu ct fiecare este convins de corectitudinea lor, i fiecare accept poziia care rezult din discuie.46 Cu toate acestea, chiar dac etica discuiei pare perfect utilizabil pentru etica afacerilor i ntreprinderilor unele limite i tulbur totui idealul de comunicare (Jrme

29

Ballet, 2001). Astfel, sunt consemnate urmtoarele inconveniente cu implicaii practice imediate: a) specificitatea fiecrui caz presupune deliberri regulate i uneori ndelungi; sunt ns situaii care solicit rspuns rapid; b) adeseori, nu pot fi reunite cu uurin toate persoanele implicate i, prin urmare, nimic nu se poate produce mai uor dect o deformare a argumentrii n absena unor pri, obligatoriu a fi consultate n materia respectiv; c) rezult astfel c, norma care va reiei din discuie risc, n acest caz, s nu fie n vederile consensului general, atunci cnd ea va fi aplicat i d) de asemenea, nu trebuie neglijat faptul c fora de negociere, cea de argumentare i cea de comunicare a tuturor prilor implicate nu este i nu poate fi ntotdeauna identic, ceea ce poate genera n mod sistematic nenelegeri. Pe de alt parte, sunt evideniate de aceeai autori i unele inconveniente n plan teoretic ale eticii discuiei cu certe consecine asupra vieii reale a ntreprinderilor. Astfel, dac se admite c normele morale nu sunt a priori, nu rezult de aici, totui, c orice regul de comportament devine etic doar pentru c ea a fost stabilit prin consens ntr-o discuie argumentat. n fapt, de pild, i organizaiile orientate spre infraciune i crim i stabilesc regulile de funcionare prin consensul membrilor lor. Chiar dac regula, n acest caz, permite organizaiei de aceast factur s funcioneze riguros cu un cod de onoare nu nseamn c ea este bun i corect din punct de vedere moral. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, este greu de susinut pn la capt c o norm moral se nate pur i simplu, doar dintr-un proces comunicaional, fr s existe n prealabil alte norme care s defineasc discuia i care s dirijeze dezbaterile. 47 Rspunsul dat de etica discuiei48 este acela c exist meta-norme, dar atunci apare ntrebarea: de unde provin acestea, cine i cum le aplic n ntreprindere? Prin urmare, se ajunge la ideea c, n cadrul unei ntreprinderi, totui managerii acesteia sunt cei care pot contura metanormele pentru discuiile privitoare la strategiile curente, cele pe termen mediu sau lung. n acest fel, i-n aceast coal de gndire se admite c exist cel puin o norm prealabil care stabilete regulile discuiei, fie c aceasta este universal sau este specific unui cadru de comunicare. Oricum, etica discuiei, aa cum a fost aceasta formulat n coala german n-a plecat de la regulile impariale ale managementului, dar a ajuns i ea la acestea, printr-un demers inductiv care a privilegiat ideile de dialog49, discuie, argumentare i comunicare

30

moral. Conform lui Habermas prin practicarea acestora s-ar structura raional interesele oamenilor n spaiul public. Iar afacerile sunt, dup el, parte constitutiv a realizrii binelui personal n spaiul public. n ceea ce privete cazul francez50 (Jrme Ballet... 2001), acesta nu poate fi asimilat ntru totul aceluia de coal avnd un program unanim acceptat i promovat de autori att de diferii, precum: Jean Mouss, A. Etchegoyen, Gilles Lipovetsky. Sau, chiar dac exist multe teme comune, ele nu sunt la fel tratate de gnditorii laici sau de cei care pleac de la referine religioase mai mult sau mai puin explicite. n orice caz, ceea ce este sigur este faptul c eticienii francezi se inspir att din coala american a lui Business Ethics ct i din cea german a eticii discuiei. Interesant este c autorii anglosaxoni (Donaldson, 1993) dau totui calificativul de coal ncercrilor din spaiul francez. Mai mult, se consider c aceast coal n etica afacerilor are patru caracteristici specifice51. n primul rnd, toi pornesc de la o critic acerb a discursului despre etic al ntreprinderilor. Mai precis, ei opun discursul comportamentului. Un autor precum A. Etchegoyen ajunge chiar s afirme n acest sens: cu ct o ntreprindere vorbete mai mult despre etic, cu att aceasta practic etica mai puin; i, cu ct tace, cu att face mai mult.52 Aceast caracteristic recognoscibil, de exemplu i la autorul menionat dar i la Jean Mouss sau Gilles Lipovetsky, se traduce n accentuarea unor fapte considerate evidente: a) neconformitatea discursului etic raportat la practic pare s reflecte o adevrat nelciune din partea firmelor care, printr-un simplu anun ncearc s-i aureasc blazonul, cnd, n fond, ele nu se gndesc dect la creterea profitului53; b) nici faptul c se ncearc obinerea din partea personalului a devotamentului i disciplinei printr-o nou cultur a ntreprinderii nu este considerat, ntru totul, a fi semnul c etica a ptruns (n mod cert i ireversibil) n mediul de afaceri. Mai degrab aceast opoziie ntre vorb i practica eticii te face s te gndeti c nu prea exist etic n afaceri 54 (Jrme Ballet, ... 2001). Oricum, unii chiar neag existena unei etici a afacerilor, n vreme ce alii, mai optimiti, pledeaz n favoarea reconstruciei eticii i a reformulrii principiilor morale n ntreprinderi (vezi tabloul 2 care descrie aceste tendine).

31

Referine religioase Demers laic

Partizanii unei etici a Opozanii la etica afacerilor afacerilor Micarea patronatului cretin Comunitatea Notre-Dame din Ganatornie Glinier, Le Net, Etchegoyen, Faber, Le Goff Kerven, Mouss sursa: Jrme Ballet... (2001)

n al doilea rnd, n orizont francez, etica afacerilor este judecat, sau cel puin apreciat, cu ajutorul criteriului justiiei. Noiunea de justiie constituie unitatea discuiei i nu coninutul a ceea ce aceast noiune conine, cci justiia este diferit neleas de fiecare autor, i nu are aceeai semnificaie la toi. De exemplu, ea se poate referi la virtuile sau la principiile de redistribuire etc. n al treilea rnd, diveri autori francezi insist asupra conflictelor ce se pot produce ntre diferitele obligaii etice. Mai ales obligaiile legate de persoan i obligaiile legate de funcie nu sunt n mod necesar compatibile. Ilustrarea acestei probleme se poate face prin ceea ce se numete conflictul mrturisirii. (S ne nchipuim arat un autor francez 55 c un preot afl n timpul unei spovedanii despre o afacere criminal ce s-ar putea petrece. n calitatea sa de preot, prin taina spovedaniei, este obligat s in secret numele persoanei care i dezvluie aceast posibilitate, dar ca persoan el are datoria de a face n aa fel nct eventuala afacere criminal s eueze. Iat deci conflictul ntre obligaiile legate de funcie i cele legate de persoan. Singura soluie ar fi ca obligaiile legate de funcie s fie aezate pe un rang inferior fa de obligaiile morale ale persoanei.) n fine, o a patra caracteristic a colii franceze ar consta n aceea c n mod cvasi-unanim, autorii respectivi consider c trebuie s se fac distincie ntre etic, moral i deontologie. Deontologia nu reprezint dect o formalizare a eticii care se materializeaz trecnd prin codurile profesionale. Unele profesiuni sunt chiar direct implicate, cum ar fi medicii, experii contabili etc. Diferena major se refer mai curnd la etic i la moral. Etica ar nsemna ordinea n condiiile date, (lordre du conditionnel) n vreme ce morala ar nsemna ordinea din afara condiiilor (lordre de linconditionnel).56 Oricum, n ultimul timp, i germanii i francezii sunt interesai tot mai mult i de 32

asemenea distincii, dar i de nevoia elaborrii de coduri etice ale profesiilor57.

NOTE:
1 2

A se vedea pentru lmuriri suplimentare orice dicionar de filosofie sau etic. Vezi Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Optm pentru aceast distincie de principiu. n literatura autohton mprtesc

Seuil, Paris, 2001, p. 28.


3

acest punct de vedere autori precum Stelian Stoica, Vasile Popescu, Vasile Dem Zamfirescu, Liubomira Miro, Elena Cobianu, Ioan Grigora, Tudor Ctineanu, Doru Tompea, Vasile Macoviciuc, Gheorghe Ceauu, Carmen Cosma, Toma Roman, Sorin Maxim, Dan Crciun (vezi Dan Crciun, Business and Morality, A Short Introduction to Business Ethics, Editura ASE, Bucureti, 2003, p. 21 i urm.).
4 5

Robert C. Solomon, Morality and the Good Life, New York: McGraw-Hill, p. 3. William H. Show and Vincent Barry, Moral Issues in Business, Fifth Edition, Idem. D. McNaugton, Moral vision, Blackwell, 1988, p. 12. Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 29. Paul Ricoeur, Soi-mme comme un autre, Paris, 1990, Le Seuil, p. 42. Paul Ricoeur, Lectures, Paris, 1991, Le Seuil, p. 45, apud. Jrme Ballet et Aceast interpretare a tezelor lui Ricoeur o dau Jrme Ballet i Franoise de De George, R.T. Business Ethics, 3rd ed., Macmillan, New York, 1990, p. 3, vezi, Dan Crciun, op.cit., p.19. Nash, 1995, p. 5, apud. Dan Crciun, op.cit., p.17. Am parafrazat dup Dan Crciun, op.cit., p. 21.

Wadsworth Publishing Company Belmont, California, 1992, p. 3.


6 7 8 9

10

Franoise de Bry, op.cit., p. 32.


11

Bry, n op.cit., pp. 32-34.


12

apud. Dan Crciun. op.cit..


13 14 15

33

16 17 18 19

Cercetarea este evidentiata de sociologul Raymond Baumhart. Alfred J. Ayer, :anguage, truth and logic, Penguin Books, 1971. James Rachels, Introucere ]n etic[, Ed. Punct, Bucure;ti, pp. 46-62. John Donaldson, Key Issues in Business Ethics, Academic Press, New York, Manuel G. Velasquez, Business Ethics, Concepts and Cases, second edition, Vezi Dicionarul de etic i filosofie moral (ed. Monique Canto-Sperber .a.), Aceeai ideeeeste mprtit i de Jrme Ballet i Franoise de Bry, n op.cit., Vezi pe larg aceste idei n: Mihaela Miroiu, Gabriela Blebea, Etica Vezi excelentul manual: Adela Kuhn i Paul Kuhn, Etica aplicat, Humanitas Dicionarul de etic i filosofie (ed. Monique Canto-Sperber .a.), ed.cit. Aceste idei sunt sintetizate de Robert C. Solomon n Ethics: A Brief Vezi studiul lui Robert C. Solomon n: A Companian to Ethics (Ed. Peter Robert C. Solomon, op.cit. Vezi Robert C. Solomon and Kristine Hanson, Its Good Business, Macmillan

1989.
20

Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1988, p. 18.


21

Editura Babel, Bucureti (n curs de apariie).


22

p. 27.
23

profesional, Bucureti, 2001.


24

Educaional, Bucureti, 2002.


25 26

Introduction, New York: Mc Graw-Hill, 1984.


27

Singer) 1992. n continuare folosim argumentaia lui.


28 29

Publishing Company, 1985 (studiul este reprodus i n William H. Show and Vincent Barry, Moral Issues in Business, ed. cit., p. 36-45.
30 31 32 33

Vezi Robert C. Solomon, op.cit. Vezi Robert C. Solomon and Kristine Hanson, op.cit., p. 38. Vezi i Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., pp. 97-142. Vezi William H. Shaw i Vincent Barry, n op.cit., se acord corporaiilor un Vezi capitolul special din acest volum dedicat responsabilitii morale (II, 4). Richard I. De George, The Status of businss ethics: pst, present and future, n

ntreg capitol (pp. 202-260).


34 35

34

Journal of Business Ethics, 1987, vol. 6, No. 3. p. 204.


36 37 38 39

Redm ntr-o form concis ideile lor din antologia menionat. Robert C. Solomon, Kristine Hanson, op.cit., p. 45. Richard T. De George, op.cit., p. 12. n form sistematic John Donaldson, n op.cit., susine urmtoarele idei: a)

etica afacerilor reprezint tratarea sistematic a valorilor economice; b) precursori ai eticii afacerilor pot fi considerai cei ce ncap n denumirea de teoria managementului iniial, adic Max Weber, H. Fayol i Fr. Taylor; c) principalele argumente sceptice cu privire la posibilitatea eticii afacerilor sunt: 1. argumentul circumstanelor speciale; 2. argumentul grupurilor de interese; 3. argumentul tehnic; 4. argumentul mizantropic.
40 41 42 43 44

John Donaldson, op.cit., pp. 9-10. Idem, pp. 10-11 Idem, pp. 11-14. Idem, pp. 14-16. S reamintim c aceast disciplin, etica afacerilor, constituit ca domeniu de

reflecie autonom de-abia de dou decenii, nu s-a impus att de uor totui, precum bioetica sau etica mediului. Ironiile nu au venit numai de la cei ce adoptau o prejudecat comun (ce au un comun etica cu afacerile? sau ce pot s aib n comun cele dou?), ci i de la cei care au conceptualizat aceast prejudecat. Astfel, noiunea utilizat pentru a desemna aceast alturare stranie a fost aceea de oximoron; etica i afacerile sunt dou entiti ce se exclud reciproc, precum gheaa fierbinte sau diamantul moale. Oricum ns, s-au acumulat n ultimul timp cteva definiii asupra acestui domeniu care merit s fie amintite. William Shaw i Vincent Barry n Moral Issues in Business consider c etica afacerilor este un studiu aparinnd eticii aplicate asupra a ceea ce reprezint corect sau incorect, bine sau ru n contextul afacerilor. Pentru O.C. Ferrell i John Fraederich, ea cuprinde principiile i standardele morale care ghideaz comportamentul n lumea afacerilor, iar pentru Manuel G. Velasquez (n Business Ethics: Concepts and Cases) etica afacerilor reprezint un studiu al modului n care standardele morale se aplic comportamentului indivizilor implicai n organizaii, prin care societatea modern produce i distribuie bunuri i servicii. Velasquez arat c, oricte rezerve pot fi aduse unei etici a afacerilor, se contureaz, pn la urm, cteva

35

obiective principale, care sunt greu de contestat: 1) de a nfia conceptele etice relevante n cazul rezolvrii problemelor morale din lumea afacerilor; 2) de a prezenta competenele raionale i analitice necesare aplicrii conceptelor etice la deciziile oamenilor de afaceri; 3) de a identifica acele chestiuni morale implicate n administrarea domeniilor care comport dificulti specifice n orizontul lumii afacerilor; 4) de a oferi o nelegere cuprinztoare asupra mediului (social, spiritual, natural) care genereaz probleme morale n climatul de afaceri; 5) de a oferi studii de caz asupra dilemelor morale cu care se confrunt oamenii de afaceri. Manuel G. Velasquez, Business ethics, concepts and cases, second edition, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1988, pp. 22-26.
45

Poate fi amintit n acest context James Rachels, dar, n spaiul filosofic francez,

l remarcm ndeosebi pe Jean Mouss. Acesta din urm, autorul, timp de aproape jumtate de secol, al unor lucrri dedicate evidenierii sensului vieii umane ntr-o lume numit de el a violenei lumii i a Istoriei, a fost preocupat n mod constant de temele eticii. n fapt, evenimentul crucial deportarea sa n cmpurile concentraionare naziste l-a determinat s depun o mrturie moral zguduitoare ntr-o carte al crui titlu spune de la sine totul: Libre Buchenwald, Leon dthique pour aujourdhui (Paris, Bayard Editions Centurion, 1995). Oricum, el este cel care a publicat n ultimul deceniu trei volume ce se ncadreaz n domeniul eticii aplicate: Fondements dune thique professionnell, Les Editions dOrganisation, 1989; Ethique et entreprises, Paris, Vuibert, 1993 i Ethique des affaires: libert, rsponsabilitate. Le dcideur face la question thique, Dunod, Paris, 2001. n primul volum dedicat eticii n afaceri, din cele nou capitole, primele apte pot fi catalogate ca fiind introductive. Simpla enumerare a titlurilor de capitole i paragrafe este elocvent pentru aceast afirmaie: Oamenii de afaceri i filosofii; Nenelegerile terminologice; Mrturiile sondajelor; Sociologia; Filosofia; Unitatea i multiplicitatea eticii; Strfulgerrile eticii. Propriu-zis doar cap. VIII, Etic, legi i coduri, poate fi considerat ca aparinnd, n sens strict, domeniului eticii afacerilor, deci al business ethics. Iat i paragrafele: Toleran; Moralitate i legalitate; Coduri i deontologie; Cei trei poli ai responsabilitii. Ultimul capitol Probleme n suspensie trateaz temele metafizice ale morii i ale finititudinii omeneti dar i felul n care afacerile se interfereaz cu viaa

36

vzut ca ansamblul de fore care lupt mpotriva morii (Claude Bernard) i pericolele ce-l pndesc pe om, atunci cnd interesele mercantile, egoiste sunt preeminente. thique des affaires aprut n 2001 este, n anumite privine, mai apropiat ca structur de studiile ce aparin tradiiei anglo-americane. Observaia este valabil mai ales pentru partea a doua, intitulat n jungla afacerilor, n cuprinsul creia este analizat fenomenul corupiei: formele corupiei; efectele corupiei; condiiile (favorizante sau nefavorabile) ale actului de corupie; decizie n condiii de neonestitate. Aceast analiz tipic domeniului este ntregit cu paragrafe intitulate capitalism mercantil, capitalism industrial, capitalism financiar, sensul banilor, capitalismul n reea, o moral de juctor, complexitate i incertitudine. Dup analiza rolului jucat de bani n procesele de mondializare i globalizare, autorul insist asupra felului n care comunicarea, informaia i structurile organizaionale sunt prezene tari n actele de decizie din orice afacere (fie c ntreprinderea sau firma este mic, medie sau mare). Pe Jean Mouss l intereseaz, ndeosebi, structurile mentale i cele comportamentale care nsoesc exigenele etice. Conceptul pe care-l propune ca central pentru teoria i practica afacerilor este cel de libertate responsabil. Pe scurt, raionamentul este urmtorul: 1. nu se poate aciona i nici nu este rezonabil acest lucru pentru a suprima economia de pia pentru c nu exist alternativ la aceasta (n acest sens, Milton Friedman are dreptate, arat Jean Mouss); 2. nu se poate reveni nici la perspectiva comunitii (Gemeinschaft, n sensul lui Max Weber) dar nici la cea a totalitarismului marxist; 3. prin urmare, libertatea rmne, n mod sigur, valoarea central, dar ea nu este o valoare absolut: nseamn c adevrata valoare primar, att n domeniul eticii economice, n sens restrns, ct i al eticii n afaceri, n sensul deplin al termenului (care cuprinde i politicile, de la cele micro la cele macro, dar i consecinele n plan moral pentru toate fiinele umane), este libertatea responsabil. n fapt, axioma de ordin etic sun astfel: fiecare-i gsete propriile-i limite n cele ale altora; i fiecare, ndreptit, va estima aceste limite numai prin exercitarea responsabilitilor sale. Prin aceast ecuaie, reductibil la formula ct libertate atta responsabilitate i atta responsabilitate ct libertate, Jean Mouss se nscrie n seria autorilor care refuz s cread c alfa i omega eticii afacerilor este reprezentat de cuplul drepturi-datorii (obligaii).
46

n fapt, etica discuiei dezvoltat de J. Habermas n Spaiul public (1978) i n

37

tre rsolument moderne, n A quoi pensent les philosophes, Antrement, nov. 1988 (cf. Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 197) a fost influenat de Hannah Arendt n privina teoriei aciunii comunicative i de K. Otto Apel prin consideraiile acestuia despre etica discursului.
47

Jrme Ballet, Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, Idem. Concluziv se poate nota, alturi de S. Mercier, c, pe plan teoretic, n Germania

Paris, 2001, pp. 197-199.


48 49

studiile referitoare la etica afacerilor se bazeaz pe o tradiie filosofic i metafizic: etica este adeseori tratat ca necesitate ctre justificare mai degrab dect ca analiz a unor dileme etice specifice. Rspunsul la ntrebarea justificrii trebuie cutat ntr-o etic a discursului sau a dialogului (s.n.) n: S. Mercier, LEthique dans les entreprises, Paris, La Dcouverte coll. Repres, 1999.
50

Vezi pe larg, n Radadiana Calciu, Etica afacerilor n Romnia postJrme Ballet... op.cit., p. 200. Idem. A. Etchegoyen, La Valse des thique, Paris, Bourin, 1990, p. 122 (cf. Jrme Jrme Ballet... op.cit., p. 202. Idem. Idem. Idem.

decembrist (teza de doctorat), Bucureti, 2003, pp. 21-25.


51 52 53

Ballet... op.cit., p. 201).


54 55 56 57

Deloc ntmpltor n acest sens, Jean Mouss este i autorul crii Fondements dune thique professionnele, Les Editions dorganisation, Paris, 1989.

38

Capitolul 2 Valorile i normele morale 2.1. Valorile: perspective teoretice i implicaii etice 2.2. Definiia, clasificarea i structura normelor morale; reguli morale i prescripii juridice

39

Capitolul 2 Valorile i normele morale 2.1. Valorile: perspective teoretice i implicaii etice A gndi ntreaga lume a afacerilor dintr-o perspectiv etic nseamn a ne raporta la aceast realitate ca stnd sub semnul valorilor i al normelor. Simplu spus: noi toi trim, fie c vrem, fie c nu vrem, ntr-un univers valoric-normativ. Acesta este anterior fiecruia dintre noi ca indivizi, iar socializarea noastr nu este nimic altceva dect felul n care asimilm i modificm acest aliaj dintre valorile n care credem i normele pe care le respectm. n fapt, de la Aristotel ncoace, omul este definit ca zoon politikon, ca o fiin social, care, nzestrat fiind cu raiune, este capabil s aprecieze lucrurile, evenimentele sau celelalte persoane prin termeni precum: bine (bun), ru, util-vtmtor; dreptnedrept; etc. De asemenea, judecile sunt adevrate, sau false, iar aprecierile viznd gustul primesc calificative de tipul frumos, urt .a.m.d. n aceast ordine de idei, s-a observat, de pild, c i atunci cnd cineva afirm c-i este indiferent ceva, avem de-a face tot cu o judecat de apreciere. Prin urmare, noi valorizm, adic avem reacii spontane de plcere, sau de neplcere, avem, dup aceea, preferine mai mult sau mai puin statornicite; simim, n acelai timp de multe ori nevoia de a ne motiva, de a ne justifica i reaciile de gust i plcerile ipreferinele noastre. {i, mai precis; ne place s credem despre noi c nu trim la ntmplare; c alegerile noastre au valoare i, desigur c, noi nine suntem nite persoane valoroase. Oricum, nsi axiologia (teoria general a valorilor) aprut ca disciplin filosofic la sfrit de secol XIX i nceput de secol XX (Wiendelbandt, Rickert, Natorp, Cohen, Petre Andrei) a ncercat s rspund tocmai la astfel de ntrebri simple i fundamentale: 1. faptele sunt valoroase (n sensul de bune sau rele, utile sau inutile, sacre sau profane) n ele nsele sau noi le conferim aceste tipuri de calificri adjectivale? 2. valorile (vitale, utilitare, estetice, morale, teoretice, juridice, religioase) sunt determinate de plcerile sau preferinele noastre sau exist cumva standarde supra-individuale, care ne indic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nct s le putem deosebi n

40

mod definitoriu fa de lucruri sau fapte? n fine, 3. Cum se face trecerea de la o judecat de fapt (de la ceea ce este) la o norm (la ceea ce trebuie s fie)? n timp s-au conturat pentru atari interogaii mai multe feluri de soluii teoretice. Astfel, subiectivitii1 adopt, n esen, urmtoarea form de argumentare: nu exist valori fr procese interne psihice2, adic fr reacii de gust, fr emoii i sentimente sau fr acte de voin sau stri cognitive strict individuale. n acest caz valoarea este identificat ntrutotul cu actele de apreciere, cu suma sau sinteza proceselor de valorizare. Altfel spus, dac subiectivitatea este considerat a fi sursa valorilor, atunci i valabilitatea acestora este dat de aceeai suveran subiectivitate individual. O asemenea abordare se dovedete adeseori sinonim cu expresii de tipul: are valoare ceea ce-mi place mie!. Inutil s spunem c i alii pot gndi n aceeai termeni. Dar atunci problema care apare este urmtoarea: ce se ntmpl, de exemplu, totui cnd preferinele mele individuale provoac altora durere, suferin, disconfort au chiar moarte? Sau, s lum n seam doar cteva situaii relevante. Putem oare avea raiuni suficiente, ntemeiate, pentru a considera ca fiind valoare preferina unui ho de a nesocoti bunul altuia, pe motiv c aa-i place lui? De asemenea, poate fi valoare adevrat, pentru toi ceilali, simpla preferin sexual a unui pedofil? sau, preferina escrocului de a nu pierde nici un prilej de a-i pcli pe creduli sau naivi? sau plcerea unora de-a bea nemsurat, de a consuma droguri sau de a-i njura pe cei care nu mprtesc aceleai gusturi? O simpl analiz raional3 este de natur s submineze bazele subiectivismului axiologic. Astfel, este greu de susinut c toate valorile au un caracter strict subiectiv i c acestea au doar o dimensiune individual. Mai acceptabil raional este a admite faptul c valorile au un caracter supraindividual, c dincolo de interesele individuale exist i interese i aspiraii care s-i cuprind pe mai muli, de la membrii unui grup, pn la umanitate. Aceasta nseamn c nu pot fi validate cu acest calificativ de valoare dect acele preferine individuale care pot ntruni un acord social i umanitar mai larg. n fapt, s-a ntrit n timp urmtorul raionament: ideea de bine i de plcere a individului nu trebuie s presupun rul i suferina celorlali. Mai precis: perspectiva subiectivist dus pn la ultimele ei consecine nu poate s furnizeze judeci consistente nici despre natura binelui i nici despre natura rului. Motivul este relativ uor de sesizat de raiune: i binele i rul ca valori nu doar c reacii simple de plcere sau neplcere, de satisfacie sau durere

41

presupun idei precum cele de reciprocitate ntre oameni, o reciprocitate asociat drepturilor, ndatoririlor i rspunderilor personale. De altfel, este rezonabil s acceptm c nimeni nu poate s nesocoteasc pe termen lung sau nelimitat nevoile, ndreptirile sau interesele legitime ale celorlali. n acest sens, Jean Mouss observ pe bun dreptate c nimeni nu este totalmente singur, iar, libertatea individual nu este deplin dac ea nu se transform ntr-o obligaie de responsabilitate. 4 Se nelege, prin urmare, c a fi responsabil, sau a-i face datoria, nu sunt lucruri care s depind doar de ceva att de incontient precum preferina. Un alt argument mpotriva subiectivismului axiologic sun astfel: nu de puine ori noi putem prefera s facem ceva, dar s preuim cu totul altceva. De pild, putem s fim lai din comoditate sau fric dar cu toate aceastea s avem un respect profund pentru valori precum curajul; preferm imoralitatea dar preuim conduita moral chiar dac nam fost n stare s ne ridicm noi nine pn la ea. n fapt, preferinele sale l pot conduce pe un om la calificativul de lene, dar aceasta nu-l oprete pe acesta s tie c valoroas din punct de vedere moral este totui numai hrnicia, silina i nu lenevia. De asemenea, preferinele ne deosebesc de ceilali, pe cnd valorile (de pild, cele morale) ne unesc ntr-o comunitate spiritual supraindividual; iar, ceea ce ne face s sesizm i s preuim valorile, nu ine numai de plcerile sau nclinaiile noastre capricioase, ci, ine de judecata raional singura facultate apt s conceap i s legitimeze ceea ce este general i durabil n condiia uman. n fapt, cea mai cunoscut form a subiectivismului axiologic este mbrcat de emotivismul etic (Alfred I. Ayer i Charles Stevenson). Potrivit acestei viziuni noi mprtim anumite valori (cinste, corectitudine, loialitate etc.), dar ne bazm n aceste aprecieri pe sentimentele noastre i, ca atare, nu exist ceva de genul corect sau incorect n mod obiectiv5. Este celebr, n acest sens, formula utilizat de Ayer considerat printele emotivismuli radical: dac spun c X a fcut ru furndu-l pe Y, nu fac altceva dect s-mi exprim sentimentul meu de dezaprobare. Or, sentimentele nu sunt adevrate sau false ele pur i simplu exprim ceva din starea subiectului. Pentru nevoile unui curs de etic n afaceri nu credem c este absolut necesar s intrm n toate detaliile acestei teorii. Prin urmare, reinem doar ideile cheie: a) subiectivismul etic nu este o teorie despre ce este bine i ce este ru; el nu ncearc s ne

42

spun cum ar trebui s trim sau ce opinii morale ar trebui s acceptm; b) att subiectivismul simplu ct i forma rafinat a acestuia emotivismul este o teorie despre natura judecilor morale; aceast teorie ne spune c, indiferent ce judeci morale facem, noi doar ne exprimm sentimentele noastre personale i nimic mai mult. 6 Oricum, merit s amintim c, mpotriva subiectivismului s-au adus trei contraargumente (James Rachels, 1993, 2000): 1. dac subiectivismul etic este corect, atunci ar rezulta c noi toi sunem infailibili n judecile noastre morale; dar, o analiz raional ne va arta c noi nu suntem infailibili; 2. dezacordurile dintre oameni pleac de la sentimententele i atitudinile lor diferite sau opuse, dar, numai printr-o argumentare raional se pot nelege natura, cauzele i implicaiile acestor dezacorduri. 7 n fapt, o concepie minim despre ce nseamn s fii moral poate fi astfel formulat; moralitatea este efortul de a ndruma comportamentul cuiva cu ajutorul raiunii, adic de a face acel lucru pentru care exist cele mai bune temeiuri, acordnd, n acelai timp valoare egal intereselor fiecrui individ ce va fi afectat de acel comportament. nseamn c are valoare moral ceva dac avem motive ntemeiate pentru a face ceea ce ea presupune i cere, i, n acelai timp, valoarea moral o stabilete cineva judecnd imparial;8 3. subiectivismul simplu duce pn la urm la contradicie: o persoan (care aprob X) poate spune c X este corect, n timp ce alt persoan (care dezaprob X) poate spune c X este incorect; dac subiectivismul simplu este corect, atunci fiecare persoan spune adevrul; astfel, ar rezulta c, X este i corect i incorect; ori, astfel ajungem la autocontradicie.9 Prin urmare, nu ne rmne dect s acceptm ca ferm urmtorul punct de vedere: o concepie minim despre moral i valori etice implic a avea ntotdeauna motive temeinice de ordin raional, atunci cnd avem n vedere asemenea chestiuni; ori nu avem asemenea motive s acceptm un punct de vedere strict subiectivist despre valori morale precum: cinste, bine, buntate, sinceritate, generozitate, dreptate, echitate, curaj, altruism .a.; de asemenea, nu poate fi considerat, agent moral cu contiin cel care se raporteaz doar la propriile sale sentimente i le ia pe acestea drept etalon; agent moral, n deplinul sens al cuvntului, este doar cel preocupat imparial de binele tuturor celor afectai de ce face el; este cel ce analizeaz atent faptele i examineaz implicaiile lor; este cel ce accept principii ale comportamentului numai dup analizarea acestora, pentru a se asigura c sunt solide, consistente i coerente; este cel dispus s asculte de glasul

43

raiunii chiar i atunci cnd acest lucru nseamn c trebuie s-i revizuiasc anumite convingeri anterioare; i, n fine, este cel dispus s acioneze conform rezultatelor deliberrii sale.10 Un punct de vedere diferit asupra valorilor ntlnim la cei care pleac de la o cu totul alt premis. Ei pot fi ncadrai ntr-o categorie, generic numit obiectivitii. Acetia raioneaz, n form concentrat astfel: valorile nu sunt dependente de subiectul care valorizeaz, ci, ele aparin n mod intrinsec lucrurilor, cam tot aa precum unei substane i sunt constitutive anumite proprieti fizico-chimice. 11 n aceast viziune axiologic, obiectele sau persoanele au o anumit valoare utilitar, vital, estetic, sau moral tot aa cum ele au volum, densitate, mas, culoare etc. De vreme ce valoarea aparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este, n cel mai bun caz, un act de cunoatere, care poate fi ratat, nu arareori. Se presupune n aceast perspectiv din axiologie c unii oameni se pricep i neleg valoarea lucrurilor, preuindu-le corect, pe cnd alii sunt nepricepui i, prin urmare, incapabili s judece adevrata valoare. n timp ce subiectivismul presupune o deplin echivalen ntre diferitele preferine ale indivizilor, acceptnd c fiecare om are propriul su sistem de valori, obiectivismul mparte oamenii n dou categorii: pe de o parte, sunt cei care recunosc i preuiesc valorile adevrate i, pe de alt parte, sunt cei care cred n false valori. Cei din prima categorie sunt specialitii sau experii, iar ceilali au doar o alegere de fcut: s renune la propria judecat i s asculte ntrutotul de sfaturile i recomandrile celor pricepui.12 S lum dou cazuri n care perspectiva obiectivist pare, la prima vedere, total potrivit: vitalitatea (sntatea) i utilitatea. n primul exemplu, se poate accepta urmtorul raionament: viaa sntoas depinde de proprietile biologice, chimico-fizice ale organismului, iar dac noi cunoatem toate dereglrile de la acest nivel aprute n caz de boal, atunci putem restabili sntatea acionnd astfel nct acele proprieti s revin la un optim funcional. n fapt, iar n cazul bolilor organice, chiar aa se petrec lucrurile, medicul, pe baza competenei sale profesionale este expertul capabil s afirme viaa ca valoare. n acelai timp ns, de pild, exist suferine psihice care n-au neaprat o baz bio-chimic. n aceast situaie este foarte important ce crede subiectul. Ori, ce anume crede acesta nu este ceva comparabil cu un obiect (sau cu o substan) valoros (valoroas) n mod intrinsec. Al doilea exemplu se refer la valoarea utilitii. Muli pot

44

s gndeasc c n sfera utilitii, obiectivismul este la el acas. ntr-adevr, un produs oarecare este util, i, ca atare, valoros prin proprietile sale intrinseci, care i permit s aib o anumit funcionalitate. Un avion, un automobil sau un televizor pot fi mai bune sau mai proaste prin caracteristicile lor tehnice, pe care le poate aprecia cel mai bine inginerul aerospaial, expertul n acel tip de main sau tehnicianul specializat n obiecte electronice. Evident c, profanul adopt o strategie corect i de bun sim dac ascult de recomandrile celor amintii. Putem nota astfel c, meritul principal al acestei concepii obiectiviste rezid n aprarea ideii c valoarea nu este atribuit lucrurilor sau persoanelor n mod cu totul arbitrar de ctre subiect, dup cum i dicteaz acestuia starea de moment, toanele sau capriciul. Trebuie s existe ceva n obiect care s i susin valoarea, iar acel ceva st n faa subiectului, ca un ce independent de dorinele i de nchipuirile noastre, care poate fi cunoscut prin experien i judecat raional. Dincolo ns de acest merit se ntind multe obiecii fa de interpretarea pur obiectivist. Astfel, pentru chiar sfera utilitii s-ar putea formula ndoieli. Firete c un produs trebuie s aib anumite nsuiri ntrinseci pentru a fi util, dar utilitatea fr subiect este un nonsens. De pild, la ce i cum poate folosi un obiect depinde n mod decisiv de nevoile, deprinderile i chiar de situaia de via n care se afl cineva. Sigur, un microscop este util biologului n laborator dar dac acest specialist este naufragiat i n-are la dispoziie nici un alt obiect tare, sofisticatul aparat va fi folosit de exemplu, pe post, ciocan 13, sau de trncop etc. n fapt, economitii, fie ei teoreticieni, sau practicieni tiu foarte bine c nsi valoarea comercial a diferitelor produse i servicii variaz n funcie de raportul dintre cerere i ofert, ca i de ali factori, conjuncturali. Prin urmare, nu exist o utilitate n sine, ci exist lucruri utile pentru cineva i n anumite condiii. nseamn c valoarea utilitar propriu-zis depinde i de proprieti specifice i de nevoile subiectului i de situaii speciale n care acesta se poate afla. Modelul obiectivist se dovedete inaplicabil mai ales n domeniul aprecierilor estetice sau a celor morale. Pentru sfera estetic putem oare susine c valoarea unui tablou, a unei statui sau a unei cri este dependent n mod exclusiv de suma proprietilor obiectuale ale celor trei lucruri? Sau, n domeniul etic, prietenii ni-i alegem aa dup cum ne alegem marca de main sau hainele sau casa? Desigur, c exist i prietenii din interes i-n cazul acestora se procedeaz dup atari criterii, precum cele

45

enumerate, dar exist i prietenii bazate pe convingeri, sentimente i idealuri comune nalte, care nu-i separ pe oameni ca-n situaia prieteniolor de interes (Aristotel 14 spunea c acestea vdesc mult spirit mercantil), ci i solidarizeaz entuziasmndu-i pentru aciuni curajoase, altruiste, filantropice.15 n acest caz, este nu numai greu, dar este imposibil s gsim argumente pentru a susine c asemenea valori sunt proprieti obiectuale. O variant a subiectivismului axiologic este relativismul. Conform relativitilor, de la Protagoras ncoace dac omul este msura tuturor lucrurilor; a celor ce sunt precum c sunt i a celor ce nu sunt precum c nu sunt, atunci aprecierile noastre nu pot fi absolute, ci doar relative la ntreaga alctuire a omului. Este arhicunoscut pentru epoca modern formula lui Pascal adevr dincoace de Pirinei, eroare, dincolo, iar pentru perioada post-modern este adeseori citat Nietzsche, care, n Aa grit-o Zarathustra, ...: fiecare popor vorbete o limb proprie n ce privete binele i rul, pe care nu o nelege vecinul su. n fapt, tema este strveche i Herodot n Istoriile sale relateaz urmtoarea ntmplare semnificativ: 16 Darius, regele perilor a descoperit c, un trib de indieni, calatenii, obinuiau s mnnce, conform tradiiei, corpurile tailor mori. Tot el a observat c grecii nu fceau aa ceva; ei practicau incinerarea i priveau rugul funerar ca pe un mijloc natural i potrivit de ndeprtare a cadavrelor. Darius credea c o nelegere superioar a lumii trebuie s includ o recunoatere a unor asemenea diferene ntre culturi. Pentru a realiza acest lucru, ntr-o zi Darius a ntrebat civa greci care se aflau la curtea lui, cu ce pre ar accepta ei s adopte un asemenea obicei precum cel al calatenilor. Acetia nu numai c au fost ocai dar au rspuns c nici o sum de bani nu i-ar putea convinge s fac acest lucru. Apoi, Darius a chemat civa caloteni i, n timp ce grecii ascultau, i-a ntrebat cu ce pre ar accepta ei s ard, precum grecii corpurile tailor lor mori. Calatenii au fost ngropai i l-au rugat pe Darius ca nici mcar s nu mai pomeneasc de un asemenea lucru ngrozitor. Aceast poveste sapienial a fost adeseori folosit pentru a evidenia n mod pregnant ideea: culturi diferite au valori i coduri morale diferite. Aceast observaie pare s fie pentru relativiti nsi cheia nelegerii moralitii. Ei spun c ideea adevrului universal n etic este un mit i c tot ce gsim noi, de fapt, sunt obiceiurile diferitelor societi; aceste obiceiuri nu pot fi numite corecte sau incorecte, pentru c acest lucru ar necesita ca noi s avem un

46

criteriu independent pentru ceea ce este corect sau nu, criteriu prin care s fie judecate aceste obiceiuri; dar, nu exist un astfel de criteriu independent pentru simplul motiv c orice criteriu este dependent de o anumit cultur. James Rachels (1933, 2000) sistematizeaz ingenios afirmaiile pe care le susin adepii relativismului cultural: 1. societi diferite au coduri morale diferite; 2. nu exist un criteriu obiectiv care s poate fi folosit pentru a considera un cod social o structur articulat de norme i valori mai bun dect altul; 3. valorile i normele morale ale societii noastre nu au un statut special; 4. n etic nu exist adevr universal adic nu exist adevruri morale care s fie valabile pentru toi oamenii din toate timpurile; 5. Codul moral al unei societi determin ce este corect n cadrul acelei societi, adic, dac codul moral al unei societi spune c o anumit aciune este corect, atunci acea aciune este corect, cel puin n cadrul acelei societi; 6. ncercarea noastr de a judeca comportamentul altor persoane este pur i simplu arogant; prin urmare, trebuie s adoptm o atitudine de toleran n ceea ce privete practicile altor culturi.17 n fapt, ceea ce a ajuns s fie numit argumentul diferenelor culturale, poate fi expus prin cteva propoziii astfel: 1. culturi diferite (scri de valori i norme particulare) au coduri morale diferite; 2. prin urmare, nu exist adevr obiectiv n moralitate; ce este corect i incorect reprezint o chestiune de opinie, iar opiniile difer n sisteme valoric normative diferite; nseamn c valorile care ne ghideaz viaa nu sunt absolute, ci relative; 3. dac totul este o problem de opinie atunci nseamn c am putea decide care aciuni sunt corecte, i care incorecte doar apelnd la criteriile societii noastre; dar atunci este greu s motivm raional cum este posibil o moral minimal ntr-o societate care decreteaz, de exemplu, c segregarea rasial este ceva corect (pentru c n acea societate, aceast opinie a ajuns politic de stat). Dar, ce ar rezulta de aici? n primul rnd, dac relativismul implic ideea c nu exist alt msur a corectitudinii morale n afara criteriilor unor societi atunci, de pild, nu am mai putea afirma c obiceiurile, datinile altor societi sunt inferioare din

47

punct de vedere moral alor noastre. Mai mult: toate practicile sunt corecte, i, prin urmare, ele trebuie tolerate n egal msur. Un exemplu, ne poate lmuri i mai mult cu privire la implicaii grave pe care le aduce, totui, cu sine relativismul. Astfel, n societatea german din timpul nazismului (1933-1945) s-a nstpnit convingerea conform creia capitalitii evrei sunt vinovai pentru tot ceea ce nu mergea bine n economia, politica i viaa de zi cu zi a germanilor puri. Prin urmare, practica antisemit de a-i dispreui i finalmente de a-i distruge pe evrei pare corect pentru c aceasta este n acord cu un criteriu stabilit de acea societate. Relativismul cultural ne-ar mpiedica s spunem c aceast practic abominabil este incorect, imoral. Tocmai pentru c asemenea concluzii apar ca inacceptabile trebuie luat n seam i un raionament absolutist ca acesta: practica uciderii evreilor este imoral indiferent de opiniile, convingerile, datinile sau mentalitile unei societi; oricare ar fi aceasta. n al doilea rnd, dac am putea decide care aciuni sunt corecte sau incorecte doar apelnd la criteriile (standardele) societii noastre, atunci ar mai trebui s admitem i aceast presupoziie: relative sunt toate criteriile de moralitate, deci i standardele societii noastre. Astfel, dac ne-am gndi, de pild, c morala noastr curent ar trebui mbuntit, fiindc este greu s demonstrm convingtor c ea ar fi perfect atunci am ajunge s constat, c ne aflm n urmtoarea situaie: relativismul cultural ne-ar interzice s criticm chiar codul propriei noastre societi; cci, dac corectul i incorectul sunt relative la cultur, acest lucru trebuie s fie valabil pentru propria noastr cultur la fel de mult ca pentru celelalte. 18 n fine, din acest tip de abordare relativist ar mai rezulta c ori nu exist progres moral, ori, dac cumva acesta exist, noi nu avem nici un criteriu, obiectiv, ferm, indubitabil pentru a-l constata. n acelai timp ns, relativismul nu are numai asemenea inconveniente; el are i anumite caliti. Prima dintre acestea ar fi aceea c relativismul ne atrage atenia n mod ndreptit asupra unui adevr elementar; este periculos s considerm c toate preferinele noastre se bazeaz pe un standard raional absolut. n fapt, tim bine c nu este aa. Un al doilea lucru pe care ni-l indic relativismul este s ne ferim, pe ct cu putin, de prejudeci. n fapt, acest lucru l tia foarte bine nsui Herodot, care, n povestea cu grecii i calatenii, nota c, noi toi credem, fr excepie, c obiceiurile noastre materne i religia n spiritul creia am fost crescui sunt cele mai bune. Dar,

48

evident i alii cred la fel. nseamn c ar trebui, ca regul general, s fim mai circumspeci atunci cnd formulm opinii despre cum se poart francezii sau italienii sau germanii n afaceri comparativ unii fa de alii sau comparai cu romnii. Mai precis: o virtute a relativismului cultural este ceea c ne sugereaz s fim dubitativi acolo unde tindem s lum orice opinie ca un adevr cert.19 Ajungem prin asemenea consideraii s examinm o alt poziie n axiologie, i anume, absolutismul. Poate fi acesta justificat raional 20? n ce const o asemenea abordare, cnd este vorba de valorile morale? Iat la ce ntrebri trebuie s rspundem chiar dac nu o s intrm n detalii analitice complicate. n fapt, pe noi ne intereseaz problema de principiu a relaiei relativ absolut i, mai ales, relevana acesteia pentru lumea afacerilor. Simplu spus dac relativitii dezvolt vechea ipotez protagoreic atunci, absolutitii ntresc, ntr-o form sau alta, la fel de vechea susinere platonician: valorile (Bine, Adevr, Frumos, Dreptate etc.) nu aparin lumii sensibile, ci registrului lumii inteligibile; prin form i coninut, acestea au trei caracteristici eseniale, definitorii: sunt obiective nu subiective; transcendente nu imanente; absolute i nu relative. Kant ndeosebi este cel care n ntemeierea metafizicii moravurilor (1785) i Critica raiunii practice (1788) a demonstrat i caracterul obiectiv, i dimensiunea universal i nsuirea absolut a legii morale. n esen, el a raionat astfel: 1) moralitatea pur nu poate fi dedus din experien pentru simplul motiv c din experien nu putem deduce principii de comportare valabile n mod universal i n mod necesar pentru orice fiin raional; 2) valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuri absolute ale umanitii; 3) legea moral deplin, absolut este formal i ea este dat de imperativul categoric prin cele dou exprimri ale sale; trebuie s faci ntotdeauna n aa fel nct maxima voinei tale s poat sluji drept legislator universal i, respectiv, trebuie s tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia, ntotdeauna, i n acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc; 4) nseamn c noi suntem morali atunci cnd acionm nu exclusiv din nclinaii (acestea sunt relative, subiective i imanente), ci, exclusiv urmnd principii raionale, apriorice; 5) a aciona moral nseamn a aciona att n conformitate cu imperativul categoric ct i din respect pentru legea moral n sine; are, prin urmare, coninut moral deplin numai aciunea din datorie; aceasta este absolut i necondiionat; 6) cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit,

49

dar el va cpta, n schimb, ceva mult mai important: demnitatea de a fi fericit.21 Dac lum n seam ntreaga demonstraie kantian vom admite ca fiind importante cteva idei. Prima dintre ele: dac ne intereseaz s cercetm nu diverse forme pe care le mbrac morala i moravurile n desfurarea lor istoric, ci, ne preocup s definim esena moralitii, atunci vom ajunge s susinem caracterul absolut i nu relativ al legii morale. A doua: valorile morale consemnate prin prescripii normative (S nu furi, S nu mini, S nu ucizi!) sunt deontologice adic presupun aciunea din datorie necondiionat) i nu sunt teleologice (adic nu sunt condiionate de scopuri i de utilitate). n fine, Kant ne oblig s gndim c exist un criteriu absolut prin care s distingem moralul de util, moralul de interes sau de plcere, moralul de putere .a.m.d. Un asemenea crieriu absolut i vdete importana pentru fapte precum cele de mai sus: poi fi moral dac-i mini partenerul de afaceri sau i neli pe cumprtori? se poate justifica din punct de vedere moral moartea unei persoane nevinovate pentru a salva alte persoane? n fapt, n ultim instan, se pune cu acuitate problema: exist fapte bune n ele nsele sau rele n ele nsele, indiferent de rezultate, de consecine? Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, ne putem ntreba: nu cumva urmrile, efectele sunt singurele lucruri relevante atunci cnd sunem chemai s judecm o aciune anumit? n mod curent vom spune c, n primul caz avem de-a face cu un punct de vedere absolutist, iar n cel de-al doilea cu o viziune consecinialist sau utilitarist. Pe bun dreptate s-a observat c absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat preeminent de ceea ce se va ntmpla. n acest sens, Thomas Nagel afirma: conflictul dintre absolutism i utilitarism apare pentru c alternativele cu care ne confruntm sunt rareori simple alegeri ntre rezultate globale: ele sunt totodat alegeri ntre cile sau msurile alternative care pot fi adoptate; cnd una dintre alegeri presupune s faci altcuiva lucruri ngrozitoare, problema se schimb fundamental: ea nu mai ine doar de ntrebarea care rezultat ar fi mai ru. 22 Ceea ce semnaleaz n mod preganant i cu gravitate absolutismul este faptul c sunt anumite aciuni omeneti care nu pot fi justificate din punct de vedere moral orict ne-am strdui. Astfel, exist restricii absolutiste atunci cnd, de pild, trebuie s-i justifici victimei (adic celui furat, celui minit, celui agresat fizic sau psihic) de ce a trebuit ca ea, s fie furat, nelat, lezat. De pild, n-ai putea s spui n timp ce anchetezi un caz de

50

corupie, nelegi, trebuie s te torturez i schingiuiesc pentru c este absolut esenial s aflm numele complicilor ti i nici n-ai putea s le spui victimelor Holocaustului nelegei, trebuie s v incinerm pentru c Hitler i guvernul nazist au decis c voi suntei fiine inferioare. n fond, ceea ce afirm rspicat absolutismul este tocmai faptul c a fi moral implic exigene absolute i universale, precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fie cinstii~; fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu ucid, indiferent de rezultate! Se poate conchide, dup acest succint excurs n teoria valorilor, artnd c: 1. Suntem fiine axiologice, n sensul c orice am face, am gndi, am simi sau vrea, participm la valori particulare: vitale, utilitare, estetice, morale, teoretice, sacre. 2. Valorile au att caracteristica polaritii ct i pe aceea a ierarhiei. 3. Binele i Rul sunt expresii polare prin care noi circumscriem valorile morale: ele desemneaz, n sensul cel mai general, moralul i imoralul (ceea ce este bine este i moral, n ceea ce este ru este considerat imoral); 4. Ierarhia vizeaz poziia ocupat de o valoare ntre celelalte clase i tipuri de valori, adic de la valoarea cea mai de jos pn la valoarea cea mai nalt (de exemplu, unele societi (sau teoretizri n axiologie) consider c valoarea cea mai nalt este valoarea religioas (sacrul)23, altele, vitalul24, altele, valorile morale25, altele, valorile teoretice26, altele valorile mercantile27 etc. 5. Binele evaluat, ndeobte drept categoria central a eticii poate fi considerat ca fiind sinonimul deplin al tuturor valorilor morale pozitive: cine realizeaz prin faptele sale valori precum, cinstea, curajul, demnitatea, loialitatea, generozitatea, tolerana, compasiunea, dreptatea, prudena, cumptarea, mizericordia, simplitatea, buna-credin, iubirea altruist etc. poate fi apreciat ca o persoan bun, deci moral; nseamn c Binele nu este numai o idee abstract ci, o concretizare prin comportare a unor valori pozitive din spaiul moralitii. 6. Binele ca valoare central a domeniului etic nu este reductibil doar la suma moravurilor sau a valorilor morale relative la culturi particulare: Binele n aceast ipostaz are legtur cu maxima mplinire a condiiei umane, att n propria existent a fiecrui individ, ct i n ceilali, n msura n care acetia sunt afectai i influenai de actele i deciziile noastre; opusul binelui, rul moral se regsete n acele fapte ale

51

noastre care ne mpiedic, att pe fiecare dintre noi, ct i pe ceilali, s ne realizm pe deplin umanitatea, provocnd dureri i suferine degradante28, nedemne condiiei de om. 7. Putem accepta c ideea de bine universal al omenirii , ncepnd cu SocratePlaton29, Aristotel, stoicii (Epictet, Seneca, Marc Aurelian), idee prezente n textele iudeo-cretine30, articulat va fi apoi n epoca modern, ntr-un discurs coerent i consistent ceea ce acum numim drepturile universale ale omului. 8. Acest proiect este recognoscibil n Revoluiile, american i n cea francez din secolul al XVIII-lea fiind apoi, n legtur direct, dei complicat, cu ntregul proces de globalizare i de extindere a valorilor morale fundamentale (via, libertate, demnitate) la nivelul ntregii lumi. 9. Nucleul de valori morale universale lrgit la scar global poate fi considerat ntr-un fel, ca fiind un sinonim al ideii de moral deschis din concepia lui Henri Bergson: morala iubirii fraterne dintre toi oamenii; o moral caracterizat prin aspiraie infinit, bucurie deplin i personalizare; n fapt, dup autorul Celor dou izvoare ale moralei i religiei31 (1932), n cuprinsul desfurrii istoriei umane se confrunt prima form de moral, cea a naturii din noi, morala nchis (a familiei gintei, tribului sau naiunii) cu forma ultim i cea mai nalt pe care o atinge elanul vieii32: morala iubirii necondiionate pentru umanitate (sursa acesteia este infra-intelectual i supraraional); 10. Ceea ce este tot mai evident, mai ales astzi, cnd Charta Naiunilor Unite se asociaz cu implementarea principiilor de drept internaional, este faptul c, totui realizarea binelui universal al umanitii este un proces contradictoriu, nsoit nu arareori, de coliziuni dramatice sau chiar tragice evite ntre globalism i tribalism (Benjamin R. Barber)33 ntre societatea deschis i nenumratele societi nchise (Karl R. Papper) 34 ntre religii dinamice i religii statice (Henri Bergson)35 ntre societi bazate pe o etic a responsabilitii i comuniti ntemeiate pe o etic a convingerii (Max Weber)36 ntre solidariti organice i solidariti mecanice: (Emile Durkheim), ntre etica dialogului (I. Habermas)37 i tirania comunicrii (Ignacio Ramonet) 38 ntre, pe de o parte, fericirea privat i binele public (Albert O. Hirschman) 39, ntre responsabilitatea social a afacerilor... este obinerea profitului (Milton Friedman) 40 i responsabilitatea infinit i necondiionat a afacerilor de a prezerva o via demn pentru generaiile viitoare (Hans Jonas)41.

52

n fine, sinonimia dintre Bine i valorile morale pozitive are, pentru etica afacerilor i acest avantaj: n lumea globalizat a comerului, a schimbului de mrfuri i afacerilor financiare foarte rapide, devin hotrtoare, nu numai standardele din sfera raionalitii economice, ci i criteriile de raionalitate moral, politic i social. Or, asemenea standarde implic i o liber circulaie a forei de munc, dar i a informaiilor implic s tim i Binele, dar i ideile de datorie (necondiionat sau condiionat) implic ideale de drepturi i cele de responsabilitate (infinit sau circumstanial). n fapt, nimic din ceea ce este relevant pentru destinul uman, colectiv sau individual, nu rmne ne-judecat, n sens de ne-apreciat, ne-valorizat. Iar dac etica este despre cum trebuie s trim, atunci valorile morale sunt asemenea standarde prin care judecm i cum suntem i cum ar trebui s fim, n orice situaie de via: i-n familie, i-n sfera vieii profesionale i-n viaa public, inclusiv deci, i n afaceri.

2.2. Definiia, clasificarea i structura normelor morale; reguli morale i prescripii juridice. O sumar analiz asupra valorilor morale ne va dezvlui faptul c, pentru a ndeplini o valoare, noi trebuie pur i simplu s ne supunem unor norme. De exemplu, cine ascult prescripia normativ de a nu fura, de a nu nela, i de a nu mini realizeaz mult din coninutul valorii de cinste, de onestitate.42. Astfel, proba realizrii valorii o avem dat de obediena normativ. De aici, deriv o important tem de reflexie filosofic: dac morala reprezint libertatea n aciune (n acest sens, Kant spunea c practicul [morala] nseamn tot ceea ce este posibil prin libertate), atunci, adevrata libertate este compatibil nu cu bunul plac i arbitrariul comportrii, ci cu interdicii care elibereaz, cu porunci care-i dau omului sens i valoare, cu imperative care urmate l nnobileaz pe omul-persoan.43 Se pot accepta ca fiind specifice cteva caracteristici ale normelor morale 44: a) asumarea lor contient (ele se deosebesc astfel de reflexe i stereotipuri, ca i de obinuine); b) semnificaia lor social i valabilitatea lor supraindividual, (n acest sens, chiar dac, de pild, orice norm este un model de comportament individual, totui nu

53

poate intra n aceast categorie, prescripia pe care i-o impune cineva doar pentru sine de-a bea ceai de trei ori pe zi); c) dimensiuna lor raional i rezonabil; orice norm se adreseaz unui agent liber, care poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit (n sensul fr a fi silit iraional, s le fac; ceea ce solicit norma nu este ceva absurd de tipul imagineaz-i c eti vultur i zbori pn la soare, ci este ceva dezirabil: ar trebui s fie dorit de toi sau de cei mai muli dintre noi. O norm este un model, un prototip de aciune care trebuie aplicat n anumite mprejurri i situaii de via; ea, este, totodat o regul raional, validat social de comportament avnd o valabilitate supraindividual; ea s trebuie funcioneze explicit ca standard de apreciere prin intermediul contiinei colective; n fine, acest standard presupune acceptare deliberat i respectare de ctre indivizi. n cea mai obinuit clasificare a normelor 45 se distinge ntre: norme generale (sau universale); norme particulare i norme speciale (Tudor Ctineanu). n cazul primei categorii se pleac de la ipoteza, conform creia exist un coninut permanent pentru ntreaga condiie uman, a unor prescripii normative precum: Fii sincer, Fii cinstit!, Fii demn!, Fii curajos!, Fii generos! Fii recunosctor!, Fii loial!, Fii bun!, Fii drept! etc. Normele particulare se adreseaz unor grupuri sau comuniti determinate: familie, afaceri, militrie, sfera profesiilor civile etc. Se nelege c, acestea sunt variabile n timp, i sunt mai dinamice, dect cele generale. n fine, normele speciale se refer la anumite grupuri mai deosebite sau vizeaz anumite ocazii mai neuzuale. Sunt amintite aici, de pild, normele cavalerismului, normele de protocol (de la curte, sau din diplomaie), normele din cadrul manierelor elegante etc. De asemenea, Stelian Stoica propune urmtoarea clasificare: a) norme prohibitive (Ex.: Este interzis s ucizi!, Este inerzis s furi!. Acestea sunt considerate, totodat, norme obligatorii, att din punct de vedere legal ct i moral; b) norme insistent recomandative46 (Ex.: Fii nelegtor!, Fii generos!, Fii blnd!, Tinei promisiunea!. Pe alt parte, ali autori (Dan Crciun) consider c atunci cnd ne gndim la structura normelor atunci cinci elemente ar trebui luate n seam: 1. expresia lor (adic

54

forma i coninutul inerent al acestora); 2. autoritatea; 3. subiectul; 4. domeniul de aplicare; 5. modul de sanciune.47 n ceea ce privete coninutul expresiilor normative se poate observa c, de pild, o norm precum, Respect-i prinii! sau Respect-i partenerul de afaceri! se refer att la un model comportamental (la o form) ct i la un coninut foarte clar decupat viznd n prima propoziie, o anumit atitudine de grij i de considerative filial, iar n cea de a doua, o grij izvort att din stim pentru cineva aidoma ie ct i din interes reciproc. n primul rnd privitor la form, Kant este cel ce a impus celebra disctinie ntre imperativele categorice i cele ipotetice. Expresii normative de genul binecunoscut S nu mini!, S nu furi! sau Respect-i ntotdeauna promisiunile! sunt solidare cu imperativele categorice (ele sunt reguli absolute i necondiionate), iar expresii precum Dac vrei s fii sntos, atunci evit excesele i viciile! sau Dac vrei s ai succes n afaceri atunci fii prudent! sunt imperative ipotetice (ele sunt reguli relative izvorte din atingerea unor scopuri particulare, condiionate). Unii vor fi tentai s afirme c n prima variant avem de-a face cu norme morale tari, invariabile, iar n cea de-a doua cu norme morale mai slabe, variabile. n al doilea rnd, cnd ne raportm la forma expresiei normative, avem indicat totodat, i caracteristica normei de-a fi a) obligaie (Pltete-i taxele i impozitele); b) interdicie sau prohibiie (S nu mini!, Nu fii ho! sau c) permisiune (Poi s fii mai nelegtor!, Poi s nu te simi vinovat!).48 Normele sunt asociate cu ideea de autoritate, iar aceasta se impune fie prin for (coercitiv) fie prin persuasiune. De asemenea, autoritatea normativ poate fi denominat sau anonim. Subiectul normei se refer la acea clas de indivizi crora li se adreseaz autoritatea normativ, cerndu-le sau forndu-i s urmeze un anumit model de comportament. Sunt cazuri n care subiectul normei este precizat, precum n exemplele: Contabilii au obligaii speciale n ceea ce privete informaiile considerate relevante despre conflictele de interese!, sau Clienii firmei noastre trebuie s respecte clauza de reciprocitate!. Alteori, subiectul normei este neprecizat ca atunci cnd norma se cere a fi respectat de ctre oricine, fr excepie (de ex. Aruncatul gunoaielor este interzis!, Nu

55

distrugei pdurea! ngrijete-i prinii i respect-le buna lor voin! Domeniul de aplicaie a normei reprezint clasa de situaii sau de contexte concrete n care autoritatea normativ cere subiectului s adopte un anumit standard de comportare (Profesorii au datoria s-i nvee pe elevii lor regulile elementare ale vieii civilizate!, n caz de incendiu, spargei geamul [hidrantului]!, n firma noastr consumul de alcool este interzis n orele de serviciu!) n fine, element structural al normei este considerat a fi i sanciunea.49 n drept, sanciunea este dat de o instan legitim, de judector sau ea poate fi impus prin decizie administrativ. Sanciunea moral nu implica neaprat pedepsirea (privare de libertate, amenzi, despgubiri, suspendarea drepturilor pentru anumite perioade de timp) cum se ntmpl prin intervenia forei de drept. Ea se refer la utilizarea unor procedee precum blamul, ocara, dispreul, stigmatizarea. Acestea au rostul de-a semnala i de-a judeca aspru imoralitatea; aceast pedepsire moral poate veni din exterior sub forma judecii opiniei publice sau poate veni din interiorul contiinei individuale. Oricum, s notm, n acest context c se ntrebuineaz i expresia de sanciune premial (Mihail Ralea) atunci cnd lauda, mulumirea, admiraia, sau respectul acoper purtarea cuiva. De regul, dreptul nu prevede sanciuni premiale, ci numai punitive venite din afar. Sanciunile punitive i vizeaz pe cei ce ncalc grav legea i pedeapsa poate fi fizic (acerare etc.) sau materiale50 (confiscare, amend, despgubiri etc.). Se poate spune c, sanciunea moral cea mai autentic i specific fie ca premial, fie ea asociat negativ doar de blamul public este totui cea care se ivete dinluntrul contiinei. Aceste sanciuni sunt de natur psihic sau spiritual: cel ce a greit n faa propriei contiine ajunge s se pedepseasc singur prin remucare, ruine sau regret. O deosebire esenial ntre modul n care funcioneaz normativitatea juridic fa de cea moral ne este dat de urmtoarea situaie ipotetic: din punct de vedere strict juridic, remucrile celui ce a comis acte condamnabile (a furat, a ucis, a lezat, a nelat etc.) nu trebuie s conteze decisiv n administrarea pedepsei; el nu poate i nu trebuie s fie absolvit de pedeapsa legal cuvenit chiar dac-i pare sincer ru de ce a fost n stare s fac; din punct de vedere moral elementar ns, remucarea sincer i profund, durabil a infractorului sau delicventului poate fi un temei pentru recuperarea etic a respectivei persoane, poate fi, ansa sa moral.

56

n concluzie, dac lum n seam forma expresiilor normative constatm diferene semnificative ntre regulile morale i prescripiile juridice. Astfel, de cele mai multe ori, o prescripie juridic este i o interdicie moral, dar nu i invers. S nu mini!, S nu ucizi!, S nu furi! sunt n acelai timp, i interdicii legale i prohibiii morale. Nu fi egoist!, Nu fii lacom!, Nu fii delstor!, Nu fii la!, Nu lingui! sunt ns normele morale care nu au echivalent n plan juridic. ns deosebirea cea mai caracteristic const n faptul c, acolo unde legea formuleaz numai o interdicie, morala adaug o datorie sau o obligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea exterioar a legii, ci numai de contiina fiecrui individ. Astfel, morala i cere, ca i legea, s nu furi, s nu ucizi, s nu mini etc., dar numai morala i cere imperios s fii altruist, mrinimos, generos.51 n acelai sens: nu este de ajuns s nu ucizi sau s nu iei bunul strin; un om cu o contiin moral normal, sntoas i puternic va accepta, ca de la sine neles, c este de datoria lui s nu atenteze la viaa semenilor sau s druiasc (nu s ia de la alii) din ce-i prisosete, celor aflai n nevoie sau n suferin i care merit s fie ajutai. n fapt, nu este doar de ajuns s nu mini cnd acest lucru nu presupune nici un risc, sau chiar i este avantajos; omul pe deplin moral se simte obligat s spun adevrul i i asum curajos consecinele, inclusiv, cele dezagreabile sau periculoase ce deriv din aceast atitudine. Pe de alt parte, nimeni nu poate fi chemat n justiie pentru c nu a vrut s dea vecinului sau colegului de serviciu o sum de bani de care acesta avea nevoie pentru a-i trata fiul bolnav sau pentru a-i plti o excursie de studii. De asemenea, nimeni nu poate fi chemat i acuzat la tribunal pentru c n-a ncercat s salvez pe cineva, cu riscul pierderii propriei sale viei, fr s aib nici o obligaie legal n acest sens. Din punct de vedere moral ns, aceste comportamente umane lipsite de altruism, generozitate sau de curaj i spirit de sacrificiu sunt mai mult sau mai puin blamabile. n fapt, normele juridice interzicnd grave fapte antisociale urmresc s asigure un minimimum de sociabilitate, fr de care societatea s-ar transforma ntr-o jungl. n acelai timp, normele morale, solicitnd un comportament altruist, urmresc s instituie un maximum de sociabilitate.52 Pe drept cuvnt, se spune n acest sens (Henri Bergson) c morala const n extinderea sociabilitii de la nivelele sale primare (morala nchis) pn la limitele ultime ale umanitii (morala deschis).53 n fine, distincia operat ntre normele morale i prescripiile juridice se

57

dovedete a fi de importan notabil pentru lumea afacerilor. Nu este deloc rar opinia conform creia singura obligaie a unui om de afaceri onest este s respecte legile n vigoare. De cele mai multe ori o atare prere se ntregete astfel: orice decizie managerial care urmrete maximizarea profitului n limitele legii este nu numai legitim, ci este chiar obligatorie din punct de vedere moral. Evident c lucrurile sunt mai nuanate. n primul rnd este bine s vedem c nsi decizia de a respecta legea este de natur moral.54 Totodat, dac legile nu sunt respectate devenind simple texte pe hrtie, dac etosul este minat de nencredere n valori, precum onestitatea, competena, hrnicia, atunci corupia, lcomia i necinstea vor tinde s devin endemice. Soluia cea mai raional i mai eficace care se ntrezrete n societile dinamice de astzi ar suna astfel: legi juridice care s reglementeze afacerile aflate pe baze morale indubitabile; legi mai scurte i mai clare, aplicate cu maxim probitate i transparen. Chiar i-n aceast perspectiv optimist tot merit s nu uitm, de pericolul ca rule of law s devin doar o form mimat, n care muli inventivi infeci i/sau ticloi inteligeni (David Hume)55 fenteaz legea fr s fie uor depistai i, mai ales, fr s fie, n timp util, pedepsii exemplar. La un asemenea pericol real se gndea, probabil Kevin Rollins, care l-a parafrazat astfel pe Soljenin: Toat viaa mi-am petrecut-o ntr-o societate n care nu exista absolut deloc supremaia legii; este o experien teribil; dar o societate n care supremaia legii este singurul standard pentru comportamentul moral, este la fel de rea.56 n ceea ce privete Romnia ns mai este nc timp pentru a se atinge stadiul funcional al societii de drept, echivalent, totui, s nu uitm, cu moralitatea minimal n afaceri. Deocamdat pericolul n capitalismul de cumetrie (Ion Iliescu) este ca legea s fie respectat doar dac se ntmpl s fie n avantajul cumetrilor.

Note
1

Vezi pentru aceast tem, James Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, n debutul axiologiei este citat ca exemplar pentru aceast idee Meinong, de

Bucureti, 2000, cap. Subiectivismul n etic, pp. 32-45.


2

58

unde i formula jungla lui Meinong. Avem o expresie echivalent acestui coninut: cum putem explica coerena i logica intern a valorilor dac toate valorile sunt produse exclusive ale haosului, ale junglei dorinelor, i plcerilor izvorte din psihism? (vezi n acest sens, i excelenta carte a lui Ludwig, Grnberg, Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972.
3

Apeleaz la acest argument autori foarte diferii precum: Alasdair Mac Intyre:

Tratat de moral. Dup virtute, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998; James Rachels, op.cit., Peter Singer (ed.), Ethics, Oxford University Press, 1994.
4

Jean Mouss, thique de affaires: libert, responsabilit, La dcideur face la James Rachels, op.cit., p. 33. Idem, p. 33. Idem, p. 40 Idem, p. 18 Idem, p. 40 idem, p. 18 Vezi n acest sens, Dan Crciun, Etica n afaceri, Editura ASE, Bucureti, 2005, Dan Crciun, op.cit., p. 78 i urm. Am preluat i prelucrat aceste argumente i exemplele ataate lor din Dan Vezi, Aristotel, Etica nicomahic, Editura {tiinific i Enciclopedic, Vezi n acest sens, Andr Comte-Sponville, Mic tratat al marilor virtui, Editura Prelum aceast povestire din James Rachels, op.cit., p. 19. Idem, pp. 21-22. Idem, p. 25. William H. Shaw, Vincent Barry, Moral issues in Business, Fifth Edition, Vezi pentru aceast tem Thomas Nagel, Venice ntrebri, Editura All,

question ethique, Edition Dunod, Paris, 2001, p. 170.


5 6 7 8 9

10 11

p. 78.
12 13

Crciun, ed. cit., p. 79.


14

Bucureti, 1988. Cartea a VIII-a i a IX-a.


15

Univers, Bucureti, 1998, pp. 266-292.


16 17 18 19

Wadsworth Publishing Company Belmont, California, 1992, p. 12.


20

59

Bucureti, 2004, pp. 89-120.


21

Aceste ase caracteristici ale etici kantiene ne intereseaz, n acest context,

pentru a accentua dou idei: a) valoarea moral exprimat printr-un imperativ categoric are valabilitate raional i b) coninutul moral deplin al valorilor etice nu poate fi demonstrat din experien: prin forma lui aprioric, imperativul categoric este absolut i nu relativ.
22 23

Thomas Nagel, op.cit., p. 91. Acest lucru este valabil pentru societatea cretin-medieval european. n

orizontul teoriei valorilor, Tudor Vianu, n Introducere n teoria valorilor bazat pe observarea contiinei, 1941, (Opere, vol. 8), susine o asemenea poziie pentru valoarea sacrului.
24

Sunt multe asemenea cazuri, dintre care-i amintim pe autori precum: JeanCea mai tranant formulare n acest sens i aparine lui Louis Lavell: valoarea Dup Auguste Comte, treapta teoretic, cea tiinific (pozitiv) din evoluia Acest punct de vedere este susinut de Marx, n Capitalul, vol. I, n partea

Marie Guyau, Henri Bergson, Fr. Nietzsche.


25

moal este valoarea tuturor valorilor.


26

contiinei umanitii este ultim, precedat de cea religioas i de cea metafizic.


27

dedicat acumulrii primitive a capitalului. Critic la adresa mercantilismului slbatic, el noteaz: n acest timp tot ce e feudal i static se risipete ca fumul, tot ce e sfnt e profanat (n: Marx K., Engels F., Opere, vol. 4, E.P. Bucureti, 1958, p. 468).
28 29

Dan Crciun, op.cit., p. 85. Bernard Williams n: Ethics and the limits of Philosophy, Harvard University

Press, Cambridge, Massachussets, 1985, consider c important este ntrebarea socratian: cum trebuie s trim? Rspunsul este: participnd la Ideea Binelui n sine prin partea raional a sufletului. O asemenea ntrebare i se pare mai potrivit dect care este datoria noastr? sau cum pot fi eu bun? sau chiar dect cum putem fi noi fericii?, p. 4.
30

Vezi excelenta sintez: Isidor Epstein, Iudaismul, Origini i istorie, Editura Vezi Henri Bergson, Cele dou izvoare ale moralei i religiei, Editura Institutul

Hasefer, Bucureti, 2001.


31

60

European, Iai, 1992.


32

Dup Henri Bergson, aceast moral deschis i gsete sursa n gndirea

socrato-platonician, dar i-n opera etic a stoicilor. De asemenea, Vechiul Testament, Tora i scrierile Talmudului depun aceeai mrturie pentru ideea de moral deschis, valabil pentru ntreaga umanitate. (Vezi Vasile Morar, The iudeo-christian foundations of the bergsonian concept of open morals, n: Studia Hebraica, The Goldstein Goren Center for Hebrew Studies, Editor, dr. Felicia Waldman, Editura Universitii din Bucureti, 2002, pp. 128-134.
33

Benjamin R. Barber, Jihad vs. McWorld, How globalism and tribalism are

reshaping the world, Ballantine Books, New York, 1996 (tr. romn, Mihnea Columbeanu, Editura, Incitatus, Bucureti, 2002).
34

Karl R. Popper, Societatea deschis i inamicii ei, Ed. Humanitas, Bucureti, Henri Bergson, op. cit., (vezi cap. cu acelai titlu) Max Weber, The Theory of Social and Economic Organization, The Free Press, Vezi Jrgen Habermas, Morale et communication, Paris, Le Cerf, 1986. Ignacio Ramonet, Tirania Comunicrii, Editura Doina, Bucureti, 2000. Albert O. Hirschman, Bonheur priv, action publique, Paris, Fayard, 1983. Vezi, textul integral al celebrului articol aprut n 1970 sub titlul The social

1992 (tr. Dragan Stoianovici) 2 volume.


35 36

Collier Macmillan Publishers, London, 1964, pp. 143-145.


37 38 39 40

responsability of business is to increase its profits, n: Jefrey Olen, Vincent Barry, Applying Ethics, Wadswort Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 433438.
41 42 43 44 45

Hans Jonas, Le Principe de responsabilit, Paris, Cerf, 1995. Stelian Stoica, Prelegeri de etic, Editura Universitii din Bucureti, 1974. Vasile Morar, Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti, 2004, p. 6. Dan Crciun, op.cit., p. 56. Tudor Ctineanu, Elemente de etic, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, Stelian Stoica n op.cit., vorbete de norme insistent recomandative i de norme

p. 99.
46

facultative.

61

47 48 49 50 51 52 53 54 55

Dan Crciun, op.cit., p. 58. Idem, p. 59. Idem, p. 60. Idem, p. 67. Idem. Idem, p. 68. Vezi Nota 31. Dan Crciun, op.cit., p. 68. Este vorba de felul n care reuesc s-i de-a mna cei din era ticloilor

definii de Marin Preda n Imposibila ntoarcere, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1972 cu cei din era democraiei de vitrin care au adoptat fr remucri strategia ticlosului inteligent.
56

J.C. Maxwell, Theres No Such Thing as Business Ethics, USA, Warner

Business Books, 2003, p. 12, apud, Dan Crciun, op.cit., p. 69.

62

Capitolul 3 Valorile morale ale democratiei si etosul afacerilor 3.1. Nucleul moral al idealului democratic 3.2. Capitalism i moralitate 3.3. Etosul spiritului ntreprinztor 3.4. Sinceritate i bun-credin

63

Capitolul 3 Valorile morale ale democratiei si etosul afacerilor 3.1. Nucleul moral al idealului democratic A trata tema afacerilor i, mai ales, a ncerca s vedem dimensiunea etic pe care fenomenul afacerilor l comport nseamn, nainte de toate, s ne interogm asupra naturii democraiei. Or, democraia este un proiect moral-politic de societate. nseamn c, intereseaz, n cel mai nalt grad, cum anume funcioneaz valorile morale n toate nivelele unei societi democratice. n acest context, trebuie fcut observaia fundamental: Romnia s-a re-racordat la acest fenomen al democraiei occidentale de abia de un deceniu i jumtate. Tocmai de aceea ntr-o carte de etic n afaceri cteva precizri sunt absolut necesare. Prima dintre ele. Valorile morale, dac le privim n aceast conexiune cu sfera organizrii politice, n acest caz, cu organizarea democratic n stare nscnd pot fi cel mai bine recunoscute, n ceea ce numim n chip curent, dimensiunea civic a comportamentului oamenilor, fie c acetia fac parte temporar din majoritatea politic, fie c ei aparin, tot temporar, de minoritatea politic. n fapt, originar, n acest orizont se instituie necesara frietate dintre zoon politikon i principiile morale elementare (cunoaterea a ceea ce este bine i a ceea ce este ru, a ceea ce este drept i nedrept, folositor sau vtmtor), frietatea dintre sociabilitatea nnscut a omului i universalitatea regulilor morale n cuprinsul vieii personale, a celei de familie, din societatea civil i din stat. n acelai timp, tim de la greci i de la revoluiile american i cea francez c nici moralitatea nu este pur, ci ea e doar tendin legitim a oamenilor spre ideal i puritate, i nici democraia nu este ceva pur, ci doar ceva perfectibil. A doua precizare ine de nivelul observaiilor primare. E vorba de faptul c admitem c democraia i statul de drept sunt fragile pentru c ele sunt ameninate de numeroase slbiciuni. Admitem c ideea democraiei este una durabil, dar admitem explicit sau implicit c practica ei este precar. n aceti termeni, democraia i valorile morale reprezint pentru noi cadrul de referin absolut, iar fragilitile i slbiciunile desigur c aparin relativelor dar necesarelor practici precare, mereu nedesvrite i

64

mereu incomplete, ale comportamentului real al grupurilor umane. n al treilea rnd, vom constata c, fie c acceptm, fie c negm distincia (valori morale n democraie valori morale ale democraiei) ceea ce se impune cu presan este acest fapt primar: att definiia minimal a valorilor morale ct i definiia maximalist a acestora implic urmtorul lucru: s regndim raporturile dintre idealuri i faptele brute. n fapt, i ntr-un caz i n cellalt tensiunea esenial care se nate este aceasta: ce trebuie s facem dac tim, ct de ct, ce suntem? Un prim rspuns posibil la ntrebarea care sunt valorile morale ale democraiei ar suna astfel: toate valorile morale sunt i valori ale democraiei. Acest rspuns are cel puin dou aspecte. Primul: valorile morale sunt o parte indispensabil a vieii umane i moralitatea are relevan n fiecare decizie fcut att n viaa unui om ct i n aceea a unei naiuni. n fapt, tim c nu exist alternativ la democraie, dup cum tim c opusul binelui nu este dect rul, viciul, suferina, degradarea uman. Al doilea aspect: exist totui o dimensiune relativ a unor valori morale ca i o dimensiune relativ a valabilitii mijloacelor democratice.1 De exemplu, dac la noi, dup 89, distingem, ntre faza structurilor perverse i faza nstructurrii etice a societii i a individului, atunci este cert c mijloacele utilizate trebuie sau, mai bine spus, trebuiau s fie difereniate. n fapt, merit s ne ntrebm ci purttori valorici aveam n prima faz care s tie ct de ct standardele moralei democratice, tiut fiind lipsa de acces la un contact direct, interpersonal n Romnia cu purttorii valorilor occidentale (2%). Dac ne autoobligm s spunem n ce moment ne aflm acum am spune fr dubii stnjenitoare: n cea a nevoii de etic, de oferire a unui suport moral pentru deciziile politice i cele manageriale. nstructurarea ns de-abia a nceput n mod coerent, iar intervalul dintre nstructurare etic i cel de remanen a structurilor perverse este, din pcate, saturat de labiliti ce in att de prejudeci pseudoconservative ct i, mai ales, de preeminene de pur psihologie n comportamentul zilnic al multor oameni. Nu este deloc nelept s uitm c eecul lamentabil al vechiului regim ca proiect utopic i eecul lui ca centru de putere s-a nsoit i se va nsoi mult timp de ceea ce numeam remanena structurilor perverse, parazitare, insidioase. n acest sens, euforia democratic, aprut brusc n ultimul an al trecutului deceniu i n primul al acestuia, poate fi considerat numai parial sinonim cu ideea de euforie moral. Cine sunt de

65

vin? Cei ce cred n idealuri morale pure i nu sunt realiti din punct de vedere politic sau cei ce nu cred n puritatea valorilor morale i sunt, nu neaprat cinici, ci oameni dispui s accepte compromisul rezonabil ntr-o moral relativ? Din perspectiva ideii de standard democratic, care implic i obligaia de a gndi n termenii realismului responsabil judecile morale, nu este vorba n acest anume caz de vinovai pur i simplu, ci este vorba de purttori valorici derutai ce se maturizeaz dramatic, deloc de la sine, nvnd, unii din ei, din nfrngeri i suferin. Astfel, nu putem vorbi de o vin individual n cazul majoritii romnilor, pentru c au reintrat n capitalism i n democraie fr s aib o cultur moral n afaceri. Dar, o dat ce statul de drept se instituie i singurul criteriu valabil pentru toi oamenii este legea, nu se mai poate vorbi de nevinovie n cazul celor care dau dovad de acte crase de corupie, de furt, delapidare. n fapt, terenul principial al acestei analize este cel identificat de Fukuyama, atunci cnd n National Interest (mai 1989) lansa celebrul articol The End of History. Concentrat, acest enun bine cunoscut sun astfel: s-au creat condiii pentru a atinge punctul final al evoluiei ideologice a omenirii i universalitatea democraiei liberale occidentale ca form final de guvernare uman. Aceasta nseamn c modelul liberal occidental a devenit o referin universal admis i un scop adoptat aproape unanim. Din aceast perspectiv sunt cteva interogaii serioase care intereseaz aici destinul oamenilor i viitorul pe termen scurt i mediu al democraiei. n primul rnd, extinderea acestui model nu anuleaz prin simpl dezirabilitate fanatismul religios, despotismul politic, barbaria cultural. n al doilea rnd, mai asistm la o corectur lent a raionalitii societilor democratice, n timp ce, n toat aceast perioad, inveniile antidemocratice au fost dure i nemiloase. n al treilea rnd, i deloc la urm, suntem obligai s constatm c muli ursc modelul democratic i aceasta de cele mai multe ori n numele unei noi morale sau al unei noi revigorri religioase fundamentaliste, sau al unui nou ev mediu, etnicist i localist. Oricum, ce constatm semnificativ dincolo de faptul c sunt dificulti i dup ce cursul firesc al istoriei prin vicleana raiune hegelian (Die List der Vernunft) a revenit n fgaul normalitii? Constatm c exist momente privilegiate cnd se pune imperios nevoia acestei conjuncii dintre valori morale i democraie. n fapt, cnd democraia este

66

n pericol, fie c este la nceput, fie c n jurul ei i cu permisiunea ei apar fenomene neprevzute din cauza unui optimism exagerat cum a fost cazul cu apariia totalitarismelor de stnga sau de dreapta i a statelor hiperautoritare n acest secol atunci, i analitii politici i oamenii comuni se ntreab: ce raport exist ntre nucleul tare al democraiei i valorile morale elementare i fundamentale. Mai mult: ntrebarea se adncete astfel: democraia prin regulile ei supraindividuale este un standard al valorilor morale sau valorile morale sunt ele nsele un standard, un criteriu, o unitate de msur de ordin calitativ a unei viei democratice? n fapt, miza profund i grav a principalelor lucrri ale ultimelor decenii din spaiul democraiilor occidentale este aceasta: cum se poate legitima comportamentul moral n mod universal n contextul real al instituiilor societii moderne, al societilor orientate dup principii raionale att n planul pieei, ct i n plan juridic i politic? Altfel spus: ct cot de moralitate se cere s pretindem i s ateptm de la via? n fapt, John Rawls, Ronald Dworkin, Robert Nozick, n A theory of Justice, n Taking Right Seriously i, respectiv, Anarchy, State and Utopia au pus n diverse chipuri aceast ntrebare i au anticipat soluii, inclusiv soluii valabile pentru sfera afacerilor. Acum cnd s-a produs un reviriment al democraiei (Franois Revel i-a intitulat deloc ntmpltor o carte cu acest titlu), un reviriment greu de imaginat acum cteva decenii, acum cnd s-a depit parial i elogiul liric al democraiei, s-a vorbit i se vorbete de reinventarea politicului! Dac reinventarea politicului 2 nseamn, n primul rnd, descoperirea sau redescoperirea structurilor genuine ale societii civile, dac reinventarea politicului nseamn spontaneitatea i libertatea de gndire, de expresie i de comportament n tot mai multe i mai diverse grupuri, atunci ntrebarea care se pune este: n ce msur i n ce sens se poate vorbi de o reinventare a valorilor morale, de o reinventare a eticului nsui. n fapt, reinventarea politicului i are aceast prelungire fireasc n ceea ce privete cazul nostru concret: aceasta const n reinventarea moralei elementare a ceteanului minimal i renunarea la reflexele colectiviste, renunarea la iraionalul abandon n faa unor instane fals paterne, renunarea la nencredere, renunarea la autodispre. Toate acestea nu sunt deloc sinonimul unei noi morale i nici al unor presupuse noi forme democratice, ci toate nseamn nstructurarea oamenilor n morala elementar, pur i simplu. nseamn a avea ceteni educai. Att i nimic mai

67

mult, dar i nimic mai puin. Pentru conexiunea democraie-afaceri, este important s remarcm faptul c noi trim nc ntr-o societate de supravieuire i avem o democraie n mare msur de faad, de vitrin, de ochii lumii; 3 or, aceast societate de supravieuire a inventat i o moral a supravieuirii. Iar, n aceast moral a supravieuirii, cele mai ludabile efecte sunt mecanismele de autosacrificiu, de supererogaie la unii dintre semenii notri. Oricum, o bun i adecvat cale de a pune n legtur tema valorilor morale cu ideea de democraie, este cea sugerat substanial de filosofia moral i cea politic actual. Primul enun la care ne oprim, credem c intereseaz n cel mai mare grad chiar dac pare foarte general. Ne referim la excelenta distincie a lui Leo Strauss din Three waves of modernity.4 Potrivit gnditorului american, cei vechi, grecii (inclusiv n democraia lor restrns la polis n care aproape toi se cunoteau ntre ei) tiau destul de precis ce este binele i ce este virtutea i nu se interesau dect prin implicaie asupra drepturilor. Modernii i democraiile corespunztoare au deplasat, din variate motive, accentul asupra drepturilor lsnd n umbr sensurile binelui. ngrond puin aceast apreciere, putem spune: n democraiile moderne pentru foarte muli oameni semnificaiile binelui sunt sau apar nceoate. n schimb, aceiai oameni sunt convini c tiu foarte exact care sunt drepturile lor i care sunt evident ndatoririle celorlali. Aceast aseriune este important pentru cel puin cteva motive. n primul rnd, ea este adevrat n mare parte pentru democraiile Occidentale, dar i acolo se constat c, de pild, n Revoluia american mai ales, interesul pentru sensurile binelui a aprut sub forma interesului pentru virtuile ceteanului, ale bunului cetean. Astfel, n mod firesc, acum se redescoper tocmai acele sensuri morale pe care Prinii Fondatori ai Americii le-au identificat ca innd de nucleul tare al democraiei. n al doilea rnd, n ceea ce privete situaia etosului romnesc, se poate admite faptul c, nceorile au cuprins i o parte din sensurile binelui, i o parte din cele ale drepturilor i ale ndatoririlor. Un fapt particular poate fi remarcat n acest context: sensurile binelui i sursele legitimitii drepturilor i ndatoririlor sunt cutate n instane absolute precum Biserica i Armata. Or, oamenii au nevoie de autoritate absolut tocmai atunci, i mai ales atunci cnd centrele relative de autoritate care sunt instituiile statului

68

s-au dovedit incapabile s ofere sentimentul de ncredere i cel de certitudine. S-a observat, nu fr temei c acest model de autoritate (cu pilonii principali formai din Biseric i Armat) amintete de societile tradiionale i de cele autoritare, mai mult dect de societile democratice occidentale, mature. Oricum, exist n acest caz un anumit risc pentru meninerea i consolidarea democraiei: accentul ncrederii publice cade pe autoritarism, pe obligaii i constrngeri, accentul nu cade pe drepturi i liberti corelate cu autoritatea civil. De asemenea, n aceeai ordine de idei, nevoia de ncredere n instituii se coreleaz cu nevoia de autoritate real, mai ales n faa unei instituii cum ar fi cea a puterii judectoreti. Or, n acest caz, fenomenul corupiei judectorilor semnaleaz tocmai, pe de o parte, suspendarea domniei legii i, pe de alt parte, semnaleaz nefixarea unor convingeri obligatorii n democraie, anume c magistraii sunt slujitorii, nu stpnii legilor i c ei trebuie s fie ntotdeauna impariali. Iar dac dreptul (care poate fi definit i ca o codificare a minimului moral) este el nsui alterat, rezult c, la acest palier, se poate bloca instituirea valorii morale elementare de justiie, de onestitate i de corectitudine. O alt sugestie oferit de filosofia moral pentru statutul valorilor morale n democraie. Se tie c, n mod curent, teoriile morale fie sunt deontologice, fie sunt teleologice (consecinialiste), fie sunt concentrate pe drepturi i principii, fie sunt centrate pe ceea ce se numete etica grijii. Aceast dihotomizare abrupt i are corespondentul n tendina-tentaie att a oamenilor ct i a instituiilor de a legitima oarecum prtinitor aciunile oamenilor, fie dup criteriile datoriei, fie dup standardele impuse de scopuri, fie dup criterii pur raionale, fie dup criterii empatice, intersubiective. Iar dac n teorie este vorba de teorii rivale i totul poate fi redus la o ceart ntre filosofi, n practica moral se va considera, nu arareori c este moral doar cel ce aparine legitimrii, de pild, prin consecine i nu cel ce face apel la datorie etc. etc. Faptul acesta poate prea banal i poate prea c intereseaz doar specialistul, dar el are implicaii ce se cuvin a fi identificate. Astfel, dac democraia este ncercarea mereu refcut de-a stabili criterii i norme de legitimitate, unele universale, altele particulare pentru aciunile oamenilor, atunci ea va fi din start dispus s accepte, n etic complementaritile, iar n viaa societii civile, alternativele, diversitatea, stilul individual. n fapt, ceea ce este

69

important n acest context, este faptul c oamenii nii sunt orientai spre anumite convingeri, iar convingerile lor sunt ntemeiate, fie pe argumente ce in de datorii, fie pe argumente ce in de scopuri, fie pe principii, fie pe argumente ce in de logica empatiei. Cele mai multe conflicte morale ntr-o societate democratic in de dezacordurile n convingeri i de dezacordurile n atitudini (tema acordului i a dezacordului n convingeri i atitudini este, n fapt, o tem destul de veche a filosofiei morale). Credem c principalul obiectiv al oricrei forme de nvare civic, instituional sau informal, este aceea de a-i clarifica pe oameni asupra coninutului valoric al convingerilor lor, de a ti cnd anume conflictul are la baz convingerea i cnd anume atitudinea i, eventual, ca oamenii s nu le ncurce pe acestea ntr-o incontient devlmie. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, se tie c n substana lor convingerile sunt ceva stabil, ele sunt un sindrom permanent de rspuns, n timp ce atitudinile sunt mult mai dinamice i fluctuante. Or, muli oameni tind s solidifice unele atitudini aidoma convingerilor i atunci apar mai uor intoleranele i fanatismele. De asemenea, convingerile nsele sunt bivalente, sunt deschise i spre bine i spre ru. n fond ns ncredinarea subiectiv este aceea c orientarea convingerii este numai spre bine. n realitate, nu arareori, pe nesimite, unele convingeri se pot statornici pe coordonate malefice care ating imoralitatea, care genereaz conflictul fr finalitate i fr culpabilitate, sau care statueaz insidios c se poate tri egoist, fr ndatoriri reciproce ntre semeni. De asemenea, convingerile sunt asociate cu ideea de adevr i cu ideea de dreptate, n timp ce atitudinea se asociaz cu ideea de opinie. Tocmai de aceea nvarea democraiei presupune, n mod obligatoriu, asimilarea acestei distincii i, mai ales, implic acceptarea consecinei c dezacordurile n atitudine se pot soluiona mai uor (prile accept c au dreptul la opinie i c pot respecta opinia diferit) n timp ce dezacordurile n convingeri se rezolv mult mai greu i sunt soluionate dac i numai dac se accept dialogul, cooperarea i, n final, compromisul rezonabil. Totodat, n context, n ceea ce privete situaia firavei noastre democraii, constatm c multe nestructurri etice ale societii romneti in de o anumit inerie a psihologiei individuale i de grup. S lum cazul experienei i a convingerii contractualiste. Este probabil nevoie de mult timp, de multe eecuri repetate pentru ca s se impun norme de tipul: contractul o dat semnat i cuvntul o dat dat, acestea dou

70

nu vor mai putea fi nclcate. Pn s se impun sanciunea pieii muli vor fi i sunt motivai de experiene pozitive s continue n acest interval foarte larg. Mai mult, n cuprinsul acestei lipse de structuri etice a comportamentului, cel ce va fi absent, cel mai adesea, va fi tocmai sentimentul vinoviei, al culpabilitii. Aa se face c, n relaia direct, neeconomic, unii oameni consider c potrivit normelor tradiionale ei trebuie s-i respecte cuvntul (pentru c spun ei ei au simul onoarei) pentru ca, apoi, imediat s-l ncalce, cnd e vorba de un interes material oarecare. O alt sugestie oferit de filosofia moral pentru statutul valorilor morale n democraie. Democraia presupune cel puin trei lucruri de la cei ce alctuiesc societatea civil: 1. nivel ridicat de moralitate; 2. orizont intelectual dezmrginit; 3. judecat corect. Or, toate acestea implic i ele la rndul lor ca aprecierea moral s fie i 1) anticipativ, i 2) concomitent, i 3) retrospectiv. De asemenea, prin natura lor, toate valorile binele, utilul, politicul, vitalul se determin i se fundeaz reciproc. Conflictele valorice sunt considerate ca stri inerente situaiilor de via i sunt acceptate ca atare ntr-o societate deschis, tolerant. Totodat, democraia reprezint, n fapt, modalitatea raional de soluionare i de neutralizare a acestor conflicte valorice; ea este buna administrare a tensiunii dintre libertate i ordine, dintre egalitate i libertate. n genere, ea este considerat matur dac este n stare s minimalizeze cota de tragic i de suferin, de nedemnitate din viaa celui mai mare numr de oameni. Asupra acestui din urm aspect se neleg i filosofii morali i politicienii responsabili. n aceast ordine de idei, i John Rawls i Robert Nozick consider c tensiunea tensiunilor, conflictul paradigmatic necesar a fi soluionat n societile democratice este cel dintre valorile morale i cele politice; aceast tensiune ofer calea de a indentifica satisfacerea criteriilor, a standardelor vieii democratice. Ce constatm? Constatm c n viaa real foarte muli purttori valorici au prejudeci platoniciene sau machiavelliene iar uneori dup cum arat Paul Churchill n Hobbes and the Assumption of Power 5, chiar presupoziii hobbsiene tari cu privire la conexiunea moral-politic. Este de presupus c aceste pre-judeci sunt mai frecvente acolo unde criteriile nu s-au statornicit i sunt marcate de prea mult psihologie i de prea puin axiologie. Rezumate la cteva propoziii, acestea ar fi: 1. n primul rnd, se condamn aciunile politice n numele moralei private; 2. n al doilea rnd, preul pe care, se consider, l are Statul i instituiile

71

sale nu poate fi echilibrat de valorile moralei individuale, pentru c cele dou forme sunt incomparabile (n acest caz se eludeaz total importana sferei societii civile); 3. n al treilea rnd, scopul vieii politice este considerat a fi un fel de despotism al virtuii printre ceteni (i-n acest caz este eludat relevana n termeni actuali a ideii de societate civil); 4. n fine, n al patrulea rnd, norma intern a valorii morale este considerat a fi un simplu imperativ transindividual, n timp ce norma intern a valorii politice este considerat a fi simpla exercitare a puterii. n acest sens, o soluie ingenioas ne este oferit de J. Rawls n A Theory of Justice prin cele dou concepte gemene: conceptul de situaie originar i conceptul de vl al ignoranei. Care este relevana acestor concepte gemene pentru restructurarea atitudinii oamenilor, n conformitate cu ceea ce este modelul democratic? Astfel, dac plecm de la premisa c numai n unele momente din via, situaia politic originar presupune nelegerea puterii numai ca impunere a voinei proprii, i la o atenie crescut numai fa de status, avere, ras, sex (mai ales atunci cnd acestea sunt avantajoase), dar dac considerm c, n situaia politic originar aa cum a fost ea neleas n modelul liberal occidental omul trebuie s fie considerat ca fiind un obiect moral cu pre infinit i unic, atunci rezult c scopul, pe termen lung, al societilor democratice este s compatibilizeze situaia politic originar cu situaia moral originar. Definiia lui Rawls merit a fi amintit ca fiind exemplar i pentru situaiile care implic valorile de libertate i cele de egalitate, i cele utilitare i cele referitoare la dreptul la via, dreptul la demnitate i dreptul la fericire. Trebuie, spune Rawls, s ne putem transpune ntr-o situaie ipotetic: s ne imaginm c nu tim nimic despre mprejurrile vieii noastre; s ne imaginm c suntem acoperii de un vl de ignoran cu privire la status, avere, prestigiu, ras; n aceast situaie originar ne ntrebm: ce regul mi-ar conveni dac a fi srac, sau negru, sau islamic, sau infirm (handicapat) sau urt etc. etc.? n situaia originar fiecare om arat Rawls este motivat s-i maximalizeze avantajul, netiind crei categorii i va aparine, tiind ns c toi oamenii vor avea aceeai nclinaie, anume aceea de a-i maximiza binele. Acest model poate fi i a fost aplicat de Rawls n ultima lui lucrare Political Liberalism att la societile liberale ct i la cele organizate conform unui principiu ierarhic. De altminteri, o excelent aplicare a ideii de situaie originar poate fi imaginat, de pild, i pentru tema att de dezbtut n toate democraiile, tema

72

faciunii, exemplar analizat de James Madison n Federalist 10.6 Dac, de pild, admitem c faciunile exprim tensiunea conflictual dintre valorile morale i valorile politice ntr-o democraie cmpul disputei fiind viaa politic a statului i societatea civil i dac admitem c faciunile de pasiune ajung la persecuie ca scop n sine, i dac admitem c faciunile de pasiune se bazeaz pe ataamente de opinii (i includem aici fanatismul religios i ideologic, antisemitismul, xenofobia, opiniile paranoice legate de comploturi), i dac admitem, n continuare, de asemenea, c faciunile de pasiune se bazeaz pe ataamente fa de persoane (i includem aici situaia n care fiind ataat de unii oameni te simi obligat s-i urti pe ceilali), atunci realizm c scopul rezonabil n jocul democratic const n identificarea acelor resurse i caliti umane care augmenteaz nelegerea, cooperarea, compromisul, atitudinea neagresiv. Or, toate acestea presupun cutarea i gsirea acelui punct de convergen dintre situaia moral originar i situaia politic originar; presupun n chip obligatoriu nvarea att a normelor raionale ct i a celor ce implic empatia, punerea n locul i n situaia celuilalt sau a celeilalte n cuprinsul experienei civice. Oricum, tema acestui conflict dintre moral i politic analizat prin prisma a ceea ce ne sugereaz Madison n schia lui de teoria faciunii aduce n prim plan ideea c virtuile morale sunt foarte importante pentru orice guvernare democratic. n acelai timp ns, e de precizat c faciunile politice sunt generate i de tendine profunde i constante care aparin de ceea ce se numete generic natura uman. Aceasta nseamn, implicit, c pentru armonizarea acestui cuplu conflictual (situaie moral originar care presupune iubire i acord universal i situaie politic originar care implic doar acordul raional al puterilor aflate n competiie i conflict) nu se poate conta numai pe naltele virtui omeneti. n fond, democraia trebuie s gestioneze acest conflict, iar neutralizarea reciproc a puterilor, prin intermediul jocului instituiilor, i critica moral, exercitat de indivizi capabili de judecat autonom, sunt astfel de fore de control menite s diminueze potenialul conflictual al faciunilor i s augmenteze energia de solidarizare coninut n actul moral elementar, n orice act moral elementar. n cazul democraiei romneti oricum am numi-o: incipient, de faad, nc nestructurat etic aceast necesar nvare cognitiv i civic implic cel puin cteva condiii a fi luate n seam. Prima: renunarea la judecile de tip nihilist i,

73

evident, admiterea fireasc a gradualitii faptelor judecate; A doua: sedimentarea unui set congruent de semnificaii pentru ideile de compromis, de cooperare, de concesie mutual i de consens (se pstreaz, de pild, impresia, la muli purttori valorici, chiar tineri, c compromisul i cooperarea pot fi identificate; or, compromisul implic cooperarea, dar nu orice form de cooperare implic compromisul). A treia condiie: asimilarea cognitiv a unui adevr elementar al societii deschise, anume c ceea ce este esenial n democraie i n relaiile dintre oameni, nu este c fiecare va spune ceva, ci esenial este c orice merit s fie spus, pentru c are valoare, va fi spus (deocamdat se confund adeseori aa-zisa sinceritate psihologic cu adevrul moral i cu empatia); A patra condiie: nvarea, nu numai cognitiv, a unui adevr simplu, formulat de Karl Popper, c democraia n statele moderne se caracterizeaz prin lupta mpotriva abuzului de putere pe dou fronturi paralele: mpotriva puterii de deasupra n numele puterii de dedesubt i mpotriva concentrrii puterii n numele distribuiei puterii. Or, important n acest din urm caz este ca n statul de drept societatea civil s-i asume responsabil mecanisme de control moral asupra oricrei forme de putere i asupra oricrui tip de autoritate. Un alt conflict valoric administrat de democraie este cel dintre bine i util cu cele dou valori morale extreme ataate: altruismul i egoismul. De menionat c Principiul Celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni a primit, strict teoretic, cel puin patru interpretri n literatura anglo-american: 1. utilitarismul aciunii; 2. utilitarismul normei; 3. utilitarismul preferinei; 4. utilitarismul bunstrii. n orice caz, din punct de vedere practic, tensiunea dintre altruism i egoism aa cum apare ea n via ca tensiune conflictual dintre moral i util se rezolv prin rspunsul la ntrebarea: ce este mai important? ceea ce putem face mpreun sau doar s tiu ceea ce sunt i vreau eu singur? n fine, ne oprim, succint doar, la un aspect de principiu al conflictului valoric administrat i el doar parial i imperfect de ctre societatea democratic: conflictul dintre valorile morale i valorile vitale. n ipoteza noastr, cel mai potrivit cuplu conceptual lng cel de societate deschis, i de societate nchis este cel de moral deschis i moral nchis. Se uit mereu c morala nchis este morala naturii din noi (cea care ne-a nsoit n trib, familie, comunitile izolate i mici); ea este

74

morala sufletului nchis, este morala presiunii vitale, este morala satisfaciei. n schimb, morala deschis este cea a iubirii necondiionate pentru tot ceea ce are sens i valoare supraindividual n lumea viului; este o moral a aspiraiei i a bucuriei, dup cum a caracterizat-o Henri Bergson n Cele dou izvoare ale moralei i ale religiei 7. Or sexismul, rasismul, antisemitismul, naionalismul ovin sunt expresii paradigmatice ale moralei nchise n care numai vieile aparinnd propriului grup au valoare i merit s triasc. Sursa multor conflicte unele sngeroase care afecteaz pn la urm viaa unor comuniti ntregi in de faptul c purttorii celor dou morale se simt perfect legitimai n cuprinsul moralei pe care o poart cu sine, fiecare. Oricum, conflictul cel mai dur este cel dus de purttorii nenumratelor morale nchise, iar buna administrare raional a acestor conflicte valorice tim acum se poate face numai prin nelegerea mecanismelor de legitimare moral din cadrul comunicrii interumane, interculturale, interetnice. Prin urmare, dac privim valorile morale n democraie din aceast prism a conflictelor valorice i dac plecm de la constatarea de principiu c exist dificulti mari i n direcia clarificrii sensurilor binelui, i n sedimentarea n contiina oamenilor a unor simetrii benefice ntre drepturi i ndatoriri (afirmam la nceput dezvoltnd o idee a lui Leo Strauss c cei mai muli tind s se identifice cu ipostaza: acestea sunt drepturile mele i acelea sunt datoriile celorlali), atunci poate c va fi mereu actual n aceast perioad de tranziie cerina formulrii clare i simple a ndatoririlor prima facie. Simplu spus, nu se poate imagina situaia moral originar ntr-o democraie n absena identificrii unor ndatoriri condiionale, a unor ndatoriri implicite. Acestea trebuie s fie implicite att receptrii, perceperii i nelegerii de ctre oameni a situaiilor de via, ct i implicite noiunii generice de convingere i comportament democratic. n fapt, ndatoririle prima facie, n aceast conexiune cu democraia, sunt n mod real precondiii de ordin moral ale aciunii, sunt presupoziii care ar trebui acceptate tacit de omul moral ce acioneaz democratic inclusiv n sfera att de larg n implicaii cum este cea a afacerilor. Aceste ndatoriri prima facie, formulate de David Ross8 n contextul analizei unei etici de prim instan, considerm c sunt urmtoarele i c sunt relevante pentru tema valorilor (virtuilor) morale n democraie. Prima din aceast serie de precondiii morale este ndatorirea de a nu face ru celorlali. Sunt cteva argumente n favoarea

75

acestei idei. Mai nti, se pare c se poate stabili un acord mai tare asupra a ceea ce nseamn a nu face ru dect asupra a ceea ce se nelege prin a face binele. De asemenea, este tiut faptul c, pe de o parte, inhibiia natural a agresivitii intraspecifice este baza unei morale naturale, dar ea, aceast inhibiie natural a agresivitii este, pe de alt parte, n acelai timp i un bun temei pentru ideea conform creia democraia nsi este o instituie natural, n care oamenii au nclinaia de a nu-i face ru unii altora. O a doua precondiie, ndatorirea de onestitate se refer la acte ce implic ideea de promisiune imanent unor situaii: de a nu spune minciuni i de a fi corect, ca semne primare ale omului civilizat. A treia precondiie ar fi ndatorirea de a face dreptate, de a simi c eti dator s ii seama de simul dreptii, fr de care, dup John Rawls, n-ar fi posibile nici o moral i nici o societate dreapt, democratic. Acest tip de ndatorire are i o form negativ: capacitatea de a nu distribui bunuri, plceri sau fericire dac acestea nu sunt n concordan cu merite dovedite. n al patrulea rnd, avem ndatorirea de mrinimie, de generozitate care se refer la faptul c omul moral n-are doar un puternic sentiment al libertii i al egalitii, ci acest tip uman poate identifica empatic fiine a cror condiie o poate mbunti n ceea ce privete virtutea, inteligena, satisfacia. n al cincilea rnd, exist sau pot fi identificate ndatoriri de gratitudine care se refer la acte din trecut ale oamenilor, la acte care presupun memoria moral. n fine, o ultim, dar deloc la urm precondiie moral a aciunii care este imanent vieii i comportamentului democratic este ndatorirea de autodepire. Aceasta trimite explicit la faptul c oamenii i pot mbunti condiia n aproape orice situaie, inclusiv n cele limit, destinale, n ceea ce privete virtutea i inteligena. n ceea ce privete aceste ndatoriri prima facie, ele sunt, n mod cert, n postura de indicatori morali ai comportrii democratice, indicatori de prim instan, originari. Iar, pentru a le semnala n chip i mai adecvat acest statut, poate n-ar fi deloc lipsit de importan s amintim ntrind acest argument dou idei fundamentale. Prima i aparine lui Reinholdt Niebur. Mans capacity for justice makes democracy possible, but mans inclination to injustice makes democracy necessary (disponibilitatea oamenilor pentru dreptate face democraia posibil; dar nclinaiile oamenilor spre injustiie face democraia necesar)9. Ce-a de-a doua o datorm Prinilor Fondatori americani i ea sun sintetic astfel: moralitatea, cunoaterea i aspiraia spre sacru religiozitatea

76

sunt condiii absolut necesare pentru o bun guvernare i sunt condiii rezonabile pentru a avea un criteriu al bunului cetean. n orice caz, n ultimul timp, aceste criterii ale bunei guvernri i ale bunului cetean sunt tot mai mult evocate n studiile de etic n afaceri printr-un concept, precum cel de ntreprindere ceteneasc10, ntrebuinat de Jrme Ballet i Franoise de Bry (2001). [vezi pe larg n II, cap. 4]

3.2. Capitalism i moralitate S plecm de la evidene. Acum un deceniu i jumtate a devenit, brusc, clar i evident pentru foarte muli oameni faptul c istoria are un nou nceput, iar acesta, desigur, c nu putea fi investit dect cu tot ce-i mai bun pe lumea asta. Cuvintele magice au fost libertate i democraie i n-am auzit dect dup cinci ani, prin vocea domnului Silviu Brucan11, rostit rspicat cuvntul capitalism ntr-o carte important din multe puncte de vedere, Stlpii noii puteri n Romnia (1996). n fond, cine nu tie c doi termeni, acesta i opusul su, comunism, au fost cuvintele obsesii ale unei jumti de secol? Printr-o ciudat reacie, ce ine mai degrab de psihologia adncurilor i de mecanismele auto-aprrii psihismului, comunismul a ncasat (mai e necesar s spunem pe bun dreptate?) toate adjectivele calificative negative ale limbii romne. Simultan ns nu termenul capitalism a fost cel n postura de-a ncapsula n el toate virtuile doritului nceput absolut. Credem c se cuvine s plecm de la aceast constatare elementar pentru a da, ct de ct, un rspuns mulumitor la ntrebarea Ce fel de capitalism?. Este cert c, n timp, niciodat n perioada anterioar de la noi acest termen n-a fost ntrebuinat ca un cuvnt avnd o semnificaie neutral. Din contr, el a fost punctul de plecare pentru a simboliza aa-zisul ru. Ce scurt-circuit s-a produs n attea mini pentru ca, dei o dat admis c rul deplin a fost comunismul n varianta lui autohton ceauismul, aceast judecat nu s-a nsoit de o evaluare spontan pozitiv a capitalismului? Cel puin dou serii de cauze pot fi evocate n acest context. Prima cauza trimite n chip direct la puterea pervers a structurilor ideologice, mult dup ce regimul politic totalitar-represiv a sucombat. Cea de a doua serie cauzal ine de modul n care

77

oamenii doreau declarativ capitalismul, dar nu erau pregtii s-i accepte pe capitaliti. Un ideal dezirabil devenea dintr-o dat ntunecat de prezena prea puin agreabil a noului capitalist. n fapt, chiar i n aceast situaie, utilizarea lui noilor mbogii n locul simplului capitalist, spune de la sine aproape totul despre ruptura din contiin dintre ceea ce trebuie s fie i ceea ce este. Mai este de adugat tot aici ceva important. Capitalismul nu poate exista dect cu purttori valorici ai practicilor capitaliste. Or, se uit prea adesea c n economia romneasc de dinainte de 89 n-au existat insule de capitalism, iar tot ceea ce amintea de spiritul capitalismului era repede i brutal descurajat prin aciuni represive ce se deghizau, evident, sub forma legalitii socialiste. Acestea toate sunt evidene, dar aceasta nu nseamn deloc c ele sunt i adevruri transparente pentru toat lumea, nc de la nceput. De pild, ce n-a fost evident, ci mai degrab nceoat i tulbure?! n primul rnd, n-a fost clar faptul c utilizarea termenului democraie trebuia nsoit de ntrebuinarea, pe acelai plan, a discursului, i a noiunii de capitalism. Ce s facem acum, s ne lamentm pentru aceast nesincronizare i s-i culpabilizm global pe oameni? Nu este deloc cea mai neleapt atitudine, dar nici nu putem s nu observm ct de pguboase au fost nesfritele campanii de tip reactiv n care se amestecau, ntr-o incongruent devlmie, atitudini ce ineau de cea mai pur psihologie (invidie, ur fa de oricine era activ, ndrzne i nelegea ceva din spiritul afacerilor) cu doar uoare urme de atitudine reflexiv (atitudine sinonim, n acest caz, cu ideea c noiunea de capitalism trebuie s fie privit fr patim i, mai ales, fr prejudeci). Nu pot fi trecute cu vederea, n acelai context, judeci pripite de evaluare formulate n cei mai categorici termeni: Ne ndreptm fr ieire i pentru totdeauna spre un capitalism primitiv sau Capitalismul romnesc nu seamn cu nimic din Europa, el este identic cu cel latino-american sau capitalismul nostru este unul de tip mafiot etc. etc. Orice om ct de ct dispus s judece n termeni logici i s asculte de bunul-sim nu putea s nu observe contradicia dintre capitalismul este un ru necesar i democraia este un bine posibil. N-am aduce acest argument la iveal dac el n-ar avea i o importan deloc de neglijat n jocul politic real. Astfel, dei de zece ani se vorbete deschis (sau mai deschis) despre capitalism, este ciudat c argumentele pentru a fi considerat democrat sunt nsoite de reprouri abia mascate, aduse, n fapt, capitalismului, care este redus la vechea imagine caricatural. Astfel, adversarii sunt

78

etichetai ca stpnii de toate viciile burghezului clasic i de toate defectele capitalismului primitiv (evident). Ce adevruri ar trebui n acest context s fie totui fcute evidente? Chiar cu riscul de-a simplifica excesiv, credem c trebuie accentuate cteva idei. nti de toate, capitalismul ine de legtura de ordin natural dintre om i progres n scar civilizatoric. Din acest punct de vedere capitalismul reprezint modul n care, deloc uor i deloc scutii aprioric de suferin, oamenii au nvat din necesitate s aib o conduit raional orientat spre realizarea unui scop. Acest comportament raional presupune i el la rndul lui, nu numai ceea ce numim utilitate i eficacitate, ci i voin ferm n urmrirea scopurilor, spirit de iniiativ, hrnicie, ordine n via, respectarea cuvntului dat i respectarea contractului (o dat semnat). Ce se uit adesea este faptul c spiritul capitalismului este solidar cu o etic, c el a ajuns s reprezinte un temei pentru a aprecia calitatea moral a unei persoane: moral este cel ce acioneaz i muncete raional, cel ce este onest prin respectarea condiiilor acceptate n prealabil ca reguli i norme de ordin etic n relaiile concureniale, cel ce este util prin faptele sale celui mai mare numr de oameni .a. Adevrul adevrat este c acest etos al capitalismului nu era ntrit pe deplin la noi, de pild, nici mcar n anii 30 ai secolului. Acest fapt este vizibil atunci cnd D. Gusti scriind n orizontul acelui timp Pentru o etic vie a naiunii gsea c tocmai asemenea virtui precum cele mai nainte pomenite trebuie urmrite cu asiduitate dac vrem progres social i demnitate uman. Mai este oare nevoie s mai repetm acum ct de necesar este acest fel de capitalism nfrit cu o etic a aciunii raionale? Alternativa ar fi ieirea din istorie, din morala global a civilizaiei actuale.

3.3. Etosul spiritului ntreprinztor De la cei vechi ncoace tim c una dintre cile drepte folosite pentru a explica un fenomen este aceea a analizei genezei acelui fenomen. Altfel spus, dac vrem s avem o imagine ct de ct cuprinztoare asupra a ceea ce se numete spiritul ntreprinztor, trebuie s ne interogm asupra condiiilor de posibilitate i de apariie ale acestuia ca fenomen repetitiv i semnificativ n istorie. Sigur, ntreprinztorul i spiritul lui nu sunt

79

un produs exclusiv al post-medievalismului; desigur c a face afaceri, comer implica i anterior ndrzneal, curaj i iniiativ individual, dar numai dup ce negoul a devenit activitate ce-a spart graniele economiei naturale nchise i dup ce vechea mentalitate contemplativ a fost prsit ncet dar sigur, numai de atunci se poate vorbi cu adevrat de apariia individului ntreprinztor n istorie. Secolele al XV-lea i al XVI-lea au reprezentat nceputul, iar descoperirea Lumii Noi este faa spectaculoas a fenomenului. Ceea ce este cert este c spiritul ndrzne, ntreprinztor se contureaz ca fenomen ce cuprinde un numr tot mai mare de oameni de abia cnd se articuleaz ceva deosebit n istorie, i anume spiritul capitalismului. Aa a numit acest spirit Max Weber n celebra sa carte Etica protestant i spiritul capitalismului.12 Este una din acele explicaii cauzale, de cauzalitate multipl care s-au dat asupra fenomenului i care merit s fie nu doar pomenit acum. Apariia omului ntreprinztor, activ n via i n profesie nu putea s fie generat doar de factori pur economici i nici doar de caracterul psihologic al unor oameni orientai spre risc, profit, bani, avere, statut social superior. Iat una din ideile lui Max Weber. Ea vine n rspr cu teoriile i ideologiile ce consider spiritul ntreprinztor vzut drept nucleu al spiritului capitalismului ca fiind fie imoral, fie amoral. Oricine procedeaz astfel vede doar rapacitate, lips de scrupule, egoism feroce la nceputul etosului modern. Se putea oare s fie numai astfel? Ceea ce se ntea atunci era o nou form de legitimare pentru aciunea uman i legitimarea spiritului ndrzne, activ, ntreprinztor s-a fcut nu dincolo de religie, nu dincolo de cretinism, ci i prin acestea. Dar i aici intervine o corecie. Catolicismul i protestantismul s-au mpcat diferit cu acceptarea spiritului ntreprinztor. Primul n-a sancionat premial i n plan moral activitile negustoreti, afacerile de tot felul, versatilitatea, strategiile de reuit n via bazate pe efort propriu .a.m.d. Tendina manifestat n etosul protestant a fost aceea de a compatibiliza dou elemente pn atunci receptate ca fiind totalmente diferite. Ne gndim la ascez i la aciunea raional ndreptat spre realizarea unui scop. Prima tendin venea din cretinismul medieval, ceea de-a doua era o cerin a vieii productive. n acest fel omul liber n planul aciunii raionale i punea singur limite i acestea nsemnau: cumptare, prevedere, ascez, spirit de economie. Cum puteau acestea s fie cel mai adecvat realizate? Prin profesie i mndria de a te subordona cerinelor acesteia i prin

80

familie. Oricine putea deci primi preuirea comunitii att n planul spiritual al vieii, ct i n orizontul prozaic al cotidianului. Intramundanizarea pe care o aduce protestantismul are n centrul ei ideea de activitate raional (al crei corelativ este ideea de Beruf, de profesie dar i de vocaie) prin intermediul creia omul se afirm i religios. Se rupea astfel i cu o practic de tipul: sunt activ, ntreprinztor, fac ceea ce-mi dicteaz interesul i apoi prin cin i rugciune obin ispirea pcatelor. Simplificat, judecata era acum alta: sunt activ i raional n tot ceea ce fac, sunt loial n afaceri i n relaiile cu ceilali, mi respect cuvntul dat i nu calc niciodat conveniile i contractele semnate. n Testamentul su, Benjamin Franklin a statuat exemplar acest tip de conduit i de aceea, deloc ntmpltor, Max Weber13 face trimiteri repetate la acest text. Trimitere, inclusiv la cerina-maxim: Timpul nseamn bani, pe care Printele fondator al Americii n-a ezitat s o treac drept regul obligatorie pentru cel ce este sau vrea s devin ntreprinztor. Tot Franklin nota c banii sunt prin natur generatori i prolifici, iar dac onorezi repede creditul vei primi i alt dat, i atunci vei aprea ca un om scrupulos i onest. Este vorba n acest caz, cum s-ar prea, doar de simplul sens al afacerilor? Weber demonstreaz c este ceva mai mult i mai important: un etos. Acest etos nu poate fi neles fr ideile de ascetism, fr renunare i munc raional, eficient. n fapt, ascetismul puritan avea ca sarcin afirmarea omului prin motivele sale permanente, altele dect cele ce izvorsc din afectele dezordonate. Se inculc astfel o personalitate n sensul formal i psihologic al acestui termen. Iar contrar ideii comune referitoare la ascetism se afirm c orice om trebuie s fie capabil s duc o via alert i inteligent. Acest tablou simplificat al etosului ntreprinztorului nu este complet fr ideea de loialitate mercantil. Maxima loialitii mercantile sun simplu: Fii cinstit n afaceri! Nu tria! D att ct te atepi s primeti! Dincolo de limitele pe care aceast maxim le are, comparat cu regula de aur a cretinismului (Iubete-aproapele tu ca pe tine nsui), ea trebuie privit ca avnd un rol enorm pentru destinul civilizaiei actuale. Suntem departe de-a asimila, de-a nva rapid aceste reguli de aur ale spiritului capitalismului, dar nici fr ele nu putem face nici un pas semnificativ 14. Ct va dura nvarea acestor reguli depinde i de ct de repede va fi dezvarea de prejudecile referitoare la spiritul ntreprinztor, prejudeci care-l echivalau pe cel activ economic cu

81

mecherul i escrocul comun. n fapt, n nelepciunea lui, limbajul comun a consemnat o diferen de esen, nu de grad, dintre businessman i biniar. Deocamdat, ns, dup cum observa o personalitate, dup prerea noastr, ndreptit prin statut instituional i moralitate individual, s formuleze o judecat de constatare cu valoare de judecat de apreciere 15, n Romnia s-a dezvoltat un capitalism de cumetrie. Or, evident, o democraie consolidat i matur cum este deja, cea existent n rile care alctuiesc nucleul tare al U.E., implic depirea ct mai grabnic a acestei forme cu rdcini autohtone de capitalism. 3.4. Sinceritate i bun-credin Sinceritatea i buna-credin sunt, indubitabil, valori morale, dar acestea au un suport psihologic uor recognoscibil n nclinaii, atitudini i deprinderi. n cele ce urmeaz vom ncerca s vedem n ce const nevoia de sinceritate i de bun-credin n cuprinsul etos-ului autohton. n fond, tranziia a afectat, att direct, brutal, lipsit de menajamente ct i mediat, insidios cel mai adesea , modul de via, adic, cum s-i ctigi existena i ce s fii. Destructurarea codurilor tari ale vieii, cele ale stilisticii nivelului de trai, cerea impersonal o sinceritate frust asupra ntregului trecut existenial, asupra a ceea ce-ai fost, cum ai fost, ce ai fcut, dar, mai ales, asupra a ceea ce poi ntr-adevr face i asupra a ceea ce eti n stare s devii. Destructurarea existenial nu s-a nsoit ns de o privire lucid asupra a ceea ce se cheam neutral i rece, condiii sociale, i nici asupra posibilitilor, a disponibilitilor real psihologice ale fiecrui om n parte. n plus, modul de via anterior, existena profesional i cotidian n nemijlocirea lor, erau dominate de dupliciti, de compliciti i de intransparene adnc internalizate n atitudini, deprinderi, motivaii false sau convingeri fundate pe logica ipocriziei generalizate: ei mint, n primul rnd, nseamn c nici noi nu putem spune adevrul. Acest ei, a ajuns destul de repede s desemneze alte categorii, cel mai adesea noii oameni politici, i, astfel, cercul vicios al determinaiilor sociologice i psihologice ale minciunii, s-a refcut din nou, chiar dac actorii, nu i-au schimbat dect locul, statutul, n timp ce, maniera de joc a rmas, n linii mari, aceeai: topologia social a mincinosului a fcut apel la i s-a nsoit

82

cu tipologia ipocritului dintotdeauna. Or, n acest context, aceasta este, sau ar trebui s fie, problema strict moral care s ne intereseze: cum se afirm sinceritatea ca virtute, ca valoare etic peren, pe suportul faptului psihologic al nevoii de adevr i, totodat, cum apare ea dincolo de actele sinceritii psihologice propriu-zise. O atare abordare ne oblig la alte cteva interogaii fundamentale, de prim i ultim instan: care este, totui, locul sinceritii n limitele contiinei morale, altfel spus, n ierarhia virtuilor etice? Este ea o noiune etic esenialmente deontologic sau teleologic, adic se afl ea n legtur nemijlocit cu datoriile sau obligaiile sau, dimpotriv, n primul rnd cu scopurile sau consecinele? nainte ns de a sugera ce loc ocup ea printre virtui, poate c este potrivit s vedem ce fel de virtute este sinceritatea: una care reglementeaz raporturile noastre cu adevrul, o virtute althiogal (pentru c are ca obiect adevrul nsui) dup cum ne asigur Andre-Comte Sponville. De asemenea, ca simplu fapt, sinceritatea nseamn conformitatea gesturilor i a cuvintelor cu viaa interioar, sau a acestora cu ea nsi, n timp ce, ca virtute, este iubire, respect pentru adevr, precum i singura credin care are valoare n sine. Tocmai de aceea sinceritatea ca valoare moral, nu ca fapt sau stare psihic, este strns legat de buna-credina, att de mult nct, de pild, autorul menionat prefer s o includ, pe aceasta din urm, n propriul tabel de mari virtui, omind cu bun tiin sinceritatea. Argumentul adus, merit oricum s fie fcut evident. Astfel, se consider c a fi de bun-credin, este o valoare i o virtute mai consistent dect simpla sinceritate a celui care spune adevrul, fiindc a fi de buncredin nu este echivalent cu a spune ntotdeauna adevrul, ci nseamn a spune mcar adevrul despre ceea ce crezi, iar acest adevr rmne la fel de adevrat chiar i atunci cnd te neli n ceea ce crezi; este ceea ce se numete uneori franchee sau veracitate sau sinceritate: este contrariul minciunii, al ipocriziei, al duplicitii, pe scurt, al tuturor formelor, individuale ori publice, de rea-credin. i, n aceeai ordine de idei: exist o minim deosebire ntre sinceritate i bun-credin; a fi sincer nseamn a nu-i minii pe alii; a fi de bun-credin nseamn, ns, a nu-i mini nici pe alii, nici pe tine nsui; buna-credin este ntotdeauna necesar i demn de laud, fiind, totodat, o datorie: datoria fa de tine nsui. n ceea ce ne privete, considerm c, exist argumente i pentru tratarea separat a celor dou noiuni etice, dup cum exist i aceast posibilitate argumentativ: sinceritatea, nu cea lipsit de generozitate sau de compasiune, nu cea

83

cinic, este ea nsi o virtute care are ca nucleu al ei, indispensabil, chiar buna-credin. n acest fel, cel sincer cu adevrat, adic cel care implic i imprim un coninut moral tuturor actelor, spuselor, gesturilor sale, poate fi astfel fiindc este de bun-credin, adic este sincer, n primul rnd fa de ceilali. Morala este tocmai presupoziia c ceilali exist, aceasta este proba, testul c tu nu mini. Cine nu-i minte pe ceilali, este de presupus c, nu se minte nici pe sine, i, aceasta este n fond, sinceritatea omului de bun-credin. Prin urmare cele dou puteri ale sufletului se presupun i se susin reciproc. Oricum, acest aliaj fresc dintre sinceritatea de bun-credin i buna-credin sincer, spune ceva extrem de important despre fundamentele limpezirii morale n situaii de rupturi existeniale i, n acelai context, afirm implicit ceva despre rolul gndirii, n genere, al gndirii etice, n mod special, cu privire la statutul moral i antropologic al sinceritii i al bunei-credine. Astfel, dac admitem c sinceritatea omului de buncredin este, sau ar trebui s fie, virtutea prin excelen a intelectualilor i a filosofilor; dac admitem c cei crora le lipsete buna-credin nu sunt nici intelectuali, nici filosofi (ar vrea ei s devin arat Andre-Comte Sponville dar nu merit nici unul dintre titluri, deoarece gndirea nu este doar o meserie, i nici un divertisment, ci o necesitate, o necesitate uman, i poate virtutea primordial a speciei) dac acceptm adevrul c inventarea limbajului a adus i posibilitatea minciunii, nu doar a iretlicului i a vicleniei, care exist i-n lumea animal; dac admitem, de asemenea, c adevratul motiv, care face buna-credin a omului sincer, logic posibil i moralmente necesar este tocmai homo loquax; homo mendax (adic faptul c omul este un animal care vorbind poate mini i care minte); atunci realizm cte implicaii are ideea simpl, conform creia sinceritatea i buna-credin sunt temeiuri eseniale ale instituirii ncrederii ntre oameni, adic elemente primare ale posibilitii moralitii. n fapt, constatm c normele, regulile i codurile sinceritii pot varia n diverse societi sau grupuri, dar sinceritatea, ca i dreptatea i curajul rmn virtui eseniale oricrei comuniti, dup cum sinceritatea, nevoia de judecat imparial i asumarea riscurilor sunt deziderate primare (recognoscibile tot n elementaritatea vieii) care includ n ele nsele ideea minimei ncrederi, a unei minime bune-credine, chiar n situaii de conflict deschis sau de rzboi. Oricum, sinceritatea are ca reper al ei ferm i unic, spunerea adevrului, fidelitatea fa de adevr i iubirea, mai presus de orice, a faptei adevrate, adic a vieii

84

fr minciun. Viciul este, desigur, minciuna (n Decalog formula este extrem de exact n acest sens, s nu depui mrturie mincinoas) cu toate subspeciile ei: falsul (Aristotel remarca n Etica Nicomahic, prin ea nsi, falsitatea este un lucru josnic care trebuie reprimat, iar sinceritatea, unul nobil i demn de laud), dar i simularea, ipocrizia, ludroenia, adularea, i, nu n ultimul rnd, dispreul autenticitii, a naturaleii, a firescului n comportare i a simplicitii n stilistica vieii exterioare. n ultim analiz, sinceritatea ca valoare moral, ca virtute deci, i minciuna ca sfer negativ a sinceritii ridic rspunsuri amnunite asupra temeiului prim, a ceea ce se numete necesitatea moral, de a spune ntotdeauna adevrul, implicit, de a nu mini. A spune ntotdeauna... nseamn, dintru nceput, c sinceritatea este o obligaie care nu accept excepia. Aa este conceput sinceritatea n grila eticii deontologice, n cea kantian, n chip explicit: s spui adevrul i numai adevrul, n mod necondiionat, ascultnd numai de imperativul categoric, acionnd deci din datorie, adic nu numai n acord cu legea moral, ci, i din respect pentru ea. Din punct de vedere deontologic a spune adevrul este o datorie valabil n mod universal i necesar pentru orice fiin raional, este o datorie obligatorie chiar dac ea nu reprezint cea mai util opiune i cea mai benefic aciune practic. Simplu spus, din aceast perspoectiv, nu trebuie niciodat s mini, pentru c sinceritatea poate fi o obligaie universal, n timp ce, opusul ei, minciuna nu ntrunete o asemenea condiie a universalitii; n fapt, condiia universalitii obligatorii a actelor din datorie este temeiul, este esena moralitii elementare. Este posibil o via moral dac toi oamenii ar mini? Nu, pentru c atunci ar disprea orice diferen ntre adevr i minciun, iar n absena unui reper al adevrului ar disprea i minciuna ca minciun; ncercnd s universalizm minciuna, constatm c ea se autodesfiineaz. i totui, sunt situaii n care onorarea acestei maxime a sinceritii ca obligaie moral universal poate fi, la modul propriu, catastrofal. Sunt celebre, astfel, analizele dilemelor de tipul: violm legea sinceritii pentru a salva viaa unor persoane inocente, sau respectm aceast obligaie cu riscul condamnrii la moarte sau la suferin a unor fiine nevinovate? Strict deontologic s-ar prea c este de ales a doua variant, dar o analiz a coninutului moral ne sugereaz n mod imperativ s acceptm excepii, adic s vedem nu numai datoria pur i necondiionat ci, s vedem i consecinele unei aciuni, adic s acceptm i ceea ce cere, n chip expres, perspectiva

85

teleologic. Norma sinceritii n acest caz ar suna s spui adevrul, pe ct posibil, n toate cazurile i-n toate situaiile (deontologism limitat) dar, uneori poi, este scuzabil s mini, atunci i numai atunci, ns cnd, prin spunerea adevrului produci un ru, unul indubitabil i de nereparat (teleologism extins). n fapt, n decizia deontologic accentul va cdea ntotdeauna pe cunoaterea i recunoaterea datoriilor, n timp ce, n hotrrea, n decizia teleologic este implicat o continu raionalizare a situaiilor i a conduitei, pentru c, n acest al doilea caz, trebuie mereu i mereu evaluate precis toate consecinele aciunii. Oricum, tema lui a nu mini niciodat orice ar fi i a mini doar atunci cnd spunerea adevrului genereaz un ru sigur i incomensurabil, este o tem mai mult dect dificil de soluionat, dac este discutat numai n planul opoziiei dintre teoriile deontologice i cele teleologice. De ndat ns, ce sunt aduse, n planul din fa, cazuri de via, soluionarea dilemelor ivite va nclina balana, fie nspre obligaia de a fi sincer ca datorie, fie nspre atingerea scopului de a nu mini, ca un bine nsoit de utilitate, un bine pentru cel mai mare numr de oameni. n orice caz, analiza situaiilor de via care solicit spunerea adevrului aduce cu sine cteva probleme. Prima: punerea intuitiv a testului reversibilitii, adic a regulii de aur care-n acest context ar suna astfel: trateaz-i pe ceilali cu tot atta sinceritate cu ct ai vrea tu nsui s fii tratat de ei! Acest test intuitiv, acest exerciiu mental prin care ne nchipuim dac n locul altei persoane decizia noastr ar fi la fel de bun, ofer o solid baz pentru ideea c sinceritatea este o datorie tocmai pentru c ea poate fi universalizat. A doua: aducerea inteniei potrivite, tiind faptul c, n perspectiva deontologic intenia privete acordul faptei cu datoria, iar n grila teleologic intenia vizeaz, precumpritor, consecinele unei aciuni. n ambele situaii ns conteaz valoarea inteniei i aceasta este un criteriu n judecarea coninutului moral al sinceritii. Or, chiar aceast ultim precizare referitoare la valoarea inteniei ne sugereaz c, n ultim instan dei teoria deontologic este oarecum atacabil pentru c i se cer excepii n privina obligativitii sinceritii (nu poi fi sincer cu un criminal sau ho spunndu-i un adevr pe care acesta-l va folosi pentru a face ru), totui ea, i nu teoria teleologic ofer definiia, nelesul deplin, esena moralitii i, prin aceasta, coninutul moral prim i ultim al sinceritii. Parafrazndu-l pe Russell, dei n alt context, putem spune: corespondena actelor i faptelor cu datoria ne d definiia, ne furnizeaz esena moralitii, n timp ce criteriul utilitii i al consecinelor bune,

86

reprezint, desigur, un important test al moralitii, dar nu singurul. n fond, corespondena cu datoria este natura, este nelesul nsui al adevrului moral, este nelesul deplin al sinceritii, iar, testul coerenei scopurilor cu efectele i consecinele, reprezint un important criteriu pentru ierarhizarea actelor bune i utile n acelai timp. Exist i o prob intuitiv, la nivel de stadializare i de tipologie psihologic, pentru aceast distincie: etapa ultim a moralitii este cea deontologic (cea a principiilor etice universale), iar ea este o etap satisfcut exclusiv de tipul centrat pe adevr i sinceritate, ntr-un sens mai larg, ea este sinonim cu omul de bun-credin, curajos i inflexibil n aprarea principiilor. Revenind la cele afirmate la nceput, constatm c, sinceritatea i are topos-ul su n limitele substaniale ale contiinei morale: ea este, indiscutabil, o condiie, minimal i maximal n acelai timp, o condiie indispensabil a afirmrii cu bun-tiin i cu bun credin a moralitii elementare. Se poate obiecta imediat c nu este deloc uor ca aceast condiie obligatorie s fie realizat, c sunt prea multe alte pre-condiii (antropologice: slbiciunea voinei, inteligena, care poate fi folosit i pentru a spune adevrul dar i pentru a mini; sociologice: reguli, norme, precepte, deprinderi sociale, moravuri care exclud implicit preuirea pentru purtarea corect, sincer i-l valorizeaz pe cel descurcre, inteligent social, iste, pe houl neprins e negustor cinstit; psihologice: nclinaia de-a lua dorina drept realitate, sau incontientul colectiv i cel individual pre-programate prin adaptri psihice mai degrab pentru ipocrizie, simulare, suspiciune, duplicitate dect pentru franchee) care nu sunt neaprat favorabile spunerii adevrului i numai adevrului, cu asumarea riscurilor de rigoare. Dar cine a spus c a fi moral este ceva facil, ceva de la sine neles, efectuat fr nici un efort, n absena voinei i a nclinaiei? n fond, testul sinceritii este trecut de fiecare om n dimensiunea lui moral n tot cuprinsul vieii. Iar, pentru c nimeni nu poate spune c n-a minit niciodat, aceasta nu nseamn deloc c toi sunt la fel de mincinoi, ci, doar c minciunile i au gradele lor de nocivitate. Sunt minciuni inocente dup cum sunt minciuni monstruoase, fatale. Nu este acelai lucru s spui un neadevr evident dar inofensiv cu a spune un semi-adevr cu efecte distructive pentru un om sau o colectivitate. n aceast conexiune apstoare, dintre tranziie, care-i solicit pe oameni pentru adevrul supravieuirii sau pentru adevrul mbogirii i medii, care scap,

87

adeseori, de sub orice control public, avizat i responsabil, adevrul nu iese nici singur i nici sigur la iveal. De asemenea, des auzita formul din minciun nu iese nimic este ea nsi un neadevr patent cu grave consecine pentru morala public, pentru simplul fapt c, din minciun iese orice, i noi, nu putem ti ce conine, pn la urm acest orice. Chiar nu tim? Merit, totui, mcar s ne ndoim c nu tim. nainte s fim postmoderni i sceptici, postmoraliti i cinici, s fim mai nti, pur i simplu moderni, adic dubitativi asupra temeiurilor, ncreztori asupra efectelor, dac ele au fost bine gndite i de buncredin, n intenie. Numai astfel se constituie un adevr al vieii, numai astfel ceea ce numim unitatea unei viei se ncheag ntr-un ntreg cu sens, inteligibil i, mai ales, comprehensibil.

Note
1 2 3

Daniel Barbu, apte teme de politic romneasc, Editura Antet, 1997. Vladimir Tismneanu, Reinventarea politicului, Ed. Polirom, Bucureti, 1996. Mihaela Miroiu, Vladimir Pasti, Cornel Codi, Romnia. Starea de fapt, vol. I, Ed.

Alternative, Bucureti, 1997; Adrian Miroiu (ed.) Instituii n tranziie, Ed. Punct, Bucureti, 2002.
4

Aceste idei ne-au fost sugerate de Profesorul Dick Hassing de la Universitatea

Catolic din Washington D.C. n primvara lui 1991. El ne-a semnalat, cu amabilitate, textul lui Leo Strauss.
5

Vezi n R. Paul Churchill, Hobbes and the Assumption of Power, n Peter Caws Vezi Dick and R. Hassing, Problemele republicanismului democratic. The Vezi ediia romneasc la Editura Institutului European, Iai, 1996 W.D. Ross, The Right and the Good, Oxford University Press, London, 1930; vezi

(Ed), The Causes of Quarell, Beacon Press, Boston 1989, pp. 13-22.
6

Federalist despre faciuni i separaia puterilor, Apostrof, Cluj, 1994.


7 8

n William H. Shaw and Vincent Barry, Moral Issues in Business, 1992, pp. 73-77.
9

Pentru aceste dezvoltri ideatice vezi Adrian Paul Iliescu, Radu Solcan Limitele

puterii, ed. All, Bucureti, 1994. 88

10

Jrme Ballet, Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, Paris, Este vorba, n principal, de cartea Stlpii noii puteri n Romnia, Ed. Nemira,

2001, pp. 97-142.


11

Bucureti, 1996, dar Silviu Brucan a ntreprins n mod sistematic printr-un discurs coerent i consistent, timp de 15 ani, o inegalabil oper de pedagogie democratic. Astfel, nu s-a ferit deloc s afirme mereu i meru c viaa romnilor se petrece vrndnevrnd ntr-o societate capitalist i dup reguli democratice experimentate deja de statele occidentale.
12

Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Ed. Antet, Bucureti, 2003

(vezi i excelenta prefa a lui Ioan Mihilescu, primul traductor n romnete a acestei celebre cri).
13

A ctiga bani n msura n care acest lucru se face n spiritul legilor este, n

ordinea economic modern, rezultatul, expresia competenei i talentului n cadrul unei profesii; i este uor s se vad c aceast activitate, acest talent sunt Alfa i Omega ale moralei lui Franklin, Max Weber, op.cit., p. 36. Vezi n aceeai ordine de idei, Niculae Bellu, Morala n existena uman, Ed. tiinific, Bucureti, 1989, pp. 187-191.
14

Vezi n acest sens studiul introductiv al lui Ioan Mihilescu la vol. Max Weber,

Etica protestant i sfritul capitalismului, Ed. Antet, Bucureti, 2003; Dumitru Sandu, Sociologia tranziiei (1996) i Spaiul social al tranziiei (1999); Alexandru Florian, Modele politice ale tranziiei, Ed. GEEA, Bucureti, 2004.
15

Cum s-a ajuns aici se poate urmri, ndeosebi, n: Ion Iliescu in dialogue with

Vladimir Tismneanu on Communism, Post-Communism and Democracy, The Great Shock at the End of a Short Century, Social Science Monographs, Boulder Distributed by Columbia University Press, New York, 2004.

89

Capitolul 4 Contiina moral i comportamentul etic n afaceri 4.1. Formarea contiinei morale i etica afacerilor 4.2. Treptele contiinei morale i nivelele judecii etice n afaceri

90

Capitolul 4 Contiina moral i comportamentul etic n afaceri 4.1. Formarea contiinei morale i etica afacerilor La o prim privire exist tot attea moduri de via i feluri de a concepe etica pe ci indivizi exist. Fiecare i construiete propria sa manier de a se concepe ca fiin moral de-a lungul relaiilor sale cu lumea i cu ceilali. n fond, trivial sau exemplar, inspirat de orgoliu sau de generozitate, de pasiunea pentru eficacitate sau de dorina de a ctiga, marcat sau nu de religie, aceast manier se exprim n comportamente, proiecte, decizii, ntr-o msur mai mare dect n discursurile despre sine ale omului pe care acesta, cteodat, le trdeaz.1 Oricum, aceast diversitate a coninuturilor morale nu mpiedec totui similitudinea n dezvoltarea formelor contiinei individuale. Mai mult, contiina moral n evoluia ei ontogenetic parcurge anumite stadii, ceea ce nseamn c nimeni nu se manifest moral dintr-o dat dup cum nimeni nu judec din perspectiv etic dect la un anumit nivel al dezvoltrii sale psihologice. Jean Piaget 2 i pe urmele lui Laurence Kohlberg3 au stabilit, primul, condiiile de ordin psihogenetic pentru trecerea de la morala heteroman la cea autonom (adic trecerea de la morala copilriei la cea a adultului normal psihologic i moral capabil s se integreze n societate ca fiin apt s gndeasc n stadiul reversibilitii, al autonomiei judecii), iar cel de-al doilea s stabileasc nivelele progresive pe care le parcurge contiina moral n genere. Din punctul de vedere al eticii afacerilor este important s fie urmrite aceste teoretizri pentru cteva motive: a) n dezvoltarea sa fiecare individ este afectat de experienele pe care el le are n legtur cu egalitatea i inegalitatea, cu ceea ce este drept i nedrept, cu ceea ce este schimbul, pedeapsa, conformitatea, ateptarea mutual, utilitatea sau binele valabil n mod universal pentru orice om indiferent de situaia sa particular etc.; b) dac exist asemenea stadii, atunci este crucial s se vad unde apar conflictele morale n afaceri i cum pot fi ele rezolvate. Sau, mai precis: n care stadiu pot fi soluionate dilemele morale aprute n sfera tot mai larg a afacerilor. Potrivit lui Kohlberg exist trei stadii (cel preconvenional, convenional i postconvenional), iar fiecare stadiu are, la rndul su, dou nivele, ceea ce nseamn c,

91

n total, exist ase etape ce compun i definesc contiina moral 4. Grosier vorbind, nivelul preconvenional este cel al copilriei i el se divide la rndul su n dou etape. Prima etap5 este cea a supunerii i pedepsei. Acum copilul, permanent n cutare de experiene se lovete de rezistena lucrurilor i de voina celor din anturajul su care se opun anumitor impulsuri, ncurajndu-le n schimb pe altele; el nva din experien c este important s asculte mcar n msura n care acest lucru nu-l oprete s exploreze. Ceea ce este drept pentru el, se nscrie n ansamblul de reguli a cror nclcare provoac pedepse: trebuie, de pild, evitat spargerea farfuriilor i stpnite accesele de furie. Se face ceea ce este just atunci cnd regulile nu sunt transgresate. n genere, interdiciile i permisiunile se juxtapun ntr-un ansamblu dominat de relaii afective, dar coerena acestuia nu apare de la nceput. n fapt, n aceast etap, individul se supune pentru a evita pedepsirea. Ca urmare, singura motivaie a acestui individ pentru a face ceea ce este corect, drept, permis este s evite, pe ct posibil, orice fel de sanciune, de pedepsire dureroas. Preocuprile i interesele altor indivizi nu-l intereseaz, cu excepia cazului cnd i-ar afecta propria situaie. Cea de-a doua etap este cea a scopurilor individuale instrumentale i a schimbului. Acum, copilul contientizeaz faptul c ceilali exist ca atare, diferii de el; ei au locul lor n nelegerea a ceea ce trebuie fcut sau evitat; respectul interesului lor devine corelativ cu respectul propriului su interes. De pild, pentru c este altcineva n cauz, trebuie s mearg la culcare fr a protesta, trebuie s nu se murdreasc etc. Sau, mai pozitiv: el realizeaz c trebuie s fie echitabil n schimburi; de pild, ofer o bomboan pentru a primi un elastic 6. Astfel, se nate i se dezvolt sentimentul reciprocitii: dac ei m fac s sufr, nu este bine; deci, nu trebuie s-i fac s sufere. De asemenea, acum se sedimenteaz sentimentele i interesele legate, pe de o parte, de ceilali i, pe de alt parte, de obiecte, dup cum tot la acest nivel unii sunt tentai s acorde proeminen fie lucrurilor, fie celor cu care intr ntr-o relaie de schimb. n orice caz, obiectivul individului este n aceast faz s fac ceea ce poate pentru a-i realiza interesele, paralel cu contientizarea faptului c i alii au interese. Se consider c este corect i bine ca toi indivizii s-i urmreasc interesele lor. Singura raiune pentru a face ceea ce este bine const n rezolvarea, pe aceast cale, a propriilor interese. Conflictele se rezolv prin schimburi de servicii: ct mi dai att i dau!

92

Cu cea de-a treia i a patra etap se ajunge la stadiul convenional. La nivel convenional, copilul sau individul nu se mai orienteaz doar graie impulsurilor sale i reaciei celorlali; el ajunge s neleag c trebuie s fie pentru ceilali ceea ce el dorete ca ceilali s fie pentru el. A treia etap este, astfel, cea a ateptrilor mutuale i a conformitii. Acum, copilul sau individul contientizeaz c actele sale nu privesc doar obiectele i plcerea sau neplcerea pe care el o are de pe urma lor; ele privesc i plcerea sau durerea celorlali, iar aceti ceilali nu sunt doar cei pe care-i iubete sau detest din jurul su. Ceea ce este drept, de acum nainte, i cere s fie bun i drgu; acesta este mijlocul pentru a obine ncrederea celorlali i pentru a fi recunoscut; respectnd regulile de conduit, el rspunde ateptrilor anturajului su, care anturaj va rspunde ateptrilor sale. El joac rolul de frate, sor, fiu, bun camarad, vecin etc. n schimb el va resimi avantajele relaiilor mutuale de ncredere i de gratitudine. Oricum, la acest nivel sentimentul este mai puternic dect raiunea, iar impulsurile mai puternice dect libertatea7. Morala ce ia natere acum se prezint ca o juxtapunere de principii i de reguli de conduit a cror coeren are nc puin importan; nu se face zgomot atunci cnd doarme fratele mai mic pentru a nu o deranja pe mama; nu se prsete masa fr permisiune etc. Unitatea i coerena acestor acte nu este dect cea a unui acord imediat n snul micului grup familial sau social. n orice caz, la acest nivel faptul c alii se ateapt de la un individ ca el s fac ceva anume devine important pentru acesta. Acum interesele grupului pot s primeze asupra intereselor personale, iar, ntr-o oarecare msur, individul este capabil s se plaseze n situaia altuia. Oricum, a proceda bine i drept nseamn a tri la nivelul ateptrilor celor apropiai, iar individul consider c acioneaz corect cu scopul de a rspunde ateptrilor i de a primi aprobarea lor. A patra etap, cea a meninerii sistemului social i al contiinei este etapa care ncoroneaz stadiul convenional. n cadrul ei individul obiectiveaz suficient regulile de comportament impuse pentru conservarea societii. n principiu, acum, nu mai este vorba de a se ghida doar prin raportarea la dorinele i impulsurile proprii, nici mcar prin raportarea la ce fac sau omit s fac alii, ci de a recunoate o prioritate a condiiilor de existen a grupului social. Aceasta este morala conformismului regulilor de comportament, este, n principiu, morala legii. Aceast etap este sinonim cu ndeplinirea datoriei n societate. Aceasta nu exclude punerea n valoare a intereselor

93

personale, dar realizarea lor este subordonat regulilor vieii n comun. Instituiile apar de acum nainte ca n tot, fiecare avnd parial o responsabilitate pentru acest ntreg. Respectnd aceste instituii, individul se realizeaz obinnd astfel recunoaterea grupului. Individul este loial unor instituii sociale i el este apreciat ca bun i drept pentru c menine anumite instituii. Conflictele care apar la acest nivel in de relativitatea valorilor i de caracterul particular al normelor, regulilor, preceptelor sau cutumelor diferitelor societi, comuniti sau instituii8. Cum etica nu se poate identifica cu conformismele sociale sau religioase, rezult c exist un stadiu postconvenional n cuprinsul cruia criteriul de apreciere al binelui i rului, al dreptului i al nedreptului nu este unul venit din afara contiinei, ci el e dependent exclusiv de contiin i de capacitatea acesteia de a judeca dup principii valabile n mod universal. Avem, astfel, cel de-al cincilea nivel, cel al drepturilor primare, al contractului social i al utilitii sociale. n aceast etap individul care nu mai suport s fie un simplu conformist se interogheaz asupra posibilitii unei etici mai nalte care s-i convin. Dincolo de conformismele ce-l nlnuie, individul se refer la valori care, cel puin n ochii lui, au o cuprindere universal i la care dorete aderarea celorlali, chiar dac nu-i face iluzii asupra acestui aspect. n acest moment el evoc dreptatea, libertatea, egalitatea, adevrul, generozitatea, utilitatea sau orice alt valoare susceptibil n ochii lui s nfrunte critic cutumele societii. Aceast etap este sinonim cu ideea contractului social din reflecia etic a modernitii conform creia, oamenii, cu scopul de a tri n pace, fr s se comporte ntre ei ca lupii, se organizeaz n societatea de drept. n msura n care fiecare i abandoneaz drepturile celorlali, va beneficia, n schimb, de sprijinul tuturor. De asemenea, indivizii se pot coaliza, dincolo de toate conformismele i deasupra tuturor frontierelor cu scopul de a promova aceste drepturi primare. n fapt, individul contientizeaz c exist o perspectiv raional potrivit creia exist valori i drepturi cum ar fi viaa i libertatea a cror importan nu se datoreaz unor instituii sociale i care trebuie susinute n orice societate. Astfel spus, individul este preocupat ca legile i obligaiile ctre societate s se bazeze pe idealul celui mai mare bine pentru cel mai mare numr de indivizi. Atta timp ct viaa i libertatea sunt protejate, a proceda bine nseamn a respecta valorile societii pentru c ele sunt acceptate de toi i sunt impariale pentru toi. Individul procedeaz dintr-o perspectiv

94

moral pentru c, fiind o fiin raional, el este obligat s se supun preceptelor care protejeaz viaa i libertatea, valorii la care el i-a dat acceptul. n fine, etapa cea mai nalt i ultim este cea a principiilor etice universale. Fcnd apel la contiin individul consider c exist principii etice universale care trebuie urmate i care sunt prioritare oricror altor obligaii impuse de legi i instituii. A proceda moral nseamn a aciona n acord cu aceste principii. Persoana face ceea ce este drept i bine s fac pentru c, fiind o fiin raional, nelege valabilitatea acestor principii i este hotrt s le urmeze. Aceste principii fac apel la nelegere logic, la universalitate i la consecven; ele sunt principii universale de egalitate, libertate i reciprocitate a drepturilor umane i de respect pentru demnitatea fiinelor umane ca persoane individuale. Din punct de vedere teoretic apar cteva ntrebri semnificative. Cea dinti dintre ele vizeaz relaia dintre dezvoltarea psihologic i dezvoltarea moral 9. S-a ajuns n acest sens la cteva certitudini. Prima: dezvoltarea contiinei morale presupune existena unui substrat de psihism. A doua: exist un strns paralelism ntre dezvoltarea afectivitii i dezvoltarea funciilor intelectuale, de unde rezult un paralelism ntre dezvoltarea moral i dezvoltarea cognitiv. A treia: dac exist stadii universale n dezvoltarea psihologic i dac exist stadii universale n dezvoltarea moral aceasta nu nseamn c cine a parcurs toate stadiile psihologice se va comporta neaprat n conformitate cu etapa cea mai nalt din punct de vedere moral 10. De asemenea, i acest fapt are o importan practic pentru etica afacerilor, cineva poate s ating vrsta senectuii i, din punct de vedere moral, s nu poat depi, de pild, etapa a patra, cea a meninerii sistemului social i a conformrii la acesta. n aceeai ordine de idei, dac ultimele dou etape sunt nivele ultime de legitimare universal a conduitei i contiinei morale, atunci rezult c apelul la moralitate este singura cale satisfctoare pentru rezolvarea conflictelor i dilemelor etice, inclusiv n afaceri. Aceasta nseamn c, atunci cnd apare un conflict moral generat de aderena individului, de pild, la una din primele patru etape, este necesar deplasarea spre etape mai nalte, spre cea a drepturilor primare i spre cea a principiilor etice universale. Se poate ajunge astfel spre o form tot mai adecvat de raionare moral pentru soluionarea tot mai adecvat a conflictelor de ordin etic. n acest sens, Kohlberg susine c stadiile morale pot fi determinate prin rspunsuri date la diverse scenarii morale, cum ar fi, de exemplu, rspunsurile date la celebra dilem a lui

95

Heinz (soia lui Heinz este bolnav de cancer i exist un medicament potrivit pentru salvarea vieii ei, dar n unica farmacie de unde acesta poate fi procurat, farmacistul vrea 2000 de dolari pentru o doz infim care reprezint de zece ori valoarea medicamentului. Soul neavnd dect 1000 de dolari, neputincios n a-l convinge pe farmacist, disperat, sparge farmacia i fur medicamentul pentru soia sa.). n acest caz, este foarte evident c numai din perspectiva etapei a asea, a principiilor etice universale, se poate rezolva adecvat dilema fiindc numai la acest nivel de raionare moral se poate susine c, n ultim analiz, Heinz procedeaz corect pentru c viaa ca valoare este mai important dect proprietatea ca valoare11. De asemenea, aceast schem a dezvoltrii stadiale este relevant pentru etica afacerilor i pentru c n mod curent pot aprea decalaje ntre dezvoltarea cognitiv i fapta moral propriu-zis. Astfel, n planul pur al judecii morale, subiectul, care poate fi omul de afaceri, poate atinge stadiul reversibilitii din etapa a asea, dar, n acelai timp, se prea poate ca el s nu doreasc s se jertfeasc pentru triumful egalitii sau libertii i pentru aprarea necondiionat a vieii fiecrui om, a oricrei fiine omeneti. n acest caz se poate afirma c omul de afaceri va prefera s judece moral la un nivel inferior i s se comporte, n fapt, cel mai adesea, n acord cu stadiul convenional, la nivelul conformrii la sistem, la instituii i la legi juridice. Totodat, aceast teorie a dezvoltrii stadiale n plan moral a contiinei ridic, pentru etica afacerilor, cteva idei consistente prin implicaiile lor. Astfel, este uor de recunoscut c, ncepnd cu treapta a cincea, cea a drepturilor primare, a contractului social i a principiului utilitii, este presupus o modificare calitativ a caracterului dezvoltrii morale. Cea mai important constatare este aceea c, n timp ce, de pild, pe treptele inferioare (1-4), viaa i libertatea sunt valori negociabile, n schimb, ele devin absolut nenegociabile mai ales pentru etapa a asea. De asemenea, schema lui Kohlberg ne sugereaz un fapt extrem de relevant att pentru etica general ct i pentru etica aplicat n afaceri. Este vorba de faptul c etapa a cincea poate fi echival, n genere, cu eticile utilitariste, n timp ce treapta a asea, ultima, poate fi sinonimul deplin al eticilor deontologice12. Or, n acest caz, dac se consider c soluionarea cea mai adecvat a conflictelor morale se face prin apel la o treapt tot mai nalt de raionare moral, ar rezulta c, teoria moral deontologic ar fi mai adecvat dect teoria moral utilitarist.

96

n fapt, analiza situaiilor de afaceri va indica cnd anume se impun argumente ce in de utilitarismul aciunii, de utilitarismul normei, de utilitarismul preferinei sau cel al bunstrii i cnd anume sunt aduse n prim-plan argumente solidare eticilor deontologice, cele ale datoriei necondiionate. De asemenea, nu este deloc lipsit de importan preferina n raionarea moral a brbailor (bieilor) pentru argumente ce in mai consistent de etica principiilor, n timp ce orientarea n judecata moral a genului feminin se afl n legtur cu etica grijii13. Astfel, de pild, n cazul dilemei lui Heinz fetele au propus strategii empatice14 pentru convingerea farmacistului, n timp ce bieii au fost mult mai radicali. n fine, aceast schem explicativ i interpretativ ne poate sugera faptul c exist un punct arhimedian al dezvoltrii morale i c acesta l reprezint respectul fa de sine: eti capabil de fapte morale, de sacrificiu, de altruism, de curaj, de martiraj, pentru c n-ai putea altfel, pentru c n caz contrar simi c i-ai pierde respectul fa de tine. n fond, n afaceri, mai ales n timpul tratativelor face-to-face, acest sentiment moral este pe post de instan ultim care ghideaz multe decizii, precum aceea de a nu mini cu privire la calitile produsului, de pild, sau de a nu-l nela, cu bun tiin, pe partener. Iat, prin urmare, cum afacerile angajeaz, n modul cel mai profund, reacii i produse morale elementare.

4.2. Treptele contiinei morale i nivelele judecii etice n afaceri Dup cum am vzut, n dezvoltarea i n parcursul practic al afacerilor exist anumite momente, anumite stadii n care nivelul moralitii poate fi de la minimal la maximal. Astfel, nu este lipsit de importan faptul c modelul de dezvoltare moral a lui Kohlberg a fost pus n contextul afacerilor tot pe ase trepte de ctre George Starcher 15, un autor recent. Treapta prim de debut al raionrii morale poate fi redat prin expresia conceptual: puterea, fora reprezint temeiul dreptii. n aceast etap cel mai tare i impune voina, folosind, dac este nevoie, i fora fizic i cea material n acest scop. Expresii precum cel mai tare nvinge, legea junglei reflect destul de exact acest stadiu. El este, n fapt sinonim cu o lips total de contientizare moral. n aceast etap

97

sunt posibile practici precum: ameninri fizice i intimidri la adresa unor oameni de afaceri, solicitarea taxelor de protecie, ntr-un cuvnt, un stil mafiot de via. Cea de-a doua treapt poate fi surprins prin expresia sugestiv: totul este admis, dac te referi la succes n afaceri. n aceast etap ntreprinztorii cred c pot face orice pentru a obine profituri ct mai mari, atta timp ct nu sunt descoperii. Practici precum distribuirea i vnzarea de droguri sau de materiale pornografice s-ar ncadra n acest nivel, dar i, de asemenea, conduite de tipul: prezentarea fals a produselor, mita dat oficialitilor, furtul, neplata impozitelor (evaziunea fiscal), declaraii vamale false sau nerespectarea nelegerilor, fie ele orale, fie ele n scris. Conteaz, n acest caz, doar urmrirea interesului propriu fr a-i face scrupule c pot fi afectate de aciunile tale i alte persoane. La acest nivel funcioneaz raionamentele destul de frecvent auzite n viaa cotidian: Houl neprins e negustor cinstit! sau Nu m ntreba de primul milion c pentru restul am acoperire pn la ultimul bnu. A treia treapt corespunde urmtoarei caracterizri generice: maximizeaz profiturile pe termen scurt. n aceast etap ncepe s se in seama de practicile de afaceri acceptabile din punct de vedere legal i social, ns cu unicul scop al creterii la cot maxim a profitului pe termen scurt, fr alte consideraii de responsabilitate social. Paradigma acestei trepte poate fi considerat formula lui Milton Friedman: responsabilitatea social a afacerilor const n maximalizarea profitului (vezi cap. Responsabilitatea moral). Cea de a patra treapt corespunde caracterizrii: maximalizarea profiturilor pe termen lung. Este etapa n care, dei predomin necesitatea maximizrii profitului acionarilor, acest lucru poate fi fcut, innd seama de obiective mai ndelungate n timp, pentru un interes social mai larg, cum este cel al tuturor acionarilor. ntr-un asemenea stadiu, se poate renuna, de pild, la ncheierea de contracte care, pe termen scurt, ar putea fi profitabile, care ns nu corespund ideii de afacere sntoas, durabil i profitabil pentru acionarii care sunt dispui s se gndeasc la un interes mai general cum este cel al grupului lor specific. Se pot nscrie aici practica de a refuza, de exemplu, anumite companii strine care, se tie, dau sau primesc mit pentru a obine contracte avantajoase. Elaborarea unor coduri etice i pregtirea salariailor pentru a fi sensibilizai la probleme morale, aparine, de asemenea, acestei etape.

98

Cea de-a cincea treapt poate fi caracterizat prin conceptul de stakeholder. La acest nivel, companiile i vor face public, n acelai timp, att misiunea lor economic ct i cea social, recunoscnd c trebuie inut cont i de interesele altor grupuri particulare, precum clienii, furnizorii, angajaii, comunitatea local sau regional, fr s se gndeasc numai la interesul strict al acionarilor. La acest nivel de judecare moral pe lng considerentele de ordin financiar n msurarea succesului se ine seama i de indicatori precum: calitatea produsului i a serviciului, gradul de satisfacie al consumatorului, sntate, asigurrile sociale i autorealizarea profesional i social a angajailor. n fine, treapta a asea poate fi caracterizat cel mai potrivit prin conceptul de corporaie ceteneasc sau ntreprindere ceteneasc. Acestei etape i revine redefinirea misiunii activitii economice n societate, o redefinire n care judecata transcende att viziunea paternalist16, ct i pe cea a Statului Providen17. O asemenea judecat n care ideea de afacere benefic trebuie s-i cuprind pe toi18, att ca ceteni ai unei ntreprinderi particulare, ct i ca ceteni ai lumii (care au drepturi, obligaii i responsabiliti valabile n mod universal) este sinonimul eticii deontologice kantiene: toi cei implicai n afaceri trebuie s respecte necondiionat principii universale de egalitate, de libertate i de reciprocitate a drepturilor umane i de respect pentru viaa i demnitatea oricrei fiine umane, ca persoan individual, care are un pre infinit i unic. Judecata la acest nivel ine seama de cteva fapte considerate fundamentale: a) sunt probleme grave de care sufer omenirea (pericolul unui rzboi generalizat care ar nsemna dispariia speciei umane pe pmnt, ameninrile care vin din srcie, malnutriie, inegaliti de tot felul, boli incurabile etc.) i acestea cer o contiin moral superioar (Hans Jonas); b) lumea afacerilor trebuie s aib un rol primordial n rezolvarea acestora, datorit resurselor imense pe care ea le deine; c) un ntreprinztor la acest nivel de contiin nu va fi animat numai de stimuli financiari, ci i de ideea de a face bine pentru societate prin crearea de noi locuri de munc, prin angajarea persoanelor cu disabiliti sau prin msuri ferme pentru sntatea ntregii comuniti. Un asemenea stadiu corespunde, de asemenea, conceptului de comunitate moral utilizat de James Rachels. Exist, arat acesta, imperativul potrivit cruia: a) trebuie s acordm atenie egal tuturor celor ce vor fi afectai de conduita noastr, i, de asemenea, b) oricine este

99

inclus n comunitatea interesului moral19. Se nelege c rezolvarea dilemelor i a conflictelor morale ivite n afaceri se poate face prin trimiterea la treptele cele mai nalte de raionare moral (5 i 6). n fapt, dac acestea sunt sinonime ale modului de gndire utilitarist (treapta a 5-a) i respectiv, ale modului de raionare moral deontologic (treapta a 6-a), nseamn c, cele dou trepte sunt, criteriile ultime invocate de cei care doresc un coninut moral crescut n lumea afacerilor. Note:
1

Jean Mouss, Fondements dune thique professionnelle, Les ditions Jean Piaget, Judecata moral la copil, Editura Didactic i Pedagogic, Laurence Kohlberg, Esseys on Moral Development, Vol. I, The Philosophy of

dOrganisation, Paris, 1989, p. 21.


2

Bucureti, 1980.
3

Moral Development: Moral stages and the Idea of Justice, New York: Harper and Raw, 1981.
4

V. Laurence Thomas, Morality and psychological development n: Peter Singer Pentru a da o imagine sintetic asupra acestei stadializri am utilizat textul lui

(ed) A Companian to Ethics, Blackwell, 1993, p. 464-475.


5

Kohlberg precum i comentariile critice ale lui Laurence Thomas, i Jean Mouss. La noi, Stelian Stoica a comentat extrem de prompt i aplicat schema lui Kohlberg nc n deceniul opt n Prelegeri de etic, Tipografia Universitii Bucureti, 1975, pp. 113-115.
6 7 8

Vezi n acest sens, Jean Mouss, op. cit., p. 22. Jean Mouss, op. cit., p. 23. Cu toate acestea observ Jean Mouss se ntmpl ca subiectul s perceap

anumite contradicii. El contientizeaz, de exemplu, incoerena regulilor sociale: dac par drgu, sunt bine privit, orice a face pe ascuns. De fapt, nu mi se cere dect s par a fi ntr-un anumit fel, i vd bine c aa este i pentru ceilali. Astfel se face c tata m-a certat pentru c am furat creioanele sorei mele, dar el mi-a luat creioanele i caietele de care am nevoie pentru teme. Sau: mama care-mi spune s nu mint niciodat a rspuns la telefon c tata este plecat n timp cel el citea ziarul la doi metri de ea. Ce este dreptatea

100

din moment ce adulii cer copiilor lucruri pe care nu i le cer i lor nii? Regulile de comportament sunt oare capcane pentru naivi sau ele depesc nu doar practica ci i conformismul relaiilor sociale? n: Jean Mouss, op. cit., p. 24.
9

n acest context, Jean Mouss se ntreab: de ce americanii se supun oamenilor

legii, iar francezii administraiei; de ce germanii sunt capabili s se neleag ntre ei pentru exploatarea unei piee iar francezii nu? op. cit., p. 25.
10

Laurence Thomas afirm n acest context: Una din afirmaiile cele mai

interesante ale lui Kohlberg este c exist un paralelism universal ntre dezvoltarea moral i cea psihic. A doua afirmaie este c, pn la un punct, dezvoltarea moral poate s in locul oricrui coninut moral n Laurence Thomas, op. cit., p. 474.
11

Prezint arat Kohlberg o teorie psihologic explicnd de ce micarea este

totdeauna nainte i apare ntr-o succesiune invariant. Teoria mea psihologic privitoare la ntrebarea de ce dezvoltarea este direcionat i secvenial este asemntoare cu justificarea mea filosofic pentru pretenia c o etap superioar este mai adecvat sau mai moral dect o etap inferioar, n: Kohlberg, op. cit., p. 131.
12

Pentru Kohlberg numai etapa a asea poate s rezolve adecvat aceast dilem. n

ceea ce privete etapa a cincea nici ea nu poate soluiona potrivit aceast problem, dei recunoate c exist valori independente de societate, pentru c aceast etap include persoane care cred c moralitatea este bazat pe acceptarea raional a dorinei de a asigura cea mai mare fericire (bine) pentru cel mai mare numr de oameni, considernd viaa i libertatea ca fiind negociabile. Astfel, aceast etap nu are resursele necesare pentru rezolvarea conflictelor ce apar din confruntarea vieii cu libertatea. Etapa a patra nu poate nici ea s rezolve problema pentru c la acest nivel judecata moral despre bine i ru este doar o problem de tipul: ce spune legea? iar legea poate sau nu s specifice importana vieii. Raionamentul moral de la etapele 1-3 nu poate oferi un rspuns nici mcar la ideea c viaa ar trebui respectat. Indivizii de la etapa a treia definesc binele i rul n termenii ateptrilor celorlali; cei de la etapa a doua consider c a proceda corect se afl ntr-o ordine secund fa de promovarea intereselor individuale; iar, cei de la etapa ntia sunt preocupai doar de evitarea pedepsei. Prin urmare, nu este o caracteristic a acestor etape ca vieii s i se acorde o importan total, major, nenegociabil. (vezi Thomas, op. cit., p. 467).

101

13

Kohlberg afirm explicit: etapa a asea este o teorie deontologic a

moralitii (op. cit., p. 169) n timp ce n etapa a cincea obinem o teorie moral utilitarist. (op. cit., p. 175).
14

Vezi Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Womens

Development, Cambridge Mass: Harvard University Press, 1982. Pentru morala de gen i sugestiile oferite de Carol Gilligan la schema lui Kohlberg vezi: Blum. L.A.: Gilligan and Kohlberg: implications for moral theory, Ethics, 1988, p. 472-491; Mihaela Miroiu, Convenio, Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996, p. 102-111.
15

G. Starcher, Etchis and Entrepreneurship an Oximoron. A Transition to a

Free Market Economy in Eastern Europe, EBBF, http//www.ebbf.org/ethics.htm., apud Radadiada Calciu, Etica afacerilor n Romnia postdecembrist (tez de doctorat), Bucureti, 2003.
16

Vezi Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et ltique, Editions du Idem, pp. 111-119. Aceiai autori n cap. Entreprise citoyenne, entreprise thique: un paternalisme

Seuil, Paris, 2001, pp. 43-110.


17 18

tlologique, idem, pp. 132-142 noteaz: En France, le concept de citoyennet dans lentreprise est consacr des 1982 par les lois Auraux. Ces quatre lois, qui modifient un tiers du Code du travail, concernent: les liberts des travailleurs dans lentreprise (loi n o 82-689 du 4 aot 1982), le developpement des institutions reprsentatives du personnel (loi no 82-915 du 29 octobre 1982), la ngociation collective et les procdures de rglement des conflict collectifs du travail (loi no 82-957 du 13 novembrie 1982), les comits dhygine, de scurit et des conditions de travail (loi n o 82-1097 du 23 dcembre 1982, cf. infra, p. 122-123.
19

James Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, p. 179.

102

Capitolul 5 Cooperare, conflict, alegere raional 5.1. Relevana teoriei virtuii pentru etica afacerilor 5.2. Moralitate elementar i cooperare ca soluie la problema de tip Dilema Prizonierului 5.3. Reciprocitate i contract social 5.4. Strategii cu punct de plecare

103

Capitolul 5 Cooperare, conflict, alegere raional 5.1. Relevana teoriei virtuii pentru etica afacerilor n studiile de filosofie moral s-a conturat destul de pregnant prerea, n jurul anilor 60-80, conform creia noi trim astzi dup virtute, ceea ce la o prim aproximare ar nsemna c ntreaga tradiie a eticii virtuii dezvoltate de antici ar fi ceva depit pentru mult timp de acum nainte sau chiar pentru totdeauna. De altfel, Mc Intyre1 a i publicat o carte chiar cu acest titlu. O asemenea opinie nu se putea s nu produc efecte i n ceea ce privete etica afacerilor. Sunt autori care consider c n actualul context al Domniei legii, conteaz s se rspund la ntrebarea Ce este corect s facem? mai degrab dect s ne ntrebm, ce trsturi de caracter fac ca o persoan s fie bun? Aceasta ar induce, pe cale de consecin, ideea c afacerilor, politicii i vieii civice li s-ar potrivi mai mult prima ntrebare (ce legi, ce norme trebuie s urmez pentru a fi considerat corect din punct de vedere moral) dect a doua: ce caracter am? Oricum, ceea ce este important, n genere, n privina fundamentrii acestui domeniu teoretic, al filosofiei morale, este faptul c s-au conturat, dup cum au sesizat muli autori, cel puin dou perspective. Astfel, unii filosofi preocupai de etica afacerilor au considerat c strategia optim const n identificarea i susinerea unor principii generale care s fie aplicate apoi situaiilor specifice din afaceri. Alii au plecat de la o premis diferit. Conform acestora, abordarea eticii n afaceri ar trebui s se concentreze pe ideea de virtute moral i pe cea de persoan bun, mai degrab dect pe principii etice formale. n prima ipotez presupoziia este urmtoarea: teoria etic este compatibil cu un set de principii i norme morale, iar acestea, o dat admise, sunt considerate necontroversate n aplicarea lor n situaiile vieii. Totodat, raportul dintre cele dou paliere este vzut ca fiind sinonim, oarecum, cu cel dintre fizic i inginerie, dintre principiile teoretice ale fizicii i aplicaiile acestora n ingineria mecanic, de pild. n acest caz, teoreticianul susine principiul general, n timp ce practicianul aplic principiul pentru a concluziona ce trebuie fcut n acea situaie. Joseph R. Des Jardins2 n Virtues and Business Ethics (1984) consider ns c

104

etica bazat pe principii, pe reguli formale conine cteva puncte slabe fa de eticile virtuii. Astfel, n prim instan, principiile etice se convertesc, n practic, n sfaturi, iar acestea rareori nu sunt ambigue. Or, este, dup autorul menionat, clar c etica nu e inginerie, c rspunsurile corecte, fr urm de ndoial, sau general acceptate, nu prea se ivesc; oricnd se pot imagina contra-exemple i, mai ales, lucrurile se complic atunci cnd sunt puse fa n fa recomandrile unor principii rivale, cum ar fi, de pild, cele provenite din raportarea la imperativul categoric kantian, sau cele derivate din aplicarea principiului utilitii. De asemenea, n al doilea rnd, etica bazat pe principii corecte din punct de vedere moral tinde s identifice anumite aciuni cu centrul moralitii i s ignore caracterul persoanelor care fac aceste aciuni. n acest sens, principiile etice, fie c sunt reguli, maxime, coduri de conduit n afaceri, concep inevitabil judecile morale n termeni de ce ar trebui s fac i pierd din vedere ntrebarea la fel de practic: ce fel, totui, de persoan ar trebui s fiu. n fine, argumenteaz acelai autor, separaia ntre etici deontologice i etici teleologice, ntre principii derivate, fie din datorii absolute i necondiionate, fie din scopuri ultime, implic ideea c realitatea moral este transparent, necontroversat i neambigu, i c tot ceea ce am avea de fcut este s stabilim dac avem o obligaie sau dac ceva este util. Or, ea este mai degrab controversat i plin de dileme. n fapt, viaa moral este adesea, chiar dac nu mereu, fundamental ambigu, iar etica nu este ceva similar cu rezolvarea problemelor n tiin sau tehnologie i se prea poate s nu existe rspunsuri clare, ce ateapt s fie descoperite, chiar dac folosim metoda corect. n fapt, sugestia eticii bazate pe principii const n aceea c ne ncurajeaz s credem c dac am aplica principiul corect cu destul grij, atunci am putea determina cu certitudine statutul moral al fiecrei aciuni individuale. Rmne ns ntrebarea: dar dac acionez avnd un caracter virtuos aciunea mea nu este corect din punct de vedere moral? Rspunsul principial dat de eticile virtuii este acela c omul avnd caracter moral aplic simplu, spontan principiile etice generale. Prin urmare exist argumente pentru a susine valabilitatea nc a unei etici a virtuii atunci cnd sunt judecate persoanele implicate n toate etapele afacerilor. Exist, astfel, dincolo de raportarea la standarde, legi, norme, regulamente i o raportare la caracterul omului care acioneaz ntr-un fel sau altul. Aceast reacie fa de calitatea

105

moral a persoanei (bun sau rea) este adnc nrdcinat n etosul tradiional, n genere, dar ea este recognoscibil i la omul cu sensibilitate postmodern, relativist i sceptic. Prin urmare, nu se poate exclude din etica afacerilor ntreaga tradiie a eticii virtuii. Cea mai radical aprtoare a revenirii la modul de gndire aristotelic (ce este binele omului? cu rspunsul binele omului [fericirea] este o activitate a sufletului conform cu virtutea)3 este filosoafa britanic G.E.M. Anscombe. 4 n esen, ea susine c filosofia moral i aplicaiile acesteia se afl n eroare deoarece acestea se bazeaz pe noiunea incoerent a unei legi care nu ar fi opera vreunui legiuitor. 5 Mai mult, chiar conceptele de datorie, obligaie i corectitudine concepte fundamentele ale acestei teorii sunt evaluate ca fiind inextricabil legate de aceast idee absurd. Prin urmare, nu obligaia, datoria, corectitudinea ar trebui s ne concentreze atenia, ci virtutea, caracterul virtuos sau vicios al celor angrenai n orice tip de activitate. Cei ce susin importana teoriei virtuii6 pentru aplicaiile ei practice (James Rachels7, de exemplu) consider c aceste dou tipuri de teorii morale (pe scurt, ale virtuii i ale corectitudinii) depun ambele mrturie despre cum este i funcioneaz moralitatea. Dintr-o perspectiv a unei teorii etice generale complete se poate pune ntrebarea: cum s-ar putea armoniza o concepie corespunztoare aciunii corecte cu o concepie nrudit despre caracterul virtuos ntr-o manier care s le fac dreptate amndurora?8 James Rachels nu vede nici un motiv pentru care acest lucru s nu fie posibil. n fond, dintr-un punct de vedere moral foarte larg, trebuie s dorim o societate n care toi oamenii s duc viei fericite i satisfctoare (corecte). nseamn c este legitim i ntrebarea ce tipuri de aciuni i politici sociale ar contribui la realizarea acestui scop? dar i ntrebarea ce trsturi de caracter sunt necesare pentru a crea i susine vieile individuale? Exist i teme concrete din etica afacerilor unde rspunsurile i soluiile sunt date fie accentund o teorie fie prefernd-o pe cealalt. De pild, cnd Milton Friedman9 opteaz pentru un sens ngust dat ideii de responsabilitate n afaceri, el are n vedere exclusiv corectitudinea i obligaia de-a respecta legile pieei i ale profitului. n acest caz caracterul virtuos nu va avea o importan relevant pentru ideea de responsabilitate social a afacerilor. Din contr, Peter Drucker afirm c etica n afaceri nseamn s te poi privi dimineaa n oglind, putem spune c numai virtuile i/sau viciile sunt cele care conteaz cu adevrat i nu corectitudinea formal sau simplul

106

respect pentru obligaia legal. Evident c scepticii n legtur cu valabilitatea unei etici a virtuii, aplicate afacerilor, vor accentua diferenele dintre tablourile virtuilor n diverse epoci10 i la diveri autori. Totui, dincolo de diferene se pstreaz un nucleu comun n definirea virtuii. n acest sens, Andre Comt Sponville, n Mic tratat al marilor virtui11, sintetiznd ntreaga tradiie greco-latin i iudeo-cretin, consider c: a) o virtute este o for care acioneaz, sau care ar putea s acioneze; b) virtutea nseamn putere, dar nu orice fel de putere, ci o putere specific; c) virtutea unui om este acel ceva care-i d acestuia valoare moral exemplar; d) virtutea ine de puterea specific a omului (care dup Aristotel este raiunea), dar ea mai are nevoie, pentru a se realiza, i de educaie (n sensul cel mai larg al termenului) de dorin (s vrei i s ai puterea interioar s devii virtuos), de obiceiuri (virtutea este, n fapt, nu orice fel de deprindere, ci ea este un habitus ludabil) i, deloc n ultimul rnd, virtutea presupune memorie (a ine minte ce ai fcut i a nu uita ceea ce nu-i convine pentru c este dezagreabil s-i aminteti) 12. Prin urmare, virtuile pot fi definite drept trsturi de caracter, ce merit toat lauda i pe care o persoan este bine s le aib n toate mprejurrile vieii. n fond, ntr-un sens extins, ceea ce numim virtui sunt caliti morale pozitive n manifestare, sunt deci valori ale caracterului. n acest sens, James Rachels observ c la ntrebarea care sunt virtuile?, rspunsul cel mai adecvat este urmtorul: o list de trsturi de caracter care trebuie s fie ncurajate la fiinele umane. Iat o asemenea enumerare de caliti de ordin caracterial: buntate, politee, mil, contiinciozitate, spirit de cooperare, curaj, amabilitate, devotament, cinste, bunvoin, generozitate, sinceritate, hrnicie, dreptate, loialitate, cumptare, chibzuin, ncredere n sine, autocontrol, independen, tact, precauie toleran.13 Fiecare dintre virtui are caracteristicile ei particulare i ridic probleme specifice. n orice caz, situaiile de via solicit, uneori, curaj (se nelege c poi alege s fi la), alteori generozitate sau sinceritate, sau loialitate, sau ncredere. Virtuile acestea sunt trsturi de caracter pe care este bine ca oamenii s le aib cnd trebuie, cum trebuie, i n faa cui trebuie. Se pune deci ntrebarea de ce sunt aceste virtui dezirabile, adic de ce este bine pentru o persoan s fie curajoas, generoas, sincer sau loial? Rspunsurile pot varia n funcie de virtutea particular aflat n discuie i ele pot suna astfel: a) curajul este un lucru bun deoarece viaa (inclusiv n afaceri) este plin de

107

neprevzut i de primejdii (pericole) i fr curaj nu am fi n stare s depim aceste situaii; b) generozitatea i, n sens mai larg, altruismul, buntatea, amabilitatea, politeea i alte caliti de acelai fel sunt valori caracteriale dezirabile deoarece, n mod inevitabil, unii oameni se vor afla ntr-o situaie mai proast dect alii, i ei vor avea nevoie de ajutor (ca s nu mai spunem c i noi putem fi oricnd n locul altora); c) sinceritatea, cinstea sunt valori necesare deoarece fr ele relaiile dintre oameni ar fi total impredictibile, iar rezultatele ar fi, n foarte multe cazuri, proaste; d) loialitatea14 i ncrederea sunt caliti i deprinderi absolut eseniale pentru ca oamenii s poat comunica i coopera ntre ei n familie, n prietenie, n iubire, n relaii profesionale, de afaceri sau chiar n simple contacte cotidiene desfurate ntre strini. Chiar aceast list sumar sugereaz faptul c fiecare virtute este valoroas dintr-un alt motiv. Cei care cred c teoria virtuii se poate integra firesc ntr-o etic a afacerilor cred ns, aidoma lui Aristotel, c omul virtuos se va descurca mai bine n via15 i c a fi cinstit, de pild, n afaceri, nu nseamn neaprat c vei fi bogat (acest lucru nu este exclus, iar pe lng bogie mai sunt oricum i alte valori importante ntr-o via, precum sntatea sau fericirea, de exemplu, dar nici neaprat c vei fi srac, pentru simplul motiv c, i bogia i srcia, ca i multe alte lucruri n via depind de ntreaga activitate a omului, depind de intersecia virtuilor i viciilor, depind inclusiv de modul n care se manifest ntmplarea n viaa fiecrui om). Adepii teoriei corectitudinii morale16 (mai ales, utilitarismul, kantianismul, teoria contractului social) privilegiaz, ntr-un fel, sfera public n faa celei private i acest fapt este vizibil n aplicaiile asupra politicii i afacerilor. n acest teritoriu relaiile cu oamenii sunt mai frecvent impersonale i de natur contractual. Adesea, raporturile sunt adverse, pentru c ceilali au interese ce intr n conflict cu ale noastre i tocmai de aceea sunt necesare negocierile care au la baz calculul raional i perspectiva impersonal. Plecnd de la aceast constatare cei ce ncearc s revigoreze teoria virtuii consider c exist cel puin trei avantaje ale acesteia (James Rachels). Primul ar fi acela c etica virtuii ofer o descriere fireasc i interesant a ceea ce numim motivaia moral17. S ne imaginm urmtoarea situaie: ai un partener ntr-o afacere care, n mod surprinztor de plcut (pentru c-l tiai mereu rece, calculat, corect), i sare n ajutor cnd tocmai ai o problem de sntate a unui membru al familiei tale. Dup un timp ns

108

el declar cu toat sinceritatea c ceea ce face este doar din datorie din spirit de corectitudine, ntr-un cuvnt, dintr-un sim abstract al datoriei. Mai mult, el va nega orice ar aminti de ceva, precum virtutea generozitii, compasiunii sau buntii. n acest caz, reacia ta de dezamgire este perfect ndreptit, arat James Rachels, pentru c ateptarea omeneasc obinuit este s consideri c o aciune are coninut moral deplin doar dac ea este efectuat i avnd drept suport asemenea sentimente speciale, nu numai spiritul rece de corectitudine. Prin urmare, teoriile etice care pun accent doar pe aciunea corect nu vor oferi niciodat o descriere pe deplin satisfctoare a vieii morale, ct timp nu lmuresc motivaia moral a aciunii. n al doilea rnd, idealul imparialitii se ataeaz mai degrab de teoriile aciunii corecte amintite i mai puin de idealul teoriilor virtuii. De pild, ideea imparialitii este explicit prezent la John Stuart Mill cnd el scrie c utilitarismul cere (agentului moral) s fie tot att de imparial, precum este un spectator binevoitor i dezinteresat.18 De asemenea, n kantianism, imparialitatea este parte component a argumentului universalizrii (s judeci astfel nct maxima aciunii tale s poat deveni legislator universal), iar n teoria contractului social ideea de imparialitate se integreaz firesc n cerinele conceptului de voin general (fiecare accept s-i lase deoparte nclinaiile i interesele sale particulare, egoiste, n favoarea unor reguli care promoveaz imparial, neprtinitor binele i bunstarea general). Teoriile virtuii aplicate afacerilor, fr s nege deloc ct de important este acest standard n conceperea moralitii publice, spun ns i ele ceva important atunci cnd observ (aidoma lui Aristotel, Benjamin Franklin, Anscombe, Edmund L. Pincoffs, James Rachels) c, n relaii, precum cele de dragoste, de prietenie exist o prtinire, dar aceasta nu anuleaz caracterul moral, de pild, al aciunii unei mame care-i iubete proprii copii mai mult dect i iubete pe alii. S dm n aceast situaie i exemple precum urmtoarele: un printe poate (i chiar se cuvine) s fie prtinitor cnd las prin testament mai mult unuia dintre copii care are nevoi speciale (handicap fizic, sau psihic, stare de minoritate etc.) dect celorlali care n-au aceste nevoi-cerine. De asemenea, nu vom condamna o firm care sponsorizeaz discriminnd pozitiv ntre dou grdinie, una format din copii care au prini cu o stare material decent i alta n care copiii provin dintr-un mediu defavorizat. Prin urmare, o teorie moral care pune accentul pe virtui este mai flexibil n privina rolului jucat de imparialitate n evaluarea moralitii

109

unei aciuni sau a unei persoane, n sensul c aceasta admite c unele virtui sunt prtinitoare, iar altele impariale (dreptatea, echitatea, tolerana .a.). n fine, al treilea avantaj pe care-l aduce cu sine teoria virtuii, dup James Rachels, se afl, oarecum, n strns legtur cu cel anterior analizat. Este vorba de faptul c apariia eticii grijii (Carol Gilligan, 1982) a furnizat argumente suplimentare pentru importana acordat virtuilor n principal celor asociate de rolurile jucate n via, n afaceri i n politic de genul feminin. Simplificat, raionamentul sun astfel: a) brbaii au dezvoltat din motive ce in de ntreaga evoluie a societii umane din ultimele milenii o etic a datoriilor publice, abstracte, impersonale, ceea ce nseamn c etica genului masculin este, n mare msur, un sinonim al teoriilor aciunii corecte; b) din contr, prin nsi natura lor i prin rolurile ataate (mame, gospodine, n ambele cazuri, persoane, care au grij de ceilali), femeile au dezvoltat o etic a vieii private, a nevoilor concrete de ajutor a celor aflai n dificultate (copiii, vrstnicii, bolnavii, sracii etc.); c) experienele tipice ale brbailor au ajuns s determine un accent special pe datoria impersonal, pe ideea de contract n relaii publice sau personale, pe armonizarea intereselor conflictuale (prin alegere raional) i, deloc n ultimul rnd, pe calculul costurilor i beneficiilor; d) dimpotriv, experienele genului feminin au developat un accent prioritar acordat empatiei, devotamentului necondiionat, chiar supererogaiei (mamele care se sacrific pentru copii i familie i fac mai mult dect datoria); e) oricum, n acest caz, se consider c negocierile, calculul costurilor i beneficiilor i interesul pentru aciunea corect efectuat din datorie abstract ocup un loc foarte mic n viaa femeilor, comparativ cu a brbailor.19 n consecin, teoria virtuii poate fi vzut drept o corectare a acestui dezechilibru (J. Rachels); ea poate face loc, ntr-o atare viziune, att pentru virtuile vieii publice (dreptate, curaj, cumptare, imparialitate), ct i pentru virtuile diferite care sunt cerute de viaa privat (iubire, druire de sine, blndee, compasiune). Sunt, evident, dup James Rachels, i dezavantaje ale unei teorii a virtuii, mai ales dac aceasta se pretinde a fi radical, exclusiv n raport cu cea a aciunii corecte. n primul rnd, sinceritatea este sigur o calitate moral, o virtute, dar aceasta nu ne mpiedic s constatm c, pentru a fi sinceri, noi trebuie s respectm norma s nu mini!, ceea ce nseamn s ndeplinim, n fond, cerina fundamental a unei aciuni

110

corecte din punct de vedere moral. n al doilea rnd, n cazul multor virtui, inclusiv a sinceritii, nu putem evita s punem ntrebarea de ce sunt importante astfel de reguli? sau de ce nu ar trebui o persoan s mint, mai ales cnd are ceva de ctigat din asta? Vom constata, arat James Rachels, c n acest caz avem nevoie de un rspuns care s treac mai departe de simpla observaie c o astfel de aciune ar fi incompatibil cu posedarea unei anumite trsturi de caracter; avem nevoie s se explice de ce este mai bine s avem aceast trstur de caracter dect opusul ei.20 Or, rspunsurile posibile nu pot ocoli tocmai variantele amintite ale teoriilor aciunii corecte la care s-ar aduga i cea a egoismului etic.21 Astfel, teoria egoismului etic va dezvolta o argumentare din care ar rezulta c a spune adevrul este, n ansamblu, n avantajul nostru propriu. Tot astfel, punctul de vedere utilitarist ar fi prezent n raionamentul conform cruia aciunea corect, sincer promoveaz un climat de bunstare pentru cel mai mare numr de oameni. De asemenea, raionamentul care pleac de la premisa c sinceritatea este necesar pentru c oamenii trebuie s triasc mpreun, bazndu-se unii pe alii, nu este nimic altceva dect tot o variant a teoriei aciunii corecte: cea a contractului social. Prin urmare, arat Rachels teoria virtuii nu acoper toate explicaiile posibile i ea nsi ajunge n cele din urm s recurg la un arsenal de argumente, venit dinspre teoria rival, cea a aciunii corecte. n al treilea rnd, cnd apar conflicte morale, cel mai ales sub forma dilemelor, nu ntotdeauna apelul la virtui este salvator. S presupunem c trebuie s alegi ntre A i B, i c a face A nseamn a fi nesincer, dar amabil, binevoitor, n timp ce a face B nseamn a fi sincer, dar nu amabil, nu binevoitor. (Ar putea fi urmtoarea situaie dilematic: tii c X are dificulti financiare, nu tii ns dac ele ar putea fi reparate; el i-a fost nainte un bun partener i tocmai de aceea ai vrea s fii amabil i s nu dezvlui acest amnunt care i-ar produce suferin i/sau pierderi. A nseamn n acest caz, s nu spui adevrul, s mini, i s fii binevoitor, ca i cnd n-ai ti nimic. B nseamn s fii sincer, s nu ocoleti amnuntul cu privire la situaia lui financiar precar, dificil, prin urmare, s nu dovedeti deloc bunvoin sau amabilitate.) 22 Ce relevan are o asemenea situaie din perspectiva discutat? i sinceritatea i amabilitatea (bunvoina) sunt virtui, astfel nct exist temeiuri att pentru A ct i pentru B. Dar tu trebuie s faci una din dou fie s spui adevrul i s nu fii amabil, fie s nu spui adevrul i s fii amabil.

111

Astfel, ce ar trebui s faci? Sfatul de a aciona virtuos nu este, prin sine, de prea mult ajutor. Nu face altceva dect s te lase s te descurci singur cu ntrebarea care virtute este mai importan? (James Rachels)23 Evident c asemenea exemple ne sugereaz c apelul la teoria virtuii nu ne scutete nici de stri dezagreabile, nici de dezacorduri n convingeri sau atitudini, nici de dileme. Oricum, dac utilitarismul i deontologismul kantian sunt cele mai nalte trepte (dup Kohlberg, treapta postconvenional a 5-a, respectiv a 6-a) de raionare moral, nseamn c i pentru situaii ncadrabile n teoria virtuii vom face apel, n ultim instan, la teorii ale aciunii corecte din punct de vedere moral. Iar rezultatul firesc va fi acela c, de pild, dac cineva va satisface n mod constant cerinele eticii kantiene (nu va mini i nu va fura n afaceri, nu va leza viaa i sntatea consumatorilor i alte fapte de acelai fel), atunci putem afirma i c acea persoan are caracter moral puternic, c ea este, prin urmare, cinstit, sincer, demn de respect, bun, curajoas, generoas, dreapt, independent. n fond, n mod curent, descrierea omului corect din punct de vedere moral n afaceri este fcut, adeseori, apelnd la arsenalul tradiional de caliti i de virtui morale, precum cele deja menionate. Sunt ns autori, precum Greg Pence, care argumenteaz c numai la acest nivel al teoriei (kantiene) a aciunii corecte se oprete posibila suprapunere dintre corect, datorie, obligaie, pe de o parte i, pe de alt parte, virtute i caracter. n cazul utilitarismului, care susine acest punct de vedere, avem rspunsuri relevante la probleme precum sntatea public, politicile sociale, bunstarea general sau testarea medicilor .a., dar el [utilitarismul] nu explic datele caracterului uman i nici manifestrile lui de curaj, compasiune, loialitate, viciu.24 Altfel spus, utilitarismul ar avea dificulti n a rspunde la ntrebarea: n ce mod este utilitatea relevant pentru formarea caracterelor?

5.2. Moralitate elementar i cooperare ca soluie la probleme de tip Dilema Prizonierului

A coopera sau a nu coopera este o tem dezvoltat n ultimul timp n teoria

112

deciziei, a alegerii raionale25 (Jon Elster, Derek Parfit, John C. Harsanyi, Gary Becker). Mai ales ceea ce s-a numit Dilema Prizonierului26 ne aduce n prim plan multe explicaii i lmuriri n privina argumentelor strict raionale n favoarea cooperrii n afaceri. Din motive care in, evident, de expunerea didactic ne vom limita doar asupra prezentrii nucleului tare al acestui puzzle, folosind, n mare msur, ca surs, un capitol din cartea lui James Rachels Introducere n etic (ed. n englez, The Elemens of Moral Philosophy, 1993)27. Iat o asemenea form concis. S presupunem c trieti ntr-o societate totalitar (n care, de pild, orice activitate de afaceri este condamnat pentru c aduce prejudicii, este generatoare de exploatare etc.). ntr-o bun zi, spre uimirea ta (pentru c tii c n-ai nceput nici o afacere), eti arestat i acuzat de trdare i uneltire mpotriva ornduirii sociale. Poliia susine c ai complotat mpotriva guvernului cu un anume Ion28, care este, de asemenea, arestat i inut captiv ntr-o alt celul. Anchetatorul i cere s-i recunoti vina. Tu i declari nevinovia i spui c nici mcar nu-l cunoti pe Ion. Dar aceasta nu este de nici un folos. Curnd devine clar c cei ce te in n nchisoare nu sunt interesai de adevr i c, oricum, vei fi trimis la nchisoare. ns mrimea pedepsei tale depinde de faptul dac i recunoti vina sau nu. i se d urmtoarea informaie: 1. dac tu recunoti i Ion nu recunoate, tu vei primi un an de nchisoare i Ion va primi zece (s primeti un an acesta este cel mai bun lucru la care poi spera); 2. dac nici unul nu recunoate, atunci fiecare va primi cte doi ani de nchisoare (s primeti doi ani este al doilea lucru la care poi spera); 3. dac amndoi recunoatei, fiecare va primi cte cinci ani de nchisoare (s primeti cinci ani este al treilea lucru la care poi spera); 4. dac Ion recunoate i tu nu o faci, tu vei primi zece ani i el doar unul (s fii condamnat la zece ani acesta este cel mai ru lucru care i se poate ntmpla). Acestei informaii cu patru soluii i se adaug urmtoarea precizare: i lui Ion i s-a propus acelai trg, dar tu nu poi comunica cu el i nu ai cum s tii ce va face el. O atare situaie ridic problema: presupunnd c singurul tu scop este acela de a-i proteja interesele, ce ar trebui s faci? S recunoti sau nu? De menionat c, n cazul acestei probleme, nu trebuie s te gndeti la demnitate, la aprarea drepturilor tale sau la alte noiuni morale de acelai fel. Aici nu este vorba despre aa ceva. Nu trebuie s te gndeti nici la cum s-l ajui pe Ion. Aceast problem se refer strict la calcularea a ceea ce este

113

n avantajul tu propriu. ntrebarea este: ce anume i va aduce cea mai mic pedeaps? Faptul de a recunoate sau cel de a nu recunoate? Iat un rspuns produs de ceea ce se numete alegerea raional: la o prim aproximare s-ar prea c nu se poate rspunde la ntrebare dac nu tii ce va face Ion. n realitate, problema are o soluie perfect evident din punct de vedere raional: indiferent ce face Ion, tu trebuie s recunoti. Acest lucru poate fi pus n eviden de urmtorul argument: a) Ion fie va recunoate, fie nu va recunoate; b) s presupunem c Ion recunoate. Atunci, dac i tu recunoti, vei primi cinci ani, iar dac nu recunoti, vei primi zece. Deci, dac el recunoate, situaia ta va fi mai bun dac recunoti i tu; c) s presupunem c Ion nu recunoate. Atunci te afli n urmtoarea situaie: dac recunoti, vei primi un an, iar dac nu, vei primi doi ani. Prin urmare, n mod evident, chiar dac Ion nu recunoate, situaia ta tot ar fi mai bun dac tu recunoti; d) deci trebuie s recunoti. Acest lucru i va aduce cea mai mic pedeaps, indiferent de ceea ce face Ion. Acest argument are o hib ascuns29. Aceasta const n faptul c nu s-a inut seama de ceva important: i lui Ion i se propune acelai trg. Prin urmare, presupunnd c Ion nu este un prost, va conchide i el, pe baza aceluiai raionament, c el trebuie s recunoasc. Rezultatul va fi acela c vei recunoate amndoi i asta nseamn c vei primi fiecare o pedeaps de cinci ani. Dar, dac nu ai fi recunoscut nici unul, fiecare dintre voi ar fi primit cte doi ani. Aceasta este hiba ascuns. Fiecare dintre voi urmrindu-i n mod raional propriul su interes, sfrii amndoi ntr-o situaie mai rea dect dac ai fi acionat altfel. Din acest motiv, aceast situaie a prizonierului este o dilem. Avem o situaie paradoxal: situaia amndurora va fi mai bun dac, n mod simultan, fiecare dintre noi va face ceea ce nu este n propriul su interes. Evident c, dac ai putea comunica cu Ion, ai face o nelegere cu el. Putei cdea la nvoial ca nici unul dintre voi s nu recunoasc; atunci, ai putea obine fiecare pedeapsa mai mic (doi ani). Coopernd, situaia amndurora ar fi mai bun dect dac fiecare ar aciona independent. Cooperarea nu ar aduce amndurora rezultatul optim, pedeapsa de un an, dar ar aduce amndurora un rezultat mai bun dect ar fi putut obine oricare dintre voi dac nu ai fi cooperat.

114

Ce se poate deduce de aici? C ar fi esenial ca orice nelegere dintre voi s fie garantat printr-un enforceable agreement (sensul acestei sintagme este urmtorul: nelegere n care, n caz c una din pri nu-i respect obligaiile asumate, cealalt are dreptul de a recurge direct sau, mai degrab prin intermediul statului la folosirea forei sau a ameninrii cu fora pentru a o obliga s le respecte sau, dup caz, pentru a obine despgubiri)30 deoarece, dac Ion s-ar rzgndi i ar mrturisi, n timp ce tu ai respecta nvoiala i nu ai mrturisi, tu ai sfri ispind pedeapsa maxim, de zece ani, i Ion pe cea de un an. Astfel, pentru a fi raional ca tu s-i respeci partea de nvoial, trebuie s te asiguri c i Ion i va ine partea sa de nvoial. Este de la sine neles c i Ion ar avea aceeai temere ca tu s nu te rzgndeti. Rezult c, doar o nelegere garantat prin for (enforceable agreement) ar putea oferi o ieire din dilem pentru fiecare dintre voi. De ce este important Dilema Prizonierului? Pentru cteva motive. Primul ar fi acela c situaii de tip Dilema Prizonierului se ivesc cnd sunt prezente dou condiii: 1. trebuie s fie o situaie n care interesele oamenilor sunt afectate nu numai de ceea ce fac ei, ci, i de ceea ce fac alii; 2. trebuie s fie o situaie n care, n mod paradoxal, toi vor sfri mai ru dac fiecare i va urmri individual propriile sale interese, dect dac toi ar face, n mod simultan, ceea ce nu este n interes propriu. Or, n al doilea rnd, se poate argumenta c acesta este genul de situaie pe care fiecare dintre noi l ntlnete n mod constant atunci cnd ncearc s-i urmreasc propriile interese n contextul societii omeneti. Se poate raiona astfel: n fapt, trind laolalt cu ali oameni, poi adopta una din dou strategii. Prima strategie, cea a aciunii egoiste, ar suna aa: i urmreti n mod exclusiv propriile tale interese i ignori, cu desvrire, cum vor fi afectai ceilali. A doua strategie, cea a aciunii binevoitoare ar consta n aceea c poi fi preocupat de bunstarea altora la fel ca i de propria ta bunstare, iar punndu-le n balan pe amndou, ai renuna la propriile tale avantaje pentru beneficiul altora. Este de presupus c un asemenea raionament va fi n mintea tuturor celor aflai ntr-o atare situaie. n fapt, gndindu-ne la ce strategie trebuie s adopte fiecare constatm c exist patru posibiliti: 1. tu ai putea fi un egoist, iar ceilali, binevoitori; 2. alii (ceilali) ar putea fi egoiti, iar tu, binevoitor;

115

3. toi ar putea fi egoiti; 4. toi ar putea fi binevoitori31. Tabel Soluii posibile 1 2 3 4 Tu egoist binevoitor egoist binevoitor Ceilali binevoitori egoiti egoiti binevoitori

1. n prima situaie (tu egoist, ceilali binevoitori) tu ai fi n terminologia teoriei deciziei cltorul clandestin (aceasta ar fi cea mai bun situaie pentru tine). 2. Tu respeci interesele altora, iar ei le ignor cu totul pe ale tale. De exemplu, alii te-ar putea lovi pe la spate dac acest lucru este n avantajul lor, dar tu nu ai fi liber s faci la fel (Aceasta ar fi pentru tine cea mai rea situaie. n termenii psihologiei comune, poi fi etichetat drept fraier). 3. n situaia n care i tu i ceilali ai fi egoiti se poate vorbi n acest caz de starea natural descris de Hobbes (aceasta nu este cea mai rea situaie pentru tine, dar este cea mai rea pentru toi). 4. n fine, ar fi foarte bine pentru tine ca i ceilali s fie binevoitori cnd tu eti astfel. n acest caz nu vei avea avantajul de a putea nesocoti interesele altor oameni, dar cel puin vei avea avantajele unui tratament respectuos din partea celorlali (sinonimul din gndirea comun al acestei situaii este desemnat prin expresia moralitate obinuit). Dac evalum aceast schem cu cele patru soluii ne dm seama de cadrul general n care apar situaii ce dau natere Dilemei Prizonierului. Pe baza acestor aprecieri, trebuie s conchizi c nu trebuie s adopi strategia respectrii intereselor altora. Raionamentul ar fi urmtorul: 1. Ceilali oameni fie i vor respecta interesele, fie nu. 2. Dac ei i respect interesele, ie i-ar merge mai bine dac nu le-ai respecta pe ale lor, cel puin atunci cnd este n avantajul tu s nu o faci (aceasta ar fi situaia cea mai bun pentru tine). 116

3. Dac ei nu-i respect interesele, atunci ar fi prostesc ca tu s le respeci pe ale lor (aceasta te-ar duce n cea mai rea situaie posibil). 4. Deci, indiferent de ceea ce fac ceilali, i este mai bine dac adopi strategia de a nu respecta interesele celorlali, cel puin cnd acest lucru este n avantajul tu 32. Din nou se ajunge la hiba ascuns. Ali oameni, bineneles, pot gndi n acelai fel i rezultatul va fi acela c ne vom rentoarce la starea natural a lui Hobbes, n care fiecare este dispus s-l njunghie pe la spate pe cellalt dac are de ctigat ceva din aceasta. Prin urmare, Dilema Prizonierului prin tipul de situaii i condiii ca cele menionate ne va evidenia, ntr-o form exemplar, urmtoarea problem: anume c fiecruia dintre noi i este mai ru dect n situaia n care am fi cooperat. nseamn c, pentru a evita dilema (s amintim c este vorba de situaia n care, n mod paradoxal, toi vor sfri mai ru dac fiecare i va urmri individual propriile sale interese, dect dac toi ar face, n mod simultan, ceea ce nu este n interes propriu) avem nevoie de o alt nelegerea garantat prin for (enceforceable agreement)33. Evident c cel mai bine ar fi ca nelegerea s priveasc supunerea la regulile unei viei sociale bazate pe respect reciproc. Prin urmare, se poate constata c a accepta s cooperezi nu va duce la rezultatul cel mai bun din perspectiva strategiei egoiste (tu egoist, iar ceilali binevoitori), dar va conduce la un rezultat mai bun dect s-ar obine dac fiecare dintre noi i-ar urmri independent propriile sale interese. nseamn c avem nevoie s ne deschidem prin negocieri drumul ctre moralitate (David Gauthier)34. Se poate face aa ceva dac sunt stabilite suficiente sanciuni, pentru a ne asigura c, dac noi respectm interesele altora, atunci, de asemenea, i ei trebuie s le respecte pe ale noastre. Acest mod de a gndi relaiile contractuale pentru schimburi de bunuri, servicii, produse etc. constituie baza att pentru dreptul afacerilor, ct i pentru etica afacerilor.

5.3. Reciprocitate i contract social Ideea conform creia afacerile sunt o problem n esen contractual este extrem de veche. Nu este, astfel, deloc nepotrivit s analizm relevana teoriei contractului social dezvoltat mai ales n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea de autori precum

117

Hobbes35, Locke36 i Rousseau37 pentru moralitate, n genere, i pentru moralitatea n afaceri n mod special. Prin Hobbes, n Leviathan, s-a conturat urmtoarea linie de argumentare: a) acolo unde nu exist nici o reglementare a relaiilor dintre oameni, unde fiecare ar face ce vrea (i-ar fura, i-ar mini, i-ar ucide pe ceilali dup legea bunului plac), consecina ar fi o stare perpetu de rzboi al tuturor contra tuturor 38; aceasta este starea de natur n care hrnicia nu ar avea nici un sens, deoarece nu ai putea fi sigur de roadele ei... i, ceea ce este cel mai ru, ar exista doar o team continu i pericolul unei mori violente, iar viaa omului ar fi singuratic, srac, urt, slbatic i scurt39 (s.n.); b) pentru a iei din starea de natur este nevoie de o cale prin care oamenii s ajung s coopereze unii cu alii; prin cooperare i diviziunea muncii, cantitatea de bunuri de baz ar putea fi mrit i mprit tuturor celor ce au nevoie de ea; dar, pentru a se ntmpla asta, este nevoie de dou lucruri; mai nti, trebuie s existe garanii c oamenii nu-i vor face ru reciproc, adic oamenii pot munci, pot face afaceri i schimburi mpreun, fr s le fie tot timpul team de atacuri, furt, minciun sau trdare; n al doilea rnd, oamenii trebuie s se poat baza unii pe alii c i vor respecta nelegerile; ntr-un cuvnt, depirea strii de natur se face prin stat (prin guvernare, printr-un sistem de legi) care, prin curi de justiie i poliie, va garanta c oamenii pot tri cu o fric minim de atacuri sau samavolnicii i c oamenii i vor respecta nvoielile; deci, pentru a iei din starea de natur, oamenii trebuie s cad de acord asupra stabilirii regulilor ce trebuie s le controleze relaiile reciproce i asupra stabilirii unui organ statul care s aib puterea de a pune n aplicare aceste reguli. Conform lui Hobbes, un astfel de acord chiar exist n realitate, i el este cel care face posibil viaa social. Acest acord, la care fiecare cetean este prta, este numit contract social40; c) starea natural este insuportabil din cel puin cinci motive41: 1. toi suntem egali n ceea ce privete nevoile de supravieuire (de hran, adpost, mbrcminte etc.); 2. noi nu trim n Rai, fr griji i avnd totul i de toate; existena este aspr, neospitalier, iar bunurile de care avem nevoie pentru a tri nu exist n cantiti suficiente; trebuie s muncim din greu pentru a le avea i, chiar i aa, ele adesea nu ajung; 3. fiecare dintre noi vrea s triasc i vrea s triasc ct mai bine posibil. Se pune ntrebarea cum ne vom comporta fa de ceilali care doresc i ei bunuri insuficiente? n acest caz, trebuie s se in seama de egalitatea fundamental a puterii omeneti. n fapt, nimeni nu este att de superior celorlali (n

118

for sau iretenie) astfel nct s i poat domina pe ceilali la nesfrit; 4. dac nu putem domina prin propriile noastre fore i nici nu ne putem baza numai pe mila sau bunvoina celorlali, atunci nseamn c trebuie s inem cont de altruismul limitat al condiiei umane; 5. rezult c doar n contextul contractului social putem deveni ageni morali, deoarece contractul creeaz condiiile n care ne putem permite s ne pese de alii; eliberai de teama continu a morii violente, contractul social ne d libertatea de a le da atenie i grij celorlali i, astfel, n societate cu ceilali altruismul devine posibil. Prin urmare, esena contractului const n aceea c apare cerina de ordin moral (vocea datoriei) ca fiecare s-i lase deoparte tendinele egoiste n favoarea unor reguli care s promoveze imparial bunstarea tuturor celor ce se aseamn. n concluzie, concepia despre contractul social implic urmtorul sens dat moralitii: acesta const n setul de reguli care reglementeaz modul n care oameni trebuie s se comporte unii fa de alii, reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s le accepte n vederea avantajului reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.42

5.4. Strategii cu punct de plecare binevoitor, prudent Peter Singer43 a observat ceva extrem de important: sunt situaii de via cum ar fi de pild relaia dintre doi mici proprietari de pmnt care triesc ei i familiile lor din recolta obinut i mai relevante 44 pentru etica n afaceri dect Dilema prizonierului. Iat acest model de relaii umane n datele lui eseniale: primul agricultor vede c recolta sa de gru a dat n prg, dar risc s o piard pentru c vremea rea se apropie. Prin urmare i d seama c are nevoie de grabnic ajutor, iar acesta ar putea veni de la vecinul su al crui gru nu este copt nc. El gndete s cear sprijin promind, totodat, c i el va da acelai ajutor cnd grul vecinului se va fi prguit. Ce conteaz ntr-o atare situaie? Cum este vorba de o societate tradiional i nu de una evoluat n care cei doi pot face un contract legal pe care dac unul nu l respect cellalt, n virtutea clauzelor contractuale poate cere despgubiri i compensaii cel mai important fapt este legat de ncrederea n cuvntul dat. n fapt, ntr-o comunitate restrns ai crei membri se cunosc foarte bine unii cu alii ansele, pe termen lung, de a-i pstra o bun reputaie apelnd la

119

minciuni sau escrocherii, sunt egale cu zero. Cea mai bun strategie n comunitile avnd coduri morale explicite i implicite tari este aceea de a fi cu adevrat un om de cuvnt. Peter Singer consider c ambele dileme sunt dou spee ale unei probleme generale: dilema cooperrii. Totui, exist o deosebire notabil ntre acestea. Astfel, caracteristica esenial a dilemei prizonierului este non-repetabilitatea deciziei de-a coopera ori de-a concura cu cellalt; iar, decizia, o dat luat, nu poate avea alte consecine dect una dintre alternativele oferite de anchetatori. Oricare ar fi aceste consecine cei doi prizonieri nu se vor mi gsi niciodat n aceeai situaie. n schimb, cei doi fermieri sunt vecini i probabil, astfel vor rmne pentru tot restul vieii 45. Este pentru ei un fel de certitudine c fiecare poate s aib la un moment dat, nevoie de ajutorul celuilalt. nseamn c, aceast variabil este extrem de important n stabilirea de ctre fiecare a ceea ce este n interesul su. Primul dintre agricultori tie c dac al doilea l va ajuta, iar el nu va proceda la fel, risc s nu mai fie el nsui ajutat cnd va avea nevoie n viitor. Chiar dac ar fi un avantaj pe termen scurt (el m-a ajutat eu nu-mi mai pierd timpul cu vecinul) pe termen lung refuzul lui de a-i ine promisiunea l-ar costa mult mai mult. Prin urmare se ncheag ntre ei un lan trainic compus din ajutor reciproc, care este prompt este si eficient i este, n plus, generator de ncredere i siguran. Mai este o deosebire nte cele dou dileme. Spre deosebire de jocul simplu n care nu exist dect alternativa coopereaz sau concureaz (n fond, pentru egoist singura soluie raional este s-l atace pe cellalt) n cazul jocului repetat ntre fermieri, care sunt implicai totui n aceeai situaie de via, avantajele cooperrii sar n ochi. n fond, dilema fermierului pune cu acuitate n prim-plan un mod elementar de a raiona etic: dac cer ajutor, ajut la rndul meu; la bunvoina lui sritoare rspund cu una pe msur. Plecnd de la asemenea constatri de bun sim ca i de la reformulri ale dilemei prizonierului, Robert Axelrod46 a ajuns la constatri surprinztoare. Astfel dac se organizeaz un joc la care sunt muli participani, scopul principal al fiecruia fiind acela de-a acumula ct mai multe puncte sau sume ct mai mari de bani; dac fiecare juctor poate s aleag una dintre mutrile (cooperate coopereaz sau defect trdeaz) obinnd un punctaj (sau bani) dup urmtoarele reguli: cooperare mutual sau reciproc: 3 puncte; tentativ de trdare: 5 puncte; pedeapsa pentru trdare reciproc:

120

1 punct; rsplata fraierului [suckers pay off]: 0 puncte, atunci, se constata cu uimire c respectivul turneu va fi ctigat de cei care au adoptat o strategie extrem de simpl, cu numai dou reguli: 1. la prima mutare, ntotdeauna coopereaz; 2. la fiecare din urmtoarele mutri rspunde cu aceeai mutare pe care a fcut-o adversarul47. Aceast strategie numit i Tit for Tat sun concentrat astfel: nti de toate fii blnd i cooperant dar dac adversarul rspunde prin agresivitate i egoism atunci rspunde-i acestuia cu aceeai moned. ntr-un sens mai extins s-a ajuns s se vorbeasc de nice strategies i de mean strategies, adic de strategii amabile, binevoitoare, altruiste sau, din contr, rele, ostile, egoiste. Se poate spune c aceste rezultate pot fi recunoscute ca valabile nu numai n domeniul biologiei evoluioniste, cum ne asigur Axelrod (vieuitoarele din aceeai specie care sunt nclinate s coopereze ntre ele au anse mai mari de supravieuire dect cele ostile, agresive, egoiste) ci, mai ales n sfera afacerilor. n acelai timp este de menionat faptul c aceast strategie nu poate fi catalogat drept naiv sau doar pentru fraieri. Ea i integreaz mult din ceea ce se numete i n teoria etic i de ctre simul comun, virtutea prudenei: este precauie elementar s fi pregtit s ripostezi adecvat, adic la bunvoin cu bunvoin, dar, nici nu trebuie s te expui cu totul, inutil, dac cellalt nelege s rspund asimetric, la buntate cu agresivitate. Nu departe de aceste constatri se afl si James Rachels atunci cnd formuleaz ideea de moralitate fr hybris. Explicit el afirm c suntem morali dac respectm dou reguli: a) cnd acionm astfel nct s promovm interesele tuturor n mod egal i b) cnd ne comportm fa de alii aa cum merit acetia, lund n considerare modul n care ei nii au ales s se comporte. A ne ajusta comportamentul fa de ceilali n funcie de cum au ales ei s se comporte fa de alii nu nseamn a ne rsplti prietenii i a purta pic dumanilor; nseamn raportarea noastr la oameni ca la ageni responsabili care, prin propriile lor alegeri, dovedesc c merit anumite rspunsuri, i fa de care sunt potrivite sentimente precum cel de recunotin sau indignare.48 Note:
1

Alasdair MacIntyre, After Virtue, A Study in Moral Theory, Notre Dame

121

University Press, Indiane, USA, 1981 (ed. romneasc Tratat de moral. Dup virtute, Humanitas, Bucureti, 1998, tr. Catrinel Pleu, cuvnt nainte de Aurelian Criuu).
2

Joseph R. Des Jardins in Virtues and Business Ethics, 1984. Articolul este

reprodus n William H. Shaw and Vincent Barry, Moral Issues in Business, 5th Edition, Wodsworth Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 96-101.
3

Aristotel, Etica nicomahic, E.S.E., tr. Stella Petecel, Bucureti, 1988, Cartea IG.E.M. Ascombe, Modern Moral Philosophy, 1958. Explicit se afirm: Ar

a, VII, 1098a, 15.


4

trebui s renunm la concepte precum obligaie i datorie, mai exact, obligaie moral i datorie moral, ca i la cel de corect/incorect din punct de vedere moral sau la sensul moral al lui trebuie... Ar fi mult mai bine dac, n loc de incorect din punct de vedere moral, am folosi termeni precum nesincer, desfrnat, nedrept, cf. James Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, p. 154.
5 6

Vezi James Rachels, op.cit., p. 156. Pe lng Mac Intyre, Greg Pence, The Theory of Virtue, cap. 21, n Peter Singer, n continuare folosim, pe larg, argumentaia oferit de James Rachels din James Rachels, op.cit., p. 172. Vezi cap. dedicat Responsabilitii morale n afaceri. MacIntyre n After Virtue (1981) consider, de pild, c numai n anumite tipuri

A Companian to Ethics, 1992.


7

Introducere n etic, ed. cit.


8 9

10

de societate i n anumite tipuri de profesii (medicii, dar i managerii), poate virtutea s prospere.
11

Andr Comte-Sponville Petit trait des grandes vertus, Presses Universitaires

de France, 1995 (ed.rom.tr. Dan Radu Stnescu, Bogdan Udrea i Corina Hdreanu, prefa de Vasile Morar, Editura Univers, Bucureti, 1998).
12 13 14 15

Vezi Prefaa de la Andr Comte-Sponville, ediie romneasc, pp. 6-7. Aceast list i aparine lui James Rachels, op.cit., p. 157. James Rachels, ibidem, p. 163. Idee susinut i de Joseph R. Des Jardins, dar i de Mac Intyre, care

argumenteaz astfel: poate fi renviat concepia neo-aristotelian a binelui uman care se

122

afl la baza virtuilor. O teorie coerent despre bine ntr-o societate n care domnesc concepii i tradiii morale extrem de eterogene ar putea genera i o concepie despre viaa cu sens. n fapt, arat el, ntrebarea obinuit care este sensul vieii? este aproape ntotdeauna o ntrebare despre modul n care cei care ntreab pot s simt c au i ei un loc n viaa n care munca i afacerile lor le exprim firea i n care binele individual intr n relaie cu un program oarecare mai mare, i care a nceput nainte ca individul respectiv s existe i care va continua i dup dispariia acestuia. Acest sens apare n ceea ce se cheam excelenele (calitile deosebite) care susin prosperitatea societilor raionale: cinste, corectitudine, hrnicie, loialitate, curaj, eficien, sim al datoriei i al responsabilitii. Acest sens permite o anumit ordine narativ a unei viei. n fapt, oamenii doresc, dincolo de bunuri reale i simbolice s aib o via unitar, o poveste, o naraiune coerent consistent i verosimil a vieii lor.
16

Pe lng cele trei teorii, James Rachels include i egoismul etic ca aparinnd James Rachels, op.cit., p. 166. Preluat citatul din James Rachels, op.cit., p. 167. Vezi n acest sens, pe lng autoare bine cunoscute n ultimii douzeci de ani

sferei corectitudinii morale.


17 18 19

(Daly Mary, Andreea Dworkin, Coral Gilligan, Moira Gates, Nancy Jay .a.) crile Mihaelei Miroiu: Gndul umbrei, Ed. Alternative, Bucureti, 1995, i Convenio. Despre natur, femei i moral, Ed. Alternative, Bucureti, 1996.
20 21

James Rachels, op.cit., p. 170. James Rachels propune aceste corecturi ale teoriei virtuii din perspectiva Schema de analiz i aparine lui Rachels, op.cit., p. 171, iar exemplul l-am James Rachels, idem. Greg Pence, The Theory of Virtue, n A Companion to Ethics, (Ed. Peter Vezi n acest sens antologia lui Jon Elster, Rational choise, New York

teoriilor aciunii corecte i le prelum ca atare.


22

prelucrat pentru tema eticii n afaceri.


23 24

Singer), 1992, p. 250.


25

University Press, 1986 care cuprinde urmtoarele studii: 1. Derek Parfit, Prudence, Morality and Prisoners Dilema (p. 34-59); 2. Amartya Sen, Behaviour and the Concept

123

of Preferance (p. 60-81); 3. John C. Harsanyi, Advances in Understanding Rational Behoviar (p. 82-107); 4. Gary Becker, The Economic Approach to Human Behoviar (p. 108-122); 5. Amos Tversky and Daniel Kahneman, The Framing of Decisions and the Psychology of choice (p. 123-141); 6. James G. March, Bounded Rationality, Ambiguity and the Engineering (p. 142-170); 7. Raymond Bondon, The Logic of Relative Frustration (p. 171-196); 8. Samuel Popkin, The Political Economy of Peasant Society (p. 197-247); 9. Douglass North, A Neoclassical Theory of the State (p. 248-260). n context autohton, dup tiina noastr au publicat studii n acest domeniu Dan Crciun, Adrian Miroiu, Mircea Dumitru, Mircea Flonta, Adrian Paul-Iliescu, Valentin Murean, Andrei Marga, Ion Mihilescu, Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Radu Solcan, Daniel Barbu, Cabriela Blebea, Alexandru Florian, Cristian Preda, Matei Simandan. O excelent carte a publicat Paul Kun, Raionalitate i rezonabilitate, Ed. Eurbit, Timioara, 2003. Cursuri despre percepie i alegere raional a inut Petre Roman studenilor de la tiine Politice (Universitatea din Bucureti i S.N.S.P.A.) n sem. I II, anul universitar 20012002 i 2003-2004.
26

Pentru tema dilemelor morale vezi mai ales antologia editat de Christopher W.

Gowans, Moral Dilemmas, Oxford University Press, Oxford, New York, 1987. Aici este inclus i faimosul studiu al lui David Ross, Prima Facie Duties (p. 101-114) dar i studiul Moral Conflicts de R.M. Hare (pp. 205-238) sau articolul lui Earl Canee Against Moral Dilemmas (pp. 239-249). Oricum, este de notat c Dilema Prizonierului a fost introdus de Luce i Raiffa (1957) i impus prin studiul lui Rapoport (1976).
27

n cele ce urmeaz utilizm traducerea romneasc i redm n form concis

excelenta lui prezentare a Dilemei Prizonierului (vezi paragraful 11.2., pp. 145-144). Dup cum se poate uor constata, n-am fcut altceva dect s prelum i prelucrm densele lui patru pagini dedicate analizei moralitii, ca soluie la problemele de tip Dilema Prizonierului (v. p. 142 i urm.).
28

Am autohtonizat cu prenumele Ion, ceea ce n textul lui James Rachels este James Rachels, op.cit., p. 141. Vezi James Rachels, op.cit., nota 10 de la p. 142 a traductoarei Daniela

Smith.
29 30

Angelescu.

124

31

Schema aceasta ne aparine, dar ea urmeaz, ndeaproape, raionamentul lui James Rachels, op.cit., p. 144. Vezi mai ales urmtoarele studii din vol. The Causes of Quarel, Essays of

James Rachels.
32 33

Peace, War, and Thomas Hobbes (Edited by Peter Caws, Beacon Press, Boston, 1988: 1. R. Paul Churchill, Hobbes and the Assumption of Power (pp. 13-22); 2. Charles Landesman, Reflections on Hobbes: Anarchy and Human Nature (pp. 139-148).
34 35

Preluat citatul din James Rachels, op.cit., p. 144. Descrierea pe care o face Hobbes strii naturale se gsete n Leviathan. A se

vedea Thomas Hobbes, Leviathan, Cambridge University Press, 1991, 1996, 1997 (Edited by Richard Tuck) 520 p. (cap. XIII Of the Naturall Condition of Mankind, as concerning their Felicity and Misery, pp. 86-90 i cap. XIV Of the first and second Naturall Lawes and of Contracts, pp. 91-100).
36

John Locke, The Second Treatise of Government (1690) (ed. romneasc Al n primul rnd n carta cu acest titlu aprut n 1762 (ed. rom. Controlul social, Out of Civil States, there is alwayes Warre of every one against every one, n

doilea tratat despre guvernare, Bucureti, Ed. Nemira, 1999).


37

Bucureti, Ed. tiinific, 1957).


38

cap. 13, op.cit., p. 88. Anterior n acelai cap. i aceeai pagin se specific: in the nature of men, we find three principall causes of quarrel. First, Competition; Secondly, Diffidence; Thirdly, Glory. The first, maketh men invade for Gain; the second, for Safety; and the third, for Reputation.
39 40

Thomas Hobbes, Leviathan, Cambridge University Press, 1997, chap. 13, p. 89. The mutual transferring of Riglt, is that which men call Contract... Signes of

Contract are either expresse, or by inference. Expresse, are words spoken with understanding of what they signifie; and such words are either of the time Present, or Past; as, I Give, I Grant, I have Given, I have Granted, I will that this be yours: Or of the future; as, I will Give, I will Grant: which words of the future are called Promise, n Hobbes, Leviathan, op.cit., cap. 14, p. 94.
41

Prelum i prelucrm n continuare argumentaia lui James Rachels,

Introducere n etic, Ed. Punct, Bucureti, 2000, pp. 137-138.

125

42

Interpretarea (i definiia) i aparine lui James Rachels, op.cit., p. 140.

Pentru o interpretare recent asupra teoriei virtuii, vezi Carmen Cozma, Introducere n aretologie. Mic tratat de etic, Ed. Universitii, Al.I. Cuza, Iai, 2001.
43

Peter Singer, Now Are We to Live? Oxford, University Press, 1997, pp. 154Dan Crciun n Etica n afaceri, Editura ASE, Bucureti, 2005, noteaz n acest

155.
44

sens; Dilema prizonierului nu este ns un model adecvat al realiilor economice. Mult mai apropiat de realitatea parteneriatului n afaceri este un alt gen de dilem social, pe care o descrie Peter Singer, nlocuind povestea celor doi infractori cu istoria a doi fermieri, op.cit., p. 127.
45

n mediul tradiional din Transilvania pe care l-am trit i cunoscut n ultima

perioar naintea intrrii acestuia n disoluie (prin colectiviyare forat, prin deportarea n lagre de munc, tuturor sailor n vrst de 18-45 de ani la U.R.S.S., ntre 1945-1950) ranii romni i sai foloseau un cuvnt extrem de elocvent, cel de soae, de la nsoire (n destin). Se spunea, nu so, ci soie mai ales de ctre germani sub forma expresiv: Ce mai faci soae? sau ANe ajutm soae c altfel nu se poate!
46 47 48

Prelum aceste idei din Dan Crciun, op.cit., pp. 128-130. Dac Crciun, op.cit., p. 128. James Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, p. 177.

126

Capitolul 6 Responsabilitatea social i moral a afacerilor 6.1. Fundamentele filosofice ale responsabilitii 6.1.1. Libertatea i prudena ca temeiuri ale responsabilitii 6.2. De la responsabilitatea fa de Cellalt la conceptul modern de responsabilitate social a organizrii 6.3. Judecata de responsabilitate i condiiile necesare pentru ca o persoan s fie considerat responsabil 6.4. Responsabilitatea corporaiei 6.4.1. Responsabilitate, profit i ncredere 6.4.1.1. De la morala elementar a familiei la etica firmei 6.4.1.2. De la rotten kid la rotten firm i de la ncredere la responsabilitate 6.5. ncredere i interes 6.5.1. Efectele ncrederii i prile interesate 6.6. Profitul i aciunea moral 6.6.1. Profitul optim i comportamentul etic 6.6.1.1. Teoria Stakeholders i ncrederea 6.6.1.2. Profitul i teoria prilor interesaate: o ierarhizare i implicaiile ei etice 6.6.1.3. Puterea, legitimitatea, urgena i prile interesate 6.7. Business Ethics i modele de responsabilitate moral 6.8. Mutaii semnificative n evoluia ideii de responsabilitate

Capitolul 6 Responsabilitatea social i moral a afacerilor

127

6.1. Fundamentele filosofice ale responsabilitii 6.1.1. Libertatea i prudena ca temeiuri ale responsabilitii A cerceta fundamentele filosofice ale responsabilitii ne oblig s constatm c acestea sunt numeroase i controversate.1 Oricum, geneza ideii de responsabilitate trebuie cutat, cel puin n tradiia greco-latin i cea iudeo-cretin, n admiterea libertii de aciune a omului. Forma cea mai concentrat a raionamentului poate fi redus la expresia: doar aciunea poate s exprime responsabilitatea omului, iar fr libertate nu exist responsabilitate. S-a observat ns c, dei exist o strns legtur ntre libertate i responsabilitate, nu putem afirma c orice act liber este un act responsabil. Dimpotriv, dup cum arat Jrme Ballet i Franoise de Bry n Lentreprise et lthique (2001), responsabilitatea implic reguli de conduit care trebuie ghidate de pruden.2 Abia din acel moment aplicarea acestui neles al ideii de responsabilitate la afaceri i ntreprinderi ncepe s devin evident. O afacere responsabil (i o ntreprindere responsabil) este definit printr-un comportament prudent. nseamn c fundamentele responsabilitii presupun, deopotriv, att libertatea ct i prudena. Platon 3 este cel care afirm c responsabilitatea i aparine celui care face alegerea, iar alegerea propriu-zis, el o leag i de pruden, adic de evitarea rului, de orientarea spre bine a aciunii. La rndul lui, Aristotel, mprind actele n voluntare i involuntare arta c st n puterea noastr de a face un lucru sau altul, iar dac am ales s facem un anumit lucru i nu altul, atunci rezult c suntem rspunztori pentru c am ales ntocmai ceea ce am ales, i nu putem s dm vina pe altcineva pentru actele comise de noi nine. Aristotel specific faptul c actele rele pot fi evitate, pentru c doar de om depinde dac le comite sau nu. Aceasta presupune c suntem capabili s deliberm asupra oportunitii aciunilor noastre, c putem s le evalum consecinele i s ne artm prudeni. El definete prudena ca fiind o dispoziie nsoit de o regul adevrat, capabil s acioneze n sfera a ceea ce este bun sau ru pentru fiina uman.4 Astfel, prudentul se preocup de consecinele previzibile ale actelor sale, iar prudena este o virtute care ne permite s lum decizia cea bun i s ne ndrepte ctre aciunea bun, moral. n aceste condiii, prudena apare ca inseparabil responsabilitii, dar trebuie s notm c la Aristotel este vorba despre o

128

pruden ndreptat asupra mijloacelor de a atinge un scop i nu de scopul nsui. Cu alte cuvinte, n acest caz, deliberarea ne ndreapt asupra mijloacelor i nu asupra scopurilor aciunii.5 i stoicii, mai ales cei trzii (Seneca, Epictet i Marc-Aurelian) accentueaz legtura dintre responsabilitate, pe de o parte, i libertate pruden, pe de alt parte. Ei vd n prudena neleapt forma fundamental a virtuii, tiina lucrurilor care trebuie fcute. Dar ei adaug o pies important jocului de puzzle prin care se construiete responsabilitatea: raiunea.6 ntr-adevr, virtutea d un rol extrem de important voinei, definit ca tendina n care dorina se nsoete cu raiunea. Dac omul se las prad pasiunilor, stoicul cel nelept le stpnete, pentru c el i domin i i conduce toate judecile: Totul vine de la tine, totul este n tine, totul se ntoarce n tine, va scrie sugestiv, de pild, n acest sens, Marc Aurelian. n mod explicit, pasul de a lega libertatea de responsabilitate prin raiune este fcut de Sfntul Toma cnd acesta definete liberul arbitru n Summa Theologiae: omul posed liberul arbitru, altfel, sfaturile, ndemnurile, preceptele, aprrile, recompensele i pedepsele ar fi n zadar.7 Tot mai pregnant, n epoca modern, libertatea apare drept o condiie esenial a responsabilitii. Dar aceast libertate nu este att libertatea de a aciona sau de a nu aciona, ct libertatea voinei de a aciona sau nu. Altfel spus, nici o for extern nu trebuie s constrng aciunea. Acest punct de vedere va fi aprat de Descartes, urmat, deloc ntmpltor, i de J.J. Rousseau, care n Contractul social nu ezit s afirme c libertatea constituie natura inalienabil a omului, notnd, totodat, c lundu-i voinei libertatea nlturm moralitatea din aciuni. Oricum, pentru Descartes, alegerea fr raiune nu numai c este imprudent, dar ea echivaleaz cu acceptarea hazardului, a arbitrariului. Dimpotriv, pentru el, a alege n cunotin de cauz i de efecte reprezint cea mai nalt experien a libertii; omul este cu att mai liber cu ct este mai puin indiferent, cu ct acioneaz mai raional, i cu ct stpnete mai deplin cauzele alegerii sale. Astfel, voina raional apare ca cel mai nalt grad de libertate, iar cine d dovad de voin raional este generos i prudent n acelai timp. De altfel, Descartes numete generozitate tocmai voina de a nu fi niciodat lipsit de voin.8 Acest tip de analiz va fi dus pn la capt de Kant 9 care va afirma c voina omului este n ntregime liber. Pentru el, libertatea este un postulat al raiunii practice, al legii morale. Persoana este, prin urmare, responsabil n msura n care se definete a

129

priori ca n drept de a face ceea ce face. Responsabilitatea sa primete dou forme: responsabilitatea moral i cea juridic. Acionnd moral sau din datorie, omul acioneaz n cunotin de cauz i tiind bine ce face. Responsabilitatea moral, noiune subiectiv, se refer la principiul de a vrea ceea ce este bun n sine, iar responsabilitatea juridic stabilete c actul este drept sau nedrept, dup cum este sau nu conform cu ceea ce trebuie s fie, dar nu se refer la libera intenie a persoanei. La Kant conceptul de responsabilitate este indisociabil celui de persoan, iar o persoan este un subiect ale crui aciuni i pot fi imputabile. Oricum, ceea ce este important este faptul c persoana nu poate fi supus altor legi n afara celor pe care ea nsi i le d, iar ceea ce difereniaz persoana de lucru este tocmai imputarea. Persoana este, n acelai timp autorul actului i autorul consecinelor acestui act.10 Prudena, dei se leag de reguli empirice de comportare, se poate spune c joac, la Kant, un rol important pentru c ea susine i ntrete att afirmarea libertii, ct i a responsabilitii persoanei. Sunt cteva implicaii notabile ale acestei viziuni asupra raportului libertate (vzut ca autonomie a voinei) i responsabilitate. Prima: dac libertatea sau voina sunt puse n discuie, responsabilitatea nsi dispare. A doua: ideea de libertate infinit, aa cum apare ea la Descartes, nu este deloc lipsit de contradicii. De altfel, Spinoza, de pild, a mai observat faptul c aciunile cele mai obinuite de zi cu zi i cele mai concrete din viaa omului sunt supuse unor determinri psihologice, utilitare, politice, asupra crora oamenii nu au dect un control limitat i vag. De aici au rezultat cteva linii de gndire n cuprinsul crora s-a pus accentul pe creterea capacitii omului de a stpni circumstanele (Karl Marx) determinrile de tot felul, inclusiv cele ce in de incontient (Sigmund Freud).11 Primul dintre acetia insist asupra crerii acelui spaiu social necesar pentru manifestrile esenial-umane ale fiecrui individ. 12 Acest lucru este posibil numai ntr-o societate n care forele de producie au atins cote foarte nalte i alienarea individului este suprimat. De asemenea, conform acestei concepii, nu indivizii trebuie s fie trai la rspundere pentru relele omenirii, ci trebuie remediate cauzele sociale ale nenorocirilor, suferinelor i limitrilor oamenilor. Freud, la rndul lui, dezvluie importana motivaiei incontiente13 pentru orice aciune uman i readuce n prim plan o strveche idee filosofic: cum poate eul, raiunea s limiteze teritoriul forelor necesare, necunoscute din viaa i destinul fiecrui om? Rspunsul de principiu este: eul,

130

contiina, aciunea raional trebuie s diminueze forele incontiente i s ia locul forelor incontiente. Aceste dou tipuri de rspunsuri sunt importante i pentru c au trezit o reacie critic devenit semnificativ n gndirea moral ncepnd cu deceniul al patrulea al secolului XX. Astfel, Moreno, ntemeietorul sociometriei, n Who shall survine14 (1934) a artat c soluiile marxist i freudian n problema responsabilitii sunt unilaterale pentru c nu acord importan cuvenit celuilalt. Or, responsabilitatea deriv n viziunea lui Moreno din libertatea de alegere (cellalt poate fi ales, poate fi respins sau ne poate fi indiferent), iar revoluia sociometric pe care el o propune va trebui s gestioneze tocmai diminuarea cotei de conflict, de nenelegere, de suferin din relaiile interumane. Ceea ce sugereaz Moreno este faptul c fiecare este rspunztor, prin alegere, de situaia celuilalt. Oricum, filosofia contemporan a reactualizat dezbaterea asupra responsabilitii, bazndu-se pe Cellalt i pe ideea de rspundere fa de Cellalt. n acest cadru, responsabilitatea devine omniprezent i mai ales devine o sarcin considerabil pentru fiecare. Alturi de Moreno, autorii cei mai cunoscui care au contribuit n mod special la aceast nnoire au fost Sartre, Lvinas, Jonas i Rawls. Toi patru sunt considerai importani pentru ideea de responsabilitate n genere, dar i pentru felul n care teoria lor poate fi aplicat zonei afacerilor, eticii mediului sau eticii ntreprinderii. Primii doi sunt, desigur, amintii n chip predilect n lucrrile din spaiul francez, iar ceilali n cele de provenien sau influen anglo-american. Umanismul existenialist propus de Sartre15 este n ntregime centrat pe ideea de libertate i responsabilitate a omului pentru actele i faptele sale. Omul este condamnat s fie liber nseamn, dup Sartre, un fapt fundamental: ceea ce trebuie s fac acesta nu i mai este indicat printr-o necesitate nscris n Istorie, n Natur, n Dumnezeu sau n Raiune. Experiena responsabilitii ncepe n momentul lurii unei hotrri, fr putina de a se face referire la o norm, pentru c nici o moral general nu d indicaii asupra lucrurilor care trebuie fcute, cci nu exist vreun semn pe lume. 16 Sartre precizeaz c alegerea nu se poate face dect de unul singur i c nu are niciodat scuze. n felul acesta, responsabilitatea care i revine omului este imens, pentru c omul e rspunztor de propria-i existen, de felul su de a fi, i, prin aceasta, de ceilali, de lumea care-l

131

nconjoar i pe care el o modeleaz. Explicit, el afirm: cnd vrem s spunem c omul e responsabil de sine nsui, nu vrem s spunem c e responsabil de stricta sa individualitate, ci de toi oamenii.17 Prin urmare, se evoc deci o responsabilitate absolut a subiectului fa de actele sale, dar i fa de ceea ce el las s fie fcut, ceea ce indic n mod clar dimensiunea moral a responsabilitii. El afirm, de exemplu, c e de datoria omului s combat guvernul cnd declaneaz rzboaie, iar dac n-o face este complice la acel rzboi. Responsabilitatea devine o sarcin considerabil i nelimitat, pentru c ea se refer simultan, att la ceea ce trebuie s fac fiecare, ct i la ceea ce nu trebuie s permit s fie fcut. Condamnat s fie liber, omul poart pe umerii si ntreaga povar a omenirii. El este responsabil de lume i de sine, prin faptul c este. Dar aceast responsabilitate copleitoare constituie o surs de angoas pentru sine i nu o temere pentru Cellalt; ne aflm, n permanen, sub ameninarea care se nate din prezena Celuilalt n lume, aa cum afirm n celebra sa fraz: Infernul sunt ceilali. Pentru a scpa de aceast angoas, omul se refugiaz fie n reaua credin a laului care-i gsete mereu scuze, fie n ceea a mizerabilului care-i gsete ntotdeauna justificri. Oricum, nu exist responsabilitate dect n msura n care exist incertitudini, iar actele noastre trebuie s le limiteze. 18 n fapt, Sartre reia, ntr-o manier personal, experiena greac a prudenei, n sensul aristotelic al termenului, adic prudena privit ca virtute care-i permite omului s dea, prin aciunea sa, un sens acestei lumi incomplete i ntotdeauna echivoce. Sub aceast dubl tematic a Celuilalt i a prudenei se dezvolt i filosofia lui Lvinas, cu meniunea ns c, la Lvinas, angoasa fa de sine trece pe un plan secund fa de grija fa de Cellalt. Pe scurt, concepia lui Lvinas despre responsabilitate poate fi redus la aceast schem de argumentare 19: a) el postuleaz c etica precede raiunea i este n afara limitelor sale; astfel, responsabilitatea se nate cnd cellalt m afecteaz i aceast afectare m face responsabil fr s vreau; nseamn c responsabilitatea precede aciunea i decizia autonom care definesc libertatea n termeni morali; b) Lvinas transform responsabilitatea nu n contrariul libertii, ci n condiia ei: sunt liber i sunt responsabil i adaug ideea c, avnd o responsabilitate infinit, fiecare este condamnat la o libertate infinit; el depete astfel dilema clasic a responsabilitii morale, introducndu-l pe Cellalt: omul este paznicul fratelui su; c) nainte de a fi asumat,

132

libertatea este druit n mod misterios ca sarcin i ea nu reiese dintr-un contract social; astfel, ea nu este o virtute care s-ar impune unui subiect considerat o persoan de bun voin, ci un eveniment care te cuprinde i te obsedeaz pn la insomnie, provocnd o sciziune de identitate; d) responsabilitatea este dat a priori contiinei mele; ea este infinit i nu ateapt acel tip de reciprocitate reductibil la formula de schimb: d ca s i se dea; e) responsabilitatea l presupune pe Cellalt, cci este imposibil s fii responsabil de unul singur; n fapt, ocup un loc n lume, acest loc i presupune pe ceilali, iar eu nu sunt proprietarul acestui loc, dar rspund de el; f) n fine, pentru Lvinas, a fi responsabil nseamn s dai un rspuns care se cheam generozitate, care seamn cu buntatea pur, virtute infantil.20 Dac Cellalt n concepia lui Sartre i Lvinas apare ca altul, n genere, ca alteritate, la Jonas, cellalt apare sub o ipostaz clar circumscris: cellalt ca generaii viitoare. Tocmai de aceea un atare demers a fost preluat de majoritatea celor care sunt preocupai de tema responsabilitii n etica mediului, n etica afacerilor sau n bioetic. Raionamentele lui Jonas merit s fie redate, chiar dac numai ntr-o form concis. n primul rnd, el pleac de la constatarea c civilizaia noastr tehnic bazat pe puterea tiinei trebuie s fie apreciat printr-o judecat de responsabilitate pentru c tiina i tehnica ne-au dat puteri att direct ct i indirect distrugtoare prin simplul fapt al consumului nostru de fiecare zi. Astzi noi suntem investii cu o responsabilitate necunoscut de generaiile anterioare: aceea de a lsa generaiilor viitoare o planet locuibil i de a nu altera condiiile biologice i genetice ale existenei. n lipsa acestor lucruri, descendenii notri nu vor putea nici s progreseze i nici s-i exercite propria responsabilitate. n acest context, Jonas propune o reformulare a imperativului categoric kantian: Acioneaz n aa fel nct efectele aciunii tale s fie compatibile cu permanena unei viei autentic umane pe pmnt i efectele aciunii tale s nu distrug posibilitatea unei astfel de viei n viitor. 21 Noi trim, scrie Jonas, n snul unei biosfere n evoluie, condus de legea entropiei, care nu ofer existenei noastre dect un mediu fragil i perisabil. Fragilitatea lumii i puterea noastr modific n mod radical dimensiunea obligaiilor noastre morale. Noi am devenit responsabili i fa de existena generaiilor viitoare i, ntr-o anumit msur, chiar i de perpetuarea naturii, condiie a oricrei viei omeneti n viitor.22

133

n al doilea rnd, din aceast nou situaie decurg schimbrile majore referitoare la noiunea de responsabilitate. Jonas face din responsabilitate fundamentul nsui al eticii i, pentru c viitorul omenirii este ameninat, etica responsabilitii devine o etic a viitorului, fondat pe pruden i pe team. n fapt, euristica fricii este tema central a operei lui Jonas, n care se spune c trebuie s vedem care ne sunt temerile, nainte de a vedea care ne sunt dorinele, pentru a nelege ce ne este cu adevrat important, sau c exist nc n vigoare recomandarea c e mai bine s pleci urechea la profeiile despre nenorocire dect la cele despre fericire.23 Jonas stabilete ns un raport pozitiv ntre fric i responsabilitate. Nu este vorba n nici un caz de frica patologic, de cea care paralizeaz voina, ci de acea fric generatoare de aciune, care incit i la reflecie. De asemenea, n lumea actual frica nu poate fi disociat de speran. Oricum, pentru el frica face parte din responsabilitate.24 S te temi de consecine rele nu nseamn slbiciune, ci o for, iar a-i fi fric s lezezi sau s distrugi este condiia ca responsabilitatea s fie posibil. n fapt, innd cont de gravitatea i de ireversibilitatea eventualelor consecine ale aciunilor noastre i innd cont de imposibilitatea de a le cunoate cu adevrat, putem s ne imaginm cele mai groaznice urmri ale aciunilor noastre. Acest tip de experiment mintal se refer inclusiv la pericole, precum cele ce pndesc specia uman. n acest caz, judecata de responsabilitate cere renunarea la anumite decizii sau aciuni, chiar dac avantajele imediate par sau sunt ntr-adevr mari. Respectul fa de mediu, fa de natur ilustreaz tocmai aceast responsabilitate pe termen lung. ntr-un fel, presupoziia existenei Celuilalt este coninut i n concepia lui John Rawls despre dreptate, att n cea din A Theory of Justice (1971) ct i cea din Political Liberalism (1993). Cele dou concepte gemene, de poziie originar i de vl al ignoranei, primesc substan tocmai pentru c tu trebuie s te imaginezi ca putnd fi i cellalt sau ceilali. n fapt, chiar exemplul lui Jonas al responsabilitii fa de ceilali ca generaii viitoare a fost utilizat i de Rawls: n poziia originar aflat sub vlul ignoranei nu tii nici ce statut, ras, sex, stare de sntate sau noroc ai, dup cum nu tii nici crei generaii-i apariii. Este vorba n acest caz de o responsabilizare fa de multiplele situaii cu care se poate confrunta, n principiu, orice fiin uman. Analiznd aceste teorii filosofice se constat c apar cel puin cteva ntrebri: a)

134

responsabilitatea noastr ca fiine finite este ntotdeauna infinit? b) care este totui mai important: responsabilitatea fa de generaia contemporan care este afectat direct i vizibil de deciziile noastre imprudente, sau rspunderea fa de generaiile viitoare, care nu sunt nc afectate i pe care nici nu le vedem suferind? Pe bun dreptate Ricoeur arta, n aceast ordine de idei, c trebuie s ne ntrebm pn unde se ntinde spaiul i timpul responsabilitii actelor noastre?25 Dup cum am vzut deja att, la Lvinas ct i la Jonas responsabilitatea devine infinit. Jrme Ballet i Franoise de Bry consider ns o asemenea abordare ca fiind o concepie excesiv a responsabilitii. 26 n fapt, la Lvinas, responsabilitatea fa de cellalt nu permite nici un calcul, dar, n schimb, impune sacrificiul,27 n timp ce la Jonas responsabilitatea fa de ceilali ca generaii viitoare impune att un calcul prealabil ct i un sacrificiu n prezent. Sunt aduse n prim plan cteva dificulti n a gndi tema responsabilitii fr rest: a) astfel, dac suntem tentai s rspundem c responsabilitatea depinde de ntinderea puterii noastre, suntem, de asemenea, dispui s rspundem c ar trebui ca vtmrile legate de exercitarea acestei puteri s aib o ntindere egal cu puterea noastr; dar, lanul efectelor actelor noastre are o potenialitate infinit; putem, desigur, s inem cont de efectele imediate, dar ce se ntmpl cu acele urmri vtmtoare care pot aprea doar peste cteva secole?; b) de asemenea, prudena nsi neleas ca virtute, n sensul aristotelian al termenului, nu garanteaz nici ea un rezultat cert benefic, atta timp ct efectele nu pot fi cu totul cunoscute n prezent; c) exist efecte perverse ale unor aciuni, n sensul c, dei o decizie pare justificat i responsabil pe termen scurt, ea se va dovedi malefic pe termen lung; d) n fine, n anumite circumstane nlnuirea de cauze i de efecte este greu, dac nu chiar imposibil de a fi stopat; tocmai de aceea, pentru a putea fi stpnit acea nlnuire rea de cauze i de efecte i pentru a evita cderea n fatalitate, responsabilitatea trebuie s constituie obiectul unui calcul care ar putea exclude efectele necunoscute.28 n orice caz, o alt dificultate provine din incompatibilitatea celor dou forme de responsabilitate, una evideniat de Jonas, iar cealalt de Lvinas. Iat cum poate fi surprins grafic aceast incompatibilitate.

135

Referindu-ne la concepiile lui Jonas i Lvinas apar dou forme de responsabilitate: a) o foarte mare responsabilitate fa de generaiile viitoare (t + n); b) o responsabilitate omniprezent fa de generaia contemporan. Rezult c ansamblul posibil de aciuni relative la cele dou responsabiliti nu sunt n mod necesar compatibile n totalitate. Astfel, punctul X 1 nu este compatibil cu punctul X2, ceea ce ne face s presupunem c sacrificiul fa de o generaie trebuie consimit n detrimentul alteia. De asemenea, o soluie precum X 3 satisface ambele concepii, dar ntr-un mod destul de relaxat fa de ambele forme de responsabilitate. Ceea ce rezult de aici este faptul c dilema (a fi rspunztor fa de generaiile viitoare sau a fi responsabil fa de generaia contemporan) poate fi soluionat cel mai adecvat printr-un calcul raional sau de rezonabilitate. Totodat, o concepie raional asupra responsabilitii este, probabil, mai aproape de un calcul personal, care impune, desigur, un sacrificiu, dar care nu implic manifestarea unei abnegaii fa de o generaie sau alta.29 Oricum, aceast dilem este destul de accentuat n cazul afacerilor unei firme sau ntreprinderi, pentru c managerii trebuie s-i mulumeasc clienii de astzi fr a amputa potenialul celor de mine. De asemenea, ntreprinderea (sau firma) este n situaia de a trebui s asigure pe termen scurt remuneraia acionarilor i a salariailor si, iar pe termen lung s-i menin continuitatea i integritatea.

136

6.2. De la responsabilitatea fa de Cellalt la conceptul modern de responsabilitate social a organizrii

Dup cum s-a vzut, raportat n mod tradiional la pruden i la libertate, considerat, de asemenea, n epoca modern ca autonomie a voinei, responsabilitatea a devenit astzi responsabilitate fa de Cellalt, ceea ce nu nseamn numai o lrgire a cmpului semantic al responsabilitii, ci o cotitur radical n modul de a gndi acest concept. Aceast mutaie n semnificaia ideii de responsabilitate nu scap din vedere organizaiile (fie ele economice cum sunt ntreprinderile, fie ele firme comerciale de afaceri) chiar dac sunt nu puine dificulti n gsirea unei maniere de aplicare a acestei idei la o realitate att de dinamic, precum afacerile. Astfel, pe de o parte, este greu s defineti autonomia voinei drept organizare, iar pe de alt parte, aa cum este gndit responsabilitatea fa de cellalt, aceasta poate conduce ctre forme de responsabilitate care s fie, uneori, chiar incompatibile cu logica ntreprinderii sau a firmei de afaceri. O critic radical a aplicrii ideii de responsabilitate fa de cellalt la sfera afacerilor i a spiritului ntreprinztor ar suna astfel: cellalt implic att de multe restricii nct pn la urm orice decizie poate fi blocat sau amnat la nesfrit, n timp ce logica ntreprinderii i a spiritului de iniiativ implic o libertate de aciune pentru atingerea unor scopuri ntotdeauna concrete i presante: producerea de bunuri, profit, augmentare a cererii i a consumului toate avnd loc ntr-o pia liber, concurenial. n orice caz, aplicarea conceptului de responsabilitate la sfera ntreprinderilor i afacerilor30 a ridicat rspunsuri la ntrebri precum aceasta: dac obiectivul i comportamentul ntreprinderii (aa cum apar acestea descrise n manuale de microeconomie) sunt reprezentate printr-o funcie de producie sau de profit, atunci ntreprinderea trebuie vzut ca un individ sau ca o persoan? Jrme Ballet i Franoise de Bry consider c pentru a da un rspuns pertinent la aceast interogaie trebuie definit noua accepie conferit ntreprinderii, care acum nu mai este cea paternalist, ci cea ceteneasc.31 Dup ei, orice ntreprindere poate fi neleas la trei nivele 32: a) ea este, mai nti, o organizaie ce se poate descompune ntr-un numr de indivizi; n acest caz, responsabilitatea apare sub unghiul rspunderilor pe care fiecare individ le are n ntreprindere, iar autonomia membrilor pune problema contractului (dup cum subliniaz

137

Ricoeur, 1991)33; ceea ce se numete contractul ntreprinderii presupune c indivizii i abandoneaz libertatea pentru a o recupera n calitate de membri ai ntreprinderii sau firmei; b) ea este, n al doilea rnd, o instituie care nu are numai funcii economice, ci i funcii sociale, n snul ei reglndu-se conflictele de interese; la acest nivel calculul implic luarea n considerare a ansamblului economic i social; calculul ns nu se refer dect la bunuri, avnd repercusiuni i asupra persoanelor; mai precis, n acest caz este vorba despre un calcul ale crui efecte asupra persoanelor nu sunt intenionate; c) ea este, n al treilea rnd, ca o persoan, pentru c are pe de o parte putere asupra celorlali care depind de ea, i, pe de alt parte, pentru c acioneaz avnd anumite intenionaliti.34 Rezult c pentru a-i defini responsabilitatea social, ntreprinderea sau firma trebuie neleas aidoma unei persoane autonome. n fapt, responsabilitatea poate fi neleas pornind de la calculul asupra Celuilalt i, mai exact, de la libertatea de intenie fa de cellalt. Autorii menionai consider c un calcul asupra celuilalt poate fi fcut destul de simplu i este la fel i pentru orice ntreprindere vzut ca organizaie. Mai mult, se susine c ntre poziia n care ntreprinderea nu este deloc responsabil pentru c este ntrutotul constrns de pia i ntre poziia n care ntreprinderea nu are de ales asupra calculului pentru c este n mod imediat i infinit responsabil de cellalt, exist totui loc pentru un calcul asupra celuilalt, iar acesta este un calcul de responsabilitate35. Acest calcul, evident, se sprijin pe ideea de persoan autonom. Una dintre primele tentative de a atribui o personalitate moral a ntreprinderii36 i aparine lui P. French (1979) i ine de teoria organizaiei. Argumentarea lui French se bazeaz pe ideea de intenie. Intenia ntreprinderii este definit plecnd de la o structur de decizie intern care este chiar organizarea ei intim n vederea exercitrii puterii i a activitii pentru atingerea scopurilor pe care i le-a fixat. El demonstreaz posibilitatea unei intenionaliti din partea ntreprinderii avnd ca punct de plecare politica i strategiile pe care le adopt. Hotrrile sunt luate nu n vederea membrilor ntreprinderii sau firmei, ci pentru acestea, n calitatea lor de organizaii. n acest sens, dup French, firma este apt de a avea intenionalitate i, prin urmare, considerat responsabil din punct de vedere moral. Acest model a fost ns destul de vehement criticat de Velasquez (1983) 37 care consider c nu avem nevoie de presupoziia moral-metafizic a existenei unei

138

intenionaliti a firmei. Dup el, aceast entitate organizaional care este firma nu se poate sustrage nicicum ideii de rspundere pentru deciziile luate de manageri i pentru actele i consecinele produse asupra oamenilor sau mediului. Oricum, el distinge dou forme de responsabilitate. n prima form responsabilitatea este vzut ca obligaie sau datorie, de exemplu, responsabilitatea firmei de a-i servi clienii. n cea de-a doua form responsabilitatea este utilizat pentru a indica faptul c o aciune sau consecinele sale pot fi atribuite unui agent individual (ca spre exemplu, n expresia cutare este responsabil de accidentul rutier care s-a petrecut ieri). n ambele cazuri exist i un pregnant coninut juridic al rspunderii, coninut tradus i prin faptul c sunt prevzute sanciuni n caz c firma nu i-a servit clienii sau n caz c persoane aparinnd firmei au comis delicte, sau chiar infraciuni ca spre exemplu: vtmri involuntare sau voluntare, munci sau activiti clandestine, atentate la mediul nconjurtor, deturnare sau sustragere de fonduri, mituire etc. Numeroi autori (Jean Mouss, Manuel G. Velasquez, Jerme Ballet, Franois de Bry) cercetnd evoluia istoric a formelor de responsabilitate s-au ntrebat ce anume, de pild, din ideea de responsabilitate colectiv sau de responsabilitate etic a grupului mai poate fi utilizat i aplicat pentru etica afacerilor i ntreprinderii. Oricum, sub forma sa civil, responsabilitatea colectiv dateaz din secolul al XIX-lea cnd s-au dezvoltat structuri variate, precum societi, asociaii, sindicate. n aceste cazuri identificarea autorului individual devine dificil, dar totui aplicarea conceptelor de responsabilitate i de culp este resimit ca foarte necesar. De exemplu, dac o asemenea entitate colectiv produce daune evidente, ea este considerat rspunztoare ca ntreg pentru daune i vtmri, dar de cele mai multe ori, dac vinovatul poate fi identificat ca fiind un individ anume, atunci acesta este considerat culpabil i mult mai puin colectivitatea. N-a fost ntotdeauna aa, pentru c, n sens strict, responsabilitatea colectiv a corespuns unor forme arhaice de via. Aa cum a observat Neuberg (1997) acest tip de responsabilitate desemneaz o situaie n care membrii unui grup sunt sancionai pentru greeala unuia singur i se traduce n englez prin collective responsability i n francez prin responsabilit du groupe.38 Din punct de vedere istoric, aceast noiune este veche i o gsim nc din antichitate sub numele de pacea macedonian: dac un atenian, acuzat de homicid, i gsea azil ntr-un ora din Macedonia, Atena avea dreptul s-i

139

pedepseasc pe toi locuitorii acelui ora. Faptul de a fi obligai s plteasc pentru crima unuia nu era considerat a fi o nedreptate, fiindc grupul avea o putere considerabil asupra membrilor si.39 Responsabilitatea de grup este regsit n multiple contexte cum ar fi n corporaiile Evului Mediu sau n tot felul de ordonane regale de dinainte de Revoluia francez care permiteau sanciunea penal a comunelor sau burgurilor. Oricum ns, omul secolului XX i cu att mai mult cel al secolului XXI nu mai interpreteaz suferinele grupului su ca pe o ispire i binefacerile ca pe un merit. Absena solidaritii, lipsa controlului grupului, distanele geografice i cele sociale sunt tot atia factori care fac ca individul s nu mai accepte uor aceast form de responsabilitate. i totui, dup cum constat Jrme Ballet i Franoise de Bry, mai exist nc responsabilitate de felul acesta. De pild, corupia practicat ntr-o firm sau companie dac e descoperit poate avea consecine asupra gestiunii firmei i poate chiar s-i atrag lichidarea, falimentul. Aceast sanciune colectiv poate prea injust, dar, n acest caz particular, ea este garantul raionalitii i al echitii acestei forme de via. De asemenea, munca la banda rulant i cea n echip creeaz o responsabilitate, o solidaritate de fapt. Astfel, munca defectuoas a unuia dintre membri poate atrage penalizarea ntregului grup. Prin urmare, se poate spune c i astzi exist o responsabilitate de grup care presupune autonomia i solidaritatea moral a membrilor. n fapt, problema responsabilitii grupului se pune atunci cnd o aciune este ndeplinit de persoane diferite i nu exist o concertare ntre membri. Acesta este cazul a ceea ce se numete mrturie colectiv,40 atunci cnd, de exemplu, ntregul grup rmne pasiv, n condiiile n care, de fapt, ar putea s intervin. n acest caz, cnd ntr-un grup de salariai este descoperit o infraciune periculoas, se pune ntrebarea cui i revine sarcina s denune? Obligaia informrii, a dezvluirii (a denunului) nu i revine numai unui salariat anume, ci grupului. Dac este sancionat unul, el este sancionat i pentru greeala celorlali. n felul acesta se pot nmuli nedreptile. i atunci se pune ntrebarea: trebuie ca nici un salariat s nu fie pedepsit i nimeni s nu fie considerat vinovat de pagub? Se poate, atunci, evoca o responsabilitate a grupului n ntreprindere, firm sau companie? Unii autori (Jean Mousse, Manuel G. Velasquez) consider c responsabilitatea depinde de talia, de mrimea ntreprinderii i de forma de management, dar astzi ne apare tot mai puin probabil ca ansamblul comunitii ntreprinderii s

140

accepte s plteasc pentru greeala unuia dintre membrii si, chiar dac managerul ncearc, de pild, s-i culpabilizeze subordonaii, apelnd la dificultile firmei. Se consider c aceast ncercare poate reui ntr-o ntreprindere mic, dar ea este sortit eecului ntr-o companie care numr mai mult de cincizeci de salariai. 41 Oricum, ceea ce este important este faptul c, n anumite condiii, aceast responsabilitate de grup poate evolua ctre o responsabilitate a organizaiei. Conceptul care face aceast legtur este cel de cultur a firmei, sau cultur a mediului intern de activitate i de afaceri. n fapt, este vorba de a ntreine i a reactiva legturi strvechi care in de apropiere, de solidaritate i de control, legturi mereu i mereu prezente n grupurile de munc, de schimb, de producie sau de relaii comerciale. Tot mai accentuat, mai ales n partea a doua a secolului al XX-lea, s-a impus ideea c nu numai grupurile sunt responsabile pentru ceea ce fac (sau nu fac), ci nsi organizaiile, ca entiti ce funcioneaz dup o logic diferit de aceea a grupurilor, vor dezvolta un fel special de responsabilitate. Mai precis, conceptul modern care s-a impus este cel de responsabilitate social a organizrii. Oricum, ceea ce se numete astzi responsabilitate social a organizrii face referin la concepte filosofico-etice. Definiia ei este urmtoarea: o judecat de responsabilitate care vizeaz nu membrii unei structuri, ci structura nsi (administraie, corp militar, ntreprindere etc.) conceput ca avnd o existen (n special juridic) distinct de membrii si (Neuberg, 1997)42, ceea ce n englez se numete corporate responsability, iar n francez responsabilit de lorganisation. Ideea de responsabilitate a organizaiei presupune c aceasta poate fi considerat rspunztoare de aciunile efectuate n numele su, ceea ce nseamn c organizaia este att perceput ct i apreciat ca fiind o persoan sau un agent moral. n fapt, din chiar constatarea c organizaia (ntreprindere, firm, companie) i definete o politic general, din care decurg anumite aciuni i consecine, implic faptul c motivele care determin actele sunt proprii organizaiei i independente de interesele personale ale managerilor si. n cea mai mare parte a situaiilor individul nu este dect purttorul motivelor de aciune i un executant al ordinelor primite. n aceast accepie organizaia este responsabil att juridic ct i moral i nu executantul. Aceast form de responsabilitate privete ntreprinderea sau firma n dubla lor calitate de sistem social dar

141

i de organizaie ce aparine acestui sistem.43 Ea i asum astfel o responsabilitate complet fa de societate ca ntreg, dar i fa de toi membrii si: salariai, acionari, consumatori etc. Ceea ce este interesant este faptul c, n formarea acestui concept de responsabilitate social a organizaiilor s-a ajuns s se apeleze la analogia cu biologia, cum este cazul conceptului de the living company44 (Gens, 1997). O firm este analizat precum o fiin vie i, deci, considerat responsabil n calitate de instituie, de entitate, care are corp, suflet, intenii, scopuri, valori. Iat, pe scurt, raionamentul lui Gens45. El se bazeaz pe conceptul de persona pe care l mprumut de la psihologul german W. Stern (1919). Persona reprezint i sufletul i corpul i are valori i experiene proprii. Stern face distincie ntre lucruri (entiti fr scop i voin) i persoane (entiti nzestrate cu voin). Pentru Gens, Homo oeconomicus aparine primei categorii, pentru c acesta este determinat de funcionarea pieei. Homo sapiens care populeaz i face s fie vii firmele, este o persoan care i urmrete obiectivele n funcie de comportamentele care nu se las reduse la relaii de cauz i efect. Gens asimileaz firma unei persona, unei fiine vii. Fiecare persona cuprinde elemente mai mici i face parte ea nsi dintr-o persona mai mare, de unde metafora scrii, utilizat de Stern i adaptat de Gens lumii moderne:

Fiecare unitate constituie, la nivelul su, un sistem viu. Fiecare are contururi i finaliti proprii. Dar, n paralel, fiecare se nseriaz ntr-un ntreg care o depete. Dup

142

Stern, orice fiin vie (i deci i orice firm, ntreprindere, organizaie) posed o facultate numit introcepie, definit astfel: aptitudinea de a avea contiina propriei poziii fa de restul lumii. Ea se situeaz la nivelul credinelor i valorilor. Persona trebuie s-i gseasc locul n lume i s dobndeasc o viziune clar, din care s reias etica sa i valorile anturajului su. Astfel, the living company i pune mereu ntrebri asupra relaiei sistemului su de valori i cel al lumii n care triete. De exemplu, n secolul al XVIIlea, n Europa occidental era reprobabil s urmreti numai ctigul bnesc. Sensibile fa de lumea nconjurtoare, firmele private doreau s practice filantropia pe scar larg. Este notabil n acest sens deviza bncii olandeze Wisselbank (1609): Probitate, nu profit.46 ntr-o atare viziune exist o interpenetrare ntre sistemele de valori ale personae. Despre ce fel de valori este vorba se va ntreba Gens? Despre un ansamblu de valoricomune la care ader salariaii considernd c devotamentul fa de obiectivele firmei i va ajuta s-i ating propriul obiectiv. Este necesar ca scopurile i motivaiile individuale ale personae din nivelele inferioare s fie n armonie cu cele din nivelele superioare. Oricum, studiul lui Gens arat c exist o legtur ntre perenitatea ntreprinderii, a firmei sau companiei i ataamentul fa de valori. Ideea de The living company, astfel definit, presupune o solidaritate, deja evocat, dintr-o perspectiv biologic, la nceput de secol XX, n ceea ce s-a numit teoria solidarismului. Este adeseori citat, n aceast ordine de idei, formula lansat de un autor francez, Bourgeois: ntr-o firm exist un quasi-contract bazat pe obligaiile reciproce ale oamenilor din societate astfel nct fiecare dintre noi este n mod necesar dator tuturor celorlali; aceasta este sarcina libertii.47 Raionamentul care susine aceast concepie sun astfel: dac ntreprinderea, (firma) este vie, dac este nzestrat i cu voin, atunci ea nsi este compus din alte fiine vii care au nevoi i drepturi. Aceast metafor poate explica responsabilitatea organizaiei, dar ea subnelege o adecvare a obiectivelor ntre personae la diverse niveluri. Liantul acestui sistem trece printr-o cultur a firmei, ce poate fi calificat drept cultur organizaional, desemnat ca ansamblul valorilor, credinelor, convingerilor, atitudinilor i comportamentelor comune tuturor membrilor unei organizaii. Astfel se creeaz o responsabilitate colectiv. i n acest caz ns apare o veche problem: dac etosul organizaiei trimite la ideea de rspundere colectiv, atunci

143

nu exist riscul ca membrii organizaiei s se simt deresponsabilizai n calitatea lor de subordonai i simpli executani? n concluzie, din punct de vedere filosofico-etic rspunsul de principiu dat temei responsabilitii a accentuat urmtoarele idei: a) libertatea este o condiie esenial a responsabilitii; b) prudena este o virtute care presupune att ideea de om liber ct i pe cea de fiin responsabil; c) responsabilitatea pentru deciziile, actele i faptele noastre nu poate fi raportat numai la sine, la omul individual, vzut ca un atom izolat, fr nici o legtur cu ceilali; d) responsabilitatea este, prin urmare, nu o esen ce locuiete ntr-un individ, ci o relaie: cu cellalt, cu grupul, cu organizaia; e) fr o solidaritate cu ceilali, fr presupoziia c ceilali (grup, firm, organizaie, dar i, foarte precis, consumatori, salariai, acionari etc.) exist i au i ei interese i nevoi legitime, ideea de responsabilitate nu are coninut; f) oamenii nu au numai drepturi sau numai obligaii, ci au i drepturi, i obligaii, iar pentru c orice aciune omeneasc are consecine, iar unele dintre acestea pot fi grave i chiar tragice, ideea responsabilitii este la fel de important precum aceea a drepturilor i a ndatoririlor; g) dac n teoria moral-politic, uneori a fost accentuat ideea de Bine n detrimentul celei de drepturi, sau cea de obligaii i ndatoriri n detrimentul celor de Bine sau drepturi, acum noua conjuncie care se impune este triada: drepturi, ndatoriri, responsabiliti; n fine, h) n contextul actual, modern i post-modern, n care organizaiile au devenit o realitate mult mai complex, i-n care preocuparea pentru dimensiunea etic a suferit o cretere exponenial, ideea responsabilitii se pune i ca ndatorire, obligaie sau autoobligaie, att a ntreprinztorului dar i a firmei, i ca responsabilitate de grup sau colectiv, i ca responsabilitate a organizrii; n fapt, omul organizaional i-a integrat tot mai insistent i apelativul de om organizaional moral.

6.3. Judecata de responsabilitate i condiiile necesare pentru ca o persoan s fie considerat responsabil

Judecile i raionamentele morale48 conin i un tip special numit judeci de responsabilitate. E vorba, n acest caz, de a determina, de a stabili dac o persoan sau o

144

instan impersonal (instituie, organizaie etc.) este moralmente responsabil sau culpabil pentru c a fcut ceva ru sau pentru a fi vtmat cu intenie pe cineva.49 O judecat privind responsabilitatea moral a unei persoane pentru o vtmare nedreapt, fr un motiv legal sau moral, este o judecat referitoare la gradul n care persoana merit blamul, oprobiul public sau pedeapsa. n acelai timp, ea este o judecat care implic ideea de compensare pentru vtmare sau pgubire. De pild, dac un patron aduce prejudicii asupra sntii angajailor, deliberat sau din neglijen sau nepsare, atunci, am spune, probabil c acel patron ar merita oprobiul public, pe lng suportarea pedepsei legale, dup cum spunem, el ar trebui s acorde compensaii victimelor. 50 ntrebarea care se pune n acest caz este cea asupra ntinderii actelor de responsabilitate. Or, s-a ajuns la un acord ntre teoreticieni pentru a nu-l considera responsabil moralmente, de pild, pe cineva atunci cnd aciunea lui este greit i nu rea, este fcut din accident i nu din rea voin, este comis din ignoran i nu cu bun tiin. O persoan este moralmente responsabil arat n acest sens Manul G. Velasquez n Business Ethics numai pentru acele acte i efecte vtmtoare previzibile pe care a) persoana le-a fcut sau le-a generat n mod contient i liber i pe care era moralmente ru s le fptuiasc sau s le provoace, i pe care, b) acea persoan, n mod contient i liber, a omis s le fptuiasc sau s le previn.51 Exist un acord larg rspndit conform cruia numai dou condiii pot elimina complet responsabilitatea moral a unei persoane atunci cnd s-a produs o vtmare: necunoaterea i incapabilitatea unui individ de a judeca, a preveni i a stpni toate consecinele unei aciuni. Acestea sunt numite condiii de scuz, de dezvinovire, de suspendare a judecii de responsabilitate. Dac o persoan este n mod sigur n necunotin de cauz sau dac ea era incapabil sau i era imposibil s evite ceea ce s-a produs i la care a participat, atunci acea persoan nu a acionat contient i liber i, prin urmare, nu poate fi acuzat de ceea ce a fcut. Tocmai ns pentru faptul c, n genere, necunoaterea i incapabilitatea sunt n postura de a nltura responsabilitatea unei persoane, trebuie distins adevrata necunoatere de mimarea sau invocarea ignoranei.52 Astfel, sunt persoane care se pstreaz n mod deliberat ignorante fa de anumite probleme tocmai pentru a scpa de orice responsabilitate. Sunt astfel cunoscute cazurile n care un manager al unei companii de producere a azbestului53 le-a sugerat medicilor s nu-i comunice rezultatele analizelor

145

fcute muncitorilor pentru a nu fi fcut ulterior rspunztor juridic pentru c n-a adus condiiile de munc n limitele de sntate legal prescrise. Acest tip de conduit este ns moralmente reprobabil i el nu suprim judecata de responsabilitate, pentru simplul fapt c obligaia moral const n aceea de a nu vtma nejustificat i nelegitim pe nimeni i niciodat. De asemenea, intenia de a te preface ignorant pentru a evita responsabilitatea este ea nsi un indicator al imoralitii, al necinstei celui care procedeaz n acest fel. Scuza ignoranei, a necunoaterii nu poate fi invocat nici atunci cnd o persoan evit din neglijen, lene sau indiferen s fac civa pai necesari pentru o informare complet. De exemplu, n cazul amintit mai sus, managerul care ar avea suficiente motive s suspecteze c azbestul poate fi periculos pentru sntate, dar care a omis s se informeze asupra acestei chestiuni (pentru c n-a avut chef, i-a fost indiferent, i-a fost lene) nu poate invoca mai trziu necunoaterea, ignorana drept scuz. O persoan poate fi n postura de necunoatere, de ignoran, fie fa de fapte relevante, fie fa de standarde morale54 relevante (Manuel Velasquez). De pild, cineva tie c a mitui este un lucru ru, pentru c a nclcat un standard moral relevant, dar, n acelai timp s nu cunoasc, s nu realizeze c dnd baci unui funcionar, de fapt, l-a mituit, aceasta reducndu-i obligaiile legale. Pe de alt parte, se poate ca cineva s fie ntr-adevr ignorant i s nu cunoasc faptul c a mitui oficialii guvernamentali e un lucru ru (c se ncalc astfel un standard moral), dei aceea persoan s tie c dnd baci mituiete (ceea ce este un fapt relevant). n genere, se admite c necunoaterea unui fapt elimin complet responsabilitatea moral pentru simplul motiv c o persoan nu poate fi obligat s fac o aciune asupra creia nu are nici un control: obligaia moral cere libertatea 55. Pentru c oamenii nu pot controla fapte pe care nu le cunosc, ei nu au nici o obligaie moral fa de asemenea chestiuni i, n consecin, responsabilitatea lor moral pentru aceste anume cazuri este inexistent. Acel tip de necunoatere, de ignoran care se asociaz cu neglijene sau aceea ignoran creat n mod deliberat nu anuleaz principiul moral al responsabilitii, ci, l ntrete. n fapt, gradul nostru de ignoran poate fi controlat i el ntr-o oarecare msur, iar atta timp ct putem controla gradul nostru de cunoatere i necunoatere, noi devenim responsabili moral pentru acel lucru i, mai ales, pentru consecinele lui vtmtoare. n genere, necunoaterea standardelor morale relevante nltur, de

146

asemenea, responsabilitatea, deoarece o persoan nu e responsabil pentru omisiunea de a satisface obligaii de a cror existen e total n necunotin de cauz. Totui, pe baza faptului c necunoaterea standardelor morale este rezultatul alegerii libere de a nu cunoate care anume sunt aceste standarde, rezult c noi suntem responsabili pentru ignorana noastr i pentru efectele ei rele i vtmtoare.56 n ceea ce privete condiia incapabilitii, acelai Manuel G. Velasquez arat c incapacitatea poate fi rezultatul, fie al unor circumstane interne, fie al unora externe. Astfel, pe de o parte, unei persoane i pot lipsi puterea, ndemnarea, ocazia sau resursele necesare pentru a aciona sau, pe de alt parte, persoana poate fi constrns sau deranjat fizic, psihic sau mental s fac ceva, sau chiar s fie n imposibilitate s-i poat controla aciunile. De exemplu, un manager care lucreaz n condiii foarte stresante poate fi att de tensionat nct, ntr-un moment de surescitare nervoas s fie cuprins de furie n faa unui subordonat, devenind astfel incapabil s-i controleze aciunile. n acest caz, dac aceast incapacitate de a se stpni este absolut rodul unui accident, i dac ea n-a produs o vtmare relevant, ntr-un fel sau altul, i dac subordonatul, la rndul lui, i d seama c este vorba de o ieire, c este vorba de o excepie de la modul de a fi al managerului, i nu de o constant a conduitei sau caracterului acestuia, atunci respectivul manager nu va fi considerat rspunztor pentru aceast fapt singular. Judecata de deresponsabilizare utilizat n mod curent pentru asemenea situaii sun astfel: I se ntmpl oricui n asemenea condiii. Pe lng cele dou condiii de scuze (necunoaterea i incapabilitatea) care absolv persoana de vinovie moral mai sunt amintii de Velasquez i ali civa factori atenuani care pot diminua responsabilitatea moral: a) circumstane care fac nesigur, incert o persoan, dar nu total nesigur despre ceea ce face (acestea afecteaz cunoaterea persoanei; b) circumstane care fac dificil aciunea persoanei, dar nu fac imposibil evitarea de a face ceva (acestea afecteaz libertatea persoanei); circumstane care minimizeaz o aciune, dar care nu nltur cu totul implicarea unei persoane ntr-o aciune (acestea se refer la gradul n care o persoan este cauza provocatoare a unei vtmri nemeritate). n primul rnd, dup cum sintetizeaz Velasquez 57, sunt circumstane care produc nesiguran, care genereaz o anumit incertitudine cu privire la ce este de fcut. Astfel,

147

o persoan poate fi destul de convins c nu este foarte bine s fac ceva, dar, n acelai timp, s se ndoiasc totui c nu tie nimic despre anumite fapte importante, sau s se ndoiasc asupra standardelor morale implicate, sau s aib dubii asupra gravitii greelii. De pild, dac un funcionar este rugat s duc nite informaii unui competitor, el ar putea s fie destul de sigur c face o greeal, dar n acelai timp s aib o veritabil nesiguran n legtur cu gravitatea, cu seriozitatea problemei n cauz. O atare incertitudine se consider c este de natur s diminueze responsabilitatea moral a persoanei. Oricum, n genere, persoana i reduce disonana cognitiv (Festinger) 58 apelnd la buna-credin59 a celui care l-a rugat s duc respectivele informaii. n al doilea rnd, unei persoane i-ar putea fi greu, dificil s evite un anumit curs al evenimentelor, atunci cnd este supus unor ameninri de orice fel i cnd costurile personale sunt foarte mari. Astfel, de pild, managerii intermediari sunt, nu arareori, intens presai sau ameninai, mai mult sau mai puin direct, de superiorii lor (pentru a crete producia, pentru a pstra unele secrete fa de public cu privire la starea de sntate a personalului etc.), dei, evident, este neetic un asemenea procedeu. Se susine n acest caz c, dac aceste presiuni sunt suficient de mari, atunci, proporional, i responsabilitatea lor este micorat.60 n al treilea rnd, responsabilitatea unei persoane poate fi, de asemenea, atenuat dac circumstanele nu permit o implicare activ a acelei persoane n actul care a produs o daun, o pierdere sau o vtmare. Dac, de exemplu, un inginer proiectant realizeaz c nu-i poate impune cu succes propriul proiect, dar, n acelai timp, observ defectele din schia propus de altcineva i st deoparte, fr s fac nimic (deoarece nu e treaba mea) el nu va fi considerat implicat activ, ci, eventual, doar pasiv, n producerea unei prezumtive daune viitoare. Lui i se diminueaz rspunderea, dar aceasta nu nseamn c este cu totul nevinovat i c nu ar fi avut responsabilitatea de a semnala defectul constatat. Ca regul, se admite, n general, c sunt mai puin responsabil cu ct aciunile mele prezente (actuale) contribuie mai puin la rezultatul (la efectul) acelui act. n orice caz, ceea ce conteaz ntotdeauna, n ultim instan, este gravitatea actului. De asemenea, dac o persoan are o datorie special,61 dac este desemnat oficial i explicit de a semnala anumite nereguli, de-a preveni greeli sau fapte vtmtoare, atunci acea persoan este responsabil din punct de vedere moral pentru acele acte pe care s-a abinut

148

s le raporteze, sau pe care n-a ncercat s le previn, chiar dac altminteri persoana nu este implicat nemijlocit n acel act. De exemplu, un contabil 62 care primete drept sarcin de serviciu s raporteze orice activitate frauduloas pe care o observ, nu va putea s pretind s i se diminueze responsabilitatea pentru o fraud pe care a omis cu bun tiin s o aduc la cunotin superiorilor, spunnd c nu el a comis acel act fraudulos. n concluzie, un individ ntr-o organizaie este responsabil moral pentru actele injuste pe care le fptuiete, iar responsabilitatea are i un reper obligatoriu a fi luat n seam: gravitatea greelii sau a rului, provocat. Oricum, dac efectele sunt grave (moarte, suferin, handicap etc.), oricte condiii ar fi ntrunite pentru diminuarea responsabilitii, aceasta nu poate fi ns cu totul suprimat. n ultim instan, chiar dac omul este n mod cert nevinovat pentru ceva petrecut n prezena sa dar nu din cauza sa, el se poate simi totui jenat, stnjenit sau vinovat fr vin, avnd chiar, dup expresia lui Karl Jaspers, o culp metafizic, adic un sentiment de culp fr un obiect clar definit. Se admite c aceasta este limita ultim pn la care se poate ntinde o judecat de responsabilitate (Andr Comte Sponville).63

6.4. Responsabilitatea corporaiei Multe dintre deciziile unei firme sau corporaii sunt decizii individuale, dar i mai multe sunt, probabil, urmarea unor acte de cooperare ntre cei desemnai sau alei s conduc respectiva organizaie. Oricum, n interiorul corporaiei moderne, responsabilitatea pentru un act al acesteia este deseori distribuit printre un numr de participani care coopereaz (Manuel G. Velasquez). Ceea ce se numete decizie a firmei sau a corporaiei este, n mod normal, un rezultat al mai multor aciuni (sau omisiuni de a aciona) a mai multor oameni diferii: unii elaboreaz planul strategic de aciune; alii proiecteaz, n detaliu, fazele produciei; unii testeaz produsul, alii testeaz piaa; unul ordon, sftuiete sau ncurajeaz ceva, iar alii acioneaz pe baza acestor ordine, sfaturi sau sugestii ncurajatoare; un grup nal cu bun tiin cumprtorii n timp ce, destul de probabil, un alt grup, tot cu bun tiin, dar pe tcute, se bucur de profiturile care

149

rezult; un grup face o greeal, altul se simte ndreptit s o ascund etc., etc. Variaiile cooperrii att cu efecte benefice sau vtmtoare sunt, n fond, nesfrite.64 n fapt, ntrebarea care se pune este cine e responsabil din punct de vedere moral pentru astfel de acte produse n comun? Rspunsul tradiional este acela c cei care n mod liber i cu bun tiin au fcut tot ceea ce era necesar pentru corporaie sunt, fiecare n parte, responsabili pentru ce anume au fcut. 65 Criticii acestui punct de vedere susin c atunci cnd membrii unui grup organizat, precum o corporaie, acioneaz mpreun, actul lor poate fi descris ca un act de grup i, prin urmare, grupul ca ntreg trebuie considerat responsabil pentru acel act i nu indivizii care-l compun. 66 De exemplu, n mod normal noi atribuim producerea unui medicament firmei i nu individual inginerilor din uzin sau farmacitilor care-l comercializeaz, iar legea atribuie, de obicei, actele managerilor, corporaiei nsei, i nu managerilor ca indivizi. n fapt, exist att o responsabilitate a corporaiei ca subiect juridic i moral, unic i indivizibil, ct i o responsabilitate individual, pe care o persoan moral o are pentru actele sale, n orice context ar fi fost efectuate acestea. Oricum, analiza modului de funcionare al corporaiilor67 va arta faptul c acestea sunt organizaii care trebuie s respecte reguli birocratice i, n acest sens, nu se poate spune c angajaii unor corporaii mari n mod contient i liber i-au reunit aciunile lor. Aceasta nseamn c fiecare trebuie s respecte regulile de conduit administrativ i tehnologic. Pe de alt parte ns, oricnd pot s apar efecte care sunt dincolo de logica birocratic. Astfel, de pild, unii produc ceva cu anumite defecte, iar alii utilizeaz acea component ntr-un produs care se va dovedi periculos sau vtmtor. Este, astfel, destul de evident c o persoan care lucreaz ntr-o structur birocratic a unei mari organizaii nu este n mod necesar responsabil moral pentru fiecare act al corporaiei la producerea cruia a ajutat i ea. n Business Ethics Manuel G. Velasquez spune explicit c dac cineva muncete ca secretar, funcionar sau portar la o corporaie, atunci aciunile acelei persoane i pot, de exemplu, n anumite condiii, ajuta pe nalii funcionari ai firmei s comit o fraud. Dar, la limit, dac acea persoan nu tie nimic despre fraud, sau dac ea nu poate n nici un fel s o previn (raportnd-o, de exemplu) atunci acea persoan nu este moralmente responsabil pentru acea fraud. De asemenea, s-a analizat, pe bun dreptate, foarte adncit, n psihologia social i organizaional, relaia dintre statut i responsabilitate.68 Locul n

150

organizaie, de superior sau subordonat, aduce cu sine un set difereniat de atribuii (sarcini concrete) i rspunderi imediate sau mediate pentru fiecare participant. ntr-o corporaie, cel mai adesea, angajaii acioneaz pe baza ordinelor superiorilor, iar acetia tiu i neleg c se afl ntr-o structur ierarhic a autoritii. 69 Situaiile de ordin moral care apar n acest context sunt de tipul: cine este responsabil s ndeplineasc un act n condiiile n care ambii-l consider ca fiind greit sau de-a dreptul ru? Sau: este cu totul absolvit de orice responsabilitate cel ce execut o comand, o porunc sau o sugestie imperativ, toate venite pe cale ierarhica? Rspunsul care se poate da la prima ntrebare este urmtorul: este moralmente mai culpabil superiorul care tie c face ru i-l i face, nu singur, i nu direct, ci prin intermediul subordonatului, n primul rnd, pentru c el este sursa actului ru, sau greit, sau vtmtor i, n al doilea rnd, pentru c i-a folosit autoritatea pentru a limita un drept fundamental al subordonatului, i anume dreptul la libertate al acestuia. Aceasta nu exclude, se nelege, dup cum s-a vzut, cu totul responsabilitatea subordonatului dar n anumite situaii poate s i-o diminueze considerabil. n ceea ce privete cea de-a doua ntrebare, rspunsul cel mai frecvent dat seamn cu primul: superiorul este moral responsabil pentru actul injust, chiar dac subordonatul a fost agentul care l-a dus la ndeplinire.70 De exemplu, nu de mult, n 1999, subordonaii de la dou instituii F.N.I. i C.E.C. au aflat, din pres (n fapt, din publicitate), despre asocierea instituiilor lor. Urmarea a fost c, n aceste condiii, dat fiind enormul sentiment de certitudine pe care la dat C.E.C.-ul ntotdeauna tuturor depuntorilor, numrul investitorilor s-a dublat n scurt timp, oamenii avnd, totodat, ncredinarea c banii lor sunt pe mini bune. Subordonaii cel mai adesea au ntrit aceast informaie, dei unii dintre ei tiau c acordul n-a fost deplin, n sensul c el a fost efectuat doar de directorul C.E.C. i nu, aa cum prevedea legea, de Consiliul de Administraie prin consultarea prealabil a Adunrii Generale a Acionarilor. n ultim instan, este evident c vinovia principal, i legalm i moral cade mai nti asupra directorului C.E.C. i a celui ce-a patronat F.N.I.-ul. Nu pot fi absolvii, mai apoi, de rspundere nici acei subordonai care au tiut de incompletitudinea juridic a actului pentru c, pe de o parte, n-au fcut public viciul de form i, pe de alt parte, pentru c, prin aceast omisiune au contribuit i ei la nelarea investitorilor. Evident c subordonaii care n-au tiut nimic din toate acestea, nu pot fi

151

fcui moralmente rspunztori de tot ceea ce s-a ntmplat ulterior: pierderea n cea mai mare msur de ctre investitori a sumelor depuse. x x x

n avizate perspective teoretice i aplicate asupra responsabilitii corporaiilor (Jeffrey Olen i Vincent Barry) 71 se consider, pe bun dreptate, c nsi definiia corporaiei poate fi un bun punct de plecare pentru a sesiza multitudinea de semnificaii ale acestui concept. Potrivit acestor autori, o corporaie este o organizaie deinut de acionarii si indivizi sau alte organizaii care contribuie cu capital la corporaie n schimbul aciunilor (posesie parial) companiei; n cele mai multe cazuri, cumprtorii de aciuni din corporaii sunt, n principal, interesai de valoarea investiiei pe termen scurt sau lung, adic ei urmresc s vnd aciunile lor cu profit sau s in aciunile n sperana c valoarea lor va crete peste o perioad de timp. n fapt, puini sunt interesai s controleze activitile corporaiei i cu toate c acionarii sunt deintorii corporaiei, controlul lor asupra acesteia este indirect; ei voteaz pentru directorii de companie (numrul de voturi pentru fiecare acionar fiind n funcie de numrul de aciuni posedate) care numesc efii organizaiei, iar acetia, la rndul lor, mpreun cu managerii sunt rspunztori pentru activitile zilnice ale corporaiei. Dei acionarii au ocazia s voteze pe marginea altor probleme din cnd n cnd, cei mai muli distribuie voturile lor prin reprezentare directorilor. Cu toate acestea, directorii i managerii sunt cei ce rmn responsabili fa de acionari.72 ntr-un fel, ca i n teoria reprezentrii politice 73 unde se accept de foarte mult timp c reprezentanii au obligaii (rspunderi specifice) fa de alegtori, i-n acest caz se poate admite, similar, c reprezentanii corporaiei sau companiei sunt responsabili fa de acionari. Oricum, aceast analogie se poate extinde cu certitudine asupra obligaiei, n ambele cazuri, de a respecta legea: corporaiile, prin reprezentanii lor ca persoane juridice, au ndatoriri legale, iar reprezentanii vieii politice trebuie i ei, n primul rnd, s se supun strict legilor. i n lumea afacerilor, i n cea politic74 mizele implicate pot fi foarte mari i tocmai de aceea i reprezentanii companiilor i reprezentanii politici se bucur de protecia total a legii; aadar, i unii i

152

alii trebuie s respecte legea. Astfel, corporaiile au obligaia de a proteja investiiile acionarilor (ceea ce nseamn a se implica n profituri, aciuni pe pia, reinvestiii, bunuri ale corporaiei i tot ceea ce poate afecta valoarea pieei de aciuni), adic au responsabilitatea legal de a pstra i administra cu bun credin aceste investiii. Corporaiile pot fi responsabilizate n modul cel mai adecvat prin lege, susin destul de muli analiti. n acelai timp ns, chiar un profesor de drept, Christopher Stone, a demonstrat c exist limite cu privire la ceea ce poate s fac legea n aceast privin. n acest sens, el a oferit trei argumente semnificative. Primul: multe legi, cum ar fi cele referitoare la depozitarea deeurilor toxice, ajung s fie acceptate de abia dup ce s-a ajuns la un anumit nivel de ngrijorare general asupra acestor fenomene i numai dup ce au avut loc consecine dezastruoase evidente. Al doilea: formularea unor legi adecvate i crearea unor reglementri eficiente sunt procese dificile; este greu s fie obinut consensul asupra faptelor semnificative, s se determine toate remediile i s se decid cum anume trebuie soluionate legal valorile aflate n conflict. n plus, arat Christopher Stone, sistemul politic ofer corporaiilor i susintorilor lor care fac lobby un rol activ n conceperea legilor; de asemenea, i pentru reglementare i pentru interpretarea cotidian a legii sunt necesari experii guvernamentali i industriali care au i ei un program de lucru limitat i care trebuie s se bazeze pe colaborarea i sprijinul celor pe care i guverneaz. Al treilea argument: votarea unei legi i intrarea ei n vigoare este, nu arareori, dificil; de asemenea, aciunile legale mpotriva corporaiilor sunt costisitoare i treneaz uneori ani ntregi i, de multe ori, procesul judiciar propriu-zis devine un instrument de manipulare a unor interese i a unor afaceri complexe; oricum, apelul la tribunal poate fi uneori contraproductiv, iar beneficiul obinut s nu merite cheltuielile; n plus, apariia la tribunal poate nsemna creterea nencrederii partenerilor de afaceri, distrugeri sau pierderi de documente .a.m.d. n concluzie, se afirm c devine tot mai clar c legea nu poate face totul singur dup cum se pare c a ctigat destul de mult ideea c n-ar fi de dorit un sistem n care oamenii de afaceri ar considera c singura lor obligaie ar fi s obin profit supunndu-se legii i c, n rest, ar fi permis din punct de vedere moral s fac orice nu este ilegal: mai mult, cu o asemenea convingere dezastrul pndete dup col. Dac n ceea ce privete responsabilitatea companiilor de a respecta legea nu

153

exist, n genere, controverse, n schimb, asupra semnificaiei conceptului de responsabilitate social a corporaiilor discuiile s-au centrat asupra a ceea ce s-a numit viziunea ngust i viziunea larg (Jeffrey Olen, Vincent Barry)75. Astfel, potrivit unei viziuni restrnse, nguste, responsabilitatea social a corporaiilor s-ar limita doar la dou ndatoriri: 1. fa de lege i 2. fa de investitori (s fac bani pentru acionarii lor)76. Printele contemporan al viziunii nguste este considerat unanim a fi Milton Friedman,77 dar linia de argumentare a celor ce susin o atare perspectiv i invoc, deloc ntmpltor, pe Adam Smith78 i chiar pe utilitaristul Mill.79 Argumentul lui Friedman (i a celor ce adopt explicit aceast viziune) pentru ideea responsabilitatea social a afacerii este aceea de a crete profiturile sale este, n form concis, urmtorul: a) dac directorii corporaiilor pretind c au o responsabilitate social dar i exercit aceast sarcin pe banii rezultai din profitul acionarilor, ei, n fond, i neglijeaz obligaiile pe care le au fa de acionari i i asum un rol de guvern pe care n-au dreptul s i-l asume; b) a conferi un sens larg ideii de responsabilitate social n afaceri este sinonim cu a sprijini i ntri doctrina socialist n fapt, o doctrin fundamental subversiv care nu difer ca viziune de cea mai explicit colectivist doctrin, iar dac are impresia c difer, atunci ea este diferit numai prin credina cultivat c scopurile colectiviste pot fi atinse fr mijloace colectiviste; c) prin urmare, dac directorii de companii care fac afaceri cred c este n interesul economic al firmei lor s atace anumite probleme sociale, ei ar putea s fac acest lucru, dar nu ar trebui deloc s-i justifice aceste aciuni pretinznd c au o responsabilitate n acest sens; aceasta ar nsemna o interferen necorespunztoare cu rolul economic legitim al corporaiilor, anume acela de-a crete profiturile sale80. Aceste argumente sunt completate i ntrite cu altele din care cele mai frecvent evocate sunt: a) dei au, incontestabil, personalitate juridic, corporaiile nu au neaprat prin aceasta i personalitate moral; ele sunt, n fapt, nimic altceva dect creaii artificiale ale sistemului legal; nseamn c, stricto sensu, o corporaie are responsabiliti legale, pentru c ea este, potrivit legii, creat pentru anumite scopuri i i este interzis s se angajeze n anumite tipuri de activiti; dar, atta timp ct ea nu are personalitate moral n sensul deplin al termenului (de subiect unic, contient, liber i responsabil pentru actele sale) nu se poate vorbi de companie ca avnd obligaii morale; b) chiar dac se admite c directorii i managerii companiei au responsabiliti

154

morale care se ntind dincolo de cele legale, trebuie separate responsabilitile lor morale n calitate de indivizi particulari de responsabilitile lor morale ca efi ai companiei; ca indivizi particulari, n afara biroului, ei au aceleai obligaii de ordin moral ca toi ceilali oameni; la birou ns ei sunt ageni ai acionarilor companiei, cu ndatorirea principal de a proteja investiiile acestora; dac vor s dea cuiva, n-au dect, scond din buzunarul lor, dar n-au dreptul s pericliteze banii acionarilor,81 prin msuri, de pild, de protecia mediului, dac aceste msuri nu sunt cerute n mod expres i imperativ de lege. Se vede destul de uor faptul c aprtorii viziunii nguste asupra responsabilitii corporaiilor i ntemeiaz argumentaia plecnd, pe de o parte, de la anumite presupoziii despre natura i scopurile corporaiilor i, pe de alt parte, bazndu-se pe o teorie economic special.82 William H. Shaw i Vincent Barry n Moral Issues in Business (1992) consider c mpotriva acestei lrgiri a semnificaiei 83 s-au adus, n fapt, patru argumente: 1) argumentul minii invizibile; 2) argumentul minii guvernului; 3) argumentul custodelui incapabil (inapt); 4) argumentul materializrii societii. Primul este invocat de Milton Friedman i este sinonim cu ideea de vicii private, beneficii publice. Cel de-al doilea argument este susinut, printre alii, de John Kenneth Galbraith n urmtorii termeni: a) mna invizibil a lui Adam Smith nu are efectul de moralizare a activitilor corporaiilor; dimpotriv, se avertizeaz, lsate n voia lor, corporaiile se vor mbogi n timp i vor mpovra societatea: vor polua, vor permite inegaliti, i vor nemulumi pe clieni, vor lupta pentru eliminarea concurenei, vor folosi chiar propriile averi pentru a-i intimida pe legiuitori n scopul de a obine legi care s-i favorizeze pe ei i nu pe alii; companiile vor proceda astfel fiindc sunt, n mod special, motivate de meninerea profitului; b) n locul minii invizibile a pieei, reglementrile guvernamentale sunt cele care vor tinde s controleze apetitul natural i insaiabil al corporaiilor pentru profit; nseamn c, n fapt, a adopta poziia mna guvernului este o cale ocolit prin care guvernul se strecoar n interiorul corporaiei; c) guvernul ns nu poate s controleze dect cele mai vizibile manifestri de imoralitate, n timp ce, cu siguran, o mulime de activiti ale corporaiei i pot fi ascunse acestuia n labirintul structurii corporaiei; n plus, neavnd o cunoatere complet cu privire la obiectivele corporaiei, guvernul nu poate anticipa elementele morale din activitatea corporaiei; tot

155

ceea ce ar putea impune ar fi un anumit comportament moral, valabil ns numai pentru probleme exterioare, (cu efecte ample, cum ar fi mita, fixarea preurilor, competiia neloial etc.); d) guvernul cu dorita lui mn vizibil puternic nu este un supraveghetor credibil al moralitii i pentru simplul fapt c funcionarii publici i guvernamentali nu sunt o quintesen de moralitate i virtute; e) dac guvernul este considerat ca o alt organizaie, se constat c el prezint multe din caracteristicile structurale ale comportamentului moral din interiorul corporaiilor; mai mult chiar, ne putem ntreba dac nu cumva funcionarii guvernamentali vor face chiar mai mult dect s impun sistemele de valori ale celor mai generoi finanatori ai lor; iar de vreme ce corporaiile sunt cele mai influente, ne putem oare atepta ca politicienii s mute mna care-i hrnete?84, conchide acest raionament (excelent sintetizat de cei doi autori ai crii Probleme morale n afaceri). nseamn c exist dou concepii opuse cu privire la localizarea forei morale: una face apel la mna invizibil a pieei, cealalt la mna vizibil a guvernului; dar ambele sunt de acord c responsabilitatea social a corporaiilor n-ar trebui extins. Potrivit acelorai autori, unii sunt mpotriva ideii de a spori responsabilitatea corporaiilor pentru c managerii corporaiei sunt lipsii de o veritabil competen n problemele de ordin social i moral, ei fiind capabili, n primul rnd, s ia doar decizii economice; n acest sens, a-i obliga s-i asume responsabiliti noneconomice ar nsemna s plasm bunstarea social n mna unor custozi incapabili (inapi). ntrebrile care se pun ns de cei ce susin lrgirea responsabilitii sunt de tipul urmtor: chiar dac este adevrat c uneori managerii corporaiilor n-au o experien moral pe care o responsabilitate crescut a corporaiilor ar pretinde-o de la ei, la fel de adevrat este faptul c acelai lucru se poate spune i despre muli ali oameni din diverse alte organizaii, care nu sunt nici ei pregtii ca eticieni profesioniti; nu rezult, n plus, deloc c dac cineva e medic sau profesor, acesta n-ar avea i alte obligaii i alte responsabiliti, dincolo de cele restrnse, pentru c ei sunt, n acelai timp, i ceteni, i membrii ai comunitii, i prini etc. Mutatis mutandis, acelai lucru se poate spune i despre manageri. n fine, al patrulea contra-argument se leag de teama c managerii, aflai n postura de a se putea abate de la aspectele economice, n-ar face aceasta orientndu-se

156

neaprat spre motivaii pur morale i sociale, ci vor tinde, destul de probabil, s-i impun, s-i materializeze propriile interese, scopuri i valori n societate, instrumentaliznd de fapt ntreaga societate. Astfel, ncercarea de lrgire a responsabilitii va materializa i instrumentaliza societatea n loc s moralizeze activitatea corporaiilor (Theodore Levitt)85. Cei ce propun i susin o viziune mai ampl asupra responsabilitii in seama, n primul rnd, de problemele sociale (omaj, zone defavorizate, schimbarea modelelor n privina forei de munc) i ecologice (poluarea i efectul de ser etc.) ivite n lumea de azi, i care, n opinia lor, nu pot fi soluionate dect prin atribuirea unor responsabiliti sporite corporaiilor. n fapt, n prima viziune, cea restrns, nu sunt negate problemele sociale, dar n acest caz se consider c n-ar trebui ca nici o corporaie s-i asume sarcini sociale pe cheltuiala investitorilor, a acionarilor, n genere. n schimb, aprtorii viziunii mai largi argumenteaz c, n fapt, corporaiile trebuie s accepte s rspund pentru probleme pe care chiar ele le-au generat; dintre care distrugerea mediului natural este cea mai evident. nseamn c prin activitatea lor corporaiile au produs anumite efecte i, prin urmare, ele nu pot fi exonerate de rspundere: dac efectele rele exist i dac i ele nsele, corporaiile, stau la baza producerii lor, responsabilitatea lor este clar i evident. La obiecia celor care apr linia ngust (conform creia a ameliora paguba sau stricciunea nseamn a nclca obligaiile corporaiei fa de acionarii si), cei ce susin viziunea opus (Christopher D. Sone, Norman E. Bowie, Thomas Donaldson) argumenteaz, n esen, astfel:86 a) nici o ndatorire nu este absolut; ori de cte ori ne obligm fa de o alt persoan, ar trebui s se neleag de ctre toi cei interesai c exist limite morale ale obligaiei; astfel, dac realizarea unei obligaii implic un comportament imoral din partea noastr, atunci noi n-ar trebui s-o ducem la ndeplinire; mai precis, n cazul obligaiilor unei corporaii fa de acionarii si, nseamn c aceasta are limite, restricii de ordin moral n privina a ceea ce poate s fac pentru a le maximiza acestora profiturile, iar aceste limite includ i nedistrugerea mediului i luarea n seam a nevoilor i drepturilor fundamentale ale oamenilor: la via, la libertate, la tratament egal; b) economia actual nu mai este aceea a competiiei perfecte n care funcioneaz mna invizibil a lui Adam Smith, ci, o economie dominat de companii uriae, care are nevoie de piee libere, nu de piee care pun

157

restricii i bariere; mai mult, cei mai muli muncitori, specializai n profesii foarte nguste, cerute de producia modern, atunci cnd o companie se reprofileaz sau se restrnge, nu pot gsi, automat, o munc i un salariu asemenea; o economie sntoas cere pregtirea lor, iar companiile sunt n cea mai bun postur s fac ele aceast recalificare; c) de asemenea, economiile multor comuniti depind de companii particulare, iar dac, de pild, o uzin se nchide, acest fapt poate s aib efecte dramatice asupra situaiei economice a ntregii comuniti; d) n fapt, companiile n-ar trebui s fie gndite numai ca nite ntreprinderi particulare; ele sunt autorizate de stat s funcioneze n limite legale i ele au n aceast postur destule beneficii asigurate de guvern sau de administraia local, ca, de exemplu: beneficiaz de reduceri de taxe pentru a se aeza n zone defavorizate; primesc diferite stimulente financiare cum ar fi reducerile de TVA etc.; nseamn c puterea venit dinspre executiv, care este garantul binelui public, se poate exercita n folosul companiilor; e) n fine, nseamn c, n ultim instan, companiile nu sunt numai ntreprinderi de fcut bani; prin conexiunea lor cu puterea executiv i administrativ, central sau local, prin relaia lor nemijlocit cu problemele sociale i economice ale comunitilor, corporaiile sunt, ntr-un fel, obligate s accepte c datoreaz publicului ceva n schimb fiindc noi toi, nu numai acionarii, suntem, n acest sens larg, investitori n corporaii.87 n orice caz, n etica aplicat la domeniul afacerilor s-a conturat acel mod de abordare de tip analitic, argumentativ prin care sunt puse fa n fa i argumentele pro i cele contra acceptrii ideii de responsabilitate social pentru corporaii. Potrivit autorilor Jeffrey Olen i Vincent Barry argumentele pentru sunt reductibile la urmtoarele enunuri: 1. ideea de responsabilitate social a corporaiilor merge mn n mn cu ideea de putere pe care acestea o dein; avnd putere, ele influeneaz (n bine sau n ru, n folos sau n pagub) viaa multor oameni i, cu ct puterea este mai mare, cu att consecinele pot fi mai serioase i mai diverse; 2. corporaiile nu sunt entiti autonome i independente; ele datoreaz ceva societii; 3. nu ntreaga activitatea a corporaiilor aduce beneficii tuturor i ceea ce este duntor prin funcionarea lor trebuie corectat sau compensat, ntr-un fel sau altul; 4. n ultim analiz, a considera c toate corporaiile au rspunderii sociale este chiar n interesul acestora; ele trebuie s-i asume asemenea responsabiliti nu neaprat din considerente de caritate, ci din necesitate: s poat

158

funciona economic sntos, adecvat i pe termen lung.88 Simetric, aceiai autori au construit tot patru argumente mpotriva asocierii ideii de responsabilitate social cu cea de corporaie. Aceste argumente pot fi astfel sintetizate: 1. orice ataare a vreunei forme de responsabilitate social a corporaiilor este nedreapt fa de acionari; 2. n fapt, orice accepie s-ar conferi ideii de responsabilitate social a membrilor corporaiei, aceasta este un act de iresponsabilitate economic; 3. a cere, a solicita ca membrii corporaiei sau managerii acesteia s dea dovad de responsabilitate social nseamn a schimba regulile jocului, or, n regulile primare ale corporaiilor nu sunt prevzute alte obligaii dect cele referitoare la buna funcionare n vederea obinerii profitului; nseamn c orice schimbare a regulilor jocului n timpul desfurrii lui ar aduce cu sine o nedreptate n plus; 4. n fine, nu avem cum s tim cum ar trebui s se comporte o corporaie.89 n acest context, merit s amintim puncte de vedere mai nuanate asupra acestei chestiuni formulate, printre alii de Christopher D. Stone, Norman E. Bowie, Thomas Donaldson, Gilles Lipovetsky, Jean Mouss .a. In The Social Control of Corporate Behavior, Christopher D. Stone respinge patru argumente menite, ndeobte, s demonteze punctul de vedere larg asupra responsabilitii corporaiilor: a) c managerii corporaiilor care-i exercit responsabiliti sociale ar nclca o promisiune fcut acionarilor; b) c ei ar nclca datoria lor de ageni, de mputernicii ai acionarilor; c) c exercitarea responsabilitii sociale ar viola rolul lor social normal, i d) c ar fi n cel mai mare interes al societii ca ei s nu-i exercite responsabilitatea social. Aceasta n primul rnd. n al doilea rnd, el argumenteaz c nu putem s ne bazm n totalitate pe ideea conform creia piaa va influena singur corporaiile n aa fel nct acestea s acioneze de la sine n moduri avantajoase din punct de vedere social: chiar n cazul ideal, piaa nu este un remediu pentru toate problemele pe care le poate avea o societate cu actorii si comerciali; dar ea joac un rol general n alocarea resurselor, ncurajnd capitalul, munca i ali factori productivi s curg n mod firesc spre aceste firme i spre acele industrii care le pot da apoi o ntrebuinare social benefic.90 n al treilea rnd, Christopher D. Stone argumenteaz dup cum s-a artat deja c nici singure mecanismele legale nu sunt suficiente pentru a fi siguri c companiile vor aciona ntotdeauna n moduri avantajoase din punct de vedere social. Prin urmare,

159

conchide el, este nevoie de ceva mult mai mult, adic de exercitarea unei responsabiliti sociale de ctre corporaii. La rndul su, Norman Bowie consider c afacerile au prin ele nsele o baz contractual i-l citeaz n acest sens pe Robert A. Dahl, cu un text critic la dresa poziiei lui Friedman: astzi este absurd s privim corporaia pur i simplu doar ca pe o ntreprindere avnd unicul scop de a produce profit; noi, cetenii, le dm drepturi, puteri i privilegii speciale, protecie i beneficii, nelegnd c activitile lor mplinesc anumite scopuri; corporaiile exist numai pe msur ce ele continu s ne aduc foloase...; fiecare corporaie ar trebui considerat ca o ntreprindere social a crei existen i ale crei decizii pot fi justificate numai atta timp ct ea servete scopurile publice sau sociale. 91 Prin urmare, relaia dintre afacere i societate este contractual, implicnd drepturi i obligaii reciproce, care sunt, sau ar trebui s fie, admise explicit sau implicit. Astfel, corporaia nu trebuie numai s aduc beneficii n mod exclusiv celor care o creeaz, ci ea trebuie s aduc folosesc i beneficii i celor care-i permit s funcioneze pe aceste baze, iar aceasta nu este dect societatea ca ntreg. Iat argumentaia lui Bowie: moralitatea afacerii sau responsabilitatea pentru fiecare membru este determinat de termenii contractului cu societatea; corporaia are acele obligaii pe care societatea i le impune prin legile sale de nfiinare; acceptndu-i legile, corporaia accept acele constrngeri morale; a nu reui s fii moral nseamn, n acest caz, a viola principiile dreptii; corporaia care ncalc regulile morale coninute sau implicate de legile sale se afl n situaia de a se preocupa de reguli i, apoi, de a le nclca; este, n fapt, o situaie comparabil cu a celui care face o promisiune pentru ca imediat s o ncalce; o astfel de incorectitudine este nimic altceva dect un caz paradigmatic de injustiie sau imoralitate; corporaia care se gsete n situaia de a nclca nelegerile pe care le-a fcut se afl, practic, ntr-o situaie vulnerabil, deoarece ea depinde, pentru a supravieui, de integritatea relaiilor contractuale (s.n.): corporaia ar trebui s fie moral deoarece a fost de acord s fie astfel; i, oricum, care sunt obligaiile morale ale corporaiei se afl specificat n contractul nsui92 (s.n.). ntrebarea la care se oblig s rspund Bowie este, n aceast logic a demonstraiei, urmtoarea: de ce ar trebui corporaiile s fie de acord s-i asume responsabilitii sociale i de ce acestea ar rennoi contractul cu societatea, mereu i

160

mereu? El gsete trei motive: a) este, n prim i ultim instan, n propriul interes s-i atribuie responsabiliti pentru c altfel ele nici n-ar putea fi, nici n-ar putea funciona n societate; b) corporaiile contribuie ntr-un fel sau altul la problemele sociale, dar ele au datorit contractului iniial chiar obligaii i rspunderi fa de societate ca ntreg; c) exist resurse ale corporaiilor prin care se pot trata problemele sociale, iar aceste resurse sunt, n fapt, cele generale, cele primare oferite de societate prin structura ei, inerent contractual. Mai explicit: este nelept i este n interesul corporaiilor s-i rescrie contractul cu societatea i s-i accepte responsabiliti sociale extinse pentru c altfel ar nclca chiar ceea ce s-a numit de ctre Keith Davis i Robert L. Blomstrom, Legea de Fier a responsabilitii: pe termen lung, n societate, cei care nu folosesc puterea ntr-un mod responsabil vor tinde s o piard93 (s.n.). n fine, aceeai problem a responsabilitii pentru fiecare membru al unei corporaii vzut n contextul existenei unui contract social poate s primeasc i alte nuane interpretative i alte implicaii teoretice sau practice. Astfel, Thomas Donaldson n Corporations and Morality (1982) nu consider contractul social pentru afacere ca fiind un acord ntre corporaii i societate; el mai degrab l gndete ca pe un contract ntre indivizii care locuiesc ntr-o societate care nu are nc corporaii. Tipul acesta de raionament seamn destul de mult cu ceea ce propusese nainte John Rawls prin conceptele de societate de baz, poziie originar i vl al ignoranei. Astfel, Donaldson propune s ne ntrebm cu ce am fi de acord ntre noi nine dac ar fi s pornim de la nceput. Atunci ne-am ntreba: de ce ar trebui s avem corporaii? ce ar trebui s ne ateptm ca ele s fac pentru noi? ce nu ar trebui s le permitem s fac? Rspunznd la aceste interogaii, crede Donaldson, putem descoperi mai bine cum ar trebui s se poarte corporaiile n propria noastr societate. n fapt, arat el, aa cum organizaiile politico-statele au propria lor justificare, tot aa sunt i corporaiile, iar contractul social-politic este cel care asigur o cheie pentru nelegerea contractului pentru afaceri; dac contractul politic servete ca justificare pentru existena statului, atunci contractul afacerii, judecnd n acelai fel, ar trebui s serveasc drept justificare pentru existena corporaiei.94

161

6.4.1. Responsabilitate, profit i ncredere 6.4.1.1. De la morala elementar a familiei la etica firmei S-au imaginat mai multe modele de relaii interumane care pot avea relevan pentru etica pieei. Este celebr formul lansat de Jaques Delors a modelului total altruist din relaia prini-copii. n acest caz relaia se caracterizeaz prin ajutor mutual, univoc, necondiionat i non-reciproc. Viziunea paternalist a indus, ntr-un fel, ideea c ntreprinderile sunt n postura prinilor care i ajut pe angajai, clieni i beneficiari, fr s cear explicit i represiv sau coercitiv ceva n schimb, adic fr s condiioneze acest ajutor. De asemenea, conform acestei perspective ideale, ajutorul este n cea mai mare msur univoc, adic doar de la ntreprindere spre angajai, beneficiari etc. Oricum ns, ultima caracteristic, non-reciprocitatea, nu se acoper total cu viziunea paternalist, pentru c, n cadrul acesteia, partea care are nevoie de ajutor trebuie i ea s fac ceva: s dea dovad de ascultare, de supunere i, evident, chiar de recunotin.

6.4.1.2. De la rotten kid la rotten firm i de la ncredere la responsabilitate Un alt model, considerat mai realist este cel denumit, ntr-un articol devenit celebru (Becker, 1974) rotten kid care poate deveni roten firm. Iat cum este modelat acest exemplu95. Rotten kid (copilul stricat) simuleaz altruismul fa de familie pentru a obine un venit suplimentar din partea tatlui. Mai exact, altruist, tatl crede c se face i mai util transferndu-i fiului un venit suplimentar. Atunci, fiul se vede pus n situaia de a simula un altruism reciproc, mpins doar de gndul de a-i atrage un folos personal. El face n aa fel nct sporete venitul sau importana tatlui. n schimb, el primete din partea tatlui mai mult dect i d el. Cci el d pentru a primi. Chiar dac are o psihologie egoist, fiul are o aciune binevoitoare n scopul de a obine un ctig suplimentar. S-a considerat c aceast teorem este uor de transpus n cazul ntreprinderii. Astfel, ntreprinderea simuleaz un comportament altruist sau responsabil fa de salariaii si i/sau fa de clieni sau mediul social, cu scopul de a-i spori profiturile. Ea

162

poate, de pild, s contribuie la reciclarea deeurilor pltind o cotizaie, poate utiliza materii prime mai puin poluante etc., pentru a declana n ochii consumatorilor un semnal pozitiv n favoarea mediului i pentru a-i atrage. ntreprinderea urmrete s capteze pentru propriul interes o parte din pia, ntr-un mediu concurenial. Dup modelul rotten kid, rotten firm adopt un comportament responsabil sau un altruism strategic pentru a realiza profituri mai mari. Trecerea de la rotten kid la rotten firm poate fi astfel sugestiv modelat. S considerm, de pild, o ntreprindere egoist j care poate realiza o aciune care reduce ctigul lui b, dar sporete bunstarea consumatorului c. Iniial, j este n pierdere la b, pentru c nu beneficiaz direct de profitul consumatorului. ntreprinderea ar putea atunci s reduc mai degrab costurile, dect s fac o aciune filantropic. Totui, dac c = b, iar consumatorul este gata s plteasc mai scump produsele lui j, (dac gsete c au o caracteristic suplimentar), atunci costul suplimentar b pentru j poate fi compensat din ncasarea suplimentar c. Aciunea responsabil nu este, n acest caz, antinomic cu profitul. Dac ctigul c este superior costului b, pentru c consumatorul este gata s plteasc mult mai scump produsele lui j, dac se dovedesc a fi specifice, ntreprinderea j este n ctig i are interesul strategic s se arate responsabil sau binevoitoare fa de restul colectivitii. nseamn c responabilitatea este perfect compatibil cu piaa. Interesant este faptul c, dac Becker, cel ce-a sugerat acest model, admite ns c altruismul este eficient n cadrul familial, el presupune c acest tip de altruism este incompatibil pe pia. Mai mul, el se pronun chiar asupra incompatibilitii ntre rentabilitate i redistribuirea n folosul colectivitii. Astfel, Becker noteaz c o firm care, pentru raiuni altruiste, hotrte un regim preferenial pentru anumii consumatori, antreneaz o reducere a profitului cu o valoare care depete valoarea monetar a ctigurilor realizate prin aceti consumatori. Firma, la fel ca i consumatorii beneficiari, ar putea obine un mai mare folos dac tuturor consumatorilor li s-ar propune acelai pre i dac s-ar oferi daruri monetare consumatorilor ce trebuie favorizai. S-a observat c acest argument se sprijin pe un caz particular, acela al firmei care se afl n situaie de monopol, care are capacitatea de a hotr asupra preului. Din compararea surplusurilor evideniate de cele dou strategii, Becker deduce o superioritate a comportamentului egoist, chiar, i mai ales, dac acesta permite, dup

163

maximizarea profitului, o redistribuire a unei pri din acest profit. Totui, dup cum observ Jrme Ballet i Franoise de Bry, aceast demonstraie nu reflect ntru totul cadrul pieei i las deoparte cazurile n care caracteristicile produselor sunt cele care-i hotrsc pe consumatori s le cumpere. Acetia prefer, de exemplu, produsele care nu sunt poluante fa de produsele poluante. n acest caz, este mai rentabil pentru ntreprindere s se arate reponsabil i s investeasc n mediu, pentru a-i atrage clienii. Se poate concluziona atunci c un anume grad de altruism este eficient pe pia.96

6.5. ncredere i interes Un alt model implicit pentru tema responsabilitii n afaceri este cel care pleac de la observaia kantian (n rzboi i n afaceri trebuie s existe o minim ncredere n adversar, n concurent sau partener, altfel nu se poate ncheia nici pacea 97 i nu se poate ncheia nici o afacere), dar care a fost confirmat i de etologie prin Konrad Lorenz 98, I. Eibl-Eibesfeldt99. Dup aceti etologi, lupta, conflictul, concurena feroce i nesfritele certuri n cadrul aceleiai specii sunt i mpotriva naturii i sunt i nerentabile, inutile. Oricum, este vorba de statutul deosebit pe care-l are, n genere, ncrederea ntre oameni, i, n mod particular, de rolul pe care-l are ncrederea n relaiile cu prile interesate. Or relaiile de afaceri implic, pe de o parte, o minim ncredere i, pe de alt parte, ncrederea se refer la prile interesate: firm, cumprtor, distribuitor, ali beneficiari (comunitatea sau, eventual, cei cu nevoi speciale etc.). Redm, n form concentrat, poziia formulat de Jrme Ballet i Franoise de Bry n Lentreprise et lethique (2001) asupra acestei chestiuni. Dup aceti autori ncrederea100 ntre diverii ageni economici este dependent de informaia disponibil i de riscul asociat comportamentului sau deciziei. Din pricina absenei de informaie complet i a existenei riscului apar n mod necesar relaiile de ncredere, relaii care se dezvolt ca mijloc de limitare a strii de incertitudine, i ca mijloc de reducere a costurilor verificrii nesfrite a informaiilor. Asimetria informaiei, caracteristic numeroaselor situaii, de exemplu, ntre vnztor i client (Akerlof, 1970)

164

atrage un dublu risc: pe de o parte, riscul de a lua o decizie, pe de alt parte, riscul consecinelor unei decizii proaste (Dubois i Jolibert, 1992). Oricum, s-a observat c pentru reducerea surselor de incertitudine consumatorul dispune de mai multe soluii (Roselius, 1971), printre care: a) fidelitatea fa de marc; b) recurgerea la o marc cu imagine pozitiv; c) eantionul; d) garania rambursrii n caz de nemulumire; e) compararea punctelor de vnzare; reputaia unui punct de vnzare; g) cumprarea unei game ntregi; h) prerea lumii. Nilles (1998) adaug acestui ansamblu de soluii: a) calitatea discuiei cu vnztorul i b) observarea eticii vnztorului. n orice caz, pn la evidenierea importanei fenomenului de ncredere pentru prile interesate este oportun s definim conceptul de ncredere. Oricum, literatura economic contemporan ine tot mai mult cont de noiunea de ncredere. Dintre numeroasele definiii poate fi aleas cea a lui Bidault i Jarillo (1995), pentru care ncrederea este presupunerea c, n situaii de incertitudine, cealalt parte va aciona, chiar n cazul situaiilor neprevzute, n funcie de regulile de comportament pe care noi le vom considera acceptabile.101 ncrederea este, deci, o noiune legat de relaiile dintre ageni. Relaiile sunt stabilite aici ca modaliti de funcionare diferite de interesul individual. n fapt, ncrederea este o cale de acces nspre valori, n sensul c, dac acceptm un anumit set de valori, atunci nu se poate ca acestora s nu le fie ataat o anumit ncredere care nu mai are alte justificri n spate. De asemenea, este important s vedem c ncrederea este opus oportunismului. Totui, ca orice interaciune ntre ageni, ea nu suprim toate riscurile asociate relaiilor. n acest sens, se consider (Breton i Wintrobe, 1982) ncrederea ca un factor de reducere a incertitudinilor n snul organizaiilor. ntr-un sens mai general, ncrederea poate fi definit ca fiind creterea consimit a vulnerabilitii la riscul comportamentului oportunist din partea partenerului n cadrul schimbului, ntr-o situaie n care costul suportat n cazul trdrii sau lipsei de fermitate este superior ctigului rezultat din loialitate. ntr-un mod similar, Bradach i Eccles (1989), Frank (1993), Orbelle, Dawes i Schwartz-Shea (1994) interpreteaz ncrederea pornind de la anticiparea faptului c partenerul nu se va comporta n mod oportunist nici chiar dac ar avea un avantaj. n 1974, n lucrarea intitulat The Limits of Organizations, K.J. Arrow fcea din ncredere o form de instituie invizibil care putea fi considerat la fel ca regulile de

165

drept sau ca principiile etice. Spre deosebire de Arrow, Williamson (1993), n lucrarea sa Calculativeness, Trust and Economic Organisation, consider c noiunea de ncredere este inutil. Dup el, principiul de aciune al agenilor economici este coninut doar n structura intereselor personale. i, dup cum subliniaz Orlean (1994), dac ncrederea decurge din calculul raional al intereselor reciproce, ea nu este o modalitate specific ntre ageni i, deci, nu adaug nimic la nelegerea deciziilor luate de ageni. Singurul su rol n acest caz este de a descrie sentimentul de securitate psihologic ce nsoete aceast alegere. Deciziile rmn fundate pe ctigurile i riscurile asociate diverselor oportuniti. n aceste condiii, noiunea de ncredere poate s ajute la nelegerea unui mic numr de fenomene. Ea este limitat la acele situaii n care interesul nu joac dect un rol minor. Williamson recurge atunci la conceptul de personal trust, caracteristic relaiilor specifice membrilor unei aceleiai familii, relaiilor dintre prieteni sau ntre amani. Analiza economic a familiei (Becker, 1981) pare a avea tendina s considere c ncrederea nici nu e necesar ntr-un cadru restrns, pentru c n acest domeniu, ca i n altele, rolul intereselor personale este la fel de important pentru toi. Totui, pentru Orlan (1994), raportul de ncredere depete simplele relaii bazate pe interese. Raportul de ncredere reprezint stabilirea unei legturi n cadrul creia un agent economic X ncearc s evalueze la un alt agent economic Y calitatea intrinsec a lui Y. Nu se pune, deci, problema unei simple relaii de utilitate sau a unei relaii cantitative. i Orlan face apel la Emile Durkheim, semnalnd c noiunea de ncredere se nrudete la acest autor cu resorturile cooperrii i se refer la abnegaie i la spiritul de sacrificiu. Cu alte cuvinte, cooperarea ntre X i Y s-ar baza pe legturi morale, iar ncrederea n-ar fi dect o variant a acestora. Tot aa, pentru Servet (1994) ncrederea se prezint precum credina sau precum evaluarea pozitiv a capacitii de a respecta un angajament. Legtura de ncredere s-ar sprijini pe trei elemente fundamentale, a cror cheie ar fi reciprocitatea: a) credina; b) elementele de validare i de dovad a cuvntului dat i c) memoria. Dac aceste trei elemente ntemeiaz ncrederea, originea ei este strns legat de credin, iar transparena dintre ageni i aciunile lor permit meninerea ncrederii. Oricum, ncrederea ar fi imposibil fr informaie, i nul, dac informaia ar fi perfect i total. Duluc (2000) stabilete prghiile ncrederii sau mijloacele de aciune bazat pe

166

ncredere n cadrul ntreprinderii. El distinge trei forme de prghii, corespunznd destul de clar principiilor etice sau virtuilor (vezi tabelul de mai jos). Tabelul 1 Prghiile ncrederii102

Prghiile organizaionale Cnd organizarea creeaz un climat de... Participare Responsabilizare Deschidere Recunoatere Recompens Umanism

Prghiile personale Persoanele dezvolt atitudini i comportamente de... Prezen Determinare personal Contiin de sine Importan Competen Simpatie

Prghiile relaionale Relaiile n organizaie se dezvolt cu... Dinamism Maturitate Onestitate Punere n valoare Cooperare Amabilitate

n etica managerial i n cea a afacerilor au fost elaborate diferite accepii ale ncrederii. Astfel, de exemplu, Allouche i Amann (1998) disting trei forme de ncredere n cadrul gestiunii ntreprinderilor: A) ncrederea ntre conductori care, dac e apropiat de mediul familial, este vecin cu noiunea admis de Williamson: personal trust; B) ncrederea ntre conductor (sau conductori) i salariai, calificat drept ncredere intra; C) ncrederea ntre organizaie i mediu, calificat drept ncredere inter. ncrederea inter reprezint nivelul esenial al logicii cooperative. Manifestarea principal a acestei forme de ncredere este evaluat ca fiind reducerea oportunismului. Servet (1994) face distincie ntre ncrederea orizontal i cea vertical. ncrederea orizontal este o relaie ntre persoane sau entiti care au statute sau profesiuni similare, fie n aceeai unitate de producie, fie n uniti de producie diferite. ncrederea vertical este fondat pe o relaie ierarhic n cadrul organizaiei. Dar, dincolo de definiii i de tipologii, ncrederea poate fi asociat unor efecte de mai multe feluri. Iar efectele, consecinele au ntotdeauna o dimensiune i o semnificaie moral inerente.

167

6.5.1. Efectele ncrederii i prile interesate Exist mai multe forme ale relaiilor de ncredere. Fiecare corespunde unei relaii cu un grup de persoane sau cu persoane ce formeaz prile interesate. Putem evidenia trei efecte principale, mai mult sau mai puin legate de grupul prilor interesate: a) efectul de intenden; b) efectul de loialitate i c) efectul de reputaie. a) Efectul de intenden Acest efect asociaz ncrederea unei atitudini (Hirigoyen, Pichard-Stamford, 1998) i se aplic n special analizei relaiilor ntre ntreprindere i acionari. Directorul ntreprinderii dorete s fie intendentul/administratorul eficace. El se ndeprteaz de tentaiile oportuniste i ncearc s fie ct mai eficace n gestiunea activelor firmei (Donaldson i Davis, 1991). Acest efect se asociaz premiselor psihologiei i sociologiei organizaionale ale lui MacClelland (1961) i Herzberg (1959). Aceast teorie leag satisfacia unui individ de maximalizarea performanelor ntreprinderii, capabile s-i asigure recunoaterea din partea superiorilor i a egalilor lui. Astfel, n mod contrar relaiilor obinuite ntre capital-agent, care se intereseaz de modul de control al capitalului asupra agentului, ntr-o asimetrie a informaiei, relaiile dintre acionari i manageri nu mai sunt antagonice. Dimpotriv, performana firmei va fi dependent de gradul de libertate n cadrul organizaiei pe care l acord acionarii conductorilor. Se consider astfel c un grad de libertate larg duce la armonizarea intereselor dintre capital i agent. b) Efectul de loialitate Eticienii sunt, n genere, de acord cu ceea ce bunul sim, ca i cercetrile psihologice sau etologice au stabilit: c ncrederea genereaz loialitate. Astfel, este deja celebr distincia operat de Hirshmann 103 (1970) ntre exist, voice i loyalty. El se referea la cele trei soluii pe care le au oamenii pentru a-i exprima preferinele prin vot. Prima variabil, respingerea nseamn i votul anapoda (Tiebont, 1956); cea de-a doua este sinonim, prin atitudinea explicit de a-i manifesta dezacordul (a-i face auzit vocea), iar cea de a treia soluie este loialitatea, ncrederea n ales.

168

ntr-o oarecare msur aceast schem poate fi aplicat i n cazul eticii manageriale, n etica ntreprinderii i n cea a afacerilor. Astfel, de pild, n marketing, ncrederea este considerat ca fiind una din variabilele fidelitii i ale loialitii consumatorilor (Anderson i Welz, 1989; Daney i Cannon, 1997; Ganezan, 1994; Morgan i Hunt, 1994). Situaia real n acest caz este, n esen, urmtoarea: pentru a-i face o idee despre ceea ce i-ar conveni, consumatorul poate, pe de-o parte, s caute informaii sau s experimenteze produsul. Oricum, din partea sa, firma va lansa informaii sub form de reclam, iar mrcile vor fi identificate cu imaginea publicitar care e vehiculat. Efectul loialitii poate fi strns legat de anumite pri interesate, precum consumatorii, dar i de furnizori. Acest efect de loialitate se poate pierde ns cu uurin dac ncrederea nu este satisfcut. De exemplu, un articol din ziarul Le Monde din 28 ianuarie 2000 nota c pentru Servet dezvoltarea produsului hard discount se identifica n mod simptomatic cu o pierde a ncrederii. n acest sens, succesul produselor fr marc ar fi un indicator al acestei pierderi de ncredere. Consumatorul nu mai cumpr un produs n funcie de marc i refuz s plteasc o diferen de calitate. Reculul mrcii comerciale poate nsemna deci perfecta reflectare a respingerii ntreprinderii i a suspiciunii privitoare la relaiile economice durabile. Loialitatea fa de o marc dispare n felul acesta, pentru c marca nu mai inspir ncrederea pe care se presupunea c o reflect. Oricum, atunci cnd respingerile sunt numeroase, iar dezacordurile se traduc n auzirea vocii nemulumite, atunci este de presupus c loialitatea (fidelitatea) fa de firm sau fa de produs se va afla n scdere. c) Efectul reputaiei ncrederea nu este sinonim cu reputaia i, dac primul concept este mai larg dect al doilea, acesta din urm poate participa la instaurarea unei legturi de ncredere. Se tie, oricum, c o bun reputaie pe termen lung ntrete ncrederea i astfel tranzaciile devin tot mai durabile i stabile. Se nelege c reputaia poate fi dobndit i pstrat datorit investiiilor n publicitate, marketing etc. Experiena i bunul sim arat ns c aceasta se petrece mai ales prin respectarea cuvntului i angajamentului anunat. n lucrrile autorilor Breton i Wintrobe (1986), ncrederea se sprijin pe reputaia relaiilor bilaterale i pe faptul c agenii se tem de sanciuni dac nu-i respect angajamentele. n felul acesta ncrederea

169

este uor asociat reputaiei i este conceput ca un capital acumulat, pe care agenii se strduiesc s-l amelioreze i s-l prezerve. Acest capital reputaional poate produce dou semnale: Un prim semnal leag reputaia de credibilitate (Barro i Gordon, 1983). Este vorba de faptul c efectul reputaiei atrage credibilitatea, care poate fi asociat ncrederii. Un al doilea semnal asociaz reputaia unui ansamblu lrgit de actori. Nu numai cei care sunt angajai n tranzacii cu firma i pot menine relaiile ntr-un mod durabil i stabil, dar i cei care nu sunt angajai n tranzacii percep semnalul i sunt incitai s se angajeze i ei. n felul acesta, legtura dintre ncredere i reputaie permite stabilirea unui cerc virtuos n care capitalul relaional acumulat se ntrete mereu i mereu, aduce satisfacii prilor angajate n tranzacii i face mai puternic ncrederea dintre parteneri. n felul acesta, ncrederea, prin durabilitatea relaiilor instaurate ntre firm i prile interesate, poate participa att la constituirea profitului ct i la creterea sentimentului de responsabilitate.

6.6. Profitul i aciunea moral S-a observat adesea, cel puin n ultimul timp, c dac ideea unei etici a pieei este aprat i considerat necesar, totui, nu de puine ori, ea este privit ca nerealist i chiar imposibil de realizat. Argumentul este relativ simplu. Dac doar un singur ntreprinztor decide s acioneze etic atunci costurile suplimentare pe care el trebuie s le suporte l-ar descalifica n lupta concurenial i l-ar elimina din competiie de pe pia. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, dac aciunea etic cost, atunci ea trebuie gndit n cadrul teoremei excluderii cheltuielii (Waste-Preclusion Theorem). n acest sens, Baumol104 (1990) arat c, n fond, orice calcul se face, pn la urm trebuie exclus orice cheltuial care, pe parcurs, nu atrage dup sine o reducere a costului i, prin urmare, o cretere a profitului. Aceast teorem pornete de la ipoteza rivalitii dintre ntreprinderi. Orice decizie care atrage dup sine risipa, cheltuielile inutile, ar situa firma ntr-o situaie dezavantajoas n cadrul competitivitii i ar elimina-o de pe pia n

170

condiii de concuren. Totui, aa dup cum subliniaz Baumol, activitile caritabile sunt posibile, dac reuesc s contribuie la ameliorarea profitului, astfel nct cheltuielile aferente acestor acte s nu fie considerate drept risip. n aceeai ordine de idei, Briefs (1920) a propus conceptul de moral limit descresctoare, termen reluat n anii 80 de Brennan i Buchanan (1985), sub titlul de GreshamLaw Politics, exprimnd ideea c un comportament greit l poate scoate chiar i pe cel bun din competiia de pe pia (este vorba, evident, de trimiterea acestor doi autori la Legea lui Gresham, conform creia moneda proast o elimin pe cea bun). Morala-limit nseamn comportamentul cel mai de jos socialmente tolerat sau limita moral a compartimentului general acceptat i practicat. 105 Cnd aceast moral limit coboar mai jos, din cauza sporirii practicilor imorale, individul sau ntreprinderea sunt constrni s fac acelai lucru, adic s adopte acelai comportament, din cauza presiunii exterioare, precum concurena. Dac morala-limit coboar mereu, nseamn c aceasta se petrece sub presiunea concurenei, care o mpinge ctre suprimarea oricrei aciuni etice, n vreme ce responsabilitatea devine tot mai puin compatibil, n sensul imposibilitii ntreprinderii de a face fa financiar situaiei concureniale. Dac discutm numai n cadrul pieei, atunci etica nu este posibil dect dac toate ntreprinderile adopt acelai comportament, ceea ce ar nsemna c este vorba de o responsabilitate colectiv. n acest caz, nu s-ar pune problema nici unei responsabiliti individuale. Totui, aa cum scrie Koslowski (1998), aceast viziune asupra economiei de pia i a concurenei este prea optimist n cazul eficacitii concurenei i prea pesimist n legtur cu costul aciunii etice. n fapt, comportamentul moral al unui ntreprinztor poate avea diferite forme, dintre care unele nu implic cheltuieli suplimentare. Koslowski106 pune n eviden patru astfel de categorii. Astfel, dup acest autor, prima form de comportament moral corespunde realizrii unei activiti suplimentare care antreneaz cheltuieli private, dar din care toat lumea beneficiaz. Este evident n cazul acesta c nu e vorba de vreun ndemn la un comportament moral. Ne aflm n clasica situaie a bunurilor colective. Cea de a doua form de comportament se refer la activitile suplimentare care nu antreneaz cheltuieli din punct de vedere contabil, dar al cror beneficiu poate fi apreciat

171

din afara sau din interiorul ntreprinderii. Este vorba de o etic neutr pe planul cheltuielilor, n care aflm o sumedenie de lucruri pozitive ce se pot manifesta la adresa consumatorilor, a furnizorilor etc. Valoarea moral care poate fi evocat n acest caz este onestitatea. Costurile nu apar, iar beneficiile pot fi atinse individual sau colectiv. Se poate vorbi de un ndemn la aciunea etic i nu exist, n acest caz, vreo incompatibilitate cu piaa. A treia form de comportament moral dup Koslowski const n renunarea la obinerea profiturilor suplimentare, realizate prin practici imorale, cum ar fi corupia, i care merg n ntmpinarea regulilor concurenei pure i perfecte. Este vorba aici de realizarea unei rente prin transgresarea funcionrii pieei, ceea ce, fr nici o ndoial, se poate realiza atunci cnd etica i piaa sunt compatibile. n schimb, ntreprinderea poate avea o pierdere sau poate rata un ctig, dar, n acelai timp, poate nregistra i o cretere a bunstrii colective. n acest caz, nu este att vorba de o palid incitare la actul etic, dincolo de cerinele unei tranzacii ce are loc, ct de un slab ndemn de a nu transgresa regulile pieei. n sfrit, a patra form de comportament moral este inversul celei precedente. Ea const n suportarea costurilor de comportament conform pieei, n pofida celorlali concureni, care se dedau la practici ilicite i adopt comportamente corupte. Dac exist doar slabe ndemnuri la o atitudine moral, aceasta nu ajunge pentru a veni n ntmpinarea principiului de funcionare al pieei. Dar, dimpotriv, buna funcionare a pieei este asigurat de aciunile etice. De altfel, noteaz acelai autor, aciunea etic nu se sprijin ntotdeauna pe costuri i exist i costuri indirecte, legate de non-aciunea etic. Constatm c att n exteriorul, ct i n interiorul ntreprinderii se dezvolt efecte secundare negative, n absena oricrei etici. Totodat, nu pot s nu fie i efecte pozitive, dac etica se manifest aa cum trebuie. Practica etic scoate n eviden, n general, dezavantajele pe termen scurt, dar i avantaje pe termen lung, adic ceea ce este important, n fond, pentru ntreprindere. Tot aa, dezavantajele pe termen lung trebuie luate n considerare n condiiile aciunii nonetice. n cazul acesta nu mai avem o prea mare siguran n faptul c aciunea non-etic ar asigura perenitatea ntreprinderilor. Ba chiar dimpotriv, avem motive serioase s considerm c ncrederea care se stabilete o dat cu comportamentul etic lucreaz n favoarea unei aciuni etice pe termen lung.107

172

6.6.1. Profitul optim i comportamentul etic ntr-un fel, chiar ideea c profitul nu trebuie s fie neaprat maxim, ci optim, implic luarea n seam, nu numai a factorilor economici, ci i a celor non-economici: sentimente morale, atitudini sociale, interese comunitare sau general-umane. n fapt, nu avem de-a face doar cu omul n ipostaza lui de homo oeconomicus, ci i cu cele ce trimit la zoom politikon, sau homo sapiens, i, deloc n ultimul rnd, la homo moralis. Oricum, se tie c asupra unei firme (ntreprindere sau companie) se exercit mai multe tipuri de presiuni i/sau influene. Sunt, mai nti presiunile interne, cele care vin din partea sindicatelor i a salariailor. Sunt, apoi, presiunile externe care se exercit din partea clienilor, furnizorilor, acionarilor, a puterilor publice. Jrme Ballet i Franoise de Bry consider c dac modelul spre care ar trebui s tind afacerile este cel al ntreprinderii ceteneti, atunci chiar oamenii n calitatea lor de ceteni ar trebui inclui ca principali actori ai influenelor i presiunilor externe exercitate asupra oricrei firme de afaceri. Se nelege c toate contribuie la modificarea politicilor firmei. Cei mai muli autori, n ultimul timp, att din spaiul francez, ct i din cel anglo-american se opresc asupra a dou tipuri de presiuni: a) cele ale acionarilor i b) cele sociale, adic ce ateapt cetenii. De exemplu, n cadrul presiunii sociale (stakeholders), firma poate aciona, de exemplu, n favoarea inserrii celor mai puin calificai i a celor mai puin eficieni, n vreme ce acionarii pot face presiuni asupra managerilor, acionarilor (C.A.) pentru ameliorarea performanelor de producie i, deci, pentru angajarea cu prioritate a persoanelor cu o nalt calificare. Politica resurselor umane risc n cazul acesta s fie parial incoerent. Oricum, analiza presiunii sociale i a presiunii acionarilor se poate face ntr-un mod mai general, raportndu-le la profit. Se poate presupune cu uurin c mediul social i manifest exigenele cu att mai mult cu ct o firm are profituri mai mari. n fapt, cu ct profiturile sunt mai ridicate, cu att firma poate redistribui o parte din ele colectivitii, fr consecine nefaste asupra viitorului su. Se nelege, astfel, c presiunea social risc s fie cu att mai mare, cu ct profitul firmei este mai ridicat; i,

173

invers, acionarii vor exercita o presiune cu att mai mare, cu ct profitul va fi mai mic. De asemenea, cnd profitul crete, cresc i dividendele lor i ei se vor arta mai puin exigeni n materie de politic restrictiv. Jrme Ballet i Franoise de Bry arat c se poate imagina un nivel al profitului care s fac, n acelai timp, coerente politicile resurselor umane sub aceste dou forme de presiuni. Este vorba de un profit optim, n sensul c el va asigura o coeren a politicilor deodat cu presiunile externe. Figura de mai jos (fig. 3) reprezint relaiile dintre presiuni i profit i determinarea profitului optim. Exist ipoteza c presiunea acionarilor poate s descreasc o dat cu profitul, n vreme ce presiunea social crete odat cu profitul. Profitul optim va fi obinut n punctul P *, ce corespunde interseciei diverselor forme de presiune. Ce nseamn practic acest lucru? n primul rnd c firma nu se poate arta nici prea generoas, dar nici prea restrictiv, de pild, n materie de recrutare, de resurse umane. n al doilea rnd, nu se poate absolutiza o reet asupra modului n care se va stabili profitul optim. Aceiai autori insist asupra unor argumente de natur s relativizeze rspunsul. Mai nti, s-a observat c ntreprinderile care-i asum explicit un nivel de responsabilitate social nu obin un profit mai mic dect celelalte. Astfel, nc Bowman i Haire (1975) au testat relaia dintre comportamentul responsabil i ctigurile ntreprinderii. Pornind de la o analiz a raporturilor anuale a 82 de firme din sectorul alimentar, ei stabilesc un scor de responsabilitate social pentru fiecare firm. Ei compar apoi aceste rezultate cu ctigurile obinute de ntreprindere. Concluzia lor indic faptul c relaia dintre profit i responsabilitate ia forma unui U inversat (cf. fig. 4). n toate cazurile, adoptarea unui comportament etic nu implic un profit mai sczut, pentru c 31 din firme, avnd un comportament etic, obin un profit mediu mai ridicat (ntre 12,3% i 17,1%), fa de celelalte 51, care au indicele de responsabilitate 0% (n medie 10,2%), n vreme ce, de la un anumit punct, profitul pare s scad. Cu alte cuvinte, ctigi cnd eti bun, dar nu trebuie s fii prea bun. (Exist mai multe argumente n acest domeniu care par ncurajatoare, cci acionarii adopt tot mai mult un comportament etic i investesc n plasamente etice.) Mai recent, Berman, Wicks, Kota i Jones (1999) au testat relaia dintre

174

performana financiar i luarea n consideraie a prilor interesate. ntr-un prim model, acestea sunt considerate doar simple mijloace de ameliorare a performanelor financiare, obiectivul final i unic al ntreprinderii fiind acela de a reui pe pia. n acest caz, ntreprinderea vede n prile interesate o parte din mijloacele ce trebuie asumate pentru a-i asigura profituri i pentru a ntoarce mai mult ctre acionari. Acionarii sunt tratai ca un scop n sine, n vreme ce celelalte pri interesate sunt tratate ca mijloace. ntr-un al doilea model, firma are un angajament fa de prile interesate i acest angajament poate, la rndul su, s aduc un ctig. Dar profitul nu este scopul ultim, iar acionarii nu sunt considerai ca prioritari fa de prile interesate. n acest model toate grupurile sunt tratate n funcie de angajamentele morale i ca scopuri n sine fa de aceste angajamente. Pornind de la baza de date de la Kinder, Lydenberg, Domini i Company (KLD) au fost testate dou modele. [Baza de date KLD reprezint o aproximare a msurii responsabilitilor sociale ale ntreprinderii. Ea a fost deja folosit de Graves i Waddock (1994, 1997)]. Dup cum se poate constata, rezultatele susin primul model. O relaie semnificativ apare pentru mai muli interni (angajai, calitatea produselor etc.) ntre performana financiar i strategia fa de prile interesate. Al doilea model, n schimb, nu pune n eviden nici o relaie semnificativ. Performana financiar a firmei este deci ameliorat n cazul n care prile interesate, n afara acionarilor, sunt tratate ca mijloace i nu ca scopuri.

175

Profit median n % % responsabilitate social Dup Jrme Ballet i Franoise de Bry, Lentreprise et lthique (2001)

6.6.1.1. Teoria Stakeholders i ncrederea Teoria Stakeholders s-a dezvoltat pornind de la lucrarea lui Freeman (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach. Cu toate c de atunci au fost scrise numeroase articole i lucrri asupra acestei probleme, conceptul tot nu a dobndit un acord asupra semnificaiei exacte a ceea ce Freeman numete principiul a cine sau ce conteaz cu adevrat? (Expresia the principle of who or what really counts a devenit uzual n articolele pe aceast tem.108) Mitchell, Agle i Wood (1997) noteaz c aceast problem presupune abordarea teoriei prilor interesate sub dou unghiuri diferite: primul l constituie problema punctelor forte sau a trsturilor evidente ale teoriei care, dintr-un anumit punct de vedere, permite definirea gradului n care gestionarii acord prioritate cererilor competitive ale prilor interesate; cel de al doilea se refer la identificarea prilor interesate. Primul unghi permite ndreptarea ateniei asupra naturii

176

dinamice a teoriei. Prin el se nelege asupra crui lucru se ndreapt atenia gestionarilor pe o perioad de timp, tiind c atenia se modific i c prile interesate care se bucur de atenie nu sunt ntotdeauna aceleai. Persoanele sau grupurile prioritare evolueaz n timp. Jrme Ballet i Franoise de Bry consider c aceast teorie (ca i sinteza elaborat apoi de Mitchell, Agle i Wood (1997) trebuie cunoscut de oricine se intereseaz de tema responsabilitii n afaceri. Mai mult, ei sunt de prere c o bun ncheiere asupra acestei problematici trebuie s asocieze noiunea de ncredere cu cea de parte interesat.

6.6.1.2. Profitul i teoria prilor interesate: o ierarhizare i implicaiile ei etice De vreo douzeci de ani109, teoria prilor interesate constituie tentativa de a fonda o teorie a firmei care i integreaz mediul. Ea ncearc s depeasc acea teorie a firmei care maximalizeaz profitul. Aspiraia acestei teorii const n aceea c ea dorete s-i integreze i interesele i cererile grupurilor sociale aa cum apar acestea n relaiile cu ntreprinderile. Se consider astfel c aceste grupuri nu sunt limitate la acionari, furnizori sau persoane care exercit o putere economic asupra ntreprinderii. n fond, teoria prilor interesate nu se poate restrnge la simpla respingere a unor vederi nguste asupra interaciunilor dintre firm i mediu, cci ea trebuie, dimpotriv, s poat defini ce conteaz i ce nu conteaz. Ea trebuie s identifice persoanele i grupurile care aparin sau nu prilor interesate. Dar acest prim-obiectiv nu ofer dect o imagine static a teoriei. Dincolo de problema identificrii, evoluia prioritilor acordate cererilor diverselor pri interesate constituie un al doilea obiectiv. Dac, dup Freeman (1984), rdcinile definiiei prilor interesate dateaz din 1963, Preston i Sapienza (1990) le gsesc originile n anii 30, n timpul Marii Recesiuni, cnd General Electric Company a identificat grupuri majore n relaie cu ntreprinderea: acionarii, angajaii, clienii i publicul n general. n 1947, Johnson & Johnson stabilete o list a prilor interesate strict n afaceri (strictly business stakeholders). Civa ani mai trziu, R. Wood (1950) (citat de Preston i Sapienza, 1990) face o list a celor patru pri de care o ntreprindere trebuie s in cont pentru a-i ameliora n chip responsabil performanele: clienii, angajaii, acionarii i comunitatea.

177

De atunci au fost fcute diverse tipologii, pentru a stabili diferitele categorii de grupuri n relaie cu ntreprinderea. Printre ultimele este cea stabilit de Clarkson (1995). Acesta distinge: a) grupurile primare, b) grupurile secundare i c) prile interesate. Grupurile primare sunt cele de care ntreprinderea nu se poate lipsi, fr funcionarea crora supravieuirea ntreprinderii ar fi periclitat i a cror participare continu este esenial. Este vorba de acionari, de investitori, de angajai, de furnizori, crora li se adaug guvernul, comunitile care furnizeaz infrastructurile i pieele. Grupurile secundare sunt cele care influeneaz sau afecteaz ntreprinderea, sau sunt influenate sau afectate de ntreprindere, fr a fi angajate n tranzacii cu firma i fr ca ele s fie eseniale pentru supravieuirea ei. Dup opinia lui Jrme Ballet i Franoise de Bry definiia, dat de Freeman (1984), n cartea considerat ca fundamental pentru aceast teorie, nu prea d totui indicaii asupra mijloacelor de stabilire a prilor interesate i mai puin nc asupra posibilitii de a examina prioritile i evoluia lor n timp. Freeman i Reed (1983) definesc prile interesate ca fiind toate persoanele i grupurile de persoane care pot afecta ndeplinirea obiectivelor organizaiei, sau pot fi afectate de ndeplinirea obiectivelor organizaiei.110 Freeman reia aceast definiie n 1984: O parte interesat ntr-o organizaie este (prin definiie) orice grup ori individ care afecteaz sau este afectat de ndeplinirea obiectivelor organizaiei.111 Windsor (1992) subliniaz, pe drept cuvnt, c teoreticienii prilor interesate difer n mod considerabil n funcie de modul dup cum adopt o vedere larg sau ngust asupra universului sau domeniului prilor interesate n firm. Freeman i Reed (1983) recunosc, nc de la nceputul preocuprii de a analiza aceast tem, c serioase diferene de opinii pot avea loc asupra principiului: cine sau ce conteaz cu adevrat. Definiia larg dat de aceti doi autori corespunde unui grup sau unui individ care afecteaz urmrirea obiectivelor organizaiei i, invers, definiia ngust pe care o dau limiteaz prile interesate la grupurile de care firma este dependent pentru supravieuire. Clasica definiie a lui Freeman (1984) este extrem de larg i las spaiu deschis pentru a include, n mod virtual, pe oricine. n definiia sa, baza relaiilor poate fi uni sau bi-direcional (poate afecta sau poate fi afectat) i, contrar relaiilor de tranzacie pecetluite printr-un contract, n acest caz se consider c nu este necesar s fie

178

stabilit o reciprocitate. Clarkson112 (1994) ofer, dimpotriv, una dintre cele mai nguste definiii din literatur dat prilor interesate. El nu consider pri interesate dect grupurile sau persoanele care suport n mod voluntar sau involuntar un risc. Persoanele care suport riscul n mod voluntar sunt cele care investesc n ntreprindere, oricare ar fi forma investiiei (material, uman, financiar etc.). n orice caz, cele care suport riscul involuntar sunt persoanele vulnerabile la activitatea firmei. Numeroase alte definiii au fost propuse113 (tabloul 1) ntre definiia care implic o viziune larg i cea n care este prezent o viziune ngust. n fapt, viziunile nguste sunt fondate, n general, pe o realitate practic a resurselor limitate, pe timpul limitat i pe rbdarea limitat a gestionarilor organizaiei obligai s se ocupe de constrngerile externe. Aceste viziuni sunt ntemeiate pe principiul legitimitii cererilor bazate pe contract, pe schimb, pe legislaie, pe drepturile morale, pe asumarea riscului sau pe interesul moral n beneficiul sau pierderea antrenate de aciunile ntreprinderii. Viziunile largi, dimpotriv, se bazeaz pe realitatea empiric dup care firma poate afecta sau poate fi afectat, n mod virtual, de aproape toat lumea. Ele sunt centrate atunci pe puterea de influen a actorilor asupra comportamentului firmei, pentru ca puterea exercitat i fie considerat sau nu ca legitim. S-a observat c definiia larg aduce o dificultate suplimentar. Este vorba de potenialitatea de a fi parte interesat. n orice caz, prile interesate, de care trebuie s se in cont, sunt doar grupuri de indivizi actuali. ntrebarea care se pune este: cum pot fi aceste grupuri reperate, i cum pot ele afecta obiectivele ntreprinderii? Starik (1994), de exemplu, se pronun foarte clar n favoarea lurii n seam a prilor interesate poteniale, adic nereperate nc. Totui, indiferent cum este definiia, larg sau ngust, dou diferene eseniale fa de modelul tradiional al ntreprinderii i fac apariia. Donaldson i Preston 114 (1995) exprim aceste dou diferene printr-o schem. Prima schem reprezint modelul firmei n termeni de input-output (fig. 5). Cea de-a doua schem reprezint modelul prilor interesate (fig. 6). Cele dou diferene sunt urmtoarele: numrul grupurilor considerate este mult mai larg, inclusiv atunci cnd se face referin la o definiie mult mai ngust;

179

sgeile indic relaiile bidirecionale, n vreme ce n modelul input-output relaiile sunt unidirecionale. Problema reciprocitii se afl atunci n centrul prilor interesate.

Tabloul 1 Ce este o parte interesat? Cronologie

Surse Stanford, 1963 Rhenman, 1964

Ahlstedt i Jahnukainen, 1971; Freeman i Reed 1983

Freeman, 1984 Freeman i Gilbert, 1987 Cornell i Shapiro, 1987 Evan i Freeman, 1988 Evan i Freeman, 1988 Bowie, 1988 Alkhafaji, 1989 Carroll, 1989

Definiii grupurile lipsite de sprijin a cror organizare ar nceta de a mai exista. care sunt dependente de firm, pentru a-i duce la bun sfrit scopurile personale i de care firma este dependent pentru a putea exista. cei care particip la ntreprindere, condui de propriul lor interes i scop i cei care depind de firm i de care firma depinde. Larg: care pot afecta ndeplinirea obiectivelor ntreprinderii i care pot fi afectai de ndeplinirea obiectivelor organizaiei. ngust: de care ntreprinderea este dependent pentru a putea exista. poate afecta sau poate fi afectat de ndeplinirea obiectivelor organizaiei. poate afecta sau poate fi afectat de o ntreprindere. cei care cer sau au relaii contractuale. Beneficiaz sau suport o vtmare i cei ale cror drepturi sunt respectate sau violate de aciunile ntreprinderii. Au un interes sau o pretenie legate de ntreprindere. fr de care organizaia ar nceta de a mai exista. grupurile fa de care ntreprinderea este responsabil. cei care au revendicri, provenind fie dintr-un interes, fie dintr-un drept (legal sau moral) sau dintr-un titlu legal asupra activelor ntreprinderii sau proprietatea personal. Deintori de contracte.

Freeman i Evans, 1990

180

Thompson i al., 1991 Savage i al. 1991 Hill i Jones, 1992

n relaie cu organizaia.

au un interes n aciunile organizaiei i au capacitatea de a influena. Componenii care au o cerere legitim legat de ntreprindere (...) stabilit prin existena relaiilor de schimb, care furnizeaz resurse (contribuii) critice ntreprinderii i care n schimb sper c le vor fi satisfcute interesele. Brenner, 1993 Au relaii legitime i nu triviale cu organizaia, precum tranzaciile, au un impact asupra aciunilor i au responsabiliti morale. Carroll, 1993 revendicri legate de unul sau mai multe interese n ntreprindere. pot fi afectai sau nu. Freeman, 1994 participanii la procesul uman de creare a valorilor comune. Wicks i al., 1994 interacioneaz cu ntreprinderea, d un sens i o definete. Langtry, 1994 ntreprinderea este n mod semnificativ responsabil de starea lor sau ei dein o cerere moral sau legal. Starik, 1994 pot avea sau au un interes actual, sunt sau pot fi influenai de ea, sau au n mod potenial o influen asupra organizaiei. Clarkson, 1994 suport anumite forme de risc, ca rezultat al investiiilor lor n capital uman, financiar, sau n orice valoare n ntreprindere, sau sunt n situaia de a risca drept rezultat al activitilor firmei. Clarkson, 1995 au sau pretind o proprietate, drepturi sau interese n ntreprindere i n activitile ei. Nsi, 1995 cei care interacioneaz cu firma i cei care i fac posibile operaiile. Brenner, 1995 sunt atini sau ar putea fi atini de firm. Donaldson i persoane sau grupuri avnd un interes legitim n aspectele Preston, 1995 procedurale sau substaniale ale activitii ntreprinderii. Izvoare115: Mitchell, Agle i Wood, 1997

181

6.6.1.3. Puterea, legitimitatea, urgena i prile interesate (Modelul de identificare al lui Mitchel, Agle i Wood) Dincolo de definiii, nelegerea prilor interesate, identificarea i importana lor sunt adesea prezentate dup modelul roata de biciclet, adic al cercurilor concentrice.

182

Fiecare cerc reprezint un tip de parte interesat, a crei importan este cu att mai mare cu ct cercul se afl situat n centrul roii. Totui, aceast reprezentare nu d dect o imagine static i nu ofer nici o indicaie asupra tratamentului i asupra aciunilor pe care ntreprinderea trebuie s le fac pentru a rspunde cererilor. Mitchell, Agle i Wood (1997) au incriminat acest model, propunnd un altul, dinamic i care s permit caracterizarea diverselor categorii de pri interesate. Aceti autori propun identificarea prilor interesate pornind de la trei criterii: puterea, legitimitatea, urgena. Criteriul puterii i cel al legitimitii sunt adesea concepute n mod concurenial n modelele prilor interesate, primului fiindu-i asociat o definiie larg i celui de al doilea, o definiie ngust. Dar, dac la fel ca Max Weber, putem concepe c puterea i legitimitatea sunt atribute dinstincte ce dau natere autoritii ca utilizare legitim a puterii,117 ele pot fi independente una de cealalt sau chiar complementare. Modelul lui Mitchell, Agle i Wood stabilete categorii ale prilor interesate, n funcie de deinerea acestor dou criterii. Ei adaug un al treilea criteriu, care este cel al urgenei. Acest al treilea atribut completeaz analiza i d un aspect dinamic teoriei. Pentru putere, ei reiau definiia lui Pfeffer118 (1981), care-l urmeaz pe Dahl119 (1957). Puterea este relaia dintre actorii sociali, n care actorul social A poate s-l determine pe actorul social B s fac ceva ce B nu ar fi fcut. Pentru legitimitate ei se inspir din definiia lui Suchman120 (1995) care spune c legitimitatea este o percepie sau o ipotez general a faptului c aciunile unei entiti sunt dezirabile, apropiate unor sisteme de norme sociale construite, unor valori, credine i definiii. Ei adaug, prin urmare i urgena n modelul lor. Puterea i legitimitatea corespund criteriilor statice; adugarea urgenei d un caracter dinamic modelului. n acest model urgena este fondat pe dou elemente: a) sensibilitatea la timp. Ea reprezint gradul n funcie de care rstimpul de reacie al managerului fa de cerere este considerat ca inaaceptabil pentru grupul sau persoana care au fcut cererea; b) aspectul critic al cererii considerat n funcie de importana cererii sau de importana relaiei pentru cel care face cererea. Urgena va fi astfel definit ca fiind gradul pornind de la care cererile reclam o atenie imediat. Autorii menionai consider c aceste trei criterii evolueaz. n fond, fiecare criteriu (putere, legitimitate, urgen) este variabil, se poate schimba n funcie de

183

complexitatea contextelor. Nu se pune problema atributelor fixe i stabile. Criteriile sunt construite avnd n vedere socialul i nu conin o realitate obiectiv n ele-nsele. Ele provin din percepiile multiple pe care le au actorii sociali. Pe de alt parte, actorii nu sunt ntotdeauna contieni c dein aceste criterii i nu le folosesc n mod necesar, nici chiar cei care sunt contieni c dein aceste caracteristici. Deci, nu exist n mod automat o legtur ntre deinerea criteriilor i comportament. Cu toate acestea, aceste trei criterii permit definirea diverselor categorii de pri interesate. Importana prilor interesate este cu certitudine legat de numrul cumulativ de criterii (putere, legitimitate, urgen) remarcat de manager la un moment dat. Autorii pomenii identific trei categorii. Prima este cea a prilor interesate latente (latent). Ele sunt definite doar de un singur criteriu (oricare din cele trei, nu un anumit criteriu). Cea de a doua este construit din prile interesate moderate, care dein dou criterii. Este vorba aici de o categorie n care prile interesate sau grupurile de persoane sper sau ateapt ceva din partea ntreprinderii. Aceast categorie este numit: prile interesate n ateptare (expectant). Cea de a treia categorie rspunde celor trei criterii i se numete: partea interesat cu autoritate (definitive). Aceste trei clase de pri interesate pot fi redescompuse ca n figura de mai jos.

Cele trei categorii sunt compuse din mai multe sub-categorii: subcategoriile 1, 2 i 3 pentru categoria prilor interesate latente; subcategoriile 4, 5 i 6 pentru categoria 184

prilor interesate n ateptare; i subcategoria 7 pentru partea interesat cu autoritate. Pentru categoria latent: 1. Primul subansamblu (1) reprezint expectanii. Acest subsansamblu are ca atribut puterea. Aceasta nseamn c el are puterea de a-i impune voina n firm, dar, cum nu are relaii legitime i nici cereri urgente, puterea rmne nefolosit. Acest subansamblu nu are sau are prea puine relaii cu firma. 2. Al doilea subansamblu (2) este cel al discreionarilor. Acest subansamblu posed atributul legitimitii, dar nu are nici puterea de a influena firma i nici cererile urgente. El nu poate deci s exercite presiuni pentru a angaja nteprinderea ntr-o aciune sau ntr-o activitate relaional cu acest subansamblu. Voina sa de a aciona este n acest caz, mai ales, voluntar sau discreionar. 3. Al treilea subansamblu (3) este asociat urgenei. Cererile sunt repetitive, dar el nu are puterea de a influena deciziile ntreprinderii, nici legitimitatea de a o face. Persoanele sau grupurile de persoane care compun acest subansamblu sunt ca narii care bzie n urechile ntreprinderii. Pentru categoria n ateptare: 1. Primul subansamblu (4) al acestei categorii este compus din grupurile sau persoanele dominante. El deine criteriile de putere i de legitimitate. Influena lor asupra ntreprinderii este asigurat n msura n care indivizii acestui ansamblu pot constitui o coaliie dominant. Acest subansamblu este n mod special important pentru managerii i cererile care sunt de luat n consideraie. Este deci de dorit ca acest subansamblu s aib legturi formale cu firma, legturi care s permit recunoaterea importanei lor. De exemplu, comitetul de direcie al unei ntreprinderi i include adesea pe proprietari, pe creditorii importani i, n anumite cazuri, pe liderii comunitilor. n acest scop sunt de multe ori create birouri pentru relaiile cu investitorii, pentru resursele umane etc. 2. Al doilea subansamblu (6) nu deine puterea, dar are cereri legitime i urgente. Pentru acest motiv el este considerat dependent, pentru c depinde de alii (de prile interesate sau de firm) pentru a deine puterea necesar mplinirii voinei sale. Cum puterea nu este o relaie reciproc, deciziile aciunilor vor emana fie dinspre prile interesate care dein puterea, fie din procesul managerial al firmei. Exemplul mareei negre poate ilustra aceast situaie. n cazul mareei negre, populaia atins are cereri

185

legitime i urgente (pescarii, agricultorii), dar nu are puterea de a fora ntreprinderea s finaneze i s curee poluarea. Satisfacerea cererii lor depinde de bunvoina ntreprinderii, de voluntarismul altor persoane, sau de fora altor pri interesate de a obliga firma s acioneze. 3. Al treilea subansamblu deine puterea i urgena, dar nu i legitimitatea, ceea ce face ca grupurile acestui subansamblu s devin uneori coercitive i chiar violente. Pentru aceast caracteristic, acest subansamblu este denumit periculos. n aceast categorie se afl uneori grevitii. Este foarte important pentru manageri s identifice aceast categorie, pentru a putea preveni incidentele. Pentru categoria care uzeaz de autoritate: Ultima categorie este compus dintr-un singur ansamblu (7), cruia i sunt asociate cele trei criterii. Ea are cereri nu numai urgente, ci i legitime i capacitatea de a-i realiza voina. Supravieuirea ntreprinderii este adesea dependent de deciziile acestei categorii. Luarea n consideraie a celorlalte pri interesate poate depinde i de voina de a facilita sau, dimpotriv, de a mpiedica realizarea aciunilor ndreptate spre alte subansambluri, a acestei categorii. O asemenea schem logic este extrem de semnificativ pentru a evidenia variabilele eseniale care intervin n funcionarea unei firme i, n principal, acelor variabile care intr n categoria prilor interesate. Situaia ideal este cea inclus ntr-un singur ansamblu (7) care intr n categoria autoritate, o autoritate ntemeiat att pe legitimitate i urgen, ct i pe putere, adic pe capacitatea firmei de a-i realiza voina. n fond, judecata de responsabilitate nseamn a lua decizii n cunotin de cauz (adic de toate aceste variabile) dar i de efecte, de consecine: imediate, pe termen scurt sau pe termen lung.

6.7. Business Ethics i modele de responsabilitate moral Dup cum s-a artat deja, conceptul de responsabilitate n afaceri a fost un concept extrem de controversat, inclusiv n spaiul american. n pofida acestui fapt nc la nceputul anilor 70, a fost elaborat (de ctre CED 122, 1971) un prim model al

186

responsabilitii ntreprinderilor numit123 i Corporate Social Responsability no. 1 (CSR1). Acest model reprezint ntia sintez asupra a ceea ce, pn atunci, s-a conturat a fi o abordare a firmelor de afaceri i a companiilor n termenii responsabilitilor ce le revin acestora.124 Aceast analiz este ntemeiat pe trei cercuri concentrice.

Conform acestui model, cercul intern corespunde responsabilitilor economice. Acestea sunt primele i ele sunt cele care se afl la originea ntreprinderii. Al doilea cerc intermediar, mai larg dect cel pur economic, ine seama de faptul c, dincolo de exercitarea responsabilitilor economice, exist i norme i valori sociale (cum ar fi cele legate de respectul fa de mediu sau relaiile cu angajaii sau reglementarea condiiilor de munc etc.) pe care o firm nu le poate nesocoti fr s suporte consecine. Cel de al treilea cerc, i cel mai mare, cuprinde responsabilitile noi pe care ntreprinderea i le poate asuma, n afara exigenelor legale sau a valorilor sociale. Aceast responsabilitate ine de aciuni ce sunt n puterea firmei i ea a fost numit, tocmai de aceea, discreionar. Aciunile filantropice, de exemplu, fac parte din aceast categorie. Conform acestui model, aceste trei tipuri de responsabiliti nu pot fi puse pe acelai plan. Oricum, primele se impun n calitatea lor de constrngeri, n vreme ce urmtoarele sunt facultative. n orice caz, gradul de responsabilitate apare, astfel, n distincia care se face 187

ntre o atitudine pasiv i o atitudine activ sau din diferena dintre un comportament bazat pe respectarea normelor i un comportament discreionar. Prin urmare, aceast modelare a responsabilitii alctuit din trei entiti cuprinde interaciuni tari, precum cele din spaiul economic, din cel al reglementrii sociale i ambientale, dar i din cel al voinei discreionare a firmei. Aceast concepie a responsabilitii ntreprinderii a fost viu criticat n S.U.A. prin anii 70. Astfel, Ackerman i Bauer (1976) reproeaz expresiei Social Responsability125 mai ales faptul de a fi un concept vag, care se strduiete s introduc n ntreprindere obligaii etice, viznd ns doar motivaiile, fr a ine cont de performanele economice. Dup Jrme Ballet (2001), cel de al doilea model propus, CSR 2, rspunde acestei probleme, analiznd aciunile realizate de firm. Modelul CSR 2 este alctuit plecnd de la conceptul de Corporate Social Responsiveness n opoziie cu cel de Corporate Social Responsability.126 De notat c, la origine, conceptul de Corporate Social Responsiveness se opune n parte modelului oferit de Corporate Social Responsability, concentrndu-se doar pe faza de aciune. El corespunde trecerii de la motivaia subiacent modelului CSR 1, la aciunea caracteristic modelului CSR 2. ntre cele dou modele ns nu exist n mod automat corespondene.127 n acest sens, de pild, Bourgeois (1980) afirm c acest concept de responsiveness se refer la mediul ambiant. El sugereaz adaptarea organizrii la mediu ntr-o perspectiv care s nu distrug viaa. Mediului economic el i adaug ca pe o constrngere suplimentar mediul social, legal, ecologic i politic. n modelul CSR 2, ntreprinderea trebuie s-i internalizeze noile constrngeri, s le ia n calcul, avnd ca obiectiv asigurarea performanei sale economice sau pur i simplu supravieuirea n competiia pieei. Statutul de responsabilitate se schimb i devine un simplu mijloc de meninere a poziiei de ctigat pe teren n procesul concurenial al pieei. n acest model, analizele sunt centrate pe tipul de aciune. Pentru Sethi (1979), ntreprinderea trebuie s adopte un comportament n conformitate cu funcionarea pieei i a legislaiei n vigoare, dar ea poate merge chiar mai departe, anticipnd cererile pieei, cci atitudinea ntreprinderii fa de pia trebuie s nu fie doar reactiv, ci i anticipativ. De aici rezult c studiile asupra strategiilor de rspuns ale firmei la

188

stimulii mediului sunt cruciale. Aceste strategii sunt variate, mergnd de la situaii n care ntreprinderea nu reacioneaz n nici un fel, pn la situaii n care reaciile sunt dintre cele mai bune (fig. 9).

Fig. 9. Strategiile firmelor responsabile

Ian Wilson (1975) Terry McAdam (1973)

Reactiv Se descurc prin orice mijloace

Defensiv

Acomodare

Proactiv A conduce industria

Face numai ce A fi progresist trebuie neaprat

Davis i Retragere Apropiere prin Blomstrom relaiile publice (1975) NU FACE NIMIC Sursa: Jrme Ballet... (2001), p. 188.

Apropiere n limitele legalitii

Rezolvarea problemelor FACE TOT CE SE POATE

Modelul CSR 2 s-a dorit s nu aib nici o conotaie etic. El privete doar procesul de management al rspunsului pe care acesta l are de dat mediului socio-economic. n orice caz, o dat cu apariia conceptului de Corporate Social Performance (CSP) sunt create condiiile pentru elaborarea unei adevrate sinteze pe tema responsabilitii ntreprinderii. n acest sens, de pild, sinteza lui Carroll (1979) vizeaz nu numai un obiectiv teoretic prin ncercarea de compatibilizare a modelelor CSR 1 i CSR 2, ci i un obiectiv practic 128, anume construirea unui concept operaional pentru ca firmele s-i poat evalua toate aciunile. Oricum, este de notat faptul c acest concept de CSP se constituie n jurul a trei elemente: a) principiile sau motivaiile responsabilitii sociale a ntreprinderii (corespunznd modelului CSR 1); b) procesul de management al rspunsului ce trebuie dat fa de mediul nconjurtor (dezvoltat n CSR 2); c) rezultatul aciunii manageriale al ntreprinderii asupra mediului (ceea ce implic o evaluare complet a acestor rezultate). 189

Plecnd de la asemenea premise, A.B. Carroll a formulat urmtoarea sintez (vezi fig. 10). Astfel Carroll consider c exist patru categorii de responsabiliti apropiate de modelul CED (1971): Cea dinti, responsabilitatea economic, are n vedere ntreprinderea ca instituie de baz a societii. Ea trebuie s produc bunuri i servicii dorite de consumatori, dar, n acelai timp, s obin i un profit. n cea de a doua, responsabilitatea juridic, ntreprinderea trebuie s-i respecte obligaiile legale. Aceste prime dou categorii sunt n legtur cu comportamentele i/sau activitile care sunt codificate n cadre reglementare. Responsabilitatea etic constituie cea de a treia categorie i const n adoptarea de ctre ntreprindere a unor norme de conduit, la care societatea se ateapt, ca fiind obligaii de ordin moral, chiar dac n general ele nu constituie obiectul unui cod. A patra categorie, responsabilitatea discreionar este fondat pe simpla voin a firmei. n acest caz nu se mai face referin la normele sociale comportamentale i ntreprinderea adopt comportamente care nu in cont de ce ateapt societatea. ntreprinderea va putea, de exemplu, printr-o atitudine pur voluntar, s conduc un program filantropic n profitul sracilor, al omerilor, al celor fr domiciliu fix, sau al toxicomanilor. Responsabilitatea discreionar apare, deci, ca un ultim stadiu al responsabilitii ntreprinderii.129

Responsabilitate discreionar

Responsabilitate etic

Responsabilitate juridic

Responsabilitate economic

190

Fig. 10. Nivelurile responsabilitii Sursa: Jrme Ballet... (2001), p. 191. Aceste patru categorii nu sunt considerate ca fiind exclusive. Astfel, orice aciune a ntreprinderii se poate referi simultan la mai multe categorii. De exemplu, o politic viznd reducerea nivelului de poluare va respecta n acelai timp regulile juridice noi, introducnd filtre de depoluare i se va concentra asupra utilizrii de materiale mai puin poluante. Al doilea element de sintez oferit de Carroll vizeaz filosofia rspunsului dat mediului social i ecologic, adic aciunilor. Carroll reia aici diverse analize ale modelului CSR 2 i reine tipologia lui Ian Wilson (1974). Al treilea element din sinteza sa privete domeniile n care sunt exercitate aceste responsabiliti i aciuni i n care autorul constat o dificultate, anume c acestea evolueaz n timp i sunt diferite n spaiu.130 Astfel, de exemplu, orice industrie i cunoate propriile domenii de intervenie, fapt din care tragem concluzia c modelele precedente au fost focalizate mai curnd asupra formelor de rspunsuri dect asupra domeniilor de intervenie, formele de intervenie fiind destul de generale pentru a putea fi aplicate oricrui domeniu. Oricum, autorul consider puin probabil s se poat stabili o sintez ultim a diferitelor domenii, dar nu se ndoiete c modelul Corporate Social Performance trebuie s identifice un numr de domenii. Acest model grupeaz, de pild, ase domenii n care i poate exercita responsabilitile: consumul, mediul ambiant, discriminarea, securitatea produselor, securitatea muncii, acionarii. Pornind de la aceste elemente, el a construit o gril de lectur operaional a responsabilitii firmei (figura 4). Astfel, Carroll propune pornind de la aceste ase domenii, listate i selecionate, o cretere, care se produce o dat cu nivelul responsabilitii i a tipului de strategie. Aceast gril permite msurarea responsabilitilor angajate de firme, poziionndu-le pe unele fa de altele.

191

Fig. 11. Sursa: Jrme Ballet... (2001), p. 192. R = responsabiliti (R1: responsabiliti economice, R2: responsabiliti juridice, R3: responsabiliti etice, R4: responsabiliti discreionare) D = domenii de responsabilitate (D1: consumul, D2: mediul ambiant; D3: discriminarea, D4: securitatea produselor, D5: securitatea muncii, D6: acionarii) S = strategii (S1: reactive, S2: defensive, S3: acomodarea, S4: proactive) Sinteza propus de Carroll va constitui o referin pentru mai bine de zece ani. La nceputul anilor 90 este propus o nou sintez (D.J. Wood, 1991), care ns se bazeaz tot pe schema sintetic a lui Carroll.131 n acest sens, este de notat faptul c Wood propune o alt definiie a conceptului de CSP. Aceast nou definiie i permite autorului de a relansa cele patru categorii de responsabiliti definite n sinteza lui Carroll. Oricum, Wood prezint trei nivele de cercetare a celor patru categorii ale lui Carroll (vezi tabelul 2). Primul nivel, instituional, este fondat pe principiul legitimitii. Societatea deleg puterea de producie ntreprinderii care trebuie s se conformeze normelor economice, legale i etice existente. Principiul legitimitii responsabilitii firmei se sprijin pe ideea de stakeholder (Freeman, 1984). Aceasta nseamn c organizarea se situeaz n interrelaie nu numai cu clienii, furnizorii, funcionarii, deintorii de capitaluri, dar i cu orice alt persoan, grup de persoane sau orice instituie care pot afecta sau pot fi afectate de ctre organizarea i producia ntreprinderii. Ceea ce este important n acest context este faptul c noiunea de stakeholder permite trecerea de la noiunea de partener la cea de parte interesat.

192

Tabelul 2 Principii (Nivele) Domenii Economie Legitimitate social public (Instituional) Producia de bunuri i servicii Formarea locurilor de munc Crearea bogiei pentru acionari Conformarea la legi i la reglementri A nu recurge la lobby pentru a avea o poziie privilegiat n politica public Consecvena fa de principiile etice fundamentale (de ex.: corectitudinea n etichetarea produselor) Responsabilitate managerial (Organizaional) Preurile bunurilor i serviciilor trebuie s reflecte adevratele costuri de producie, ncorpornd toate externalitile Munca n vederea politicii publice s reprezinte un interes luminat Voina (Individual)

Legea

Producia de produse ecologice i fiabile Utilizarea tehnologiilor puin poluante Reducerea costurilor prin recilare A gsi avantaje n obligaiile reglementare pentru a aduce inovaii n produse sau n tehnologii Fixarea informaiei produselor n funcie de specificitatea pieei (de ex. pentru, copii ntr-o limb strin...) favoriznd n acest fel competitivitatea produselor Alegerea investiiilor caritabile care sunt pentru moment profitabile n rezolvarea problemelor sociale (aplicarea criteriilor de eficacitate)

Etic

Furnizarea unei informaii complete i exacte pentru sporirea securitii utilizatorilorconsumatori, chiar dincolo de obligaiile legale Discreionar Comportament de bun Investirea de resurse cetean n toate n aciunile domeniile, dincolo de filantropice i legi i reguli etice problemele sociale Transferul unei pri legate de domeniile din beneficii ctre de implicare direct i colectivitate indirect n societate Sursa: Jrme Ballet..., op.cit., p. 195.

Cel de-al doilea nivel, cel al organizrii, se bazeaz pe principiul responsabilitii publice. ntreprinderea nu trebuie s-i asume tot ceea ce e ru n societate, responsabilitatea sa nu este nici total, nici infinit. Ea trebuie s se

193

concentreze pe domeniile activitii sale, responsabilitatea sa nefiind legat de rolul pe care l joac n societate, ci de locul activitii sale n domeniile n care opereaz. De pild, o ntreprindere de construcii de automobile poate fi obligat s fac cercetri pentru a contribui la rezolvarea problemelor de securitate rutier, de poluare a aerului sau chiar de transport public, dar nu poate fi tras la rspundere pentru faptul c anumite categorii ale populaiei nu tiu s citeasc. Ultimul nivel, individual, este fondat pe principiul voinei manageriale. ntreprinderea nu este numai o entitate abstract, ea este compus din salariai care iau decizii i acioneaz. Alegerile pe care ei le fac nu sunt, n totalitate, determinate de procedurile de decizie intern ale firmei; ei i asum o responsabilitate economic, legal i etic; ei dau socoteal pentru actele lor i nu pot substitui, n ntregime, responsabilitatea ntreprinderii prin propria lor responsabilitate.132

6.8. Mutaii semnificative n evoluia ideii de responsabilitate Putem spune alturi de Jrme Ballet i Franoise de Bry (2001) c ntreprinderea socialmente reponsabil nu este o ficiune. 133 Oricum, de-a lungul istoriei acest concept a cunoscut diverse forme. Astfel, n secolul al XIX-lea, asistm la o form particular a unei tentative de responsabilizare, paternalismul,134 care ncearc s transforme muncitorul ntr-un bun muncitor i pe omul de afaceri ntr-un bun printe. Pentru aceasta, ntreprinderea sau patronul iau msurile necesare pentru dezvoltarea moral a minii de lucru. Celelalte opere sociale (locuin, educaie, sntate) se afl n centrul dispozitivului responsabilitii. n absena sistemelor sociale dezvoltate n cadrul statului, rolul protector l are ntreprinderea. Aceasta l face pe patron s aib puterea de a gestiona viaa angajailor si. n acelai timp, mna de lucru este ataat ntreprinderii pe via, dup o expresie consacrat des ntlnit n veacul al XIX-lea. Pe parcursul secolului al XX-lea, acest sistem s-a estompat, ncetul cu ncetul. Contestat din cauza slabei sale eficiene i a dirijismului excesiv, acest tip de relaie, cunoscut sub numele de paternalism, va lsa, n mod progresiv, locul statului-providen.135 Totui, n acest rstimp, ntreprinderea nu a abandonat orice form de responsabilitate. Tradiiile au

194

continuat s se perpetueze. Cu toate acestea, s-a produs o adevrat transformare a rolului ntreprinderii n viaa social, cci, cednd statului locul n materie de redistribuire, ntreprinderea s-a re-axat pe rolul economic. Aceast separare a rolurilor s-a mai fragmentat nc o dat atunci cnd a aprut criza statului-providen. i atunci arat aceiai autori ntreprinderea s-a gsit din nou n centrul dezbaterilor. Numai c de data aceasta nu se mai punea problema incriminrii dirijismului su excesiv, ci a criticii incapacitii sale de a ine seam de efectele externe ale activitii sale economice. Privite mai nti ca nite api ispitori, ntreprinderile sunt artate cu degetul pentru aciunile lor amorale dintre care licenierile i poluarea sunt cele mai des amintite. Oricum, ntreprinderile i companiile ncearc acum s se sprijine pe ntreaga colectivitate pentru a administra activitile externe negative ale activitii lor economice. n faa valului de denunuri, unele firme au ntreprins demersuri etice pentru a iei din amalgamul dintre activitile economice i distrugerile sociale i ecologice. De notat este faptul c de-a lungul istoriei a fost dovedit responsabilitatea social a ntreprinderii i, mai degrab, absena ei pare a fi un caz ciudat n relaie cu omniprezena statului.136 Totui, dup cum s-a observat, adoptarea regulilor de responsabilitate social sau de etic nu este numai un comportament cetenesc pentru o ntreprindere, ci i un mijloc de a sparge piaa n faa concurenilor. n fapt, fie c este vorba despre ntreprinderi care adopt din proprie iniiativ un comportament etic n afaceri sau afacerile i oblig la un comportament etic, prin urmare, fie c este vorba, deci, de o etic proactiv sau una reactiv, etica i profitul merg tot mai mult mn n mn. ntr-un univers concurenial unde etica pare c aduce banii firmei, fiecare firm are tot interesul s-i pun n valoare activitatea responsabil. De aceea apare credina c viitorul ntreprinderilor care-i internalizeaz etica este cel mai sigur.137 Dac moda eticii se dezvolt (cum a observat Gilles Lipovetsky) 138, aceasta este determinat de faptul c prin intermediul ei se vehiculeaz pe pia convingerea c sporirea profitului este compatibil cu adoptarea regulilor de bun purtare. Dar, de fapt, n acest caz, este bine s notm ele trebuie mai mult s fac impresie, dect s fie. Dac e vorba s fii etic, asta nu nseamn c trebuie s fii prea etic. ntreprinderea trebuie s ctige n orice mprejurare. Un demers etic real poate s coste scump, fr s aduc nimic n

195

schimb n vreme ce o imagine etic poate aduce mult, fr prea mare cheltuial.139 n fapt, o asemenea politic de pcleal subestimeaz ns capacitatea consumatorilor de a se informa, de a tria informaiile i de a le utiliza n mod raional. De asemenea, chiar dac invazia de informaii contradictorii este o realitate n lumea afacerilor, comerului i firmelor productive, totui, n ultim instan, consumatorul raional i responsabil nu poate fi pe termen lung pclit, fie i numai pentru faptul c el poate compara aceste informaii i poate nva din experienele sale neplcute. n fine, dac etica nu este o mod, ci o micare de fond 140 a societii mature democratice, atunci merit mereu ntrit aceast constatare-evaluare: firmele care adopt comportamente etic responsabile dincolo de vitrin, pot dobndi, cu mare grad de certitudine, pe termen lung, un avantaj pe pia, n comparaie cu celelalte firme care nu procedeaz astfel. Prin urmare, chiar dac o asemenea evaluare-constatare (reductibil, n fond, la formula este mai util i mai practic s dai dovad de atitudine moral-responsabil n afaceri gndindu-te la beneficiul celui mai mare numr de oameni) este de natur s privilegieze discursul etic utilitarist i nu cel pur deontologic (acesta din urm, reductibil la expresia n mod necondiionat, adic, din datorie pur eti ntotdeauna moralresponsabil, n toate deciziile luate n afaceri) aceasta nu nseamn deloc, din contr, c tema responsabilitii ar fi fost evacuat cumva din zona afacerilor. Relativizarea standardelor n judecata de responsabilitate nu nseamn absena141 standardelor morale n acest domeniu. n fond, n lumea global actual, nevoia de etic este totui, indubitabil, o realitate n cretere i acesta este cel mai important lucru ce trebuie menionat mai important chiar dect ateptarea comun ca discursul deontologic s-l depeasc pe cel utilitarist n judecarea afacerilor. tim bine acum c, n ultim instan, orice afacere poate fi supus unei judeci de responsabilitate, fie preeminent deontologice, fie predominant utilitariste. Aceasta este ceea ce conteaz cu adevrat: ca judecata de responsabilitate s fie formulat i s produc efecte.

NOTE:

196

Tema responsabilitii este una major mai ales n filosofia secolului XX. Un

autor precum Christian de la Campagne (O istorie a filosofiei n secolul XX, Ed. Babel, Bucureti, 1998 nu ezit s afirme c dup experiena Holocaustului ideea de responsabilitate devine central i obligatorie pentru orice evaluare asupra a ceea ce se ntmpl condiiei umane. De asemenea, Jean Mouss n Fondaments dune thique professionnelle, Paris, Les Editions dOrganisation, 1989; Ethique et entreprises, Paris, Librairie Vuibert, 1993; Ethique des affaires: liberte, responsabilite. Le dcideur face la question thique, Paris, Dunod, 2001, el nsui avnd experiena Buchenwald-ului, consider c acest cuplu libertate responsabilitate este de neeludat i pentru judecarea aciunii politice, i pentru aprecierea omului n contextele organizaionale, i pentru locul i atitudinea omului fa de natur i mediul nconjurtor. Oricum, sunt cel puin trei sensuri ale conceptului de responsabilitate. ntr-un prim sens, responsabilitatea moral are n vedere considerarea unor persoane ca fiind responsabile moral pentru o aciune din trecut. Dac cineva sare ntr-un ru i salveaz un copil de la nnec atunci acea persoan este considerat rspunztoare pentru salvarea lui i, ca atare, ea merit s fie ludat. De asemenea, dac cineva se joac cu aparatul de radio din main n timp ce conduce i-n acest timp trece pe rou, provocnd un accident, ea este rspunztoare pentru acest lucru. Pe de alt parte, dac accidentul s-a produs n urma unui atac cerebral sau de cord, atunci persoana nu poate fi considerat responsabil pentru acest eveniment. n al doilea sens, conceptul de responsabilitate moral se refer la responsabilitatea cuiva nu pentru o aciune anumit din trecut, ci, se refer la grija, buntatea i modul cum i-a tratat pe alii n funcia sau statutul pe care ea o are. Astfel, prinii sunt rspunztori pentru ca odraslele lor s mearg la coal, profesorii rspund de tot ce se petrece n orele lor, iar doctorii rspund pentru tratamentul aplicat pacienilor. Aceste responsabiliti profesionale sunt stabilite de conveniile sociale i organizaionale. n al treilea sens, acest concept moral are n vedere capacitatea cuiva de a lua decizii etice i raionale de unul singur. Cnd prinii angajeaz o doic pentru copii lor, ei recunosc implicit c acestora le lipsete maturitatea moral i emoional de a hotr pentru ei. La fel, atunci cnd legea acord prinilor controlul legal asupra copiilor lor, ea afirm c nu se poate acorda ncredere copiilor n luarea de decizii privind situaia lor. n

197

acest caz, pare evident ca doica i prinii s fie considerate persoane moral responsabile pentru c acestea au capacitatea de a lua decizii autonome, i raionale, i morale. Cele trei sensuri ale noiunii morale de responsabilitate pot fi exemplificate. S lum afirmaia: George Ionescu este moral responsabil. Dac moral responsabil este neles n primul sens, atunci nseamn c Ionescu poate fi ludat sau blamat pentru o aciune anumit. Dac este vorba de al doilea sens, atunci Ionescu este responsabil etic pentru ngrijirea i bunstarea altcuiva. Dac ne raportm la al treilea sens, atunci nseamn c Ionescu este un agent moral care are capacitatea de a lua decizii morale (vezi cap. Meaning of Moral Responsability n William H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business, 5th Edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 206-207).
2

Cea mai mare parte a textului care urmeaz se bazeaz pe excelenta carte recent

(2001) a acestor doi autori. De foarte multe ori am parafrazat i n numeroase cazuri, dup cum se vede, am citat din studiul pomenit.
3

Jrme Ballet i Franoise de Bry n Lentreprise et lethique, Editions du Seuil,

Paris, 2001, noteaz c pentru a pune n eviden conceptul de responsabilitate, trebuie s fie ndeprtat doctrina socratic dup care nimeni nu vrea s fie ru cci prima ei consecin este aceea de a permite indivizilor s scape de responsabilitatea actelor lor. Rul neputnd s fie vrut, dorit, este exclus ca el s fie alegerea deliberat a individului. n felul acesta, drama omului vine din neputina sa de a cunoate binele, i atunci rul nu este dect expresia ignoranei binelui, op.cit., p. 145.
4

Aristotel, Etica Nicomahic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, Aceasta este interpretarea preluat de noi din Jrme Ballet i Franoise de Bry, Jrme Ballet i Franoise de Bry, op.cit., p. 146. Referinele i scurtul comentariu la Marc Aurelian i Sfntul Toma sunt preluate Idem, p. 147. Este vorba de ntemeierea metafizicii moravurilor (1785), Critica raiunii

285, 1140b.
5

op.cit., p. 146.
6 7

din autorii francezi menionai op.cit., p. 146.


8 9

practice (1788) i Metafizica moravurilor (1797).

198

10 11 12

Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 148. Idem, p. 149. Aceast idee a lui Marx a fost pus n conexiune de eticianul romn Niculae

Bellu cu postulatul libertii la Kant. n Etica lui Kant, Ed. tiinific, 1974 i Morala n existena uman, Ed. Politic, 1989 se susine faptul c tema major a contemporaneitii este emanciparea uman responsabil. n orizont francez Jean Mouss propune explicit, n ncheierea crii sale Ethique des affaires: libert responsabilit, ideea de libertate responsabil, plecnd i el tot de la Kant.
13

Vezi n acest sens, crile lui Vasile Dem. Zamfirescu, Etic i psihanaliz, Ed. Vezi, n acest sens, Achim Mihu, Sociometria Editura Politic, Bucureti, 1968

tiinific, Bucureti, 1973 i Filosofia incontientului, Ed. Trei, Bucureti, 1999.


14

unde importana lui Moreno pentru gndirea secolului XX este excelent i corect evideniat. n ceea ce ne privete, am analizat contribuia lui Moreno n: Vasile Morar, Spontaneity in Moreno and Bergsons thought, Revue Roumaine de Philosophie, tomes 45, nr. 1-2, 2001, pp. 75-80 i n Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti, 2004.
15

Prelum n cele ce urmeaz interpretarea lui Jrme Ballet i Franois de Bry Jean Paul Sartre, LEtre el le Neant, Paris, Gallimard, 1995, p. 47, citat preluat Jean Paul Sartre, op.cit., p. 31. Citat preluat din Jrme Ballet i Franoise de Jrme Ballet i Franoise de Bry, op.cit., p. 152. Aceast schem de argumentare o prelum i prelucrm dup Idem, pp. 156Idem. Prelum citatul dup Jrme Ballet, ... op.cit., p. 153. Ideea i aparine lui Frogneux care analizeaz ntr-un studiu din 1996 Hans Jonas, Le Principe de responsabilit, Paris, Cerf, 1995, p. 49 i 54. Vezi Jrme Ballet, ... op.cit., pp. 154-155. Paul Ricoeur, Le Juste, Paris, Esprit, p. 45.

referitoare la Sartre, Lvinas i Jonas.


16

din Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 151.


17

Bry, op.cit., p. 152.


18 19

157.
20 21 22

antropologia lui Hans Jones, vezi, op.cit., p. 154.


23 24 25

199

26 27 28 29 30

Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 155. Idem, p. 157. Idem, p. 158. Idem, pp. 158-159. Vezi pentru adncirea problematicii i crile lui Jean Mouss menionate la ntreaga carte Lentreprise et lethique este construit pe ideea acestei tranziii

Nota 1.
31

istorice de la ntreprinderea paternalist la ntreprinderea socialmente responsabil: ntreprinderea ceteneasc.


32 33 34

Idem, p. 160. Paul Ricoeur, Lectures, Paris, Le Seuil. Jrme Ballet i Franois de Bry consider aceste dou atribute ca fiind Idem, p. 161. Prelum aceste dezvoltri din Jrme Ballet, Franois de Bry, op.cit., p. 166. Manuel G. Velasquez, Business Ethics, Concepts and Cases, Prentice Hall, Jrme Ballet et Franois de Bry, op.cit., p. 171. Idem, p. 172. Idem, p. 174. Idem. M. Neuberg, La Responsabilit, P.U.F., Paris, 1997. Jrme Ballet et Franois de Bry, op.cit., p. 175. A. de Gens, The Living Company, Langview Publishing limited, 1997 (tr. n Prelum acest raionament dup Jrme Ballet i Franois de Bry, op.cit., pp. Idem, p. 177. L. Bourgeois Le Solidarisme, Paris, Alcan, 1980, p. 115, cf. Jrme Ballet et Vezi n acest sens, William, H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business,

definitorii pentru ideea de responsabilitate personal.


35 36 37

Englewood Cliffs, New Jersey, 1988.


38 39 40 41 42 43 44

francez: La Perennit des entreprises, Paris, Maxima, 1998).


45

174-178.
46 47

Franois de Bry, op.cit., p. 177.


48

200

Fifth Edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 22-26; Manuel G. Velasquez, Business Ethics, Concepts and Cases, Second Edition, Prentice Hall, Englewood Cliffs New Jersey, 1988, pp. 30-34; Jeffrey Olen & Vincent Barry, Applying Ethics, A text with readings, fourth edition, Wodsworth Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 3-4.
49

Manuel G. Velasquez, Business Ethics, Concepts and Cases, Second Edition, Manuel G. Velasquez, op.cit., p. 34. Manuel G. Velasquez, op.cit., p. 35. Vezi, n acest sens, pe lng Manuel G. Velasquez i Jean Mouss, 1. Ethique et

Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1988, p. 34.


50 51 52

entreprise, Librairie Vuibert, Paris, 1993, pp. 127-158; 2. Fondements dune thique professionnelle, Les Editions dorganisation, 1989, pp. 79-100.
53 54 55

Manuel G. Velasquez dezvolt pe larg aceast tem n op.cit., pp. 47-58. Vezi cap. Standarde morale. Tema este veche i-n acest sens nc Aristotel n Etica Nicomahic raioneaz n

acest fel: suntem autorii actelor noastre, dup cum suntem prinii copiilor notri; dac am ales tocmai ceea ce am ales cnd puteam s alegem altceva, nseamn c suntem responsabili de ceea ce am ales. Oricum, n studiile din etica afacerilor sunt amintii cel mai adesea pentru aceast conexiune Aristotel, Kant, John Rawls, i, mult mai puin, tradiia existenialist (Sartre, de exemplu).
56

Situaia aceasta are, dup cum se tie, un corespondent tare n drept: nimeni Manuel G. Velasquez, op.cit., pp. 37-38. Teoria disonanei cognitive formulate de Festinger i are corespondentul

nu poate invoca necunoaterea legii.


57 58

aproximativ n etic n dou mari teme: dezacordurile n convingeri i dilemele morale. Pentru responsabilitatea corporaiei este evident c un rol important l joac evaluarea acordurilor i a dezacordurilor din lumea afacerilor, pe de o parte, ntre manageri i, pe de alt parte, ntre subordonai.
59

Despre apelul la sinceritate i bun-credin vezi n Moraliti elementare, Manuel G. Velasquez, op.cit., p. 38.

Editura Paideia, Bucureti, 2004.


60

201

61

Datoria special este obiectul precis al deontologiei profesionale i-n acest caz, Exemplul i aparine tot lui Velasquez, ca i mare parte din cele spuse pn aici,

se admite c obligaiile sunt explicite ca i, de altminteri, sanciunile ataate lor.


62

ns el poate fi extins la multe alte statute profesionale i, mai ales, la rolurile speciale pe care o persoan este chemat s le joace drept sarcini de serviciu.
63

Ideea apare n Andr Comte Sponville, Mic tratat al marilor virtui, Editura

Univers, Bucureti, 1998. Vezi, de asemenea, Jean Mouss, Ethique et entreprises, Libraire Vuibert, Paris, 1993, Les trois ples de la responsabilit, pp. 148-157.
64 65

Manuel G. Velasquez, op.cit., p. 40. Thomas M. Garret, Business Ethics, Englewood Cliffs, N.Y. Prentice Hall, Peter A. French, Corporate Moral Agency, n Ethical Theory and Business,

1986, pp. 12-13, apud, Manuel G. Velasquez, op.cit., p. 40.


66

eds. Tom L. Beauchamp and Norman E. Bowie, Englewood Cliffs, N.Y. Prentice Hall, 1979, pp. 175-176, apud, Manuel G. Velasquez, idem.
67

Vezi William H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business, ed.cit., cap. 5 Vezi n acest sens i Dennis F. Thompson, Political Ethics and Public Office,

Corporations, pp. 202-214.


68

Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1987, pp. 96-123; Alasdair Mac Intyre n Tratat de moral, Dup virtute, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, insist asupra ideii conform creia statutul nu st la baza moralitii, iar responsabilitile sunt asociate i de statut i de rol.
69 70 71

Vezi Dennis F. Thompson, op.cit., pp. 148-177. Manuel G. Velasquez, op.cit., pp. 42-43. Jeffrey Olen, Vincent Barry, Applying Ethics, ed. cit., pp. 423-463 (corporate Jeffrey Olen, Vincent Barry, op.cit., p. 424. De asemenea, de exemplu, i n dreptul civil sau comercial, mandatarul are

resposability).
72 73

drept de reprezentare a mandantului, ceea ce nseamn c ncheie acte juridice n numele i pe seama mandantului n limitele mandatului primit. Mandatarul nu acioneaz deci in proprio nomine, ci in nomine alieno. Oficialii alei care reprezint poporul, titularul suveranitii, trebuie s fac un continuu exerciiu de legitimare i justificare a poziiei n

202

care se afl tocmai pentru c nu acioneaz in proprio nomine, ci in nomine aliene, Filon Morar, Reprezentarea politic, actori i autori, Ed. Paideia, Bucureti, 2001, p. 16.
74

Monique Canto-Sperber (ed), Dicionar de etic i filosofie moral, articolul Jeffrey Olen, Vincent Barry, op.cit., pp. 425-429. to obey law and to make money for their stackholders, idem, p. 426. Vezi referinele la Friedman din ntregul volum. Este vorba, n esen, de celebrul argument al minii invizibile; dac toi

Deontologie politic, Ed. Babel, Bucureti (n curs de apariie, 2005).


75 76 77 78

participanii la pia acioneaz n vederea propriului interes economic, rezultatul va fi, n fond, n cel mai mare interes al fiecruia. De exemplu, dac cererea pentru un anumit produs scade, productorii pot alege s reduc producia i s concedieze temporar lucrtori; muncitorii, la rndul lor, vor gsi locuri de munc n alt industrie, una care are nevoie de mai muli muncitori, pentru a ine pasul cu cererea consumatorului; n final, societatea are de ctigat; lucrtorii se duc unde este nevoie de ei, industriile supraextinse i recapt bunul mers, iar consumatorii primesc ceea ce vor i ce le trebuie. Mai mult, potrivit acestui argument, dac deciziile economice ar fi luate pe baza unei noiuni nelegitime de responsabilitate social a companiilor, atunci ntreaga economie, nu numai acionarii, ar avea de suferit: industriile ineficiente i supraextinse vor distruge resursele necesare, vor aprea deficituri de bunuri necesare, iar preurile i veniturile nu vor reflecta condiiile de pia, iar consecinele vor fi nedorite. Vezi Jeffrey Olen, Vincent Barry, op.cit., pp. 426-427.
79

Aceast linie de aprare a viziunii nguste asupra responsabilitii sociale face

apel (dup Jeffrey Olen) i la o anumit interpretare a utilitarismului i a principiului celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni. Dup aceiai autori argumentul este, n esen, urmtorul: a) societatea actual este, n fapt, pluralist, i, n cadrul unor anumite limite, fiecare instituie este liber s-i urmeze propriile scopuri, cel mai adesea, fr intervenia guvernului; b) dac corporaiile i asum responsabiliti sociale largi i dac aceste responsabiliti vor avea ntietate n luarea deciziilor economice asupra mecanismelor pieei, atunci ele, de fapt, urmresc scopuri ale guvernului i nu scopurile proprii ale corporaiei; c) aceast preluare a unor sarcini guvernamentale de ctre corporaii este considerat neneleapt din dou motive: mai

203

nti, nimeni nu a ales personalul de conducere al companiilor pentru a stabili politici sociale; apoi, puterea companiilor este att de mare nct asumarea de ctre acestea a unor responsabiliti sociale prezint mari pericole, pentru c acestea i pot folosi puterea nu numai pentru binele public, ci i pentru scopuri contrare; d) n concluzie, este util pentru companii nu s se substituie guvernului n privina binelui public i a realizrii fericirii i bunstrii pentru cei mai muli oameni; astfel cel mai mare bine pe care societile l pot face pentru ele i pentru naiune este de a menine cea mai bun stare de sntate financiar; sau, n cuvintele celebre ale lui Charles Wilson, Secretarul Aprrii sub Dwight Eisenhower, ce e bine pentru General Motors e bine pentru America, n Jeffrey Olen, Vincent Barry, op.cit., p. 427.
80 81 82 83

Vezi trimiterile la Friedman i din alte capitole. Jeffrey Olen, Vincent Barry, op.cit., p. 426. Idem, p. 427. William H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business, Wodsworth William H. Shaw, Vincent Barry, op.cit., p. 217. William H. Show, Vincent Barry care trimit, n op.cit., p. 218, la studiul lui

Publishing Company, Belimont California, 1992, pp. 215-218.


84 85

Lewitt The Danger of Social Responsability, amintit, n fapt, n aproape toate crile semnificative de etica afacerilor.
86 87 88 89 90

Idem, pp. 427-429. All of us, not just stackholders, are investors in corporations, op.cit., p. 429. Jeffrey Olen, Vincent Barry, op.cit., pp. 429-431. Idem, pp. 431-433. Christopher D. Stone, The Corporate Social Responsability Debate; apud, Robert A. Dahl A Prelude to Corporate Reform n Corporate Social Policy

Jeffrey Olen, Vincent Barry, ed.cit., p. 442.


91

(ed. Robert L. Heibroner and Paul London) Mass: Addison-Wesley Publishing Company, 1975, apud, Jeffrey Olen, Vinent Barry, ed.cit., p. 447.
92

Norman E. Bowie, Changing the Rules, apud. Jeffrey Olen, Vincent Barry, Keith Davis and Robert L. Blomstrom, Business and Society: Environment and

idem, p. 448.
93

204

Responsability, New York; McGraw-Hill Book Company, 1975, p. 50, apud, Jeffrey Olen, Vincent Barry, idem, p. 449.
94

Thomas Donaldson, Corporations and Morality, Prentice Hall, Inc., Englewood Prelum acest model aa cum este el expus de Jrme Ballet i Franoise de Bry Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 249. Ideea este bine-cunoscut i ea a fost formulat de Kant n Pentru pacea etern Vezi, ndeosebi, Cele opt pcate capitole ale omenirii civilizate, Ed. Trei,

Cliffs, New Jersey, 1982, apud, Jeffrey Olen, Vincent Barry, idem, p. 451.
95

n: Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 247 i urm.


96 97

(1795).
98

Bucureti, 1997 i Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, Editura Humanitas, Bucureti, 1998.
99

Vezi mai ales, Agresivitatea uman, Editura Trei, Bucureti, 1995 i Iubire i Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 266 i urm. Am preluat citatul i o parte din interpretarea care urmeaz din Jrme Ballet et Sursa: A. Derluc, Leadership et Confiance, Paris, Dunod, p. 132. Tabloul este A. Hirschman, Exit, Voice and Loyalty, Cambridge, Harvard University Press,

ur, Editura Trei, Bucureti, 1998.


100 101

Franoise de Bry, op.cit., p. 266 i respectiv 266-271.


102

preluat din Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 268.


103

1970. La noi, Radu Carp a analizat aceste distincii ntr-o tez de licen n tiine politice, 2000.
104

Vezi W.J. Baumol, Perfect Markets and Easy Virtue: Business Ethics and the Acest concept a fost formulat n anii 20 ai secolului trecut nainte de Marea

Invisible Hand, Cambridge Mass., Blackwell, 1990.


105

Recesiune, dar el a revenit n anii 80 o dat cu augmentarea interesului pentru dimensiunea moral a afacerilor.
106

P. Koslowski, Principes dconomie thique, Paris, Cerf, 1998, apud, Jrme Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 240 i urm. Cf. infra Jrme Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 253.

Ballet et Franoise de Bry, op.cit., p. 239.


107 108

205

109

Redm n continuare, fr modificri notabile, punctul de vedere sintetic oferit Freeman R.E. et Reed D.L., Stakeholders and Shareholders: A next

de Jrme Ballet et Franoise de Bry n op.cit., pp. 255 i urm.


110

Perspective and Corporate Governances n California Management Review, 1983, vol. 25(3), p. 91, cf. Jrme Ballet... op.cit., p. 255.
111

Freeman R.E., Strategic Management: A stakeholder Approach, Boston, 1984, Clarkson M.B.E., A Risk-Based Model of Stakeholder Theory, Proceeding of

p. 46, cf. Jrme Ballet..., op.cit. p. 256.


112

the Second Toronto Conference on Stakeholder Theory, Toronto, 1994, cf. Jrme Ballet..., op.cit., p. 257.
113

Am preluat acest tabel aprut n Mitchell R.K., Agle B.R. and Wood D.J.,

Toword a Theory of Stakeholder. Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts n Academy of Management Review, 1997, vol. 22 (4), din Jrme Ballet... op.cit., p. 257-258.
114 115

Idem, p. 259. Este vorba de celebra definiie a lui Max Weber: Statul reprezint autorizarea Pfeffer I., Power in Organisations, Marshfield, Pitman, 1981. Dahl R.A., The Concept of Power n Behavioral Science, vol. 2, 1957. Suchman M.C., Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches

legitim a violenei.
116 117 118

n Academy of Management Review vol. 20, 1995, p. 571-610. Sursele notelor 118, 119 i 120 sunt date dup Jrme Ballet... ed.cit., p. 261.
119 120 121 122 123

Jrme Ballet..., ed.cit., p. 262. Idem, p. 263. Jrme Ballet et Franoise de Bry, ed.cit. Comision for Economic Development, 1971. Prelum dup Jrme Ballet, Franoise de Bry, Lentreprise et lthique,

Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 185 i urm., analiza CSR 1, CSR 2, precum i modelul sintetic al lui A.B. Carroll (1979).
124

Aceast propunere a fost criticat de Davis K. i Blomstrom R.L. n Business

and Society: Environment and Responsability, New York, Mc Graw-Hill, 1975, cf.

206

Jrme Ballet..., op.cit., p. 185.


125

Ackerman R.W., The Social challenge to Business, Cambridge Mass., Harvard Jrme Ballet..., op.cit., p. 187 l citeaz n acest sens pe Frederick W.C., From

University Press, 1976.


126

CSR 1 to CSR 2: Th Maturing of Business-and-Society Thought, 1978, p. 6: Corporate Social Responsiviness se refer la capacitatea ntreprinderii de a rspunde presiunilor sociale... Este vorba de stabilirea mecanismelor, procedurilor i modelelor de comportament care, luate laolalt, vor face ca organizarea s fie mai mult sau mai puin capabil s rspund presiunilor sociale.
127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141

Cf. Jrme Ballet..., op.cit., p. 187. Idem. Idem, p. 190. Idem, p. 191. Idem, p. 193. Idem, p. 196. Cf. Jrme Ballet..., op.cit., p. 401. Vezi pe larg despre paternalism n Jrme Ballet..., op.cit., pp. 43-142. Idem, pp. 111-131. Idem, pp. 401-402. Idem, p. 402. Vezi Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei, Editura Babel, Bucureti, 1996. Jrme Ballet, op.cit., p. 403. Idem. Vezi, n acest sens, Ioan Grigora, Probleme de etic, Ed. Universitii Al.I.

Cuza, Iai, 1999; Sorin-Tudor Maxim, 1. Responsabilitatea moral, Suceava, 2000 i 2. Tolerana. Dreptul de diferen, Ed. D.P., Bucureti, 2004; Gheorghe Ceauu, Omul i valorile fenomenologia aroganei, Ed. Viitorul Romnesc, Bucureti, 2004.

207

Capitolul 7 Codificarea etic i afacerile 7.1. Instituionalizarea eticii n corporaii 7.2. Codurile etice n lume 7.3. Aplicarea i limitele codului etic n sfera afacerilor 7.3.1. Punctele tari i punctele slabe ale codului etic

Capitolul 7 Codificarea etic i afacerile n mod tacit, mai ales n grupurile mici i-n firmele cu numr relativ redus de angajai1, exist un nivel informal de nelegere etic, de consens moral ntre indivizi asupra a ceea ce se numete minimul moral n comportare. Nevoia de codificare, adic de trecere de la reglarea spontan a comportamentului la o reglementare formal, oficial, este tot mai prezent, mai ales o dat cu incertitudinea postmodern 2 asupra temeiurilor

208

aprecierii morale, dar i o dat cu creterea numrului de angajai i mrirea cifrei de afaceri3. n fapt, charta sau Codul, calificate drept etice, morale, deontologice sau de bun conduit, sunt documente scrise referitoare la valorile, normele i conduitele pe care personalul unor ntreprinderi sau companii trebuie sau ar trebui s le urmeze 4. n principal, aceti doi termeni, chart i cod sunt departe de a fi neutri ca semnificaie. Att Codul ct i Charta sunt conotate din punct de vedere juridic. Cel dinti cuvnt i afl originea n codex-ul roman aprut la sfritul secolului al III-lea d.Hr., ilustrnd substituirea materialului crii, cel mai adesea cu pergamentul, ruloul de papirus. Noiunea modern de codificare i gsete expresia n documentul scris, de legi, norme i reguli edictate, de obicei, de ctre stat. Ct despre chart, ea este, mai nti, simbolul unui raport de fore istorice ntre seniorii i burghezii oraelor evului mediu, care cer eliberarea de obligaiile i interdiciile medievale. Astfel, charta de eliberare acordat de senior, consacr n scris drepturile i privilegiile comunelor (ora nou, ora liber). ntr-un sens mai general, ea desemneaz, n dreptul constituional, ansamblul de legi fundamentale ale unei ri, iar n dreptul internaional (Charta Naiunilor Unite) ansamblul de legi fundamentale menit s reglementeze relaiile dintre statele lumii.5 Oricum, fie c este numit Cod sau Chart, de fiecare dat este vorba tot de un act juridic unilateral, emanat de la o autoritate central; rege sau guvern pentru o naiune; lider sau Consiliu de Administraie pentru o firm de afaceri. n orice caz, se poate uor vedea c, n cazul ntreprinderilor i companiilor, codurile etice sunt, de cele mai multe ori, concepute de conducerea general, i, rareori, ele sunt rezultatul unui consens a priori. De asemenea, i-n spaiul anglo-american, i-n cel francez, din cei doi termeni, cel mai des utilizat pare a fi cel de Cod etic, i nu cel de chart de conduit moral. O definiie sintetic asupra codului etic, care acceptat de specialitii englezi, americani, germani, japonezi i, deloc n ultimul rnd, de cei francezi, ar suna astfel: codul etic este un document scris ce enun i enumer valorile, normele i tipurile de conduite pe care ntreprinderea, firma sau compania dorete s le vad aplicate att n interior, ct i-n exterior. Incitativ (cu o dominant cultural) sau coercitiv (cu o dominant disciplinar), codul are menirea de-a atrage atenia oamenilor din organizaie, dar i ansamblului de pri interesate (n producie, desfacere, afaceri), asupra faptului c performana economic nu se obine cu orice pre, c scopul nu justific ntotdeauna

209

mijloacele; el constituie un instrument de reglementare a relaiilor ntre firma vzut ca o entitate, ca o instituie ce se conduce dup reguli formale i informale ce cuprind personalul acesteia i stakeholders6. n plan universal se consider c japonezii7 au elaborat printre primii coduri etice (sec. al XVII-lea), n timp ce Frana consemneaz ntiul cod, intitulat Principii de aciune ale ntreprinderii Ciments Lafarge n 19778. Oricare ar fi vechimea acestor documente se constat c grania dintre etic i deontologie este rareori respectat. Astfel, este vorba, cnd de un cod pur etic, cnd de un cod deontologic, cnd de o chart n care se afirm simultan principii etice i reglementri profesionale. Oricum, ceea ce este important este faptul c, n tot acest timp i n toate aceste ri, s-a impus ideea c, prin codul su, ntreprinderea ncearc s rspund: a) presiunilor interne sau externe exercitate asupra ei i s fac fa acelor tipuri de evenimente care-i incrimineaz moralitatea; de asemenea, b) n numele principiului precauiei, orice firm de afaceri ncearc s se disculpe anticipat, fa de orice acuzaie potenial de amoralitate sau imoralitate, aprndu-i, n acelai timp, interesele9. Aceasta n-a nsemnat totui c, nainte de publicarea codului etic, firmele (americane, franceze, japoneze etc.) erau lipsite de moralitate, ci c, pur i simplu, din multe motive, acestea au ajuns s-i doreasc a posteriori (etic reactiv) sau a priori (etic practic) s-i fac cunoscute principiile lor etice. n orice caz, sunt prezente n istoria impunerii codurilor dou tipuri de motive: unele defensive, altele ofensive10. Raiunile (motivele) defensive cele mai evidente sunt: a) dorina de autoreglare; b) dorina societii actuale de a fi moral; c) presiunea acionarilor (fondurile etice); d) presiunea consumatorilor (comer echitabil); e) reacia la scandaluri (financiare, de mediu, sociale); f) reacia la elaborarea unei legi naionale, comunitare sau internaionale; g) restabilirea climatului social n firm sau ntreprindere. La fel de pregnante sunt i motivele ofensive: a) adoptarea unui regim managerial nou; b) ameliorarea reputaiei organizaiei; c) creterea prilor ocupate pe pia; d) nevoia unei referine comune; e) clarificarea obiectivelor ntreprinderii; f) descentralizarea deciziei; g) diferenierea fa de concuren; h) stabilirea unei clientele fidele; i) implicarea personalului; j) recrutarea de salariai integri; k) orientarea i controlul comportamentului salariailor. n orizont american, s-a conturat i un alt argument pentru nevoia de codificare

210

etic. Aa cum s-a artat deja, societatea american fiind o societate legalist (unde fiecare, n numele libertii individuale trebuie s-i poat exercita dreptul de a aciona n justiie, fr restricie i chiar fr autocenzur), exist tendina de responsabilizare a oricui, dar mai ales a celor din categoriile: manageri, medici, avocai, acionari, funcionari publici .a. Fiind legaliti, tot ei au observat c exist n acelai timp i anumite limite de aciune a legii i tocmai aici intervine reglementarea formal de ordin moral. n acest sens, Christopher Stone11 a surprins limitele n ceea ce legea poate s obin, dar unde morala poate s judece i s responsabilizeze toate prile interesate. Astfel, multe legi (cum ar fi de pild, cele referitoare la controalele dispozitivelor cu pierderi toxice) sunt votate doar dup ce exist o cunoatere general a problemei (dar, din pcate, nu putem s nu constatm c, ntre timp, s-au produs multe pagube i, uneori, chiar distrugeri). n al doilea rnd, a formula legi corespunztoare i a propune reglementri efective este, nu arareori, dificil, pentru c este greu s ajungi la un consens cu privire la fapte relevante, s determini ce remedieri vor funciona i s decizi cum s cntreti valori conflictuale. Legile propuse i votate exprim interesele luate n calcul, dar, oricum, cnd ele se aplic de ctre birourile guvernamentale (care au timp, modaliti de instrumentare i expertiz limitate), acestea trebuie s se bazeze pe cooperare i asistena celor pe care i reglementeaz. n al treilea rnd, aplicarea legii ntmpin deseori obstacole. Astfel aciunile legale mpotriva corporaiilor sunt costisitoare i pot dura ani ntregi. Stone arat c legea nu poate reui singur i c apelul la moralitate este necesar tocmai pentru c legea, adeseori, pentru a se impune, trebuie s recurg i la monitorizarea conduitei prin reglementri i sanciuni etice. Prin urmare, Codurile sunt necesare i acolo unde legile sunt un reper ferm i stabil.

7.1. Instituionalizarea eticii n corporaii Dup cum s-a artat deja, viziunea larg asupra responsabilitii sociale a afacerilor a adus cu sine, printre altele, ideea c sfera etic aplicat lumii comerului, produciei de bunuri i valori trebuie s nu se reduc doar la judecata opiniei publice i la apelul la contiin al tuturor celor implicai n aceste domenii. Explicit, aprtorii

211

acestei viziuni susin c etica trebuie instituionalizat n ntreprinderi i organizaii, iar elaborarea i aplicarea Codurilor etice ar fi o potrivit i necesar formul practic n acest sens. n aceast privin un autor precum Camenish12 raioneaz astfel: a) societatea actual este cea care a ajuns n situaia de-a garanta corporaiilor dreptul de a exista, ea le ofer acestora un statut legal ca entiti i tot ea le permite s foloseasc resursele naturale; b) societatea face acest lucru nu pentru c ar fi ngduitoare cu apetitul pentru profit al patronilor i directorilor, ci pentru c are nevoie ca materia brut disponibil s fie transformat n bunuri i servicii vitale, i din cauz c afacerile, n actuala lor form, au avut un vdit succes n a face lucrul acesta; c) societatea este ndreptit pentru condiiile pe care le ofer corporaiilor s atepte, n cele din urm, ca activitile acestora s nu genereze pagube sau distrugeri ireversibile. n timpul din urm ceea ce se numete lista responsabilitilor corporaiilor merge dincolo de poruncile negative de tipul: S nu fii corupi; S nu poluai; S nu mistificai prezentarea produselor. Au fost incluse i datorii afirmative: S-i angajai pe cei mai buni dintre cei ce nu au un loc de munc. S acordai o atenie deosebit grupurilor dezavantajate (istoric sau etnic, i/sau rasial, fizic, religios etc.); S v implicai n aciuni educative i de nvmnt; S mbuntii condiiile de munc13. Presupoziia care este tot mai mult acceptat este urmtoarea: corporaiile par a fi mai capabile s promoveze binele comun dect sunt indivizii sau micile ntreprinderi. Prin urmare, cum anume se poate realiza binele comun ine de ceva care trebuie codificat. De asemenea, cei ce gndesc aa, consider c primul pas trebuie s fie crearea unui climat etic n interiorul corporaiei. Aceasta nseamn acordarea de prioritate comportamentului moral. William H. Shaw arat c exist cel puin patru aciuni ce pot fi invocate drept argumente pentru corporaii: 1) Corporaiile ar trebui s recunoasc importana, ba chiar necesitatea de a-i conduce afacerile ntr-o manier moral. Angajamentul lor fa de un comportament etic ar trebui s fie neechivoc i foarte vizibil, ncepnd de la consiliul director n jos; 2) Corporaiile ar trebui s fac un efort real n a-i ncuraja membrii s-i asume, n mod serios, responsabilitile morale. Acest angajament ar nsemna s se pun capt tuturor formelor de represalii la adresa celor ce saboteaz sistemul i s fie recompensai angajaii, pentru evaluarea deciziilor luate de corporaii n contexte sociale

212

i morale mai largi; 3) Corporaiile ar trebui s pun capt comportamentului lor defensiv, n raport cu dezbaterea public. Ele ar trebui s nceteze a rspunde cu just indignare criticilor externe i s se abin de la a se nvlui automat n culorile rou-alb-albastru, de ntreprindere liber, prin aceasta reducnd la tcere legitima ntrebare n legtur cu un anume soi de subversiune politic. Dimpotriv, corporaiile ar trebui s solicite activ i alte viziuni din partea acionarilor, a directorilor, a angajailor, a consumatorilor i a societii ca ntreg. Corporaiile ar trebui s vin n ntmpinarea opiniilor din afar, n loc s atepte pn cnd controversele vor zdruncina citadela; 4) Corporaiile ar trebui s recunoasc natura pluralist a sistemului social din care fac parte. Societatea este format din grupuri diverse, ce interacioneaz, toate fiind rivale i dorind s-i menin autonomia i s-i promoveze interesele. Aceste grupuri sunt att de strns legate, nct aciunile unuia afecteaz, n mod inevitabil, situaia altuia, pe diverse planuri: economic, politic, educaional, cultural. Ca parte a societii, corporaiile afecteaz multe grupuri, iar aceste grupuri afecteaz corporaiile. Dac nu reuesc s realizeze aceasta, sau s se comporte ca atare, corporaiile pierd din vedere cadrul social ce guverneaz relaia lor cu mediul extern.14 Conduita etic n lumea afacerilor nu poate evita o ntrebare obligatorie: aceast conduit crete sau scade eficiena economic? Evident c aprtorii viziunii nguste, Friedman n primul rnd, argumenteaz c afacerile trebuie s se ocupe doar de profit, iar dup ei, dac ar fi s se aleag ntre, pe de o parte, creterea profitului i o redus conduit etic i, pe de alt parte, o scdere a profitului i o mrit conduit etic, alegerea s-ar opri asupra primului termen. Cel ce combate o asemenea opinie este, printre alii, Kenneth Arrow. Argumentele aduse se configureaz astfel: a) orice via economic stabil impune un anumit grad de conduit etic, adic un element de ncredere i credibilitate. Aceste dou stri psiho-morale nu se afl numai n legtur cu ideea de cost economic i de profit; ele in de morala elementar a grupurilor umane dintotdeauna (de exemplu, multe dintre afaceri sunt conduse pe baza acordurilor verbale); b) exist n plus cel puin dou tipuri de situaii n care simpla regul a maximizrii profiturilor este ineficient din punct de vedere social: cazul n care costurile nu sunt pltite (cum ar fi poluarea) i cazul n care vnztorul cunoate mai mult despre produsul su dect tie

213

cumprtorul; c) n situaia a doua n care cumprtorului i lipsete expertiza i cunotinele vnztorului, un cod etic folositor, care cere transparen maxim i stabilirea standardelor minime de performan (de pild, gradul de rezisten a unui nou automobil), va spori eficiena economic i nu o va diminua. n fapt, fr un astfel de cod, cumprtorii pot achiziiona produse sau servicii de care nu au nevoie; sau se pot abine s cumpere produse i servicii de care au nevoie, din cauz c nu au ncredere n vnztor; d) de asemenea, pentru ca un cod s fie eficace, el trebuie s fie realist, adic s fie compatibil cu interesul colectiv implicat n afacere; a fi etic nu este ntotdeauna sinonim cu a fi rupt de realitate, cu att mai mult cu ct, n acest caz, termenul de realitate nseamn mult mai multe consecine dect cele pur economice15. ntrebarea care se pune (William H. Shaw, Wincent Barry) tot mai acut este n esen aceasta: ce poate fi fcut pentru a optimiza climatul organizaional astfel nct s ne ateptm, n mod rezonabil, ca membrii individuali s se comporte etic? Rspunsul este acela c dac cei din interiorul corporaiei vor fi n favoarea comportamentului moral, atunci ei vor avea nevoie de standarde morale comunicate i statuate, care sunt echitabile i care ntresc prestigiul corporaiei. nseamn c instituionalizarea eticii n corporaii nseamn cel puin trei lucruri, pe lng grija permanent de a mbunti climatul moral i cel organizaional al acestora: a) adoptarea unui cod etic al corporaiei; b) stabilirea unui comitet al principiilor etice de rang nalt; c) o instruire de tip etic n programele de coordonare a dezvoltrii.16 Cei mai muli autori, att din mediul francez, dar mai ales din cel anglo-american, sunt de prere c un asemenea Cod nu ar trebui s fie o reclam atrgtoare sau s fie att de general, nct s fie inutil. 17 El ar trebui, oricum, s fixeze scopuri i subscopuri rezonabile. De asemenea, comitetul de etic ar trebui s fie investit cu autoritate i responsabilitate deplin, att pentru a comunica codul i deciziile bazate pe el membrilor corporaiei, ct i pentru a clarifica i interpreta Codul cnd apar anumite nevoi, sau pentru a facilita utilizarea codului n investigarea abuzurilor i violrilor prescrise de acesta. Menirea codului i comitetului de etic este s-i disciplineze pe toi prin intermediul rsplii i oprobiului. Dup Snoeyenbos i Jewell, instituionalizarea principiilor etice n corporaie, pe parcursul dezvoltrii industriei largi a codurilor etice,

214

pentru a formula chestiuni n legtur cu o firm anume, va fi capabil s stabileasc un climat care s conduc la un proces moral de luare a deciziei.

7.2. Codurile etice n lume Din motive istorice i de cultur a muncii, americanii i japonezii au impus, primii, codurile etice pentru firme, companii, ntreprinderi sau diverse profesii. Coninutul acestora difer de cel al codurilor europene, pentru motive legate, pe de o parte, de sistemul juridic american, i, pe de alt parte, de spiritul comunitar al japonezilor. Oricum, la sfritul secolului XX, conform unui studiu elaborat de Center for Business Ethics sunt date urmtoarele rezultate, plecnd de la eantionul Fortuna 1000: n SUA 93% din firme aveau un cod etic (fa de doar 75% cu zece ani nainte); n Japonia, n aceeai perioad 77% din ntreprinderi se ghideaz dup un cod etic, n timp ce n Europa 50% din marile companii se conduc dup texte etice (din care 71% n Marea Britanie, 62% n Frana i 35% n Germania) 18. Dincolo de diferene naionale exist un cadru general, de ordin legal, care a influenat i/sau a reglementat etic afacerile. Este vorba de texte internaionale i europene (vezi tabelul 1) care au slujit drept temei filosofic, juridic i moral pentru acest tip de reglementri. Tabelul 1 Textele internaionale i europene care influeneaz i/sau reglementeaz codurile etice 1. Texte internaionale Cele 182 de convenii internaionale ale muncii. Declaraia de la Philadelphia din 1944, care afirm clar ntietatea obiectivelor sociale n politica internaional. Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948. Conveniile internaionale legate de drepturile civile i politice i cele care

215

privesc drepturile economice, sociale i culturale din 16 decembrie 1966. Declaraia tripartit a principiilor privitoare la ntreprinderile multinaionale i la politic (O.I.T., 1977). Liniile directoare pentru funcionarea ntreprinderilor multinaionale (O.C.D.E., 1976). Convenia de suprimare a tuturor formelor de discriminare a femeilor din 18 decembrie 1979. Convenia Naiunilor Unite asupra drepturilor copilului din 29 noiembrie 1989. Declaraia la nivel nalt de la Copenhaga din 1995 pentru promovarea nevoilor sociale i a drepturilor fundamentale. Global Compact (Naiunile Uite, 1999). Declaraia asupra principiilor i drepturilor fundamentale a O.I.T., din 17 iunie 1998. 2. Textele europene 1972: Carta social european. Decembrie 1989: Carta comunitar a drepturilor sociale fundamentale. Februarie 1992: Protocoale pentru politica social (tratatul de la Maastricht) Februarie 1994: Rezoluia adoptat de Parlamentul European asupra introducerii clauzei sociale n sistemul unilateral i multilateral comercial. Septembrie 1997: Tratatul de la Amsterdam. Septembrie 1997: Codul comportamental, carta partenerilor sociali europeni din sectorul textile-confecii. Ianuarie 1999: Rezoluia Howitt (dup numele autorului) adoptat de Parlamentul European, intitulat Norme comunitare aplicabile ntreprinderilor europene operante n PED (rile n dezvoltare): ctre un cod de comportament. Decembrie 2000: Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Iulie 2001: Carta verde Promovarea unui cadru european pentru responsabilitatea social a ntreprinderilor. Izvoare: T. Brugvin: Rolul O.I.T. i al Uniunii europene fa de codurile de conduit legate de normele fundamentale ale muncii, septembrie 2000 (site internet:

216

http:/attac.org/fra/list/doc/brugvin24tm). Cf. Jrme Ballet..., 2001, pp. 371-372. Vom evidenia, prin urmare, cazurile american, japonez i cel francez 19. Dup cum se tie, etica american a afacerilor 20 are un caracter utilitarist i moralist, ea rspunznd, n principal, presiunii prilor interesate. Suportul eticii n afaceri este unul de tip legalist. n societatea american dup cum am artat deja , fiecare, n numele libertii individuale, poate s-i exercite dreptul de a aciona n justiie fr restricie. Se asist astfel, frecvent, la responsabilizarea oricui, fie c este vorba de manageri, directori de coli, medici, avocai, consumatori, acionari etc. n 1977 Congresul a adoptat un prim text legislativ, Foreign Corrupt Practices Act, ntr-un context de corupie n care au fost implicate mai multe companii americane n afaceri ilegale n strintate. Acest text conine dou dispoziii care se afl la originea dezvoltrii codurilor etice n firmele americane: a) amenzi mari i pedepse cu nchisoarea pot fi impuse persoanelor compromise n afaceri de corupie; b) legea cere managerilor s instituie n ntreprinderile lor un dispozitiv de control; c) aceste msuri s-au dovedit a fi insuficiente, n special amenzile care, n 60% din cazuri, erau inferioare sumei de 10.000$. n noiembrie 1991 a intrat n vigoare un alt text, Federal Guidelines for Sentencing Organisations, pentru a combate cu mai mult severitate infraciunile comise de ntreprinderi sau companii. Acesta prevede i un numr de circumstane atenuante sau agravante ce trebuie luate n considerare la pronunarea verdictului. Circumstanele atenuante sunt n numr de patru: a) dac efii nu au cunotin de existena infraciunii; b) dac exist voina de cooperare cu justiia; c) dac exist dispoziii luate de firm pentru a remedia stricciunile, pentru ai pedepsi pe vinovai i pentru a preveni recidivele; d) dac exist un program eficient de prevenire i detectare a delictelor n momentul n care infraciunea a fost comis. Este de remarcat c legea american pune accentul pe prevenie stabilind un tratament mai blnd pentru companiile care au un program efectiv de detectare a fraudelor. Legea le ofer chiar anumite dispoziii legale care le permit dovada bunei-credine. Aceste recomandri sunt n numr de apte (vezi tabelul 2). Aceste bariere permit firmelor s reduc pn la 95% din amenzi. n felul acesta companiile sunt ndemnate s promoveze un cod etic. Acest text juridic servete drept dovad n cazul unei acionri n justiie a companiei. Contrar codului etic francez acesta conine o valoare juridic a crei nerespectare

217

constituie o grav abatere pentru salariatul care poate fi concediat. Tabelul 2 Cele apte recomandri ale Federal Guidelines for Sentencing Organisations (1991) 1. Stabilirea principiilor i procedurilor nainte de a direciona comportamentele etice. 2. Numirea unuia sau a mai multor responsabili cu etica n organizaie, pentru a urmri aplicarea acestor principii i proceduri. 3. Atenie ca aceti responsabili s fie recunoscui pentru integritatea lor (importana exemplaritii). 4. Comunicarea tuturor angajailor a acestor proceduri, ntr-un mod eficace (prin organizarea de sesiuni de formare sau prin distribuirea de publicaii care s explice sensul i semnificaia a ceea ce li se cere). 5. Instituirea unor mecanisme de control pentru a-i ncuraja pe membrii organizaiei s se conformeze acestor principii. 6. Instituirea unui sistem de sanciuni aplicabile n cazul violrii acestor reguli i proceduri. 7. Dup descoperirea delictului, luarea de msuri pentru evitarea recidivelor. [Izvoare: S. Mercier, 1999, p. 47.] Cf. Jrme Ballet..., 2001, p. 374. n ceea ce privete situaia Japoniei21, aceasta este puin diferit fa de cea american, deoarece, dei japonezii s-au pliat pe civilizaia occidental, sunt prezente n acelai timp i influene care in de etosul tradiional nipon i de doctrine filosoficomorale, precum confucianismul, shintoismul i budismul. Este vorba n principal de valori morale precum: devotamentul, senintatea, cutarea fericirii. Munca nsi este considerat sfnt, iar aceast credin este nc susinut de un naionalism de nezdruncinat. Nu este deci de mirare faptul c ntreprinderile japoneze sunt receptive la adoptarea codurilor etice, ale cror cuvinte cheie graviteaz n jurul loialitii, ncrederii,

218

cooperrii, armoniei, prioritii clienilor, al spiritului de comunitate i, deloc la sfrit, al contribuiei la naiune, dup cum o i dovedete codul grupului MATSUSHITA. Creat n 1918, aceast ntreprindere familial, al crei fondator K. Matsushita i-a i fost conductor pn la moartea sa (n 1989), se bazeaz pe o cart etic. Crezul ntreprinderii Matsushita sun astfel: progresul i dezvoltarea nu pot fi realizate dect prin cooperare i prin eforturile comune ale tuturor salariailor companiei noastre. Unii, prin acelai spirit, ne angajm s ne ndeplinim ndatoririle fa de ntreprindere cu devotament, zel i cinste. n 1993 au fost redactate cele apte principii de baz ale ntreprinderii Matsushita22: 1. contribuia fa de societate. Trebuie s ne comportm n conformitate cu obiectivele de baz ale managementului asumndu-ne responsabilitile de industriai fa de comunitile n care lucrm; 2. echitate i cinste. Trebuie s fim coreci i cinstii n toate relaiile noastre profesionale, precum i n comportamentul nostru personal. Talentele i cunotinele noastre nu conteaz: fr integritate personal nu ne putem ctiga nici respectul celorlali, nici pe al nostru personal i nu putem contribui la progresul spiritului de echip; 3. cooperare i spirit de echip. Pentru realizarea obiectivelor comune trebuie s adunm laolalt toate competenele noastre. Nici nu conteaz ce talente avem; fr cooperare i spirit de echip nu ne mai rmne dect numele ntreprinderii; 4. efort susinut pentru perfecionare. Avem datoria de a ne perfeciona permanent i constant capacitile n folosul societii, prin activitile noastre profesionale. Doar fcnd mereu aceste eforturi vom atinge obiectivele de baz i vom contribui la realizarea unei pci i prosperiti durabile; 5. amabilitate i umilin. Avem datoria de a fi mereu plini de amabilitate i modeti, respectnd drepturile i nevoile celuilalt, pentru a ntri calitatea relaiilor noastre sociale i pentru a ameliora condiiile de via din comunitile noastre; 6. adaptarea. Avem datoria de a ne adapta permanent modul de gndire i comportamentul, contextelor mereu n schimbare, ateni s acionm n armonie cu natura pentru a asigura progresul i succesul eforturilor noastre; 7. gratitudinea. Avem datoria de a fi recunosctori pentru toate avantajele pe care

219

le-am primit, ncreztori c aceast atitudine va fi izvorul unei infinite bucurii i o surs de energie, datorit creia vom putea nvinge toate obstacolele pe care le vom ntlni. Aceste principii apar, la prima vedere, ca foarte generale, dar, totui, ele ncearc s rspund unor probleme concrete din mentalul i comportamentul colectiv japonez. Folosirea persoanei nti plural pune pe picior de egalitate ntregul personal. Fiecare, n funcia pe care o deine, trebuie s respecte aceste principii; nici un salariat, nici chiar conductorul, nu este mai presus de aceste principii. S-a observat c valorile promovate de ntreprinderile japoneze sunt puternic nsuite de ctre angajai, care le sunt devotai trup i suflet. Paternalismul japonez rmne foarte pregnant nc, chiar dac s-au observat i anumite tendine de atenuare a acestuia: loc de munc pe via; sistem comunitar stabil, o logic a grupului i a familiei. n felul acesta salariatul rmne dependent de ntreprindere neexistnd o cezur ntre valorile lui morale i valorile firmei n care lucreaz. n acest fel, instituirea unui cod etic nu face dect s-i aminteasc angajatului principiile care au condus ntotdeauna organizaia i crora el li se supune, chiar dac nu le mprtete, mai ales n ultimul timp, ntru totul. Este bine cunoscut, n ultima perioad, codul KEIDANREN care pune accentul pe calitatea produselor, pe creterea bunstrii salariailor, pe respectarea legii, pe respectul fa de consumator i fa de mediu, pe echitate, pe responsabilitatea tuturor actelor fiecrui angajat. De menionat c buna aplicare a acestui cod este pus n relaie cu un sistem de control (vezi tabelul 3).

Tabelul 3 Carta Keidanren Precedat de un preambul, aceast cart propune ntreprinderilor trei teme fundamentale, subdivizate n principii: 1. Buna cetenie a ntreprinderilor (apte principii): propunerea de bunuri i servicii excelente pentru societate; viaa salariailor s fie nfloritoare; mediul s fie luat n seam; s se contribuie la progresul societii; protecia social s fie ameliorat, s fie

220

reprimat orice comportament asocial; promovarea comunicrii cu consumatorii i cu publicul. 2. Integritatea (cinci principii): legea s fie ntotdeauna respectat; conduita ntreprinderii s fie loial i transparent; s fie respectate principiile conform crora ntreprinderea trebuie s-i asume responsabilitatea propriilor acte i decizii; informaiile s fie obinute i utilizate n mod echitabil; s fie puse la punct practici comerciale acceptabile pe plan internaional. 3. Gestiunea la nivel nalt (trei principii): efii de ntreprindere trebuie s vegheze ca spiritul acestei carte s fie mereu n vigoare; acetia s se asigure c legile i regulamentele sunt urmate; s se creeze un serviciu nsrcinat cu urmrirea comportamentului salariailor. Izvoare: ntreprinderea etic, nr. 3 oct. 1995, p. 64, cf. Jrme Ballet..., 2001, p. 378. n Frana codificarea etic este foarte puin prezent la ntreprinderile mici ca numr de salariai i ca cifr de afaceri. Aceeai situaie este prezent i n ntreprinderile americane (vezi tabelul 4).

Tabelul 4 Impactul mrimii ntreprinderii asupra formalizrii eticii

Mrimea ntreprinderilor Tipul documentului Mic Mijlocie (sub 2.500 de (2500salariai) 9,9999de N = 125 salariai) N = 316 Cod etic 36% 53,5% Formularea politicii 23,2% 30,7% Principii de conduit 35,2% 42,1% Documente etice n curs 6,4% 2,2%

Mare (peste 10.0000 salariai) N = 259 61,4% 30,5% 50,2% 2,3%

Eantion total de N = 700

53,3% 29,3% 43,9% 3%

221

de elaborare Fr document etic 20% 10,4% 5,17% 10% Difuzarea documentului 45,6% 57% 58,7% 55,6% ctre toi salariaii Izvoare: Mercier, 1997, p. 42, adaptat de Robertson, 1991, cf. Jrme Ballet..., 2001, p. 381.

Jrme Ballet i Franoise de Bry argumenteaz c prezena codurilor etice este determinat de urmtorii factori: a) ntreprinderi mari; b) vechime considerabil a organizaiei; c) paternalism pregnant i firm n cretere; d) activitate cu risc crescut 23. n genere, cauza cea mai pregnant a nevoii de cod etic este identificat n mrimea ntreprinderii. Este simptomatic n acest fel introducerea la un cod etic din Frana, n care preedintele unei companii de informatic scrie urmtoarele: ntreprinderea noastr a depit pragul de o mie de persoane. De acum simpla tradiie oral nu mai ajunge pentru a difuza filosofia ntreprinderii noastre. A venit momentul s gravm tablele legilor noastre, pentru ca fiecare, ntr-o structur descentralizat, s cunoasc esena doctrinei i s poat face referire la ea24. Oricum ns, trimiterea la legitimitatea juridic a codurilor etice este prezent, cu unele diferene, att la americani, ct i la francezi. De pild, n Ghidul practicii afacerilor al grupului Hewlett-Packard, preedintele anun nc din preambul: nerespectarea acestor reguli este considerat o grav abatere ce poate atrage rezilierea contractului de munc25. Aceast simpl fraz exprim n form concentrat legitimitatea de ordin legal a acestor coduri. Totodat, prin urmare, aceste documente etice nu sunt simple niruiri de recomandri mai mult sau mai puin morale; ele se raporteaz la situaii care in de dreptul muncii: organizarea relaiilor din interiorul ntreprinderilor, dar i a celor cu prile interesate exterioare acesteia (furnizori, clieni etc.). Dac este vorba despre dreptul american, libertatea contractual a angajatorilor este mult mai important dect n Frana. Codul etic poate avea n acest caz o valoare juridic, din moment ce conductorul poate dovedi c salariatul a luat cunotin de ea. n Frana, pn la legea Auroux, din 1992, conductorul ntreprinderii exercita n unitate o putere discreionar. i astzi, el dispune de putere (de reglementare, disciplinar), dar strict

222

ncadrat n norme legale, de convenii i acorduri. n orice caz, n Frana 26, valoarea juridic a documentelor etice reiese fie din asimilarea acestora regulamentelor de ordine interioar, fie din puterea normativ a angajatorului. De asemenea, este de menionat c, printre legile Auroux, cea din 4 august 1982 (cf. art. 122-33 din Codul muncii) a impus redactarea unui regulament de ordine interioar n cadrul ntreprinderilor cu mai mult de 20 de salariai. Acest regulament intern include msuri de publicitate i control, iar cuprinsul su este strict limitat la Codul muncii (vezi Tabelul 5).

Tabelul 5 Principalele articole din Codul muncii, reglementnd Regulamentul de ordine interioar din Dreptul francez

Art. L. 122-33. Regulamentul de ordine interioar este obligatoriu n ntreprinderile sau aezmintele industriale, comerciale sau agricole, instituiile publice cu caracter industrial i comercial, birourile publice i ministeriale, profesiunile liberale, societile civile, sindicatele profesionale, societile mutuale, organismele de securitate social, cu excepia celor care au un caracter de instituie public administrativ, i a asociailor sau a oricror organisme de drept privat, oricare ar fi forma i obiectul lor, unde sunt folosii cel puin douzeci de salariai. Art. L. 122-34. Regulamentul de ordine interioar este un document scris prin care angajatorul fixeaz exclusiv: msurile de aplicare a reglementrii n materie de igien i de securitate n ntreprindere sau instituie (L. nr. 91-1414 din 31 decembrie 1991) i anume instruciunile prevzute de articolul L. 230-3; aceste instruciuni precizeaz, n special atunci cnd natura riscurilor justific acest lucru, condiiile de utilizare a echipamentelor de lucru, a echipamentelor de protecie individual, a substanelor i a preparatelor periculoase; ele trebuie adaptate naturii sarcinilor ce trebuie ndeplinite; condiiile n care salariaii pot fi chemai s participe, la cererea angajatorului, la restabilirea condiiilor de munc n securitate i a sntii salariailor de ndat ce s-ar

223

observa semne care s le compromit; regulile generale i permanente relative la disciplin, i anume la natura i gradul sanciunilor pe care le poate aplica angajatorul. (...) Art. L. 122-35. (...) (Regulamentul de ordine interioar) nu poate s aduc drepturilor persoanelor i libertilor individuale i colective restricii care s nu fie justificate prin natura sarcinii ce trebuie ndeplinit sau raportate la scopul propus. El nu poate s comporte dispoziii care s i lezeze pe salariai n funcia sau munca lor, pentru motive de sex, de obiceiuri, de situaie, de origine, de opiuni sau confesiune, de handicap, n condiii de capacitate egale. Art. L. 122-36. Regulamentul de ordine interioar nu poate fi introdus dect dup ce a fost supus aprobrii comitetului ntreprinderii sau, n lipsa acestuia, aprobrii delegailor personalului, precum i, pentru raiuni de competen, aprobrii delegailor personalului, precum i, pentru raiuni de competen, aprobrii comitetului de igien i securitate. (...) Art. L. 122-39. Notele de serviciu sau orice alt document coninnd recomandri generale i permanente n materiile menionate n articolul L. 122-34 sunt, atunci cnd exist un regulament de ordine interioar, considerate ca adugiri aduse acestui regulament de ordine interioar; ele sunt, n oricare situaie, supuse dispoziiilor prezentei sub-seciuni. De pild, Articolele 122-39 din Codul muncii precizeaz c notele de serviciu, sau oricare alt document, pot fi considerate adaosuri la regulamentul de ordine interioar, chiar dac este vorba despre recomandri generale i permanente n materie de relaii cu exteriorul.27 Aa a fost, de exemplu, cazul pentru Disney Look al parcului Eurodisney care a fost integrat regulamentului de ordine interioar. Astfel, cnd un Cod este recunoscut ca un adaos la regulamentul de ordine interioar, angajatorul are obligaia s i se conformeze, iar salariaii pot fi sancionai n cazul nerespectrii prescripiilor legale. Aceasta n cazul n care Codul respect obligaiile prevzute de articolele L. 122-36 din Codul muncii. Pentru toate celelalte dispoziii, Codul (sau oricare alt document etic) nu poate fi considerat ca un adaos la regulamentul de ordine interioar, ci, drept act de gestiune unilateral al angajatorului. Aceste acte pot aduce avantaje salariailor, dar l

224

limiteaz pe angajator. n acest sens, principiul de ordine public social, fiind clauza cea mai favorabil angajailor este cel care se aplic, chiar dac el este invocat de surse inferioare. De asemenea, poate fi evocat principiul dreptului dobndit. Astfel, instane conductorul firmei nu mai poate modifica sau anula, prin simpla sa autoritate, clauza aceasta. Dac Codul sau unele din clauzele sale nu pot fi socotite ca un adaos la regulamentul de ordine interioar, sau ca rezultat al puterii normative exercitate de angajator, atunci conductorul ntreprinderii poate modifica sau anula dup bunul plan deciziile ordinare ce in de gestiune. n orice caz, ns grija legislatorului francez este aceea de a evita ca un document, de orice natur ar fi el, s poat rstlmci sau goli de sens textele ce alctuiesc regulamentul de ordine interioar 28. n fapt, ideea este c, n nici un caz, codurile etice nu trebuie s limiteze libertile salariailor. De menionat ns (Jrme Ballet... 2001) n aceast privin c judectorii se arat nencreztori. Astfel, un binecunoscut procuror, E. de Montgolfier, consider codurile etice, praf n ochi; nti, ele pun n eviden strategii de comunicare; dar, n privina problemelor de fond, nu sunt prea sigur c lucrurile s-au schimbat cu adevrat. De asemenea, pentru P. Courroye, judector de instrucie, astzi procuror general, etica ar trebui s fie natural i nici n-ar fi nevoie s fie afiat. E ca i cum domnul Jourdain s-ar luda c face proz vorbind. Nu ar trebui ca ntreprinderile s rmn doar la simpla afiare a eticii29. n plan universal, se poate vorbi de dou tipuri de dominante n ceea ce privete felul n care au fost implementate codurile: a) prin impunere sau b) prin elaborare n comun.30 Unii consider c avem de-a face n acest caz cu dou logici ce se nfrunt sau se completeaz. Cea dinti i invit pe salariai s asculte cu strictee de regulile codului etic la elaborarea cruia nu au participat (logica obedienei, a supunerii). Cea de-a doua implic ideea ca salariaii s adere la valorile i scopurile ntreprinderii prin nelegerea consecinelor actelor lor (logica responsabilitii). Temele abordate n Coduri se grupeaz n jurul ctorva mari subiecte: principiile fundamentale ale organizrii (valori, principii de aciune etc.), comportamentul salariailor, raporturile cu prile interesate (acionari, clieni, furnizori, colectiviti locale, guvern), protecia mediului (vezi tabelul 6).

225

Tabelul 6 Cteva sumare de coduri

I. Principii de aciune Lafarge-Coppe Un grup industrial internaional un grup industrial internaional independent II. Principii de conduita afacerilor Grupul Nestl Legislaii i recomandri internaionale Relaii cu consumatorii Copiii n calitate de consumatori Bebeluii Resurse umane i condiii de munc Munca copiilor Parteneri de afaceri III. Norme de conduit OTIS Europa de nord 1. Clieni i furnizori 1.1. Conflicte de interese 1.2. Crearea de legi anti-trust 1.3. Piee publice americane 1.4. Calitate i securitate a produselor 1.5. Marketing i vnzare 1.6. Consultaii, mandatari i ageni 1.7. Protecia informaiilor confideniale 1.8. Furnizori i ageni 1.9. Corectarea erorilor 2. Angajaii 2.1. Egalitatea anselor n munc 2.2. Mediul de lucru 2.3. Abuzul de drog i de alcool

Responsabilitile ntreprinderii s rspund ateptrilor acionarilor Clientul: un partener de reuit O concepie despre omul la lucru ntreprinderea i societatea

Conflicte de interese Relaii de afaceri cu furnizorii Concurena Relaii externe Protecia mediului Materiile prime agricole Cumprarea direct de materii prime agricole de ctre Nestl

3.3. Exactitatea conturilor societii 3.4. Comunicrile ctre acionari 4. Participarea la viaa colectivitii 4.1. Contribuii politice 4.2. Participarea angajailor la viaa politic 4.3. Controlul exporturilor 4.4. Lege asupra practicilor de corupie n strintate 4.5. Boicot internaional i practici comerciale restrictive 4.6. Legi i cutume locale 4.7. Probleme legate de mediu 5. Concurenii

226

2.4. Viaa privat a angajailor 2.5. Sinceritatea comunicrilor 2.6. Promovarea angajailor 2.7. Salarii i recompense 3. Acionarii 3.1. Randamentul investiiilor 3.2. Protejarea activului 3.2.1. Imobilizrile corporale 3.2.2. Proprietatea intelectual Sursa: Jrme Ballet, 2001, p. 385.

5.1. Legi anti-trust 5.2. Informaii asupra concurenei 5.3. Comercializare, vnzare i publicitate 6. Responsabiliti ale angajailor 6.1. Cunoaterea normelor 6.2. Comunicarea abaterilor

Atunci cnd codurile sunt scrise la persoana nti singular ele reprezint salariatul.31 Astfel, n Cartea albastr de la Accor se specific: n calitate de colaborator la Accor mi asum utilizarea economic i eficient (rentabil) a resurselor care mi sunt ncredinate; protejez persoanele i bunurile ce se afl n responsabilitatea mea. De asemenea, aceeai intenie este vizibil i prin utilizarea persoanei nti plural (Noi i valorile noastre de la Canterpillar sau raiunea noastr de a exista de la Procter and Gamble). Cazul cel mai obinuit este cel al ntrebuinrii persoanei a treia singular i, n acest caz, codurile se prezint simultan sau exclusiv ca nite liste de principii generale i/sau recomandri (Cele zece valori, de la Bouygnes; Cele apte valori, de la Vivendi; Decalogul de la Peugeot Sochaux), dar i ca list de norme i directive, nu numai cu privire la personal, dar i referitoare la ansamblul prilor interesate (Spiritul Philips; Principii de aciune Lafarge i Elf; Directive pentru conducerea afacerilor Control Data). De asemenea, unele coduri se orienteaz n mod prioritar spre proiectul firmei (Valorile grupului Danone; Pasiunea slujbei: proiect al ntreprinderii A.G.F.; Cartea etic a grupului Lyonnaise des Eaux etc.). n ceea ce privete stilul de redactare, codurile pot fi adeseori solemne i pretenioase, iar uneori doar pedagogice i recomandative. De multe ori, tonul lor poate fi pozitiv, precum, de exemplu, n Charta Syntex (ndeplinii-v sarcinile dup o nelegere clar a responsabilitilor noastre (...) Luai iniiativa de a informa unde ai ajuns cu lucrul), dar i negativ, precum cel de la Procter and Gamble (Societatea i face o chestiune de principiu din a nu tolera niciodat ca un membru al Grupului Procter and Gamble s recurg la procedee neloiale sau ilicite, n orice ar s-ar afla)32.

227

Se admite tot mai frecvent ideea conform creia codurile elaborate sub influena spiritului francez33 sunt mai degrab coduri moniste, n timp ce cele aparinnd spiritului anglo-american sunt preeminent coduri holiste (vezi tabelul 7).

Tabelul 7 Dou tipuri de coduri etice

Abordare Mod de elaborare Legitimare ndemnuri Metod Logic Sursa motivaiilor Controlul Difuzarea Exemple

Coduri moniste Bazat pe cultura conductorului Bazat pe cultura ntreprinderii Audit al culturii ntreprinderii Valori mprtite Apartenena comunitar Convingerea conductorului Voluntarismul Cu tendin deductiv Logica responsabilitii Apartenena la ntreprindere (mndria) Autocontrolul prin sistemul de valori stabilit Membrii ntreprinderii Modelul cu dominan francez: Bouygnes, PSA, Vivendi

Coduri holiste Bazat pe aprecierea intereselor prilor interesate Analiza sistemului de interaciuni i interese angajate Recunoaterea intereselor celuilalt Juridismul Comunicarea extern Cu tendin inductiv Logica supunerii Logica disciplinar Controlul birocratic intern sau extern Prile interesate Modelul cu dominan american: Filiale ale ntreprinderilor americane n Frana: Control Data, Hewlett-Packard, IBM ntreprinderi franceze: Elf, Framatome, Lagardre... Sistem deschis Libertatea individului

Puncte forte

Puncte slabe

Puternica adeziune a personalului (legturi afective) Nici o necesitate de arbitraj sau de control Izolarea sau accentuarea izolrii Absena referinelor la un sistem de ntreprinderii fa de societatea valori, din care decurge problema

228

nconjurtoare legitimitii intereselor Izvoare: adaptat de F. Seidel, 1998, p. 89, cf. Jrme Ballet..., 2001, p. 389.

Aceste dou demersuri pot coexista n cuprinsul unor coduri etice. Astfel, n Principii de aciune al grupului Lafarge, conductorul grupului, O. Lecerf a jucat un rol determinant n elaborarea lor. Acest text reflect n acelai timp att valorile ntreprinderii ct i principiile etice operaionale. Elaborarea acestui cod este bazat pe consultaie i pe lucrul n comun. ncepnd cu 1977, coninutul su a evoluat de mai multe ori, ca urmare a discuiilor succesive care au avut loc (n 1978, 1982, 1985, 1989 i 1995). Aceste principii au o larg difuzare (distribuiri de texte, stagii de formare) n cadrul grupului, afiate local i publicat n ase limbi. Nu este important s fie perfect, ci s fie viu (...) i trit de cel mai mare numr de colaboratori ai grupului Lafarge.34 Unele ntreprinderi pun s fie semnat codul de ctre personal sau l anexeaz la contractul de munc al noilor angajai. Dar oare aceast adeziune a salariatului d Cartei o valoare juridic? Sau, i mai general, codul etic are o legitimitate juridic dac salariatul ader sau nu la el? Dup cum am vzut exist un rspuns sensibil diferit n spaiul francez i cel american la aceste interogaii. n fine, merit s aducem n prim-plan un tablou care surprinde situaia din Europa n ceea ce privete ntreprinderile i companiile care funcioneaz deja de mai muli ani pe baza unor coduri etice.

Tabelul 8 ntreprinderi europene avnd un cod etic (1999)

Eantion total din care cu firm

Europa Nb 78 19

Marea Britanie % Nb % 100 33 100 24 9 27

Frana Nb % 15 100 5 33

Germania Nb % 30 100 5 18

229

mam n Statele Unite cu filiale n 54 70 23 70 8 53 23 76 Statele Unite fr legtur 5 6 1 3 2 13 2 7 cu Statele Unite Sursa: Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, 2001, p. 370.

7.3. Aplicarea i limitele codului etic n sfera afacerilor O dat redactat codul (uneori, prin iniiativa Comitetului de etic) 35, acesta urmeaz s fie difuzat tuturor celor direct legai de firm sau doar unei pri din personal. Aceast operaiune este important n msura n care ea condiioneaz impactul documentului asupra salariailor. n marea majoritate a companiilor, direcia de resurse umane este cea nsrcinat cu difuzarea, dar uneori face acelai lucru i departamentul de comunicare sau oficiul juridic. 36 Distribuirea documentului se efectueaz de cele mai multe ori pe cale ierarhic. n actualul proces de globalizare, n cazul, de pild, al companiilor franceze cu filiale n strintate sau al ntreprinderilor strine stabilite n Frana, codul este tradus n limbile necesare. (Astfel, Lafarge l traduce deja n ase limbi, iar Accor n limbile de circulaie universal). nelegerea coninutului acestui document etic este foarte important pentru asimilarea sa att n plan intelectual, ct i, mai ales, pentru asimilarea deprinderilor morale: de a fi onest, responsabil, contiincios, harnic, perseverent etc. A difuza codul este doar un prim pas, unul necesar pentru contientizarea fiecruia asupra aspectelor etice ale activitii sale, dar nu i suficient pentru a genera, mereu, numai beneficii morale sigure. Dup cum se tie, oamenii pot cunoate binele moral, i totui s aleag s se comporte ru.37 Oricum, ceea ce este cert este faptul c difuzarea codului trebuie s fie nsoit de un instructaj, realizat de obicei de ctre o persoan care a contribuit la redactarea documentului. Att n Europa, ct i n S.U.A. acest instructaj este integrat primei zile de munc, codul fiind, de asemenea, anexat contractului de munc.38 Restrictiv, de obicei, respectarea acestei carte etice implic stabilirea mijloacelor 230

de control. n conformitate cu organizarea ntreprinderii, controlul urmeaz s fie efectuat de ctre serviciul de contabilitate, de serviciul de verificare a calitii, de serviciul juridic sau de ctre un serviciu sau un responsabil desemnat de direcia general. Marile ntreprinderi dispun de un deontolog i de un comitet de etic.39 Astfel, la Lyonnaise des Eaux, n capitolul VII din Carta etic se prevede stabilirea unui comitet de etic, instituit de ctre consiliul de supraveghere, ... nsrcinat cu supravegherea respectrii valorilor individuale i colective pe care Grupul i fondeaz aciunea i regulile de comportament pe care fiecare dintre colaboratorii si trebuie s le aplice. 40 Oricum, membrii comitetului de etic ai acestui Grup sunt obligai s se reuneasc cel puin o dat pe an, iar la aceast ntlnire cel puin jumtate dintre ei trebuie s fie prezeni.41 Se consider c fiecare societate a grupului trebuie s aib un comitet de etic, iar acest dispozitiv de control trebuie s fie completat cu deontologi. Sarcina lor cuprinde patru domenii: a) ei propun o strategie i aciuni avnd menirea de a garanta respectarea cartei; b) ei supravegheaz difuzarea documentelor etice; c) ei rspund de aciunile lor i de comportamentele observate n faa preedintelui societii i a comitetului de etic din care fac parte; d) ei consiliaz pe orice interlocutor din ntreprindere.42 Unele ntreprinderi procedeaz periodic sau n funcie de necesiti la revizuirea codului. Sistemul de revizuire este arareori prevzut n document. El variaz n funcie de vechimea ntreprinderii n practica etic. n ceea ce privete Grupul Lafarge acesta a efectuat deja mai multe revizuiri (cinci de la prima redactare). Dou considerente au condus la rescrierea acestui text: a) caracterul su prea general, prea puin operaional i prea puin dinamic; b) principii prea franceze. Cea mai mare parte a operei de rescriere a debutat cu ascultarea riguroas a ce considerau a fi important germanii, americanii, brazilienii, canadienii, spaniolii, marocanii i turcii, urmat apoi de o succesiune a lucrului pe grupe, care a avut loc n timpul iernii n aceste ri 43, scrie D. Hoestlandt, directorul dezvoltrii sociale a acestui grup. Dar, mai ales filialele grupurilor strine (Hewlett-Packard, IBM etc.) se ocup de aceste revizuiri, pentru a corecta defeciunile evideniate de practica cotidian a cartei, i pentru a o face ct mai operaional. Ele constituie un rspuns la modificrile legilor naionale i celor ale mediului.

231

7.3.1. Punctele tari i punctele slabe ale codului etic Un audit, sub form de chestionar, ca la Lafarge, sau o anchet, ca la UAP, permite msurarea impactului codului etic asupra personalului. Acest lucru se ntmpl arareori, avnd n vedere costul, dar i lipsa de credibilitate a rezultatului: dificultatea de a descoperi criterii adecvate, subiectivitatea rspunsurilor personalului. Se pare c salariaii primesc cu att mai bine documentul, cu ct au fost implicai n elaborarea lui (procesul democratic), cu ct conductorul impune prin exemplul personal i cu ct cultura ntreprinderii este mai puternic. Codurile prea generale descumpnesc personalul, care nu le vede utilitatea i le consider ca nite gadget-uri pentru comunicarea extern a ntreprinderii. Se poate considera c un cod este eficient n ntreprindere dac exist o coeren ntre etica formal i informal i dac se simte participarea salariailor.44 O anchet aprut n revista Personnel45, realizat pentru 2.000 de cadre medii, indic faptul c 92% din cadrele interogate aprob adoptarea unui cod etic i 61% consider c acesta poate ameliora performanele ntreprinderii. Punctele slabe ale codificrii (rezumate n tabelul 8), explic ineficacitatea unui astfel de document i refuzul unor ntreprinderi de a adopta coduri etice. Mai intervin i alte motivri ale non-codificrii eticii n ntreprindere 46, care in de efectele modei, de absena presiunilor externe, de contextul de restructurare, de eecul unei codificri anterioare, de descentralizarea activitilor i de inadaptarea culturii de ntreprindere. Acest ultim motiv este cel mai adesea invocat de ntreprinderile care critic ipocrizia anglo-saxon. Conductorii lor au mai mult ncredere ntr-o etic informal i se gndesc c, n acest domeniu, mai bine s faci dect s vorbeti.47 Putem concluziona alturi de Jrme Ballet (2001): ntre efect al modei i necesitate, concepie filosofic i legalism, codul etic pune n eviden starea de spirit a ntreprinderii. El poate deveni un instrument de gestiune important din momentul n care acordul general, ncrederea mutual, exemplul preedintelui n elaborarea sa sunt vizibile, dar nu trebuie considerat ca un instrument-minune, care va rezolva toate conflictele de interese n ntreprindere.48

232

Tabelul 8 Punctele slabe ale codificrii Dificulti de redactare: 1. Codurile sunt imprecise i vide de sens 2. Codurile sunt expresia unui idealism vag, fr aplicare practic 3. Codurile au un caracter exterior i o natur prohibitiv 4. Virtuile nu pot fi legiferate 5. Codurile sunt nesntoase din punct de vedere psihologic Motivaii prin care codurile sunt puse sub semnul ndoielii: 1. Codurile nu corespund ateptrilor reale n ntreprindere, dar sunt elaborate pentru a ameliora imaginea extern a firmei 2. Codurile constituie o msur de securitate nevrotic, pentru a simplifica decizia personal 3. Codurile constituie o arm concurenial pentru ntreprinderile ineficiente 4. Elaborarea unui cod creeaz o atitudine de suspiciune din partea publicului care consider c, nainte de crearea codului ntreprinderea nu era moral. Dificulti de aplicare: 1. Este greu de crezut c opozanii la etic pot fi convertii prin simpla lectur a unui cod 2. Codurile nu pot reduce practicile violente n situaiile de concuren dur. 3. Un cod etic este imposibil de controlat. Sursa: Jrme Ballet... (2001), p. 399.

NOTE:

Jrme Ballet, Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, 233

Paris, 2001, p. 380. Etica informal nu poate fi conceput dect ntr-o ntreprindere de talie modest, n care comunicarea dintre salariai este lesnicioas i n care nivelul descentralizrii nu este prea important... Criteriul mrimii ntreprinderii este de mare importan, cu privire la numrul salariailor, dar i la cifra de afaceri. n Frana, doar marile companii i ntreprinderi au coduri etice. 2 Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei, Ed. Babel, Bucureti, 1996. 3 Jrme Ballet, Franoise de Bry, op.cit., pp. 380-381. 4 n funcie de fiecare organizaie aceste reguli capt nume evocatoare: Reguli de conduit n afaceri (J.B.M. France); Etic i management (Grupul Accor); Pasiunea serviciului (A.G.F.); Cele zece porunci (Renault); Carta excelenei (Syntex); Principiile aciunii (Lafarge, Rhne-Poulenc, Elf); Cele zece valori (Bouygues); Viziune, misiune i valori (Eridonia Beghin-Say); Ce trebuie s tii din valorile i principiile noastre (Publicis); Cartea albastr (Rank Xerox); Ambiie i valori comune (Lyonnaise des Eaux), vezi Jrme Ballet, Franois de Bry, op.cit., p. 367. 5 Cea mai veche Chart, Magna Charta Libertatum i este impus de seniorii englezi, n 1215, lui Ioan fr de ar. Ea este recunoscut drept primul text constituional englez i ca primul document scris, origine a Declaraiei universale a drepturilor omului. 6 Jrme Ballet, Franois de Bry, op.cit., p. 369. 7 Idem. 8 Idem. 9 Idem, p. 383. 10 Idem, p. 382. 11 William H. Shaw and Vincent Barry, Moral Issues in Business, Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 218 i urm. 12 Paul F. Camenisch, Business Ethics: On Getting to the Heart of the Matter, n Business and Professional Ethics Journal 1, Fall 1981, p. 253. Preluat argumentaia din William H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business, ed. cit., p. 219.
13 14 15

Vezi William H. Shaw, Vincent Barry, op.cit., p. 219. Idem. Kenneth Y. Arrow, Social Responsability and Economic Efficiency, Public Milton Snoeyenbos and Donald Jewell, Morals, Management and Codes in

Policy 21, 1973. Preluat din William H. Shaw, Vincent Barry, op.cit., p. 221.
16

Business Ethics, Buffalo, N.Y. Prometheus Books, 1983, p. 107, citate dup William H.

234

Shaw, Vincent Barry, op.cit., p. 221.


17 18

Idem. Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, Vezi, Jrme Ballet... ed.cit., pp. 370-394. Idem, pp. 373-375. Idem, pp. 377-378. Idem, pp. 376-377. Idem, p. 377. Citat dup Jrme Ballet... ed.cit., p. 381. Citat dup Jrme Ballet... ed.cit., p. 378. Jrme Ballet i Franoise de Bry, op.cit., p. 380. Autorii noteaz: n Frana,

Paris, 2001, p. 372.


19 20 21 22 23 24 25 26

codurile etice, nc puine la numr, oscileaz, din punctul de vedere al coninutului, ntre utilitarismul american i idealismul filosofic francez.
27 28 29 30 31 32 33

Idem, pp. 393-394. Idem, p. 395. Citat dup Jrme Ballet... ed.cit., p. 395. Idem, p. 386. Idem, p. 386-387. Idem, p. 386-387. D. Hoestlandt este directorul departamentului social al Grupului Lafarge. Ed. cit., p. 379. William H. Shaw i Vincent Barry n Moral issues in Business (1992), ed.cit.,

Citatul este preluat din Jrme Ballet... op.cit., p. 389.


34 35

pp. 218-222 insist asupra importanei comitetelor de etic pentru marile corporaii transnaionale.
36 37 38

Jrme Ballet... op.cit., p. 396. nc Cicero nota sapienial n acest sens: tiu binele i totui fptuiesc rul. n spaiul profesional autohton, din variate motive, instructajul etic este, mai Aceasta mai ales n S.U.A., dar Jrme Ballet... arat c, instituia

degrab, formal, inclusiv pentru cazul funcionarilor publici.


39

235

deontologului i a comitetelor de etic este tot mai mult prezent i n Europa.


40 41

Citat dup Jrme Ballet... op.cit., p. 396. Jrme Ballet n op.cit. insist asupra acestui fapt considerat simptomatic pentru Idem, p. 397. Citat dup Jrme Ballet... op.cit., p. 397. Idem, p. 398. Revista Personnel nr. 314, mai 1990, p. 55, cf. Jrme Ballet... ed.cit., p. 398. S. Mercier, Une contribution la politique de formalisation de ltique dans les

importana acordat n viitorul apropiat implementrii Codurilor etice n companii.


42 43 44 45 46

grandes entreprises, thse de doctorat en sciences de gestion, Universit de Paris IX Dauphine, 1997, p. 230, cf. Jrme Ballet... op.cit., p. 398.
47 48

Idem. Idem.

236

Capitolul 8 Etica n politic i afaceri 8.1. Cteva clarificri conceptuale 8.2. Eterogenitatea tradiiilor morale i politice 8.3. Standardele morale i viaa politic 8.4. Mituri i metafore struitoare cu privire la etica n politic 8.5. Deontologie i politic. Nevoia de etic n viaa politic 8.6. Nivelurile judecii morale i relevana acestora pentru aciunea i gndirea politic 8.7. Opt reguli cruciale pentru gndirea etic n afaceri i n politic

Capitolul 8 Etica n politic i afaceri 8.1. Cteva clarificri conceptuale Cnd ne sunt pui n relaie cei doi termeni, etic, pe de o parte, i politic, pe de

237

alt parte, ne gndim ce raporturi se stabilesc ntre: a) principiile morale i b) acel gen de decizii pe care le implic viaa politic. Expresia etica politic1 se refer, n accepiunea ei cea mai general, la exprimarea unor judeci morale asupra aciunilor politice, fr a se presupune c s-ar putea elimina cu totul conflictul dintre etic i politic. Prin sintagma etica n politic se nelege, n genere, faptul c politica propriu-zis, aa cum se face i se definete ea, nu este judecat numai dup propriile ei norme (de putere, de raionalitate, de eficien etc.), ci ea este judecat i prin intermediul unor principii, norme i valori morale, precum: libertatea, dreptatea, egalitatea, onestitatea, tolerana, iubirea, mila, prudena, curajul, nelepciunea etc. Mai precis, n acest caz este vorba de felul n care oamenii implicai n politic respect sau nu norme i imperative de tipul: S fii cinstit!; S nu mini!; S nu furi!, S-i respeci semenii!; ine-i promisiunile! etc. O dat cu ascendena i maturizarea regimurilor democratice, se consider c puterea politic trebuie s fie deschis, adic permeabil i receptiv la voina social general. O putere deschis presupune o societate deschis, adic acea societate n care sistemul de relaii dintre guvernani i guvernai s fie compatibil cu principiul potrivit cruia statul e n serviciul ceteanului, fiindc, dup expresia deja consacrat a lui Giovanni Sartori, societatea are prioritate n raport cu statul, pentru c demos l preced pe creator2. Oricum, unul dintre mijloacele pe care cetenii le pot folosi pentru a se implica n aciunile politice este etica. Astfel, cetenii au putina de a-i critica pe politicieni pentru nclcarea unor principii morale. De asemenea, chiar politicienii se critic unii pe alii, avnd n vedere nclcarea unor norme, iar i unii i alii se apr i i legitimeaz propriile aciuni prin apel la principii morale i nu doar invocnd simpla opinie. Apelul la moralitate n politic este, n majoritatea cazurilor, un apel la standarde de conduit, la o judecat imparial i refuzul implicit sau explicit al bunului plac sau a judecii de gust (Aa vreau eu!, Aa-mi place mie! etc.). n orice caz, conflictul dintre etic i politic se exprim cel mai bine ca un conflict ntre diferite exigene pe care etica le impune n politic. Principiile morale care au o valabilitate general se aplic i n politic, doar c, n acest caz, ele se lovesc de

238

modul n care nsi practica politic este conceput, adeseori ca fiind dincolo de etic, paralel cu morala sau, pur i simplu, anetic, amoral. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, chiar atunci cnd se accept ideea c ntreaga activitate politic trebuie s se subordoneze unor exigene de ordin moral, se constat c nu pot fi evitate conflictele i dilemele morale. Astfel, de exemplu, etica poate cere liderilor politici s nu provoace daune unor persoane nevinovate (conform principiului moral al egalitii i demnitii tuturor vieilor omeneti), dar ea poate cere, n anumite condiii, i sacrificarea unor viei nevinovate pentru binele naiunii sau al umanitii (n acest sens, n 11 septembrie 2001, cetenii americani din avionul deturnat de teroriti i-au sacrificat propria via satisfcnd n acest fel n primul rnd un imperativ etic).

8.2. Eterogenitatea tradiiilor morale i politice Pentru a nelege ceva din natura acestui raport etic-politic este necesar s facem cteva precizri. Astfel, s-a observat demult c cei vechi, anticii n genere, tiau destul de exact care sunt sensurile Binelui (aceast valoare era considerat central i pentru etic i pentru politic), dar ei nu se interesau atunci, n mod preponderent, s vad i care sunt drepturile omului. n schimb, modernii, la rndul lor, nu au dect vagi i nceoate idei cu privire la Bine. Se pare ns, noteaz Levi Strauss, c, dei modernii nu prea cunosc sensurile Binelui, n schimb, ei tiu destul de precis care sunt drepturile lor i, evident, datoriile celorlali.3 Aceast asimetrie a preocuprilor spune ceva semnificativ despre conflictul dintre etic i politic n vremurile actuale. Astfel, etica n politic implic, deopotriv, i continua redefinire a Binelui (personal i public), dar i luarea n consideraie a felului n care sunt respectate drepturile i ndatoririle universale ale omului. Prin urmare, drepturile universale ale omului reprezint criteriul comun de judecare i al aciunilor politice, i al celor morale obinuite. De asemenea, raportul etic-politic este evideniat, destul de pregnant, n cteva cupluri conceptuale, precum: 1) moral nchis moral deschis;

239

2) etic a convingerilor etic a responsabilitii; 3) etic deontologic etic teologic (utilitarist); 4) etic a drepturilor etic a grijii etc. S le lum pe rnd. Este acceptat ideea conform creia exist dou tipuri mari de moral (Henri Bergson),4 cea nchis, morala naturii din noi care l-a nsoit pe om n grupurile primare de apartenen (familie, trib, gint, naiune, etnie) i cea deschis, cea a iubirii necondiionate pentru umanitatea din fiecare fiin (care trebuie s fie considerat sfnt, sacr). Aceast distincie este extrem de important pentru a nelege i a soluiona multe conflicte din lumea actual, cum ar fi cele legate de ovinism, rasism, antisemitism, etnicism, naionalism. Mai mult, morala nchis este cea care ofer un temei pentru a legitima fundamentalismele, cele religioase, ideologice etc. S-a observat astfel c procesele de globalizare au fost nsoite i de ncercarea de legitimizare a numeroase morale nchise, de la cele ntemeiate pe baz etnic, la cele rasiale sau de gen i, mai ales, n ultimul timp, cele religioase. Astfel, un autor recent, Benjamin R. Barber, a lansat formula Jihad vs Mc World, cu subtitlul, mai mult dect semnificativ, How globalism and tribalism are reshaping the World5. n al doilea rnd, se face, n mod curent, distincia ntre etica convingerilor i cea a responsabilitii (Max Weber a introdus i a impus acest cuplu conceptual). Or, realitatea moral i politic a evideniat, de nenumrate ori, c multe convingeri (etice, religioase, politice) ale unor persoane sau lideri politici sunt orientate partizan. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, aceste opinii puternice nu se raporteaz ntotdeauna ntr-o manier responsabil la toate consecinele care decurg din aceste convingeri. Astfel, s-a observat c multe moduri diferite de a interpreta acelai eveniment pot fi puse pe seama nepotrivirii dintre morala convingerilor strict subiective i morala impersonal, cea valabil pentru toi, o moral care solicit responsabilitatea fiecrui om pentru actele sale politice. n al treilea rnd, n etic exist dou tipuri principale de argumente pentru a legitima o aciune, un eveniment sau un fapt ca fiind morale. Astfel, pentru etica deontologic, unele fapte i aciuni sunt, prin ele nsele, bune sau rele (de exemplu, minciuna sau omuciderea sunt ntotdeauna considerate drept rele, imorale, indiferent de

240

cauze sau de consecine). Pe de alt parte, adepii eticii utilitariste vor considera c cel mai important criteriu al moralitii unei aciuni politice este utilitatea, adic realizarea celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni. n acest caz, importante sunt consecinele i nu caracterul aciunii, important este binele public (calculat n termeni de eficien a aciunii) i nu datoria unei personaliti pur raionale. Dac n etica deontologic Kant este considerat drept autorul moralei necondiionate a datoriei, n etica consecinialist, utilitaristul J. Stuart Mill este cel care a plecat de la ideea potrivit creia aciunea bun este cea de care beneficiaz majoritatea oamenilor sau cei mai muli dintre ei. Oricum, n timp, referitor la aceast distincie s-a conturat ideea c viaa politic poate i trebuie s fie judecat, n primul rnd, dup criteriul utilitarist i c, prin urmare, politicile publice (binele public) i calcul utilitii sunt, n fond, aproape acelai lucru. Pe de alt parte, deontologii atrag atenia asupra faptului c moralitatea n politic nu trebuie s fie redus doar la utilitate, pentru c, de exemplu, spun ei, poate fi util uneori pentru majoritate ca unii oameni s sufere sau chiar s-i piard viaa, dar aceasta nu nseamn c aceste fapte sunt morale. De asemenea, din punct de vedere strict utilitarist, corupia (ca act de utilizare n interes personal a funciei publice), dac produce efecte benefice pentru cei mai muli oameni, nu este blamat moral, n timp ce, din perspectiv deontologic, orice act de corupie oricnd, oricum i comis de oricine i chiar dac se dovedete a fi util pentru muli este considerat i ilegal i imoral. n orice caz, dup cum o s mai vedem pe parcurs, este deosebit de necesar s ne gndim, de fiecare dat cnd judecm un fapt politic, un eveniment sau o persoan public, dac aplicm exigene ultime, absolute, adic deontologice sau exigene, criterii legate de consecine, de circumstane, de utilitate. n al patrulea rnd, n ultimul timp se vorbete destul de mult de o etic a drepturilor n opoziie cu etica grijii. Aceast distincie este important, evident, i pentru judecarea faptelor i a aciunilor politice. Astfel, nu este deloc lipsit de interes, n acest context s amintim c etica grijii a fost introdus de eticienele feministe (n special de Carol Gilligan) care consider c cele mai multe dintre judecile noastre morale au fost ntemeiate doar de raiune i nu pe sentiment, doar plecnd de la gndirea masculin i nu de la experiena genului feminin. Or, a devenit tot mai evident faptul c politicile viznd, de pild, asigurarea drepturilor i nevoilor copiilor, femeilor i persoanelor

241

vrstnice nu mai pot fi tratate astzi doar ca drepturi universale abstracte, ci i ca drepturi ale unor grupuri particulare, fa de care manifestm empatie, sentimente de ntrajutorare i de grij. n fine, pentru a evalua locul ocupat de etic n politic trebuie s plecm i de la o alt constatare extrem de important, att pentru oamenii politici, ct i pentru cei care sunt interesai de cota de moralitate pe care o poate conine viaa politic. Astfel, este tot mai clar i pentru etician, politolog sau politician c noi nu trim nici ntr-o realitate moral omogen i nici ntr-un climat politic omogen. Se admite, n mod curent, c noi am motenit o tradiie etic eterogen,6 n care coexist cel puin trei tipuri de sisteme de gndire etic i, evident, tot attea sisteme de valori i de norme morale: 1) Etica religioas tradiional, potrivit creia: a) legea i normele morale sunt eterne; b) sursa lor este transcendent; c) valorile sunt obiective i absolute; d) prin raiune i intuiie oamenii au acces la imperativele i interdiciile morale care sunt revelate de Biblie, Tora, Talmud sau Coran; e) n tradiia greco-latin i iudeo-cretin, oamenii trebuie s acioneze astfel nct s fie virtuoi, ceea ce nseamn c trebuie s ating cele patru virtui cardinale (dreptatea, nelepciunea, cumptarea, curajul) i cele trei virtui teologale (credina, iubirea, sperana). 2) Etica modern a datoriei laice, rigoriste i categorice, potrivit creia: a) decizia implicit nu este cum s mori ca martir sau sfnt, ci cum s-i faci datoria zilnic; b) Dumnezeu este o idee moral; c) conteaz datoria pur, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord i din respect pentru imperativul categoric: trebuie s faci n aa fel nct s tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct i n orice alt persoan, ntotdeauna i n acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc. 3) Etica moralist, a post-datoriei, potrivit creia: a) suntem acum, n secolul al XX-lea i al XXI-lea, n etapa disoluiei datoriei i a curajului dezinteresat;

242

b) n acest tip de etic, dominante nu mai sunt valori precum: efortul anevoios, supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic, iniiativa i voina adaptativ; c) o deviz predilect a acestei perioade sun astfel: este de preferat o aciune interesat, una capabil s amelioreze soarta oamenilor, dect o bunvoin incompetent.7

8.3. Standardele morale i viaa politic ntrebarea care se pune n acest context este urmtoarea: cum judecm din punct de vedere moral aciunile politice dac noi facem apel nu la o singur surs, ci la cel puin trei tradiii etice att de diferite? Rspunsul care se poate da i care poate trezi consensul sun astfel: viaa politic actual (cea intern i/sau extern) este judecat att dup regulile dreptului intern i internaional, ct i dup ceea ce este astzi acceptat ca fiind comun i constant n toate aceste tradiii morale. n fapt, lucrurile se simplific dac sugerm urmtorul tablou, n care se pot regsi i recunoate foarte muli oameni; 1. fiecare om este, ntr-un fel, adept al eticii platoniciene, atunci cnd admir perfeciunea comportrii; 2. este adept al eticii utilitariste radicale, atunci cnd afirm: s moar acum civa oameni pentru a salva milioane de alte viei n viitor sau atunci cnd afirm c trierea rniilor n rzboi este un fapt acceptabil din punct de vedere moral, chiar dac el este resimit ca fiind dureros; 3. este adept strict al moralei cretine cnd idealizeaz: a) dragostea de semeni i este filantrop; b) mila fa de cei defavorizai; c) meritele morale ale egalitii; 4. este adept al moralei kantiene, atunci cnd spune c fiecare om este un obiect moral avnd un pre infinit i unic; 5. este adept al eticii grijii, cnd afirm c nimeni nu trebuie s fie lezat i/sau supus suferinelor, mai ales dac este lipsit de ajutor etc.

243

n fond, putem afirma c i etica platonician i cea utilitarist, kantian sau cea a grijii ofer anumite norme i standarde, anume repere vieii oamenilor. Prin urmare, i cel care judec din perspectiv moral faptele politice se va raporta ntotdeauna la un standard, adic la ceva fix, la ceva constant. Iar a avea un standard nseamn a descoperi i a utiliza un criteriu n judecile noastre. Trei elemente distincte avem n acest caz: a) faptele; b) judecile; c) standardele (criteriile). Cnd ceva este judecat ca fiind bun sau ru din punct de vedere moral, standardele fundamentale pe care se bazeaz judecile sunt standarde morale. Standardele morale includ i norme morale specifice (Fii onest!, Nu mini!, Nu fura!, Nu vtma!), precum i principii morale mai generale. Acestea din urm, principiile, sunt considerate ele nsele ca fiind standardele generale i sunt folosite pentru a evalua adecvarea politicilor noastre sociale i a instituiilor, precum i a comportamentului individual. Exemple de astfel de standarde sunt: a) principiile de drept, cele legale, care evalueaz unele politici, instituii i comportamente n funcie de protecia pe care o ofer pentru asigurarea intereselor i libertilor indivizilor; b) principiile propriu-zise ale dreptii, care evalueaz politici, instituii i comportamente n funcie de ct de echitabil sunt distribuite bunurile, meritele, recompensele ntre membrii societii, ai unei comuniti sau ai unui grup; c) principiile utilitii, care evalueaz politici, instituii i comportamente n funcie de beneficiile sociale nete pe care acestea le produc. Se pune adeseori ntrebarea: cnd o decizie politic ridic sau implic probleme etice? Atunci cnd respectiva decizie ncalc sau nu anumite standarde morale. Pentru definirea standardelor morale i pentru aplicarea lor la viaa politic, cteva caracteristici ale acestora sunt considerate eseniale i obligatorii: 1. s se bazeze pe motive impariale, pe care le-ar accepta un observator ideal sau un spectator imparial (n care fiecare conteaz ca unul i nici unul mai mult dect altul);

244

2. s aib un efect serios i consistent asupra bunstrii umane; 3. s se bazeze pe depirea interesului propriu, egoist; 4. s nu poat fi schimbate printr-o decizie de tip autoritar; n fine, se consider c: 5. standardele morale implic i presupun sentimente speciale, cum ar fi cele de culpabilitate, de onoare, de stim fa de sine. Astfel, s-a observat c, n mod spontan, cnd oamenii i vd pe ceilali acionnd contrar standardelor morale, acetia simt indignare, dezgust sau resentiment. Aplicarea standardului n acest caz se convertete n judecat de apreciere negativ. Pentru cel care se preocup de politic este important s fie amintite dou funcii pe care le au standardele morale. Prima este aceea de prescriere a unor moduri specifice de comportament. Aceast prescriere vizeaz felul n care membrii societii trebuie s coopereze, s se trateze reciproc avantajos i s aib un drept egal la cea mai larg libertate posibil (John Rawls). A doua este funcia de prevenire i de soluionare a unor conflicte sociale, prin oferirea de justificri, acceptabile public, pentru anumite aciuni sau politici. n genere, a discuta despre standarde morale n politic este important i necesar pentru cel puin dou motive. Primul: n absena standardelor morale, lumea politicii ar semna mai degrab cu starea de natur de care vorbea Hobbes, n care ar domni lupta, nencrederea, furtul, invidia, lcomia. Al doilea motiv: standardele sunt o baz pentru rezolvarea dilemelor morale, deoarece numai ele ofer temeiul ncrederii i cooperrii ntre oameni, pe care se pot ridica instituiile sociale. n mod particular, a discuta n Romnia perioadei de tranziie despre standarde nseamn a ncerca depirea ctorva stri: a) cea de anomie (care nseamn lips de norme, lips de repere normative n viaa public i privat); b) de nencredere n instituii i legi; c) de relativizare a normelor, a regulilor i a preceptelor (conform prerii adnc nrdcinate c nu exist imperativ absolut); d) de absen a obinuinei multor oameni de a se raporta la norm n primul rnd i numai dup aceea la cum se face sau cum se zice.

245

De asemenea, nu trebuie omis faptul c standardele se impun, att n viaa public, ct i-n sfera afacerilor, prin intermediul persoanelor-simbol8. Numai c, i ntrun caz i n cellalt, persoana-simbol este apreciat cu un incontestabil aport al massmediei printr-o unic calitate succesul. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, este de notat faptul c persoanele-simbol ce dobndesc recunoatere public aduc cu ele i impun, n mod insidios, o suprapunere aproape total a omului politic de succes cu omul de afaceri ce-a reuit. n acest sens, un om politic precum Petre Roman (vezi cartea Este Romnia pregtit pentru adevr?, 2005), ce-a neles i a accentuat mereu c cele dou sfere (politica i afacerile) trebuie separate, pentru ca legitimitatea i moralitatea democratic a unei societi s nu fie pervertite cu efecte incomensurabile arta, pe drept cuvnt, c, s-a nscut n tranziia autohton o adevrat estur afaceripolitic. Aceast estur nseamn tot mai mult schimbul bani contra favoruri. Micarea se rspndete cu viteza luminii cnd partidul aflat la putere d semnalul venii, dai i vei primi. Corupia politic, mai exact, mafiotizarea politic, nate o veritabil clas, aceea a politicienilor afacerii.9 n fapt, exist un set comun de standarde morale care trebuie s guverneze att politicile publice ct i afacerile (ce au un impact public), iar printre acestea pot fi enumerate: judecata ferm din perspectiva interesului i binelui public; onestitatea; cerina nevtmrii celor implicai direct sau indirect; responsabilitatea n sens larg etc. Oricum, n context autohton, Silviu Brucan este cel care n-a obosit s disting mereu i mereu ntre, pe de o parte, standardele de moralitate public pe care le solicit politica, i pe de alt parte, standardele dup care funcioneaz, cel mai adesea, morala privat, cea legat de relaiile inter-individuale din familie, grupuri de prieteni sau cunoscui. n acest context se susine c viaa politic i cea a afacerilor nu vor scpa de a fi judecate prin prisma standardelor de moralitate specifice. Prin urmare, politica i afacerile sunt, n ultim instan, morale sau imorale, dup cum sunt respectate sau nu aceste standarde. Totodat, acelai autor, dintr-o perspectiv a realismului politic, refuzndu-i orice iluzii morale cu privire la reinstaurarea capitalismului att n Romnia ct i n celelalte ri din Est , a scos cu pregnan n eviden simbioza dintre puterea politic i capital, considerat a fi trstura principal a perioadei de tranziie. 10 Iat o asemenea

246

analiz lucid n datele ei eseniale: a) Romnia a intrat n post-ceauism fr elemente sau rudimente ale unei economii de pia capitaliste; b) formarea clasei de mijloc n Romnia (patroni i antreprenori, negustori i intermediari, vnztori i afaceriti, chiaburi i agronomi, oameni aparinnd profesiilor liberale avocai, arhiteci, profesori) este un fenomen vital i urgent; aceasta nu poate urma ritmul lent de decenii din Occident, iar n aceast dezvoltare social abrupt, forat, accelerat... scopul scuz mijloacele; c) dat fiind faptul c n societatea comunist acumularea de capital privat era prost vzut i condamnat de lege, dup 89 clasa capitalitilor s-a format, n principal, pe socoteala statului administrator al tuturor bogiilor, prin rapt din valorile imobiliare, din fondurile fixe i chiar din capitalul social al ntreprinderilor de stat; d) acetia ar putea fi numii capitaliti de stat, un produs secundar al socialismului de stat; ei provin din nomenclatura de partid (inclusiv membrii i rubedeniile din fostul CPEx), din birocraia de stat i, cei mai eficieni, securitii aflai n poziii strategice care le permiteau s opereze n grab i cu cea mai mare eficacitate; e) mijloacele utilizate au fost, n genere, urmtoarele: directorii fabricilor de stat au pasat pe est soiei fabricicpue cu utilaje, materii prime, contracte i credite bancare garantate cu bonurile statului; n fapt, managerii organizaiilor de import-export privatizate peste noapte, rudele CPEX-ului i directorii vechiului aparat financiar sltai n fruntea noilor bnci, toi au demonstrat o extraordinar ingeniozitate n afaceri care le-a adus miliarde; prin urmare, simbioza dintre putere i capital s-a realizat relativ rapid, pentru c marii industriai, comercianii i bancherii nu-i puteau iniia afacerile i nici rotunji averile fr sprijinul celor aflai la putere; la rndul lor, guvernanii i legislatorii nu se puteau izola de noul mediu social format n jurul lor i cu greu, au rezistat tentaiei de a se implica mai mult sau mai puin direct n afacerile bnoase care se fceau sub nasul lor i care, erau practic, la ndemna lor.11 Concluzia care se contureaz tot mai apsat este urmtoarea: Uniunea European a experimentat i dezvoltat n rile membre un ntreg sistem legislativ de tip rule of law care reglementeaz att sfera vieii politice ct i cea a afacerilor, sancionnd orice nclcare a legilor, oricare ar fi ele, inclusiv deci, acele nclcri derivate din incestul dintre politic i afaceri cu produsul su cel mai nociv i pervers; politicienii afacerii sau afaceritii politicieni (n fapt, dou expresii ale aceleiai fee: corupia la nivel nalt).

247

Prin urmare, instituirea standardelor legale i morale implic, ca prim pas voina politic a statului democratic de-a rupe estura afaceri politic de tip mafiot. Dac sunt impuse i respectate standardele legale atunci i cele strict morale se pot afirma i ntri n timp, n mod natural. Nucleul tare al etosului n politic i afaceri trebuie structurat, mai nti, n (i prin) principii universale de drept. n fond, pe acest temei ferm al principiilor formale se poate deschide apoi, cmpul infinit al libertilor morale, liberti exprimate inclusiv, n comportamentul politic i cel de afaceri. Oricum, acest lucru este facilitat apoi de instituirea unui climat de transparen n care standardele s fie nu numai cunoscute de toi, dar i aplicate de ctre fiecare.

8.4. Mituri i metafore struitoare cu privire la etica n politic n mod obinuit, afacerilor i politicii le asociem expresia: sunt murdare. Am putea spune chiar c s-a conturat un mit negativ conform cruia ntotdeauna a fost aa i, mai ales c, aa va fi ntotdeauna: politica este o afacere murdar. Un etician, precum Kant a avut o poziie mai nuanat n aceast privin i ea merit s fie cunoscut. Astfel, ascultndu-l pe Kant, politica cere, fii nelepi ca erpii!, iar morala adaug o condiie limitativ: i nevinovai ca porumbeii. ncreztor n superioritatea de principiu a moralei n faa politicii, Kant spera c erpii i porumbeii nu numai c pot coexista, dar, mai mult, el era convins c porumbeii se vor dovedi chiar mai puternici dect erpi. Oricum, asocierea dintre erpi i viclenia presupus de politic este surprins astfel n gndirea sapienial a iudeilor: arpele este cel mai iret dintre toate fiarele pmntului pe care le-a fcut Domnul Dumnezeu (Vechiul Testament, Facerea, 3:1). Adepii realismului n moral i politic au o poziie sensibil diferit i ei afirm ceva de tipul: ntr-adevr, erpii i porumbeii pot sta mpreun, dar este mai mult dect sigur c porumbeii nu vor avea parte de prea mult odihn. Cinicii i scepticii, pe de alt parte, nu ezit s considere etica n politic drept un oximoron (oximoronul este o figur de stil care exprim o ironie subtil sau un adevr usturtor sub forma asocierii paradoxale a doi termeni contradictorii, precum: escroc cinstit, ho onest, ghea fierbinte, lup mieluel sau arpe porumbel). Dup cum s-a

248

argumentat pn acum, se pare totui c sunt destule temeiuri pentru a susine c exist o moral n politic i c politica i politicienii nu scap de judecata etic. Cei mai muli eticieni i politologi pleac de la ideea c acest conflict dintre etic i politic este inerent pentru c, n acest caz, avem de a face cu dou clase de valori care nu au aceeai norm intern de funcionare. n sensul general al termenului, norma intern a valorii politice este considerat a fi puterea (cea menit s conserve instituiile statului), n timp ce norma intern a valorii morale este considerat a fi solidaritatea universal a tuturor oamenilor pentru a realiza binele. Oricum, n ultimul timp, conceptul menit s stabileasc o punte de legtur ntre cele dou sfere valorice este cel de binele public.12 n acest sens, idealul politicilor publice este acela de a reduce tensiunea, conflictul dintre cele dou entiti pn la un nivel rezonabil. Nu putem, n acest context, s nu-l amintim pe Machiavelli, care a vorbit de un conflict ntre dou moraliti: a) cea potrivit vieii obinuite, privat; b) cea potrivit vieii politice, n stat. Dup Machiavelli, moralitatea politic nu numai c difer de cea privat, dar n sfera ei ea nlocuiete complet moralitatea comun. nseamn c, n conformitate cu aceast viziune, atunci cnd binele statului (raiunea de stat) o cere, normele moralei obinuite pot fi nclcate.13 n fapt, n viziunea actual a societii democratice nu exist un conflict ntre aceste principii: fie un singur tip de moralitate se aplic att n viaa public, ct i n viaa privat, fie unul se aplic exclusiv n viaa privat, iar cellalt n viaa public. Simplu spus, n viziunea machiavellic, n sfera politic persist acest conflict ntre cele dou tipuri de principii morale, iar Principele, conductorul politic, trebuie mereu s aleag: el mine i ucide pentru binele statului dei tie c acestea sunt lucruri imorale, care nu se justific. Principele trebuie nvat cum s nu fie o persoan bun, pentru a fi un conductor bun.14 Cum apare totui acuzaia de mini murdare democratice? se ntreab Dennis F. Thompson ntr-o important lucrare, intitulat Political ethics and public office (1997). S lum un exemplu afirm acesta cel dat de M. Walzer: o anumit reinere a guvernului poate fi exact lucrul care trebuia fcut n termenii utilitarismului i, totui,

249

cel care a ndeplinit acea aciune poate fi considerat vinovat de nfptuirea unui lucru imoral.15 n acest caz, acuzaia de imoralitate, de mini murdare se produce prin intermediul conflictului ivit ntre argumentele ce in de consecinialism (utilitarism) pe de o parte i, pe de alt parte de cele ce aparin de grila deontologic. Simplu spus, consecinialismul spune c este bun acea aciune care este util pentru cel mai mare umr de oameni. Astfel, de exemplu, n rzboi sau n cazul unei epidemii cnd un lider trebuie s ia o decizie: el poate apela la trierea rniilor sau a bolnavilor, fiind salvai, n primul rnd, cei cu anse de via. Pe de alt parte, ns, un deontologist va spune c exist lucruri rele n ele nsele, c datoria de a salva toate vieile este obligatorie i necondiionat, c nu se justific moral, de pild, actul trierii rniilor sau bolnavilor. Consecinialistul susine c nu trebuie s fim condui de oameni care i pstreaz minile curate cu preul binelui sau chiar al supravieuirii noastre. Dac mizele puse n joc sunt suficient de mari, atunci regulile morale absolute trebuie i pot s fie nclcate. Dimpotriv, cel care adopt punctul de vedere deontologist va susine c un om politic nu trebuie s ncalce niciodat regulile morale, nici mcar pentru binele societii. Chiar dac acioneaz pentru i n numele binelui public, politicianul care ncalc o regul moral trebuie s se simt vinovat i s fie pedepsit. Putem vorbi, n acest caz, pur i simplu de mini murdare sau de imoralitate? S lum cazul oricrei oficialitii publice. Acestea comit acte imorale de dou genuri: a) pentru binele propriu (din lcomie, din dorin de putere, influen, prestigiu sau din loialitate fa de familie i prieteni); b) pentru binele public, pentru scopuri sociale (ei mint pentru a proteja un grup care nu se poate apra singur, pentru a proteja sigurana naional etc.). Exist, prin urmare, dou tipuri de oficialiti politice cu mini murdare. Dac este vorba de o societate nedemocratic, atunci sunt mini murdare pur i simplu (Dennis F. Thompson).16 Omul politic democrat se presupune c are consimmntul alegtorilor pentru aciunile lui. Dac acest lucru este valabil, el acioneaz cu aprobarea, cu tirea opiniei publice, iar dac nu, pe lng imoralitatea aciunii n sine se produce un alt act imoral, i

250

anume nclcarea regulilor, a procesului democratic. S revenim la distincia consecinialism-deontologism. Ce rezult pentru sfera vieii i aciunii politice? Rezult c felul n care acioneaz cel mai eficient omul politic este dat de etica consecinialist, dar c motivaia moral cea mai mare o d etica deontologic. Mai precis: felul n care ar trebui s acioneze omul politic ar fi de multe ori, mai degrab utilitarist, iar evaluarea motivaiei ar fi deontologic. Paradoxul implicat n felul n care trebuie s acioneze politicianul i felul n care e judecat el de societate este rezolvat de fiecare direcie (consecinialist sau deontologist) ntr-un alt fel. Astfel, deontologii neag necesitatea mijloacelor imorale n obinerea unor scopuri bune i neag imoralitatea mijloacelor necesare pentru obinerea unor scopuri bune. M. Walzer este cel care a formulat cteva idei consistente n acest sens. Astfel, el accept necesitatea aciunii consecinialiste, dar respinge prezumia consecinialist potrivit creia ceea ce este necesar se i justific. De asemenea, el sugereaz c trebuie s dorim s nu fim condui de oameni care, n mod constant, adopt numai o poziie deontologic, pentru c acetia i-ar pstra minile curate cu preul binelui sau poate chiar al supravieuirii noastre. Oricum, s-a observat c politicianul care nu reuete s se simt vinovat pentru ceea ce a fcut ru este judecat mai sever dect omul obinuit. Totodat, oamenii sunt nclinai, n acest caz, s considere c i pedeapsa cuvenit omului politic pentru nclcarea legii i a normelor morale nu trebuie s lipseasc. n orice caz, s-au conturat cteva opinii referitoare la cum ar trebui s se poarte cei investii cu funcii i demniti politice. Printre acestea amintim: 1. Un om politic adevrat ar trebui s tie c viaa pe scena politic implic riscuri i responsabiliti mai mari dect cele din viaa obinuit. S-a ntrit, n ultimul timp, ideea conform creia omul politic trebuie s accepte, de exemplu, pedeapsa prin demisie pentru aciuni, n fapt, justificate. (n acest fel se asigur satisfacerea i a punctului de vedere deontologist i a celui consecinialist, utilitarist. Mai mult, prin asemenea soluii se ntrete convingerea c nimeni nu rmne nepedepsit, chiar dac au existat motive utilitariste pentru o anumit decizie); 2. Omul politic, ntr-o societate democratic, trebuie s accepte permanent ideea

251

c va fi controlat pentru deciziile sale, inclusiv pentru cele care, pentru a fi ncununate de succes, trebuie s rmn secrete. (n acest caz, se vorbete adeseori de posibilitatea apariiei minilor murdare, pentru c, invocnd secretul, politicienii pot recurge la nelare i manipulare. n fond, dac cetenii nu pot ti ce au fcut oamenii politici, ei nu pot nici s fie sau nu de acord cu ce au fcut acetia. Prin urmare, minile murdare sunt, ntr-o atare situaie, doar ale oamenilor politici.) ntr-un climat democratic acest mit al inevitabilitii minilor murdare n politic, inclusiv pentru acele tipuri de aciuni care, pentru a fi ncununate de succes, trebuie s rmn secrete, este, n fond, demontat prin cel puin trei practici: a) prin mediere (cetenii sunt reprezentai de un grup restrns de persoane care supravegheaz, monitorizeaz oficialitile, inclusiv prin comitete special formate n acest scop); b) prin stabilirea unei clase de aciuni, care se bucur de un consimmnt ipotetic (de exemplu: pentru urmtoarele situaii, oficialitile politice pot decide...); c) prin dezvluirea deciziei, imediat ce nu mai este necesar pstrarea secretului, pentru ca aceasta s fie supus aprobrii sau respingerii societii. n acest context se ridic cel puin dou chestiuni de principiu. Prima: cum se poate regenera morala n politic? A doua: cum se rezolv situaia n care este uneori aruncat omul politic, aceea de a avea mini murdare fcnd un bine public? Pentru ntia chestiune s-a conturat ideea c aplicarea consecvent a unor standarde morale n politic este dependent de urmtorii factori: a) grad crescut de transparen i de comunicare social; b) nivel ridicat de moralitate public i privat al celor care ndeplinesc funcii politice i/sau administrative; c) judecat, apreciere moral corect a actelor i a deciziilor politice prin expertiza dat de comitete etice; d) promptitudine n sancionarea actelor de imoralitate cras, precum, de pild, cele de corupie, minciun, fraud; e) accentuarea, simultan, att de exemple pozitive, ct i de cazuri i personaliti negative, pentru a se statornici ncrederea ntr-o bun cunoatere moral n societate (n care fiecare este judecat cum trebuie i primete ce se cuvine);

252

f) ntrirea deprinderii att n cazul actorilor politici, ct i pentru membrii societii civile de a formula aprecieri morale care s fie, dup caz, anticipative, concomitente sau retrospective.17 Pentru cea de a doua problem, cea legat de situaia n care omul politic ajunge s aib mini murdare fcnd un bine public, gsim c este potrivit s-l citm, din nou, pe M. Walzer: dac am putea descoperi o modalitate de a ntri regulile morale ale politicienilor, atunci ar trebui, pur i simplu, s-l construim pe omul care a fcut un ru cu un scop bun i, n acelai timp, s-l pedepsim. l omagiem pentru binele fcut i-l pedepsim, l sancionm pentru rul produs.18 Prin urmare, credem c, pe de o parte, portretul machiavelic al politicianului prins ntre dou moraliti incompatibile (cea a omului public i a celui privat) poate exprima destul de bine unele dileme cu care se confrunt liderii politici moderni. Pe de alt parte, ns, dup cum am vzut, acest portret nu reprezint ntregul repertoriu de rspunsuri la care pot apela cei care cred ntr-o moralitate elementar n politic. n fapt, ntr-o democraie se tinde mereu ca cetenii s-i nvee pe cei care conduc procesele politice de decizie cum s fie responsabili. n acest sens, se admite c sunt dou ci prin care mitul (i metafora) minilor murdare n politic poate fi diminuat, dac nu total demontat. Este vorba, mai nti, de limitarea democratic a deciziilor care nu pot fi justificate public. n al doilea rnd, o democraie matur tine, n modul cel mai firesc cu putin, s ntreasc criteriile de justificare. n fine, nu putem s nu amintim, n acest context, un alt mit-metafor care a nsoit i nsoete nc aprecierea negativ att a politicii, ct i a omului politic n genere. Este vorba de mitul darwinian al supravieuirii n viaa politic a celui mai puternic. Or, a devenit n ultima perioad de timp tot mai consistent certitudinea (mprtit, deopotriv, i de eticieni, dar i de politologi sau oameni politici) c a fi puternic dup criteriile politicii (de raionalitate a aciunii publice, de eficien i utilitate, de asigurare a bunstrii) nu exclude, ci, din contr, presupune existena standardelor morale19. n fond, politica trebuie s fie despre rezultatele publice, tot aa cum morala trebuie s se refere obligatoriu la ceilali.

253

8.5. Deontologie i politic. Nevoia de etic n viaa politic Etica n politic implic un rspuns adncit la dou probleme: a) n ce msur se poate vorbi de o deontologie n politic i b) ce pot face comitetele de etic pentru a infuza cu moralitate viaa politic sau, mai precis, cum se poate instituionaliza expertiza etic. Deontologie nseamn etimologic tiina a ceea ce se cuvine s facem, a ceea ce trebuie fcut. Deontologia, dup Lalande, este teoria datoriilor i nu a datoriei n general; ea rezult empiric din via i experien, deoarece ea vizeaz situaii concrete legate de exercitarea unei activiti. Din acest motiv, ea are o conotaie particular deoarece regulile sale privesc grupul determinat care le emite i le aplic siei, cu scopul de a asigura disciplina membrilor si. Din natura sa disciplinar rezult caracterul su n principal negativ, prin aceea c deontologia se refer mai puin la ceea ce este ru, ct mai degrab la ceea ce este periculos. n fapt, ea se situeaz n partea de dincoace de ru sau de ilegalitate, deoarece corupia, ingerina, traficul de influen sunt delicte sancionate de codul penal i nu de deontologie. Deontologia ne prescrie doar s evitm a face ceea ce n mod firesc nu am face, dac am judeca, i, mai precis, ne prescrie s nu ne punem n situaii care ne expun la astfel de riscuri. nseamn c deontologia se inspir, pe de o parte, din ceea ce Montesquieu numea virtutea politic, care n accepia lui este nsi moralitatea. De asemenea, virtutea politic are ca el binele general. Ea este capacitatea de a pune interesul public, n mod necondiionat, naintea celui personal. Pe de alt parte, dup Montesquieu, aceast virtute se inspir din pruden, adic din reguli de prevedere i prevenire. Aplicat n politic, termenul deontologie este mai mult metaforic. Deontologia se refer la regulile proprii unei profesii, a crei exercitare o guverneaz: deontologia medical, codificat i controlat de ordinul medicilor; deontologia avocatului, asupra creia vegheaz baroul sau deontologia jurnalistului care relev contiina individual a jurnalistului, aflat sub privirea confrailor i a publicului. Or, nu exist un corp de reguli comparabile n mod deplin n ceea ce privete politica, deoarece politica nu este, n primul rnd, o meserie, dei este i o meserie. Sunt dou moduri de a face politic, observa Max Weber: se triete sau pentru politic, sau din politic. i adaug c

254

aceast opoziie nu are nimic exclusiv: Mai degrab, de regul, se fac amndou n acelai timp. Aceste idei, evident c, dei au fost formulate acum opt decenii, sunt la fel de valabile i azi. Conform principiului democratic, omul politic este, n primul rnd, cetean ca i alii, dar este un cetean nvestit cu un mandat sau exercitnd o funcie care impune datorii diferite de ale cetenilor obinuii. Deontologia care i este proprie ataeaz acestui mandat sau acestei funcii obligaii particulare care pot fi mprite n dou categorii. Unele se refer la viaa sa personal, asupra creia apas constrngerile pe care ali ceteni le ignor i care sunt contraponderea demnitii cu care este nvestit. Altele intereseaz exercitarea puterilor care i sunt atribuite i pe care el trebuie s le utilizeze conform cu interesul general. Aici este virtutea politic n aspectul ei practic. Oricum, servituile ce afecteaz situaia personal a omului politic sunt multiple; iar acestea in destul de mult i de moravuri a cror rigoare variaz dup epoci sau ri. Astfel, n SUA, deontologia politic acoper o impozant serie de reglementri care privesc aspecte financiare ale vieii politice, dar i controlul vieii private a persoanelor publice (de exemplu, Ethics Committee al Senatului american a consacrat mult timp anchetrii cazului lui Bob Pakwood, senator de Oregon, care a fost acuzat de avansuri inoportune unwanted sexual advances la adresa a numeroase femei, de-a lungul a 20 de ani, ca s nu mai vorbim de cazul Clinton-Lewinsky). Pierre Avril nu ezita deloc s afirme c n mod evident, aceasta nu ine n Frana, de pild, de deontologia politic. Totui, i n Europa, i n America se admite explicit c deontologia politic se aplic (sau ar trebui s se aplice) la stilul de via i mai ales la relaiile personale. Astfel, un fost secretar general la Elise raporta c de Gaulle i-ar fi spus: dac l vedei pe dl. Pompidou, ar fi bine s-i sugerai s ias mai puin i s nu se mai ntlneasc cu anumii oameni. Pentru poziia sa este riscant.20 Care sunt incompatibilitile i de ce apar ele codificate n deontologia politic? Weber observa c cel care triete pentru politic este n mod necesar obligat s triasc din politic, ceea ce el numete aspectul economic al situaiei omului politic modern. Sub acest unghi a fost repus problema democratizrii recrutrii politice, care permitea ajungerea n Parlament a aleilor care nu aveau rente i, deci, erau obligai s triasc doar din indemnizaie. Contrastul dintre aceast srcie relativ i sporirea puterii

255

cu care erau nvestii i expunea, firete, tentaiilor. n acest context este de amintit faptul c legislatorul i-a pus problema compatibilitii anumitor profesii cu exercitarea mandatului parlamentar, mai ales n ceea ce privete participarea la societi sau la companii subvenionate. Oricum, important pentru geneza deontologiei politice este faptul c, n genere, nu era n mod expres blamat prezena unui politician n Consiliul de Administraie al unei societi financiare ce face apel la economii publice, dar, n acelai timp, se considera c este periculos pentru un parlamentar s fie gsit implicat n astfel de afaceri. Totodat s-a ajuns s se aprecieze c este mai prudent s se interzic omului politic s accead la o atare situaie dup alegerea sa. Tot astfel, s-a considerat c nu este bine ca un deputat sau un senator s conduc o ntreprindere de stat, deoarece risc s fie i judector i parte. Oricum, preocuparea de a evita conflictele de interese justific, printre altele, chiar interzicerea ca un avocat parlamentar s pledeze mpotriva Statului sau n procesele de crim sau delict mpotriva averii publice (n Frana, ncepnd din 1972). Cu timpul, au aprut legi referitoare la transparena financiar a vieii politice care, n genere, au impus declararea patrimoniului de ctre Preedintele Republicii, parlamentari, membrii Guvernului i titularii unor anumite funcii elective. Toate acestea n scopul de a decela mbogirile anormale care pot aprea n timpul exercitrii mandatului i a funciei. n genere, legi aprute n anii 1990-2000 au reglementat finanarea politic, au prevzut publicitatea donaiilor ctre partide etc. n felul acesta, se consider c omul politic este ferit de tentaii, n afar de cazul n care ncalc legea, ceea ce iese, ntr-un fel, din cadrul deontologic propriu-zis. n Frana, de pild, regulamentul Adunrii Naionale interzice oricrui deputat s fac uz de titlul su pentru alte motive dect exercitarea mandatului; el interzice chiar deputailor s adere la o grupare de aprare a intereselor particulare Tema imunitii are, prin nsi natura ei, un pronunat caracter deontologic. Imunitatea a fost imaginat, n principal, nu drept un privilegiu, ci o garanie a independenei omului politic ales n mod democratic. Astfel, de exemplu, parlamentarii nu sunt socotii rspunztori pentru actele din timpul mandatului, anume discursurile lor sau coninutul rapoartelor prezentate. Dar acest privilegiu, care reprezint garania independenei, nu autorizeaz toate licenele i regulile prevd pedepse disciplinare

256

mpotriva injuriilor i a defimrilor; dac asemenea sanciuni sunt excepionale, mult mai frecvente sunt admonestrile preediniei sau, pur i simplu, dezaprobarea colegilor. mpotriva exceselor polemice, un loc aparte l ocup cerina formulat imperativ sau doar sugestiv de a fi rezervat. n ultimul timp se vorbete chiar de datoria de a fi rezervat. Deontologia executivului scap unei codificri precise, n virtutea naturii prerogativelor sale. Aciunea guvernamental fiind supus respectului legii, legalitatea este criteriul moralitii sale. Dar aceast aciune comport n mod necesar o parte important de putere discreionar, deoarece legea nu poate s prevad totul i jurisprudena administrativ consacr aceast stare de lucruri, distingnd legalitatea, controlat de judector i oportunitatea, care scap aprecierii sale. Nu rmne dect ca regularitatea motivelor unui act s poat fi condiia legitimitii sale (de exemplu, cnd exist o deturnare de putere sau s-a comis o greeal de apreciere). n ce privete politizarea administraiei dup fiecare ciclu electoral, este vorba, i la noi, i la francezi, mai puin de reglementri, ct de moravuri i nravuri. Care ar fi concluzia? Folosirea puterii decurge din contiina celui nvestit i nu cunoate alt sanciune dect responsabilitatea politic, adic judecarea egalilor n prim instan. Spre deosebire de responsabilitatea penal, responsabilitatea politic nu este ntrutotul codificabil, domeniul su fiind cel al eticii, mai degrab, dect al deontologiei stricto sensu. Tocmai de aceea, n mod curent se afirm c cineva a nclcat etica n aciunile sale politice sau private. Mai rar, deocamdat, se utilizeaz expresia politicianul cutare a nclcat deontologia politic. n ultima vreme s-a pus tot mai insistent ntrebarea: ce pot face comitetele de etic n politic? n primul rnd, ce sunt ele? Comitetele de etic sunt instituii relativ noi, aflate ntr-o expansiune rapid. Ele s-au nscut, nu explicit, pentru prima dat, n zona politicului. Geneza lor este recognoscibil: a) dintr-o cerin de responsabilizare a cercetrilor i a oamenilor politici fa de cuceririle bio-medicinei; b) dintr-o nevoie de a ncadra noile practici experimentale (biologice, psihologice, sociologice), mai ales cele ce presupun tehnici de manipulare n domeniul vieii i al contiinei; c) din necesitatea de a construi o punte ntre tiin aplicat i aspectele simbolice

257

ale lumii; d) dintr-o nevoie de a examina, n mod sistematic, conduitele n domeniul tiinelor vieii i ale sntii din punctul de vedere al principiilor etice universale (n primul rnd, dreptul universal la demnitate uman). n orice caz, istoric vorbind, se accept c importante prescripii etice s-au formulat dup Procesul de la Nrenberg (Codul de la Nrenberg referitor la cele zece porunci privind experienele pe om). Aceste prescripii au fost posibile prin constituirea ad-hoc a unor comitete etice. De asemenea, n 1993, U.N.E.S.C.O. a iniiat un Comitet internaional de bioetic a crui misiune a fost aceea de a promova un spirit de solidaritate mondial n domeniul cercetrilor care intereseaz omenirea ca specie (n special cercetarea genomului uman). S-au pus, astfel, att n faa cercettorilor, ct i a factorilor politici implicai, ntrebri de tipul: ce fel de stpnire a propriei evoluii suntem pe punctul s dobndim? i, n folosul cui? Oricum, originea comitetelor de etic trebuie cutat, mai ales, n S.U.A., unde Congresul a creat n 1974 Comission for the Protection of Human Subjects in Biomedical and Behavioral Research, care este o structur interdisciplinar care se ntrunete o dat la patru ani. Frana a fost prima ar care s-a dotat cu un organism permanent, Comitetul Consultativ Naional de Etic, creat prin decret n 1983. Acum exist cel puin vreo treizeci de Comitete Naionale de Etic, inclusiv n rile Europei de Est, dar nu i n Romnia. Ideea de expertiz etic, inclusiv prin intermediul eticienilor profesioniti, dar i prin comitete etice, implic urmtoarele tipuri de probleme: a) politicul, n ultimul timp, i recunoate i datoria, dar i necesitatea de a se nconjura de eticieni experi i/sau de comitete de etic; acestea sunt vzute ca fiind persoane sau consilii independente de putere care sunt capabile s discearn ce anume amenin respectul fa de om, n conjunctura violenelor tehnice, economice sau statale; b) condiia esenial pe care trebuie s o ndeplineasc expertul n etic (i/sau comitetele de etic) este aceea a independenei fa de putere i capacitatea de a inspira dezbaterea democratic; c) prin expertiza etic se vede, destul de exact, c politicul trebuie s rspund la ntrebarea ce este acceptabil n societate, dincolo de ce spune dreptul;

258

d) instituionalizarea eticii prin comitete de etic sau prin experi n etic poate ngrijora pentru c puterea politic ar putea s transfere problemele incomode acestor comitete sau acestor experi; e) pe de alt parte, n cazul n care comitetele de etic ar deveni organisme permanente ale statului, calitatea de membru al lor ar fi o miz de putere considerabil i aceasta ar duna autenticitii judecilor personale pe care membrii trebuie s le exprime. n concluzie, misiunea comitetelor de etic este una de semnalare i de responsabilizare. n fapt, acestea au rostul s-i ajute pe oameni s neleag (n primul rnd pe oamenii politici, ntr-un mod mai avizat i mai adecvat dect informaiile din mass-media) problemele morale de interes general, care nu trebuie s fie nici confideniale i nici numai rezervate specialitilor. Oricum, probabil c, n Romnia, ca i n alte pri de lume, dac s-ar nfiina i ar funciona comitete de etic, concluzia la care ar ajunge aceste comitete reunite ar fi aceea c foarte multe probleme morale apar i sunt agravate pentru c nu este respectat, de multe ori, pur i simplu, legea.21

8.6. Nivelurile judecii morale i relevana acestora pentru aciunea i gndirea politic Omul politic ca i omul de afaceri trebuie s tie care sunt coordonatele etice prin care sunt judecate actele sale private, precum i faptele i deciziile sale politice. Aa dup cum se tie (Lawrence Kohlberg) sunt ase niveluri n evoluia moralitii i acestea sunt uor recognosicibile i n felul n care sunt structurate judecile morale ale celor ce-au ajuns s fac politic. 1. etapa ascultrii i a supunerii (n acest prim nivel al contiinei morale, motivul principal pentru care este respectat prescripia normativ este evitarea pedepsirii proprii); 2. etapa hedonismului naiv, instrumental (n acest caz, motivaia principal a aciunilor este legat de plcere i beneficiu imediat; ntrebarea pus este ce primesc?,

259

iar conflictele se rezolv prin schimburi de servicii, n maniera ct mi dai, att i dau!); 3. etapa ateptrilor mutuale i a conformitii (n acest al treilea palier omul se ntreab mereu ce vor spune ceilali?, iar motivaia lui principal este s triasc la nivelul ateptrilor celor apropiai i s primeasc aprobarea lor); 4. etapa meninerii sistemului social (n acest caz reperul judecii este datoria fa de norm, iar motivaia principal const n meninerea ordinii sociale stabilite); 5. etapa drepturilor primare, a contractului i utilitii sociale (n acest caz, omul se ntreab ce drepturi am?, iar motivaia principal a aciunilor sale const n realizarea drepturilor pentru cel mai mare numr de oameni); 6. etapa principiilor etice universale (n acest nivel, cel mai nalt, reperul este propria contiin, iar principiile universale invocate i respectate sunt cele de egalitate, libertate, justiie, demnitate etc. a tuturor fiinelor umane).22 Evident c o importan special au ultimele dou niveluri. n fond, putem admite c etapa drepturilor primare i a contractului social este corespunztoare modului de a gndi utilitarist, consecinialist n etic. De asemenea, etapa principiilor etice universale este, n fapt, un echivalent deplin al eticii deontologice. Ce rezult de aici? C, n ultim instan, dei n aciunea politic, cele mai multe fapte pot fi judecate utilitarist, totui coninutul moral deplin al aciunii politice l avem numai din perspectiva eticii deontologice, adic prin prisma principiilor etice universale. Acest adevr a fost fcut evident, de pild, de tragedia de la 11 Septembrie 2001: nici un act terorist nu poate fi justificat din perspectiva principiilor etice universale. n fine, cel puin cteva probleme pot fi aduse n prim-plan n acest context. Prima: dac nu exist o educaie moral consistent prin care s fie inculcate judeci conforme cu nivelurile 5 i 6 atunci tot ce se poate spera este, ca un numr semnificativ de ceteni, s ating mcar nivelul 4, cel al conformrii la sistem. A doua problem: ntrun climat anomic, desfurat haotic, nici mcar (primul nivel) frica de pedeaps nu mai funcioneaz pentru a descuraja sau opri din start fenomene precum, furtul, minciuna, evaziunea fiscal, corupia i mita, traficul de influen etc. A treia problem este strns legat de cele dou de dinainte: statul de drept dac funcioneaz, aa cum se i cuvine dup reguli impariale, atunci el va fi cel care v-a impune n mod coercitiv judeci i

260

standarde conforme mai ales cu nivelurile 4 i 5. n fapt, este de presupus c, dac este ntrit n viaa public convingerea c drumul spre moralitatea nalt trece mai nti prin respectul acordat legilor, atunci, n mod aproape natural, cei morali pur i simplu, vor beneficia de dou avantaje: a) nu vor risca sanciuni nedrepte i b) vor putea fi sancionai premial, adic vor trezi consideraie, respect, admiraie, ajungnd n postura de modele exemplare de comportament.

8.7. Opt reguli cruciale pentru gndirea etic n afaceri i n politic23 ntr-un celebru studiu din 1985, intitulat Its Good Business, Robert C. Solomon i Kristine Hanson au propus opt reguli cruciale pentru gndirea etic n afaceri. Conform raionamentelor de pn acum putem extinde aceste reguli i pentru gndirea etic n politic. Regula nr. 1 Gndete-te la binele celorlali oameni, inclusiv la binele i bunstarea neparticipanilor (regula aceasta este, n fond, regula de aur n moral: Nu-i face celuilalt ceea ce nu vrei s i se fac ie!). Regula a doua Obinuiete-te s gndeti ca un membru al comunitii politice i/sau de afaceri, i nu ca un individ izolat. Regula a treia D ascultare legilor i supune-te lor, dar s nu depinzi doar de legi (supune-te legii, dar nu te opri doar la ea). Altfel spus, actele supererogatorii (a-i face mai mult dect datoria este de dorit s fie o prezen i-n politic, i-n afaceri). Regula a patra Gndete-te la tine, la partidul sau compania ta, ca parte a ntregii societi

261

(Preedintele Fundaiei Ford: Ori avem o fabric social care ne cuprinde pe toi, ori suntem ntr-o mare ncurctur, sau John F. Kennedy: Nu te ntreba ce-a fcut America pentru tine, ci ce ai fcut tu pentru ea). Regula a cincea Supune-te regulilor morale, considerndu-le ca fiind necondiionate (regulile morale sunt inima eticii i nu poate exista nici etic, nici politic, nici afaceri fr reguli). Regula a asea Gndete, obinuiete-te s gndeti imparial, obiectiv, neutral, dezinteresat, adic, cel puin pentru moment, din perspectiva altora, a celorlali, a umanitii. Regula a aptea Pune-i ntrebarea: Ce fel de persoan ar face un asemenea lucru pe care tocmai te gndeti s-l fptuieti? De asemenea, ntreab-te ce fel de caracter ai? Regula a opta Respect tradiiile, obiceiurile i convingerile altora inclusiv ale adversarilor politici i ale concurenilor n afaceri , ns nu pn acolo nct s sacrifici principiile etice universale. Supra-regula eticii afacerilor i a eticii n politic ar putea suna astfel: Nu este nimic anetic n a face bani i a avea succes n politic, ns banii i succesul nu reprezint principala i unica grij a gndirii etice n afaceri i n politic24.

NOTE
1

Vezi n acest sens, pentru semnificaiile tradiionale, Raymond Polin, Ethique et

262

politique, Edition Sirey, Paris, 1968. Pentru adncirea discuiei referitoare la etica politic, vezi Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretate, Polirom, Iai, 1999, cap. 5 (pp. 99-134), cap. 6 (pp. 135-176), Addenda cap. 8 Cetatea bun i politica proast (pp. 473-476 i cap. 9 Hic sunt leones (pp. 476-482). Pentru o cercetare i aplicat, i adncit a se vedea Daniel Barbu n Republica absent, Ed. Nemira, Bucureti, 1999 care analizeaz, de asemenea, felul n care etosul romnesc de la cel nrdcinat n medievalitatea bizantin i pn la cel din post-comunism a structurat politica autohton. n fapt, moravurile i nravurile sunt parte constitutiv a mentalitilor, iar politica practic nu poate s nu fie influenat i de natura i forma de expresie a mentalului colectiv aa cum se manifest acesta n secvene temporale medii i mari.
2 3 4

Giovanni Sartori, op.cit., p. 99. Vezi aceeai idee i n cap. Valorile morale n democraie i etosul afacerilor. Henri Bergson, Cele dou izvoare ale moralei i ale religiei, Ed. Institutului Benjamin R. Barber, Jihad vs. McWorld, Ballantine Books, New York, 1996, (tr. Ideea aceasta este dezvoltat pe larg de Alasdair MacIntyre n Tratat de moral, Vezi pe larg dezvoltat aceast idee n Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei, Ed.

European, Iai, 1992.


5

romneasc, Rzboiul sfnt contra globalizrii, Ed. Incitatus, Bucureti, 2002.


6

Dup virtute (tr. Catrinel Pleu), Ed. Humanitas, Bucureti, 1997.


7

Babel, Bucureti, 1996 i n volumul prezent n cap. Etica afacerilor n perioada postmoralist.
8

Petre Roman, Este Romnia pregtit pentru adevr? (carte n curs de apariie, Petre Roman, op.cit. (dup manuscris). Silviu Brucan, Stlpii noii puteri n Romnia, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, p. Silviu Brucan a rentrit aceste idei recent, n studiul Evoluia bazei sociale a

2005).
9 10

13.
11

partidelor i polarizarea social, publicat n Revista 22, Anul XVI, 1-7 martie 2005, pp. 10-11. Citatele sunt din acest studiu. n Stlpii noii puteri... n coridoarele tentaiei sunt fotografiate ase categorii de capitaliti aprui peste noapte: 1. Directorii de stat cu

263

anexa privat; 2. Organizaiile de import-export ai cror directori au fructificat relaiile cu firme occidentale; 3. Rudele CEPEX cu averile i legturile lor; 4. Diaspora romnii ntori n ar cu capital; 5. Self-made-men-antreprenori energici care au urcat n vitez pe scara afacerilor; 6. Coridorul bancar, op.cit., p. 13.
12

Vezi i Alexandra Ionescu, Le bien commun et ses doubles. Deux rencontres Vezi pe larg, Gheorghe Lencan Stoica, Machiavelli filosof al politicii, Ed. Dennis F. Thompson, Political Ethics and Public Office, Harvard University M. Walzer, Just and Injust Wars: a Moral Argument with Historical Dennis F. Thompson, op.cit., p. 132. Vezi i Vasile Morar, Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti, 2004, Prelum citatul din Dennis F. Thompson, op.cit., p. 88. Vezi i Raymond Aron, Spectatorul angajat, Ed. Nemira, Bucureti, 1999. Preluat citatul din Dennis F. Thompson, op.cit., p. 93. Vezi n acest sens, pentru cazul romnesc n relaia cu U.N.E.S.C.O., studiul

roumaines entre morale et politique, Ed. Universitii din Bucureti, 2001.


13

tiinific, Bucureti, 2000, pp. 86 i urm.


14

Press, 1997.
15

Illustrations, New York, 1977, p. 17, apud. Dennis F. Thompson, op.cit., p. 86.
16 17

pp. 67 i urm.
18

19
20 21

Laurei Grnberg, UNESCO i bioetica n Romnia, n Rev. Bioetica n Romnia: teme i dileme, Bucureti, 1999, pp. 13-16.
22

Vezi i cap. din volum dedicat relevanei nivelurilor judecii etice pentru etica Dup Robert C. Solomon, Kristine Hanson, Its Good Business, n William H.

afacerilor.
23

Show & Vincent Barry, Moral Issues n Business, Wadsworth Publishing Company Belmont, California, 1992, pp. 36-45.
24

Aceste reguli (precum i tot ceea ce reprezint coninutul acestui capitol) au fost

prezentate i discutate n anul 2002 n cadrul Fundaiei pentru pluralism cu tinerii lideri politici romni. Training-ul a fost realizat prin participarea Luminiei Petrescu, Sandu Dumitru, Adrian Sftoiu, Paul Baran, Alin Teodorescu, Vasile Morar, Silviu Vladislav. Vezi, n acest sens, studiile publicate i cu un an nainte (2001), semnate de Mihnea

264

Constantinescu, Luminia Petrescu, Silviu Vladislav, Paul Baran, Dan Petrescu, Adrian Baboi-Stroe, Mihaela Lambru, Stelian Tnase, Renate Weber, Andrei Stanciu, Alin Dumitru, Adrian Bdil, tefan Ftulescu.

265

Capitolul 9 De la etica tradiional la etica post-moralist

Capitolul 9 De la etica tradiional la etica post-moralist Apariia acestui nou domeniu al preocuprilor teoretice i aplicate, numit etica afacerilor a fost pus pe seama unor cauze multiple. Totui, nu arareori, aceast vizibilitate n exces a fenomenului, mai ales prin intermediul mass-mediei, a fcut ca etica afacerilor

266

s fie etichetat ca innd de o cauzalitate minor fenomenul modelor intelectuale1. Mult mai sigur este ns c un atare fenomen este legat de ntreaga structur a spiritualitii contemporane, inclusiv deci de filosofia postmodern i de sensibilitatea postmoralist2 care s-a conturat tot mai pregnant n ultimele dou-trei decenii. n orice caz ns apariia eticii afacerilor nu este un simplu moft i nici un banal accident n istoria gndirii morale. n acest sens ea este legat de ceea ce se numete al treilea tip de etic ce nu-i mai gsete modelul nici n morala religioas tradiional, nici n cea modern a datoriei laice, rigoriste i categorice. Astfel, conform acestei ipoteze, dac timp de aproape dou secole societile democratice au nconjurat cu un nimb strlucitor ideea de datorie (nume sublim i mre va spune Kant), au glorificat valoarea obligaiei i a dezinteresului pur, au sacralizat virtuile private i publice, au glorificat munca i sacrificiul de sine, acum consider Gilles Lipovetsky, datoria nu se mai scrie cu majuscule, nu mai este sever i necondiionat, este reconciliat cu plcerea i cu interesul particular, iar cuvntul trebuie a fost nlocuit de ndemnul la fericire, obligaia categoric a cedat ntietate stimulrii simurilor, iar interdicia absolut reglementrilor la carte3. Acelai autor consider c noi trim n epoca post-datoriei, n cuprinsul creia cultura datoriei bazat pe sacrificiu a murit i am intrat n perioada postmoralist a democraiilor. Postmoralismul este ns sinonim i cu resemnificarea temelor morale tradiionale, dar i cu preocuparea acut pentru noi fruntarii ale moralei: morala n natur (etica mediului), n tiinele biomedicale (bioetica), etica n ntreprinderi (morala afacerilor), etica n mass-media (charity shows i etica jurnalismului)4 etc. Postmoralismul nu nseamn nici moralism, dar nici antimoralism; el este o nou stare a moralei, un nou fel de a fi moral; el nu este o rentoarcere la moral (nici la cea ntemeiat religios, nici la cea laic, desacralizat), dar nu este nici o negare a oricrei morale. n fapt, arat Gilles Lipovetsky, societatea postmoralist desemneaz epoca n care datoria este edulcorat i anemiat, n care morala nu mai pretinde s te dedici unui scop pur ultim, n care drepturile subiective domin prescripiile imperative, n care leciile de moral sunt nsoite de spoturi publicitare ce exalt viaa confortabil, n care rul este transformat n spectacol, iar idealul este prea puin elogiat, n care triumf o moral nedureroas stadiu ultim al culturii individualiste democratice, moral

267

debarasat de-acum ncolo, n logica ei profund, de moralism, ca i de antimoralism. 5 Conform aceleiai ipoteze, aceast logic postmoralist care implic o cultur postmoralist (disoluia datoriei, a sacrificiului eului, dar i creterea autonomiei) nu implic ns i o cultur postmoral. Astfel, dac pe de o parte elogiul datoriei a devenit caduc pe de alt parte n societatea actual nu s-a creat un vid etic, ci au fost reintroduse anumite interdicii, au fost reinstaurate valori, iar timpul permisivitii generalizate se pare c a trecut. Prin urmare, chiar dac liturghia datoriei sfietoare nu mai are suprafa social aceasta nu nseamn c moravurile au czut prad anarhiei; nseamn c bunstarea i plcerile sunt ridicate n slvi, dar societatea civil este totui avid de ordine i moderaie; nseamn c drepturile subiective au cptat preeminen, dar aceasta nu semnific faptul c totul este permis. Tezele referitoare la aceast nou cultur postmoralist sunt n esen urmtoarele: a) etica binelui i a datoriei a fost nlocuit de o civilizaie a bunstrii i a consumului care-i cere, la rndul ei, i o reprezentare n scena valorilor, n sistemul de interdicii, n regulile de conduit cotidian i n sfera profesional; b) aceast cultur postmoralist continu ntr-un alt mod procesul de secularizare a moralei, iar cultura contemporan, lipsind de legitimitate liturghia datoriei, elibereaz morala de un rest religios: exist astfel interdicii, dar nu mai exist prescripii care s ndemne la sacrificiu, exist valori, dar nu mai exist imperative eroice, exist i sunt recunoscute sentimentele morale, dar nu mai este att de acut sensul datoriei, iar cultura autodeterminrii individualiste a cuprins sfera moral astfel nct epoca fericirii narcisice nu este cea a lui totul este permis, ci este aceea a unei morale fr obligaie i fr sanciune 6; c) amurgul datoriei este nsoit de o scdere a interesului pentru o pedagogie auster a voinei i acesta este acompaniat de o ntietate acordat pedagogiilor comunicaionale ale iniiativei, ale mobilitii, ale autonomiei, ale dezvoltrii personale; nu se mai atribuie valoare exclusiv efortului anevoios, permanenei, supunerii categorice, ci implicrii de sine i capacitii de a se forma; acum, omul introdeterminat, cel al voinei pure bune este nlocuit de omul polivalent, capabil de a se recicla i de a se adapta n faa unei lumi incerte, complexe, haotice; d) cultura postmoralist este solidar cu o etic minimal (n opoziie cu maximalismul rigorist al datoriei pure) i cu o relativizare a valorilor morale, dar aceasta nu implic nici absena interesului pentru

268

moral, nici ideea c se poate face orice; prin urmare, etica de al treilea tip nseamn dotarea cu un giroscop etic capabil s dea sens unor activiti precum cele economice, de munc, asociate n mod curent doar cu obinerea profitului sau cu disciplina supus; e) cultura postmoralist este total n sensul c nici un aspect al vieii (relaiile cu natura, relaiile de munc, relaiile cotidiene i de afaceri) nu rmne neafectat, pe de o parte, de comunicare7 i, pe de alt parte, de nevoia de-a reglementa specific aceste domenii; n acest sens, de pild, morala asociat ntreprinderilor de pn la faza postindustrial inea seama de faptul c ntreprinderea modern era anonim i era bazat pe disciplin i pe abnegaia muncii, n timp ce ntreprinderea postmodern se vrea purttoare de sens i de valoare, iar lumea afacerilor i dorete spiritualitate, personalitate filosofic i moral; oricum, acest proces de personalizare i de comunicare nu are n prezent limite, i el transform att indivizii, ct i ntreprinderea, nu prin intermediul contestaiei, ci prin afirmarea idealurilor; este adevrat ns c, pe msur ce concurena economic se intensific, marile firme i afieaz insistent preocuparea pentru valori i idealuri nu att ca imperative necondiionate, ct ca vectori de adeziune i dinamizare a angajailor. n concluzie, business ethics nu este un lux pe care i-l ofer ntreprinderile i firmele nfloritoare ci, mai degrab, un imperativ al societilor democratice i al ntreprinderilor liberale care au atins vrsta majoratului.8 De asemenea, etica afacerilor combin, pe de o parte, prin interesul ei explicit pentru valori i norme rigoarea principiilor cu, pe de alt parte, flexibilitatea pragmatic; ea este o etic, n acelai timp aproximativ i rectificat ce se rennoad nu att cu tradiia moral religioas sau cu cea desacralizat, ct cu tradiia democratic, cu homo democraticus; n etica afacerilor din democraia postmoralist este canonizat nu att datoria absolut, ct spiritul de responsabilitate, nu att supunerea fa de lege, ct excelena total; n morala afacerilor nclinaia oamenilor spre responsabilitate, dezvoltarea personal i progres social este conjugat cu tendina lor spre eficacitate, competiie i interes material. n fapt, n perioada democraiilor postmoraliste, cnd dispare religia datoriei, nu se asist la declinul generalizat al tuturor virtuilor (dovad c interesul pentru bunvoin, onestitate, ncredere i buncredin reprezint o constant recognoscibil n toate cele trei tipuri de etic) ci doar la juxtapunerea unui proces dezorganizator cu un proces de

269

reorganizare etic ce pleac de la normele individualiste; n aceast perioad se accentueaz, de asemenea, dou logici antinomice ale individualismului: pe de o parte individualismul ataat de regulile morale, ataat de echitate i de viitor, iar, pe de alt parte, individualismul ataat de egoism, de deviza dup mine potopul!; prin urmare, este vorba de opoziia dintre individualismul responsabil i individualismul iresponsabil. Or, acest elan etic contemporan vizibil n interesul pentru suflet n afaceri, pentru norme n atitudinea fa de natur demonstreaz c n faa cinismului i a iresponsabilitii, forele individualismului responsabil nu i-au spus ultimul cuvnt. De asemenea, n perioada postmoralist s-a ajuns explicit s fie respinse att predicile moralizatoare, ct i s fie fetiizat interesul personal; rezultatul const n apariia unor etici inteligente i aplicate9 (Gilles Lipovetsky), interesate mai mult de obinerea unor rezultate benefice pentru om, dect de formularea unor intenii pure, a unor etici mai mult reformatoare, dect idealiste, mai interesate s cultive sentimentul responsabilitii, dect s comande. Astfel, spiritul postmoralist ajunge s afirme n modul cel mai firesc cu putin c este de preferat o aciune interesat, dar capabil s amelioreze soarta oamenilor, dect o bunvoin incompetent. Or, etica afacerilor statueaz tocmai aceast deculpabilizare a aciunii interesate (cu corolarul: afacerile sunt interesate dar aceasta nu nseamn c ele sunt a priori murdare, imorale) i legitimeaz mariajul eticii cu business-ul. De asemenea, n societatea postmoralist coexist totui att noii adepi ai virtuilor morale n afaceri, care vd sfera afacerilor ca supliment de suflet individual, ct i aprtorii laisser-fair-ului, cu alte cuvinte coexist etica bazat pe convingere (n sensul lui Max Weber) cu amoralismul minii invizibile (n sensul formulat de Adam Smith al viciilor private ca virtui publice). Or, potrivit ipotezei conform creia etica afacerilor este un produs al celui de-al treilea tip de etic, ea este esenialmente o etic bazat pe dialog, ea este o etic o responsabilitii orientat spre cutarea unui echilibru ntre eficacitate i echitate, ntre profit i interesele salariailor, ntre respectul pentru individ i binele comun, ntre prezent i viitor, n fine, un echilibru ntre libertate i solidaritate. Cei ce susin c nevoia de etic n afaceri este n primul rnd un rezultat al structurii postmoraliste al democraiilor actuale insist, de asemenea, asupra ideii conform creia ntre cauzele generatoare se afl i un motiv ce ine de managementul

270

macroeconomic: reglarea prin plan a euat, iar cea prin pia s-a dovedit insuficient. Acest argument este mult mai amplu, dar el poate fi sintetizat n formularea: depirea cerinelor logicii laisser-fair-ului nu se realizeaz printr-o simpl adiie de caritate, de generozitate, de altruism, ci prin i din necesitate, adic prin raionalizarea tuturor resurselor din societatea democratic, inclusiv a celor de ordin moral, pentru creterea bunstrii sociale i a calitii vieii individuale. n fine, morala n afaceri este i expresia interesului pentru viitor, iar a da anse viitorului i a renarma societatea mpotriva excesului individualismului este considerat miza eticii afacerilor. Gilles Lipovetsky noteaz n acest sens concluzionnd: aceast contiin a limitelor individualismului nu duce nicidecum la reabilitarea normelor constrngtoare i inflexibile de altdat; epoca n care intrm refuz n egal msur amoralismul sau imoralismul individualist ct i sacrificiul moralist, iar timpurile cer s refuzm soluiile drastice i s cutm o etic a compromisului: compromis ntre drepturile individului i obligaiile salariailor, ntre interesele acionarilor i cele ale consumatorilor, ntre beneficii i protecia mediului, ntre rentabilitate i justiie social, ntre prezent i viitor; idealul pentru business ethics este calea de mijloc, echilibrul dificil dar necesar ntre diversele interese contradictorii ale agenilor economici i sociali.10 Prin urmare, etica afacerilor nu este nici numai o mod pasager, nici numai o invenie intelectual a unor teoreticieni dornici s experimenteze noi trmuri pentru etic, ci ea este un rspuns complex i adecvat dat de societile democratice postmoraliste pentru a-i regla i autoregla parcursul prin gestionarea conflictelor sociale i economice, prin administrarea contradiciilor organizaionale 11 i prin armonizarea intereselor de bunstare cu cele de apreciere i autoapreciere moral. n aceast ordine de idei, n perioada postmoralist12 nsi ideea de criteriu etic a primit un nou coninut, fapt vizibil mai ales prin intermediul conceptului de ethical investment. Astfel, criteriul etic nu mai este considerat att de pur i dezinteresat, dar el este n mod sigur mai legat de eficacitate i interes i, prin aceasta, de binele public. Deci etica afacerilor este posibil numai n cuprinsul acestei noi sinteze inaugurate de cel de-al treilea tip de etic.

271

Note
1

Evident c Peter Drucker este cel mai adesea citat pentru aceast ncadrare a eticii

afacerilor n fenomenul ic (n: Ethical Chic, Forbes, sept. 1981, pp. 160-173, apud Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei, Editura Babel, Bucureti, 1986, p. 277), dar i Lipovetsky nu ezit s afirme: Ascensiunea febrei etice pare s nu mai aib limite... este rndul lumii afacerilor de a sucomba farmecului neateptat al valorilor. Se tia c universul ntreprinderii se cluzete dup criterii de eficacitate i rentabilitate, iat-l acum n cutare de suflet de business ethics, ultimul strigt al modelor manageriale... n: Gilles Lipovetsky, op. cit., p. 274. Sau, i mai pregnant: nicieri business ethics nu apare n asemenea msur ca un efect al modei (s.n.). Amestecnd de-a valma sfaturi practice i imperative superioare, spirit de eficacitate i exigen spiritual, management i existen, eticianul a prins din zbor spiritul timpului. Substana discursului nu are aici nici o importan, totul e echivalent, totul devine legitim de ndat ce se pronun semnificantul etic i se invoc valorile. Destinul actual al eticii seamn cu acela care a surs odinioar dorinei sau structurii: ceea ce confer valoare i face credibil discursul const doar n enunarea termenului sesam; astzi totul se poate vinde sub auspiciile eticii. Epoca postmoralist coincide cu cea a modei generalizate care a reuit s fagociteze dimensiunea moral nsi, s transforme valorile n gadget (seminarii de dezvoltare, teste de etic), s promoveze modetica i pe eticienii profesioniti pn n ntreprindere: op. cit., p. 283.
2

Interesant este faptul c aceast conexiune spirit i sensibilitate postmodern

etic a afacerilor este statuat n chip aproape exclusiv n filosofia ultimelor dou decenii de expresie francez i nu n cea anglo-american.
3 4 5 6

Gilles Lipovetsky, op. cit., p. 58. Vezi n acest sens n Peter Singer (Ed.) A companion to ethics, 1992. Gilles Lipovetsky, op. cit., p. 59. Formula aceasta i aparine lui Jean-Marie Guyau ea fiind cuprins n lucrarea

devenit clasic, Esquisse dune morale sans obligation ni sanction (1885), dar ea este evocat ca un fel de expresie paradigmatic a gndirii i sensibilitii postmoderne.

272

Expresiile consacrate sunt etica-stadiul suprem al comunicrii i spre un

marketing al valorilor. Curentul etic merge mn-n mn cu ascensiunea ntreprinderii care comunic, instituie total de-acum nainte interesat strategic de a demonstra c are simul responsabilitilor sociale i morale. Nicieri operaionalizarea utilitarist a moralei nu e att de explicit ca n noile strategii de comunicare din ntreprinderi. Coduri de conduit, controale etice i comitete de etic, comunicare instituionalizat, mecenat, peste tot obiectivul urmrit este cu precdere acela de a mbunti imaginea instituiei ntr-o epoc n care ntreprinderea trebuie s-i gestioneze capitalul su de simpatie ca parte integrant a capitalului de care se bucur marca sa. Gilles Lipovetsky, op. cit., p. 291.
8 9

Gilles Lipovetsky, idem, p. 277. Gilles Lipovetsky, idem, p. 26. Dac intenia generoas sau altruist constituie n

mod evident un criteriu moral major, ea nu poate fi considerat ca unicul criteriu, n afar de cazul n care susinem poziia care asimileaz morala doar cu aciunile individuale absolut dezinteresate i care consider astfel ca echivalente pe plan etic msurile politice, economice, manageriale, la baz aceleai calcule interesate.
10 11

Idem, p. 289. Este vorba n acest caz de noile dispozitive cheie ale raionalitii manageriale

din perioada post-taylorist: substituirea autoritii disciplinare cu cea de iniiativ; mbogirea responsabilitilor; delegarea puterilor i eliminarea birocraiei din ntreprinderi; atitudine comprehensiv i dispus la dialog; msuri de redistribuire a profitului; politic de pregtire permanent a personalului. Or, irupia valorilor n management ridic permanent probleme etice i de eficacitate.
12

Pentru analiza condiiei postmoderne a se vedea excelenta carte a Mihaelei

Constantinescu, Forme n micare. Postmodernismul, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999. De asemenea, Doru Tompea, n Provocarea postmodern. Noi orientri n teoria social, Ed. Polirom, Iai, 2001.

Bibliografie

273

Ackerman R.W., The Social challenge to Business, Cambridge Mass., Harvard University Press, 1976 Albert O. Hirschman, Bonheur priv, action publique, Fayard, Paris, 1983 Andrei, Marga, Aciune i raiune n concepia lui Jurgen Habermas, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1985 Andrei, Marga, Filosofia unificrii europene, Editura Apostrof, Cluj-Napoca, 1995 Angle, Kremer-Marietti, Lthique, PUF, Paris, Que sais-je? no 2383 Apel, Karl-Otto, Lthique lge de la science, Presses Universitaires de Lille, 1987 Arendt, H. La responsabilit collective, politiques et pense, Colloque Hannah Arendt, Paris, Payot, coll. Petite bibliothque, 1996 Aristotel, Etica nicomahic, trad. rom. Stella Petecel, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988 Ballet, Jrme et Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, Paris, 2001 Barbu, Daniel, Republica absent, Editura Nemira, Bucureti, 1999 Barbu, Daniel, apte teme de politic romneasc, Editura Antet, 1997 Barry, Norman, Business Ethics, MacMillan, UK, 1998 Baudrillard, Jean, The Consumer Society, Sage, London, 1997 Ballet, J., Altruisme sacrificial et altruisme rationnel, in Mahieu F.R. et Rapaport H. (d.) Altruisme, analyses conomiques, Paris, Economica, 1998, p. 190-209 Ballet J. et de Bry F., Un profit thique ou une thique du profit, Entreprise thique, no 9, octobre, 1998, p. 75-82 Bauman, Zygmunt, Etica postmodern, trad. rom. Doina Lic, Amarcord, Timioara, 2000 Bauman, Zygmunt, Globalizarea i efectele ei sociale, trad. rom. Marius Conceatu, Antet, Bucureti, 2004 Baumol, W.J., Perfect Markets and Easy Virtue: Business Ethics and the Invisible Hand, Cambridge Mass., Blackwell, 1990

274

Beauchamp, T. L. & Bowie, N. E., eds., Ethical Theory and Business, 5th ed., Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, 1997 Beauvois JL. et Joule R.V., Petit trait de la manipulation lusage des honntes gens, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 2000. Bellu, Niculae, Morala n existena uman, Editura tiinific, Bucureti, 1989 Bellu, Niculae, Etica lui Kant, Editura tiinific, Bucureti, 1974 Bellu, Niculae, Sensul eticului i viaa moral, Editura Paideia, Bucureti, 1999 Benedict, Ruth, Patterns of Culture, Houghton Mifflin, Boston, 1989 Bentham, Jeremy, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, [fragm.] n Cahn & Markie, 1998, pp. 319-343 Bernard, Jean, De la biologie lthique. Nouveaux pouvoirs de la science, nouveaux devoirs de lhomme, Buchet-Chastel, 1990 Blackburn, Simon, Ruling Passions. A Theory of Practical Reasoning, Clarendon Press, Oxford, 1998 Boatright, J. R., Ethics and the Conduct of Business, 3rd ed., Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, 2000 Brandt, Richard B., Facts, Values, and Morality, Cambridge University Press, 1996 Brown, Phillip & Lauder, Hugh, Capitalism and Social Progress, Palgrave, New York, 2001 Brucan, Silviu, Stlpii noii puteri n Romnia, Editura Nemira, Bucureti, 1996 Cahn, Steven M., & Markie, Peter, Ethics. History, Theory, and Contemporary Issues, Oxford University Press, 1998 Calciu, Radadiana, Etica afacerilor n Romnia post-decembrist, (tez de doctorat) Bucureti, 2003 Caputo, John D., Against Ethics, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1993 Carr E., Bilan aprs une dcennie de vague thique, thique des affaires, septembre, p. 71-78, 1998 Carroll, A. B., Buchholtz, A. K., Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 4th ed., South-Western College, Cincinnati, 2000

275

Ctineanu, Tudor, Elemente de etic, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982 Ceauu, Gheorghe. Omul i valorile fenomenologia aroganei, Editura Viitorul Romnesc, Bucureti, 2004 Cenival (de) L., Commerce equitable: citoyennet dentreprise et des consommateurs, Paris, Sologral, 1998 Centre des jeunes dirigeants, Entreprise citoyenne, Cellules douverture, dcembre, CJD-1991 Centre des jeunes dirigeants, LEntreprise au XXIe sicle: lettre ouverte aux dirigeants pour rconcilier lentreprise et la socit, Paris, Flammarion, CJD-1996 Centre des jeunes dirigeants, Pour lentreprise, lhomme est capital, Paris, Vetter Editions, CJD-1998 Cialdini, Robert B., Psihologia persuasiunii, trad. rom. Mihaela Budui, BusinessTech International Press, Bucureti, 2004 Comte-Sponville, Andr, Petit trait des grandes vertus, Presses Universitaires de France, 1995 (Editura rom. tr. Dan Radu Stnescu, Bogdan Udrea i Corina Hdreanu, Mic tratat al marilor virtui, prefa de Vasile Morar, Editura Univers, Bucureti, 1998) Constantinescu Mihaela, Forme n micare. Postmodernismul, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999 Cozma Carmen, Introducere n aretologie. Mic tratat de etic, Editura Universitii, Al. I. Cuza, Iai, 2001 Cowton, Christopher & Crisp, Roger, editors, Business Ethics. Perspectives on the Practice of Theory, Oxford University Press, 1998 Crane, Andrew & Matten, Dirk, Business Ethics. A European Perspective, Oxford University Press, 2004 Crciun, Dan, Etica n afaceri, o scurt introducere, Editura ASE, Bucureti, 2005 Crciun, Dan; Vasile, Morar; Vasile Macoviciuc, Etica afacerilor, Editura Paideia, Bucureti, 2005 Dianu, Daniel, Transformarea ca proces real, de la comand la pia, Editura I.R.L.I., Bucureti, 1996 De George, R.T., Business Ethics, 3rd ed, Macmillan, New York, 1990

276

Des Jardins, J. R. & Duska, R., Drug Testing in Employment, n Beauchamp & Bowie, eds., Ethical Theory and Business, 1997 Domenach, Jean-Marie, La responsabilit. Essai sur le fondement du civisme, Hatier, Paris, 1994 Donaldson, John, Key Issues in Business Ethics, Academic Press, New York, 1989 Donaldson, Thomas, The Ethics of International Business, Oxford University Press, 1989 Donaldson, Thomas, Corporations and Morality, Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1982 Durand, Guy, La Biothique (nature, principes, enjeux), Les ditions du Cerf, 1989 Elena Zamfir, Conflictul i modaliti de soluionare a lui, Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2004 Eliade, Mircea, Oceanografie, Humanitas, Bucureti, 1991 Elkington, John, Cannibals with Forks. The Triple Bottom Line of 21st Century Business, New Society Publishers, Gabriola Island BC, Canada and Stony Creek, CT, USA, 1998 Elster, Jon, Rational choise, New York University Press, 1986 Entreprise thique, Chartes dontologiques, numro spcial, no 13, octobre 2000 Etchegoyen, A., La valse des thiques, Paris, Bourin, 1990 Even-Granboulan G., thique et conomie, paris, LHarmattan, 1998 Florian, Alexandru, Modele politice ale tranziiei, Editura GEEA, Bucureti, 2004 Florian, Mircea, Filosofie general, Garamond Internaional, Bucureti, 1995 Foot, Philippa, Natural Goodness, Clarendon Press, Oxford, 2001 Frankena, William K., 1973 Franois, Jullien, Trait de lefficacit, Grasset, Paris, 1996 Franois, Jullien, Fonder le morale, Grasset, Paris, 1995 Ethics, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey,

277

Freeman, R. E., Strategic Management. A Stakeholder Approach, Pitman, Boston, 1984 Frdric Lenoir, Le temps de la responsabilit, Fayard, 1991 Friedman, Milton & Friedman, Rose, Liber s alegi. Un punct de vedere personal, trad. rom. Petre Mazilu, Editura All, Bucureti, 1998 Friedman, Milton, Capitalism and Freedom, University of Chicago Press, Chicago, 1962 Friedman, Milton, The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits, New York Times, Sept. 13th, 1970 Friedman, Thomas L., Lexus i mslinul, trad. rom. Adela Motoc, Editura Fundaiei Pro, Bucureti, 2001 Fukuyama, Francis (f. a.), Trust. Virtuile sociale i crearea prosperitii, trad. rom. Marius Conceatu, Antet, Bucureti Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, trad. rom. Mihaela Eftimiu, Paideia, Bucureti, 1997 Fukuyama, Francis, Marea ruptur. Natura uman i refacerea ordinii sociale, trad. rom. Liana V. Alecu, Humanitas, Bucureti, 2002 Fukuyama, Francis, Viitorul nostru postuman. Consecinele revoluiei biotehnologice, trad. rom. Mara Rdulescu, Humanitas, Bucureti, 2004 Galbraith, John Kenneth, The Affluent Society, Houghton Mifflin, New York, 1958 Gardels, Nathan, (f. a.) Schimbarea ordinii globale vzut de marii lideri ai lumii, trad. rom. Marius Conceatu, Editura Antet, Bucureti George Soros, Le Dfi de largent, paris, Plou, 1995 Glinier O., Lthique des affaires, halte la drive, Paris, Le Seuil, 1991 Gilligan, Carol, In a Different Voice: Psychological Theory and Womens Development, Cambridge Mass: Harvard University Press, 1982 Goodpaster, Kenneth E., Note on the Corporation as a Moral Environment, n Ethics and Practice: Managing the Moral Corporation, eds. K. Andrews & D. David, Harvard Business School Press, Boston, 1989

278

Gowans, Christopher W., Moral Dilemmas, Oxford University Press, New York, 1987 Griffin, James, Value Judgment. Improving our Ethical Beliefs, Clarendon Press, Oxford, 1996 Griffiths, M. R. & Lucas, J. R., Ethical Economics, MacMillan, London, 1996 Grigora, Ioan, Probleme de etic, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1999 Grove, Andrew, Only the Paranoid Survive, Currency Doubleday, New York, 1996 Grnberg, Laura, UNESCO i bioetica n Romnia, n Rev. Bioetica n Romnia: teme i dileme, Bucureti, 1999 Grnberg, Ludwig, Ce este fericirea?, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1978 Handy, Charles, The Empty Raincoat, London, 1995 Hare, R. M., Moral Thinking. Its Levels, Method, and Point, Clarendon Press, Oxford, 1981 Harman, Gilbert, The Nature of Morality. An Introduction to Ethics, Oxford University Press, 1977 Hart, H. L., The Concept of Law, 2nd ed., Oxford University Press, 1994 Hassing, Dick and R. Hassing, Problemele republicanismului democratic. The Federalist despre faciuni i separaia puterilor, Apostrof, Cluj, 1994 Hirigoyen, M.-F., Le Harclement moral, la violence perverse au quotidien, Paris, Syros, 1998 Hirigoyen, Marie-France, Le harclement moral, La Dcouverte et Syros, Paris, 1998 Hirschamn, O. Albert, Pasiunile i interesele, Humanitas, Bucureti, 2004 Hirschman, A., Exit, Voice and Loyalty, Cambridge, Harvard University Press, 1970 Hobbes, Thomas, Leviathan, Penguin Books, London, 1985 Hoestlandt D., Les principes daction de Lafarge: un exercice dcriture collective, Entreprise thique, no 3, octobre, p. 50-55, 1995

279

Hofstede, Geert, Culturess Consequences: International Differences in WorkRelated Values, Sage Publications, 1984 Holden, Philip, Ethics for Managers, Gower, Brookfield, USA, 2000 Hugues Pnel, Lconomie, un dfi de lthique, Cujas, 1989 Hume, David, Cercetare asupra intelectului omenesc, trad. rom. M. Flonta, A.-P. Iliescu & C. Ni, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987 Huntington, Samuel P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, trad. rom. Radu Carp, Antet, Bucureti, 1998 Ianoi, Ion, Moraliti. Idei inoportune, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1994 Ileana Ioanid, Bun dimineaa, domnule Franklin! Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1999 Iliescu, Adrian-Paul, Solcan, Radu, Limitele puterii, Editura All, Bucureti, 1994 Iliescu, Ion in dialogue with Vladimir Tismneanu on Communism, PostCommunism and Democracy, The Great Shock at the End of a Short Century, Social Science Monographs, Boulder Distributed by Columbia University Press, New York, 2004 Ioan Mihilescu, Elite politice-elite economice, Revista de Sociologie nr. 2004 Ionescu, Alexandra, Le bien commun et ses doubles. Deux rencontres roumaines entre morale et politique, Editura Universitii din Bucureti, 2001 Jackson, Jennifer, An Introduction to Business Ethics, Blackwell, Oxford, 1996 Jean-Claude Usunier (dir), Confiance et performance, Vuibert, collection FNEGE, Paris, 2000 Jean-Franois Claude, Le Management par les valeurs, ditions Liaisons, Paris, 2001 Jonas, Hans, Le Principe responsabilit, ditions du Cerf, 1990 Joule, R. V. & Beauvois, J. L., Tratat de manipulare, trad. rom. Nicolae-Florentin Petrior, Editura Antet, Bucureti, 1997 Joule, R. V. et Beauvois, J.L., La Soumission librement consentie, Paris, PUF, 2000

280

Kant, Immanuel, ntemeierea metafizicii moravurilor. Critica raiunii practice, trad. rom. N. Bagdasar, Editura tiinific, Bucureti, 1972 Klein, Naomi, No Logo. Taking Aim at the Brand Bullies, Flamingo, London, 2000 Kohlberg, Lawrence, The Philosophy of Moral Development. Moral Stages and the Idea of Justice, Harper & Row, London, 1981 Kohlberg, Lawrence, The Meaning and Measurement of Moral Development, Clark University Press, Worchester, Mass., 1981 Korsgaard, Christine M., The Sources of Normativity, Cambridge University Press, 1996 Korten, David C., Corporaiile conduc lumea, trad. rom. Ligia Caranfil & Nicolo della Puppa, Antet, Bucureti (f.a.), 1995 Korten, David C., Viaa dup capitalism. Lumea post-corporatist, trad. rom. Nicolae Nstase, Antet, Bucureti (f.a.), 1999 Koslowski, P., Principes dconomie thique, Paris, Cerf, 1998 Kuhn, Adela i Kuhn, Paul, Etica aplicat, Humanitas Educaional, Bucureti, 2002 Kun, Paul, Raionalitate i rezonabilitate, Editura Eurobit, Timioara, 2003 Le Goff J.-P., Les Illusions du management, Paris, la Dcouverte, coll. Essais, 1996 Le Tourneau P., Lthique des affaires et du management au XXIe sicle, Paris, Dalloz, 2000 Les Stoiciens, Textes choisis, PUF, collection SUP, Paris, 1966 Lewis, David (edit.), Whistle Blowing, The Athlone Press, London & New Brunswick, NJ, USA, 2001 Lewis, P. V., Defining Business Ethics: Like Nailing Jello to the Wall, n Journal of Business Ethics, 14 / 1985, pp. 839-853, 1985 Lipovetsky, Gilles, Amurgul datoriei, Editura Babel, Bucureti, 1996 Lull, James, (f. a.) Mass-media, comunicare, cultur. O abordare global, trad. rom. Mihnea Columbeanu, Editura Antet, Bucureti

281

MacIntyre, Alasdair, Whose Justice? Which Rationality?, Duckworth, London, 1988 MacIntyre, Alasdair, Tratat de moral. Dup virtute, trad. rom. Catrinel Pleu, Humanitas, Bucureti, 1998 MacIntyre, Alasdair, Dependent Rational Animals. Why Human Beings Need the Virtues, Duckworth, London, 1999 Mackie, J. L., Ethics. Inventing Right and Wrong, Penguin Books, London, 1990 Malherbe, Jean-Franois, Pour une thique de la mdecine, Librairie Larousse, 1987 Marsh, P.D.V., Business Ethics, Associated Business Press, London, 1980 Maxim, Sorin-Tudor, Responsabilitatea moral, Editura Universitii, Suceava, 2000 Maxwell, John C., Theres No Such Thing as Business Ethics, Warner Business Books, USA, 2003 Mercier, S., Une contribution la politique de formalisation de lthique dans les grandes entreprises, thse de doctorat en sciences de gestion, Universit de Paris IX Dauphine, 1997 Mny Yves, La corruption de la republique, Fayard, 1992 Michael Novak, Une thique conomique, Paris, Cerf, 1987 Midgley, Mary, Beast and Man. The Roots of Human Nature, Methuen, London, 1980 Mihilescu, Ioan, Cuvnt nainte la Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Editura Antet, Bucureti, 2004 Mihu, Achim, Sociometria, Editura Politic, Bucureti, 1968 Mill, John Stuart, Utilitarismul, trad. rom. Valentin Murean, Editura Alternative, Bucureti, 1994 Mill, John Stuart, Despre libertate, trad. rom. Adrian-Paul Iliescu, Humanitas, Bucureti, 1994 Mireille Weiszfeld, Vers lentreprise democratique, Editions La Dcouverte, 1993 Miroiu, Adrian (ed.) Instituii n tranziie, Editura Punct, Bucureti, 2002

282

Miroiu, Mihaela, Blebea, Gabriela, Introducere n etica profesional, Editura Trei, Bucureti, 2001 Miroiu, Mihaela, Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996 Miroiu, Mihaela, Pasti, Vladimir, Codi, Cornel, Romnia. Starea de fapt, vol. I, Editura Alternative, Bucureti, 1997 Miruna Cazaban, Etica lui E. Lvines (Tez de licen), Bucureti, 1998 Misrahi, Robert, La signification de lthique, Synthlabo, 1995 Mitchell, Charles, International Business Ethics. Combining Ethics and Profits in Global Business, World Trade Press, Novato, California, 2003 Monique Canto-Sperber (Ed.), Dictionnaire dthique et de philosophie morale, PUF, Paris, 1996 Morar, Ecaterina, Injonciuni paradoxale, Editura Paideia, Bucureti, 2005 Morar, Filon, Reprezentarea politic: actori i autori, Editura Paideia, Bucureti, 2001 Morar, Vasile, Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti, 2004 Morar, Vasile, Lazr, Gheorghia, Etica profesional i a afacerilor, Editura Universitii, Bucureti, 2005 Mouss, Jean, Ethique des affaires: libert, responsabilit. Le dcideur face la question thique, Paris, Dunod, 2001 Mouss, Jean, Ethique et entreprises, Paris, Librairie Vuibert, 1993 Mouss, Jean, Fondements dune thique professionnelle, Les Editions dOrganisation, Paris, 1989 Murean, Valentin, Utilitarismul lui John Stuart Mill, Editura Paideia, Bucureti, 2003 Nagel, Thomas, The Possibility of Altruism, Princeton University Press, New Jersey, 1970 Nagel, Thomas, Equality and Partiality, Oxford University Press, 1991 Nash, Laura L., Good Intentions Aside. A Managers Guide to Resolving Ethical Problems, 2nd ed, Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts, 1995

283

Nicolescu, Ovidiu; Plumb, Ion; Pricop, Mihai; Vasilescu, Ion; Verboncu, Ion (coordonatori lucrare), Abordri moderne n managementul i economia organizaiei, (vol. I Managementul general al organizaiei; vol. II Managementul pe domenii de activitate; vol. III Economia i managementul diferitelor tipuri de organizaii; vol. IV Eficiena economic i performana managerial a organizaiei), Editura Economic, Bucureti, 2004 Nietzsche, Friedrich, Dincolo de bine i de ru, Humanitas, Bucureti, 1992 Nozick, Robert, Philosophical Explanations, Clarendon Press, Oxford, 1981 Olen Jeffrey end Barry Vincent, Appliging ethics, Wadsworth Publishing Company, Belmond, California, 1992 Peale, Norman Vincent & Blanchard, Kenneth, The Power of Ethical Management, Vermillion, London, 1988 Peters, Thomas J. & Waterman, Robert H. Jr., In Search for Excellence: Lessons from Americas Best-Run Companies, Harper & Row, New York, 1982 Rachels, James, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000 Ralea, Mihai, Explicarea omului, Editura Minerva, Bucureti, 1996 Rawls, John, A Theory of Justice, Oxford University Press, 1973 Rdulescu-Motru, Constantin, Personalismul energetic, Editura Eminescu, Bucureti, 1984 Ricoeur, Paul, Soi-mme comme un autre, Le Seuil, Paris, 1990 Ries, Al & Trout, Jack, (f. a.) Marketingul ca rzboi, trad. rom. Viorel Crnu, Antet XX Press, Bucureti Rion, Michael, The Responsible Manager. Practical Strategies for Ethical Decision Making, Harper & Row, New York, 1989 Rion, Michael, The Ins and Outs of Ethics, Business Week on line, May 14, 2001 Ritzer, George, Mcdonaldizarea societii, trad. rom. Victoria Vucan, Editura Comunicare.ro, Bucureti, 2003 Robert Misrahi, Quest-que lthique?, Armand Colin, Paris, 1997 Roman, Ioana-Sabina, La tlphonie mobile en Roumanie. Une synchronisation avant la lettre, Editura Paideia, 2002 Roman, Petre, Libertatea ca datorie, Editura Paideia, Bucureti, 2004

284

Roman, Petre, Este pregtit Romnia pentru adevr? (n curs de apariie, 2006) Russ, J., La Pense thique contemporaine, Paris, PUF, coll. Que sais-je?, n o 2834, 1995 Russ, Jacqueline, La pense thique contemporaine, Presses Universitaires de France, 1994 Samuel, Mercier, Lthique dans les entreprises, La Dcouverte, Paris, 1999 Samuel, Mercier, Lthique des affaires, ditions la Dcouverte, collection Repres, Paris, 1999 Sandu, Dumitru, Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii. ncredere, toleran i reele sociale, Editura Polirom, Iai, 2003 Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretate, Polirom, Iai, 1999 Scheler, Max, Omul resentimentului, Editura Trei, Bucureti, 1998 Scholte, Jan Aart, Globalization: A Critical Introduction, Palgrave, Basingstoke, 2000 Seglin, Jeffrey, The Good, the Bad, and Your Business. Choosing Right When Ethical Dilemmas Pull You Apart, John Wiley & Sons, New York, 2000 Seideil, F., coordination, Guide pratique et thorique de lthique des affaires et de lentreprise, Paris, Eska, 1995 Sen, Amartya, Dezvoltarea ca libertate, trad. rom. Cristina Ionescu & Nora Chiri, Editura Economic, Bucureti, 2004 Sen, Amartya, thique et conomie, Paris, PUF, 1993 Show, William H. and Vincent, Barry, Moral Issues in Business, fifth edition, Wadsworth Publishing Company Belmont, California, 1992 Sidgwick, Henry, The Methods of Ethics, (7th ed 1907), Hackett, Indianapolis / Cambridge, 1981 Singer, Peter, How Are We to Live?, Oxford University Press, 1997 Singer, Peter, Ethics, Oxford University Press, 1994 Skinner, B. F., Beyond Freedom and Dignity, Penguin Books, London, 1988 Slote, Michael, Goods and Virtues, Clarendon Press, Oxford, 1983 Snare, Francis, The Nature of Moral Thinking, Routledge, London & New York, 1992

285

Snell, Robin, Developing Skills for Ethical Management, Chapman & Hall, London, 1993 Snoeyenbos, Milton and Donald Jewell, Morals, Management and Codes in Business Ethics, Buffalo, N.Y. Prometheus Books, 1983 Solomon R. et. Hanson K., La Morale en affaires, cl de la russite, Paris, Les ditions dOrganisation, 1989 Sorell, Tom & Hendry, John, Business Ethics, Butterworth Heinemann, Oxford, 1994 Soros, George, Supremaia american: un balon de spun, trad. rom. Nicolae Nstase, Antet, Bucureti, 2004 Spengler, Oswald, Declinul Occidentului. Schi de morfologie a istoriei (Prima parte: Form i realitate), trad. rom. Ioan Lascu, Beladi, Craiova, 1996 Sternberg, Elaine, Just Business. Business Ethics in Action, Little, Brown & Co., London, 1996 Stewart, David, Business Ethics, McGraw-Hill, New York, 1996 Stiglitz, Joseph E., Globalizarea. Sperane i iluzii, trad. rom. Dan Criste, Editura Economic, Bucureti, 2003 Stoica, Stelian, Prelegeri de etic, Tipografia Universitii Bucureti, 1975 Sufrin, Sidney C., Ethics, Markets and Policy, Chartwell-Bratt, Bickley, Bromely, UK, 1989 Thompson, F. Dennis, Political Ethics and Public Office, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1987 Tismneanu, Vladimir, Reinventarea politicului, Editura Polirom, Bucureti, 1996 Tompea, Doru, Provocarea postmodern. Noi orientri n teoria social, Editura Polirom, Iai, 2001 Velasquez, G., Manuel, Business Ethics. Concepts and Cases, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1988 Vianu, Tudor, Introducere n teoria valorilor bazat pe observaia contiinei, n Opere, vol. 8, Editura Minerva, Bucureti, 1979 Victor, Scherrer, Dans la jungle des affaires. Pour une morale de lentreprise, Seuil, Paris, 1991

286

Vlduescu, Gheorghe, Etica lui Epicur, Editura tiinific, Bucureti, 1972 Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, trad. rom. Ihor Lemnij, Humanitas, Bucureti, 1993 Williams, Bernard, Moral Luck, Cambridge University Press Williams, Bernard, Ethics and the Limits of Philosophy, third edition, Fontana Press, London, 1993 Williams, Bernard, Introducere n etic, traducere de Valentin Murean, Editura Alternative, Bucureti, 1993 Yvonne Persqueux, Yvonne Biefnot, Lthique des affaires. Management par les valeurs et responsabilit sociale, ditions dOrganisation, Paris, 2002 Zamfir, E., Zamfir C. (coord.), Politici sociale. Romnia n context european, Editura Alternative, Bucureti, 1995 Zamfir C., Vlsceanu L. (coord.), Dictionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1993 Zamfirescu, Vasile Dem., Etic i etologie, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982

287