Subminarea clieului ideologic prin parodierea lui.

Strategii comunicaionale subversive n vremuri de cenzur

Gina NECULA
S-a constatat c, mult naintea eecului vizibil n economie sau n practica social, sistemul comunist a euat n literatur i n arte. Orict de mare i de sincer ar fi fost credina lor n idealurile comuniste, adevraii creatori nu puteau s nu constate inadecvrile reetelor doctrinare aplicate ntr-un domeniu specific, s nu recunoasc impasul realismului socialist. Cum aceast nemulumire surd acumulat n timp producea o anumit presiune pe care conformismul autorilor oportuniti o atenua, dar nu era n stare s-o anuleze i cum sectorul literar-artistic nu era unul vital pentru Puterea comunist, aici s-au produs i primele ei concesii. A fost nevoie doar de puin libertate pentru ca literatura s-i exercite nu fr precauii la nceput aciunea coroziv asupra dogmelor. Numai c libertatea nefiind total, singura modalitate prin care literatura se poate sustrage de sub tutela absolut a ideologiei este printr-un complot, pus la cale de ctre autor i dezvluit cititorului, cci limbajul nu este att comunicare a ceva, ci, aa cum subliniaz Eugen Coeriu o comunicare cu cineva (Coeriu 1994: 162). Admind faptul c textul este att scriitura ct i lectura, elemente ce stabilesc ntre emitor i receptor un pact de lectur, putem spune c acest pact se poate realiza doar sub semnul ironiei i al parodiei. Se vorbete n acest caz de un anumit tip de proz, o proz scris cu ochii pe cititor ce se anun a fi mbibat cu nenumrate iretlicuri lingvistice prin care autorul face semne discrete cititorului. Faptul este dovedit de cele mai multe romane care apar dup 1965 i care se prezint ca rstlmciri irezistibile ale clieelor ultratiute (Crtrescu 1999: 344), dup cum le numete Mircea Crtrescu. Astfel de texte au ca scop deconspirarea clieelor lingvistice prin ceea ce excelentul exeget numete procedeul clasic al ciocnirii forate a dou sintagme din registre diferite, posibil datorit unor cuvinte care basculeaz ntre registre (Crtrescu 1999: 344). Exist situaii n care singura posibilitate de a evada dintr-o societate meschin este ironia: un mod de exprimare prin care se poate trage un semnal de alarm asupra pericolului reprezentat de limitarea accesului la informaie. Literatura, ca form de manifestare a experienei umane care i permite mai multe liberti, chiar sub masca nregimentrii ideologice n unele cazuri, este esenial ironic: adoptnd o atitudine de permanent distanare i punere la ndoial fa de toate formele de expresie puse la dispoziie de limb. n acest scop a trebuit s se dezvolte o limb specific pentru tratarea subiectelor interzise i pentru exprimarea ideilor pe care le refuza cenzura. ntr-un articol anterior (Philologica Jassyensia, III, nr. 2, 2007) identificam ironia ca modalitate de subminare a discursului ideologic. Vom urmri n cele ce

Philologica Jassyensia, An IV, Nr. 1, 2008, p. 65-74

Gina NECULA

urmeaz modul n care subversiunea prin parodie servete literaturii ajutnd-o s fie locul exprimrii libere a contiinei umane. Astfel, constatm c, n plin ofensiv a dogmatismului proletcultist (Niescu 1995: 171), se remarc o serie de autori care au contribuit la discreditarea ideologiei prin metode subversive. Doar mic parte dintre ei se vor regsi n studiul de fa, n scop ilustrativ. Pornim n analiz de la premisa c, n comunicarea obinuit, persoana vorbitoare primete din afar un anumit material pentru expresie i l folosete apoi n forme care chiar n cazul formulelor fixe nu mai pot fi socotite identice cu acelea primite. Fenomenul extrem al apropierii literaturii de politic l constituie literatura de factur ideologic (literatura de partid), n care determinismul devine constrngere. Arta i cultura sunt transformate n instrumente de propagand i educaie n spiritul ideologiei comuniste, conform tezelor i directivelor leninistostalinisto-jdanoviste. Prin limba de lemn se urmrete anihilarea oricrei intenii de a modifica discursul totalitarist. Totui, literatura nu poate s ignore faptul c un tipar este ncadrat n fraze a cror construcie aparine unui individ, deci ele nu scap de nuanarea pe care le-o impune ansamblul n care se afl; chiar dac cineva ar vorbi numai n abloane de lungimea unor fraze, totui acestea capt fine nuane specifice, din pricina vocii, a intonaiei, a gesturilor sau a mimicii i sunt interpretate de interlocutor n funcie de mprejurarea n care se afl vorbitorul. Putina de opiune n cadrul unor limite convenionale alctuiete tocmai baza stilului n exprimarea prin limbaj i, n consecin, prin opere ca cele menionate n lucrare, se ncearc restabilirea demnitii cuvintelor. Limba de lemn nu este o invitaie la reflectare numai pentru lingviti, ci i pentru scriitori. Att timp ct limba sufer din cauza invaziei clieelor i literatura este invadat de dogm, la un moment dat, astfel nct nu mai poate fi posibil comunicarea unui mesaj literar autentic. n perioada comunist, ntr-o etap iniial, aspectul estetic ajunge s fie excomunicat din textul literar, iar exprimarea sentimentelor este considerat o form de reacionarism. Apare ns ulterior i un alt tip de literatur n care autorul este n permanen cu ochii pe cititor, pe care l invit la decodarea subtextului n care propune de fapt o parodie a limbii de lemn. Excluznd patosul perioadei anterioare literatura i reintr n drepturi i i recapt profunzimea. Trebuie remarcat ns c nu doar clieul specific perioadei comuniste este motiv de parodiere pentru scriitori, ci orice form de exprimare stereotip care paraziteaz comunicarea, iar literatura recent ofer numeroase exemple n aceast direcie. Sintetiznd aspectele evideniate prin lucrrile care au abordat fenomenul limbii de lemn, putem stabili c, n mare, mecanismul generrii i funcionrii ei este acelai oriunde n lume s-ar manifesta, iar diferenele sunt date doar de contextul social-politic de moment. Limba de lemn este, de fapt, un subsistem al unei limbi, reprezentat fiind mai ales de elemente lexicale, dar i uniti frazeologice, cu caracter de expresii fixe, de cliee ncremenite, cu sens determinat n contextul unei anumite autoriti, n mare msur utilizate stereotip-dogmatic ca exprimare a unei ideologii (sau simulacru de subsisteme ideologice, economice, tehnologice, politice, culturale etc., care dein o putere sau o autoritate), imitate, dar i impuse de puterea politic sau de grupri ori de indivizi cu asemenea veleiti (chiar dac, n genere, promotorii sau epigonii sistemului ideologic nu cunosc ntotdeauna exact coninutul

66

Strategii comunicaionale subversive n vremuri de cenzur

semantic), apoi difuzat prin repetare, prin utilizarea frecvent n diverse mijloace de comunicare oral sau scris, anihilndu-se astfel gndirea maselor receptoare, care pot ajunge s fie supuse unei sugestii obiective: intenia real sau cel puin efectul obinut sunt de a impune autoritatea, fie prin secretul ori prestigiul codului deinut, fie prin cunotinele tehnocrate, de a se mpiedica alt modalitate de gndire i, n genere, de a se ascunde, de a se masca adevrata realitate, dac aceasta nu este favorabil. O astfel de definiie are menirea de a prezenta n mare modul n care se genereaz limba de lemn. De fapt, acest fenomen are cauze foarte complexe i n instituirea lui intervin factori diveri care se conjug pentru ca rezultatul s fie splarea creierului n vederea manipulrii grupului social. Cuvintele limbii de lemn par s se impun prin generalizare spontan strecurndu-se n comunicare i parazitnd limba. Folosirea lor n contexte variate i cu o frecven foarte mare face ca penetrarea lor n uzul curent s fie facil. n maniera calului troian cuvintele limbii de lemn se strecoar n limb, rspndinduse asemenea virusului informatic: introdus prin discursul de moment, virusul se dezvolt i colonizeaz formule clasice, eradicnd toate celelalte posibiliti de formulare diferit. Apare n acest fel un conflict lexical pentru c ideilor dispersate li se ofer caracter de universalitate. Discursul este unul automat sensul ideologic ocupnd tot spaiul fr a mai lsa loc la interpretri. E clar c ceea ce numim limb de lemn nu este expresia unei gndiri, e mai degrab un model oferit vorbitorilor pentru a-i dezva s gndeasc pentru ei nii, permindu-le s repete formule gata fcute, destinate s produc un efect de indeterminare. Din acest punct de vedere toat ideologia dogmatic este capabil s-i secrete propria limb de lemn rigid i uniform, ameninnd s fac s dispar autonomia gndirii, dorina de a vorbi i invenia verbal care constituie viaa limbajului. Limba de lemn devine mult mai periculoas atunci cnd invadeaz literatura, pentru c ofer autoritatea cuvntului scris ca model unic de structurare a discursului, cu att mai mult cu ct exist diferene ntre uzul politic i cel literar al limbii, literatura politic cernd luarea unei poziii, plasarea de o parte sau de alta a baricadei. Sunt multe situaiile cnd literatura reuete s ilustreze felul n care limba se confrunt cu fenomenul de diglosie oscilnd ntre expresia natural i limba de lemn, ca instrument al Puterii. Prin exemplele oferite n lucrarea de fa s-a urmrit demonstrarea faptului c limbajul totalitarismului este un caz de patologie a limbajului n care se exprim principiul redundanei. Limba de lemn nlocuiete fenomenele i evenimentele cu tropi, disociind cuvintele de lucruri. Dac n limba natural tropii comunic emoii, concepte, permit adecvarea discursului la obiectul su, n limba de lemn tropii au drept scop lungirea discursului i hipnotizarea publicului. Parodierea tiparelor n acelai spirit al demitizrii ideologiei, parodia joac un rol la fel de important ca i ironia. n parodie, literatura i trage seva din ea nsi, semnificatul manifestndu-se n acest caz prin realitatea intertextual. Prin parodie att scriitorul, ct i cititorul efectueaz o suprapunere structural de texte, intercalnd vechiul cu noul.

67

Gina NECULA

Definiiile parodiei indic posibiliti multiple de interpretare i sfere diverse de aplicabilitate. Linda Hutcheon (Hutcheon 1985: 12) identific parodia ca pe o form modern de autoreflexivitate, care marcheaz intersectarea dintre invenie i critic i ofer o modalitate important de a intra n dialog cu alte texte. Autoarea subliniaz faptul c parodia, prin apelul la ironie, se joac cu conveniile, combinnd expresia creativ cu comentariul critic. Hutcheon alege s defineasc parodia ca fiind
a form of repetition with ironic critical distance, making difference rather than similarity (Hutcheon 1985: XII),

sau, n alt parte,

Parody, then, in its ironic trans-contextualization and inversion, is repetition with difference. A critical distance is implied between the backgrounded text being parodied and the new incorporating work, a distance usually signaled by irony. But this irony can be playful as well as belittling; it can be constructive as well as destructive. The pleasure of parodys irony comes not from humor in particular but from the degree of engagement of the reader in the intertextual bouncing between complicity and distance (Hutcheon 1985: 33).

Parodia are ca obiect orice element literar ce poate fi exagerat, manifestnduse ca o lecie de descompunere i recompunere (Hutcheon 1985: 45). Textul ajunge s fie, prin parodie, o reflectare a unui alt text, dar nu ntr-un mod pasiv. Se creeaz n acest fel n cititor ateptrile pe care scriitorul simte plcerea i nevoia s le strneasc. O form de satir, numit parodie, presupune ca stilul victimei s fie imitat i distorsionat. Orice parodie se refer la informaie din afara ei. n parodie descoperim o referin extern dubl utilizm referina la ali autori n scopul de a nelege felul n care parodia atac chiar autorii n cauz lucrul la care facem trimitere pentru a lmuri contextul este acelai cu lucrul pe care l ridiculizm. Autoarea citat subliniaz faptul c teoriile semiotice ale intertextualitii, care s-au dezvoltat pentru a explora relaiile dintre texte, trebuie s ia n considerare i parodia care presupune automatic relaii intertextuale, fr ca intertextualitatea s presupun, neaprat, parodie:
Ai ajuns s m plictiseti de moarte cu strile tale abisale, fii fr grij n-o s te bat dect dac ai s m provoci, trebuie s tii c eu sunt un om bun i blnd, dar rspund la provocri, dei n marea tactic, n lupta pentru cucerirea puterii a clasei muncitoare, adugai eu divagnd ironic, s-a lansat i lozinca: tovari, nu rspundei la provocri! (Preda 1980: 32).

Parodia doar grbete ceea ce oricum urmeaz s se ntmple, adic s cad n derizoriu, textul parodic fiind autoreflexiv. Pentru a nelege implicaiile parodierii unui text e nevoie de cunoaterea contextului ideologic, personal, social, att al instigatorului ct i al receptorului. Dimensiunea pragmatic a parodiei const n acceptarea faptului c ea vizeaz anumite efecte n aceei msur n care vizeaz sensuri. Rolul parodiei este att de a ndeprta ct i de a apropia receptorii, pentru c ntotdeauna vizeaz un impact asupra acestora.

68

Strategii comunicaionale subversive n vremuri de cenzur

Spre deosebire de ironie, parodia este o strategie retoric mai puin agresiv i mai mult conciliatoare, construind un nou discurs mai mult dect atacnd cellalt text, pstrndu-i ns distana critic. Ambele sunt creaii att ale emitorului ct i ale receptorului. Receptorul are nevoie ca textul s trimit semnale n vederea unei corecte decodri a textului. Dup Hutcheon parodia este o form de discurs pasiv, divergent, difonic. Cnd vorbim despre parodie, nu ne referim doar la ideea de texte care interrelaioneaz ntr-un anume mod, ci i la recunoaterea inteniei de a parodia alt oper (sau set de convenii) i la capacitatea de a gsi un interpret Parodia presupune mai mult dect comparaia ntre texte, ntregul context enuniativ este implicat n producerea i receptarea parodiei care face apel la ironie ca mijloc fundamental de a accentua contrastul parodic. Att ironia ct i parodia opereaz la dou niveluri: unul primar, de suprafa sau de prim plan, i unul secundar, presupus, sau de fundal, de adncime. Cel din urm i trage valorile din contextul n care este produs. Ca importan planul secundar este cel care are putere de semnificare mai mare pentru c lui i aprine sistemul conotativ. Importana cititorului este evident n cazul parodiei pentru c numai acesta poate activa intetextul pe care se constuiete parodia. Cititorul decodeaz un text n lumina altui text. Analiznd procesul de codare i decodare prin parodie, Hutcheon afirm c:
Parody is one of the techniques of self-referentiality by which art reveals its awareness of the context-dependent nature of meaning, of the improtance to signification of the circumstances surrounding any utterance (Hutcheon 1985: 85).

De fapt, prozatorul, este un mediator ntre codurile posibile, parodia putnd fi neleas ca recodare ironic, o oportunitate pentru artitii moderni de a dialoga cu trecutul. Parodierea discursului comunist apare n literatur ca o plcere aparte a scriitorilor care opteaz s utilizeze tiparele verbale sau de comportament n situaii de contrast amuzante, pentru a-l preveni pe cititor asupra ridicolului n care cade ideologia. n acest fel, literatura rspunde istoriei prin divergen polemic. Iat modul n care personajele lui Preda submineaz demagogia discursului comunist prin utilizarea tiparelor cunoscute cu referire la lumea obolanilor:
Au rmas n urm, reflect Vintil. Ar trebui s se organizeze pe sindicate!, Asta ar nsemna s-i invendeze ji lupta de glas, zise Calistrat. i s ias la manifestaie, i cine ar fi dumanul de clas? rse Vintil, Treaba lor, zise Calistrat. Exploatatorii dintre ei ( Preda 1980: 229).

Dialogul urmrete parodierea contextului social-politic n care mersul evenimentelor se desfoar dup tipare cunoscute. Simpla apariie a clieului n conversaia particular reprezint o intertextualitate parodic (cf. Bidu-Vrnceanu et alii 2001). De remarcat este faptul c planul formal i cel de coninut parodiate nu sunt neaprat comice n sine, ci ele devin astfel n raport cu orizontul de ateptare al cititorului.

69

Gina NECULA

Arta parodistului presupune un sim de observaie ptrunztor i o inteligen ascuit, nu numai pentru a vehicula mai bine materialul limbii, dar i pentru a sesiza care ar fi textele care ar dinamita cu mai mult efect limba de lemn. Rol deosebit n astfel de texte subversive au i punctele de suspensie care par a fi un indiciu al intertextualitii parodice din partea autorului asupra nlemnirii limbii n anumite cliee i care scot n eviden faptul c plcerea exprimrii istee, aluzive este umbrit de tiparele cu care oamenii sunt agresai. Uneori parodia se realizeaz prin inserarea de cliee n textul unor exprimri aforistice. Se creeaz astfel situaii n care discursul repetat se ntlnete cu tipare aparinnd limbii de lemn, iar combinarea celor dou accentueaz senzaia de falsificare a procesului de comunicare. Personajului Ion Micu, Preda i atribuie expresii care accentueaz prpastia care se creeaz ntre discursul repetat i limba de lemn, n ncercarea ideologiei de a se substitui comunicrii tradiionale:
S dea Marx s nu nelegi prea trziu cuvintele mele! (Preda 1980: 267).

Literatura semnaleaz indirect destabilizarea Eului, prezentnd expresia mutilat a tuturor eroilor patetici care o populeaz, ocupai s-i caute cuvintele. n scopul glorificrii realizrilor hiperbola este figura la care se face apel cel mai des. mbolnvirea limbii i a gndirii este sugerat de ctre Petre Slcudeanu prin plasarea aciunii unuia dintre romanele sale ntr-un spaiu infestat, acela al sanatoriului, iar stupiditatea exagerrilor este subliniat prin absurdul situaiei n care se afl un pacient al sanatoriului, atunci cnd trebuie s zmbeasc pentru o fotografie ce urma s apar n ziarul local.
Hai, tovare, ce dracu, doar eti comunist, membru de partid; f un efort, are s te priveasc n ziar patru sute de mii de cititori, poate chiar nevasta i copiii dumitale, eful regiunii unde lucrezi; s nu mai vorbesc c ziarul va ajunge i n strintate i nu e bine ca dumanul s vad c la noi oamenii operai (Slcudeanu 1970: 242).

Textul de fa este construit pe mimarea politeii, astfel nct se ajunge la o rsturnare a tuturor strategiilor acesteia. nceputul discursului conine indici explicii ai respectului i autoritii: tovare, fapt care conduce la crearea unui cmp de ateptri, infirmate de evoluia ulterioar a discursului. Ceea ce ar trebui s reprezinte un cmp semantic al respectului este minat de dou elemente care se sustrag grilei oficiale i sunt contrapunctul respectului: este vorba de locuiunea interjecional ce dracu i de varianta familiar nevast, constituie dup toate rigorile tratatelor de stilistic un exemplu manifest de ironie: simulare a seriosului, urmat de indici prin care seriosul este anulat. Intervenia limbii de lemn n contextul vieii de sanatoriu, unde cuvntul de ordine este suferin, scoate n eviden, prin absurdul situaiilor, exagerrile specifice doctrinei. Ironia amar evideniaz stupiditatea exagerrilor i alienarea limbajului, menite s ascund hibele totalitarismului. Datoria fa de Partid trebuie s treac naintea tuturor preocuprilor n viziunea unor personaje ca Morscu:
Dinadins a murit, tovari, ca s nu-l putem exclude, strig el, dar strigtul rmase fr ecou (Slcudeanu 1970: 268).

70

Strategii comunicaionale subversive n vremuri de cenzur

Faptul c dictatura se impune prin ageni ce mnuiesc arogant i, implicit, agramat abloanele, face ca limba s devin instrument de teroare i supunere. Parodia discursului de lemn este universal ruvoitoare, dup cum limba de lemn este fundamental agresiv. Lesovici consider c:
[] n parodie literatura i va trage seva din ea nsi, semnificatul manifestndu-se prin realitatea intertextual. Textul parodic e textul care traverseaz n timp ce e traversat: un joc al literaturii cu propria posibilitate, cu propria anulare sau reiterare (Lesovici 1999: 136).

Asistm, astfel, la formulri mulate caricatural dup exprimrile originale, are loc n acest fel un soi de exorcizare prin btaie de joc. Stelic Goran, personajul lui Buzura, variant socialist a lui Mitic din piesa lui Camil Petrescu, este autorul unei scrisori n care el i manifest cordialitatea fa de cei din jur zeflemisindu-i la nesfrit, ntr-un limbaj argotic i pe un ton obraznic.
Ascult-i mai atent glasul trupului i vino totui prin grdinile mele, n pepiniera mea de la Fabrica de textile, o minunat realizare a socialismului despre care n-ai avut cum s afli din moment ce Scnteia tineretului te caut nc n camera noastr. Fabrica fiind nou, clasa muncitoare feminin este nc proaspt, curat, neuzat i, n parte, nededat pcatului. Am aranjat smbt seara o ntrunire tovreasc fr confereniar i ntrebri din activitatea U.T.C. fr chestiuni fundamentale, dar with the best band Cometa, genuine gypsies, good for export, iar ca maistru de ceremonii iau partea leului, drept pentru care jur s-i recomand i ie o fecioar agro-industrial, de puritatea i candoarea colegei de catafalc a gagiului din Verona (Buzura 1980: 293).

Observm faptul c parodia poate fi destabilizatoare atunci cnd ntrerupe irul ceremonialului verbal impus de ideologia de partid. Textele parodice sunt, cel mai adesea, recodri ironice ale unui material lingvistic monoton, nviorat de surpriza produs prin schimbul de coduri. Cel care parodiaz are rolul de mediator ntre codurile pe care cititorul le recunoate i cele care reies din asimilarea i transformarea lor. Acest fapt l ntlnim, de exemplu, la Buzura, unde personajele deturneaz codul ideologic printr-un stil bclios:
Fcndu-ne s ne dm seama de ce cauze minore depind cele mai importante evenimente ale istoriei i ale vieii noastre interioare, ironia ncearc s fereasc omul de aleatoriul nefast al vieii, de exaltrile ridicole i de rigiditatea conveniilor, dezvluind falsul, lipsa de sens (Lesovici 1999: 315). i nu uita c nc mai avem libertatea de a ne alege iubita, c nc nu i-a trecut nimnui prin cap s fac o comisie pe problem, s ne repartizeze cte o oap bine pregtit etc., etc., pentru a ne ntemeia, cu binecuvntarea lui Stroescu i Ionescu, o familie just, trainic, definitiv, cu cei patru copii inevitabili, viitorul de aur, de dragul cruia m dau n vnt fcnd ore suplimentare, trgnd la crua industriei noastre noi (Buzura 1980: 293).

Linda Hutcheon definete parodia ca fiind art reflexiv (Hutcheon 1985: 98) datorit faptului c semnificanii fac referire la semnificani anteriori ntr-un joc intertextual:

71

Gina NECULA

Imagineaz-i un dialog ntre el i inginerul Gherman, alt necuvnttor. Filipa: Plan! Gherman: Cincinal! Filipa: Producie! Gherman: O sut trei virgul doi la sut! Filipa: O sut cinci la sut! (Buzura 1980: 470).

Nu e nimic nou n a afirma c la aceleai persoane sau la aceleai ntmplri vorbitorii se pot referi n mai multe feluri i c selecia unei desemnri sau a unei descrieri dintre mai multe posibile e o form de manifestare a subiectivitii n limbaj. O veche problem teoretic a fost actualizat de cercetrile asupra limbajului politic i publicistic: n acest caz, alegerea unei etichete sau a alteia pentru persoane i evenimente este uneori acceptat ca un rezultat firesc al existenei unor perspective diferite asupra aceleiai realiti, dar e mai adesea privit cu suspiciune, ca o form de manipulare (desemnarea tendenioas). Dincolo de o zona de normalitate relativ (stabilit ntr-un cadru cultural dat i dependena de context), desemnrile deviante presupun o motivaie subteran, ascuns i o intenie persuasiv. Att parodia, ct i ironia, ca mijloace de manipulare a textului n vederea sporirii valenelor semnificative, sunt mijloace acuzate de elitism pentru c ele mizeaz pe cooperarea autor/cititor n vederea identificrii corecte a cheii de citire a parodiei, dar i a codului parodiat. Concluzii Constatm, n final, c att textul parodiat, ct i cel ironizat presupun un autor implicat, atent, care s fac apel la aceste strategii ca o form excelent de refuz a sistemului de forme lingvistice uzate. Dup cum afirm i Negrici n capitolul dedicat clieului:
Prin exorcizare i ntrebuinare excesiv, locul comun este pus s se autodevoreze. Acest mod subtil de a combate o ordine formal prin nsuirea ei parodistic, aceast eroziune din interior s-ar cdea aezate n relaie analogic cu violena avangardei (Negrici 2002: 143).

Pentru a scrie ironic cu succes un scriitor are nevoie s fie n permanent contact cu audiena sa / trebuie s fie atent la dou tipuri de receptori: aceia care vor recunoate intenia ironic i vor savura gluma i aceia care sunt obiectul satirei i vor fi decepionai de ea: one mans irony is another mans literal statement (Booth 1975: 203). Aceasta implic faptul c ironistul se aaz n rndul acelora dintre cititorii si care i mprtesc sistemul de valori, inteligena i sensibilitatea literar. Dei fenomen de limbaj, literatura nu este numai un construct de cuvinte, ci implic o serie ntreag de referine extralingvistice. De fapt, nici literatura, cum, de altfel, nici vorbirea obinuit, nu transmite de fiecare dat idei noi, ci doar reia teme, motive, tipare. n acelai fel se realizeaz i decodarea mesajului unei opere literare; n cadrul acestui proces, cititorul pune textul n relaie cu alte texte la care a avut acces i, astfel, se stabilesc legturi dincolo de impresia primului contact de receptare. Aprecierea unui text n conformitate cu perioada n care a fost scris, deci n conformitate cu sociocodul, evideniaz faptul c textele ideologice nu sunt deschise tuturor categoriilor de cititori, ci doar celor familiarizai cu conveniile specifice

72

Strategii comunicaionale subversive n vremuri de cenzur

limbii de lemn. Cititorii care nu au avut contact cu ideologia respectiv nu pot sesiza toate nuanele implicate ntr-un text pentru c orizontul lor de ateptare este altul. Probleme de interpretare pot aprea nu numai atunci cnd la mijloc e un text ideologic, ci i dac e vorba despre unul care ngn ideolgia, dar care intr n dialog, n felul acesta cu ideologia. Este nevoie de un cititor iniiat n acest tip de comunicare clieizat aadar, nu putem vorbi despre universalitatea textelor ideologice. Cooperarea cititor/autor nu se mai realizeaz la fel n timp. Specific comunicrii literare este faptul c unei competene lingvistice a autorului i corespunde o competen similar a destinatarilor, pentru c acetia din urm sunt pui n situaia de a descoperi n mesaj semnificaiile proiectate de autor. Astfel, constatm c opera conine n ea nsi imaginea cititorului cruia i este destinat, ns raportul destinatarului cu opera nu poate fi niciodat acelai pentru c destinatarul, ca i emitentul, sunt o sum de relaii psihologice, istorice, socioculturale, semiologice. De interes deosebit, aadar, n ceea ce privete receptarea, conform unor dezvoltri i aplicaii ale adepilor unei sintagme lansate de Vron, contractul de lectur ce se instituie mutual servete pentru a caracteriza funcionarea, n orice tip de suport de pres, a dispozitivului de enunare, adic a modalitilor de a spune, cuprinznd: a) imaginea celui care transmite un mesaj, locul pe care i-l atribuie acesta fa de ce spune; b) imaginea celui cruia i este destinat discursul, locul ce-i este atribuit acestuia; c) relaia dintre emitor i destinatar, care poate fi, de fapt, altul dect receptorul real. Modul ironico-parodic de ,,a citi o epoc dominat de totalitarism ia, astfel, nfiarea unui joc discursiv, amuzant, n care dialogismul intertextual se rsfa cu incontestabile efecte sensibilizatoare n procesul lecturii. Frenezia ludic intertextual din unele texte este o modalitate de manifestare a unei disidene, poate mai eficient dect altele, o disiden fa de o ideologie instituionalizat, retardat, cu toate efectele ei dezastruoase n plan social, politic, cultural. Constatm c cititorul trebuie s apeleze la o relectur a textelor aprute sub regimul comunist n scopul decodrii corecte a textului. Invitaia la relectur vine, de cele mai multe ori, din partea autorului care propune cititorului un pact de lectur prin care i cere s citeasc textul prin prisma ironiei i a parodiei, elemente cu funcie stilistic recuperatoare care apar numai atunci cnd spiritul devine contient de sine i ncearc s se vindece dup ce a fost rnit. Spre deosebire de alte strategii discursive, ironia stabilete o relaie ntre ironist i audien (cea care este vizat n mod intenionat i care face ca ironia s existe cu adevrat dar i cea exclus). n concluzie, putem spune c lupta pentru puritatea ideilor este aceeai cu lupta pentru demnitatea limbajului i c demagogia, frazeologia gunoas reprezint nu doar un moment de nefericit existen a cuvintelor, ci i de manifestare slugarnic fa de o anumit putere politic. Se poate afirma c limba de lemn este arta de a confeciona pretexte pentru discursul ideologic. Acest limbaj exprim, de fapt, o stare, se constituie ca etichet a ineriei. Meritul literaturii este acela de a propune, ca rspuns, protestul mpotriva clieelor pe care le submineaz prin parodie.

73

Gina NECULA

Surse
Buzura 1980: Augustin Buzura, Vocile nopii, Bucureti, Editura Minerva. Preda 1980: Marin Preda, Cel mai iubit dintre pmnteni, Bucureti, Cartea Romneasc. Slcudeanu 1970: Petre Slcudeanu, Biblioteca din Alexandria, Bucureti, Editura Cartea Romneasc.

Bibliografie
Booth 1975: Wayne Booth, A Rhetoric of Irony, The University of Chicago Press, Ltd. London. Crtrescu 1999: Mircea Crtrescu, Postmodernismul subteran. Anii 45-70, n Postmodernismul romnesc, Bucureti, Editura Humanitas,. Coeriu 1994: Eugeniu Coeriu, Deontologia i etica limbajului, in Prelegeri i conferine (19921993), Iai [supliment la Anuar de lingvistic i istorie literar, t. XXXIII, 19921993], p. 4964. Hutcheon 1985: Linda Hutcheon, A Theory of Parody. The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, University of Illinois Press, Urbana and Chicago. Lesovici 1999: Mircea Doru Lesovici, Ironia, Iai, Institutul European,. Negrici 2002: Eugen Negrici, Literatura romn sub comunism, Bucureti, Editura Fundaiei Pro. Niescu 1995: N. Niescu, Profiluri de epoc, in Sub zodia proletcultismului. Dialectica puterii, Bucureti, Editura Humanitas. Bidu-Vrnceanu et alii 2001: Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana IonescuRuxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific.

Undermining Linguistic Clichs through Parody. Subversive Communicational Strategies under Ideological Censorship
It is a matter of common knowledge that the political discourse makes use of language for persuasive and manipulative purposes. The communist discourse tends to force language into patterns meant to hide the unpleasant reality. The only way language can defend itself against excessive use of clich is by means of parodical and ironical approach of reality. This article aims to prove that literature has a significant role in exposing the manipulating policy of the communist wooden language in its attempt to manipulate peoples thought and behavior. In this respect, parody proves to be an appropriate instrument of communication and collaboration between author and reader. Such contexts help to deconstruct this particular kind of discourse and show up its phoniness.

Universitatea Dunrea de jos, Galai Romnia

74