MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA FACULTATEA ISTORIE I RELAII INTERNAIONALE CATEDRA RELAII

INTERNAIONALE I POLITOLOGIE

REFERAT: RETORICA

Elaborat de studentul anului III Cpin Adrian Profesor: Drd,PANA Rodica

CHIINAU 2013

CUPRINS

Partea I. Retorica I. Retorica II. Curriculum historiae III. Retorica clasic IV. Figurile retorice V. Glosar de termeni retorici

I. RETORICA Nu socotim c discuiile sunt o pagub pentru fapte, ci lipsa de lmurire prin discuie, fcut mai nainte de a porni la nfptuirea a ceea ce trebuie. Tucidide nainte exista sofistica. nvau oamenii cum s gndeti despre orice i ce s rspunzi oricui. Pe urm, veacuri ntregi, s-a nvat retoric. nvau copiii cum s vorbeti, care sunt prile unui discurs, i cum s spui ceva, chiar cnd nu ai nimic de spus. Azi nu se mai nva sofistica i retorica. Dar ceva trebuie s le fi luat locul. Omenirea nu renun aa de uor la dreptul ei de a schimba nvtura vie n nvtur moart. Ce le-a nlocuit? Am crezut mult vreme c e dreptul. Nu, e pedagogia. Constantin Noica 1. Definiii i delimitri Termenul retoric se refer la evoluia i complexitatea unui fenomen care a caracterizat timp de mai bine de dou mii de ani att refleciile, ct i practicile cuprinse, ntr-o msur mai mic sau mai mare, n sfera conceptual a acestei denumiri. Caracterul multi-, inter- i transdisciplinar al retoricii marcheaz ansamblul tiinelor umane, de la filosofie la hermeneutic, de la comunicarea tiinific la teoriafigurilor de stil. Analiza ctorva definiii ale termenului va arta pe de o parte lipsa unei perspective unitare asupra sensului acestuia i, pe de alt parte, faptul c adesea asupra conceptului se proiecteaz o viziune proprie (unei epoci, unui cercettor, unei coli etc.). Dicionarul explicativ al limbii romne [DEX 96, de aici nainte] definete retorica prin trei sensuri principale: 1) arta de a vorbi frumos; 2) arta de a convinge un auditoriu de justeea ideilor expuse printr-o argumentaie bogat, riguroas, pus n valoare de un stil ales; i 3) ansamblul regulilor care ajut la nsuirea acestei arte. Dicionarul de tiine ale limbii2 [DSL, de aici nainte] propune urmtoarea definiie: Art i tiin a elaborrii discursului n general, avnd funcie primordial persuasiv, dar i funcie justificativ, demonstrativ sau deliberativ.

Aristotel a realizat o mbinare ntre o definiie substanial retorica este tehnica discursurilor i o definiie relaional retorica este reversul dialecticii, cci amndou se refer la chestiuni comune tuturor oamenilor, fr s presupun o tiin special3 [Retorica, I, 1]. Diderot insist asupra a trei accepii4 fundamentale n articolul Retoric din Enciclopedie: 1) vorbirea frumoas (bien-dire), arta de a vorbi bine; 2) mijloace de exprimare i de convingere proprii unei persoane; 3) elocin sau stil declamator al retorului. Secolul al XX-lea va fi marcat de o retorica rediviva, care este cheia de bolt a culturii noastre5, deoarece mai mult dect un set de reguli, [...] prin amploarea observaiilor, precizia definiiilor i rigoarea clasificrilor, ea se constituie ca studiu sistematic al resurselor limbajului. Ceea ce pare ns c domin definiiile actuale propuse pentru retoric este trstura referitoare la implicarea profund a acesteia n comunicare i aciune, n cotidian: retorica este ntlnirea dintre oameni i limbaj n prezentarea diferenelor i identitilor lor7. Perioada actual aflat sub semnul globalizrii pare s favorizeze perspectiva pragmatic asupra termenului definit iniial ca arta de a vorbi bine, prin recunoaterea faptului c de la prietenie la dragoste, de la politic la economie, relaiile se fac i se desfac prin exces sau lips de retoric. Analiza definiiilor de mai sus confirm ideea c retorica reprezint un termen atribuit unui concept complex care este folosit cu mai multe sensuri interdependente, nu ntotdeauna delimitate cu precizie. ncercnd s facem o medie semantic a acestor definiii putem considera c cele mai importante valori atribuite conceptului retoric sunt urmtoarele: art i tiin a elaborrii discursului; tehnic a ornrii discursului; disciplin, obiect de studiu; practic social. Retorica rediviva ocup un loc central n cadrul procesului de comunicare actual, n care semnificaia discursului se construiete ca rezultant a interaciunii partenerilor (locutor/interlocutor; autor/lector, orator/auditor). Aceast perspectiv nou susine ideea conform creia retorica nu mai este privit astzi ca o art a ornamentrii discursului, ci mai degrab ca un mod firesc, organic al producerii acestuia: fie c vrem, fie c nu vrem, retorica s-a insinuat n cotidian cu multiplele sale forme i construcii, modificnd modul nostru de gndire. Din acest punct de vedere, studiul retoricii i al teoriei argumentrii este esenial pentru: nelegerea funcionrii discursului de orice tip (politic, mediatic, publicitar, didactic etc.); facilitarea unei lecturi critice a textelor politice, publicitare, mediatice conform unei grile de decodare care presupune instituirea unor mecanisme de aprare/imunizare n

faa manipulrii; producerea unor discursuri adecvate situaiilor de comunicare ntr-o er comunicaional care a depit stadiul informaional. Unii autori consider retorica o matrice a tiinelor umane care reflect n fond spiritul fiecruia i normele culturale ale timpului: Retorica a ntreinut inevitabil raporturi pe ct de multiple pe att de variate cu ideologia n general, ct i cu ideologiile particulare. n msura n care n ideologie putem face s intre orice cu puin prea mult uurin, nglobnd n ea tot ceea ce nu este tiin, nici epistemologie (religie, moral, art, filosofie etc.), ar fi, desigur, mai comod s cutm ceea ce nu este ideologie n retoric. Retorica impregneaz ansamblul relaiilor sociale, transpare n procesul comunicrii, al interaciunii umane, n cursul dezbaterilor politice, al discuiilor cotidiene sau mediatice, al justificrilor i probatoriilor juridice sau n demonstraii tiinifice i virtuoziti oratorice. Aa cum arat D. Rovena-Frumuani (2000, p. 12): A argumenta nu este nicidecum un lux, ci o necesitate. A nu putea argumenta este o alt cauz de inegalitate cultural care se suprapune tradiionalei inegaliti economice. Or, sistemul democratic acord tuturor cetenilor dreptul de a lua cuvntul prin instituirea libertii de expresie ca drept constituional de baz. De aceea, n secolul al XX-lea, dup cderea regimurilor totalitare, istoria retoricii se va confunda cu istoria politic. Aceast extraordinar implicare a retoricii n comunicare este susinut i de apariia i circulaia frecvent a unor sintagme specializate: retoric general sau generalizat, retoric restrns, noua retoric, microretoric, retoric lingvistic, retorica imaginii, retorica visului, retorica romanului, retorica titlului, retorica scriiturii, retorica poeziei, mesaj retoric, text retoric, retoric neagr, retoric alb etc.

2. Funciile retoricii Unii autori consider c retorica are patru funcii eseniale: 1) Funcia persuasiv se axeaz pe diferite maniere de a convinge un auditor: seducia ca scop i efect al retoricii; demonstraia, care ine de domeniul tiinelor; argumentaia din perspectiva logicii, dar strns legat de retoric; manipularea ca zon aflat la intersecia psihologiei cu sociologia i lingvistica. 2) Funcia hermeneutic este privit ca o interpretare continu a retoricii adversarului. 3) Funcia euristic se refer la faptul c retorica propune soluii n cazul problemelor care nu permit ncadrarea acestora n tiparul certitudinii. 4) Funcia pedagogic, explicativ, critic, privete retorica n calitatea sa de disciplin al crei studiu permite descifrarea i elaborarea textelor literare sau a discursurilor. Realizarea acestei funcii presupune o activitate n dou etape: prima, cea a demontrii discursului public (politic, publicitar, mediatic), a doua, a re-montrii i a generrii din perspectiv retoric i argumentativ a textelor. S-ar mai putea aduga i funcia revelatoare a idiolectului, precum i funcia metalingvistic. 5) Funcia revelatoare a idiolectului se refer att la faptul c retorica reflect spiritul fiecruia dintre noi, ct i la aspectul ntreptrunderii dintre idiolecte (modul particular de exprimare a propriilor idei nu poate fi neles fr a accepta ntreptrunderea permanent ntre idiolecte). 6) Funcia metalingvistic: tratnd codul, limbajul nsui, se poate spune c retorica este nainte de toate o reflecie asupra cuvntului (scris sau vorbit), o disciplin care studiaz condiiile unei comunicri mai eficace n cadrul unei limbi date. Aceasta presupune posibilitatea efecturii unei alegeri ntre infinitele posibiliti i/sau subtiliti ale limbajului.

3. Legturile retoricii cu alte discipline Transformarea retoricii ntr-un fel de matrice a tiinelor umane face dificil stabilirea unui inventar exhaustiv al relaiilor retoricii cu alte discipline. O schi sumar a acestor conexiuni, interferene, suprapuneri sau identiti ntre domenii pune n eviden n primul rnd reintrarea retoricii n problematica filosofic. Retorica este strns legat i de lingvistic (tiin-pilot), precum i de limba pe care se grefeaz. Este evident, de asemenea, legtura retoricii cu pragmatica i teoria actelor de limbaj (formulat de J.L. Austin i dezvoltat de J.R. Searle). Tratnd coninutul discursului, ea se afl n relaii strnse cu logica i argumentaia. Retorica este legat totodat de psihologie i sociologie, mai ales din perspectiva realizrii unor anumite strategii comunicaionale. n fine, o perspectiv istoric asupra retoricii a favorizat suprapuneri i identiti cu domeniul literaturii, cu cel al criticii i al teoriei literare, al poeticii. Retorica, prin prile sale de enunare (memoria i declamarea), are numeroase zone de interferen cu tiinele cognitive i oratoria.

II. Curriculum historiae Cci au existat oratori elevai, ca s spun aa, cu o strlucit profunzime a ideilor i mreie a cuvintelor, impetuoi, variai, bogai n idei i mijloace de exprimare, demni de respect, cultivai i decii s mite sufletele i s le atrag lucru pe care unii l-au fcut chiar printr-o cuvntare sever, sumbr, neprelucrat, nici perfect structurat i nici frumos ncheiat, alii printr-una sprinten, ordonat, finisat. i, dimpotriv, au existat oratorii simpli, penetrani, care probau toate faptele i le fceau mai limpezi, nu mai complicate, elegani printr-un discurs simplu, oarecum, i concis; n cadrul aceluiai stil unii au fost ingenioi, dar nelefuii, i cu intenie asemntori inculilor i nepricepuilor, alii, n pofida aceleiai srcii a mijloacelor de expresie, au fost mai plcui, adic spirituali, strlucitori, dei slab mpodobii. Dar exist, n plus, oratorul de mijloc, interpus ntre acetia i, ca s zic aa, moderat, care (fiindc) nu se folosete nici de subtilitatea ultimilor,nici de torentul verbal al celor de mai nainte, care se apropie de ambele stiluri, dar nu se distinge n nici unul, care este prta al unuia sau al celuilalt, dac vrem adevrul, mai degrab exclus; i acesta este fluent n vorbire, cum se spune, dei nu aduce nimic n afar de capacitate oratoric i monotonie, sau adaug, ca ntr-o cunun, nite uvie, i nuaneaz fiecare cuvntare prin intermediul unor podoabe modeste de cuvinte i cugetri. Cicero, De oratore Concepte de baz: retoric; retoric clasic; neoretoric. Cea mai bun introducere n studiul retoricii i al teoriei argumentaiei este poate istoria nsi a domeniului, relevarea momentelor importante, de la miturile fondatoare pn la impactul su n era comunicaional a secolului al XX-lea, fr a uita momentelede eclips sau de apoteoz. 1. Grecia antic. Originile Momentul apariiei retoricii este fixat n secolele al V-lea i al IV-lea . Chr. n Sicilia. Dup o legend, Hieron, tiranul Siracuzei, a interzis supuilor si folosirea limbajului. Tiranii introduseser n Sicilia (colonie greac) un regim de violen, de deportri i de exilri. Cderea tiranilor, n special cea a lui Trasibul din Siracuza1 n 465 . Chr., a fost punctul de plecare al unei insurecii generale, care a cuprins ntreg teritoriul Siciliei i a fost nsoit de revendicri (sub form de procese) ale proprietilor private pe care le luaser prin abuz conductorii oraelor siciliene. n acest context social-politic, marcat de frmntri puternice, cauzele erau pledate de prile interesate n faa juriilor populare. Cu aceast ocazie, unii pledani au avut inspiraia s recurg la anumite procedee retorice care s le asigure victoria. Istoria i menioneaz pe Empedocle din

Agrigent2, pe Corax i pe discipolul su Tisias ca cei dinti care au codificat i difuzat nvtura retoric (prin sistematizarea i transmiterea modului de elaborare a acestor procedee). Ei au redactat formulare-ghid pentru uzul prilor n litigiu. O datare relativ plaseaz n anul 460 . Chr. redactarea de ctre Corax a manualului Techn rhtorik, care constituia un ansamblu de precepte practice nsoite de exemple edificatoare. Dup mrturia lui Aristotel, reluat de Cicero, discursurile oratorice ar fi existat i nainte de atestrile atribuite lui Corax i Tisias, dar nu sub forma discursului supus unor reguli stricte de elaborare. n acel moment devenea clar faptul c limbajul nu este doar limb, ci este, de asemenea, discurs. Primii retori se mndreau cu miestria de a transforma cel mai slab argument n argumentul cel mai puternic. n acest context Corax devine un termen tehnic5, preluat i consacrat de terminologia retoric, care nsemna s spui despre un lucru c este neverosimil pentru c, ntr-adevr, el este foarte posibil, cu alte cuvinte era vorba despre producerea verosimilului ca arm a persuasiunii. 2. Roma antic Cato cel Btrn (234149 . Chr.), om de stat i scriitor roman, s-a ridicat ndiscursurile sale cu succes mpotriva Cartaginei, cernd distrugerea ei. Opera sa cuprinde Origines i De agricultura, care este considerat cea mai veche scriere latin n proz. Marcus Tullius Cicero18, (10643 . Chr.), om politic i unul dintre cei mai mari oratori romani, a redactat numeroase lucrri despre retoric (Despre inveniune, Despre orator), lucrri filosofice (Despre natura zeilor, Despre ndatoriri, Despre supremul bine i supremul ru), discursuri (Catilinarele, Filipicele). n anul 63 . Chr., n calitate de consul, a demascat conjuraia lui Catilina mpotriva Senatului. Este considerat cel mai mare orator roman i una dintre figurile importante ale lumii antice. n contextul politic al nceputului de mileniu, la Roma, Quintilian19 (3098), Seneca, Pliniu cel Btrn, Pliniu cel Tnr vor fi continuatorii i susintorii sistemului retoric ciceronian i autori ai unor tratate de oratorie devenite celebre. 3. Evul Mediu Evul Mediu a fost marcat de predicile Sfntului Toma dAquino, de denunrile vehemente ale clugrului Savonarola (14521498) din Florena lui Pietro de Medici sau de cele ale misticului francez Gerson, animatorul Conciliului de la Constanz (13631429). 4. Reforma i Renaterea Spaiul anglo-saxon i aduce contribuia la mbogirea teoretizrilor prin operele lui Leonard Cox (The Arte or Crafte of Rhethoryke 1530?) i ale scriitorului Thomas

Wilson (The Arte of RhetoWrique 1553) i tratatele semnate de Pierre de Courcelles i de Andr de Tonquelin. O istorie a retoricii (oratoriei) acestei perioade ar trebui s nregistreze predicile misticului panteist Meister Eckart (12601327) i ale discipolului su, clugrul dominican Jean Tauler (12971361), ale lui Luther (14831546) i ale aprtorului regalitii Etienne Pasquier (15291615), autor al ncurajrii pentru prini i domni. 5. Secolul al XVIII-lea Istoria Franei secolului al XVIII-lea este jalonat de discursurile revoluionare ale lui Danton, ale lui Robespierre (17581794) Discurs asupra libertii presei, Discurs asupra Fiinei supreme, Discurs asupra pedepsei cu moartea sau ale lui Mirabeau (1749 1791), i, ncepnd cu anul 1796, de proclamaiile lui Napoleon i elocina lui Benjamin Constant (17671830). Pe cellalt mal al Canalului Mnecii, istoria oratoriei consemneaz discursurile (i disputele politice) celebre ale primilor minitri Bolingbroke (tory), ale lui Robert Walpole sau ale lui William Pitt. Abordrile teoretice se datoreaz prelatului scoian Hugh Blair (Lectures on Rhetoric 1783), precum i teologului George Campbell (Elements of Rhetoric 1828). 6.Secolul al XIX-lea Retorica francez nregistreaz realizrile oratorilor religioi i universitari (discursurile lui Frayssinous i, mai ales, celebrele Conferine de la Notre-Dame de Paris ale lui Lacordaire). n aceeai perioad, scriitorul Edgar Quinet (18031875) va ncnta auditoriul de la Collge de France cu expunerea rafinat a concepiilor sale filosofice i istorice. Elocina politic n epoca modern este marcat de discursurile lui Giuseppe Garibaldi n Italia aflat n pragul reunificrii sau ale liderului burgheziei republicane din Frana sfritului de secol, Lon Gambetta. n ciuda avntului pe care l cunoate genul oratoric, secolul al XIX-lea este cel care consemneaz declinul retoricii clasice. Dei anumite specii discursive rmn fidele tradiiei (discursurile de tribunal, de barou, de camer), epoca romantic va promova un sistem de valori n care aprecierea pozitiv va merge n direcia simplitii, a conciziei i a naturaleei. Acest recul al retoricii va fi accentuat de adversitatea programelor romantice (pentru a-l cita numai pe Victor Hugo: Paix la syntaxe/ Guerre la rhtorique) i va fi urmat, n plan pedagogic, de dispariia retoricii din programele de nvmnt dup o tradiie de sute de ani. 7.Secolul al XX-lea Istoria frmntat a secolului al XX-lea consemneaz discursurile politice ale lui Clmenceau, Jaurs, Mussolini, Hitler, Goebbels, Charles de Gaulle, Nicolae Titulescu, F.D. Roosevelt, John F. Kennedy, Martin Luther King.

n jurul anilor aizeci retorica renate, beneficiind de progresele nregistrate n domeniul lingvisticii (tiin-pilot, n special prin lucrrile lui Roman Jakobson), al semioticii, al stilisticii, al teoriei argumentrii. Spaiul cultural francez este cadrul n care iau fiin centre de studiu care ofer o perspectiv nou asupra retoricii i a relaiei directe cu producerea textelor literare (cum ar fi de exemplu Oulipo Ouvroir de Littrature Potentielle , care cuprindea, n anii 19601973, printre membri pe Raymond Queneau, Georges Perec, Luc Etienne, Franois Le Lionnais, Jacques Bens i chiar pe Jean Tardieu, Marcel Duchamp i Italo Calvino). coala francez contemporan (T. Todorov, R. Barthes, G. Genette) repune n discuie retorica din perspectiva figurilor, fr a recurge la constrngeri normative sau ncorsetri n clasificri rigide. Concluzii: actualitatea retoricii Genul judiciar i cel deliberativ supravieuiesc sub forma declaraiei, a pledoariei, a apologiei, a rechizitoriului, a declaraiei politice, a admonestrii, a conferinei, a expunerii etc. Genul epidictic se regsete n forma alocuiunii, a elogiului, a complimentului, a oraiei funebre, a panegiricului, a discursului (ca speech). Ceea ce pare s caracterizeze discursul oratoric al zilelor noastre este tendina spre simplitate, adecvare, pragmatism, improvizaie, stereotipie. Perioada actual redescoper i pune n valoare diverse procedee (locuri comune, naraiune, figuri, aciune) n discursuri persuasive noi care au o retoric proprie (de ex. discursul publicitar). Sistemul retoric al antichitii se adapteaz noilor mprejurri n cadrul mai larg al pragmaticii discursului.

III. Retorica clasic Situaia retoric Retorica nu privete comunicarea ca pe o abstraciune, ci ca pe un fenomen aflat n relaie strns cu contextul n care se produce. Discursurile i textele sunt determinate de contextul istoric, cultural, temporal.Ansamblul de determinri care condiioneaz modul n care se organizeazdiscursul poate fi definit ca situaie retoric. Sensul iniial al termenului1 se referea la ceea ce produce sau inspir comunicarea: un conflict, o ceremonie convenional, o intenie specific. Situaia ideal presupunea a comunica unei anumite audiene un coninut informativ ntr-o form potrivit. Deoarece situaia retoric este strns legat de profilul audienei, termenul audien2 devine el nsui un concept important n studiul retoricii. Retorica nu privete discursul ca pe o abstraciune, ci ca pe un eveniment comunicativ marcat de o intenie specific, de adecvare situaional i stilistic i adresat unei audiene specifice. Din aceast perspectiv pragmatica folosete termenul context comunicativ cu referire la ansamblul factorilor care, dincolo de structura lingvistic a enunurilor/mesajelor, influeneaz semnificaia acestora. Strategii persuasive Strategiile persuasive sunt cele care realizeaz puntea de legtur ntre sine (ethos) i ceilali (pathos) prin intermediul logosului. Aceast triad reprezint tiparul pe care s-au grefat principalele modele lingvistice i retorice din antichitate i pn astzi. Modelul ideal este bineneles cel care asigur echilibrul perfect al celor trei componente. Orice preferin sau tendin de supraevaluare a uneia dintre componente poate conduce la dezechilibre comunicaionale. Considerarea logosului ca instan suprem a condus spre o viziune cartezian asupra limbajului, dominarea ethosului supraliciteaz problema (moral) a subiectului, iar favorizarea pathosului este strns legat de manipulare i de propagand. Ramurile/genurile oratoriei (judiciar, deliberativ, epidictic) De mai bine de dou mii de ani retorica impregneaz toate disciplinele, n calitatea sa de tiin a limbajului i implicit i a metalimbajului. Orice tiin, orice domeniu de activitate recurge la retoric pentru a expune i a formaliza o idee, pentru a degaja principalele argumente, pentru a stabili legturile i a le prezenta sub o form convingtoare, agreabil i uor de neles de ct mai muli. Oratoria clasic distinge trei tipuri de discursuri, adecvate circumstanelor/

situaiilor de comunicare i auditoriului cruia i sunt destinate. Astfel, n retorica clasic, oratoria era mprit n trei ramuri: 1) oratoria judiciar; 2) oratoria deliberativ (sau legislativ); 3) oratoria epidictic (sau demonstrativ, ceremonial). Att n analiza discursurilor, ct i n elaborarea acestora, prima etap o constituia recunoaterea tipului potrivit de oratorie. Aristotel asocia fiecrui tip de oratorie un aspect legat de timp (trecut, prezent, viitor), un numr de obiective i locuri de invenie adecvate: Este evident c aceste categorii nu acoper toate tipurile posibile ale discursului (sau ale oratoriei). Ele se dovedesc folositoare n analiza retoric, datorit faptului c se concentreaz asupra situaiilor sociale i de comunicare n care persuasiunea joac un rol important i asupra unei largi categorii de intenii (obiective, scopuri). Ramurile oratoriei sunt strns legate de procesele de stabilire/rezolvare a problemelor controversate9, n dezbateri.

IV. FIGURILE RETORICE Figura e purttoare de absen i de prezen. Blaise Pascal Nu mai exist limb dincoace de aceste figuri Roland Barthes Limba exprim, stilul subliniaz. Michael Riffaterre Definiii i delimitri Istoria retoricii consemneaz pn n secolul trecut un efort uria ndreptat spre identificarea i clasificarea figurilor. Retorica a desemnat prin termenul figur un ansamblu de fenomene sintactice, semantice, pragmatice i stilistice att de variate nct secole de-a rndul nu s-a putut realiza un cadru coerent i stabil care ar fi permis o descriere exhaustiv a acestora. Termenul figur se caracterizeaz printr-o remarcabil capacitate unificatoare i omogenitate conceptual, n ciuda diferenelor dintre diversele taxonomii. Aceste caliti par s se datoreze ideii de form cu care figura este asociat n mod constant i tradiional. Retorica a ncercat de-a lungul istoriei s armonizeze perspective diferite asupra termenului figur. Astfel, sensul privilegiat n mod tradiional considera figura drept o schimbare raional de sens sau de limbaj n raport cu modelul obinuit i simplu de a se exprima (i, n acest caz, orice schem i figur trebuie neleas ca o schimbare fcut intenionat n sens ori n cuvinte prin care ne abatem de la calea obinuit i simpl1. Perspectiva lui Quintilian surprinde specificul figurii: forma, oricare ar fi ea, dat unui gnd, aa cum corpurile au o atitudine diferit, dup felul n care sunt conformate2. Alte interpretri considerau figura dintr-un punct de vedere mai apropiat de cel contemporan, cu implicaii asupra caracterului natural al apariiei sale n text. Figura reprezint orice form dat expresiei unui gnd i atunci, n mod necesar, orice discurs conine figuri retorice care nu mpodobesc textul, ci funcioneaz ca vectori ai argumentrii. Definiiile contemporane ale figurii insist asupra identificrii acesteia cu o form3 lingvistic ce poate fi izolat sau mcar identificat i care poate juca un anumit rol n

momentul inserrii sale ntr-un discurs. Dintr-o alt perspectiv4, figura este privit ca o deviere de la uzul lingvistic normal, schimbare ntr-un anumit nivel al limbii, care faciliteaz expresia poetic sau pe cea oratoric, diferit ca grad de expresivitate ori persuasiune fa de maniera comun de exprimare. Figura nu este un simplu ornament al artei poetice: destructurarea pe care o presupune devierea de la uzul normal al limbii (de la sensul propriu, literal al termenilor este nsoit de o restructurare a limbajului dup un cod propriu, cel al retoricii, bazat pe uzajul figurat al termenilor i pe structuri sintactice specifice.) Unele interpretri consider c figurile de stil sunt mijloace de exprimare prin care se arat c lucrurile i fiinele pot s aib nsuirile dorite de noi i s se poarte ca i cum le-ar avea ntr-adevr sau prin care se pun n eviden prile din expunerile scrise sau vorbite destinate s impresioneze n mod deosebit pe asculttori sau pe cititori. Statutul figurii nu a fost ntotdeauna clar n spiritul tradiiei retorice. Cu ncepere din antichitate, retorica interpreteaz figurile ca fiind moduri de a vorbi ndeprtate de cele naturale sau obinuite. Modul natural/obinuit de exprimare trebuie neles ca un mod simplu i comun6 (Fontanier). Genette surprinde paradoxul lui Fontanier, care recunoate c nimic nu e mai comun dect folosirea figurilor, i limbajul cotidian este impregnat de acestea sau, pentru a cita formula clasic, se fac mai multe figuri de stil ntr-o zi de trg la Hal dect se fac n mai multe zile de adunri academice.

Clasificarea figurilor retorice Orice cunoatere este clasificare. John Dewey Istoria retoricii se confund n unele perioade cu ncercarea de a circumscrie ntr-o clasificare unitar ansamblul divers, neomogen i extrem de bogat al figurilor.n Retorica ctre Herennius16 se introduce pentru prima oar distincia conceptualdintre figurile de cuvnt (verborum exornationes) reprezentnd modificri n interiorulsintagmei, aranjamente de cuvinte n fraz sau de fraze n perioad (repetiie, asindet,gradaie, climax i figurile de gndire (sententiarum exornationes). Astzi se accept urmtoarea clasificare: 1. Figuri de sunet n terminologia Grupului , ele se numesc metaplasme; sunt legate de nivelul sonor al discursului (substana sonor). n cadrul acestei clase se disting:

a) figuri de sunet propriu-zise: realizate prin repetarea unor elemente: a1) vocalice sau consonantice (aliteraia, asonana, paronomaza, rima etc.); a2) silabice (ca n paronomaz); a3) (cuvinte) cu rezonan apropiat, dar cu sens diferit (paronime); a4) verbale (ca n antanaclaz); b) accidentele fonetice. Aceast subclas este reprezentat de toate procedeele de deformare a semnificantului (afereza, apocopa, metateza, sinereza, sincopa); c) jocuri de cuvinte care se bazeaz pe procedee cu implicaii semantice (anagrama, calamburul, palindromul). 2. Figurile de construcie Sau figurile sintactice legate de structura frazei (metataxe n terminologia Grupului ). Principalele mecanisme prin care se realizeaz sunt: permutarea (ca n inversiune), bazat sau nu pe simetrie (chiasm i antimetatez); sustragerea (elips, asindet); repetiia (epanaleps, anafor). DSL propune pentru aceast grup urmtoarele subcategorii: figuri propriu-zise (paralelismul sintactic, enumerarea, climaxul, anticlimaxul, repetiia); construcii sintactice (care exist i n limbajul curent): asindet, polisindet, tmez, elips, zeugm, anacolut, dislocare, hiperbat, hipalag, inversiune; figuri sintactico-lexicale sau figuri sintactice care au implicaii semantice (poliptoton, parigmenon, antanaclaz). 3. Figuri semantice tropi n terminologia Grupului , aceste figuri se numesc metasememe. Tropii, identificai ca atare de Quintilian, se mpart n: tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie28, aluzie istoric, cultural, litot, licen, ironie); tropi de un cuvnt (metonimie, bazat pe contiguitate logic cauz-efect, produsloc de origine, etc. i metafor). Dintr-o alt perspectiv, R. Jakobson propune clasificarea figurilor semantice n: seria metonimic: metonimia, sinecdoca;

 seria metaforic: metafora explicit sau implicit, comparaia, personificarea, antonomaza, oximoronul, epitetul, simbolul.

4. Figurile de gndire Snt figuri logice (metalogisme n terminologia Grupului ), care se bazeaz pe relaia oratorului cu discursul su i afecteaz structuri mai extinse ale textului (ntreg discursul), i nu doar un cuvnt, o sintagm sau o fraz: alegoria, antifraza, antiteza, deliberarea, eufemismul, hiperbola, ironia, paradoxul, parabola, pleonasmul, prosopopeea, portretul, reticena, tabloul, apostrofa, prosopopeea, deliberarea.

Concluzii Codul retoricii are sarcina s inventarieze repertoriul figurilor i s-i atribuie fiecreia valoarea de conotaie. O dat ieit din vorbirea vie a inveniei personale i intrat n codul tradiiei, fiecare figur nu mai are ca funcie dect s notifice, n felul su propriu, calitatea poetic a discursului care o poart45. Retorica figurilor are ambiia s stabileasc un cod al conotaiilor literare, sau ceea ce R. Barthes a numit semnele literaturii. De fiecare dat cnd folosete o figur recunoscut prin cod, scriitorul i nsrcineaz limbajul nu numai s-i exprime gndirea, ci i s notifice o calitate epic, liric, didactic, oratoric etc., s se desemneze pe sine nsui ca limbaj literar i s semnifice literatura. De aceea, retorica se preocup prea puin.

V. GLOSAR DE TERMENI RETORICI nvtura cere nzestrare i exerciiu. Arta nu este nimic fr studiu i nici studiul fr art. Protagoras Ceea ce avem de nvat s facem, nvm fcnd. Aristotel, Etica nicomahic, II, Figura nu e deci nimic altceva dect un sentiment al figurii, i existena sa depinde n ntregime de contiina pe care o capt sau nu cititorul n legtur cu ambiguitatea discursului ce i se propune. G. Genette Argument Retorica rediviva repune n discuie problema figurilor retorice ca elemente intrinseci, organice ale discursului n special n epoca multimedia i a magistralelor informaiei. Studiul figurilor poate fi considerat un instrument puternic n mna celor implicai n crearea sau n decodarea multitudinii de texte politice, publicitare, mediatice de toate tipurile. Dac admitem perspectiva lui Tzvetan Todorov conform creia puterea este n vrful limbii putem considera studiul codului retoric ca o condiie esenial a realizrii unei comunicri eficiente n toate domeniile. Studiul acestui ansamblu vast pe care l numim codul sau repertoriul sau sistemul figurilor se poate face n mai multe moduri. Retorica are, ca i alte discipline tiinifice, n special lingvistica, o terminologie bogat, cu o lung tradiie. Aceast terminologie poate deveni o adevrat obsesie n unele etape ale nvrii i un obstacol n calea nsuirii cunotinelor. Obstacolul este reprezentat de faptul c exist n retoric o furie de a numi care este un mod de a se extinde i justifica multiplicnd obiectele cunoaterii ei1. Opiunea prezentrii figurilor retorice sub forma unui glosar (cu aezarea termenilor n ordine alfabetic) se dorete a fi o ncercare de a evita pe ct este cu putin descurajarea n faa numeroaselor denumiri complicate, prin propunerea de a ne raporta la o strategie educaional prietenoas. Ori de cte ori cititorul are nevoie, este bine ca el s (re)gseasc repede o definiie, un exemplu, un context, o indicaie. Aceast prezentare poate constitui i o direcie de studiu. Glosarele, dicionarele nu se citesc. Ele se studiaz. Sau, cum ar spune Francis E. Peters, n prefaa la cartea sa

Termenii filosofiei greceti2, prezentarea [] desprinde, aadar, un numr de copaci din pdurea care cteodat amenin s ne covreasc pe toi. Observaie: n glosar sunt nregistrai att unii termeni care denumesc greeli de exprimare, dar au o structur stereotip i adesea figurat (pleonasmul, anacolutul, tautologia etc.), ct i termeni folosii n analiza discursului (intertextul). Glosar de termeni retorici Alegoria Figur de stil care se bazeaz pe folosirea metaforelor sau a simbolurilor n expunerea narativ a unei idei abstracte. n spatele norului att de apstor (plin) de sngele i lacrimile noastre iat c reapare soarele mreiei noastre. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Aliteraia Figur care const n repetarea aceluiai segment sonor (consoan sau silab) la nceputul unor cuvinte n fraz. Veni, vidi, vici. (Iulius Caesar) Let us go forth to lead the land we love. (J.F. Kennedy, Discursul inaugural) Apare i n construcii ale gramaticii expresive [1], expresii idiomatice, locuiuni curente [2]: [1] multe i mrunte, praf i pulbere [2] ce-i n mn nu-i minciun Aluzia Folosirea unei construcii lingvistice (cuvnt, expresie, text) care evoc, ntr-un mod sugestiv, printr-o comparaie subneleas, un eveniment, un personaj, o situaie etc. marcate de anumite norme culturale la nivelul semnificaiei. Aluzia poate fi: religioas: Nu v temei; istoric: Hannibal ante portas; n faa acestui bastion al Europei de Vest fu oprit cndva mareea invaziei germane. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944); literar: Un regat pentru o igar smplu norii de zpad... (Eminescu); mitologic: Apolo-i profesor de mandolin/ Pan lecii d de limbile moderne (Arghezi) etc. (vezi intertextualitate).

Bibliografie

1. Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Editura Univers, Bucureti, 1998. 2. P. Brown, S. Levinson, Politeness. Some Universals in Language Usage, 3. Cambridge University Press, 1987. 4. Erving Goffman, Interaction Ritual. Essays on Face-to-face Behavior, Garden City, 5. NY, Doubleday, 1967. 6. Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii, Editura All 7. Educaional, Bucureti, 1999. 8. G.N. Leech, Principles of Pragmatics, London New York, Longman, 1983. 9. Gheorghe Mihai, Retorica tradiional i retorici moderne, Editura All, 1998. 10. Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura All, 2000. 11. Constantin Slvstru, Discursul puterii, Institutul european, Iai, 1999. 12. John Searle, Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge
13. University Press, 1970.