Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Curs 13
Curs 13
1
genitală;
psihiatrică, numai pentru stabilirea capacităţii de exerciţiu necesară întocmirii unor
acte de dispoziţie;
stării de sănătate, în vederea posibilităţii exercitării unei activităţi/profesii.
3
În urma evaluării, Comisia de Control şi Avizare medico-legală poate aviza
documentul medico-legal respectiv, ceea ce înseamnă că acesta este corect redactat şi în
consecinţă poate fi administrat ca probă în justiţie sau poate recomanda refacerea (totală sau
parţială) a documentului în cauză sau efectuarea unei noi expertize medico-legale, ceea ce
semnifică faptul că acel document medico-legal nu îndeplineşte condiţiile pentru a putea fi
administrat ca probă în justiţie;
4
- succesiunea temporală (în timp) a leziunilor care nu permit victimei să recurgă la
acte de apărare;
- modul de comitere a leziunilor ce rezultă din mecanismul lor de producere, din
instrumentul utilizat şi din capacitatea sa de a vătăma;
- imposibilitatea victimei de a recurge la acte supravitale;
- circumstanţele concrete ale relaţiei victimă-agresor ce induc o moarte lentă;
- starea mentală a autorului.
b) omorul a două sau mai multe persoane ce caracterizează, de asemenea, omorul
deosebit de grav, se va deduce medico-legal din:
- identitatea leziunilor la victime ;
- data leziunilor ce evocă producerea lor în aceleaşi împrejurări, nu în timp,
succesiunea lor imediată, în acelaşi timp, de regulă fără interval liber (deci printr-o
singură acţiune, şi nu prin acţiuni diferite);
- identitatea obiectului vulnerant reflectată în identitatea leziunilor, în cele mai
frecvente cazuri;
- identitatea dintre actul comis {actus reus) şi starea psihică a autorului imens rea).
c) omorul recidivat implică rezolvarea următoarelor probleme:
- stabilirea cauzei şi a datei morţii, mai ales în omuciderile în serie ;
- deducerea mobilului faptei din caracterul leziunilor de violenţă (motivaţii sexuale,
omucidere în urma unui jaf, tâlhărie etc.;
- stabilirea discernământului faţă de fapta imputabilă, deseori omorul deosebit de
grav fiind şi expresia unui omor patologic comis de bolnavii mintal;
- evaluarea stării de periculozitate a infractorului în vederea unor măsuri de
siguranţă,
d) omorul asupra unei femei gravide solicită stabilirea:
- diagnosticului de sarcină, indiferent de vârsta ei;
- stabilirea vârstei sarcinii din care rezultă posibilitatea autorului de a şti sau nu că
femeia este însărcinată;
- cauza reală a morţii femeii;
- cauza morţii fătului etc.
În funcţie de agenţii vulneranţi utilizaţi într-un omor deosebit de grav (agenţi meca-
nici, fizici, chimici, biologici sau chiar psihici, cum ar fi, de exemplu, agresiunea copilului în
faţa mamei sau trauma psihică gravă produsă unui bolnav), se vor rezolva probleme specifice
fiecărui agent vulnerant.
Probaţiunea medico-legală a leziunilor cauzatoare de moarte
Deşi există multiple opinii privind încadrarea acestor leziuni cauzatoare de moarte,
indiferent dacă este vorba despre o infracţiune contra integrităţii corporale ce are ca element
doar intenţia de a lovi sau despre o infracţiune contra vieţii, având în vedere rezultatul final,
deci o infracţiune preterintenţională distinctă sau o ucidere din culpă, unde preterintenţia ar fi
o formă a culpei, probaţiunea medico-legală poate aduce o contribuţie univocă, în funcţie de
evaluarea adecvată a legăturii de cauzalitate.
Dacă în omorul intenţionat cauza ce duce la moarte este directă, sigură, necondiţionată
şi necesară, în lovirile cauzatoare de moarte preterintenţia, ca realitate şi doctrină judiciară
unanim acceptată, obligă la o evaluare ştiinţifică a raportului de cauzalitate, în care se va ţine
cont de următoarele elemente specifice:
- lovitura cauzatoare de moarte se poate produce prin factori declanşatori anteriori
ce privesc vârsta, premorbiditatea, ebrietatea etc.;
- lovitura cauzatoare de moarte se poate produce şi prin factori cauzali concomitenţi
ce ţin de complicaţiile şi accidentele neprevăzute şi suprapuse, de refuzul
tratamentului, de culpa medicului, când atare factori devin fie prilej favorizant
(levissima), fie condiţie (levis) sau cauză (lata);
- condiţia devine cauză, fiind condiţia fără de care (sine qua nori) rezultatul nu s-ar
fi produs (condiţia urcă la rang de cauză);
5
- intenţia de a lovi este absorbită sau nu de culpa producerii morţii, în funcţie de
faptul dacă a cunoscut sau nu condiţiile premorbide, dacă putea sau nu să prevadă
moartea, în raport cu care se admite sau se exclude culpa pentru rezultatul mai
grav;
- faptul că rezultatul este determinat de condiţii preexistente, concomitente sau sub-
secvente, în funcţie de intensitatea lor, face ca aceste condiţii să aibă sau nu
relevanţă judiciară.
Având în vedere elementele menţionate, în leziunile (lovirea) cauzatoare de moarte,
condiţia declanşatoare primară sau condiţia declanşatoare secundară devine cauză, de regulă,
decesul implicând o legătură de cauzalitate secundară şi determinată de atare condiţii.
Nici chiar lovirea într-o regiune vitală, dar fără intenţia de a lovi nu este un element
determinant pentru a deduce intenţia de a ucide.
Lovirea sau alte violenţe, vătămările corporale (art. 181, Cp.) şi vătămările grave (art.
182, Cp.), urmate de moarte, în condiţiile în care actul de vătămare este cauza directă a morţii,
dacă autorul nu a prevăzut şi nu a acceptat decesul, vor fi calificate ca loviri cauzatoare de
moarte.
Distincţia dintre omor şi lovirile cauzatoare de moarte devine, astfel, poziţia subiectivă
a autorului prin prezenţa sau absenţa reprezentării morţii, dar criteriul obiectiv al distincţiei
lor rezidă în stabilirea medico-legală a regiunii lovite, a intensităţii loviturii, a instrumentului
utilizat şi a capacităţii sale de a produce sau nu moartea, a timpului scurs între lovire şi
moarte, în lovirea cauzatoare de moarte având prevalentă pericolul iminent faţă de gravitatea
leziunilor rezultată din criteriile expuse mai sus.
Situaţiile de speţă determinate de starea premorbidă (boli prealabile lovirii), de vârstă
sau de starea de ebrietate, de rix, de refuzul tratamentului sau de tratament greşit al leziunii
etc., care în calitate de condiţii devin cauză a morţii, nu pot fi rezolvate fără aportul ştiinţific
al medicinei legale, ce aduce date pertinente şi concludente în sprijinul adevărului judiciar.
în concluzie, leziunea cauzatoare de moarte ca omor preterintenţionat reprezintă o
formă calificată a vătămărilor corporale când cauza morţii devine o faptă antisocială chiar în
prezenţa şi deci indiferent de condiţiile producerii sale (ebrietate, refuzul tratamentului,
infecţii etc).
Probaţiunea medico-legală a legitimei apărări
între cauzele ce înlătură vinovăţia, legea include iresponsabilitatea şi minoritatea,
cazul fortuit, constrângerea fizică şi morală, legitima apărare, starea de necesitate şi eroarea
de fapt.
Probaţiunea directă sau indirectă a legitimei apărări trebuie să se raporteze la
elementele sale penale ce o caracterizează.
Sensul general al instituţiei este legitimat prin reacţia de răspuns la o agresiune sub
formă de atac ce pune în pericol grav, în speţă, viaţa şi sănătatea celui atacat, care, în atare
împrejurări, nu acţionează din liberă voinţă, ci este constrâns de împrejurările situaţionale ale
atacului, precum şi de tulburarea psihică produsă să se apere şi, astfel, uneori, să se apere
disproporţionat faţă de atac.
Problema probaţiunii legitimei apărări şi, cu atât mai mult, probaţiunea depăşirii
legitimei apărări (excesul justificat, vis compulsiva sau riposta ce depăşeşte intensitatea
atacului) impun o fundamentare în conformitate şi cu noua reglementare a art. 44, al. 21, C
.p., ca fiind în legitimă apărare şi acela ce săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără
drept, prin mijloace de violenţă, viclenie, efracţiune sau alte astfel de mijloace, într-o locuinţă,
încăpere etc. Noul text poate interfera cu ceea ce G. Antoniu numeşte „legitimă apărare
putativă” sau cu depăşirea clasică a limitelor apărării din cauza emoţiei, fricii, panicii etc.,
motiv pentru care considerăm că datele actuale privind trauma psihică în relaţie pot oferi un
fundament ştiinţific unor circumstanţe ca acelea prevăzute şi în noua reglementare.
6
De asemenea, art. 73, Cp., privind circumstanţele atenuante ale unei fapte include
depăşirea limitelor legitimei apărări sau ale stării de necesitate şi săvârşirea infracţiunii sub
stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinate de o provocare din partea persoanei
vătămate, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei sau prin altă
acţiune ilicită gravă.
Atacul trebuie să fie injust şi să lezeze drepturile legale, să fie realizat de o persoană
fizică sau un animal incitat, prin acţiune sau inacţiune, cu caracter violent sau de ameninţare
ori insultă (G. Antoniu), să lezeze un interes legitim, bunurile persoanei sau chiar normele
morale, şi să fie actual (iminent sau în curs de desfăşurare), neexistând legitimă apărare
preventivă. în noua reglementare devine discutabilă aşa-numita dublă legitimă apărare, când,
dacă agresorul vede că i se răspunde cu mijloace disproporţionate, în apărare, are, la rândul
său, dreptul la ripostă în scop de apărare.
Actul de agresiune fizică trebuie deci să îndeplinească următoarele condiţii suscepti-
bile a face obiectul probaţiunii medico-legale:
1. Atacul material trebuie să prezinte un risc vital sau să provoace vătămări ale
integrităţii fizice, atac comis cu un instrument capabil să creeze un atare risc. Tipul de
vătămare corporală produsă victimei şi, ca răspuns, agresorului rezidă în evaluarea leziunilor
corporale şi, mai ales, a pericolului lor pentru viaţă şi sănătate, ceea ce atestă
proporţionalitatea dintre atac şi apărare. Acest fapt va fi, evident, apreciat în privinţa gravităţii
leziunilor în funcţie de timpul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare. Realitatea
(existenţa) sau lipsa existenţei unor atare leziuni la agresor sau la victimă constituie un
element contributiv esenţial sub aspectul materialităţii actului agresiv.
În situaţia disproporţiei dintre leziunile agresorului şi ale victimei, anchetatorul va
avea posibilitatea evaluării şi a altor factori conecşi ce pot interveni în legitimitatea
răspunsului (atac fără răspuns sau răspuns fără leziuni de atac), situaţii explicate prin
tulburarea psihică produsă de atac. Starea de corespondenţă lezională constituie deci un
element esenţial în aprecierea caracterului material al atacului. La această apreciere va
contribui şi concordanţa dintre instrumentele agresive care vor releva capacitatea lor de a crea
un risc pentru viaţă sau sănătate, ca şi răspunsul la atac cu un acelaşi tip de instrument sau cu
un instrument de alt tip, fiecare cu posibilităţi diferite de a produce un atare risc.
Condiţia identităţii de instrumente nu constituie un element întotdeauna probator, spre
deosebire de efectul lezional, indiferent de tipul de instrument agresiv. Atacul cu o armă de
foc care, din eroare, nu nimereşte ţinta (victima) sau, printr-o reprezentare greşită a
recunoaşterii ei, produce efecte asupra unei alte persoane decât victima urmărită justifică
răspunsul în apărare cu un alt tip de obiect vulnerant (de exemplu, un obiect tăios), tot aşa
cum victima, căzută împreună cu agresorul cu un cuţit în mână deasupra sa, justifică reacţia
de apărare prin starea de ameninţare psihică, din cauza unei reprezentări greşite a
materialităţii atacului, a simulării sale sau chiar a unei boli mintale a victimei. Prin urmare,
periculozitatea pentru viaţă şi/sau sănătate a atacului, materializat în leziuni, devine mai
importantă în atac şi apărare decât identitatea obiectelor agresive. Oricum, un astfel de obiect
trebuie să aibă capacitatea de a crea riscuri pentru victimă.
7
3. Condiţia de imediat care invocă relaţia de timp dintre atac şi apărare obligă, sub
aspect penal, ca atacul să creeze un pericol actual sau pe cale să se producă (iminent), ceea ce
se demonstrează medico-legal prin concordanţa constatărilor privind data leziunilor (data
morţii sau data lovirii) la victimă şi la agresor. Condiţia de imediat obligă şi la constatarea
caracterului real al traumatismului (realitatea traumatismului) ca şi a caracterului său obiectiv
prin realitatea leziunilor la cele două părţi angajate în atac şi apărare.
2. Apărarea trebuie precedată de atac, fapt ce devine demonstrabil expertal prin analiza
succesiunii leziunilor în timp la cei doi parteneri (data producerii şi deci vechimea lor,
intensitatea reacţiilor vitale şi evoluţia lor, relaţia dintre reacţiile vitale şi manifestările
supravitale etc).
8
3. Apărarea se cere să fie îndreptată contra vieţii şi integrităţii corporale a autorului,
eroarea asupra persoanei intricându-se, în cumul, şi cu starea de necesitate. Este legitimă,
astfel, apărarea exercitată de un terţ (de exemplu, un poliţist) în favoarea victimei, în
condiţiile de conştiinţă a pericolului, şi nu din răzbunare. Aşa, de exemplu, o intervenţie
chirurgicală justificată pentru o sarcină extrauterină ce confundă o anexită cu sarcina şi duce
la o nouă intervenţie, de această dată pentru căutarea locului de implantare a sarcinii reale, şi
soldată cu moartea exprimă o reprezentare greşită, un răspuns la un act care, deşi neviolent şi
neculpabil, s-a intricat cu o eroare de fapt.
6. Depăşirea legitimei apărări (excesul justificat, vis compulsiva) a fost explicată prin
teoria constrângerii fizice şi morale a victimei ce îi paralizează liberul arbitru şi prin teoria
ripostei faţă de o acţiune ilicită. La depăşirea limitelor legitimei apărări prin mijloace
inadecvate agresiunii sau printr-o tulburare psihică provocată de atac, în mod clasic, în acest
ultim caz se invocă doar „emoţiile astenice, ca frica sau teroarea, şi nu emoţiile stenice, ca ura
şi mânia” (G. Antoniu) - ceea ce rămâne discutabil prin prisma noilor date ştiinţifice privind
reacţia de tulburare psihică posttraumatică ca reacţie intempestivă, inconştientă, deseori
automată, de zdruncinare afectivă acută şi de scurtcircuitare a răspunsului relaţional.
În ceea ce priveşte depăşirea limitelor atacului, excesul justificat ţine de o tulburare
sau o temere faţă de atac, ceea ce, în termeni ştiinţifici, s-ar putea încadra în „trauma psihică
de relaţie”, reprezentând un sindrom de suprasarcină psihotraumatică, o reacţie la o experienţă
de violenţă, reacţie tradusă printr-o stare clinică, de la şocul psihic (stres psihotraumatic) până
la descărcarea automată. Asistăm, în atare circumstanţe, pe care le vom expune mai jos, la o
stare de eliberare, conştientă sau inconştientă, a reacţiei psihice generate de starea de şoc
psihic şi de tensiunea psihică exagerată. Chiar dacă, în general, autoreproducerea stării
generatoare de răspuns este dependentă de intensitatea stimulului (de factorii situaţionali),
reacţia de răspuns nu e întotdeauna elaborată, ci, dimpotrivă, mai frecvent este spontană, ceea
ce duce la depăşirea unei scheme personale de răspuns faţă de o situaţie obişnuită, asistând la
o reacţie catastrofică de frică, cu supraîncărcarea psihică şi paralizia posibilităţii de a prelua
informaţia traumatică.
9
Se poate defini o atare stare de traumatizare psihică drept „o trăire vitală a discrepanţei
dintre factorii situaţionali ameninţători şi posibilităţile individuale de stăpânire, trăire ce
produce o zdruncinare acută afectivă, cognitivă şi volitivă, o scurtcircuitare a unui răspuns
relaţional” deplin analizat şi reflectat. Din definiţie rezultă că trauma psihică e un element
declanşator al comportamentului depăşit, element în care trauma produsă de atac este
esenţială şi determinantă cauzal faţă de simptomele (răspunsul psihic) produs.
Răspunsul prin traumă psihică la atac constituie astfel, o experienţă vitală de
discrepanţă între factorii de mediu (situaţionali) ameninţători şi posibilităţile psiho-organice
de stăpânire a lor, de unde un răspuns de efect psihotraumatic exploziv, cunoscut ştiinţific sub
numele de reacţie agresivă sau de ripostă.
Factorii situaţionali generatori pot fi ameninţările asupra vieţii sau integrităţii corpo-
rale, intenţionate sau neintenţionate, ameninţarea vieţii în general, aproape întotdeauna
imprevizibile în ceea ce priveşte situaţia de răspuns, caracterizată prin surprindere, nepregătire
şi instantaneitate.
Răspunsul de traumă psihică versus factorul situaţional instantaneu şi neprevăzut
declanşează trăiri psihice acute de răspuns reactiv nereflectat, de apărare primară cu caracter
etologic primitiv, de teamă şi frică situaţională, de suprasolicitare emoţională etc, manifestate
printr-o simptomatologie acută polimorfă (cognitiv-afectiv-volitivă) care frecvent depăşeşte
stimulul ca răspuns de intensitate.
Sub aspect cognitiv, subiectul percepe deformat atacul, evaluează dificil situaţia
agresivă, din cauza stărilor confuzionale, care, deseori, generează o stare de derealizare a
situaţiei create, cu anularea, prin aceasta, a unor posibilităţi alternative de răspuns. în realitate,
se produce o stare de deprivare psihică ce anulează reacţia de reprezentare corectă a
conţinutului şi a consecinţelor faptei declanşate de agentul provocator. Drept urmare, ulterior,
se vor produce şi tulburări de evocare mnezică, implicând fragmentări mnezice până la
amnezia condiţiilor reacţiei de răspuns (tulburări de memorie „la cald”). Din fragmentarea
cognitivă a situaţiei create între agresor şi victimă sub aspectul perceperii şi evaluării sale
decurg deci şi tulburările de memorie situativă ce scapă conştientei răspunsului. Din cauza
acestui teren de „acţiune minimă şi necontrolată”, victima (ca orice om, în general) acţionează
cum îi spune inima, şi nu cum îi spune raţiunea.
Tulburările afective, ca în orice act uman, stau însă masiv la originea unui atare
răspuns depăşit. Se produce o inundare şi o copleşire cu emoţii negative ce generează o stare
de anestezie sau amorţire (numbing) emoţională ce se află la originea incapacităţii de
percepere realistă a situaţiei şi a posibilităţii de a lua unele măsuri de protecţie. Anestezia
emoţională este starea ce determină reacţia de urgenţă cu rolul de a evita această copleşire
emoţională, apărând, astfel, un clivaj între reprezentarea corectă a realităţii şi afectai ce o
depăşeşte. Asistăm deci la o depăşire a anticipării şi reglării afectelor, în funcţie de situaţia
creată.
Răspunsul psihic depăşit evoluează, astfel, într-o fază de şoc, de stupor, cu alterarea
percepţiei de timp şi spaţiu, şi o fază de acţiune, de descărcare volitivă necritică. Cu cât vor fi
mai puternici factorii situaţionali, cu atât va fi mai mare posibilitatea reacţiilor acute,
automate, deoarece evenimentul agresiv cu caracter de surpriză nu lasă timp de informare şi
acţiune adecvate. Surprinderea victimei în somn, noaptea etc. o pune în postura de a nu se
putea opune traumatizării psihice (agresiunii) decât prin răspunsul instinctual de rapt volitiv
de conservare a vieţii.
In analiza unui atare răspuns psihic de reacţie acută relaţională este deci obligatorie
analiza expertală a factorilor de vulnerabilitate ce ţin atât de caracteristicile traumatizării
unice sau cumulative (de exemplu, agresiune nocturnă, cu mulţi agresori, în condiţii de
zgomot, ameninţare etc), cât şi de factorii de răspuns psihic ce merg până la furie şi rapt,
determinate de atac.
În esenţă, criteriologia medico-legală este în măsură, în sprijinul dovedirii legitimei
apărări, să-i confere un conţinut epistemic de adevăr judiciar, în condiţiile în care se va
solicita analiza concretă a relaţiilor victimă-agresor. Problema are şi un aspect criminologie,
10
cât timp, deseori, conduita victimei este cuprinsă până la totalitate în comportamentul
agresorului, conduită ce a determinat un răspuns agresiv din partea victimei. Criteriile privind
realitatea traumatismelor şi a leziunilor, intensitatea lor, filiaţia lor în timp şi concordanţa lor
la agresor şi victimă vor fi elemente peremptorii în evaluarea stării penale de legitimă apărare.
în completarea acestor criterii se vor afla datele de anchetă privind circumstanţele agresiunii şi
ale răspunsului şi, consecutiv, concluzia finală de existenţă sau nonexistenţă a instituţiei
legitimei apărări.
11
Legea incriminează, separat de vătămările corporale, încăierarea (rixul) ca act per se,
alături de consecinţele sale (vătămări corporale sau chiar omor). Incriminarea per se este
justificată de riscul mai mare de agresiune în atare circumstanţe, precum şi de dificultatea
judiciară de a identifica autorii. în cadrul aceloraşi infracţiuni ce ating convieţuirea socială,
alături de rix sau încăierare se mai incriminează profanarea de cadavre şi morminte,
răspândirea unor materiale obscene (confecţionarea sau deţinerea în vederea răspândirii lor),
vagabondajul (în condiţiile în care autorul e capabil de muncă), cerşetoria şi prostituţia
(întreţinerea de relaţii sexuale în scopul procurării mijloacelor de existenţă) şi proxenetismul
(obţinerea de foloase de pe urma prostituţiei sau a recrutării de prostituate).
Legea incriminează şi unele infracţiuni ce aduc atingere sănătăţii publice, cum ar fi
nerespectarea măsurilor privind bolile contagioase, contaminarea venerică şi, recent,
contaminarea cu virusul HIV/SIDA (când obligaţia de tratament operează ca o măsură de
siguranţă), infectarea apei, traficul de stupefiante şi falsificarea de alimente.
Punerea în primejdie a dezvoltării fizice, mintale sau morale a copiilor de către părinţi
constituie o infracţiune contra vieţii de familie, dar când se soldează cu leziuni corporale, ca
în cazul sindromului Tardieu-Silverman (Tardieu a fost medic legist şi a cerut pentru prima
dată în Franţa incriminarea separată a acestui sindrom), va constitui şi o vătămare corporală,
deci un cumul de infracţiuni.
Este de reţinut tendinţa legislaţiei din dreptul comparat ca abandonarea unui minor sau
a unei persoane incapabile, a unui nou-născut, precum şi neacordarea ajutorului unei persoane
în pericol să fie mcriminate ca răspundere obiectivă în care se exclude dovedirea culpei.
Obiectul infracţiunilor de vătămare corporală implică rezolvarea următoarelor aspecte:
1. Stabilirea realităţii vătămării (diagnosticul pozitiv), care clasifică aceste infracţiuni
în funcţie de gravitatea lor, după un criteriu exclusiv medical: timpul de îngrijire medicală
pentru vindecare - nu se poate stabili un barem al leziunilor corporale ce intră în cele trei
tipuri de vătămări corporale, deoarece acestea se evaluează după criterii strict medicale - de
exemplu, o leziune ce ar necesita şase-şapte zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, la un
diabetic, poate ajunge la 25-30 de zile, iar alteori o leziune banală se poate infecta şi complica
şi, astfel, creşte durata de îngrijiri medicale. Atare leziuni se produc prin toţi agenţii vulneranţi
analizaţi anterior (mecanici, fizici, chimici, biologici şi chiar şi psihici, ca, de exemplu,
spaima produsă unui bolnav de inimă sau fugărirea unui bolnav ce cade). Oricum, în loviri se
încadrează, de regulă, atare leziuni cutanate benigne (excoriaţii, echimoze, plăgi), în vătămări
se vor încadra leziunile organelor interne necomplicate, iar în vătămările grave, leziunile
organelor interne complicate. Menţionăm că o astfel de enumerare are o valoare cu totul
relativă. Mai importante sub aspect practic sunt regulile de urmat pentru a stabili diagnosticul
de leziune corporală heteroagresivă, ce implică:
- o descriere minuţioasă a tuturor particularităţilor leziunii (după semiologia
medico--legală, şi anume, margini, dimensiuni, formă etc), din care se va deduce
obiectul ce le-a produs (care trebuie să fie concordant cu datele anamnestice
declarate de victimă sau martori). La bolnavul internat în prealabil în spital, în caz
de agresiuni corporale, această descriere amănunţită îi revine medicului curant;
- investigaţii complementare, ce trebuie de la început să arate că sub o leziune
cutanată nu se află, de exemplu, o fractură (acest examen neglijat poate creşte
durata de vindecare, dar din vina expertului);
- urmărirea bolnavului pentru a surprinde la timp eventualele complicaţii, fapt ce
trebuie să se reflecte în tipul de certificat medico-legal eliberat: certificat iniţial (de
evaluare ideală şi iniţială a timpului de îngrijire medicală), certificat de urmărire
(ce va duce la prelungirea timpului de îngrijiri medicale în caz că vor apărea
complicaţii) şi certificat final (când leziunea s-a vindecat, cu sau fără sechele).
Diagnosticul pozitiv de leziune nu se poate definitiva fără a face un diagnostic
diferenţial cu:
12
- agravarea unor stări premorbide şi a unor boli (de exemplu, producerea infarctului
miocardic la un coronarian, perforarea unui ulcer la un bolnav cu ulcer gastric sau
duodenal);
- crearea unor boli prin traumatisme (boli ex novo) care până atunci nu existau (de
exemplu, o epilepsie, o boală de tiroidă, o pneumonie, un diabet zaharat sau un
diabet insipid, chiar şi un cancer etc), care implică, pentru certitudine expertală,
întrunirea a şase criterii: inexistenţa bolii înainte de traumatism, realitatea
traumatismului, intensitatea traumatismului, concordanţa de sediu a
traumatismului cu organul afectat, filiaţia de simptome şi, în final, şi din toate
acestea, realitatea bolii posttraumatice;
- simularea ca situaţie de creare a unor leziuni sau simptome, într-un scop conştient
de a induce în eroare şi, astfel, urmărind un avantaj material, care se diferenţiază
de simulările inconştiente din cadrul diferitelor boli psihice sau chiar organice
(pato-mimie). Simulările pot lua forma automutilărilor caracterizate, pe lângă
criteriile sus-menţionate, şi de accesibilitatea subiectului la leziune, multitudinea
leziunilor (ca orice leziune autoprovocată) şi apariţia lor în microgrupuri de
subiecţi (contagiunea psihică pentru ele). Pot lua şi forma simulării unei boli sau
tulburări morbide (de exemplu, de comă-like, un mutism psihogenetic şi achinezic,
un diabet, o boală de rinichi, un icter, un ulcer etc.) şi, de asemenea, pot lua forma
exagerării unei leziuni existente sau a perseverării într-o suferinţă la care, după
vindecare, subiectul nu mai avea dreptul (metasimulare);
- disimularea este ascunderea unei leziuni sau boli, în mod conştient, în scopul de a
induce în eroare şi a obţine un avantaj pe care boala îl contraindica. în dovedirea
acestor simulări sunt important de respectat două reguli: a considera acuza reală şi
a căuta să o confirme ca pe orice suferinţă sau boală şi numai în cazul
neconfirmării sale să se procedeze la afirmarea simulării. Prin urmare, până să fie
considerat bolnavul de rea-credinţă, el trebuie considerat de bună-credinţă.
- simularea bolilor psihice ridică probleme dificile de expertiză pentru cei neavizaţi,
deoarece unele stări psihice se simulează cu dificultate şi, ca atare, se descoperă
numai cu competenţă expertală, deşi, uneori, simularea a ceea ce deja există se
face mult mai uşor (de exemplu, oligofrenia). Se pot însă simula cu uşurinţă falsele
atentate la pudoare (ca, de exemplu, simularea unui viol) sau sindromul
Munchausen (simularea unor boli pentru a induce intervenţii chirurgicale repetate,
care, uneori, pot merge până la simularea unei morţi aparente - ca aceea a morţii
prin înec a lui Tom Sawer din romanul lui Mark Twain).
13
3. Data leziunilor (data producerii lor obligă la diferenţierea leziunilor recente de cele
vechi, existând tendinţa ca unele leziuni vechi să fie puse pe seama unor leziuni recente sau
invers, unele leziuni noi pe seama unor traumatisme vechi), aşa cum există tendinţa de a pune
unele leziuni patologice (de exemplu, o fractură patologică) pe seama unui traumatism.
14
- relaţia funcţională a sechelelor cu leziunea şi traumatismul ce se va deduce şi din
succesiunea lor în timp etc, ca în cazul comei, avortului posttraumatic etc, când se
vor lua în considerare simptomele-punte între leziune şi sechele (de exemplu,
accidentele neurologice după intoxicaţia cu CO, ulcerul gastro-intestinal după un
stres etc.);
- relaţia temporală cu traumatismul (cronologia evolutivă de la leziune la sechelă),
ca în cazul unei necroze aseptice de cap femural după o luxaţie traumatică a
femurului, al osteomielitei după traumatism, al anevrismului aortic după un
traumatism toracic etc. care obligă la o interpretare adecvat ştiinţifică a intervalului
liber dintre traumatism şi sechelă;
- excluderea unui proces patologic sau traumatic anterior şi evaluarea adecvată a
factorilor predispozanţi, a stării anterioare (de exemplu, evoluţia aterosclerozei pe
fond diabetic, a osteoporozei la distanţă pe o fragilitate osoasă etc.);
- excluderea unor cauze străine ce se pot interpune între agentul traumatic etiologic
şi consecinţele finale, cum ar fi, de exemplu, interpunerea unei boli intercurente, a
unor erori de conduită medicală, a promptitudinii solicitării asistenţei medicale
etc.; se cere însă ca aceste cauze să fie necesare şi suficiente pentru a determina o
prezumţie medico-legală de legătură cauzală grea, precisă şi concordantă ce va
ajuta juristul la stabilirea legăturii cauzale de imputabilitate a faptei antisociale în
faptul produs.
Subiectul infracţiunii implică:
1. Identificarea autorului după leziunile lăsate pe el de victimă sau după un portret
vorbit.
2. Relaţia victimă-agresor prin direcţia de producere a leziunilor.
3. Răspunderea faţă de fapta comisă prin analiza poziţiei subiective a autorului faţă de
fapta imputabilă în cadrul expertizei psihiatrico-legale.
15
cauzei ce a produs rezultatul, a intensităţii şi concordanţei sale, precum şi a legăturii de filiaţie
între cauză şi efect.
Argumentarea adevărului medico-legal
În trecerea epistemică de la ipoteze la teze, de la versiuni de anchetă la adevărul uneia
dintre ele, pentru a da suport ştiinţific îndoielii rezonabile şi de apropiere în grad maxim de
adevăr prin calculul probabilităţii, adevărul ştiinţific medico-legal trebuie testat şi verificat,
pentru că nici cel mai doct expert nu este scutit de erori. Argumentarea adevărului trebuie să
convingă de faptul că a fost lipsit de erori şi greşeli şi numai argumentarea, şi nu postura
expertului defineşte fiabilitatea sa. Sub acest aspect, orice tip de expertiză trebuie să răspundă
cerinţelor unei lucrări ştiinţifice privind scopul său, materialul analizat, metodele tehnice
utilizate, rezultatele obţinute, argumentarea şi discuţia rezultatelor ce pledează pentru o
versiune şi o exclude pe alta şi, în final, concluziile cercetării ca fiind certe, probabile sau
improbabile. în lumina acestor cerinţe epistemologice, raportul medico-legal clasic apare
depăşit, mai ales în condiţiile de liberalizare a practicii sociale şi a dreptului de acces al
persoanei la concluziile ce îl privesc (principiul contradictorialităţii judiciare). Un astfel de act
argumentat ştiinţific exprimă neutralitatea specifică a omului de ştiinţă şi, implicit, a
independenţei expertului. Aceasta cu atât mai mult cu cât dreptatea este şi un sentiment şi cu
cât, în condiţiile de anomie macrosocială, microsocială şi instituţională, rata inadaptărilor
comportamentale creşte, şi la fel şi cea a infracţionalităţii.
Consecinţe
Fără ca expertizele ştiinţifice să fie reconsiderate, valoarea de adevăr a probelor rezidă
în caracterul lor ştiinţific intrinsec şi în argumentarea ştiinţifică pendinte.
Independenţa şi autonomia expertului se vor exprima doar prin calitatea muncii sale,
motiv pentru care experienţa profesională este un corectiv al nonconcludenţei, conform
adevărului că „cine face greşeşte, iar cine nu face greşeşte şi mai rău".
La competenţa necesară a expertului se va adăuga şi onestitatea sa, dedusă din faptul
că „înainte de a trece pe sub arcul de triumf al profesionalismului, a trecut şi pe sub jugul lui".
16
Dreptul justiţiei şi al părţilor la adevăr ştiinţific face expertiza deschisă opiniilor
ştiinţifice şi judiciare, confruntării cu alte probe, după ce ea s-a consumat în sensul
infailibilităţii sale prin „bătălia experţilor" în cadrul unui adevărat tribunal ştiinţific.
În final, se reţine şi faptul că antrenarea unei erori judiciare printr-o eroare expertală
implică şi repararea prejudiciilor, în conformitate cu Convenţia europeană privind apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor sale şi cu legile actuale.
În concluzie, de la raportul medicină/lege se impune extinderea preocupărilor la un
nou raport, ştiinţă (cunoaştere)/lege, fapt ce implică recunoaşterea funcţiei ştiinţei într-un
sistem de legi (Foucault) în care consumul de cunoaştere devine fundamental.
În contextul unui astfel de demers şi al unei atare metadeschideri ştiinţifice, medicina
legală încetează să mai fie auxiliară justiţiei şi capătă un statut ştiinţific propriu ce contribuie
la afirmarea adevărului judiciar.
17
empirice, de factori de nonconcludenţă (necunoaşterea informaţiei juridice, neglijarea
interdisciplinarităţii etc.) nu trebuie să ignore nici atracţia expertului (cercetătorului) către
intuiţie şi fler, în locul cercetării epistemice. Neglijarea unor atare riscuri poate duce la supra-
sau subevaluarea tezelor afirmate, generalizări de fapte şi idei în diverse situaţii de fapt. Nu se
va neglija faptul că, în probleme juridice privind viaţa şi sănătatea omului, adevărul judiciar
este condiţionat în mod major de adevărul expertului (de exemplu, pruncucidere, vătămări
corporale, punerea în primejdie a vieţii, agresiuni sexuale etc.);
- logica cercetării ştiinţifice obligă ca în orice domeniu de activitate umană să se facă
numai afirmaţii ce pot fi dovedite ştiinţific, să se accepte o afirmaţie (concluzie, teză, teorie)
numai în baza puterii sale de argumentare, sub acest aspect orice cercetător fiind expus
riscului de failibilitate a concluziilor sale (Popper). Ca atare, nu există cercetători mari sau
mici, ci cercetători ce argumentează sau nu argumentează ştiinţific tezele elaborate. Să avem
în vedere faptul că valoarea unei probe ştiinţifice („puterea sa") rezidă în capacitatea ei de a
discrimina faţă de alte probe, fiind preferabil, sub aspect ştiinţific, să se ofere teze probabile
decât teze categorice şi neargumentate;
- concludenta şi pertinenţa probei, fiabilitatea sa constituie elemente esenţiale ale
formării convingerii intime a juristului, criterii de evaluare a probelor prin logica juridică
bazată pe informaţii primare suficiente, pe verificarea completitudinii lor şi deci pe valoarea
lor de adevăr. Sub acest aspect, probele ştiinţifice nu au o valoare ex ante, ci numai după
verificarea lor (expost).
(Bbliografie – Dr.Valentin Iftenie, dr.in stiinte medicale in Medicina Legala pentru Facultatile
de Drept, ed. Stiintelor Medicale)
18
(Bibliografie: Medicină Legală pentru Jurişti – Ghe. Scripcaru; Cătălin Scripcaru; Vasile
Astărăstoaie)
(Bibliografie – prof. Univ. Dr. Vladimir Belis – Medicina legala – Curs pentru Facultatile de
Stiinte Juridice, ed. Odeon, Bucuresti 1999)
19