Corelatia dintre raportul de cauzalitate si schimbarea incadrarii juridice

Unul dintre obiectivele constatarii medico-legale ce are o profunda semnificatie juridica, il constituie stabilirea raportului de cauzalitate intre leziunile traumatice constatate si deces. De altfel, stabilirea raportului de cauzalitate constituie temeiul declansarii procedurilor de urmarire penala. In multe cazuri legatura de cauzalitate nu este greu de stabilit, existand o relatie directa intre actiuneleziune-rezultat. Lucrurile se complica in situatiile in care lantul cauzal este influentat de anumite imprejurari speciale, de natura unor boli preexistente. In aceste situatii putem distinge doua eventualitati: 1. Cauza mortii este boala, agresiunea fiind o conditie care a grabit evolutia acesteia; 2. Cauza mortii este agresiunea care a evoluat spre moarte prin agravarea consecintelor pe un teren patologic preexistent. Spre exemplificare, prezentam un caz din practica judiciara a instantelor din judetul Buzau. P.C. a suferit un traumatism prin agresiune la data de 28.08.1992. A fost examinat la cerere de Serviciul medico-legal si s-a constatat un politraumatism cu comotie cerebrala, entorsa cot stang si plaga contuza antebrat stang. S-a concluzionat ca leziunile au fost produse prin lovire cu corpuri dure, iar pentru vindecarea leziunilor au fost necesare 14-15 zile de ingrijiri medicale. In timpul judecatii pentru infractiunea prevazuta de dispozitiile art. 180, al. 2, Cod Penal, partea vatamata a fost internata de doua ori pentru infectarea hematomului de la antebrat si s-a constatat si o afectiune patologica preexistenta (linfom malign nehodginian). S-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, care s-a efectuat de acelasi serviciu medicolegal pe baza certificatului inital si a foilor de observatie clinica dupa cele doua internari, avand ca obiectiv reevaluarea numarului de zile de ingrijiri medicale. Prin raportul de expertiza din 23.12.1992 s-a concluzionat ca datorita infectarii hematomului de la antebrat, durata perioadei de ingrijiri medicale s-a marit de la 14-15 zile de ingrijiri medicale la 30 de zile. S-a mentionat, de asemenea, ca linfomul malign nehodginian nu are legatura de cauzalitate cu traumatismul suferit. In aceste conditii, instanta de judecata s-a dezinvestit si s-au efectuat cercetari sub incadrarea juridica de vatamare corporala. La 12.04.1993, partea vatamata a decedat si nu s-a efectuat autopsie medico-legala. S-a solicitat efectuarea unei noi expertize avand ca obiectiv sa se stabileasca daca intre agresiunea suferita la data de 28.08.1992 si decesul la 12.04.1993, exista raport de cauzalitate. Noua expertiza s-a efectuat pe baza actelor medico-legale si a documentelor medicale de catre Institutul de Medicina Legala Bucuresti. S-a concluzionat ca moartea s-a datorat linfomului malign nehodginian cu determinari pulmonare si s-a apreciat ca, desi intre traumatismul suferit la 28.08.1992 si deces nu exista o cauzalitate directa, evolutia bolii preexistente a inregistrat o certa agravare cu evolutie rapida nefavorabila. Intrucat concluziile noii expertize sunt incerte, s-a solicitat completarea acestora cu privire la existenta sau inexistenta raportului de cauzalitate. In concluziile suplimentului noii expertize efectuat de Institutul de Medicina Legala Bucuresti, s-a concluzionat ca intre traumatismul suferit la 28.08.1992 si decesul din 12.04.1993 exista o legatura de cauzalitate directa, conditionata prin agravarea posttraumatica certa a afectiunii preexistente. Raportul de expertiza si completarea acestuia au fost trimise pentru avizare la Comisia de avizare si control acte medico-legale din cadrul Institutului de Medicina Legala Bucuresti. Raportul de expertiza a fost avizat cu precizarea ca moartea victimei P.C. nu a fost violenta si s-a datorat limfomului malign - care ar fi avut o evolutie spre deces si in afara traumatismului, care a avut cel mult un rol favorizant.

Intrucat exista opinii contradictorii intre raportul de expertiza ale carui concluzii sunt certe si avizul comisiei care acorda traumatismului numai un rol favorizant, s-a trimis toata documentatia Comisiei Medico-Legale, pentru stabilirea rezultatului de cauzalitate. Comisia s-a pronuntat prin aviz si a stabilit ca moartea victimei P.C. nu a fost violenta si s-a datorat limfomului malign care a avut o evolutie independenta de factorii traumatici, astfel incat nu se poate stabili o legatura cauzala intre traumatismul suferit la 28.08.1992 si decesul survenit la 12.04.1993. Pe baza acestor concluzii, cauza a fost solutionata ca infractiune de vatamare corporala. Acest caz a pus in evidenta demersul medico-legal in solutionarea cauzelor de la un certificat medico-legal la expertiza, supliment de expertiza, avizarea actelor medico-legale pana la concluziile Comisiei Superioare Medico Legale. Totodata, se constata unele ambiguitati in folosirea notiunilor de cauza si conditie, de natura a crea incertitudine cu privire la raportul de cauzalitate medicala.

UNIVERSITATEA CRESTINA DIMITRIE CANTEMIR DREPT, CLUJ-NAPOCA

REFERAT MEDICINA LEGALA

STAFIE CLAUDIA ELENA AN IV ZI