Universitatea de Stat din Moldova

Cu titlu de manuscris C.Z.U: 343 (043.3)

Bolocan-Holban Augustina

Aspecte juridice naionale i internaionale privind tortura i tratamentul inuman i degradant

Specialitatea 12.00.08 - Drept penal (Drept penal)

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific /Consultant tiinific : Brnz Sergiu, dr. hab., prof. univ.

Autorul: Bolocan-Holban Augustina

Chiinu, 2011

 Bolocan-Holban Augustina, 2011

Cuprins
Adnotare.......4 Lista abrevierilor.........7 Introducere.......8 1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL TORTURII, TRATAMENTELOR INUMANE I TRATAMENTELOR DEGRADANTE..........................................................................................15 1.1. Analiza materialelor tiinifice internaionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant.......................................................................................................................................15 1.2. Analiza materialelor tiinifice naionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant.......................................................................................................................................30 Concluzii la capitolul 1......................................................................................................................35 2. ANALIZA JURIDICO-PENAL A TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT..............................................................................................38 2.1. Analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur.....................................................................................................38 2.2. Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM..........................................................................................68 Concluzii la capitolul 2......................................................................................................................97 3. ASPECTE JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIA TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT.................................100 3.1. Analiza torturii, tratamentului inuman i degradant prin prisma actelor internaionale......100 3.2. Metodele de investigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant prin prisma standardelor internaionale..............................................................................................114 Concluzii la capitolul 3....................................................................................................................131 Concluzii generale i recomandri.................................................................................................133 Bibliografie.......................................................................................................................................137 Anexa 1.............................................................................................................................................148 Anexa 2.............................................................................................................................................150 Anexa 3.............................................................................................................................................152 Declaraia privind asumarea rspunderii.....................................................................................155 Curriculum Vitae ...........................................................................................................................156

ADNOTARE la teza de doctor n drept, specialitatea (Drept penal) 12.00.08, la tema Aspecte juridice naionale i internaionale privind tortura i tratamentul inuman i degradant, autor Bolocan-Holban Augustina Chiinu 2011 Structura lucrrii: teza conine introducere, trei capitole, concluzii, recomandri, bibliografia din 140 surse, 3 anexe, 128 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt reflectate n 7 publicaii tiinifice la tema tezei. Cuvinte-cheie: tortur, tratament inuman, tratament degradant, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, prag minim de severitate, Comitetul european pentru prevenirea torturii (CPT), organizarea sau instigarea aciunilor de tortur, cercetarea legal a cazurilor de tortur, acte internaionale. Domeniu de studiu: vizeaz n principal dreptul penal, partea special i n facultativ, dreptul internaional. Scopul lucrrii: cercetarea multiaspectual i complex a fenomenelor torturii, tratamentului inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. Obiectivele lucrrii: analiza situaiei n domeniul torturii i relelor tratamente sub aspect doctrinar, normativ i internaional; determinarea i analiza actelor internaionale care incrimineaz tortura i relele tratamente; stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant; cercetarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant; caracterizarea articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului; analiza juridico-penal a componenei de infraciune tortura, prevzut la art. 3091 CP RM. Metodologia cercetrii tiinifice: n scopul elaborrii lucrrii a fost utilizat o palet larg de metode de investigare, n special: metoda analizei, metoda comparativ, metoda logic. Noutatea i originalitatea tiinific a rezultatelor obinute: caracterul novator rezid n faptul c pentru prima dat s-a ncercat s se trateze problema torturii i a relelor tratamente multiaspectual, reieind din lacunele existente n norma penal, oferindu-se mbuntiri i propuneri de lege ferenda n acest sens, precum i o analiz ampl a jurisprudenei CEDO n materia respectiv. Problema tiinific soluionat const n delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin prisma jurisprudenei CEDO. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii: valoarea teoretic a tezei se manifest prin multitudinea de opinii i sugestii, constatri ce vizeaz probleme de calificare, analiza ampl a actelor internaionale care reglementeaz tortura i relele tratamente, precum i cercetarea legal a cauzelor de tortur potrivit Protocolului de la Istanbul. Valoarea aplicativ const n utilizarea rezultatelor obinute n cadrul activitii tiinifice, procesului de instruire, activitii practice a organelor de urmrire penal, procesului de legiferare. Implementarea rezultatelor tiinifice: constatrile formulate n tez au fost expuse ntr-o serie de publicaii tiinifice, inclusiv la Conferina internaional tiinifico-practic Reafirmarea drepturilor i libertilor fundamentale la 60 ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (Chiinu, 12 decembrie 2008).

 , ( ) 12.00.08, , , - , e 2011 : , , , , 140 , 3 , 128 . 7 . : , , , , , (), , , . : ( ), . : , , . : , ; , ; , , , ; , ; 3 ; , 3091 . : , , , . : , , , . , . - : , , , , . , , . : , - , 60 (, 12 2008).

SUMMARY on the thesis in Law, specialty (Criminal Law) 12.00.08, National and international legal aspects of torture and of inhuman and degrading treatment, author Bolocan-Holban Augustina Chisinau 2011 The structure of the study : the thesis contains an introduction, three chapters, conclusions, recommendations, bibliography of 137 sources, 3 appendices, 128 pages of basic text. The achieved results have been reflected in 7 scientific publications on the theme of the thesis. Keywords: torture, inhuman treatment, degrading treatment, the European Court of Human Rights jurisprudence, the minimum threshold of severity, the European Committee for the Prevention of Torture (CPT), organizing or instigating acts of torture, legal research of cases of torture, international documents. The field of the study : criminal law (special part) and international law in addition. Purpose of the study: multidimensional and complex research of the phenomenon of torture, inhuman and degrading treatment, both at the national and international level. The objectives of the study: analysis of the situation in the field of torture and ill-treatment from doctrinal, regulatory and international aspects; determination and analysis of international documents that incriminate torture and ill-treatment; making in the light of ECHR jurisprudence the distinguish of torture from inhuman and degrading treatment; legal investigation of cases of torture, inhuman and degrading treatment; characterization of Article 3 of the European Convention on Human Rights; criminal analysis of the torture corpus delicti, provided in art. 3091 C.C.R.M. The methodology of the scientific research: for drafting the study has been used a wide range of investigative methods, including: method of analysis, comparative method, logical method. Scientific novelty of the results : the novelty lies in the fact that for the first time it has been tried to study the issue of torture and ill treatment from various aspects, given the existent gaps in criminal law, offering improvements and suggestions of lege ferenda in this regard, as well a comprehensive analysis of ECHR jurisprudence in said matter. The scientific problem which has been solved consists of delimitation between torture and other similar crimes, at the same time the distinction between torture and inhuman treatment based on ECHR jurisprudence. Theoretical importance and practical value of the study: the theoretical value of the study is expressed by the multitude of opinions and suggestions, ascertainments regarding problems of qualification, the comprehensive analysis of international documents governing torture and illtreatment, as well the legal research of cases of torture under the Istanbul Protocol. The practical value is to use the results of the study within the scientific activity, the process of didactics, the daily activity of the prosecution bodies, the process of law-making. Implementation of scientific results : the ascertainments of the study were displayed in a number of scientific publications, including at the International scientific-practical Conference Reaffirming the fundamental rights and freedoms at 60 years of the Universal Declaration of Human Rights (Chisinau, 12 December 2008).

LISTA ABREVIERILOR

alin. alineat art. articol pct. - punct CP RM Cod Penal al Republicii Moldova CPP RM Cod de Procedur Penal al Republicii Moldova Convenia ONU Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante Convenia european Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale CEDO Curtea European a Drepturilor Omului CGP Comisariatul General de Poliie CPT Comitetul european pentru prevenirea torturii CPR Comisariatul de Poliie al Raionului... CSJ Curtea Suprem de Justiie DGCCO Direcia General de Combatere a Crimei Organizate DIP Departamentul Instituiilor Penitenciare MAI Ministerul Afacerilor Interne Protocol Opional Protocol Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Fenomenul torturii este o preocupare profund a comunitii internaionale. Tortura urmrete scopul de a distruge deliberat nu doar bunstarea fizic sau emoional a persoanelor, ci i, n unele cazuri, demnitatea i voina ntregilor comuniti. Fenomenul n cauz vizeaz toi membrii speciei umane, deoarece el atac nsi esena existenei noastre. Dei dreptul internaional, inclusiv cel umanitar interzic univoc tortura n orice mprejurare, tortura i relele tratamente sunt practicate, n continuare, n mai mult de jumtate din rile lumii. Deosebirile frapante ntre interzicerea absolut a torturii i preponderena aplicrii ei n lumea contemporan impun statele de a identifica i de a implementa msuri efective pentru protejarea persoanelor contra torturii i relelor tratamente. Actualitatea problemei rezult i din multitudinea de hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului privind constatarea nclcrii articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i din distinciile, n sensul Conveniei i potrivit jurisprudenei Curii, dintre termenii de tortur, tratament inuman, tratament degradant. Delimitarea acestor noiuni are o importan major ce decurge din ntreaga jurispruden a Curii i care influeneaz aprecierea dat de instana european n hotrrile pronunate. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat de mai multe ori c articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale consfinete una din valorile fundamentale ale societii democratice. Chiar i n cele mai dificile circumstane, cum ar fi lupta mpotriva terorismului i a crimei organizate, Convenia interzice n termeni absolui tortura, pedepsele i tratamentele inumane ori degradante. Spre deosebire de cele mai multe clauze substaniale din Convenie, articolul 3 nu conine nicio dispoziie pentru excepii i nicio derogare de la el nu este permis n temeiul articolului 15 2, chiar i ntr-o situaie excepional care amenin viaa naiunii (Selmouni c. Franei [MC], nr. 25803/94, 95, CEDO 1999-V, i Assenov i alii c. Bulgariei, hotrrea din 28 octombrie 1998, Culegere de hotrri i decizii 1998-VIII, p. 3288, 93). Dac unei persoane i se aplic leziuni corporale n perioada aflrii acesteia n detenie sau n custodia poliiei, orice astfel de leziune va genera o prezumie puternic c acea persoan a fost supus relelor tratamente ( Bursuc c. Romniei, nr. 42066/98, 80, 12 octombrie 2004). Este de datoria statului s prezinte explicaii plauzibile despre modul cauzrii leziunilor corporale,

omisiunea creia d natere la apariia unei probleme n temeiul articolului 3 din Convenie (Selmouni c. Franei, 87). Curtea reitereaz c, atunci cnd un individ face o afirmaie credibil c a suferit tratamente contrare prevederilor articolului 3 din Convenie n timp ce se afla n custodia poliiei sau a altor ageni ai statului, acea declaraie, interpretat mpreun cu ndatorirea general a statului n temeiul articolului 1 din Convenie de a apra oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile definite de Convenie, necesit prin implicare efectuarea unei anchete oficiale efective, care trebuie s conduc la identificarea i pedepsirea celor responsabili. n caz contrar, interzicerea legal general a torturii, a tratamentelor inumane i degradante i a unor asemenea pedepse, n pofida importanei sale fundamentale, ar fi neefectiv n practic, fiind posibil ca n anumite cazuri agenii statului s abuzeze de drepturile celor care se afl sub controlul lor ( Labita c. Italiei (MC), nr. 26772/95, 131, CEDO 2000-IV). Republica Moldova este parte la un ir de tratate internaionale ce au ca obiect prevenirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante. Menionm aderarea la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ratificarea Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice, a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, a Conveniei ONU mpotriva torturii i altor pedepse i tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10 decembrie 1984, a Conveniei europene pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante din 26 noiembrie 1987. Problema aplicrii torturii i a altor rele tratamente n Republica Moldova, inclusiv statistica condamnrilor statului nostru de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, scot n vileag carene n activitatea organelor procuraturii, poliiei i instanelor de judecat, indicnd necesitatea instituirii unui mecanism intern independent (Mecanismului Naional de Prevenire a Torturii n Republica Moldova), abilitat s monitorizeze situaia existent, precum i s iniieze, elaboreze i s propun strategii, politici publice i norme de reglementare n acest domeniu. Recunoscnd importana angajamentelor asumate de implementare a standardelor internaionale de suprimare a torturii i reieind din tendinele de utilizare a oricror practici pozitive europene la acest capitol, la 16 septembrie 2005 Republica Moldova a semnat, iar prin Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002. Potrivit prevederilor Protocolului, una din atribuiile mecanismului naional de prevenire este

meninerea legturii cu Subcomitetul ONU de Prevenire a Torturii i trimiterea acestuia a informaiilor. Protocolul Opional stabilete c statele-p ri vor asigura un grad corespunztor de independen instituional n organizarea i funcionarea mecanismului naional pentru prevenirea torturii. Protocolul cuprinde standarde pe care statele-pri trebuie s le asigure pentru independena instituional i buna organizare i funcionare a mecanismelor naionale de prevenire. Astfel, art. 20 prevede c, pentru a permite mecanismelor naionale de prevenire s i ndeplineasc atribuiile, statele-pri urmeaz s le acorde acestora: acces la toate informaiile ce privesc tratamentul aplicat persoanelor private de libertate; acces la toate locurile de detenie; libertatea de a alege locurile pe care doresc s le viziteze i persoanele cu care doresc s aib ntrevederi; posibilitatea de a avea ntrevederi, fr martori, cu aceste persoane. Prin ratificarea Protocolului Opional, n Republica Moldova s-a contientizat faptul c tortura, tratamentele inumane sau degradante constituie nclcri grave ale drepturilor omului, care nu pot fi justificate n niciun fel de circumstane, consolidnd astfel protecia persoanelor, n special a celor private de libertate, mpotriva unor astfel de tratamente. Scopul i obiectivele tezei. Dat fiind complexitatea subiectului, studiul implic o abordare multiaspectual. Lucrarea are scopul de a cerceta sub mai multe aspecte i dimensiuni fenomenele torturii, a tratamentelor inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. n vederea tratrii adecvate a temei n cauz, ne-am propus s abordm o serie de obiective: analizarea situaiei existente n domeniu la momentul actual, reieind din sursele teoretice i reglementrile normative n vigoare; caracterizarea actelor internaionale care incrimineaz tortura i relele tratamente; stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant, precum i sistematizarea, examinarea jurisprudenei relevante a CEDO n materia dat; investigarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant, innd cont de recomandrile Protocolului de la Istambul; analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura, prevzut la alin.1 art. 3091 CP RM i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur, prevzut la alin.2 art. 3091 CP RM, precum i studiul circumstanelor agravante, prevzute la alin. 3, art.3091 CP RM;

10

examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora n cadrul anumitor articole din CP RM;

evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul perfecionrii legii penale; formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminrii anumitor confuzii la calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.

n cadrul studierii problemelor propuse, au fost aplicate unele metode de investigare, cum ar fi: - metoda analizei, constnd n studierea tezelor doctrinare, a modalitilor de tratare a temei n monografiile de specialitate i n cadrul diverselor articole tiinifice; - studierea normelor de blanchet i a celor de trimitere, care, pe lng faptul tratrii normei penale propriu-zise ce incrimineaz tortura, presupune i analiza altor articole din Codul penal al Republicii Moldova care conin o asemenea circumstan agravant, fiind, de asemenea, tratate i evideniate prevederile actelor normative naionale care au tangen cu norma juridic penal tortura; - metoda comparativ, coninnd analiza comparativ a reglementrilor existente n Codul penal al Republicii Moldova referitor la tortur i tratament inuman, n vederea constatrii deficienelor existente i nlturrii lacunelor; - metoda logic, incluznd cercetarea normelor sub toate aspectele, cu utilizarea categoriilor i legilor logicii. Noutatea i originalitatea tiinific a rezultatelor obinute. Afirmm c rezultatele ce deriv din lucrare prezint valoare tiinific i practic, concluzia reieind din problemele evideniate, strict determinate i aspectele care au fost abordate n studiul respectiv. Fenomenul torturii i relelor tratamente incit la discuii aprige n societatea noastr, urmare a constatrilor frecvente de nclcare a articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale de ctre CEDO. n consecin, a aprut necesitatea imperioas de a studia jurisprudena n materie i importana delimitrii termenilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant n sensul Conveniei. Caracterul novator rezid n faptul c pentru prima dat s-a purces la tratarea multiaspectual a fenomenului torturii i a relelor tratamente, reieind din lacunele existente n norma penal, 11

oferindu-se mbuntiri i propuneri de lege ferenda n acest sens, prin prisma analizei ample a jurisprudenei CEDO n materia respectiv. O alt latur pozitiv a lucrrii const n cercetarea comparativ a problemei n context naional i internaional, drept urmare reuindu-se mbinarea efectiv i util a acestor dou aspecte, imprimndu-i lucrrii o valoare tiinific incontestabil. Problema tiinific soluionat const n delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin prisma jurisprudenei CEDO. Dei subiectul n cauz a fost analizat anterior de teoreticieni, cercetrile s-au limitat fie doar din perspectiva dreptului naional, fie prin prisma dreptului internaional, fr a se face distincia i corelarea ntre termenii tortur, tratament inuman, tratament degradant n sensul Conveniei, n lipsa unor propuneri concludente de ajustare a legislaiei naionale la standardele general recunoscute. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Accentum c lucrarea respectiv conine, n primul rnd, valoare teoretic rezultat din multitudinea de opinii i sugestii, constatri i elucidri ce vizeaz probleme de calificare, din analiz ampl a actelor internaionale care reglementeaz tortura i relele tratamente, precum i din metodele de investigare legal a cauzelor de tortur potrivit Protocolului de la Istanbul. Valoarea aplicativ rezid n : perspectiva activitii tiinifice constatrile, elucidrile i cercetrile reflectate n tez au valoare tiinific i pot fi utilizate ulterior la studierea i investigarea fenomenului de tortur i rele tratamente sub alte aspecte; de asemenea, pot fi folosite la elaborarea anumitor studii tiinifice n domeniul dreptului penal, privind rspunderea penal pentru faptele de tortur i tratament inuman; consolidarea i eficientizarea procesului de instruire rezultatele obinute pot fi utilizate la predarea cursurilor de drept penal (partea special), drept penal european, protecia juridic a drepturilor omului, la ntocmirea materialelor didactico-tiinifice, la instruirea studenilor facultilor de profil, ct i la formarea iniial i continu a audienilor n cadrul Institutului Naional al Justiiei, inclusiv prin elaborarea de curricule; activitatea practic a organelor de urmrire penal studiul realizat poate facilita i fortifica activitatea practic a organului de urmrire penal, precum i a procurorilor, avnd n vedere faptul c n cadrul Procuraturii Generale a fost creat o secie specializat n

12

domeniu ntru sporirea calitii i corectitudinii actelor de calificare i ncadrare juridic corect a faptelor de tortur i tratament inuman; facilitarea i sporirea calitii procesului de legiferare elaborarea unor proiecte de modificare i completare a legii penale, ajustate efectiv la rigorile dreptului european. n plus, evideniem c rezultatele tiinifice obinute au fost implementate cu succes n activitatea practic, n special, n domeniul ce ine de examinarea cererilor depuse la CEDO mpotriva Republicii Moldova, n care se invoc nclcarea art. 3 din Convenia european (interzicerea torturi). De asemenea, rezultatele studiului au fost utile n procesul didactico-tiinific, n cadrul orelor de drept penal (partea general i partea special). Aprobarea rezultatelor lucrrii. Constatrile i deduciile formulate n tez au fost expuse ntr-o serie de publicaii tiinifice, inclusiv la Conferina internaional tiinifico-practic Reafirmarea drepturilor i libertilor fundamentale la 60 ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (Chiinu, 12 decembrie 2008). Sumarul coninutului tezei. Primul capitol este dedicat analizei situaiei n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant, prin prisma materialelor tiinifice naionale i internaionale n domeniu. Capitolul n cauz evideniaz sursele care trateaz tortura sub diferite aspecte: juridico-penal, jurisprudenial, criminologic. n cadrul acestui studiu am reliefat multitudinea de surse care analizeaz fenomenele n cauz prin prisma jurisprudenei CEDO. Am evideniat anumite articole tiinifice care reprezint o mbinare reuit a aspectelor juridico-penal, pe de o parte i practica judiciar naional i cea internaional, pe de alt parte. Al doilea capitol conine analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur. Astfel, au fost examinate minuios elementele obiective i subiective ale componenei prevzute la art. 3091 CP RM, au fost analizate tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM. Capitolul respectiv este unul de baz, care nglobeaz problemelecheie ale ntregii lucrri, n special, delimitarea torturii de fapta prevzut de lit.c), al.(2), art. 328 CP RM, distincia de art. 309 CP RM, analiza practicii judiciare naionale, propuneri de lege ferenda n scopul stabilirii rspunderii penale pentru tratamentul inuman n calitate de infraciune contra justiiei.

13

Capitolul trei este concentrat asupra aspectelor juridice internaionale n materia torturii, tratamentului inuman i tratamentului degradant, analizndu-se actele internaionale la care Republica Moldova este parte n materia respectiv, precum i metodele de investigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant prin prisma standardelor internaionale. Capitolul dat conine o abordare multiaspectual a problemei, coninnd pe lng aspectele juridico-penale, aspecte de procedur penal, criminalistic i medicin legal. Protocolul de la Istambul este documentul care reprezint un ghid veritabil, n acest sens, cuprinznd reguli i standarde internaionale de cercetare a cazurilor de tortur i tratament inuman.

14

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL TORTURII, TRATAMENTELOR INUMANE I TRATAMENTELOR DEGRADANTE

1.1 Analiza materialelor tiinifice internaionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant Fenomenul torturii, tratamentului inuman i degradant este analizat la scar internaional, att sub aspect doctrinar, ct i prin prisma jurisprudenei CEDO, fiind elaborate diverse studii relevante, concluzionndu-se univoc c asemenea tratamente nu pot fi justificate de niciun fel de circumstane. O surs important n acest sens este manualul de investigare efectiv i documentare asupra torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, ce dateaz din 1999, care poate fi considerat o lucrare internaional de referin pentru evaluarea persoanelor presupuse de a fi fost torturate sau maltratate, pentru investigarea presupuselor cazuri de tortur i pentru relatarea constatrilor ctre organele judectoreti sau ctre alte organe de investigare [72, p.3]. Manualul conine ndrumri pentru o investigare efectiv i documentare temeinic asupra torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, prin prisma standardelor minime stabilite. Aceste ndrumri, evident, nu pot fi i nu pretind a fi definitive. Mai degrab, ele constituie nite repere consolidate i structurate pe principii efective, urmnd a fi aplicate n coroborare cu resursele disponibile. Respectivul manual este rezultatul a trei ani de analize, cercetri i proiecte, realizate de peste 75 de experi n domeniul juridic, al sntii i al drepturilor omului, reprezentnd 40 de organizaii sau instituii din 15 ri: Chile, Costa Rica, Danemarca, Frana, Germania, India, Israel, Olanda, Africa de Sud i teritoriile palestiniene ocupate. Astfel, putem conchide cu certitudine c fenomenul torturii este o preocupare profund a comunitii internaionale. Tortura urmrete scopul de a distruge deliberat nu doar bunstarea fizic sau emoional a persoanelor, ci i, n unele cazuri, demnitatea i voina ntregilor comunitilor. Acest fenomen privete pe toi membrii familiei umane, deoarece ea atac nsi esena existenei noastre i speranele pentru un viitor mai bun. Dei dreptul internaional, inclusiv i cel umanitar interzic univoc tortura n orice mprejurare, tortura i relele tratamente sunt practicate n mai mult de jumtate din rile lumii. Deosebirile frapante ntre interzicerea absolut a torturii i preponderena aplicrii ei n lumea contemporan impun statele de a identifica i de a implementa msuri efective pentru protejarea

15

persoanelor contra torturii i relelor tratamente. Manual nominalizat a fost elaborat pentru a mobiliza statele s se concentreze asupra uneia din preocuprile fundamentale privind protejarea persoanelor contra torturii, documentare eficient, care ofer dovezi ale torturii i relelor tratamente, astfel nct vinovaii s fie responsabili pentru aciunile lor, iar interesele justiiei s fie realizate. Metodele de documentare expuse n manual sunt aplicabile i altor contexte, inclusiv investigaiilor i monitorizrilor drepturilor omului, evalurilor pentru azil politic, pentru protejarea victimelor care mrturisesc delicte n timpul torturii i pentru evaluri ale nevoilor de ngrijire ale victimelor torturii. n cazul profesionitilor din domeniul sntii, care sunt constrni s ignore, s relateze greit sau s falsifice dovezi ale torturii, manualul ofer, de asemenea, un punct de referin att pentru acetia, ct i pentru cei care sunt n msur s ia decizii [72, p.12]. n ultimele dou decenii s-au aflat multe despre tortur i consecinele acesteia, dar nici o referin internaional n ceea ce privete documentarea nu a fost disponibil pn la apariia respectivului manual. Prin urmare, considerm studiul n cauz ca fiind unul complex, care scoate n eviden nu doar aspectele teoretico-juridice, ct i cele procedurale, n special, punndu-se accentul pe aspectele medicale n vederea aprecierii gravitii faptei comise. O alt surs important ce contribuie la tratarea adecvat a prevederilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului este lucrarea lui Henri Forteau, editat n 1996, care trateaz aplicarea articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n dreptul intern al statelor membre [58]. Este una din puinele monografii care analizeaz comparativ i multidimensional prevederi ale articolului 3 din Convenie. Odat cu adoptarea Conveniei europene pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante n 1987, statele europene i-au consolidat eforturile pentru a lupta contra unei asemenea practici care nu poate fi justificat n niciun caz i care nu este caracteristic unui stat democratic, unde drepturile omului reprezint valoarea suprem. n acest context, este extrem de important s evideniem sursele lui J.L. Charrier i A.Chiriac, care au ieit de sub tipar n 2000, respectiv 2008, reprezentnd veritabile ghiduri n materia reglementrilor Conveniei europene i a jurisprudenei CEDO, coninnd o analiz detaliat a articolului 3 din Convenie n ceea ce privete tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant prin prisma jurisprudenei Curii Europene [23]; [24]. Astfel, potrivit studiului efectuat n baza jurisprudenei, tortura se deosebete de tratamentele inumane i degradante prin intensitatea durerii pe care ea o provoac, prin suferinele produse victimei. Or, tortura presupune intenia

16

reprezentantului autoritii publice s produc o suferin deosebit victimei, acionnd direct sau prin intermediul altei persoane, cu tirea sau la instigarea acestuia. Gravitatea sau intensitatea durerii cauzate poate fi determinat, referindu-ne la urmtorii factori: durata; consecinele fizice i psihice; sexul, vrsta, starea sntii victimei; modul i metoda de executare.

Evideniem c elementele subiective ale celui de-al treilea factor (sexul, vrsta, starea sntii victimei) sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui anumit tratament. Totui, ponderea atenuant a factorilor enumerai trebuie s fie minim la calificarea unor aciuni ca fiind tortur, deoarece aciunile care cauzeaz n mod obiectiv o intensitate suficient de durere vor fi considerate ca tortur indiferent de faptul dac victima este brbat sau femeie [23, p.31]. Definiia torturii denot c scopul este unul din semnele importante ale acesteia i care rezid n obinerea unor informaii sau mrturisiri prin aplicarea unei pedepse sau intimidarea victimei. Drept ipoteze ale torturii Curtea a reinut: supunerea la spnzurtoarea palestinian (Aksoy contra Turciei, hotrre din 18 decembrie 1997) [1]; supunerea la ocuri electrice (Cakici contra Turciei, hotrre din 8 iulie 1999) [22], lovituri puternice (Salman contra Turciei, hotrre din 26 iunie 2000) [99], lovituri puternice n cap cu patul uii care au antrenat pierderea memoriei de 60 % a prii stngi (Ilhan contra Turciei, hotrre din 27 iunie 2000) [63], viol (Aydin contra Turciei, hotrre din 25 septembrie 1997). n ultima hotrre, nalta Curte stabilete c violarea unui deinut de ctre un oficial al Statului trebuie considerat ca o form deosebit de grav i odioas de maltratare, dat fiind uurina infractorului de a se folosi de vulnerabilitatea i opunerea redus a victimei sale. Adiional, violul las victimei urme psihologice adnci, care nu se vindec cu trecerea timpului, la fel de uor ca alte forme de violen fizic sau psihic [4]. Autorii menioneaz expres: Curtea European a Drepturilor Omului distinge clar tortura de tratamentul inuman i tratamentul degradant, avnd la baz criteriile evideniate mai sus. Astfel, spre deosebire de tortur, tratamentul inuman nu se caracterizeaz printr-o intensitate deosebit a actelor aplicate victimei. Multe situaii de tratament inuman apar n perioada deteniei persoanei, ns intensitatea maltratrii victimei nu atinge nivelul minim de severitate necesar pentru a fi calificat ca tortur. De asemenea, trebuie s se in cont de complexitatea cauzei, inclusiv de

17

criteriile subiective evideniate mai sus (vrsta, sexul, starea sntii victimei), pentru a aprecia nivelul minim de gravitate n vederea distingerii torturii de tratamentul inuman. n privina tratamentelor inumane, Curtea a reinut nclcarea articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n situaiile: interogatorii prelungite, efectuate de forele de poliie (Irlanda contra Regatului Unit, hotrre din 18 ianuarie 1998) [64]; agresiuni fizice i psihice suferite n sediul poliiei (Ribitsch contra Austriei, hotrre din 4 decembrie 1995 [95], Tomasi contra Franei, hotrre din 27 august 1992 [112], Labita contra Italiei, hotrre din 6 aprilie 2000) [67]. n ce privete tratamentul degradant, menionm c acesta genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s umileasc sau s determine victima s acioneze mpotriva voinei sale. Pentru a califica un tratament ca fiind degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njosi persoana, sau personalitatea victimei a fost afectat ntr-un mod incompatibil cu articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Factorii relativi ca vrsta i sexul persoanei pot avea un impact mai mare la constatarea unui tratament ca fiind degradant dect la stabilirea unui tratament inuman sau tortur. n marea majoritatea a cazurilor, Curtea European a reinut existena concomitent a tratamentului inuman i a celui degradant. Totui, Curtea a constatat nclcarea articolului 3 din Convenie, pe motivul existenei doar a tratamentului degradant, spre exemplu, o pedeaps corporal sub form de lovituri de nuia, aplicat reclamantului pe corpul dezgolit de ctre agenii de poliie (Tyrer contra Regatului Unit, hotrre din 24 aprilie 1978) [116]. n opinia Curii, situaia respectiv atenteaz la demnitatea i integritatea fizic a persoanei, pedeaps ce poate stimula i consecine psihologice nefaste. Dei interzicerea pedepselor corporale a rmas ca o constant a jurisprudenei Curii Europene, hotrrea Costello-Roberts contra Regatului Unit din 25 martie 2000, respinge o cerere de considerare ca tratament degradant a trei lovituri de pantof de gimnastic cu talp de cauciuc la posterior, pedeaps disciplinar aplicat unui elev internat ntr-un colegiu britanic, n conformitate cu regulamentul acestei instituii, deoarece n-au fost ntrunite cerine de gravitate i publicitate [44]. De asemenea, este important s evideniem c pn n 1995, Curtea European nu a caracterizat nicio fapt a autoritilor statale drept tortur, aceasta din urm atribuindu-se la categoria tratamentului inuman care a provocat suferine crude i puternice. Dup 1995 Curtea manifest o mare exigen i fermitate la aprecierea faptelor, fcnd o distincie ntre tortur i

18

tratament inuman. Majoritatea comportamentelor i actelor care cad sub incidena articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale pot fi calificate ca tratamente. Oricum, n anumite circumstane, acestea iau clar forma unei pedepse aplicate victimei, astfel fiind necesar s se determine dac aceast pedeaps este inuman sau degradant. La fel, articolul 3 din Convenie, interzicnd expres pedepsele inumane i degradante, presupune o distincie dintre asemenea pedepse i pedepse n general. Or, interzicerea tratamentelor degradante nu se refer neaprat la sentinele judectoreti obinuite, chiar dac sentina pronunat este sever. Curtea European a indicat c numai n circumstane excepionale o sentin sever poate avea implicaii n sensul articolului 3 din Convenie. ntr-un asemenea caz, s-ar putea spune c Statele se bucur de o discreie sau de o marj de apreciere n ceea ce privete pedepsele care sunt aplicate condamnailor. n scopul elucidrii contextului n care au loc majoritatea nclcrilor articolului 3 din Convenie, specificm detenia persoanei. Astfel, persoanele private de libertate sunt cele mai vulnerabile i mai des expuse riscului de abuz din partea puterii de stat, aflndu-se complet sub controlul autoritilor. Respectarea drepturilor omului n locurile de detenie este supravegheat de Comitetul european pentru prevenirea torturii. n ceea privete stabilirea faptului dac au fost nclcate drepturile persoanei aflate n detenie n sensul articolului 3 din Convenie, trebuie s se constate aplicarea forei fizice asupra persoanei deinute. Cei mai relevani indici ai recurgerii la for sunt semnele vizibile de vtmare a integritii corporale, precum i traumele psihologice. Dac un deinut prezint leziuni ale integritii corporale pe parcursul deteniei sale, sau la eliberarea din locurile de recluziune, autoritatea care l-a deinut trebuie s demonstreze faptul c acestea nu se datoreaz perioadei sau faptului deteniei. Dac leziunile corporale in de perioada deteniei i constituie un rezultat al aplicrii forei fizice din partea autoritilor, atunci administraia instituiei penitenciare trebuie s demonstreze c aplicarea forei fizice a fost necesar, reieind din conduita deinutului [24, p. 71]. Curtea a statuat c n cazul n care o persoan aflat n detenie decedeaz fie chiar din cauza unor leziuni corporale minime, Guvernului i revine o sarcin major de probaiune pentru a oferi o explicaie plauzibil. n acest context, autoritile sunt responsabile de asigurarea unei evidene detaliate i precise privind detenia persoanei i sunt obligate s justifice n mod convingtor orice leziune [99].

19

Condiiile de detenie pot uneori fi calificate drept tratamente inumane i degradante. Acestea se refer att la mediul general n care sunt deinute persoanele private de libertate, ct i la regimul nchisorii i condiiile specifice n care sunt deinute persoanele. Pentru a evalua dac mediul n care este deinut persoana este n concordan cu cerinele Conveniei, trebuie luate n considerare particularitile deinutului: vrsta, sexul, starea sntii, pericolul social pe care l prezint, precum i dac persoana se afl n arest preventiv. Persoana care se afl n arest preventiv i vinovia creia nu s-a constatat printr-o hotrre judectoreasc definitiv, se bucur de prezumia nevinoviei, aplicabil nu doar procesului penal, ci i regimului juridic care guverneaz drepturile persoanei n locurile de detenie. Deseori, Curtea European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea articolului 3 din Convenie pe motivul condiiilor neadecvate de detenie. Astfel, n cauza Peers contra Greciei, hotrre din 19 aprilie 2001, reclamantul a fost deinut aproape dou luni, petrecndu-i cea mai mare parte a timpului la pat ntr-o celul fr aerisire i fr fereastr, fiind obligat, de asemenea, s-i satisfac necesitile fiziologice n prezena altui deinut. Prin urmare, Curtea a considerat condiiile de detenie n instituia penitenciar ca fiind neadecvate, calificndu-le ca un tratament inuman i degradant [85]. Astfel, sursele lui J.L. Charrier i A.Chiriac sunt adevrate ghiduri n materia Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care conin o gam bogat i divers de cazuri relevante din jurisprudena CEDO, fcnd o delimitare net ntre termenii specificai la art. 3 din Convenia european. Ghidul privind punerea n aplicare a articolului 3 din Convenia european, elaborat de ctre Directoratul General pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei n 2002, este o alt surs care trateaz multidimensional prevederile Conveniei [71]. Lucrarea accentueaz c n majoritatea Statelor care au ratificat Convenia, aceasta, pe lng faptul c genereaz obligaii juridice de drept internaional, este i o parte component a dreptului intern. Astfel, Convenia se ncadreaz n sistemul de drept, aplicarea prevederilor ei fiind obligatorie pentru instanele judectoreti i toate autoritile publice naionale. In cadrul intern, particularii pot invoca direct textul Conveniei i jurisprudena CEDO, care trebuie aplicate de instanele judectoreti naionale. n plus, autoritile naionale, inclusiv instanele de judecat, urmeaz s acorde Conveniei prioritate asupra oricrei legi naionale ce contravine ei. Acest fapt corespunde spiritului general al

20

Conveniei, conform cruia responsabilitatea iniial i primar de protecie a drepturilor consacrate n Convenie revine naltelor Pri Contractante. Articolul 1 al Conveniei oblig fiecare stat parte s asigure oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile definite de Convenie. Curtea European pentru Drepturile Omului a fost instituit pentru a monitoriza aciunea statelor, exercitnd o competen de revizuire. Existena aa-numitei marje de apreciere a fost determinat de relaia dintre sistemele de drept ale statelor contractante i Curte, relaie marcat de principiul subsidiaritii, conform cruia respectarea Conveniei de ctre autoritile naionale este completat de supravegherea european. Doctrina marjei de apreciere recunoate c n multe cazuri autoritile naionale sunt intr-o poziie mai adecvat pentru a decide asupra unui caz sau asupra unei probleme particulare. Acest lucru este n special valabil atunci cnd, pentru soluionarea unui caz, exist un spectru larg de opiuni. Oricum, marja de apreciere se aplic n mod diferit, n funcie de valoarea vizat i de existena unor standarde comune valabile n mai multe state membre i, respectiv, variaz nivelul discreionar permis statelor. n contextul articolului 3, interzicerea torturii (articol reflectat n acest manual) este discutabil existena marjei de apreciere n general. Pentru respectarea de ctre sistemele de drept i politicile naionale a obligaiilor impuse de Convenie, este adecvat ca protecia i garaniile consacrate de ea s fi incorporate n toate nivelurile acestor sisteme. Sistemele, n special cele responsabile de elaborarea, implementarea i executarea legilor i dispoziiilor legale, trebuie s fie capabile s integreze prevederile Conveniei n activitile sale. Acest lucru poate fi realizat numai printr-o cunoatere minuioas a prevederilor Conveniei. De asemenea, n materia jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului este important s evideniem lucrarea lui C.Brsan, editat n 2005, ce vizeaz comentariul pe articole al Conveniei europene, studiu valoros care reprezint o sintez i o analiz detaliat a jurisprudenei Curii Europene, reieind din articolele Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [10, p.365]. O analiz a evoluiei jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului a fost efectuat i de autorul romn Nanu F. n 2003, n articolul cu privire la dreptul persoanei de a nu fi supus la tortur sau la pedepse ori tratamente inumane sau degradante, studiu care reflect drepturile fiecrei persoane garantate de articolul 3 din Convenia european [74, p.46].

21

Articolele lui .., care dateaz din 2003 i 2005, conin o analiz juridicopenal, n pofida faptului c legislaia penal a Federaiei Ruse nu prevede componena de infraciune tortura. Autorul insist asupra necesitii incriminrii acestei fapte, reieind din gradul sporit al prejudiciilor cauzate care-l implic tortura [130];[131]. Cu referire la aspectul ce ine de combaterea torturii, evideniem lucrrile elaborate de Directoratul General pentru Drepturile Omului i Afaceri Juridice, Consiliul Europei, n 2009 i 2010. Lucrrile n cauz dau rspunsuri la ntrebrile: ce reprezint rele tratamente? Care sunt drepturile deinuilor? Care este procedura n cazul unei plngeri de rele tratamente? Adiional, culegerile respective analizeaz standardele internaionale care reglementeaz tortura i relele tratamente, precum i modalitatea de investigare a acestora [109]; [110]. Preocuprile contemporane referitor la impunitate sunt bazate pe mai multe reclamaii primite de ctre mecanismele internaionale n domeniul drepturilor omului, care scot n vileag eecurile statelor la investigarea corespunztoare a relelor tratamente. n acest context, Comisia European i Consiliul Europei au lansat un program comun intitulat Combaterea relelor tratamente i a impunitii. Programul n cauz intete asupra activitii poliiei i altor organe de drept n cinci state membre ale Consiliului Europei: Republica Moldova, Armenia, Azerbaidjan, Georgia, Ucraina. Lucrrile menionate abordeaz drepturile deinuilor, subliniind obligaiile funcionarilor organelor de drept i ale autoritilor n general. Astfel, putem evidenia importana practic a surselor n cauz, n special, pentru organele abilitate de a investiga cazurile de tortur i rele tratamente. Un alt studiu realizat n domeniul torturii este articolul lui ., editat n 2009, ce vizeaz consolidarea garaniilor constituionale ale drepturilor i libertilor persoanei prin interdicia juridico-penal a torturii, tratamentului inuman i degradant [140]. n prezena interdiciei constituionale a torturii, asemenea tratamente sunt nc folosite n Rusia. ntr-o oarecare msur, acest lucru se datoreaz insuficienei interdiciilor i sanciunilor penale. n articol se analizeaz normele internaionale general acceptate, prevederile art. 21 din Constituia Federaiei Ruse, precedentele Curii Europene a Drepturilor Omului, propunndu-se completarea capitolului 17 al Codului penal al Federaiei Ruse, Infraciuni mpotriva libertii, onoarei i demnitii cu reguli care interzic tortura, tratamentul inuman i degradant. Autorul evideniaz c, n pofida interdiciilor constituionale i penale, n Federaia Rus continu nclcrile drepturilor individuale. Situaia nu s-a schimbat semnificativ pe parcursul celor

22

10 ani de la ratificarea de ctre Federaia Rus, la 05 mai 1998, a Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Prin urmare, este necesar s se in seama de practica internaional care vizeaz interzicerea torturii i a tratamentelor inumane, inclusiv de hotrrile CEDO. n mai mult de 50 de ani perioad de activitate a instanei, s-au creat i dezvoltat ideile de baz potrivit dispoziiilor Conveniei europene, principiile i normele de drept internaional mbogind n mod semnificativ sistemul de garanii ale drepturilor i libertilor. Garaniile, nedeclarate n mod expres n textul Conveniei i al protocoalelor sale, au fost consolidate n hotrrile Curii, care, ulterior au devenit precedente. n opinia Curii, deciziile sale garanteaz nu doar examinarea cazurilor concrete, dar, de asemenea, soluioneaz probleme de ordin general: interpretarea, protecia i dezvoltarea dreptului consacrat n Convenie, astfel contribuindu-se la respectarea angajamentelor asumate de state n calitate de pri contractante. La soluionarea unei probleme concrete, Curtea nu reiese doar din interpretarea normelor Conveniei, ci i din normele i regulile elaborate n cazuri precedente ale CEDO [140, p.38]. Concomitent, autorul analizeaz reglementrile naionale, menionnd c un exemplu de extindere a proteciei juridice a drepturilor omului, care se bazeaz pe reglementrile art. 3 din Convenia european, servete art. 21 din Constituia Federaiei Ruse: Nimeni nu poate fi supus torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Autorul, dup cum menionm mai sus, consider necesar de a include tortura n capitolul Infraciuni contra libertii, onoarei i demnitii. Articolul 127.3. Tortur 1. Tortura, tratament inuman deliberat care cauzeaz dureri sau suferine puternice, fizice sau psihice, se pedepsete cu 2. Aceeai aciune svrit: a) n privina a dou sau mai multe persoane; b) asupra unui minor; c) asupra unei femei gravide; d) de o persoan cu folosirea situaiei de serviciu, se pedepsete cu 3. Aciunile prevzute la alin. 1 i 2, svrite: a) cu cauzarea din impruden a decesului, vtmarea corporal grav a victimei sau alte urmri grave;

23

b) svrite ntr-o manier periculoas pentru viaa i sntatea mai multor persoane; c) svrite de un grup criminal organizat Articolul 127.4. Tratament inuman Partea 1. Tratamentul inuman const n provocarea suferinelor puternice fizice sau psihice grave care pot duce la tulburri psihice acute ... Articolul 127.5 Tratament degradant Tratamentul degradant este cel care implic provocarea suferinelor, insuflarea unui sentiment de team i de inferioritate, n scopul umilirii i discreditrii persoanei pentru a sfida rezistena fizic i moral a acesteia ... Propunerea de a introduce un articol separat n Codul penal al Federaiei Ruse, care ar incrimina tortura, este pe larg discutat n doctrina de specialitate rus. Susinem i ncurajm acest punct de vedere, deoarece ar clarifica multe probleme cu care se confrunt practica judiciar. Or, odat cu ratificarea instrumentelor internaionale n domeniu de ctre Federaia Rus, ar fi oportun i implementarea reglementrilor internaionale la nivel naional. Problema discutabil este cea care se refer la obiectul generic al acestei componene de infraciune. Nu susinem ideea c tortura atenteaz, n primul rnd, la libertatea persoanei, onoarea i demnitatea ei, acestea fiind valori sociale care se lezeaz adiional, urmare a aplicrii actelor de tortur. Articolul lui . i M., care a ieit de sub tipar n 2007, scoate n eviden lacunele i imperfeciunile legii penale a Federaiei Ruse n domeniile maltratrii i torturii, totodat analiznd reglementrile n vigoare la acest capitol [129]. Potrivit art. 117 din Codul penal al Federaiei Ruse, maltratare nseamn provocarea suferinelor fizice sau psihice prin intermediul btilor sistematice sau alte acte violente, n cazul n care astfel de aciuni nu cauzeaz vtmri corporale grave sau medii integritii corporale. Codul penal nu definete termenul de btaie, alte aciuni violente, care constituie latura obiectiv a acestei componene de infraciune. A.. K considera c btile ar trebui s fie considerate maltratare numai dac intensitatea efectelor lor este adecvat maltratrii, adic atunci cnd acestea sunt aplicate la intervale scurte de timp i, astfel, provoac grave suferine fizice i psihice. Maltratarea se refer la categoria infraciunilor continue, i, prin urmare, la recunoaterea btilor sistematice ca atare, trebuie s se demonstreze c toate episoadele de aplicare reprezint un tot ntreg, care formeaz o anumit linie de conduit a fptuitorului ce acioneaz cu intenie. Astfel,

24

autorul menioneaz necesitatea aprig de a incrimina distinct fapta de tortur, n vederea delimitrii acesteia de alte rele tratamente [133, p.41]. Merit a fi evideniat autoreferatul tezei de doctor al lui ., editat n 2007, studiu juridico-penal i criminologic al torturii [139]. Relevana temei de cercetare const n abordarea problemei torturii, care nu reprezint un fenomen nou n societatea contemporan. Timp de secole, aceasta a fost principalul mijloc de obinere a probelor, utilizat pe scar larg n cadrul anchetei. Legislaia actual din Rusia conine norme juridice internaionale n materia drepturilor omului. De exemplu, articolul 21 din Constituie consacr o prevedere important: ...demnitatea persoanei este protejat de stat. Nimic nu poate constitui pentru nclcarea acesteia. Nimeni nu va fi supus la tortur sau la tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. Nimeni nu poate fi supus fr consimmntul liber la experimente medicale, tiinifice sau de alt natur. Astfel, interzicerea torturii i alte tratamente crude, inumane sau degradante reprezint n momentul de fa un principiu constituional. Din pcate, cu toate acestea, acte individuale de tortur sunt caracteristicile realitii ruse moderne. Problema grav este prezena lor n sistemul juridic. Pericolul fenomenului rezid, categoric, n faptul c acesta creeaz o atitudine negativ a societii fa de organele de drept, lsndu-se s se cread c violena i cruzimea sunt lucruri banale i naturale, iar aplicarea lor este justificat de realizarea eficient a unor sau altor obiective. Scopul studiului, bazat pe legislaia n vigoare, pe materiale din practica judiciar, rezultate concrete ale unor cercetari juridice i sociologice, este de a determina cauzele criminalitii n general, iar n particular, a aplicrii torturii i, n acest sens, de a se recurge la elaborarea de propuneri concrete n vederea mbuntirii legislaiei, practicii judiciare i a activitii de prevenire a criminalitii. Un rol important privind garaniile persoanelor n detenie l joac Comitetul european pentru prevenirea torturii, care are drept sarcin monitorizarea condiiilor de detenie, formularea obieciilor i recomandrilor. Astfel, n studiul realizat n anul 2002, privind normele CPT, este descris modalitatea de constituire i activitate a CPT-ului, precum i rolul acestuia n domeniul prevenirii torturii i relelor tratamente [78]. Mecanismul internaional de protecie mpotriva torturii este redat i n articolul lui Mo . [136]. Comitetul internaional al Crucii Roii a fost prima organizaie care a protejat deinuii, instituind un sistem de vizitare a locurilor de detenie de ctre un organism imparial, alctuit din experi. Inspirndu-se din aceast idee, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a propus elaborarea unui tratat european, bazat pe proiectul unei convenii europene elaborat de Comisia

25

internaional a juritilor i de Comitetul elveian mpotriva torturii. Deschis semnrii n 1987, aceast Convenie, prompt ratificat de statele membre, a intrat n vigoare n 1989. CPT-ul a inut prima sa reuniune n acelai an i a efectuat primele vizite n statele membre n 1990. Foarte rapid el s-a impus ca un organism cu autoritate. Naiunile Unite au nceput s introduc un model similar la nivel mondial. Convenia prevede c CPT-ul se compune din persoane de nalt moralitate, cunoscute pentru competena n materia drepturilor omului sau care au experien profesional n domeniile pe care Convenia le trateaz [40]. Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei alege un membru din fiecare stat care a ratificat tratatul; membrii activeaz individual i nu n calitate de reprezentani ai statului. Pentru consolidarea imparialitii lor, membrii naionali nu particip la vizitele efectuate n rile lor. Odat alei, membrii activeaz ntr-un prim mandat de patru ani, putnd fi alei pentru nc dou mandate. n principiu, acetia i exercit funciile n perioade reduse, dar n practic muli membri consacr timp considerabil activitii. Unul din punctele forte ale CPT-ului este compoziia sa caracterizat prin marea diversitate de cunotine i competene ale membrilor si. Comitetul ine n mod deosebit la echilibrarea compoziiei sale pentru a garanta activitii un caracter multidisciplinar veritabil. Cei mai numeroi sunt juritii, dar muli din membri contribuie la aciunile CPT-ului prin competenele lor medicale. Alii au fost n rile lor specialiti n problemele penitenciarelor sau ale poliiei. n timpul vizitrii locurilor de detenie, Comitetul poate fi asistat de experi i de interprei. Secretariatul permanent al CPT-ului se afl n sediul Consiliului Europei la Strasbourg. Competena acestuia vizeaz consolidarea proteciei persoanelor private de libertate mpotriva torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. El se strduiete s ating scopul propus prin vizitarea locurilor de detenie i instaurarea ulterioar apoi, a unui dialog permanent cu statele, bazat pe rapoartele CPT-ului i pe rspunsurile statelor respective. CPT-ul nu este un organism judiciar; el a dezvoltat o serie de norme pe care le utilizeaz n timpul vizitelor sale pentru evaluarea practicilor constatate, ncurajnd statele s le nsueasc. Multe din aceste norme sunt mai precise i mai exigente dect cele care figureaz n alte texte internaionale. Activitatea de elaborare a normelor evolueaz n continuare. Pe msura dezvoltrii aciunilor sale, CPT-ul are noi preocupri care-l orienteaz la formularea unor noi recomandri, incitnd statele la noi reforme legislative, administrative i structurale.

26

Mandatul CPT-ului vizeaz prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante i nu condamnarea formal a unui tratament la care a fost supus un deinut. n timpul vizitrii locurilor de detenie, CPT-ul evalueaz condiiile de detenie i obine informaii asupra procedurilor i practicilor n vigoare. CPT-ul este abilitat s viziteze, n statele pri la Convenie, toate locurile n care persoanele sunt, sau pot fi private de liberate de ctre o autoritate public. Este vorba, de exemplu, de nchisori i centre de detenie pentru minori, de posturi de poliie, de centre pentru reinerea strinilor, de spitale psihiatrice i de cmine pentru persoanele n vrst sau cu handicap. Vizitele CPT-ului sunt fie periodice, fie ad- hoc. Vizitele periodice permit Comitetului s viziteze statele n mod regulat dup un program stabilit n fiecare an. La origine, majoritatea vizitelor CPT-ului erau periodice. Noile state-pri la Convenie se pot atepta la o vizit a CPT-ului la puin vreme dup ratificare. Vizitele ad- hoc pot avea loc n cazul n care circumstanele o cer. Acestea permit CPT-lui s reacioneze repede la primirea informaiilor ce sugereaz necesitatea examinrii de urgen a unei probleme sau a unui loc de detenie n particular. Printre altele, aceste vizite ad hoc permit Comitetului s examineze n ce msur recomandrile lui precedente au fost urmate de rezultate. De civa ani, a crescut frecvena vizitelor ad hoc scurte i cu scop precis. Uneori, vizitele ad hoc sunt efectuate la solicitarea statului nsui [40]. Convenia oblig statele s autorizeze delegaiile CPT-ului s intre i s se deplaseze fr restricie n orice loc din jurisdicia sa n care persoanele sunt private de libertate de ctre o autoritate public. Mai mult, aceasta acord Comitetului dreptul de a discuta fr martori cu orice persoan privat de libertate, ct i cu orice persoan susceptibil de a-i furniza informaii utile. Statele au, de asemenea, obligaia general de a comunica CPT-ului orice alt informaie care i este necesar acestuia pentru ndeplinirea misiunii. Dreptul de acces la informaie al CPT-lui este subordonat obligaiei de a ine cont de regulile de drept i de deontologia aplicabil la nivel naional [136]. La sfritul anului precedent CPT-ul public lista rilor care vor fi vizitate pe parcursul anului urmtor. Cu aproximativ dou sptmni naintea vizitei, Statul primete precizri privind durata aproximativ a vizitei i componena delegaiei. Cteva zile naintea vizitei, Statul este informat asupra unor instituii pe care delegaia CPT intenioneaz s le viziteze.

27

La nceputul vizitei se organizeaz discuii ntre delegaie, pe de o parte i minitri, funcionari publici i organizaii neguvernamentale, pe de alt parte. n timpul vizitei (aproximativ 1-2 sptmni), delegaia (membrii CPT, membrii Secretariatului i, dac este necesar, experi i interprei) se divizeaz pentru a vizita locurile private de libertate, inclusiv instituiile care nu au fcut obiectul unei notificri prealabile. Membrii delegaiei se informeaz reciproc periodic. La sfritul vizitei, delegaia se ntlnete cu minitri i funcionari pentru a le mprti primele impresii i constatri i, dac e necesar, le comunic observaiile de la faa locului privind anumite situaii ce solicit o atenie deosebit. Dup fiecare vizit, CPT-ul elaboreaz un raport confidenial, cu expunerea constatrilor i recomandrilor pe care le consider necesar ameliorrii situaiei persoanelor private de libertate, fiind adresat statului n cauz. Raportul conine solicitarea unui rspuns scris din partea statului, acesta urmnd s indice msurile luate pentru punerea n aplicare a recomandrilor fcute, s reacioneze la comentariile formulate i s ofere informaiile solicitate. Sunt dou excepii de la confidenialitatea raportului: prima dac un stat solicit el nsui publicarea raportului i a comentariilor sale de rspuns; a doua dac un stat refuz s coopereze sau s amelioreze situaia persoanelor private de libertate n lumina recomandrilor CPT-ului. n al doilea caz, Comitetul poate decide (cu majoritatea a dou treimi i dup ce a dat statului posibilitatea s se explice) elaborarea unei declaraii publice asupra chestiunii. La origine s-a crezut c aceast confidenialitate va fi important pentru obinerea cooperrii statelor i garantarea eficienei CPTului, dar statele au artat c sunt pregtite, chiar doresc ca o mare parte a dialogului lor cu Comitetul s fie dat publicitii. ntr-adevr, majoritatea statelor vizitate au autorizat publicarea rapoartelor CPT-ului i a rspunsurilor lor. Acestea pot fi obinute la Secretariatul CPT-ului i sunt accesibile pe website-ul lui [40]. Evideniem actualitatea i relevana recomandrilor CPT, care vor fi descrise ulterior, urmare a vizitelor Comitetului ntreprinse n Republica Moldova, precum i reacia autoritilor naionale la obieciile Comitetului n privina condiiilor de detenie, aplicrii relelor tratamente fa de deinui, precum i a garaniilor generale ale persoanelor aflate n detenie. Referindu-ne, n continuare, la standardele internaionale n domeniul torturii i relelor tratamente, evideniem articolul lui A . i E., elaborat n 2007 [127].

28

Autorii readuc n discuie ideea c orice stat ar trebui s respecte obligaiile internaionale care decurg din instrumentele universale privind drepturile omului, precum i din cele de specialitate referitor la executarea pedepsei i la tratamentul fa de persoanele condamnate la diverse tipuri de pedepse. Categoria acestora incorporeaz Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, Convenia ONU mpotriva torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, Regulile minime standard privind tratamentul deinuilor, Regulile penitenciare europene, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Convenia European pentru prevenirea torturii. n articol se reitereaz dezideratul c instrumentele menionate conin dispoziii cu caracter general (regulamente, linii directorii), care nu permit nicio deviere de la reglementrile lor, att sub aspect legal, ct i practic, proclamnd prioritatea n acest sens. Concluzia rezult n mod direct din art. 30 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i art. 5 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice. Chiar circumstane excepionale (cum ar fi starea de rzboi sau ameninare de rzboi, instabilitatea politic intern sau orice situaie excepional) nu pot servi temeiuri justificative de aplicare a tratamentelor sau pedepselor crude, inumane sau degradante. Principiile acoper toate drepturile fundamentale ale omului, au un caracter interstatal, fiind ratificate de majoritatea statelor membre ale ONU, sunt stabile, nu pot fi influenate de condiiile sociale i politice, nu depind de factorii ideologici i, prin urmare, reprezint o orientare clar n domeniul aplicrii legii. Din 1985, n Europa exist Reguli minime standard privind tratamentul deinuilor, fiind revizuite ulterior n conformitate cu tendinele moderne i n scopul extinderii sferei de aplicare a acestora. Principiile de baz ale Regulilor penitenciare europene sunt: 1. Privarea de libertate trebuie realizat n astfel de condiii de detenie, nct s implice respectarea demnitii umane. 2. Regulile sunt aplicate cu imparialitate. Nu se admite discriminarea bazat pe ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic, origine naional sau social, natere, statut economic sau de alt natur. 3. Corecia prin pedeaps trebuie s urmreasc scopul meninerii strii sntii i demnitii persoanei pe parcursul aflrii n detenie; detenia s contribuie la formarea responsabilitii persoanei deinute ca s-i permit reintegrarea n societate la finele ispirii pedepsei.

29

4. Inspectorii calificai, numii de ctre autoritile competente, inspecteaz regulat nchisori, n special, pentru a monitoriza n ce msur acestea corespund legilor i reglementrilor n domeniu. 5. Protecia drepturilor individuale ale deinuilor, n special legalitatea sanciunilor disciplinare aplicate, precum i controlul exercitat n conformitate cu legislaia naional a localurilor de detenie, trebuie s fie realizate de ctre o autoritate independent. 1.2. Analiza materialelor tiinifice naionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant Comparativ, la nivel naional nu exist, n opinia noastr, o gam suficient de larg de surse teoretice care s abordeze i aspecte juridico-penale ale torturii, precum i s analizeze multilateral jurisprudena CEDO n domeniu. Totui, unele lucrri elaborate la noi merit a fi evideniate din mai multe considerente: n primul rnd, pentru a releva importana i impactul produs n perspectiva impulsionrii cercetrilor i lrgirii ariei subiectelor sau aprofundrii lor, n al doilea rnd, pentru a demonstra oportunitatea i temeinicia temei cercetate n prezenta tez. Monografia elaborat de Ulianovschi Gh. n 1999, rmne a fi deocamdat unicul studiu aprofundat n domeniul infraciunilor care atenteaz la relaiile sociale privind activitatea de nfptuire a justiiei i activitatea de contribuire la nfptuirea justiiei. Un capitol distinct este consacrat infraciunilor contra justiiei care mpiedic realizarea principiilor constituionale privind activitatea organelor ce nfptuiesc justiia. n contextul dat, un loc aparte a fost rezervat torturii, fiind o fapt cu un grad nalt de prejudiciabilitate, autorul reuind s-o analizeze detaliat din punct de vedere juridico-penal. Vizavi de aceast problem i-au exprimat opinia att teoreticieni, ct i practicieni din Republica Moldova, Federaia Rus, Romnia [118, p.63]. O alt lucrare de valoare tiinific i didactic incontestabil este manualul de drept penal (partea special), elaborat n 2005 de Sergiu Brnz, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu i Ion urcanu. Studiul didactico-tiinific fundamental conine mai multe rezultate novatorii ce permit a formula concluzii, generalizri i legiti concludente. De asemenea, manualul este o realizare concret de promovare a standardelor profesionale pe trmul politicii educaionale i de instruire juridic a multor generaii de juriti [16]. Interpretri i analizri detaliate a prevederilor Codului penal al Republicii Moldova se conin n comentariul la Codul penal al Republicii Moldova, adnotat i cu exemple din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului i a instanelor judectoreti naionale. Lucrarea respectiv

30

faciliteaz nelegerea normelor legii penale, clarific situaiile n cazul existenei contradiciilor ntre normele penale, precum i ofer o palet larg de spee din jurisprudena CEDO, astfel, accentund necesitatea ajustrii legii penale naionale la standardele europene [5]. La categoria articolelor tiinifice cu tematica torturii, tratamentului inuman i degradant se nscrie i lucrarea lui V.Stati, editat n 2008, care analizeaz sub aspect juridico-penal infraciunea de tortur i infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur. Este o contribuie important la explicarea normei penale a art. 3091 CP RM i analizarea acestuia n sens juridicopenal a componenei de infraciune, precum i aspecte ce vizeaz jurisprudena CEDO n domeniu cu utilitate teoretic i practic. n plus, articolul trateaz detaliat infraciunea de organizare i instigare a aciunilor de tortur [104, p.20]. Articolele lui D.Blu i D-I. Stristeanu, elaborate n 2005, cu privire la tortur, fiind scrise pn la incriminarea faptei de tortur n CP RM, conin o argumentare detaliat a necesitii includerii unei astfel de fapte n legislaia penal prezentnd, n acelai timp, spre analiz patru proiecte de lege, propuse de Comitetul Helsinki din Moldova [8]. Argumentele plauzibile invocate de autori aduc n discuie faptul iniierii i dezvoltrii de ctre organismele internaionale, formate pentru protejarea i promovarea drepturilor omului, a unui ir de msuri politice, mecanisme de protecie i instrumente legislative efective. Unele dintre acestea sunt Convenia ONU mpotriva torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Convenia European a Drepturilor Omului, prin care a fost constituit Comitetul European pentru Prevenirea Torturii (CPT), la care Republica Moldova este parte, asumndu-i anumite angajamente. Autorii se axeaz, de asemenea, pe monitorizarea efectuat de ctre CPT n Republica Moldova (1998 i 2001), fiind depistate multiple cazuri de aplicare a torturii fa de persoanele aflate sub urmrire penal, atestate n rapoartele sale ctre Guvernul Republicii Moldova, cu recomandri menite s exclud pe viitor tortura i tratamentele degradante. Situaia a fost monitorizat i de ctre Comitetul Helsinki, care ia propus s analizeze fenomenul torturii n Moldova pentru identificarea oportunitilor de ncorporare a recomandrilor CPT [7, p.54]; [8, p.7]. Articolul lui Gribincea V., care dateaz din 2006, merit evideniat ca fiind o analiz ampl i minuioas a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant contra Republicii Moldova, fcndu-se referire la constatrile Curii Europene a Drepturilor Omului n cazurile Becciev contra Moldovei, Stepuleac contra Moldovei, Boicenco contra Moldovei, arban contra Moldovei i

31

Corsacov contra Moldovei. Valoarea studiului const n distincia ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant fcut prin prisma jurisprudenei CEDO [55, p.15]. Seria Precedentul judiciar, a aprut n 2006, graie sprijinului Reprezentanei naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai n Moldova, rolul substanial al ediiilor fiind nglobarea cazurilor contra Republicii Moldova la Curtea European i includ o analiz detaliat a hotrrilor de condamnare, a deciziilor de inadmisibilitate i a deciziilor de radiere de pe rolul Curii Europene [86]; [87]. n doctrina penal a mai multor ri se observ tendina de apropiere a instituiilor de drept penal din familia romano-germanic de cele din familia englezo-american. Astfel, impactul dreptului internaional asupra dreptului penal intern al statelor devine i mai decisiv. Bunoar, Codul penal al RM indic expres c prevederile acestuia se aplic n conformitate cu dispoziiile Constituiei RM i a altor acte internaionale la care statul nostru este parte. Mai mult, dac exist neconcordane ntre reglementrile interne i cele internaionale n materia drepturilor omului, prioritate au reglementrile internaionale. Totui, doctrina penal nu este univoc n ceea ce privete recunoaterea precedentului judiciar n calitate de izvor de drept. Recunoaterea acestuia ca atare este, n opinia noastr, oportun, deoarece coninutul normelor i principiilor dreptului internaional se completeaz i se mbogesc esenial prin hotrrile concrete ale CEDO, ale curilor penale internaionale. Este incontestabil faptul c Convenia european constituie parte integrant a sistemului legal intern, aceast concluzie fiind formulat n hotrrea Curii Constituionale nr. 55 din 14 octombrie 1999 Privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din constituia RM. Hotrrea respectiv prevede c Convenia european reprezint o parte integrant a sistemului legal intern i urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM, cu deosebire c Convenia n cauz are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. Prevederile Conveniei europene sunt interpretate de CEDO, hotrrile creia sunt obligatorii pentru instanele de judecat naionale. Cea mai impuntoare i incorporare a principiilor dreptului internaional se efectueaz n Republica Moldova prin intermediul hotrrilor CEDO. Aplicarea normelor internaionale penale sau procesual-penale, ncorporate n unele cazuri i n legislaia intern se realizeaz prin intermediul analizei precedentelor CEDO [86, p.5]. C. Ciugureanu-Mihailu, autorul recentului studiu din anul 2009, cu privire la reglementarea internaional a dreptului copilului la protecie mpotriva torturii, pedepselor sau tratamentelor crude, inumane sau degradante, menioneaz c scopul normelor internaionale ce

32

incrimineaz tortura, pedepsele i tratamentele inumane i degradante este de a proteja att demnitatea, ct i integritatea fizic i mental a individului. Textele internaionale n materia drepturilor copilului nu permit nicio excepie. Totodat, autorul evideniaz c pentru aplicarea normelor internaionale nu este suficient interzicerea unor astfel de tratamente sau pedepse, sau tratarea acestora ca infraciuni, ci trebuie ntreprinse msuri legislative, administrative, juridice sau de alt natur, la nivel intern, pentru a preveni i pedepsi actele de tortur, tratament inuman sau degradant [28, p.9]. Institutul de Reforme Penale a elaborat n 2006 studiul ce vizeaz combaterea torturii n Republica Moldova, reieind din rapoartele Comitetului European pentru Prevenirea Torturii, hotrrile Curii Europene pentru Drepturile Omului privind Republica Moldova, din rapoartele experilor internaionali i naionali, n care se constat anumite discordane ntre practica de combatere a torturii, a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante i prevederile actelor internaionale i ale legislaiei Republicii Moldova [126]. Volumul include Recomandrile Conferinei internaionale Combaterea torturii n Republica Moldova, Chiinu, 24-25 mai 2006, Raportul adresat Guvernului Republicii Moldova cu privire la vizita efectuat n Moldova de ctre delegaia Comitetului European pentru Prevenirea Torturii (CPT) n perioada 20-30 septembrie 2004 i rspunsul Guvernului Republicii Moldova la raportul (CPT) n urma vizitei acestuia efectuat n Moldova. Interdicia de utilizare a torturii ca mijloc de obinere a probelor sau de estorcare a mitei, interdicia de utilizare a torturii ca pedeaps suplimentar n cazul deteniei, progresul real n combaterea torturii, rolul avocailor i al medicilor independeni n combaterea torturii, remediile juridice i accesul la justiie, redresarea efectelor torturii i dreptul la reparare, reforma legislativ i instituional au constituit subiectele de baz ale dezbaterilor. Participanii au formulat anumite concluzii i recomandri privind prevenirea i combaterea torturii n Republica Moldova. n anul 2009, un grup de autori notorii Rotaru V., Dolea I., Creu I. a elaborat un studiu privind analiza complex a cauzelor legislativ-instituionale de condamnare a Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) [97]. Savanii i-au propus drept scop analizarea cauzelor condamnrii Republicii Moldova de ctre Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO), constatarea progresului fcut n nlturarea acestor cauze i identificarea pailor care urmeaz a fi ntreprini n continuare pentru evitarea

33

condamnrilor similare. Cercetarea s-a efectuat prin prisma articolelor Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Pentru a atinge scopurile propuse, autorii au folosit mai multe metode de cercetare. n primul rnd, au fost analizate hotrrile de condamnare a Moldovei. Pentru a oferi un cadru fix de cercetare, s-a decis includerea n studiu a tuturor hotrrilor de condamnare pronunate pn la 1 ianuarie 2008.

34

Concluzii la capitolul 1
1. Prin prezentul studiu demonstrm c n ultimul timp dreptului de a nu fi supus torturii i tratamentului inuman, i degradant, ca norm imperativ n dreptul internaional, i se acord o atenie tot mai sporit. Problema este abordat din mai multe puncte de vedere, inclusiv tiinific, doctrinar, practic, etc. n prim plan se situeaz principiul neadmiterii a nici unei derogri de la acest drept fundamental, statundu-se obligativitatea statelor de a se abine de la aplicarea relelor tratamente, de a preveni actele de tortur, tratamente inumane sau degradante, de a investiga efectiv i prompt asemenea cazuri, de a lua toate msurile legale care se impun pentru a-i aduce pe cei responsabili n faa instanei de judecat. Constatm c n acest sens relevant i educativ este jurisprudena CEDO, practic cldit de-a lungul anilor prin pronunarea unui numr tot mai mare de hotrri asupra cazurilor de nclcare a dreptului protejat de art. 3 al Conveniei europene. Republica Moldova nu face excepie, pe rolul Curii Europene aflndu-se un ir de cauze privind presupuse fapte de tortur, tratament inuman i tratament degradant, existnd deja mai multe hotrri de condamnare a statului nostru. 2. Lucrrile lui C.Brsan i J.L. Charrier reprezint ghiduri veritabile n materia reglementrilor Conveniei europene i a jurisprudenei CEDO. Sursele elaborate n acest domeniu examineaz minuios, sub mai multe aspecte, cazurile-cheie din jurisprudena CEDO ce vizeaz drepturile garantate de articolul 3 din Convenia european. 3. Interdicia absolut a actelor de tortur, a tratamentelor inumane sau degradante, fiind o preocupare contientizat a contemporaneitii, tot mai acut scoate n relief necesitatea stabilirii unor criterii clare de delimitare a torturii de tratamentele inumane sau degradante, ct i de asemnare a acestor fenomene i nu doar la nivel de cercetri i concluzii teoretice, ci i de recomandri concrete i implementri efective ntru armonizarea cadrului legislativ intern cu rigorile universale general recunoscute n domeniu. Astfel, lucrrile de analiz a jurisprudenei CEDO, constituie n acest context un suport substanial, definitoriu, de o valoare tiinific i practic incontestabil. 4. Privitor la cercetarea cazurilor de tortur, n special, la metodele i regulile de cercetar legal, evideniem multitudinea de izvoare doctrinare, elaborate de organizaii internaionale n domeniul promovrii i protejrii drepturilor omului. Standardele n cauz conin o serie de recomandri i instruciuni n materia cercetrii torturii i relelor tratamente, principii care se bazeaz pe imparialitate, competen i promptitudine.

35

5. n Federaia Rus au fost elaborate o serie de publicaii tiinifice n domeniu, dei, la moment, nu exist o norm separat care ar incrimina distinct tortura n Codul penal. Totui, nu putem neglija sau contesta valoarea teoretic a acestora i apreciem pozitiv interpretrile substaniale privind aspectele ce vizeaz calificarea, precum i soluiile doctrinare oferite n acest sens. 6. Apreciem existena multiplelor de surse realizate n domeniul jurisprudenei CEDO. Totui, ar fi dezirabil s existe mai multe materiale publicate sub aspect juridico-penal care ar evidenia lacunele existente n legislaia naional, propunndu-se sugestii n scopul perfecionrii reglementrilor actuale. 7. Evideniem lipsa unor studii analitice n doctrina juridico-penal autohton care ar face o distincie net ntre tortur i alte infraciuni adiacente din CP RM, prevzute, n special, de art. 309 CP RM i lit.c), al.(2) art. 328 CP RM. Prin urmare, putem scoate n relief problema de cercetare a lucrrii, care rezid n delimitarea torturii de alte infraciuni similare din CP RM, precum i explicarea termenilor de tortur, tratament inuman, tratament degradant, reieind din interpretarea oferit de CEDO n cadrul jurisprudenei n domeniul dat. n vederea abordrii problemei invocate, evideniem direciile de soluionare a acesteia: caracterizarea cazurilor relevante din cadrul jurisprudenei CEDO n domeniu i explicarea termenilor de tortur i tratament inuman prin prisma acesteia; evidenierea practicii judiciare naionale referitor la aplicarea prevederilor art. 3091 CP RM i lit. c), al. (2), art. 328 CP RM; indicarea datelor statistice, sintetizate la nivel naional de autoritile competente, cu referire la infraciunea de tortur. Dat fiind complexitatea subiectului, studiul implic o abordare multiaspectual. Lucrarea are scopul de a cerceta sub mai multe aspecte i dimensiuni fenomenele torturii, a tratamentelor inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. n vederea tratrii adecvate a temei n cauz, ne-am propus s abordm o serie de obiective: analizarea situaiei existente n domeniu la momentul actual, reieind din sursele teoretice i reglementrile normative n vigoare; caracterizarea actelor internaionale care incrimineaz tortura i relele tratamente;

36

stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant, precum i sistematizarea, examinarea jurisprudenei relevante a CEDO n materia dat;

investigarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant, innd cont de recomandrile Protocolului de la Istambul; analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura, prevzut la alin.1 art. 3091 CP RM i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur, prevzut la alin.2 art. 3091 CP RM, precum i studiul circumstanelor agravante, prevzute la alin. 3, art.3091 CP RM;

examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora n cadrul anumitor articole din CP RM;

evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul perfecionrii legii penale; formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminrii anumitor confuzii la calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.

37

2. ANALIZA JURIDICO-PENAL A TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT

2.1. Analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur Art. 2 CP RM conine valorile sociale la care poate atenta fapta infracional. Respectiv, putem afirma cu certitudine c obiectul juridic general l constituie totalitatea valorilor i relaiilor sociale protejate de legea penal. Referindu-ne la tortur, ca infraciune distinct, prevzut la alin.1 art. 3091 CP RM., evideniem c obiectul juridic generic, n opinia autorului romn Costic Bulai, l reprezint un fascicul de relaii sociale formate n jurul i datorit uneia dintre valorile fundamentale ale societii. Potrivit altei opinii, acesta constituie un grup de relaii sociale sau valori omogene la care atenteaz un ir de infraciuni [17, p.146]. Prin urmare, obiectul generic al componenei respective de infraciune l formeaz relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei. n acelai timp, evideniem c n literatura de specialitate se vehiculeaz ideea c infraciunile contra justiiei sunt infraciunile care mpiedic activitatea normal a instanelor judectoreti, a procuraturii, a organelor de urmrire penal sau a altor organe care contribuie la nfptuirea justiiei [16, p. 581]. n scopul dezvoltrii mai profunde a obiectul generic al infraciunii, ar fi oportun s exemplificm noiunea de justiie prin prisma doctrinei dreptului penal al Romniei i Republicii Moldova privind noiunea de justiie. Susintorii primei opinii interpreteaz noiunea de justiie, atribuind-o la activitatea de soluionare a cauzelor de ctre instana de judecat. n calitate de argument se invoc faptul c justiia se realizeaz numai de ctre instanele judectoreti. n acest sens, s-a dat i o interpretare infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei, considernd-o ca o totalitate de relaii sociale referitor la funcionarea normal a organelor ce nfptuiesc lupta cu criminalitatea i alte infraciuni. Potrivit altei opinii, activitatea de justiie include, pe lng activitatea propriu-zis a instanelor judectoreti, i alte activiti care contribuie la nfptuirea justiiei (urmrirea penal i executarea hotrrilor judectoreti) [118, p.61]. De asemenea, evideniem c justiia ca obiect juridic generic al infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei este, n acelai timp, obiect juridic special n raport cu obiectul juridic al tuturor infraciunilor din Capitolul XIV al Codului penal. 38

Astfel, deducem c justiia n calitate de obiect generic al infraciunilor contra justiiei este protejat numai n cazurile n care este afectat procesul nfptuirii justiiei. n activitatea instanelor judiciare pot fi comise i infraciuni de alt natur ce aduc atingere altor valori sociale. Or, cnd nu se atenteaz nemijlocit la procesul de nfptuire a justiiei, nu putem vorbi despre infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Analiznd reglementrile Capitolului XIV din CP RM al prii speciale, constatm c infraciunile respective pot mpiedica nu doar activitatea instanelor judectoreti, ci i activitatea ce precede judecata i activitatea ulterioar a judecrii cauzei. Reieind din articolul 114 al Constituiei Republicii Moldova, justiia se nfptuiete n numele legii numai de instanele judectoreti. n consecin, justiia poate fi nfptuit doar de instanele judectoreti, nu i de alte organe. innd cont de cele evideniate, menionm c denumirea Capitolului XIV al prii speciale a Codului penal nu corespunde cu coninutul acestui capitol, deoarece nglobeaz o sfer de relaii sociale mai restrnse. De aceea, unii autori propun redenumirea Capitolului XIV n Infraciuni privind nfptuirea justiiei sau legate de nfptuirea justiiei, opinie pe deplin justificat la care ne raliem, deoarece doar n acest fel, activitatea procuraturii, a organelor de urmrire penal va fi una care contribuie ntr-o msur sau alta la nfptuirea justiiei. [104, p. 19]. n concluzie, considerm c obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute n Capitolul XIV al prii speciale a Codului penal trebuie considerate relaiile sociale cu privire la activitatea de nfptuire a justiiei i activitatea de contribuire la nfptuirea justiiei, fapt ce reiese din ntregul capitol care nglobeaz componene de infraciune ce exced cadrul strict ce rezid n faptul c justiia este nfptuit n numele legii de ctre instanele de judecat. Referindu-ne la obiectul juridic special al oricrei infraciuni, menionm c acesta l constituie relaiile sociale contra crora se ndreapt aciunea (inaciunea) prevzut de norma penal i care servete la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceluiai grup. Obiectul juridic special al infraciunilor contra justiiei are la baz o anumit valoare social i relaie social care vizeaz aceast valoare, proprie numai uneia din infraciunile de grup i care se refer numai la un anumit aspect al activitii de nfptuire a justiiei. Totodat, majoritatea infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei au i un obiect juridic special secundar, deoarece, pe lng valorile sociale cu privire la nfptuirea justiiei, se lezeaz i altele: integritatea corporal, sntatea, demnitatea, libertatea, etc. Caracteriznd infraciunea de tortur, putem deduce faptul c obiectul juridic special al acesteia este complex sau are un caracter multiplu. n doctrina penal exist o

39

mulime de opinii vizavi de obiectul juridic special al infraciunii de tortur: relaiile sociale cu privire la exercitarea autoritii publice n conformitate cu legea (n special, a autoritii judiciare) [75, p.321]; relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dureri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitor la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, cu respectarea drepturilor omului [115, p.390]. Prin analiz comparativ, conchidem c ultima opinie cu referire la obiectul juridic special principal este cea mai adecvat. Afirmaia o deducem din faptul c definiia n cauz nglobeaz particulariti importante ale infraciunii de tortur: relaii sociale privind nfptuirea justiiei, evideniindu-se, n special, calitatea subiectului infraciunii, n acelai timp, reliefnd importana respectrii drepturilor omului de ctre persoanele implicate n procesul de realizare a justiiei. n ceea ce privete atribuirea infraciunii de tortur la capitolul infraciuni contra justiiei, pot exista anumite controverse, reieind din faptul c n legislaiile altor state acestea sunt incluse n capitole separate. Potrivit unor opinii, tortura este o infraciune de rezultat, deoarece aceasta se consum n momentul n care victimei i se cauzeaz dureri sau suferine fizice sau psihice puternice. Prin urmare, tortura lezeaz relaiile sociale referitor la buna activitate a autoritilor publice i a altor persoane juridice n cazul n care agenii lor prin aceste acte au provocat prii vtmate dureri sau suferine puternice. Or, n concepia unor autori, scopul principal al acesteia este de a apra n mod prioritar dreptul persoanei la via, la integritatea corporal i sntate mpotriva actelor de tortur ale agenilor i persoanelor oficiale din organele autoritilor publice i celor din afara lor [118, p.61]. n concluzie, susintorii acestei opinii consider c obiectul juridic al infraciunii de tortur, dup natura i caracterul valorilor sociale pe care le apr, l constituie dreptul omului la via, la integritate corporal i sntate, iar valorile sociale referitor la activitatea autoritilor publice i altor organizaii care acioneaz potrivit legii, fiind obligai s nu admit tortura n exerciiul funciei, reprezint obiectul juridic special secundar al torturii. Acest punct de vedere a fost reflectat i n CP RM din 1961, tortura fiind inclus n capitolul Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii. Nu susinem opinia n cauz, avnd n vedere c atentarea la integritatea fizic a persoanei n cazul torturii reprezint un mijloc de realizare a scopului constnd n: obinerea de mrturisiri; pedepsirea i intimidarea persoanei. n plus, intenia fptuitorului este una direct, fapt

40

care este demonstrat de scopul concret expus n dispoziia art. 3091 CP RM. Deci, relaiile sociale cu privire al integritatea fizic i sntatea persoanei constituie obiectul juridic special secundar al torturii. n Codul penal francez tortura este plasat la capitolul crime contra umanitii (art.212-1) [34]. Vorbind la general, crimele contra umanitii incorporeaz acele fapte violente grave, comise pe scar larg de ctre indivizi, fiind ei sau nu ageni ai statului, contra altor indivizi ntr-un scop esenialmente politic, ideologic, rasial, naional, etnic sau religios, ceea ce poate lua forma exterminrii, persecutrii populaiei civile pe motivele menionate mai sus. Astfel, Codul penal francez incrimineaz tortura i alte acte inumane comise din motive politice, rasiale, religioase, filozofice. Nu negm faptul c tortura, inclus n art. 7 din Statutul de la Roma, este o crim contra umanitii, deoarece o asemenea aciune poate fi comis i pe scar larg contra unui numr mare de indivizi. S nu confundm ns scopul torturii definit n Convenia ONU mpotriva torturii, preluat de legislaia penal a Republicii Moldova cu scopul indicat n legislaia penal francez: scop esenialmente politic, ideologic, rasial, naional, etnic sau religios, etc [105]. Or, dac abordm conceptul de tortur n sens larg, includerea faptei respective n cadrul crimelor contra umanitii poate fi justificat. Totui, considerm c abordarea cea mai adecvat n acest caz const n interpretarea conceptului de tortur prin prisma Conveniei ONU mpotriva torturii i Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care atenteaz la relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dureri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitor la nfptuirea justiiei, n contextul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, cu respectarea drepturilor omului. Vizavi de obiectul juridic special secundar al infraciunii de tortur, exist, de asemenea, numeroase opinii: relaiile sociale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului [76, p.329]; relaiile sociale cu privire la drepturile omului; relaiile sociale care ocrotesc drepturi i liberti ale omului universal recunoscute [115, p.408]; relaiile sociale care privesc unele atribute fundamentale ale persoanei, precum sntatea, integritatea corporal, libertatea sau demnitatea, alte drepturi ale omului [77, p.406]. Analiznd opiniile existente, deducem c drepturile i libertile fundamentale ale omului conin formulri destul de ample, incorpornd un spectru larg de drepturi crora li se poate aduce atingere prin comiterea torturii.

41

n opinia noastr, obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei, deoarece, prin producerea durerilor sau suferinelor puternice fizice sau psihice unei persoane se lezeaz valorile n cauz. Acest fapt reiese din obligaia negativ a celorlali de a nu aduce atingere persoanei n plan fizic sau psihic n baza principiului noli mi tangere. Adiional, evideniem c n calitate de obiect juridic special secundar, poate fi invocat i onoarea i demnitatea persoanei. Or, suntem de prerea c ntre integritatea psihic a persoanei, pe de o parte, iar pe de alt parte, onoarea i demnitatea persoanei, exist o legtur indispensabil. Obiectul material al infraciunii este lucrul sau fiina care ncorporeaz unele valori ocrotite prin legea penal i asupra cruia se ndreapt direct aciunea (inaciunea) prevzut de aceast lege. n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra corpului persoanei, suntem n prezena obiectului material al infraciunii de tortur, iar obiectul material exist n situaia n care valoarea social ocrotit, asupra creia atenteaz fptuitorul, se proiecteaz ntr-o entitate material, astfel nct relaiile sociale sunt vtmate sau ameninate prin intermediul acestei entiti. Potrivit unor opinii, n calitate de obiect material trebuie incluse doar acele entiti, care, fiind influenate, pot vtma sau amenina obiectul juridic al infraciunii [14, p.151]. Astfel, n cazul infraciunii de tortur, apare n calitate de obiect material corpul persoanei, n acest caz, aducndu-se atingere obiectului juridic secundar al infraciunii. Prin acesta nelegem expresia corporal a vieii sau sntii, ansamblul de funcii i procese organice care asigur individului prezena biologic i care, odat distruse, suprim calitatea de fiin vie i sntoas a persoanei. Nu conteaz dac acesta este corpul unei persoane tinere sau n etate, sau dac persoana este sau nu n plenitudinea facultilor fizice sau psihice. Este necesar ca influena s fie asupra corpului altei persoane i nu asupra propriului corp [16, p.151]. Obiectul material n cazul torturii nu se schimb n funcie de obiectul juridic al acesteia. Altfel zis, att n cazul n care tortura este plasat n capitolul Infraciuni contra justiiei, ct i n cazul n care admitem faptul c tortura atenteaz la relaiile sociale ce in de sntatea, integritatea fizic i psihic a persoanei, obiectul material va fi corpul uman. O alt situaie este n cazul n care latura obiectiv a torturii se manifest prin cauzarea suferinelor puternice psihice. n acest caz, nu putem afirma c exist o influen nemijlocit asupra corpului persoanei, psihicul nefiind o entitate material.

42

Prin urmare, susinem poziia c infraciunea de tortur are obiect material n situaia cnd victimei i se cauzeaz o durere sau suferin de natur fizic, lezndu-se n acest caz obiectul juridic adiacent sau secundar al torturii. n ceea ce privete victima infraciunii de tortur, putem evidenia calitile acesteia, reieind din opiniile existente n doctrina penal, cci n dispoziia articolului 3091 CP RM, acestea nu sunt concretizate: 1. persoana aflat n dependen fa de fptuitor; 2. persoana aflat n arest sau condamnat la pedeapsa privativ de libertate; 3. persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrngeri psihice prin tortura primei persoane. Referitor la prima calitate a victimei, este o condiie care, n opinia noastr, nu are un caracter obligatoriu, fapt demonstrat de cauza Savichi contra Moldovei, unde n-a existat niciun fel de dependen ntre fptuitor i victim, reclamantul fiind supus maltratrii din partea colaboratorilor de poliie, fiind suspectat de laure de mit [100]. Opinnd asupra celei de a doua calitate a persoanei, unii autori susin c suntem n prezena unei interpretri restrictive, deoarece poate fi supus torturii i persoana perchiziionat, reinut, supus msurilor de constrngere i nu doar cea care se afl n arest sau este condamnat la pedeapsa privativ de libertate. Cdem de acord cu opinia n cauz, odat ce legea penal nu indic expres calitile acesteia, or, faptul c de cele mai dese ori victima este persoana aflat n arest, nu ne permite de a interpreta restrictiv sfera persoanelor care pot fi incluse n categoria victimelor infraciunii. A treia calitate a victimei se refer nu doar la persoana efectiv torturat, ci i la o ter persoan care este supus constrngerii psihice, urmare a torturrii primei persoane. Astfel, din dispoziia articolului 3091 CP RM desprindem i despre o ter persoan: 1. de la care fptuitorul urmrete scopul s obin informaii sau mrturisiri; 2. care a comis sau se bnuiete c a comis un act pentru care urmeaz a fi pedepsit persoana efectiv torturat; 3. care urmeaz a fi supus intimidrii din partea fptuitorului [104, p.19]. Dac n una din situaiile evideniate persoanei i se cauzeaz puternice suferine psihice, aceasta poate fi considerat victim a infraciunii de tortur. n concluzie, victim a infraciunii de tortur poate fi persoana care se afl n dependen fa de fptuitor, fie este supus unor msuri de

43

constrngere, avnd la baz exerciiul autoritii publice i este efectiv torturat, fie este supus unei constrngeri psihice ca urmare a torturrii unei alte persoane. Referindu-ne la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia const din: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine puternice fizice sau psihice, unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. Pentru a nelege esena juridic a urmrilor prejudiciabile n cazul torturii, este necesar s reiterm poziia expus de S.Brnz, potrivit creia la calificare conteaz nu are importan dac n momentul cauzrii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii victima a simit sau nu durere; la moment, aceasta poate s nu simt durerea, fiind incontient sau anesteziat. De fapt, producerea durerii excede cadrul laturii obiective a infraciunii prevzute la art. 151 CP RM (cu excepia faptei prevzute la lit. e) alin. 2, art.151 CP RM). n opoziie, n cazul infraciunii de tortur, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudiciabile [104, p.23]. n cazul infraciunii de tortur fapta prejudiciabil se exprim n aplicarea violenei. Astfel, unii autori menioneaz c tortura reprezint o varietate specific a violenei. n acelai context, autorul rus, R.S. Ciobanean, afirm c tortura se raporteaz la categoria de violen instrumental, fiind aplicat n vederea atingerii unor scopuri sau realizrii unor motive antisociale [104, p.21]. Prin urmare, tortura este o infraciune care implic aplicarea violenei, aducnd atingere obiectului aprrii penale pe calea influenrii fizice sau psihice asupra victimei, pentru a fi impus s adopte un comportament pe care-l dorete fptuitorul. De asemenea, autorul remarc c n cazul torturii, cruzimea deosebit este o metod caracteristic. Potrivit opiniei altor autori, cruzimea deosebit reprezint o aciune sau inaciune intenionat care nsoete sau succede infraciunea violent, nefiind obligatorie pentru producerea acestei infraciuni sau pentru producerea urmrilor prejudiciabile ale acestei infraciuni i care se exprim n cauzarea victimei sau apropiailor acesteia a unei suferine suplimentare de natur fizic sau psihic. n pofida unor astfel de preri, subliniem c n cazul infraciunii de tortur, cruzimea deosebit este cuprins de aceast infraciune, formnd un ntreg mpreun cu aceasta [104, p.21].

44

n ceea ce privete fapta prejudiciabil a torturii, ar fi oportun ca n aceast situaie s invocm jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n vederea evidenierii modalitilor faptice ale torturii. n opinia CEDO, diferena ntre tortur i alte tipuri de maltratare trebuie realizat conform diferenei de intensitate a durerii cauzate. Gravitatea sau intensitatea durerii cauzate poate fi determinat exact, referindu-ne la factorii enunai mai sus: durata; consecinele fizice i psihice; sexul, vrsta i starea sntii victimei; modul i metoda de executare. Elementele subiective ale acestui criteriu sexul, vrsta i starea sntii victimei, sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui tratament anume. Oricum, ponderea atenuant a acestor factori relativi trebuie s fie minim la stabilirea faptului dac anumite aciuni reprezint o tortur. Aciunile care in mod obiectiv cauzeaz o intensitate suficient de durere vor fi considerate tortur, indiferent dac victima este femeie sau brbat, ori dac are o constituie fizic robust sau nu. Curtea a recunoscut acest fapt n spea Selmouni contra Franei, unde a remarcat c tratamentul cauzat in acest caz nu a fost doar violent, ci i odios, i umilitor pentru oricine, indiferent de condiia sa [102]. Primul caz de examinare de ctre organele Conveniei a unei plngeri de tortur a fost cererea interstatal mpotriva Greciei, fiind denunate practicile folosite de junta militar, ce conducea Grecia la acel moment. Totui, fosta Comisie a constatat existena practicii de cauzare a falanga (lovituri la talpa piciorului cu un instrument contondent), bti aspre, tratamente cu ocuri electrice, simularea unei executri i ameninri cu mpucarea i omorrea victimelor. Comisia a conchis c au fost cauzate acte de tortur [71, p.13]. n a doua spe interstatal, Irlanda c.Regatului Unit, hotrre din 18 ianuarie 1978, CEDO a constatat n mod unanim c faptul combinrii celor aa-numite cinci tehnici pretinse n cerere, tehnicile de dezorientare sau privare senzorial, au constituit acte de tratament inuman, dei fosta Comisie a calificat aceste tehnici ca fiind acte de tortur. Aa-numitele cinci tehnici constau n a sta la perete: forarea deinuilor s rmn pentru mai multe ore intr-o poziie de stres, descris de victime ca stnd la perete cu membrele desfcute, cu degetele de la mn de asupra capului, picioarele deprtate lateral i n spate, impunndu-i s stea n degetele de la picioare cu toat greutatea corpului concentrat n degetele de la mn; cagul: punerea pe capul deinuilor a unui sac negru sau albastru nchis i, cel puin iniial, meninerea lui tot timpul cu excepia interogatoriilor; expunerea la zgomot: nainte de interogatoriu, inerea deinuilor ntr-o camer unde era un zgomot uiertor, continuu i puternic; privarea de somn : nainte de interogatorii, deinuii

45

erau privai de somn; privarea de mncare i butur: supunerea deinuilor la o diet redus pe durata ederii lor n centru i pe durata interogatoriilor. Curtea a considerat c aceste cinci tehnici au fost aplicate n mod combinat, premeditat i timp de mai multe ore, cauznd persoanelor supuse lor suferine fizice i psihice, cel puin intense i, de asemenea, determinnd tulburri psihice acute pe durata interogatoriilor. Totui, aceste tratamente nu au provocat suferine de o intensitate i cruzime deosebit, n nelesul termenului de tortur, calificndu-se drept tratamente inumane. De asemenea, Curtea i-a consolidat poziia, apreciind c persoana care se afl n custodia poliiei nu deine control asupra sa. Prin urmare, dac la eliberare prezint semne care atest folosirea forei fizice, este valabil prezumia potrivit creia autoritile publice se fac vinovate de cauzarea unor astfel de leziuni, iar rsturnarea prezumiei ine de competena statului [64]. n cauza Tomasi contra Franei din 27 august 1992, Curtea a constatat vinovia n baza rapoartelor i certificatelor medicale redactate n mod independent de medici, care atest numrul mare de lovituri aplicate reclamantului i intensitatea acestora, ceea ce a fost suficient s se elucideze practicarea unui tratament inuman i degradant asupra acestuia [114]. Intensitatea i frecvena cu care unele state au nclcat prevederile articolului 3 din Convenie au determinat schimbarea jurisprudenei Curii Europene n sensul pronunrii condamnrii pentru tortur i nu doar tratament inuman. Astfel, n hotrrea Aksoy contra Turciei din 18 decembrie 1997, Curtea a constatat supunerea victimei la spnzurarea palestinian care putea fi aplicat doar n mod deliberat, fiind att de grav i crud nct o alt calificare dect drept tortur nici nu se impunea [1]. Aadar, aciunile ce decurg din hotrrile Curii Europene i care au fost calificate ca fiind tortur, sub aspectul laturii obiective, pot fi: 1. spnzurtoarea palestinian (legarea minilor la spate i suspendarea victimei de brae fr posibilitatea de a se sprijini de sol) [1]; 2. forme grave de btaie [71, p.14] ; 3. ocuri electrice [71, p.14]; 4. falaka (falanga): lovirea tlpilor [99]; 5. violul [4]. n cauza Corsacov contra Moldovei, Curtea a constatat c nu se discut faptul c ntre 9 iulie i seara zilei de 10 iulie 1998 reclamantul se afla sub controlul poliiei i n perioada respectiv a suferit leziuni corporale. Au fost depistate leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului stng. Reclamantul a pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad ndelungat. El

46

a susinut, de asemenea, c la 10 iulie 1998 a fost ameninat cu mpucarea n cap (fapt neconstatat de Curte). Leziunile cauzate reclamantului au rezultat n invaliditate de gradul II, care corespunde pierderii capacitii de munc n volum de 50-70%. Curtea a constatat c elementul decisiv n determinarea formei maltratrii l reprezint practica numit falaka (lovirea tlpilor) la care a fost supus reclamantul o form de maltratare deosebit de grav. Aceasta este o form de tratament ru deosebit de grav care presupune intenia de a obine informaii, intimida sau aplica o pedeaps. Curtea reamintete faptul c n cauza Salman v. Turcia ea a constatat faptul c folosirea practicii falaka, nsoit de lovituri n zona pieptului, a constituit tortur [43]. n astfel de circumstane, Curtea consider c violena aplicat fa de reclamant a fost de o natur deosebit de grav, capabil s provoace dureri severe i suferine crude, care pot fi considerate ca acte de tortur n sensul articolului 3 din Convenie. n lumina celor expuse, Curtea constat o nclcare a articolului 3 din Convenie. Curtea noteaz c investigaia a durat mai mult de trei ani, perioad n care ea a fost ncetat i redeschis de cel puin dousprezece ori. n cauza Buzilov contra Moldovei, reclamantul Petru Buzilov a fost arestat n mai 2002, fiind bnuit de comiterea infraciunii de banditism. Potrivit reclamantului, el a fost maltratat la secia de poliie din Hnceti de ctre poliiti. O masc de gaz i-a fost pus pe cap; minile i picioarele lui au fost legate la spate i el era suspendat de o bar metalic; srme de metal au fost puse pe urechi i el era electrocutat n timp ce ap rece era turnat pe el. Din cauza durerii, el i-a mucat limba. n acelai timp, un poliist i oprea accesul aerului i mica srmele de metal de la urechi la degetele de la picioare. Potrivit reclamantului, dnsul a fost supus acestor maltratri n fiecare noapte ntre 30 mai i 3 iunie 2002. Procuratura Hnceti i Procuratura General au respins plngerile reclamantului de maltratare pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii. n faa Curii, reclamantul a invocat violarea art. 3 din Convenia european (interzicerea torturii) n urma maltratrii sale de ctre ofierii de poliie. Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3 din Convenie, urmare a maltratrii reclamantului de ctre ofierii de poliie, menionnd c acesta a fost supus torturii [20]. n cauza Gurgurov contra Moldovei, reclamantul a fost adus la Comisariatul General de Poliie, unde 5 poliiti l-au torturat timp de cteva ore. n special, minile i picioarele sale erau legate la spate, el fiind suspendat de o bar metalic. O masc de gaz i-a fost pus pe cap cu ntreruperea periodic a accesului la aer. n interiorul mtii de gaz erau plasate srme de metal, prin care se producea electrocutarea lui. Ulterior, el a fost btut n cap, electrocutat n olduri, pe spatele

47

su a fost plasat o greutate de 32 kg n timp ce era culcat la pmnt. i n acest caz, CEDO a constatat nclcarea art. 3 din Convenie, invocnd aplicarea torturii [57]. n jurisprudena naional la acest capitol, de asemenea, se atest practici de tortur menionate supra. Vom evidenia aici cteva exemple. Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuarie 2009, mun. Chiinu 1. Prin sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 1 noiembrie 2007, C.V. i .V. au fost condamnai n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) i e) Cod penal la cte 6 ani nchisoare n penitenciar de tip seminchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele de drept pe un termen de 5 ani fiecare. 2. n fapt, instana de fond a stabilit c, inculpaii H.V., .V. i C.V., deinnd funcia de inspectori ai poliiei criminale a sectorului de poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, avnd statut de ofieri de urmrire penal i fiind astfel persoane cu funcie de rspundere, au comis infraciune de tortur n urmtoarele circumstane. La 21 mai 2007, inspectorul poliiei criminale a sectorului de poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, H.V., examinnd conform prevederilor art. 274 Cod procedur penal materialul nregistrat la 19.05.2007 sub nr. 2201 n CPS Botanica pe faptul sustragerii de ctre persoane necunoscute la 19.05.2007 din apartamentul nr. 20, amplasat n mun. Chiinu, a sumei de 3.800 Euro i 2.000 dolari SUA ce aparineau lui T.M., i, suspectnd-o pe P.V. de comiterea infraciunii indicate, acionnd mpreun i de comun acord cu inspectorii poliiei criminale a sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, .V. i C.V., aproximativ la orele 19:00, s-au deplasat la domiciliul ultimei n or. Orhei, de unde au luat-o pe P.V. i au dus-o n biroul nr. 2 al sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu. Acolo, ntre orele 20:00 23:30 aceeai zi, urmrind scopul de a obine de la P.V. mrturisiri privitor la comiterea sustragerii n cauz i recunoaterea vinoviei de svrire a infraciunii, inculpaii, acionnd de comun acord, i-au provocat n mod intenionat lui P.V. dureri i suferine fizice i psihice prin aplicarea multiplelor lovituri cu mnile peste cap i cu bastonul de cauciuc peste tlpi prin legarea minilor i picioarelor cu nite bruri, prin mbrcarea pe cap a mtii antigaz, atrnarea ei ntre 2 mese cu ajutorul unei bare de la un cuier metalic, nsoite de njurturi la adresa prii vtmate. n rezultatul aciunilor violente cu caracter de tortur ale lui H.V., .V. i C.V., prii vtmate P.V., potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 1425/D din 15 iunie 2007, iau fost cauzate vtmri corporale uoare sub form de traumatism cranio-cerebral nchis manifestat

48

prin comoie cerebral, edem al esuturilor moi n regiunea zigomatic pe stnga, echimoze pe membrele superioare i inferioare. 3. mpotriva sentinei a declarat apel aprtorul C.S., solicitnd casarea acesteia, pronunarea unei noi hotrri, prin care inculpaii .V. i C.V. s fie achitai din motivul lipsei n aciunile lor a componenei de infraciune incriminate, cu respingerea aciunii civile naintate de partea vtmat P.V., motivnd c dnii vina nu i-au recunoscut-o, concluziile instanei de fond sunt neobiective, ilegale, nentemeiate, c instana a apreciat greit probele examinate. 3.1. n apelul prii vtmate P.V. s-a solicitat casarea sentinei n latura civil i pronunarea unei noi hotrri, prin care s se ncaseze de la inculpaii .V. i C.V. cte 600 000 lei, motivnd prin faptul c aceast sum corespunde suferinelor psihice i fizice pe care le-a avut n timpul torturii i ulterior. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, au fost respinse ca fiind nefondate apelurile declarate i meninut sentina atacat. 5. mpotriva hotrrilor pronunate, la 30 iunie 2008, a declarat recurs ordinar aprtorul V.B. n numele condamnailor C.V. i .V., solicitnd casarea sentinei i deciziei instanei de apel i adoptarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii incriminate. Concomitent, s-a solicitat respingerea aciunii civile. 6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 03 septembrie 2008, recursul a fost respins ca fiind vdit nentemeiat. 6.1. Soluia respectiv a fost motivat prin faptul c instanele de fond i de apel just au stabilit starea de fapt i de drept, expunndu-se clar asupra tuturor motivelor invocate, apreciind fiecare prob din punct de vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n ansamblu din punctul de vedere al coroborrii lor, adoptnd n aa mod hotrri legale i ntemeiate, innd cont de prevederile art. 101 Cod de procedur penal. 7. n recursurile ordinare declarate la 05 noiembrie 2008 de ctre condamnaii C.V. i .V., invocndu-se temeiurile prevzute de art.427 alin.(1) pct. 5), 6) i 8) Cod de procedur penal, se solicit casarea hotrrilor judectoreti pronunate i remiterea cauzei la rejudecare n instana de apel pe motiv c dosarul a fost examinat fr citarea legal a unei pri, c instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel, precum i nu au fost ntrunite elementele infraciunii incriminate.

49

8. n conformitate cu art. 432 alin.(2) Cod de procedur penal, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursurilor declarate de condamnai mpotriva sentinei Judectoriei Botanica, mun.Chiinu, din 01 noiembrie 2007 i deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, pe motiv c snt declarate repetat [122]. Considerm c instana a apreciat corect aciunile fptuitorilor, avnd n vedere circumstanele cauzei. ncadrarea juridic corect reiese din toate elementele prevzute n dispoziia art. 3091 CP RM., precum i din criteriile stabilite n jurisprudena CEDO. n plus, evideniem c n situaia respectiv, raportul de expertiz medico-legal a constatat c persoanei i-au fost cauzate vtmri corporale uoare integritii corporale care se absorb de componena prevzut la art. 3091 CP RM. De fapt, pentru calificarea faptei drept tortur nu este necesar de a constata existena vtmrilor corporale de natur medie sau grav, deoarece simplul fapt de cauzare a durerilor puternice fizice i psihice poate fi apreciat ca un act de tortur. n calitate de dovad, putem invoca cauza Buzilov contra Moldovei, unde CEDO a constatat aplicarea torturii fa de reclamant, dei, la nivel naional, raportul de expertiz medico-legal a demonstrat c reclamantului i-au fost cauzate vtmri uoare ale integritii corporale. Cu referire la aplicarea violenei psihice ca modalitate faptic a torturii, putem evidenia: 1. simularea unei execuii; 2. ameninarea privind maltratarea copiilor victimei; 3. ameninarea cu o lamp de lipit i cu sering [71, p.16] Important este s evideniem faptul c n cadrul infraciunii de tortur este dificil de a face o delimitare net ntre cele dou tipuri de violen, deoarece violena fizic este nsoit de modificarea funciilor psihice, la fel precum violena psihic implic modificri de ordin fiziologic. Din aceste considerente, n cazul aplicrii torturii este imposibil de a separa suferina fizic de cea psihic, ele fiind interdependente. Anterior, am afirmat c tortura este o componen material de infraciune, iar urmrile prejudiciabile se exprim n durerea sau suferina puternic fizic sau psihic. Prin durere nelegem reacia psihofiziologic a organismului, produs ca urmare a unei puternice excitri a terminaiilor nervoase din organele i esuturile umane, exprimndu-se n senzaii fizice negative cu grad variat de pronunare [123]. Noiunea suferine reprezint tririle negative profunde, condiionate de excitani fizici sau psihici [123]. Aceste dou noiuni sunt strnse legate ntre ele, deoarece suferina fizic se poate

50

exprima nu doar n durerea propriu-zis, ci i n starea fizic nefavorabil, determinat de foame, sete, rcirea corpului. De asemenea, unii autori susin c la suferina fizic poate fi raportat i extenuarea nervoas, condiionat de introducerea n organism a unor substane psihoactive. n ceea ce privete suferina psihic, aceasta poate fi generat de aplicarea unor factori psihogeni (batjocura, luarea n derdere, insulta, ameninarea) care influeneaz asupra psihicului. Reieind din dispoziia articolului 3091 CP RM, constatm c durerea sau suferina trebuie s fie puternic. Prin urmare, de fiecare dat cnd se produce o anumit durere, trebuie s se stabileasc dac aceasta a fot sau nu puternic, astfel nct s fie atribuit la categoria torturii. n plus, evideniem c n literatura de specialitate adesea ntlnim termeni legai de noiunea de tortur, care, din punctul de vedere al interpretrii semantice, sunt foarte asemntori, ns sub aspect juridico-penal necesit a fi interpretai n mod diferit: 1. suferin durere fizic sau moral, chin; 2. maltratare chinuire, producerea durerilor i suferinelor fizice sau psihice; 3. chinuire producerea suferinelor fizice sau psihice unei tere persoane; 4. torturare aciunea de a tortura, supunerea la chinuri sau suferine fizice sau psihice [133]. Observm, c, din punct de vedere lingvistic, aceste aciuni pot fi sinonime, unele din ele nglobndu-le pe celelalte. Sub aspect juridico-penal, termenul de tortur, coninut n legislaia penal a Republicii Moldova, este unul preluat din conveniile internaionale, odat cu ratificarea acestora de ctre R.M., fiind unul adecvat, cuprinznd, n esen, maltratarea, chinuirea i suferinele, care, de altfel, constituie o parte din latura obiectiv a torturii n sensul art. 3091 CP RM. Am menionat anterior c Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c ceea ce distinge tortura de relele tratamente este pragul sau nivelul minim de severitate, fapt ce ofer posibilitatea de a califica fapta drept tortur. Pentru a constata o astfel de situaie, urmeaz a se stabili un cumul de factori: durata cauzrii durerii sau suferinelor, consecinele fizice i psihice, sexul, vrsta, starea sntii victimei, modul i metoda de executare [114, p.12]. Urmeaz a fi soluionat i problema privind esena juridic a urmrilor prejudiciabile, cci n cazul infraciunii de tortur pot fi cauzate vtmri medii sau grave a integritii corporale. Autorul rus, R.S. Ciobanean, afirm c n situaia n care s-au cauzat anumite vtmri corporale n cazul infraciunii de tortur, calificarea se va face potrivit regulilor concursului de infraciuni, deoarece tortura este o infraciune formal i nu cuprinde urmrile prejudiciabile [139]. Analiznd

51

dispoziia articolului 3091 CP RM, constatm c prejudiciul cauzat sntii nu poate constitui urmarea prejudiciabil a infraciunii de tortur. Anterior, vorbind despre obiectul juridic special secundar al infraciunii de tortur, am utilizat sintagma integritatea fizic sau psihic a persoanei i nu formula sntatea persoanei. Fcnd o legtur ntre obiectul juridic special secundar i urmrile prejudiciabile, urmeaz s stabilim urmtoarele variante: relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei durerea sau suferina puternic fizic sau psihic; relaiile sociale cu privire la sntatea persoanei prejudiciul (vtmarea) sntii persoanei [104, p.23]. Prin urmare, n cazul infraciunilor care produc o durere sau suferin puternic fizic sau psihic, relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei trebuie considerate ca obiect juridic special secundar al acestor infraciuni (spre exemplu, lit. j) alin.2 art. 145 C.P., lit. e) alin.2 art.151 CP RM, lit.g) alin.2 art.165 CP RM, lit f) alin. 2 art. 171 CP RM etc.). Acest fapt distinge infraciunile respective de tortur. Or, n cazul torturii, durerea sau suferina fizic sau psihic este unica urmare prejudiciabil. Aadar, infraciunea de tortur este una material i se consum n momentul survenirii urmrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice sau psihice. n concluzie, menionm c n ceea ce privete semnele facultative ale laturii obiective, din dispoziia articolului 3091 CP RM nu reiese anumite semne obligatorii. Autorul rus, Dvoreanskov, afirm c, n calitate de semne obligatorii ale laturii obiective a infraciunii de tortur evolueaz: locul infraciunii locul deteniei persoanei sau de efectuare a actelor procesuale; ambiana de comitere a infraciunii condiii nefavorabile de detenie, limitarea unor drepturi, izolarea de societate; metoda de comitere implic cruzime ca element al violenei de fiecare dat; caracterul ilegal al aciunilor din partea persoanelor cu funcie de rspundere ceea ce semnific c fptuitorul acioneaz contrar obligaiilor sale legale [131, p.20]. Avnd n vedere faptul c legea penal nu prevede astfel de semne obligatorii, n-ar fi oportun s interpretm restrictiv dispoziia articolului 3091 CP RM. n opinia altor savani rui, n cazul torturii, pot fi evideniate urmtoarele semne facultative ale laturii obiective: a) timpul sau durata cauzrii actelor de tortur este un semn important, evideniat i n jurisprudena CEDO, care delimiteaz tortura de tratamentul inuman, deoarece perioada n care sunt aplicate acte de tortur este determinant i urmeaz a fi apreciat n fiecare caz concret de maltratare pentru a se constata dac aceste aciuni ilegale au atins pragul minim de severitate necesar

52

pentru a califica fapta drept tortur. Timpul include att perioada de cauzare a durerilor sau suferinelor fizice sau psihice, ct i perioada anterioar aplicrii acestora (nctuarea persoanei, transportarea la locul unde urmeaz a fi supus maltratrii, etc.); b) locul n sensul dat, autorii menioneaz c acesta poate fi oricare loc ales de fptuitor, fie c a fost adaptat anterior n acest scop, fie c a fost selectat ntmpltor. n plus, reieind din jurisprudena CEDO ce vizeaz cazurile contra Republicii Moldova cu privire la tortur i rele tratamente, evideniem c locul infraciunii l constituie izolatoarele de detenie preventiv sau instituia penitenciar. ns, odat ce locul nu este un semn obligatoriu, indicat n dispoziia art. 3091 CP RM, menionm c acesta poate fi orice teritoriu, orice spaiu unde persoana este supus actelor de tortur. c) ambiana este determinat de condiii, circumstane; aceasta poate fi creat i de victim, urmare a refuzului de a face declaraii sau oferire a informaiilor false; d) metoda se caracterizeaz prin cruzime deosebit, manifestat n procesul torturrii victimei cu instrumente speciale sau adaptate n acest scop. Ceea ce deosebete tortura de alte rele tratamente este caracterul sistematic al aplicrii loviturilor [129]. n cadrul laturii obiective a infraciunii de tortur urmeaz a fi analizat i situaia care nltur caracterul penal al faptei, indicat la finalul dispoziiei articolului 3091 CP RM, care prevede c fapta prevzut de aceast dispoziie nu constituie infraciunea de tortur dac durerea sau suferina rezult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele. Aadar, fapta poate fi calificat drept tortur urmare a cumulrii criteriului formal i material al infraciunii. Criteriul material l exprim durerea sau suferina provocat n contextul torturii, iar criteriul formal const n caracterul ilegal al msurilor aplicate de ctre fptuitor. Criteriul formal este cel care permite delimitarea infraciunii de tortur de influenarea coercitiv legal asupra persoanei, adic de aciunile persoanelor abilitate, aciuni reglementate de lege (spre exemplu, reinerea persoanei, aplicarea msurilor de constrngere prevzute de CPP, aplicarea msurilor de influenare disciplinar asupra condamnatului etc.) [104, p.21]. n opinia unor savani, tortura urmeaz a fi delimitat de alte nclcri ale drepturilor omului avnd un caracter neinfracional determinate de anumite circumstane (aglomeraia n locurile de detenie, aerisirea insuficient a celulelor, condiiile sanitaro-igienice) [104, p.21]. n acest sens, evideniem c situaiile exemplificate adesea sunt calificate de CEDO ca tratament inuman i degradant, fapt ce demonstreaz n mod evident distincia ntre tortur i asemenea tratamente,

53

reieind din nivelul minim de gravitate care trebuie s existe pentru a putea fi invocat infraciunea de tortura. Este important s remarcm c vom fi n prezena cauzei care nltur caracterul penal al faptei, prevzut n dispoziia articolului 3091 CP RM, doar n situaia n care sanciunile legale sunt aplicate n conformitate cu legea. Or, n cazul n care durerea sau suferina ce rezult dintr-o sanciune legal se datoreaz nerespectrii condiiilor normative privind executarea sanciunii legale, nu va exista cauza care nltur caracterul penal al faptei indicat n partea final a articolului 3091 CP RM. Prin urmare, durerea sau suferina nu va putea fi considerat inerent acelei sanciuni sau ocazionat de ea. Din cele menionate mai sus putem extrage urmtoarele elemente eseniale care constituie tortura: - cauzarea unor suferine sau dureri fizice sau psihice grave; - cauzarea intenionat a durerii; - urmrirea unui scop anume, precum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea; - existena unui subiect special, precum i calitatea special a victimei. n contextul elementelor enumerate, invocm un exempu din practica judicar naional la acest capitol. Decizia Colegiului penal al CSJ din 16 februarie 2010, mun. Chiinu. 1. Prin sentina Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2008, U.D. a fost achitat de nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art. 3091 alin. (1) Cod penal, din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. 2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut c, prin rechizitoriu, U.D. a fost nvinuit de faptul c, activnd n funcia de inspector n secia minori i moravuri a CPR Comrat, fiind persoan cu funcie de rspundere, avnd n atribuiile sale drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice, a svrit infraciunea de tortur, adic provocarea, n mod intenionat, a unei dureri sau suferine puternice, fizice ori psihice unei persoane, n special cu scopul de a obine de la aceasta informaii sau mrturisiri, provocat de o persoan cu funcie de rspundere, n urmtoarele circumstane. La 03 ianuarie 2008, aproximativ la ora 8.00, G. L. i feciorul su, G. I., la invitaia inspectorului de sector n secia minori i moravuri a CPR Comrat, C. I., n vederea efecturii aciunilor de urmrire penal n cauza pornit pe faptul sustragerii computerului de la domiciliul acestora, s-au prezentat n biroul lui de serviciu din incinta Postului de poliie municipal a CPR Comrat, unde n acelai timp se aflau inspectorul superior M.D. i inspectorul U.D. n timpul

54

discuiilor pe marginea examinrii cererii depuse, U.D., cu scopul impunerii lui G.I. s recunoasc faptul dispunerii de computerul su dup propria dorin, i nu sustras, avnd intenia de a-i provoca dureri i suferine puternice, l-a condus pe acesta ntr-un alt birou, situat n aceeai cldire, unde timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I.. multiple lovituri cu pumnii i picioarele pe corp i cap, n timp ce sttea n poziia semi-aezat, cu minile ntinse n fa, cu o scndur de la scaun pe cap, provocndu-i dureri i suferine puternice, ameninndu-l cu aplicarea forei fizice dac scndura va cdea de pe capul lui. Dup aceasta, U.D., conducndu-l pe G.I. n biroul unde se aflaser iniial, n prezena mamei acestuia, G.L., i inspectorilor, C.I. i D.M., a nfierbntat o clam la flacra unei brichete i a ncercat s-l frig pe acesta. Apoi, aproximativ la ora 12.00, G.I. i mama sa au fost lsai s plece acas. 3. Nefiind de acord cu sentina pronunat, procurorul n Procuratura UTA Gguzia a declarat apel, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care U.D. s fie recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 3091 alin. (1) Cod penal la 3 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele afacerilor interne pe un termen de 3 ani. n conformitate cu prevederile art. 90 Cod penal, s-a solicitat dispunerea suspendrii condiionate a executrii pedepsei pe un termen de prob de 2 ani. n argumentarea apelului declarat, procurorul a invocat c instana de fond a apreciat greit probele administrate n cauz, ele dovedind cu certitudine vinovia inculpatului de comiterea faptei incriminate. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009, a fost admis apelul procurorului, casat sentina Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2008, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care U.D. a fost condamnat n baza art. 3091 alin. (1) Cod penal la 2 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele afacerilor interne pe un termen de 2 ani. Conform art. 90 Cod penal, a fost dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabilite pe un termen de prob de 2 ani. 5. Hotrrea nominalizat este atacat cu recurs ordinar de ctre condamnatul U.D., care solicit casarea acesteia, cu meninerea hotrrii primei instane. n argumentarea recursului declarat, U.D a invocat c instana de apel a pus la baza hotrrii de condamnare doar probele aduse de partea nvinuirii, fr a aprecia corespunztor declaraiile martorilor. 6. Judecnd recursul n baza materialelor dosarului i motivelor invocate de recurent, Colegiul consider c acesta este ntemeiat i necesit a fi admis din urmtoarele considerente. Potrivit

55

dispoziiilor art. 414 alin. (1) Cod de procedur penal, instana de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima instan conform materialelor din dosar i oricror probe noi prezentate instanei de apel, sau cerceteaz suplimentar probele administrate n instana de fond, ori poate da o nou apreciere probelor din dosar. Prin hotrrile sale n cauzele Popovici mpotriva Republicii Moldova din 27 noiembrie 2007 i Spnu mpotriva Romniei din 29 aprilie 2008, CEDO a constatat ca nclcare a prevederilor art. 6 1 din Convenia european rejudecarea cauzelor fr a examina probele nvinuirii, fr a audia personal inculpatul i fr s fi fost audiat mcar martorul acuzrii ntr-o edin public cu scopul de a asigura procedura contradictorialitii. Inculpatul se audiaz n mod obligatoriu n cazul cnd se constat c prima instan i cea de apel au pronunat soluii contrare: de achitare i de condamnare. Astfel, este inadmisibil soluia privind admiterea apelului, casarea sentinei atacate, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, fr a fi evaluate i, respectiv, apreciate probele puse la baza deciziei pronunate, precum i fr a stabili i a descrie circumstanele care justific concluzia respectiv. Avnd n vedere aceste prevederi, Colegiul conchide c instana de apel nu s-a conformat acestora la judecarea apelului. Astfel, conform sentin ei primei instane, U.D. a fost achitat de nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art. 3091 alin. (1) Cod penal din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. Instana de apel, casnd sentina de achitare i pronunnd o nou hotrre, de condamnare a lui U.D. n baza art. 3091 alin. (1) Cod penal, a fcut trimitere la un ir de probe administrate de instana de fond, fr a le verifica n edina de judecat a instanei de apel, i care nu au fost reflectate n procesul-verbal al edinei de judecat, ntruct n procesele-verbale lipsesc meniunile cu privire la audierea inculpatului, prii vtmate, a martorilor, la cercetarea documentelor i a proceselor verbale ale aciunilor procesuale, dei instana de apel n realitate a examinat cauza potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prima instan. Elucidnd i constatnd motivele expuse, n temeiul art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal, Colegiul penal lrgit a decis admiterea recursului ordinar declarat de condamnatul U.D., a dispus casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009, cu rejudecarea cauzei n Curtea de Apel Cahul [122]. Observm n spea prezentat c decizia Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009 a fost casat, deoarece nu s-au respectat condiiile de procedur, la baza aprecierii vinoviei lundu-se n consideraie doar probele aduse de partea nvinuirii. Prin prisma dreptului material, considerm c a

56

fost fcut o calificare corect, deoarece sunt ntrunite toate elementele obiective i subiective, precum i respectate criteriile invocate de CEDO n aprecierea faptei drept tortur. Astfel, descrierea din spe c timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I. multiple lovituri cu pumnii i picioarele pe corp i cap, n timp ce acesta sttea n poziia semi-aezat, cu minele ntinse n fa, cu o scndur de la scaun pe cap, provocndu-i dureri i suferine puternice, ameninndu-l cu aplicarea forei fizice dac scndura va cdea de pe capul lui, demonstreaz caracterul continuu, iar metoda utilizat este una care denot cruzime. Este cunoscut faptul c, potrivit jurisprudenei CEDO se face distincie ntre tortur i tratament inuman, reieind din pragul minim de severitate. Deoarece nu avem n cadrul capitolului Infraciuni contra justiiei o componen separat de infraciune tratamentul inuman, o asemenea distincie nu poate fi fcut la nivel naional. Prin urmare, situaia descris n spea respectiv se ncadreaz n componena prevzut de art. 3091 CP RM. Totodat, nu susinem decizia Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009, care, potrivit art. 90 Cod penal, a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabilite pe un termen de prob de 2 ani n privina lui U.D. n opinia noastr, n cazul stabilirii pedepsei pentru tortur nu trebuie s se aplice art. 90 CP RM, avnd n vedere natura i gravitatea faptei infracionale. Or, reieind din interpretarea Conveniei europene, tortura, dup natura gravitii sale este plasat dup infraciunea de omor. Toate actele internaionale care incrimineaz tortura nu justific astfel de tratamente n niciun fel de circumstane. Astfel, Codul penal romn din 2009 conine urmtorul alineat: nicio mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru a justifica tortura [36]. De asemenea, nu poate fi invocat ordinul superiorului sau al unei autoriti publice. Prevederea respectiv, fiind preluat din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, este una de importan esenial, deoarece accentueaz nc o dat gradul avansat de prejudiciabilitate al faptei i incompatibilitatea acesteia cu normele unui stat unde legea reprezint valoarea suprem. Prin urmare, considerm oportun de a introduce o astfel de clauz i n legea penal a R.M., invocnd i faptul c Republica Moldova a ratificat majoritatea Conveniilor internaionale care condamn tortura, tratamentele inumane i degradante. Dup cum am evideniat anterior, alin. 2 al art. 3091 CP RM, prevede rspunderea penal pentru fapta de organizare sau instigare a aciunilor de tortur. Menionm c infraciunea

57

respectiv nu este subsidiar infraciunii de la alin. 1 art. 3091 CP RM., ci este de sine stttoare i nu necesit a se face referire la prevederile prii generale a Codului penal (alin.3,4 art.42 CP RM). Organizarea torturii ca modalitate normativ a infraciunii prevzute la alin. 2 art. 309/1 CP RM rezid n organizarea svririi infraciunii de tortur sau n dirijarea realizrii acesteia i anume: iniierea i planificarea torturii; atragerea la svrirea torturii a altor participani; coordonarea aciunilor participanilor; elaborarea i modificarea planului de activitate infracional. Instigarea torturii ca modalitate normativ a infraciunii prevzute la alin. 2 al art. 309/1 CP RM const n determinarea altei persoane la comiterea infraciunii de tortur. Determinarea poate fi fcut verbal sau scris, direct, indirect, evident sau insidios. Metodele de instigare pot fi din cele mai diverse: rugmini, daruri, promisiuni, etc. Exprimarea dorinei fr efect determinant n comiterea torturii nu poate fi considerat instigare a torturii [104, p.21]. Infraciunea respectiv este una formal i se consider consumat n momentul realizrii activitilor specificate n dispoziia articolului 3091 CP RM. Altfel zis, pentru existena infraciunii nu este necesar ca persoana n raport cu care s-a recurs la organizare sau instigare s fi trecut la executarea torturii [104, p.21]. De asemenea, evideniem c n cazul infraciunii de organizare sau instigare a aciunilor de tortur nu suntem n prezena unui obiect material al infraciunii i a victimei, deoarece nu este exercitat o influen asupra unei entiti materiale, infraciunea consumndu-se la etapa organizrii sau instigrii aciunilor de tortur. Referindu-ne la circumstanele agravante ale infraciunii de tortur, prevzute la alin. 3 art. 3091 CP RM, menionm c acestea sunt comune att pentru infraciunea de tortur, ct i pentru infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur: a) cu bun tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide, ori profitnd de starea de neputin a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, handicapului fizic sau psihic ori altui factor; c) de dou sau mai multe persoane; e) cu folosirea unor instrumente speciale de tortur sau a altor obiecte adaptate n acest scop; f) de o persoan cu nalt funcie de rspundere. Cu referire la prima agravant, subliniem c subiectul trebuie s cunoasc cu certitudine despre existena calitii speciale a victimei: femeie gravid sau minor. Aceast cunoatere trebuie s se bazeze pe fapte reale i s nu fie una prezumtiv. Comiterea torturii sau a infraciunii de

58

organizare sau instigare a aciunilor de tortur asupra unei femei gravide prezint un pericol social sporit, potrivit unor opinii, avnd n vedere faptul c se cauzeaz un prejudiciu produsului de concepie, care, dei nu este persoan, constituie o via n curs de dezvoltare. La calificare nu conteaz sursa despre graviditatea femeii, nici vrsta sarcinii, nici viabilitatea ftului. Agravanta respectiv nu poate fi imputat fptuitorului n cazul n care nu tia despre existena ei. Pe de alt parte, dac fptuitorul credea eronat despre existena sarcinii, cele comise urmeaz a fi calificate ca tentativ la lit a) alin.3, art. 3091 CP RM. n ceea ce privete comiterea infraciunii asupra unui minor, evideniem c sunt valabile aceleai reguli specificate anterior, cu deosebirile de rigoare. Legiuitorul a folosit sintagma minor fr a face o anumit deosebire n raport cu vrsta sau discernmntul acestuia. Potrivit Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York ( Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993), prin copil se nelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst [41]. De asemenea, n conformitate cu prevederile Legii nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, o persoan este considerat copil din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani. Prin urmare, n cazul acestei circumstane agravante minorul va fi persoana sub vrsta de 18 ani [70]. n cadrul acestei circumstane agravante se include i tortura comis profitnd de starea de neputin a victimei cunoscut sau evident, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor. Prin starea de neputin a victimei se nelege incapacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei sau a strii sale fizice sau psihice precare. n acelai timp, datorit faptului c victima creia i se provoac durerea sau suferina fizic sau psihic simte aceast durere, respectiv, este imposibil nefuncionarea total a contiinei victimei. Conform unei alte opinii, prin starea de neputin se nelege incapacitatea victimei de a se apra din cauza strii sale fizice sau psihice precare [16, p. 61]. Asemenea situaii sunt expuse la lit. a) art. 3091 CP RM: vrsta, boala, handicapul fizic sau psihic sau alt factor. Deci, legiuitorul n-a prevzut n mod exhaustiv toate situaiile care pot confirma starea de neputin a victimei. Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n stare de neputin, este necesar ca fptuitorul s profite de aceast stare, cu condiia c cunoate aceast stare precar i a decis s profite, sau o astfel de stare este evident. De asemenea, pentru aplicarea agravantei respective nu

59

conteaz dac fptuitorul nsui a adus victima ntr-o astfel de stare, sau aceasta se afla n stare de neputin independent de voina fptuitorului. Cea de a doua agravant, svrirea infraciunii de dou sau mai multe persoane, menionm c aceasta presupune: coautoratul; svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne; svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii prin intermediul unei persoane care nu ntrunete aceste semne. n acelai timp, este important s facem distincia ntre comiterea infraciunii de dou sau mai multe persoane i participaia la infraciune. Reieind din faptul c n cazul participaiei toi participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii, n situaia agravantei respective aceasta va exista i n cazul n care doar unul din fptuitori va ntruni aceste semne. Vizavi de agravanta de la lit. e) alin.3 art. 3091 CP RM, evideniem c fptuitorului i se va aplica o sanciune mai drastic, innd cont de faptul c acesta utilizeaz instrumente speciale de tortur sau alte obiecte adaptate n acest scop. Prin acestea, se au n vedere uneltele, dispozitivele sau aparatele special adaptate sau confecionate pentru a provoca victimei durere sau suferin fizic sau psihic (butelii de plastic umplute cu ap, diverse obiecte contondente, cablu cu mner la extremitate, cabluri electrice, etc.) [104, p.22]. Dup cum am menionat anterior, tortura implic o cruzime deosebit, fapt ce o separ de tratamentul inuman. Prin urmare, de cele mai dese ori, cruzimea deosebit este manifestat cu folosirea obiectelor speciale sau adaptate n acest scop, fapt ce reiese din jurisprudena CEDO n acest domeniu. Rspunderea penal se agraveaz dac infraciunile de tortur i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur sunt comise de o persoan cu nalt funcie de rspundere. Potrivit alin.2 art. 123 CP RM, prin persoan cu nalt funcie de rspundere se nelege persoana cu funcie de rspundere al crui mod de numire sau alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova i de legile organice, precum i persoanele crora persoana cu nalt funcie de rspundere le-a delegat mputernicirile sale. De asemenea, conform alin.1 al art. 123 C.P. R.M., persoana cu funcie de rspundere este persoana creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi sau obligaii n

60

vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie sau organizatorico-economice [35]. Referindu-ne la latura subiectiv a infraciunii de tortur, menionm c expresia indicat n dispoziia de la alin. 1 art. 3091 CP RM n mod intenionat, demonstreaz clar forma inteniei acestei fapte prejudiciabile. Potrivit prevederilor CP RM, se consider c infraciunea a fost comis cu intenie dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri [35]. Legea penal a R.M. distinge dou forme ale inteniei: direct i indirect. n cazul infraciunii de tortur, opiniile savanilor n a determina forma inteniei nu snt univoce. Majoritatea autorilor, totui, susin c intenia poate fi doar direct, deoarece este prezent un scop special [51, p.218]; [133, p.42] Analiznd intenia direct prin prisma doctrinei penale, constatm c aceasta se constituie din dou elemente: intelectiv i volitiv [129]; [133]. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei i prevederea urmrii ei reprezint elementul intelectiv al inteniei. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei comise ine de prezent i semnific faptul c n timpul svririi infraciunii persoana contientizeaz caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii. Prin previziunea urmrilor prejudiciabile, se nelege c fptuitorul i ddea seama de posibilitatea survenirii lor, deoarece aceasta e adresat n timp viitorului. Factorul intelectiv al inteniei directe presupune survenirea inevitabil a urmrilor prejudiciabile. Astfel, fptuitorul, intenionnd s provoace anumite urmri, este sigur c acestea se vor realiza de fapt, fie imediat, fie n viitor. Factorul volitiv al inteniei directe include direcionarea voinei subiectului i se exprim n dorina survenirii anumitor urmri prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale infracionale. Prin urmare, dorina constituie factorul volitiv, mobilizat la atingerea scopului infracional. Afirmnd c tortura este o componen de infraciune material, urmeaz s elucidm faptul c dorina are legtur cu urmrile prejudiciabile ce provoac daun obiectului protejat de legea penal [14, p.205]. Anterior am expus opinia, susinut de majoritatea doctrinarilor, potrivit creia doar intenia direct este justificat n cadrul infraciunii de tortur, deoarece subiectul infraciunii urmrete un scop determinat, idee la care ne raliem i considerm c nu este fundamentat juridic existena unei intenii indirecte, odat ce subiectul urmrete un scop concret. Astfel, CEDO a observat n mai

61

multe rnduri c elementul scopului este regsit n definiia torturii din Convenia ONU mpotriva torturii i c ea se refer la tortur n sensul cauzrii intenionate, cu un anumit scop, a unei dureri sau suferine grave, inter alia, pentru a obine informaii, a aplica o pedeaps sau pentru a intimida [71, p.15]. In spea Dikme, Curtea a elucidat c maltratarea a fost executat n scopul obinerii unei mrturii sau informaii privind infraciunile, de comiterea crora era bnuit Dl Dikme. n alte cazuri, n care deinuii au fost supui torturii, Curtea a constatat n mod similar c, n contextul interogatoriilor, tratamentul a urmrit scopul obinerii de informaii sau mrturii. Prin urmare, din dispoziia articolului 3091 CP RM, reiese c scopul special n cazul componenei respective evolueaz sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane [35]. Invocnd importana scopului ca un semn obligatoriu la calificare, elucidm urmtorul exemplu elocvent din practica judiciar naional, precum i constatrile instanei de judecat. Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuarie 2009, mun. Chiinu . 1. Prin sentina Judectoriei Rcani din 02 iunie 2008, P.E. a fost condamnat n baza alin.(1) art.3091 CP RM la 2 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a ocupa anumite funcii n organele MAI pe un termen de 2 ani, iar n baza art.90 CP RM, executarea pedepsei nchisorii i-a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de 2 ani. 2. P.E. a fost condamnat pentru faptul c, la 10 noiembrie 2007, n jurul orei 09.30, n piaa central din or. Rcani, fiind persoana cu funcii de rspundere i aflndu-se n exerciiul datoriei de serviciu, fiind martor-ocular al unui conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N., considernd c aciunile ultimei sunt ilegale, n scopul de a o pedepsi pentru aciunile ei, intenionat i-a rsucit mna stng, apoi i-a aplicat o lovitur puternic cu pumnul n cutia toracic, cuzndu-i vtmare medie a integritii corporale, care i-au provocat durere puternic fizic cu dereglarea sntii de lung durat.

62

3. Inculpatul P.E. a atacat cu apel sentina instanei de fond pe motivul c este ilegal i emis cu nclcarea normelor procedurale, solicitnd pronunarea unei hotrri de achitare. A invocat c instana a apreciat eronat declaraiile martorilor, iar condamnarea sa este bazat pe presupuneri. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 10.09.2008 apelul a fost respins cu meninerea sentinei. Instana a menionat c probele au fost verificate sub toate aspectele, aciunile inculpatului corect calificate, temeiuri de abinere a procurorului nu existau, iar pe parcursul judecrii cauzei apelantul a fost asigurat cu interpret i aprtor. 5. n recursul declarat de condamnat se solicit casarea deciziei instanei de apel cu dispunerea achitrii sale de nvinuirea incriminat, argumentnd c probele administrate nu confirm vinovia sa, c la judecarea cauzei n-a fost asistat de un aprtor i interpret, nclcndu-i-se drepturile procedurale. 6. Verificnd argumentele invocate n raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al CSJ consider c recursul necesit a fi declarat inadmisibil, fiind vdit nentemeiat, din urmtoarele considerente. Instanele de fond i apel au verificat amplu toate mprejurrile cauzei, dnd apreciere sub aspectele pertinenei, concludenii i utilitii ansamblului probelor administrate la dosar, trgnd ntemeiat concluzia privind vinovia lui P.E. de svrirea infraciunii de provocare n mod intenionat a unei dureri fizice puternice persoanei n scopul de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta l-a comis, el fiind persoan cu funcii de rspundere. Soluia adoptat de instana de fond i meninut de instana de apel referitor la vinovia condamnatului de svrirea infraciunii prevzute de art.3091 alin.(1) CP RM a fost motivat i susinut prin probele administrate la dosar, printre care, declaraiile prii vtmate, ale martorilor, concluziile raportului de examinare medico-legal din 14.12.2007, etc. Prin urmare, Colegiul penal constat c, argumentele recurentului referitor la faptul c probele au fost apreciate eronat i acestea nu confirm vinovia sa de svrirea infraciunii imputate, sunt vdit nentemeiate. 7. Conducndu-se de art.432 alin.(2) pct.4) CPP, Colegiul penal a decis asupra inadmisibilitii recursului ordinar declarat de condamnatul P.E. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 10 septembrie 2008, n cauza penal n privina acestuia, fiind vdit nentemeiat [122]. n opinia noastr calificarea n cauza respectiv este una eronat. Dei aparent aciunile fptuitorului se ncadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM, nu suntem de acord cu o asemenea ncadrare juridic. Instana de judecat a motivat decizia sa bazndu-se pe faptul c

63

fptuitorul este persoan cu funcie de rspundere, invocnd scopul care reiese din articolul ce prevede tortura: de a pedepsi persoana pentru un act care l-a comis, sau este bnuit c l-a comis. Din fabula speei rezult c persoana cu funcii de rspundere, fiind martor-ocular a unui conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N., considernd c aciunile ultimei sunt ilegale, a decis s o pedepseasc. Or, scopul indicat de ctre instana de judecat nu este cel prevzut la art. 3091 CP RM, care const n pedepsirea persoanei pentru un act care l-a comis. Din coninutul speei nu deducem c persoana supus maltratrii a comis o fapt prejudiciabil care poate fi ncadrat penal. n situaia respectiv, una din persoane a fost supus torturii urmare a aprecierii circumstanelor de ctre poliist care a considerat aciunile acesteia ca fiind ilegale. Evideniem c, pe lng indicii plasai n dispoziia articolului 3091 CP RM, este necesar i important de a se reiei i din interpretarea oferit de CEDO i anume: este important de stabili de fiecare dat trei indici potrivit crora fapta poate fi apreciat drept tortur: durata provocrii durerilor, suferinelor fizice sau psihice; natura consecinelor fizice i psihice; modul i metoda de executare. Aceste criterii de natur obiectiv sunt luate n considerare de CEDO la distincia torturii de tratamentul inuman. n spea dat nu negm existena suferinelor fizice cauzate victimei, or, de fiecare dat cnd se cauzeaz o vtmare a integritii corporale, exist i o durere sau suferin fizic. Din circumstanele cauzei nu putem aprecia fapta ca fiind tortur, potrivit criteriilor enunate mai sus. n situaia respectiv considerm c fapta inculpatului poate fi ncadrat n prevederile lit. a), alin.2, art.328 CP RM. Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009, victimele sunt supuse relelor tratamente cu un anumit scop, precum ar fi obinerea informaiei sau mrturiilor i de a umili i njosi persoana [62] . Totui, absena unui astfel de scop nu poate elimina n mod concludent o constatare a unei nclcri a art. 3 din Convenia european. n opinia noastr, prevederea enunat nu este suficient de explicit. Nu negm faptul c nclcarea articolului 3 din Convenie poate fi constatat i n baza altor temeiuri. Mai mult, urmeaz a se nelege c nclcarea poate fi n situaiile : condiii de detenie; acordarea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale; investigarea insuficient a cazurilor de tortur i rele tratamente. Susinem ns c pentru a califica fapta drept tortur este necesar existena scopului i a pragului minim de severitate .

64

Referitor la motivul infraciunii de tortur, accentum c acesta este calificat motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea. Motivele infraciunii de tortur pot fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal. Nu ncape ndoial c, att motivul, ct i scopul infraciunii, conteaz la individualizarea pedepsei, innd cont de faptul c, potrivit lit. d) alin.(1) art. 77 CP RM, la stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante svrirea infraciunii din motive de ur social, naional, rasial sau religioas. De asemenea, n literatura de specialitate exist opinia c scopul torturii de a pedepsi, de a intimida, de a exercita presiuni constituie nite ipostaze normative ale elementului material al torturii [118, p.58]. Totui, considerm c acestea reprezint ipostaze normative ale laturii subiective i nu ale laturii obiective, deoarece aceasta reiese din dispoziia articolului 3091 CP RM, prezena scopului fiind un semn obligatoriu, iar urmrile prejudiciabile survenind ulterior realizrii scopului existent. n ceea ce privete latura subiectiv a infraciunii de organizare i instigare a aciunilor de tortur, susinem c aceasta nu difer de infraciunea de tortur. Astfel, vinovia se exprim, de asemenea, prin intenie direct, iar scopurile i motivele pot fi similare celor din cadrul infraciunii de tortur. Dar, pot fi i diferite: cel care instig sau organizeaz aciunile de tortur, poate avea motiv de rzbunare, cel care execut, poate fi ghidat de interesul material [104, p.22]. Referitor la organizarea aciunilor de tortur, reiterm c intenia este direct, persoana iniiind aciuni de planificare, de recrutare, de elaborare a planului, fiind contient de aciunle sale i dorindu-le. La fel, n cazul instigrii aciunilor de tortur, intenia este una direct, deoarece persoana care instig are o percepie concret privind raionalitatea i necesitatea comiterii infraciunii, insuflnd acest fapt altei persoane. Subiectul activ al infraciunii este persoana fizic responsabil, care la momentul comiterii faptei prejudiciabile a atins vrsta de 16 ani. Responsabilitatea reprezint condiia indispensabil a persoanei de a fi subiect al infraciunii. Potrivit art. 22 din CP RM, responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile [35]. n opinia unor doctrinari, responsabilitatea este starea psihic a persoanei, care, innd cont de nivelul de dezvoltare, socializare, vrst i stare a sntii psihice n momentul comiterii infraciunii, const n capacitatea acesteia de a-i da seama de aciunile sale i de ale conduce, iar n legtur cu aceasta, de a fi supus rspunderii penale i pedepsei. Astfel, putem evidenia dou criterii ale responsabilitii care reies din noiunea expus anterior: criteriul medical, rezidnd n faptul c persoana nu sufer de o maladie

65

psihic care ar mpiedica contientizarea gradului prejudiciabil al faptei sale i survenirea urmrilor prejudiciabile; criteriul juridic, constnd n capacitatea persoanei de a nelege periculozitatea comportamentului su i a urmrilor prejudiciabile [14, p.180]. Potrivit dispoziiei articolului 3091 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare. Altfel zis, subiect poate fi: 1. persoana cu funcii de rspundere; 2. oricare alt persoan: a) care acioneaz cu titlu oficial; b) acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial. Menionm c, dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi aplicat rspunderea potrivit articolului 3091 CP RM. Art. 123 CP RM stabilete c prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale, ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritilor publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice [35]. Reieind din practica judiciar, putem evidenia c la aceast categorie de cele mai dese ori se atribuie poliistul, ofierul de urmrire penal, procurorul, etc. Alt persoan care acioneaz cu titlu oficial este persoana neatribuit categoriei persoanelor cu funcie de rspundere, dar care exercit o funcie de orice natur, permanent sau temporar, indiferent de modul de nvestire n funcie. La categoria respectiv am putea atribui detectivii particulari, directorii i profesorii unei instituii de nvmnt, persoanele oficiale ale firmelor, ntreprinderilor particulare, etc [118, p.66]. Nu susinem aceast categorie de subieci, avnd n vedere faptul c nu exist coraportul ntre subiect i obiectul juridic generic. Or, fapta de tortur este atribuit la categoria infraciunilor contra justiiei. Astfel, orice persona care acioneaz cu titlu oficial, urmrind scopul indicat n dispoziia art. 3091 CP RM, poate comite infraciunea de tortur, neatentnd la relaiile sociale legate de realizarea justiiei. Vizavi de persoanele care acioneaz la instigare sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial, evideniem c n articolul 199 din Codul civil al RM, adoptat la 06.06.2002, n vigoare din 12.06.2003, consimmnt nseamn manifestarea, exteriorizat, de voina persoanei de a ncheia un act juridic. Consimmntul este valabil dac

66

provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte juridice i nu este viciat. Referindu-ne la subiectul infraciunii de organizare i instigare a aciunilor de tortur, menionm c nu este necesar de o calitate special. Sunt valabile condiiile generale: persoana fizic responsabil care la momentul comiterii infraciunii a atins vrsta de 16 ani. Prin urmare, nu se exclude posibilitatea ca subiectul s fie o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan care acioneaz cu titlu oficial. n acest context, gsim necesar s accentum c existena individual a infraciunii de instigare sau organizare a aciunilor de tortur n raport cu componena de la alin.(1), art. 3091 CP RM, tortura, este justificat sub aspectul incriminrii faptelor comise de ali participani la infraciunea de tortur n cazul n care autorul infraciunii trebuie s aib o calitate special. Codul penal al Republicii Moldova prevede n alin.(6), art. 42 c participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii [35]. Problema care apare n aceast situaie ine de tragerea la rspundere penal a participanilor care nu ntrunesc asemenea condiie. Altfel zis, nu au calitatea special impus subiectului infraciunii. Alin. (2) art. 3091 CP RM simplific problema respectiv, deoarece comiterea aciunilor de organizare sau instigare a aciunilor de tortur deja reprezint o componen consumat, iar subiect al acestei infraciuni poate fi orice persoan care instig o alt persoan la comiterea torturii sau organizeaz asemenea aciuni. Dificultatea rezid n ncadrarea aciunilor complicelui la tortur. Teoria dreptului penal nu este uniform n acest sens, lsnd teren de interpretare. Considerm c, n lipsa unei norme generale existente la acest capitol, persoanele care particip la comiterea infraciunii de tortur n calitate de complice, neavnd semnele subiectului special, urmeaz a fi supuse rspunderii penale n conformitate cu alin. (5) art.42 CP RM i alin. (1) art. 3091 CP RM. Este important s accentum faptul c n situaia de la alin. (2) art. 3091 CP RM, persoana care organizeaz sau instig aciunile de tortur va fi considerat autor al infraciunii respective i nu organizator sau instigator. Astfel, condiiile subiectului infraciunii n cazul alin. 2 art. 3091 CP RM, sunt responsabilitatea i vrsta de tragere la rspundere penal 16 ani.

67

2.2

Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane n vederea unei calificri corecte a torturii, ca fapt prevzut de legea penal, este important

agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM s analizm unele componene de infraciune care conin o circumstan agravant, de genul: fapta comis prin schingiuire sau tortur sau prin torturarea victimei. Or, fapta svrit prin tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate, sunt agravante care deseori creeaz confuzii la calificarea faptei. n consecin, urmeaz s stabilim nelesul fiecrei noiuni care evolueaz n calitate de circumstan agravant i oportunitatea unor astfel de agravante n cadrul anumitor componene de infraciune din partea special a Codului penal. Astfel, lit. e), alin. (2) art. 151 CP RM (vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii), precum i lit. f), alin. (2) art. 152 CP RM (vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii) conin agravanta: prin schingiuire sau tortur. n contextul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978, cu privire la practica judiciar n cauzele despre pricinuirea vtmrii intenionate a integritii corporale, modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.09.2002, evideniem c aceasta conine definiia termenilor respectivi i anume: la schingiuiri se refer aciunile menite s cauzeze dureri multiple i de lung durat: btaie cu nuiaua, picri, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, prin aciuni termice i prin alte aciuni; la torturri se refer aciunile care cauzeaz altei persoane suferine prin lipsire ndelungat de mncare, cldur, ct i de ncperi sau lsarea omului n alte condiii periculoase pentru sntatea lui [61]. Definiia torturii prevzut de Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, ca fiind actul prin care se provoac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere este provocat de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane se regsete i n articolul 3091 C.P. R.M [42].

68

Prin urmare, innd cont de noiunea fixat n Convenia ONU, deducem c noiunile care se regsesc n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nu sunt adecvate, deoarece termenul de schingiuire nu se regsete n nici un act internaional. Or, interpretarea care i se atribuie n Hotrrea Plenului nu este tocmai una corect. Pentru a racorda legea penal la rigorile legislaiei internaionale, propunem eliminarea termenului schingiuire din articolele 151, 152, 188, 189 CP RM, pe motiv c aciunile care sunt atribuite noiunii de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante prin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n categoria torturii. Reiterm c infraciunea de tortur este una material i se consum n momentul survenirii urmrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice sau psihice. Aadar, dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare corporal grav sau medie, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii de tortur. Prin urmare, n acest caz, din calificare se vor exclude circumstanele agravante la lit.e), alin.(2) art. 151 i lit.f), alin.(2) art.152 CP RM. n acest context, aducem urmtoarele exemple din practica judiciar naional, care elucideaz poziia instanei de judecat, nefiind una consecvent, fapt demonstrat prin ncadrarea juridic diferit a cauzelor similare. Decizia Colegiului penal al CSJ din 31 martie 2010. 1. Prin sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008, inculpatul A.V. a fost condamnat n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod penal la 5 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a exercita activitate n organele MAI a RM pe termen de 2 ani, iar n temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei nchisorii a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de un an. Prin aceeai sentin, a fost condamnat i P. A., n privina cruia hotrrile nu se contest. 2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a constatat c inculpatul A.V., activnd n calitate de inspector superior al SPC a CPR Fleti, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 30.01.2007, n perioada de timp 08.25-16.00, n localul CPR Fleti, mpreun cu P.A., intenionat i-au provocat dureri i suferine puternice fizice i psihice lui V. C., n scopul de a obine de la el mrturisiri de recunoatere a svririi furtului bunurilor din apartamentul lui T. V. din or. Fleti. ntru atingerea scopului, ambii inculpai au fcut uz de for n privina lui V. C., i-au aplicat multiple lovituri cu palmele, pumnii i picioarele n diverse pri ale corpului, n special, peste cap i torace, l-au

69

ameninat cu reinerea n izolatorul CPR Fleti. Ca urmare a aciunilor ilegale ale lui A. V. i P. A., lui V. C. I-au fost cauzate vtmri corporale medii. 3. mpotriva sentinei a declarat apel inculpatul A.V., care a solicitat casarea acesteia i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu a fost comis de el. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie 2009, apelul inculpatului a fost respins, ca fiind nefondat i meninut sentina. 5. n recursul condamnatului A. V., invocndu-se temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct. 8) CPP, se solicit casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c n aciunile sale nu exist faptul infraciunii incriminate. Recurentul a artat c s-a aflat n calitate de bnuit mai mult de 3 luni, iar careva probe suplimentare suficiente pentru a-i nainta nvinuirea nu au fost acumulate. Pe parcursul urmririi penale i cercetrii judectoreti,vina de comiterea infraciunii imputate nu a recunoscut-o, din motivul c nu a svrit-o. Din materialele dosarului penal nu reiese c el i-a cauzat lui V. C. Leziuni corporale sau a ntreprins n privina lui careva aciuni nelegitime, deoarece, la data indicat, n biroul de serviciu al Comisarului adjunct T. I. S-a aflat nu mai mult de 15 minute, dup ce a plecat. Majoritatea argumentelor invocate n apel au fost lsate fr rspuns. Consider c urmrirea penal a fost efectuat superficial i cu nclinare spre nvinuire, iar instanele de fond i de apel nu au apreciat just probele prezentate de acuzare, nu au inut cont de toate argumentele aprrii n privina sa i au adoptat hotrri ilegale i nentemeiate. 6. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 30 iunie 2009, a fost admis recursul inculpatului A. V., casat decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie 2009, fiind dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judectori. 7. Rejudecnd apelul, Colegiului penal al Curii de Apel Bli, prin decizia din 11 noiembrie 2009, a respins, ca fiind nefondat, apelul inculpatului A. V. i meninnd sentina instanei de fond. La adoptarea soluiei sale, instana de apel a statuat c probele administrate de ctre organul de urmrire penal au fost cercetate i verificate n edina de judecat cu respectarea prevederilor art. 101 Cod de procedur penal, din punct de vedere al pertinenei, utilitii, concludenii, veridicitii i coroborrii reciproce, astfel confirmndu-se vinovia inculpatului A. V. de comiterea infraciunii imputate, iar pedeapsa fiind aplicat n conformitate cu prevederile art. 61 i 75 Cod penal. 8. Condamnatul A. V. a atacat cu recurs ordinar sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008 i decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2009, solicitnd casarea

70

acestora, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, motivnd c fapta sa nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, c probele administrate i verificate n edina de judecat nu dovedesc vinovia sa, coninutul i motivele recursului referindu-se la aprecierea probelor puse la baza hotrrilor contestate. 9. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului ordinar, n baza materialelor dosarului i motivelor invocate, Colegiul penal al CSJ consider recursul inadmisibil din urmtoarele considerente. Potrivit sentinei i deciziei de apel, ambele instane au constatat i au descris circumstanele de fapt, astfel corect au conchis c A. V. a comis infraciunea prevzut de art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod penal. Instanele de fond i de apel au cercetat toate probele prezentate i le-au apreciat din punctul de vedere al pertinenei, concludenii i utilitii acestora i care, n ansamblu lor, au confirmat vinovia lui A. V. 10. n conformitate cu prevederile art. 431 i 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal, Colegiul penal a decis asupra inadmisibilitii recursului ordinar declarat de condamnatul A. V. mpotriva sentinei Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008 i deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2009 n propria cauz penal, fiind vdit nentemeiat. Decizia este irevocabil [122]. Considerm c decizia Curii Supreme de Justiie din 31 martie 2010 este ntemeiat din punctul de vedere al meninerii deciziei Curii de Apel din 11. 11.2009, reieind din circumstanele cauzei respective. Referitor la calificarea faptei de ctre instana de judecat, susinem c nu este complet, deoarece din circumstanele cauzei reiese c fptuitorului i-au fost cauzate vtmri corporale medii. Am menionat anterior c, potrivit teoriei dreptului penal, tortura este o componen de infraciune care se consum odat cu survenirea durerilor i suferinelor fizice sau psihice. n cazul infraciunii de tortur, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudiciabile. Dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare corporal grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii de tortur. Prin urmare, instana de judecat, adiional lit. c), alin.3, art. 3091 CP RM , trebuia s invoce i alin.(1) art. 152 CP RM., n vederea unei ncadrri juridice complete a faptei comise de fptuitor.

71

n urmtorul caz, instana de judecat a calificat fapta n baza altei norme, dei circumstanele cauzei sunt similare cu cele din spea analizat supra. Astfel, cazul repectiv l vom analiza n aspect comparativ cu cel precedent, pentru a stabili poziia instanei de judecat. Decizia Colegiului penal al CSJ din 12 mai 2009, mun. Chiinu, n cauza penal privindu-l pe C.V. 1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 29 mai 2008, C.V. a fost achitat de nvinuirea svririi infraciunii prevzute de art. 328 alin. 1 lit. a, c Cod penal, pe motiv c fapta lui nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii. n fapt, instana de fond a constatat c, C. V. este nvinuit c, exercitnd funcia de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie al or. Durleti din mun. Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A. Cu porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minile i picioarele pe diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii. Instana de fond a concluzionat c, n aciunile inculpatului C.V. lipsesc semnele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. 2. Procurorul a declarat apel, solicitnd casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri, prin care C. V. s fie condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. El a menionat c vinovia inculpatului este dovedit prin depoziiile prii vtmate, martorilor, prin raportul de expertiz medico-legal din 21 noiembrie 2007. Aceste probe nu au fost apreciate la justa valoare de ctre instana de fond. 3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 01 octombrie 2008, apelul a fost admis, casat sentina, iar cauza rejudecat, cu pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan. C.V. a fost condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la 4 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii i a exercita activitate n organele MAI pe un termen de 3 ani. n baza art. 90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de 2 ani. Instana de apel, rejudecnd cauza, a constatat n fapt c C.V., exercitnd funcia de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie a or. Durleti din mun. Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la

72

Z. T. Referitor la o persoan pe nume C.A. cu porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minile i picioarele pe diferite regiuni ale corpului, cauzndu-i, potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 3155/D din 21.11.2007, fractura coastei IX pe stnga, care duce la o dereglare a sntii de lung durat (mai mult de 21 de zile) i n baza acestui criteriu se calific ca vtmri corporale medii. Instana de apel a concluzionat c vinovia inculpatului este dovedit pe deplin de probele anexate la dosar, iar aciunile inculpatului corect sunt calificate n baza art. 328 alin.1 lit. a), c) CP. 4. Avocatul a declarat recurs ordinar, n care a invocat temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct.6), 8) Cod de procedur penal i a solicitat casarea deciziei, cu meninerea sentinei. Recurentul a remarcat c instana de apel a apreciat superficial probele administrate n cauza penal, fr a le verifica sub toate aspectele, complet i obiectiv, c aciunile inculpatului nu ntrunesc elementele infraciunii. 5. Judecnd recursul ordinar, pe baza materialului din dosarul cauzei i motivelor invocate, Colegiul penal lrgit concluzioneaz c acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel, inclusiv i n temeiul cnd hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, ori motivarea soluiei contrazice dispozitivului hotrrii. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, este specificat c instana de recurs controleaz dac s-a aplicat corect dreptul fa de faptele constatate de ctre prima instan i instana de apel, dac faptele au fost constatate, respectndu-se normele de drept material sau procedural. n plus, instana de apel, n partea descriptiv a deciziei sale, a apreciat i ncadrat juridic aciunile i fapta inculpatului n coraport cu o norm inexistent n Codul penal, adic cu art. 328 alin.(1) lit. a), c) CP. n contrazicerea acestei concluzii, prin dispozitivul deciziei, inculpatul a fost condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000, nr. 27- Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, este specificat c contrazicerea motivrii cu dispozitivul hotrrii servete temei pentru a casa hotrrea atacat. Rezult c, instana de apel nu a soluionat fondul cauzei n corespundere cu actul de nvinuire i fapta incriminat recurentului, adoptnd o hotrre contradictorie. Articolul 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal prevede rspundere penal pentru svrirea de ctre o persoan cu funcie de

73

rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, nsoite de aplicarea violenei, de tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate. Conform art. 385 alin. (1) pct. 1) 3), 394 alin. (1) pct. 1), 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedur penal, la adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz chestiunile dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul, dac aceast fapt a fost svrit de inculpat, dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este prevzut ea. Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind descrierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii. n pct. 19 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 19.06.2006 nr. 5 Privind sentina judectoreasc, este atenionat c, recunoscndu-l vinovat pe inculpat de comiterea infraciunii dup semnele ce urmeaz a fi apreciate, instana este obligat ca, n partea descriptiv a sentinei s precizeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezena unuia sau mai multor astfel de indici de calificare. Aceste stipulri sunt la fel sfidate, deoarece, potrivit deciziei contestate, instana de apel a constatat c C. V., exercitnd funcia de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie a or. Durleti din mun. Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A., cu porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minele i picioarele pe diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii, ns a concluzionat c el a svrit aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, cauznd daune n proporii considerabile intereselor publice, precum i drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice, nsoite de aplicarea violenei, torturii, precum i aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate. Este evident contrazicerea ntre faptele constatate i ncadrarea juridic a aciunilor inculpatului. Instana nu a constatat care drepturi i atribuii la concret, acordate prin care lege, ar fi depit inculpatul, care este esena daunelor n proporii considerabile a intereselor publice, care este expresia aciunilor ce njosesc demnitatea prii vtmate i a torturii, prin ce difer acestea de aplicarea violenei fa de partea vtmat, la fel incriminat ultimului. Potrivit Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la

74

practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, pct. 7, nemotivarea hotrrii judectoreti, n cumul cu alte erori de drept prevzute n lege, prezint un temei pentru instana de recurs de a o casa, deoarece este imposibil de a realiza controlul ei. Dac instana de fond nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin rechizitoriu, rezult c lipsete judecata ce duce la casarea hotrrii atacate. Prin urmare, neconstatarea i nemotivarea circumstanelor nominalizate, imputate inculpatului prin actul de nvinuire, atest lipsa judecii cauzei. Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal, instana de recurs caseaz hotrrea atacat i dispune rejudecarea de ctre instana de apel, n cazul n care eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs. mprejurrile menionate denot c nclcrile normelor procedurale nominalizate comise de instana de apel, constituie erori de drept care nu pot fi corectate de ctre instana de recurs i impun soluia admiterii recursului ordinar, casarea deciziei contestate i dispunerea rejudecarii cauzei de ctre instana de apel. La rejudecarea cauzei, instana de apel urmeaz s nlture erorile de drept menionate, s in cont de circumstanele expuse, s judece cauza n strict conformitate cu legea, s adopte o hotrre legal i ntemeiat. n concluzie, instana suprem a admis recursul ordinar declarat de avocat, a casat decizia Curii de Apel Chiinu din 01 octombrie 2008 n privina condamnatului C. V., dispun nd rejudecarea cauzei n aceeai instan de apel, de ctre un alt complet de judectori. Decizia nu este susceptibil de a fi atacat [122]. Din coninutul speei reiese c instana de apel, n partea descriptiv a deciziei sale, a apreciat i ncadrat juridic aciunile i fapta inculpatului n coraport cu o norm inexistent n Codul penal, adic cu art. 328 alin. (1) lit. a), c) CP. n contrazicerea acestei concluzii, prin dispozitivul deciziei, inculpatul a fost condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, este specificat faptul contrazicerii motivrii cu dispozitivul hotrrii servete temei pentru a casa hotrrea atacat. Rezult c instana de apel nu a soluionat fondul cauzei n corespundere cu actul de nvinuire i fapta incriminat recurentului, adoptnd o hotrre contradictorie. Amintim c articolul 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal prevede rspundere penal pentru svrirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cauzat daune n proporii

75

considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, nsoite de aplicarea violenei, de tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate. Detandu-ne de decizia Curii Supreme de Justiie din 12 mai 2009, vom ncerca s analizm spea n cauz (nr.1) prin comparaie cu spea precedent (nr.2). n spea nr.2, instana de judecat a calificat fapta potrivit art. 3091 CP RM. Am accentuat c pentru o calificare deplin ar fi fost necesar s se indice i art. 152 CP RM. Potrivit speei nr.1, instana de apel a calificat fapta potrivit lit. a), c), alin. (2) art. 328 CPRM. n asemenea caz, problema const n deosebirea circumstanelor din spea nr. 1 i circumstanelor din spea nr.2. n cadrul speei nr. 2, instana de judecat a constatat c: A. V., activnd n calitate de inspector superior al SPC a CPR Fleti, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 30.01.2007, n perioada de timp 08.25-16.00, n localul CPR Fleti, mpreun cu P.A., intenionat i-au provocat dureri i suferine puternice fizice i psihice lui V. C. n scopul de a obine de la el mrturisiri de recunoatere a svririi furtului bunurilor din apartamentul lui T. V. din or. Fleti. ntru atingerea scopului pus, ambii inculpai au fcut uz de for, au aplicat violen fa de V. C., i-au aplicat multiple lovituri cu palmele, pumnii i picioarele pe diverse pri ale corpului, n special, pe cap i torace, l-au ameninat cu reinerea n izolatorul CPR Fleti. Ca urmare a aciunilor ilegale ale lui A. V. i P. A., lui V. C. I-au fost cauzate vtmri corporale medii. Aciunile fptuitorilor au fost calificate n conformitate cu art. 3091 CP RM. n cadrul speei nr. 1, circumstanele cauzei sunt urmtoarele: C. V., exercitnd funcia de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, urmrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A., bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minile i picioarele pe diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii. Aciunile fptuitorului n acest caz au fost calificate n conformitate cu art. 328, alin.(2) lit. a), c). Comparnd situaiile invocate, observm c n ambele subiectul are calitatea special de persoan cu funcie de rspundere. De asemenea, scopul este similar i const n obinerea de mrturisiri de la o persoan ter ntru recunoaterea comiterii unei infraciuni de ctre acesta. Scopul prezentat n ambele spee este un semn obligatoriu al laturii subiective n cadrul componenei de infraciune, prevzute la art. 3091 CP RM., fiind cel de a obine mrturisire de recunoatere a

76

vinoviei, ceea ce demonstreaz c aciunile fptuitorului n cazul speei nr. 2 se ncadreaz perfect n cadrul componenei prevzute la art. 3091 CP RM. Dar, de fiecare dat, urmeaz s se stabileasc intensitatea, durata i modalitatea de cauzare a suferinelor fizice sau psihice, pentru a putea aprecia corect, din punct de vedere juridico-penal, fapta n calitate de tortur. Constatm c, delimitarea vag existent ntre art. 3091 CP RM i lit. c), alin.(2) art.328 CP RM, creeaz dificulti importante la calificare a faptelor n practic. Prin urmare, exluderea circumstanei agravante de la lit. c) din cadrul art. 328 CP RM este pe deplin justificat, n scopul evitrii erorilor de calificare i de ncadrare juridic a faptei. n articolul 165 CP RM (traficul de fiine umane), la categoria circumstanelor agravante, lit.g) alin.(2), a fost inclus comiterea faptei prin folosirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante pentru a asigura subordonarea persoanei ori folosirea violului, dependenei fizice , a armei. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, tratamentul inuman se caracterizeaz printr-o intensitate deosebit a actelor aplicate victimei i cu un scop anumit. Multe situaii de tratament inuman apar n contextul deteniei persoanei, unde victima este supus maltratrii, ns intensitatea unui astfel de tratament nu atinge nivelul minim de severitate necesar pentru a fi calificat ca tortur. Evaluarea tratamentului inuman este relativ, la fel ca i toate evalurile conform art. 3 din Convenia european. Curtea a enunat c, noiunea de tratament inuman acoper cel puin un asemenea tratament, care n mod intenionat cauzeaz suferine fizice sau psihice intense, care nu sunt justificate in situaia respectiv. Un tratament a fost estimat de Curte ca fiind inuman deoarece, inter alia, a fost premeditat aplicat ore n ir i a cauzat fie vtmare corporal, fie suferine fizice i psihice profunde. Multe situaii de tratament inuman apar n contextul deteniei, unde victima este supus maltratrii, care este intens, ns nu n msura necesar pentru a fi calificat ca tortur. De asemenea, acest termen este aplicabil unui spectru de comportamente n afara deteniei, unde victimele sunt intenionat expuse unor acte crude, care le provoac o stare de extrem tulburare. n cazurile Asker, Selcuk, Dulas i Bilgin, casele dnilor au fost distruse de membrii forelor de securitate ce efectuau operaiuni n localitile n care triau reclamanii. Curtea a constatat c distrugerea caselor a constituit un act de violen i de distrugere intenionat, fr vreo consideraiune pentru sigurana i bunstarea reclamanilor, care au rmas fr adpost i n circumstane care au cauzat anxietate i suferin. Acesta a constituit un tratament inuman n sensul art. 3 din Convenie [71, p.17].

77

n conformitate cu Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii, modificat prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 9 din 22.12.2008, tratamentul inuman constituie un ansamblu de operaii aplicate persoanei n scopul obinerii subordonrii ei. Prin tratament inuman se nelege orice tratament, altul dect tortura, de natur s provoace intenionat groaznice suferine fizice ori psihice, care nu pot fi justificate [60]. Tratamentul degradant genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc sau s le determine s acioneze mpotriva voinei lor. Pentru a califica un tratament ca fiind unul degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njosi persoana, sau personalitatea victimei a fost afectat ntr-un mod incompatibil cu articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [71, p.17]. Prin urmare, deducem c tratamentul inuman n sensul acestui articol se aplic doar n scopul asigurrii subordonrii victimei, scop ce a fost extins n cadrul articolului i n privina torturii i a tratamentului degradant. Or, atribuirea torturii unui alt scop dect cel prevzut la art. 3091 CP RM este inadmisibil, deoarece scopul de baz al torturii reiese din reglementrile internaionale, acest semn-cheie fiind unul obligatoriu, distingnd tortura de alte tratamente ilegale. Circumstane agravante de genul prin torturarea victimei sau prin schingiuire, tortur, tratament inuman sau degradant se conin i la lit. f) alin. (2) art. 171 C.P. R.M., lit. g) alin.(2) art. 172 CP RM, lit. d) alin. (3) art. 188 CP RM, lit. d) alin.(3) art. 189 CP RM. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interpretrilor eronate, propunem meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP RM . n celelalte cazuri, termenul de tortur urmeaz a fi nlocuit cu noiunea de cruzime deosebit. Prin urmare, tortura comis mpreun cu alte fapte infracionale va apare n calitate de component a concursului de infraciuni. Analiznd art. 309 CP RM, atestm n calitate de circumstan agravant sintagma tratamente crude, inumane sau degradante. O asemenea sintagm demonstreaz din nou inconsecvena legiuitorului. Or, noiunea de tratamente crude n-a fost utilizat n alte articole. Din sintagma existent, putem conchide c termenii de tratament crud i tratament inuman sunt diferii, ceea ce nu corespunde realitii, cci, dup cum am afirmat anterior, reieind din Jurisprudena CEDO i potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009 Cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judecatoreti a prevederilor articolului 3 din Convenia european , tratamentele se consider ca fiind inumane n cazul n care

78

au fost premeditate, aplicate continuu, cauznd fie vtmri corporale, fie afeciuni fizice si psihice [29]. Reieind din faptul c Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, nu prevede termenul de tratament crud ca fiind ceva distinct de tortur i tratament inuman, i potrivit definiiei oferite de dicionarul explicativ al limbii romne, prin termenul inuman nelegem ceea ce nu este uman; neomenos, crud, feroce, neuman [42]. Prin urmare, existena termenului tratament crud, ca unul distinct n contextul circumstanei agravante de la lit. b) alin.(2) art. 309 CP RM nu este necesar. Este ns necesar de a face distincia ntre art. 309 CP RM i art. 3091 CP RM. Constrngerea de a face declaraii, prevzut de art. 309 CP RM, dei are tangene cu infraciunea de tortur, reprezint o norm distinct, astfel nct latura obiectiv a infraciunii de la art. 309 CP RM rezid n constrngerea persoanei, prin ameninare sau prin alte acte ilegale, de a face declaraii la interogatoriu, subiectul infraciunii fiind persoana care efectueaz urmrirea penal. De asemenea, susinem c n acest caz victima are calitatea special: expert, traductor, interpret. Referindu-ne la aplicarea violenei n cadrul constrngerii de a face declaraii, considerm c aceasta apare ca o circumstan agravant i nu ca o parte necesar a laturii obiective a componenei de baz, precum este n cazul torturii. Evideniem c Codul penal al Federaiei Ruse nu conine un articol distinct care ar incrimina tortura. Totui, n contextul infraciunii de maltratare, prevzut la art. 117 CP al Federaiei Ruse, exist circumstana agravant cu aplicarea torturii, specificndu-se c prin tortur urmeaz s se neleag producerea suferinelor fizice sau psihice n scopul constrngerii de a face declaraii sau n alte scopuri... [33]. De aici reiese, n mod clar, c constrngerea de a face declaraii se include n cadrul torturii n calitate de scop al acesteia. Potrivit dispoziiei art. 3091 CP RM, unul din scopurile torturii este de a obine informaii sau mrturisiri, prin urmare, considerm c latura obiectiv a componenei de infraciune de la art. 309 CP RM constrngerea de a face declaraii prin ameninare sau alte acte ilegale poate fi incorporat cu succes n cadrul componenei de tortur, avnd n vedere, de asemenea, c subiectul infraciunii de la art. 309 CP RM, persoana ce efectueaz urmrirea penal, este cuprins de subiectul infraciunii de tortur. La moment, distincia ntre art. 309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint o categorie mai larg n cadrul torturii i n calitatea special a victimei expert, traductor, interpret n cazul art. 309 CP RM. ns

79

distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust n cadrul art. 309 CP RM. Una din situaiile care genereaz discuii aprige este componena de infraciune de la art. 328 CP RM (excesul de putere sau dep irea atribuiilor de serviciu, comis cu aplicarea torturii i a aciunilor care njosesc demnitatea prii vtmate, prevzut la lit. c) alin.(2). Am evideniat c, deseori, practica judiciar se confrunt cu probleme de calificare n ceea ce privete ncadrarea aciunilor de tortur, fie n baza articolului 3091 CP RM, fie potrivit lit. c), alin. 2 art. 328 C.P. Astfel, analiznd n aspect comparativ lit. c), alin. 2 art. 328 CP RM i art. 3091 CP RM constatm o multitudine de asemnri: obiect juridic secundar, care l reprezint n ambele situaii sntatea i integritatea corporal a persoanei; latura obiectiv, care rezid n cauzarea intenionat a durerilor i suferinelor fizice sau psihice victimei, cu excepia faptului c n cazul torturii durerea i suferina trebuie s fie de o intensitate pronunat; latura subiectiv, n special, vinovia care se manifest n ambele cazuri prin intenie direct; subiectul n cazul art. 3091 CP RM, acesta reprezint o categorie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere; oricare alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazul art. 328 CP RM subiectul fiind doar persoana cu funcii de rspundere. Distincia rezid n obiectul generic i obiectul juridic principal, care, n cazul art. 328 CP RM, l constituie relaiile sociale cu privire la activitatea legal a organelor puterii de stat, organelor administraiei locale sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n categoria subiecilor infraciunii, care a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n ambele situaii poate fi divers i conteaz la individualizarea faptei; scopul este unul special n cazul torturii. Din pcate, nici practica judiciar naional nu poate distinge n mod cert, care este delimitarea dintre aceste dou componene, fapt demonstrat de urmtoarele exemple: Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 11 iunie 2008 mun. Chiinu. 1. Prin sentina Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007, R.A., D.I. i L.V. au fost recunoscui vinovai de comiterea infraciunii prevzute de art.3091 alin.(3) lit.c), e) CP RM. i condamnai la cte 5 ani nchisoare fiecare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n sistemul instituiilor penitenciare pe un termen de cte 2 ani fiecruia. n temeiul art.90 CP, executarea pedepsei nchisorii n privina la toi trei inculpai a fost suspendat pe un termen de prob de un an pentru fiecare.

80

2. n fapt, instana de fond a reinut c, R. A., D.I. i L.V., fiind colaboratori ai Instituiei Penitenciare nr.1 sect. Basarabeasca, la 15 decembrie 2006, n jurul orei 22. 30, aflndu-se n stare de ebrietate alcoolic, pentru nesupunerea condamnatului V. A. De a-i urma la sectorul Basarabeasca din motiv c acesta ar fi consumat buturi alcoolice, au intrat n domiciliul ultimului, unde, n prezena a 4 copii minori, toi trei i-au aplicat acestuia lovituri cu pumnii i picioarele pe diverse pri ale corpului, apoi cu aplicarea forei fizice, l-au scos din cas, i-au pus nelegitim ctuele i l-au urcat n automobilul de serviciu, unde D.I. i-a mai aplicat 5-6 lovituri cu pumnii pe diverse pri ale corpului. Ca rezultat, lui V. A. I-au fost cauzate vtmri corporale, fr prejudicierea sntii, sub form de luxaie a dintelui 1 de sus din dreapta, echimoze i excoriaii. n afar de aceasta, inculpatul D.I.., aflndu-se n domiciliul condamnatului V.A., a strns-o cu minile de antebraele ambelor mini pe concubina acestuia, cauzndu-i vtmri corporale fr prejudicierea sntii, sub form de echimoze, totodat, i-a aplicat o lovitur cu palma peste cap minorului, cauzndu-i dureri fizice, iar inculpatul L.V. la poarta domiciliului condamnatului V. A. I-a aplicat o lovitur cu palma peste fa concubinei acestuia, cauzndu-i dureri fizice. 2.1. Aciunile inculpailor au fost ncadrate de ctre instana de fond n baza art.3091 alin.(2) lit.c), e) CP ca provocare n mod intenionat a unei dureri fizice persoanei cu scopul de a face presiune asupra ei, dac o asemenea durere a fost provocat de persoane care acioneaz cu titlu oficial, svrit de dou i mai multe persoane, cu folosirea unor instrumente speciale de tortur. 3. Sentina nominalizat a fost atacat cu apel de ctre avocatul S.C., care solicita casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motivul lipsei n aciunile lor a elementelor constitutive ale infraciunii incriminate i anume latura obiectiv i subiectul. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 7 iunie 2007 apelul avocatului declarat n numele inculpailor a fost respins ca fiind nefondat, cu meninerea sentinei atacate. 5. Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, avocatul S. C. A declarat recurs n interesele inculpailor, solicitnd casarea hotrrii nominalizate, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motivul lipsei n aciunile lor a elementelor constitutive ale infraciunii incriminate, invocnd totodat i faptul c instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel.

81

6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 4 decembrie 2007 apelul avocatului a fost admis, casat decizia instanei de apel i dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judecat. 7. Rejudecnd apelul avocatului n interesele inculpailor, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu prin decizia sa din 10 martie 2008, l-a respins ca fiind nefondat, meninnd fr modificri sentina atacat. 8. n recurs, avocatul solicit casarea hotrrilor instanelor de fond i de apel, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motiv c n aciunile lor lipsesc elementele constitutive ale infraciunii incriminate. 9. Verificnd argumentele invocate n recurs n raport cu actele cauzei, n conformitate cu prevederile art.432 CPP, Colegiul penal trage concluzia c acesta urmeaz a fi respins, ca fiind inadmisibil, din urmtoarele considerente. Ambele instane, n conformitate cu art.101 CPP, au examinat complet i obiectiv probele administrate la dosar, verificndu-le, sub aspectul pertinenii i concludenii, att pe cele obinute n procesul urmririi, ct i n cadrul edinelor de judecat, fapt ce impune concluzia despre vinovia lui R.A., D.I. i L.V. de comiterea infraciunii imputate, iar ncadrarea juridic a aciunilor acestora n baza art.3091 alin.(3) lit.c), e) CP corect. Argumentele condamnatului precum c nu a comis infraciunile incriminate sunt nentemeiate i contravin materialelor din dosar, iar nerecunoaterea vinoviei de ctre acesta nu echivaleaz cu achitarea, de vreme ce exist probe pertinente i concludente, care, n ansamblu din punct de vedere al coroborrii lor, dovedesc cu certitudine vinovia lui de svrirea infraciunilor imputate. Cluzindu-se de prevederile art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedur penal, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursului ordinar declarat de avocat mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 10 martie 2008 i sentinei Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007 n cauza penal n privina lui R.A., D.I. i L.V., din motivul c este vdit nentemeiat [122]. Analiznd circumstanele cauzei, considerm c ncadrarea juridic a aciunilor fptuitorilor nu este tocmai una corect. Argumentele invocate de avocat n apel, precum c aciunile inculpailor nu se ncadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM pe motivul absenei laturii obiective i a subiectului infraciunii de tortur, au fost considerate ca fiind nentemeiate de ctre instana de judecat, menionndu-se c probele administrate sunt pertinente i, din punctul de vedere al coroborrii lor, demonstreaz vinovia inculpailor. Instana a calificat aciunile

82

fptuitorilor potrivit art. 3091 alin. (3) lit.c), e) CP RM, adic tortura comis de dou sau mai multe persoane, precum i cu instrumente speciale de tortur sau a altor instrumente adaptate n acest scop. Or, dup cum am argumentat anterior, pentru a califica fapta drept tortur, trebuie s fie ntrunite o serie de condiii de natur obiectiv (durata provocrii durerilor suferinelor fizice sau psihice, natura consecinelor fizice i psihice, modul i metoda de executare). Astfel, pentru tortur nu este suficient doar aplicarea anumitor lovituri care ar putea prejudicia sntatea victimei, ci trebuie s existe un caracter continuu sau sistematic n aciunile fptuitorilor, pe parcursul unei anumite perioade de timp. Aplicarea loviturilor cu minile i picioarele nu ntotdeauna poate fi apreciat drept tortur, dei durerea fizic i psihic n cadrul infraciunii de tortur este un criteriu estimativ, care urmeaz a fi apreciat de la caz la caz de organele de drept. n plus, din circumstanele cauzei nu reiese un scop special potrivit art. 3091 CP RM urmrit de fptuitori, care este unul extrem de important la calificarea faptei drept tortur. Deci, instana de judecat nu s-a pronunat asupra scopului concret existent n cazul respectiv. Considerm c aciunile fptuitorilor pot fi calificate n baza lit.a), alin.(2), art.328 CPRM. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2010, mun. Chiinu 1. Prin sentina Judectoriei Bli din 13 februarie 2009, C.D. i D.. au fost achitai de nvinuirea n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii. 2. Organul de urmrire penal i-a nvinuit pe C.D. i M.A. de faptul, c deinnd funcia de inspectori ai plutonului de asigurare a securitii circulaiei rutiere al Seciei Poliiei Rutiere a CP mun. Bli, fiind persoane cu funcii de rspundere, avnd n dotare automobilul de serviciu, la 15 ianuarie 2008, n jurul orei 00.30, pe bd. Victoriei, mun. Bli, din motivul deteriorrii acestuia, au stopat microbuzul de modelul Mercedes 408, condus de O. C., n care se mai aflau i alte persoane. Peste aproximativ 10-15 minute dup stopare, lng microbuz a oprit automobilul de serviciu a SPR, din care a ieit M.A, cernd conductorului microbuzului prezentarea actelor la control. Suspectnd c O.C. se afl n stare de ebrietate, C.D. i M.A. l-au somat s-i urmeze la controlul medical al strii de ebrietate. Cnd ultimul a refuzat, C.D. i M.A. l-au apucat de mini i l-au izbit cu capul de automobil, apoi M.A. i-a aplicat o lovitur cu picioarele n regiunea cutiei toracice i abdomen. Toate aceste aciuni s-au produs n prezena soiei sale i a copiilor minori. n scopul curmrii aciunilor lui C.D. i M.A., din microbuz au ieit N.B. i E.B., prezentndu-se ca fiind procuror i ofier de urmrire penal ai CP Teleneti, la ce M.A. i-a aplicat lui E.B. o lovitur cu piciorul n organele genitale, apoi i-a rsucit mna stng. Dup ce O. C. S-a urcat n automobilul

83

de serviciu al SPR, pe drum spre instituia medical, M.A. l-a apucat de pr i l-a lovit cu pumnul n cap. Ca rezultat a aciunilor lui C.D. i M.A., lui O.C.i E.B. le-au fost provocate leziuni corporale uoare. 3. mpotriva sentinei a declarat apel procurorul, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care C.D. i M.A. s fie recunoscui vinovai i condamnai n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la cte 3 ani nchisoare, fiecare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis i cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii i de a exercita anumite activiti pe un termen de 3 ani fiecare. n motivarea apelului, procurorul a invocat c instana de fond a apreciat greit circumstanele de fapt i probele administrate n cauz, care confirm vinovia inculpailor de comiterea infraciunii imputate. Sentina a fost contestat cu apeluri i de ctre prile vtmate, care au solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de condamnare a lui C.D. i M.A. n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal, cu stabilirea pedepsei nchisorii i admiterea integral a aciunilor civile naintate de ei. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, au fost admise apelurile procurorului i a prilor vtmate. A fost casat sentina Judectoriei Bli din 13 februarie 2009, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, prin care C.D. i M.A. au fost recunoscui vinovai i condamnai n baza art. 328 alin. 2) lit. a), c) Cod penal la cte 3 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele MAI pe un termen de doi ani fiecare. Conform art. 90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepselor stabilite lui C.D. i M.A. pe un termen de prob de doi ani. Instana de apel, rejudecnd cauza i casnd total sentina instanei de fond, a dat o nou apreciere probelor administrate n cauz i a constatat c, dei C.D. i M.A. nu au recunoscut vina, vinovia lor de comiterea infraciunii incriminate se dovedete pe deplin, menionnd n susinerea acestei concluzii: declaraiile prilor vtmate, martorilor i experilor; plngerile prilor vtmate; rapoartele de expertiz medico-legale; decizia Curii de Apel Bli din 29 februarie 2008; dispoziia de amplasare al efectivului i mijloacelor tehnice a poliiei rutiere a CP mun. Bli din 14 ianuarie 2008 etc. 5. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, invocnd temeiurile prevzute la pct. 10) alin. (1) din art. 427 Cod de procedur penal, a declarat recurs ordinar procurorul, solicitnd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare n aceeai instan de apel, n alt complet de judecat.

84

Recurentul invoc faptul, c instana de apel, contrar prevederilor art. 75 Cod penal, greit a conchis de a aplica n privina lui C.D. i M.A. prevederile art. 90 Cod penal, pedeapsa stabilit ultimilor fiind prea blnd n raport cu gravitatea infraciunii pe care ei au comis-o. Totodat, se menioneaz, c instana de apel nu a inut cont de faptul c condamnaii au svrit o infraciune, care, conform art. 16 alin. (4) Cod penal, se consider grav, i nu s-au cit de cele comise. n recursul ordinar declarat, condamnaii C.D. i M.A. solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, cu meninerea sentinei Judectoriei Bli din 13 februarie 2009, prin care ei au fost achitai de nvinuire n baza art. 328 alin.( 2) lit. a), c) Cod penal, pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii. Recurenii menioneaz c instana de apel, ignornd prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a dat o apreciere greit circumstanelor de fapt i probelor administrate n cauz i anume: declaraiilor prilor vtmate, martorilor etc. 6. Verificnd argumentele invocate n recursurile ordinare n raport cu materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestora, ca fiind vdit nentemeiate, din urmtoarele considerente. Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal, instana de recurs, examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, este n drept s decid asupra inadmisibilitii acestuia n cazul n care constat c este vdit nentemeiat, considernd c instana de apel, n conformitate cu prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a examinat complet i obiectiv probele administrate la dosar, verificndu-le sub aspectul pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii att pe cele obinute n procesul urmririi penale ct i n cadrul edinelor de judecat, fapt ce denot c concluzia despre vinovia lui C.D. i M.A. n comiterea infraciunii prevzute de art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal (2008), este just i ntemeiat. Prin urmare, argumentele recurenilor precum c ei nu au comis infraciunea incriminat sunt nentemeiate i contravin materialelor din dosar, iar nerecunoaterea vinoviei de ctre acetia nu echivaleaz cu achitarea, de vreme ce exist probe pertinente i concludente care, n ansamblu, din punctul de vedere al coroborrii lor, dovedesc cu certitudine vinovia lor de svrirea infraciunii imputate. Nerecunoaterea vinoviei urmeaz a fi apreciat ca o tactic de aprare, condamnaii urmrind scopul de a se eschiva de rspunderea penal. n asemenea condiii, recursurile ordinare ale condamnailor C.D. i M.A. urmeaz a fi declarate inadmisibile, fiindc argumentele invocate sunt vdit nentemeiate i temeiurile invocate de recureni nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 427 CPP. Totodat, instana de recurs ine s menioneze c n instana de apel a fost respectat

85

procedura de judecare a cauzei penale n cazul pronunrii unei hotrri de condamnare, dup o hotrre de achitare pronunat de instana de fond. 7. Din aceste motive, n conformitate cu prevederile pct. 4) alin. (2) art. 432 Cod de procedur penal, Colegiul Penal a decis asupra inadmisibilitii recursurilor ordinare declarate de ctre procuror i condamnaii C.D. i M.A. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, ca fiind vdit nentemeiate. Decizia este irevocabil [122]. Cdem de acord doar parial cu decizia Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009. Instana a calificat fapta potrivit lit. a) i c) alin.(2) art. 328 CP RM. Reieind din circumstanele speei, nu considerm c este oportun de a califica fapta potrivit lit.c), alin.(2), art. 328 CP RM aciuni nsoite de tortur, sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate, deoarece aciunile fptuitorilor nu denot o intensitate deosebit care ar putea ncadra aciunile lor n baza acestui alineat. n plus, accentum, n mod repetat, despre inoportunitatea existenei unei asemenea circumstane agravante n contextul infraciunii de la art. 328 CP RM. Astfel, de fiecare dat cnd vor exista semne ale torturii, fapta se va califica potrivit art. 3091 CP RM, n concurs cu alte infraciuni, dup caz. n plus, nu este justificat raionamentul unei astfel de circumstane agravante, deoarece n cadrul sintagmei aciuni care depesc vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege se ncadreaz o serie de aciuni, printre care i cele care nu pot fi comise de nimeni n niciun fel de circumstane, spre exemplu, tortura i tratamentul inuman i degradant. Or, putem afirma c existena unei astfel de agravante reprezint, n esen, o tautologie sau un pleonasm. La fel, susinem c sintagma aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate ar putea fi nlocuit cu tratamentul degradant, odat ce noiunea respectiv a fost deja utilizat n cadrul anumitor articole: lit.g) alin.(2) art. 165 C.P., lit. d) alin.(3) art. 188 C.P., lit. d) alin.(3), art.189 C.P. Potrivit Hotrrii Plenului C.S.J. nr. 8 din 30 octombrie 2009, prin tratament degradant nelegem tratamentul care genereaz victimelor sentimente de frica, anxietate si inferioritate, capabile s umileasc i s njoseasc victima; nfrnge rezistena fizic i moral a victimei i o determin pe aceasta s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale. Fcnd o comparaie ntre tortur i tratamentul inuman, menionm c din punctul de vedere al analizei juridico-penale, aceti doi termeni se aseamn foarte mult, cu excepia faptului c, spre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman se poate exprima i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de detenie (condiii de

86

detenie care cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit i o influen asupra psihicului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale persoanelor aflate n detenie (Anexa 1). Distincia ntre termenii respectivi o sesizm graie jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat c ceea ce distinge tortura de relele tratamente (tratamente inumane) este pragul sau nivelul minim de severitate, fapt ce ofer posibilitatea de a califica aciunea drept tortur [71, p.6]. Prin urmare, considerm oportun de a introduce n capitolul respectiv, infraciuni contra justiiei, un articol care ar incrimina distinct tratamentul inuman ca o infraciune separat. Oportunitatea introducerii unui astfel de articol rezid n necesitatea sancionrii tratamentului inuman separat de tortur, reieind din faptul c, cauzarea unei dureri sau suferine de natur fizic sau psihic de un grad inferior de severitate dect cel al torturii unei persoane cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o ter persoan informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei, sau asupra unei tere persoane, dac o asemenea durere sau suferin este comis de o persoan cu funcii de rspundere sau de o alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, cu excepia durerii sau suferinei ce rezult exclusiv din sanciuni legale, nu poate fi ncadrat n prezent n limitele unei norme penale din Codul penal al RM n plus, considerm oportun de a introduce un nou articol (art. 13413) n partea general a Codului penal care ar defini noiunea de tratament inuman n vederea delimitrii clare a acesteia de tortur. Odat ce a fost accentuat diferena ntre tortur i tratament inuman sub aspectul gradului minim de severitate, evideniem c i pedeapsa n cazul torturii trebuie s fie suficient de sever pentru a asigura efectul preventiv al pedepsei. Astfel, n cauza Valeriu i Nicolae Rosca v. Moldova 71, i Pdure v. Moldova 70 , urmrind anume ideea respectrii regulii c o investigaie trebuie s fie capabil s conduc la identificarea i pedepsirea celor vinovai, CEDO face referin la unul din cele mai relevante cazuri din practica sa i anume Okkal v. Turkey 65: ... cerina procedural a Articolului 3 depete faza preliminar de investigare atunci cnd investigaia devine o aciune judiciar adus n faa instanelor naionale: procedurile n ntregime, incluznd i faza examinrii judiciare, urmeaz s corespund standardelor cu privire la interzicerea torturii stipulate de Articolul 3. Acest fapt nseamn c instanele naionale judectoreti nici ntr-un caz nu trebuie s accepte c orice suferin fizic i psihic cauzat s rmn nesancionat. Respectiva condiie este

87

esenial ntru susinerea i ntru meninerea ncrederii publice n ordinea de drept, precum i ntru prevenirea oricror presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite [98]. n final, Curtea accentueaz c efectul preventiv al investigaiei, deopotriv i eficacitatea acesteia n general, urmeaz a fi apreciat i prin prisma unor msuri pur procedurale, menite s prentmpine oricare impedimente eventuale care pot aprea n cadrul investigaiei. ntr-un fel sau altul, se au n vedere anumite msuri de asigurare i fixare a probelor, dar i evitarea unor influene asupra mersului normal de investigare. Cu alte cuvinte, cel mai elocvent exemplu n acest caz constituie apelarea Curii la prevederile relevante ale Protocolului de la Istanbul (Valeriu and Nicolae Rosca 42) n care se specific, inter alia, necesitatea adoptrii msurilor asiguratorii mpotriva persoanelor suspectate de aplicarea relelor tratamente. n cazul poliitilor, aceste msuri urmresc obligatoriu suspendarea lor din funcie i evitarea oricror contacte cu reclamantul torturat i familia sa. n Abdlsamet Yaman v. Turkey, 55 (reiterat n Pdure 73), Curtea a statuat: cnd un reprezentant al statului a fost acuzat de infraciuni prin aplicarea torturii i relelor tratamente, este extrem de important pentru asigurarea unui remediu eficient c procedurile penale i condamnarea acestuia s nu fie prescris sau s fie pasibil amnistierii, precum i graierea s nu fie admisibil. Or, n cauza Valeriu i Nicolae Roca contra Moldovei, CEDO a accentuat c, dei minimul de pedeaps a fost aplicat fa de cei vinovai, aceasta a fost suspendat condiionat i nici un colaborator nu a stat la nchisoare. n plus, nimeni din acetia nu a fost suspendat din funcie pe parcursul urmririi penale, contrat recomandrilor Protocolului de la Istanbul [98]. Prin urmare, considerm necesar de a modifica sanciunea la alin.(1) art. 3091 CP RM, astfel nct tortura s nu cad sub incidena infraciunilor mai puin grave, ci a infraciunilor grave, asigurndu-se n acest fel efectul preventiv al pedepsei. De asemenea, susinem necesitatea de a delimita tratamentele inumane ca infraciune prevzut la articolul 137 CP RM, de tratamentul inuman ca fiind o fapt ce atenteaz la relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei. Infraciunea prevzut la art. 137 CP RM atenteaz la regulile internaionale de ducere a rzboiului. Evideniem n cadrul art. 137 CP RM calitatea special a victimei infraciunii i a subiectului. n calitate de victim pot fi: bolnavii, rniii, prizonierii, persoanele civile, membrii personalului sanitar civil sau al Crucii Roii i ai organizaiilor asimilate acesteia, naufragiaii, precum i oricare alt persoan cazut sub puterea adversarului. Calitatea special a subiectului rezid n faptul c acesta trebuie s fac parte din

88

forele armate ale unei pri beligerante, participante la conflictul militar. Existena unui astfel de articol se datoreaz faptului c, potrivit Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale, n categoria crimelor contra umanitii se includ i tratamentele inumane care cauzeaz puternice suferine fizice sau psihice [105]. n acest context, am afirmat anterior c tortura, de asemenea, se include n categoria crimelor contra umanitii n cadrul Statutului de la Roma, acesta fiind raionamentul includerii torturii n cadrul capitolului crime contra umanitii n Codul penal francez [34]. n calitate de crim contra umanitii, tortura cade sub jurisdicia Curii Penale Internaionale, astfel fiind imprescriptibil. Ultima tendin modern a CEDO const n atribuirea torturii a caracterului imprescriptibil, reieind din gravitatea acestei fapte i pericolul care-l prezint pentru orice societate democratic. Totui, este necesar de a face o delimitare net ntre tortur i tratament inuman ca infraciuni contra justiiei i astfel de tratamente, ca parte a crimelor contra umanitii. n calitate de infraciuni contra justiiei, tortura i tratamentul inuman, au calitate special a subiectului, a victimei i se comit cu scop special (ndeosebi tortura). n concluzie, propunem ca, ntru evitarea unor calificri eronate a faptelor de tortur, de tratament inuman, precum i a faptelor adiacente, urmeaz a exclude din cadrul legii penale carenele existente i de a racorda termenii utilizai la standardele internaionale n acest domeniu, n scopul uniformizrii legii penale. Analiznd supra distincia ntre tortur i tratament inuman, am evideniat c aceasta se axeaz, n special, pe latura obiectiv, care este mai complex n cazul tratamentului inuman. Afirmaia dat se bazeaz pe jurisprudena CEDO n domeniul nclcrii art. 3 din Convenia european, potrivit creia, n cazurile contra Republicii Moldova tratamentul inuman s-a constatat n situaii de maltratare, condiii inadecvate de detenie, lipsa asistenei medicale n urmtoarele cauze: Maltratare: n cauza Boicenco contra Moldovei, Curtea a menionat c nainte de arest, reclamantul nu a prezentat nicio anomalie a strii sale de sntate. Traumatismul cranio-cerebral a fost stabilit de medicii de la spitalul DIP. Guvernul nu a prezentat nici o opinie medical contrar. Traumatismul cerebral nu este unica vtmare corporal de care a suferit reclamantul. Faptul c reclamantul nu avea alte vtmri pe corp sau semne vizibile de maltratare nu este convingtor. n spea Pdure contra Moldovei, reclamantul susine c a fost dus n biroul nr. 508 i c a fost maltratat de ctre A.P. i A.R. i nc de o ter persoan, n scopul obinerii confesiunii precum

89

c el a comis furtul. n special, minile i picioarele sale au fost legate la spate, fiind suspendat de o bar metalic (rndunica). Apoi el a primit lovituri pe tlpile picioarelor i a fost btut pe tot corpul. O masc de gaz i-a fost pus pe cap i o igar aprins era introdus n tubul de aer cu scopul de a-l sufoca. De asemenea, o sticl i-a fost introdus n anus de trei ori, o dat reclamantul pierzndu-i cunotina. Mai trziu, n aceeai zi, reclamantul a fost dus n faa procurorului, care, vznd semne clare de maltratare, a dispus efectuarea unei expertize medicale. La 3 aprilie 2000, reclamantul a fost examinat de ctre un grup de medici care au stabilit c avea un ochi vnt, o vntaie pe piept 10 x 7 cm, o traum cerebral i c anusul su era traumat. Condiiile de detenie n cauza Ostrovar contra Moldovei, s-a constatat c n Penitenciarul nr. 3 erau paturi din metal, fr saltele sau cuverturi [81]. De asemenea, s-a constatat c n celule nu era interzis fumatul i persoanele care sufereau de anumite boli (n cazul reclamantului astm) erau pui n pericol. n nchisoare lipsea un sistem de ventilare. n nchisoare lipsea un sistem de nclzire. Aprovizionarea cu ap era limitat. Nu existau spaii pentru splarea i uscarea hainelor. Celulele erau infectate cu plonie, pduchi i furnici. n cauza Becciev contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul de detenie provizorie al Ministerului Afacerilor Interne lumina electric era n permanen aprins. n loc de WC servea o gleat, care nu era separat de restul celulei. n loc de paturi erau polie din lemn fr saltele, perne, cuverturi i cearafuri [9]. S-a constatat c n Izolatorul de detenie provizorie al MAI celula era nchis cu plci de metal. Deinuilor le erau interzise plimbrile zilnice. Nu existau mijloace de a menine igiena n celul i nici du. n cauza urcan contra Moldovei, reclamantul a invocat proasta nclzire a celulelor pe timp de iarna i cldura exagerat pe timp de vara [117]. La fel, a fost invocat accesul limitat la lumina zilei din cauza a trei buci din metal gros instalate la geam. n cauza Stepuleac contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul Direciei Generale de Combatere a Crimei Organizate (DGCCO) a Ministerului Afacerilor Interne celulele nu erau nclzite i c era nevoit s doarm mbrcat i s foloseasc albituri proprii [107]. Curtea a notat c n Izolatorul DGCCO s-a constatat expres c celulele nu aveau ferestre i a conchis c reclamantul a fost deinut ntr-o celul fr acces la lumina zilei. Guvernul nu a confirmat susinerea reclamantului, precum c acestuia i se permitea s mearg la WC i s foloseasc apa curgtoare o dat n zi.

90

n cauza Ciorap contra Moldovei, Curtea a notat c nsui Departamentul Instituiilor Penitenciare (DIP) a confirmat prezena insectelor parazitare n Penitenciarul nr. 3. Guvernul nu s-a pronunat asupra plngerii reclamantului cu privire la prezena mizeriei, lipsa pturilor, prezena roztoarelor i lipsa accesului la lumina zilei sau la electricitate pe parcursul a mai mult de 18 ore/zi n timpul deteniei solitare [26]. Conform articolului 245 al Codului de executare, condamnatului i se asigur posibilitatea de a-i satisface nevoile fiziologice n condiii curate i decente i dup necesitate, posibilitatea de a face baie sau du, la temperaturi admisibile, att de des ct necesit igiena general, ns nu mai rar de o dat pe sptmn. Fiecare condamnat este asigurat cu un pat i lenjerie de pat, care se schimb cel puin o dat pe sptmn [30]. Potrivit seciunii a 38-a punctul 466 din Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai, pe perioada toamn-iarn n ncperile penitenciarului se menine o temperatur nu mai mic de +18C, iar n blocurile i ncperile pentru tratament medical, pentru ngrijirea femeilor gravide i creele pentru copii nu mai mic de +20C. Conform anexei nr. 23 la Statut, iluminarea de zi este asigurat prin instalarea geamurilor, mrimea crora nu trebuie s fie mai mic de 1,2x0,9m. Pentru ventilare, geamurile sunt utilate cu oberliht. La geamuri, suplimentar, se instaleaz gratii metalice cu ochi de grilaj nu mai mare de 100x200mm. Celulele de locuit sunt amenajate cu vase pentru closet de pardoseal i lavoare, care sunt instalate n cabine bine ventilate cu ui. Conform anexei nr. 22 al Statutului, n dotarea celulelor se includ: paturi metalice, noptiere, scaune, dulapuri etc [106]. Asistena medical: n cauza Ostrovar contra Moldovei, s-a constatat asistena medical necorespunztoare, ct i capacitatea asistenei medicale limitate din cauza lipsei medicamentelor. Medicul a dat permisiunea ca deinutul s fie plasat mpreun cu deinuii care fumau. n cauza Becciev contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul de detenie provizorie a MAI exista riscul ca reclamantul s se infecteze de tuberculoz, infecii dermatologice i alte boli infecioase. n cauza arban contra Moldovei, Curtea a notat c, n conformitate cu Registrul medical prezentat, n perioada deteniei n Izolatorul de detenie provizorie al MAI (12-19 noiembrie 2004, 20 decembrie 2004 19 ianuarie 2005), reclamantul a fost examinat doar o singur dat (cu toate c sufer de trei maladii medicale grave). A fost respins, fr explicaii, cererea de a fi consultat de ali medici chiar dac reclamantul s-a plns de durere n regiunea cervical a coloanei vertebrale i

91

de amorire a degetelor i a minilor. El a fost examinat de neurolog doar o singur dat, iar recomandarea neurologului de a fi examinat de un neurochirurg nu a fost urmat. Pentru chemarea unei ambulane era nevoie de decizia Centrului de Combatere a Crimelor Economice i Corupiei (CCCEC), o decizie dificil de luat n absena unui medic profesionist. n timpul edinelor de judecat el era inut ntr-o cuc, n ctue. Medicul a trebuit s-i msoare tensiunea printre gratii [111]. n cauza Boicenco contra Moldovei, Curtea a reamintit c, dei articolul 3 al Conveniei Europene nu poate fi interpretat ca impunnd o obligaie de asigurare a sntii, el totui impune statului obligaia de a proteja integritatea fizic a persoanelor private de libertate prin acordarea asistenei medicale. n afar de faptul c a suferit o comoie cerebral, reclamantul a intrat n stare de stupoare, pe ct se pare, imediat dup ce a fost reinut. Guvernul a invocat ca motiv de ntrziere la efectuarea expertizei psihiatrice procedurile administrative legate, inter alia, de transferul reclamantului de la spitalul DIP la cel de psihiatrie, argument care a fost respins de Curte. Cu toate c era ntr-o asemenea stare, o perioad reclamantul s-a aflat ntr-o nchisoare obinuit, unde nu se tie dac i s-a oferit o ngrijire medical [11]. n cauza Holomiov contra Moldovei, Curtea a reconfirmat c, dei articolul 3 al Conveniei Europene nu poate fi interpretat ca implicnd o obligaie general de a elibera deinuii pe motiv de sntate, el totui impune statului obligaia de a proteja integritatea fizic a persoanelor lipsite de libertate, de exemplu, prin acordarea asistenei medicale necesare. Chestiunea esenial const n lipsa unei asistene medicale adecvate pentru boala specific a reclamantului (hepatit cronic, hidronefroz de gradul 2, diatez uric etc.). Curtea a menionat c Guvernul nu a prezentat o informaie complet privind tratamentul medical, dar s-a axat, n special, pe dovedirea relei-credine a reclamantului. Faptul c reclamantul a fost examinat de medici, fr ca recomandrile acestora s fie urmate ulterior, nu a fost suficient. Instanele judectoreti naionale au recunoscut c n Izolatorul nr. 3 nu a existat o asisten medical corespunztoare. Curtea a menionat c nu se poate conchide c refuzul reclamantului de a accepta tratamentul medical n asemenea condiii ar putea fi interpretat ca rea-credin. Trebuie luat n considerare i perioada ndelungat n care el s-a aflat fr tratament [59]. n cauza Stepuleac contra Moldovei, cu referire la acordarea asistenei medicale de ctre medicii de la ambulan, Curtea a notat c, n pofida diagnosticului care a necesitat o confirmare, reclamantul nu a fost supus nici unei examinri i nici nu a fost examinat de un medic specialist, cel

92

puin pn la sfritul deteniei n Direcia General de Combatere a Crimei Organizate (DGCCO). Reclamantului nu i-a fost acordat asistena medical zilnic, deoarece n izolator nu exista personal medical, iar ambulana era chemat doar n cazuri mult mai grave. Reclamantului i s-a promis asistena medical n cazul n care va avea nevoie, ns acesta nu putea demonstra aceast necesitate n absena unei opinii medicale calificate [107]. n cauza Paladi contra Moldovei, reclamantul s-a plns de omisiunea de a i se acorda asisten medical corespunztoare n timpul deteniei sale la CCCEC i de a-l transfera la o instituie neurologic recomandat de un medic independent i de ntreruperea tratamentului neurologic. Curtea a constatat c reclamantul suferea de mai multe boli grave. Civa medici i-au recomandat tratamentul staionar, sub supravegherea direct a unui medic, unii dintre ei considernd c erau necesare intervenii chirurgicale, care puteau fi fcute numai n uniti medicale specializate. Reclamantul, soia i avocatul s-au plns de mai multe ori de insuficiena tratamentului medical. Curtea a subliniat necesitatea ca instana de judecat naional s se bazeze pe opinii medicale nainte de a decide asupra transferului la un alt spital ntr-un termen rezonabil. Omisiunea de a transfera reclamantul la o clinic neurologic, ntr-o perioad rezonabil de timp, i ntrzierea nceperii tratamentului recomandat, n mod incontestabil, l-au expus pe reclamant unui risc pentru sntate. Curtea a fost frapat de urgena cu care instana de judecat naional a decis transferul reclamantului la spitalul penitenciar fr a lua n considerare unele opinii ale specialitilor [83]. De asemenea, este important s scoatem n relief situaia n domeniul torturii, reieind din statistica judiciar naional, pentru a constata evoluia investigrii i judecrii cauzelor respective. n anul 2008 n baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate n total 21 sentine n privina a 29 persoane [101]. n privina colaboratorilor de poliie au fost pronunate 17 sentine referitor la 24 persoane, din ele, 9 sentine n privina a 12 persoane au fost de condamnare, 4 sentine n privina a 5 persoane a fost de ncetare a procesului penal, din care 1 sentin n privina unei persoane pe temeiul prevzut de art. 55 Cod penal. n perioada vizat au fost achitai 7 colaboratori de poliie n 4 cauze penale. Cei 12 colaboratori de poliie condamnai au fost sancionai dup cum urmeaz: 10 la nchisoare, cu aplicarea art. 90 Cod penal, 2 la amend, iar pedeapsa complementar de privare de dreptul de a ocupa funcii n cadrul MAI a fost aplicat n privina a 7 persoane.

93

Concomitent, pe captul de acuzare nominalizat, au mai fost pronunate 4 sentine n privina a 5 persoane, din ele 1 sentin de condamnare n privina unei persoane condamnate l nchisoare n penitenciar, cu aplicarea pedepsei complementare i 3 sentine de ncetare a procesului penal n privina a 4 persoane. La 31.12.2008 pe rol n restan n instanele de fond, n temeiul art.3091 CP se aflau 3 cauze n privina a 9 persoane. n anul 2009, n baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate 5 sentine n privina a 9 persoane, toate au fost pronunate n privina colaboratorilor de poliie. Din acestea, 4 sentine n privina a 8 persoane au fost de condamnare i 1 sentin n privina la 1 persoan de achitare [101]. Cei 8 colaboratori de poliie au fost toi condamnai la nchisoare, cu aplicarea art. 90 Cod penal, n privina tuturor fiind aplicat i pedeapsa complementar de privare de dreptul de a ocupa funcii n cadrul MAI. La 31.12.2009 pe rol, n restan n instanele de fond, n temeiul art.3091 CP se aflau 9 cauze n privina a 17 persoane. n 2010, n baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate n total 6 sentine n privina a 7 persoane. Toate au fost pronunate n privina colaboratorilor de poliie. 5 sentine n privina a 6 persoane au fost de condamnare la nchisoare cu aplicarea art.90 CP RM i suspendarea executrii pedepsei pe un termen de prob. n privina a 6 persoane condamnate a fost aplicat pedeapsa complementar. A fost pronunat 1 sentin n privina la 1 persoan, de ncetare a procesului penal n temeiul art. 55 CP RM. n perioada vizat inculpai nu au fost achitai. La 31.12.2010 n restan n instanele de fond pe rol, n temeiul art.3091 CP se aflau 19 cauze penale n privina a 35 persoane [101] (Anexa 2). Evideniem c, prin ordinul Procurorului General nr. 121-8 din 10 decembrie 2009 Privind instituirea telefonului de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre faptele de tortur, tratamente sau pedepse inumane sau degradante, s-a decis, n scopul eficientizrii msurilor urgente pentru combaterea i prevenirea torturii, tratamentelor i pedepselor inumane sau degradante, pentru investigarea cazurilor de tortur i rele tratamente ce au avut loc n aprilie 2009, realizrii unei colaborri eficiente cu societatea civil n vederea oferirii posibilitii de informare a procurorilor din prima surs despre comiterea unor astfel de fapte, precum i n scopul instituirii

94

unui mecanism efectiv de monitorizare a procesului de urmrire penal n aceste cauze, urmtoarele [79]: 1. instituirea n cadrul tuturor procuraturilor teritoriale i specializate a telefonului de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre comiterea faptelor de tortur, tratament sau pedepse inumane sau degradante; 2. procurorii teritoriali i specializai sunt responsabili de instalarea i organizarea telefonului de ncredere, de examinarea i soluionarea informaiei i sesizrilor parvenite prin intermediul acestuia, n conformitate cu legea; 3. nregistrarea informaiei i sesizrilor despre tortur i rele tratamente parvenite prin telefonul de ncredere i evidena msurilor ntreprinse pe marginea acestora se va efectua ntr-un registru special, sigilat cu file numerotate; 4. procurorii teritoriali i specializai vor face public prin intermediul presei scrise, electronice, altor mijloace de informare n mas, a numerelor telefonului de ncredere. ntru promovarea sugestiilor forului internaional n domeniul proteciei dreptului omului, n rezultatul reorganizrii organelor procuraturii, n baza Hotrrii Parlamentului nr.77 din 04.05.2010 privind aprobarea structurii Procuraturii Generale, la 24.05.2010 n Procuratura General a fost nstituit secia privind combaterea torturii. Astfel, prin ordinul Procurorului General nr. 90/8 din 2 noiembrie 2010 Privind organizarea investigrii cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman s-a decis, n scopul eficientizrii activitii organelor procuraturii n combaterea i prevenirea cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman , urmtoarele : 1.Coordonarea activitii de investigare a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant este exercitat de Secia privind combaterea torturii. 2. La momentul parvenirii sesizrii, dar nu mai trziu de 24 de ore, procurorul responsabil, prin intermediul procurorului conductor va informa n scris Procurorul, ef al Seciei combatere tortur, iar acesta la rndul su, s dispun instituirea dosarelor de control i s asigure controlul asupra investigaiilor pe caz. 3. Procurorii efi ai procuraturilor teritoriale i specializate vor emite dispoziii, conform crora vor desemna un procuror (dup caz mai muli procurori) din subordine (de regul responsabili de verificarea respectrii legislaiei n izolatoare sau penitenciare) cu atribuii de examinare a sesizrilor i efecturii urmririi penale pe cauzele penale ce in de constrngerea de a

95

face declaraii (art.309 Cod penal), tortur (art.309/1 Cod penal), depirea atribuiilor de serviciu nsoit de aplicarea violenei, torturii sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate (art.328 alin.(2) lit. A) i c) Cod penal. 4.Procurorii responsabili de investigarea cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman, numii prin Dispoziia procurorului conductor, urmeaz s nu fie implicai n activiti care au tangen cu activitatea colaboratorilor subdiviziunilor teritoriale ale MAI i CCCEC, astfel nct s le fie asigurat independena. [80]. Aceast secie are drept scop asigurarea investigrii complete, obiective i sub toate aspectele a tuturor cazurilor de tortur i rele tratamente, precum i ntreprinderii msurilor ce se impun ntru combaterea acestui fenomen. De asemenea, i-a trasat drept sarcini studierea fenomenului torturii i relelor tratamente n ansamblu, cu stabilirea tuturor factorilor, cauzelor i condiiilor care permit existena acestui fenomen, generalizarea i investigarea cazurilor de tortur cu elucidarea aspectelor vulnerabile ce apar pe parcursul examinrii sesizrilor, aplicarea tuturor msurilor legale ntru repunerea cetenilor n drepturile lezate, exercitarea urmririi penale n cauze de tortur cu o rezonan social sporit, instruirea procurorilor din procuraturile teritoriale i specializate care efectueaz controale i exercit urmrirea penal pe asemenea cauze, etc.

96

Concluzii la capitolul 2
1. Evideniem c obiectul juridic special al infraciunii de tortur include relaiile sociale referitor la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, potrivit standardelor internaionale la acest capitol. 2. Obiectul material n cazul torturii nu se schimb n funcie de obiectul juridic al acesteia. Altfel zis, att n cazul n care tortura este plasat n capitolul Infraciuni contra justiiei, ct i n cazul n care admitem faptul c tortura atenteaz la relaiile sociale ce in de sntatea, integritatea fizic i psihic a persoanei, obiectul material va fi corpul uman. 3. Reieind din opiniile existente n doctrina penal, specificm calitatea special a victimei infraciunii de tortur: persoana aflat n dependen fa de fptuitor; persoana aflat n arest sau condamnat la pedeapsa privativ de libertate; persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrngeri psihice prin tortura primei persoane. 4. Menionm c tortura este o componen de infraciune material i se consider consumat n momentul survenirii urmrilor prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane. 6. Infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur prevzut la alin. 2 art. 309 CP RM, nu este subsidiar infraciunii de la alin. (1) art. 3091 CP RM, ci este de sine stttoare i nu necesit a se face referire la prevederile prii generale a CP RM (alin.(3), (4) art.42 CP RM). Comiterea aciunilor de organizare sau instigare a aciunilor de tortur deja reprezint o componen consumat, iar subiect activ al acestei infraciuni poate fi orice persoan care instig o alt persoan la comiterea torturii sau organizeaz asemenea aciuni. 7. Elementele subiective ale componenei de infraciune tortura rezid n: Vinovia evolueaz sub forma inteniei directe, reieind din faptul c dispoziia infraciunii de tortur include un scop special, care evolueaz sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane. Motivele infraciunii de tortur pot fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal, etc. Potrivit dispoziiei articolului 3091 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc, pe lng condiiile generale (vrsta i responsabilitatea) i alte condiii suplimentare. Prin urmare, subiect
1

97

poate fi: persoana cu funcii de rspundere, oricare alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial. 8. Pentru a racorda legea penal la acest capitol la legislaia internaional, propunem eliminarea termenului schingiuire din cadrul articolelor 151, 152, 188, 189 CP RM pe motiv c aciunile care sunt atribuite la noiunea de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante prin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n categoria torturii. 9. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interpretrilor eronate, propunem meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP RM . n celelalte cazuri, termenul de tortur s fie nlocuit cu noiunea de cruzime deosebit. 10. Distincia ntre art. 309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint o categorie mai larg n cadrul torturii, n calitatea special a victimei n cazul art. 309 CP RM, ns distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust n cadrul art. 309 CP RM. 11. Analiznd n aspect comparativ lit. c), alin. (2) art. 328 C.P. i art. 3091 CP RM, constatm o multitudine de asemnri: obiect juridic secundar, care l reprezint n ambele situaii sntatea i integritatea corporal a persoanei; latura obiectiv care rezid n cauzarea intenionat a durerilor i suferinelor fizice sau psihice victimei, cu excepia faptului c n cazul torturii durerea i suferina trebuie s fie de o intensitatea pronunat; latura subiectiv, n special, vinovia care se manifest n ambele cazuri prin intenie direct; subiectul n cazul art. 3091 CP RM, acesta reprezint o categorie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere; oricare alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazul art. 328 CP RM subiectul fiind doar persoana cu funcii de rspundere. Distincia rezid n obiectul generic i obiectul juridic principal, care, n cazul art. 328 CP RM, l constituie relaiile sociale cu privire la activitatea legal a organelor puterii de stat, organelor administraiei locale sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n categoria subiecilor infraciunii, care a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n ambele situaii poate fi divers i conteaz la individualizarea faptei; scopul este unul special n cazul torturii

98

12. Comparnd tortura i tratamentul inuman , menionm c din punctul de vedere al analizei juridico-penale, aceti doi termeni se aseamn foarte mult, cu excepia faptului c, spre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman se poate exprima i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de detenie (condiii de detenie care cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit i o influen asupra psihicului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale persoanelor aflate n detenie. 13. Urmare a unei analize a practicii judectoreti naionale, constatm c exist confuzii n ceea ce privete o calificare corect potrivit art. 3091 CP RM. Soluia adecvat n acest caz ar fi analiza minuioas a fiecrui element al componenei de infraciune n parte, n vederea unei distincii nete ntre art. 3091 CP RM i art. 328 alin. (2), lit. c), pe de o parte, i analiza interpretrilor CEDO n materia torturii, pe de alt parte.

99

3. ASPECTE JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIA TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT

3.1 Analiza torturii, tratamentului inuman i degradant prin prisma actelor internaionale Menionnd c tortura i relele tratamente sunt acte condamnate de ntreaga comunitate internaional i nu pot fi justificate n niciun fel de circumstane, n continuare, vom evidenia o serie de acte internaionale ce conin reglementri n materia torturii, tratamentului inuman i degradant, n scopul evidenierii modificrilor legislative, operate la nivel naional, precum i implementrii recomandrilor internaionale n domeniu. O importan major privind reglementrile internaionale n domeniul torturii i a tratamentului inuman i degradant o are Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, Republica Moldova adernd la aceasta prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII la 28 iulie 1990, care prevede n articolul 5 c : Nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane, sau degradante . Declaraia n cauz reprezint un act care, la nivel mondial, a plasat n centru drepturile omului ca fiind o valoare suprem a societii, evideniind faptele prejudiciabile ce atenteaz i lezeaz valorile respective. DUDO a stat la baza reglementrilor fundamentale n domeniul drepturilor omului, acestea fiind preluate, consfinite i dezvoltate ntr-un ir de acte internaionale [49]. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai importante mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, adoptat de Consiliul Europei la Roma, la 4 noiembrie 1950, n vigoare din 3 septembrie 1953, iar pentru Republica Moldova fiind n vigoare din 12 septembrie 1997. Convenia european se distinge de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitatea sa. De altfel, importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de CEDO, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor judectoreti [39]. Articolul 3 din Convenie consacr unul din drepturile fundamentale ntr-o societate democratic interzicerea torturii. Astfel, Convenia interzice n termeni absolui tortura i tratamentul inuman i degradant: nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane i degradante. Convenia a stabilit mecanisme de control, precum ar fi Curtea European a Drepturilor Omului. De la reforma care a intrat n vigoare la data de 1 noiembrie 1998, o nou Curte permanent a nlocuit anterioara Curte i Comisie European a 100

Drepturilor Omului. Dreptul fiecrei persoane de a sesiza CEDO a devenit acum obligatoriu, toate victimele avnd acces direct la nalta Curte. CEDO a luat n consideraie necesitatea investigrii plngerilor de tortur ca un mijloc de a asigura drepturile garantate de articolul 3 din Convenie. innd cont de jurisprudena sa n acest domeniu, Curtea a considerat n cauza Aksoy contra Turciei, hotrre pronunat la 18 decembrie 1996, c, atunci cnd un individ este luat n custodia poliiei ntr-o stare bun a snti, iar n momentul eliberrii acesteia se observ leziuni, ine de obligaia statului de a oferi o explicaie plauzibil referitor la cauza leziunilor. n caz contrar, aceasta denot o nclcare vdit a articolului 3 din Convenie [1]. Mai mult, Curtea a interpretat articolul 13 din Convenie (dreptul la un recurs efectiv) ca impunerea unei obligaii n sarcina statului de a investiga plngerile de tortur n mod prompt i detaliat. n cazul Assenov i aliii v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Curtea a mers i mai departe n recunoaterea obligaiei statului de a investiga plngerile de tortur nu numai conform articolului 13, ci i potrivit articolului 3 din Convenie. Astfel, Curtea a dispus c, n situaia n care, un individ a depus o sesizare n faa CEDO precum c a fost maltratat n mod serios de ctre poliie sau de ali ageni ai statului, contrar articolului 3 din Convenie, aceast clauz, raportat la articolul 1 din Convenie, care prevede c: naltele pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al prezentei Convenii, are drept consecin faptul c trebuie fcut o investigaie oficial. Aceast obligaie ar trebui s fie capabil s duc la identificarea i pedepsirea celor responsabili. Dac nu se ntmpl astfel, interzicerea legal la nivel general a torturii i a tratamentelor, i pedepselor inumane sau degradante, n pofida importanei lor fundamentale, va fi ineficient n practic i va genera abuzuri din partea agenilor statului n privina drepturilor celor aflai sub controlul acestora [3]. Pentru prima dat, n cauza respectiv, Curtea a concluzionat c a avut loc o nclcare a articolului 3 din Convenie, reieind nu din tratamentele inumane aplicate fa de reclamant, ci din cauza desfurrii unei investigaii oficiale ineficiente pe baza plngerii de rele tratamente. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante completeaz mecanismele judectoreti ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octombrie 1997, intrnd n vigoare la 1 februarie 1998. Articolul 1 din Convenie prevede instituirea unui Comitet

101

european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante (n continuare Comitetul), n vederea examinrii tratamentului persoanelor private de libertate i proteciei acestora mpotriva torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante. Comitetul este compus dintr-un numr egal de membri cu cel al prilor la Convenie. Membrii alei n Comitet trebuie s fie de un nalt statut moral, impariali, independeni i, de asemenea, disponibili de a ndeplini funciile lor ntr-o manier efectiv [40]. n toate statele membre ale Consiliului Europei, Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante a devenit o garanie important pentru deinui i o surs de referin pentru normele minimale. Interesul i particularitatea Conveniei constau n faptul c aceasta instituie un sistem de control pe teren i ncurajeaz dialogul ntre reprezentanii statului i un comitet internaional multidisciplinar. Convenia reflect angajamentul reciproc i novator al statelor membre ale Consiliului Europei de a asigura respectarea unor standarde mai ridicate n locurile de detenie. Convenia a instituit Comitetul european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, numit uzual Comitetul pentru prevenirea torturii sau CPT. Unele recomandri generale ale CPT-ului Trei drepturi ale persoanelor reinute de poliie sunt considerate de CPT ca avnd o importan deosebit : dreptul persoanei n cauz la notificarea deteniei ei ctre o ter parte aleas de ea (un membru al familiei, un prieten); dreptul de a avea acces la un avocat; dreptul de a solicita examinarea medical de ctre un medic ales de ea (suplimentar fa de orice examinare medical realizat de un doctor chemat de autoritile poliieneti). n opinia CPT-ului, aceste drepturi constituie trei garanii fundamentale mpotriva relelor tratamente aplicate deinuilor, care trebuie aplicate de la nceputul privrii de libertate. Persoanele luate n custodia poliiei trebuie n special informate fr nicio ntrziere asupra tuturor drepturilor lor, inclusiv asupra celor expuse supra. n plus, orice posibilitate a autoritilor de a ntrzia exercitarea unui sau altui drept menionat anterior pentru a proteja interesele justiiei, trebuie clar definit i aplicat strict limitat n timp [121]. n mod deosebit, dreptul de a avea acces la un avocat i de a solicita o examinare medical de ctre alt doctor dect cel adus de poliie, sistemele prin care, n mod excepional, avocaii i doctorii pot fi alei din listele prestabilite, ar trebui s stopeze orice ntrziere n exercitarea acestor drepturi. Accesul la avocat al persoanelor din custodia poliiei trebuie s includ dreptul de a

102

contacta i de a fi vizitat de un avocat (n ambele cazuri garantarea confidenialitii discuiilor trebuie asigurat), ct i, n principiu, dreptul persoanei n cauz ca avocatul ei s fie prezent n timpul audierii. n ce privete examinarea medical a persoanelor din custodia poliiei, aceasta trebuie realizat n afara audierilor i, preferenial, nu n faa ofierilor de poliie. Rezultatele fiecrei examinri, declaraiile relevante ale deinutului ct i concluziile doctorului trebuie nregistrate oficial de ctre medic i puse la dispoziia deinutului i avocatului acestuia. n ceea ce privete procesul de audiere, CPT-ul consider c trebuie s existe reguli sau principii clare privind modul de realizare a audierilor de ctre poliie. Acestea ar trebui s fac referire, printre altele, la urmtoarele probleme : informarea deinutului asupra identitii (numele sau/i numrul) celor prezeni la audiere, durata audierii, perioadele de odihn i pauzele din timpul audierii, locurile n care ar putea avea loc audierile, dac deinutului i se va solicita s stea n picioare n timpul chestionrii, etc. Trebuie solicitat nregistrarea sistematic a orei la care audierea ncepe i sfrete, a oricrei solicitri fcute de deinut n timpul audierii i a persoanelor prezente n timpul acesteia [47, p.7]. CPT-ul subliniaz c nregistrarea electronic a audierilor poliiei reprezint o alt msur util de siguran mpotriva relelor tratamente asupra deinuilor (constituind i un avantaj semnificativ pentru poliie). CPT-ul consider c protecia fundamental oferit persoanelor aflate n custodia poliiei ar fi fortificat (i munca ofierilor de poliie ar putea fi uurat), dac o singur nregistrare complet a deteniei ar exista pentru fiecare deinut, n care s-ar fixa toate aspectele deteniei i msurile luate mpotriva lor (cnd a fost privat de libertate i motivul pentru care a fost luat aceast msur, cnd i s-au enunat drepturile, leziunile corporale, bolile mentale etc., cnd a fost vizitat i contactat de rude, avocat, cnd i s-a oferit mncare, cnd a fost audiat, cnd a fost transferat sau eliberat etc). Avocatul deinutului trebuie s aib acces la un asemenea dosar de detenie. Existena unui mecanism independent pentru examinarea plngerilor privind tratamentul din timpul aflrii n custodia poliiei, reprezint o msur de siguran esenial. Custodia poliiei este, n principiu, de durat relativ scurt. n consecin, condiiile fizice de detenie din arestul poliiei nu sunt la fel de bune ca cele din alte locuri de detenie n care persoanele sunt deinute pe perioade mai lungi. Totui, minimul necesar trebuie s fie realizat.

103

Toate celulele de poliie trebuie s aib dimensiuni rezonabile pentru numrul de persoane pe care le adpostesc, o iluminare adecvat (de exemplu, suficient pentru a putea citi, cu excepia perioadelor de somn) i ventilare. Ar fi de preferat ca celulele s aib lumin natural, echipate cu mijloace de odihn (de exemplu, un scaun fixat sau o banc), iar persoanelor obligate s rmn peste noapte n custodie urmeaz s li se pun la dispoziie saltele i paturi curate. De asemenea, acestora trebuie s li se permit satisfacerea necesitilor naturale la momentul dorit n condiii decente i de curenie, s li se ofere condiii adecvate de splare. Trebuie s li se dea mncarea la ore potrivite, incluzndu-se cel puin o mas complet n fiecare zi. CPT-ul susine c persoanelor inute n custodia poliiei 24 de ore sau mai mult trebuie s li se ofere, n msura posibilului, exerciii zilnice n aer liber [47, p.9]. Chestiunea referitoare la dimensiunea rezonabil pentru o celul a poliiei (sau pentru alt tip de locuire pentru deinut/prizonier) este o chestiune dificil. Cnd se face o asemenea analiz trebuie luai n consideraie muli factori. n orice caz, delegaiile CPT-ului insist asupra unor principii generale n domeniu. Urmtoarea dimensionare (vzut ca o soluie optimal i nu un standard minim) este utilizat n mod curent atunci cnd se analizeaz o celul de poliie pentru o singur persoan care st mai mult de cteva ore : 7 m2 avnd cel puin 2 m ntre perei i 2,5 m ntre pardoseal i plafon. nregistrarea electronic (audio i/sau video) a interviurilor poliiei reprezint pentru deinui o garanie suplimentar important mpotriva relelor tratamente. CPT-ul noteaz cu satisfacie c introducerea de astfel de sisteme este luat n considerare ntr-un numr din ce n ce mai mare de ri. Asemenea sisteme pot furniza o nregistrare complet i autentic a procesului de audiere, nlesnindu-se astfel foarte mult investigarea oricror declaraii de rele tratamente. Aceasta este att n interesul persoanelor care invoc maltratrile de poliie, ct i al ofierilor de poliie confruntai cu declaraii nefondate privind aplicarea relelor tratamente fizice sau presiunilor psihologice. nregistrarea electronic a interviurilor de ctre poliie reduce, de asemenea, posibilitatea pentru persoanele implicate de a nega n mod fals ceea ce declaraser. n mai multe rnduri i n mai multe ri, Comitetul a descoperit ncperi rezervate audierilor care aveau un grad ridicat de intimidare: de exemplu, locaiile erau decorate n ntregime n negru i echipate cu reflectoare ndreptate ctre scaunul folosit de persoana interogat. Astfel de ncperi nu i au locul ntr-un serviciu de poliie [47, p.11].

104

ncperile rezervate audierilor trebuie s fie corect luminate, nclzite i aerisite i trebuie s fie echipate astfel nct s permit tuturor participanilor la procesul de audiere s fie aezai pe scaune de acelai tip i confort. Ofierul care efectueaz interogatoriul nu trebuie s se gseasc n poziie de dominant (spre exemplu, n poziia ridicat) sau s fie aezat departe de suspect. n plus, culorile interioarelor trebuie s fie neutre. ntr-un anumit numr de ri, CPT-ul a fost confruntat cu practica legrii la ochi de ctre poliie a persoanelor deinute, n special, n timpul audierilor. Delegaiile CPT au primit nenumrate i adesea contradictorii explicaii din partea ofierilor de poliie privitor la scopul acestei practici. innd cont de informaiile adunate de-a lungul anilor, este evident pentru CPT c n multe, dac nu n majoritatea cazurilor, persoanele sunt legate la ochi pentru a evita ca ele s poat identifica membrii forelor de ordine care-i maltrateaz. Chiar i n cazurile cnd nu au loc rele tratamente fizice, a lega la ochi un deinut i n special o persoan care este pe cale de a fi interogat reprezint o form de presiune al crei efect influeneaz nemijlocit asupra psihicului persoanei. Comitetul recomand interzicerea n mod expres a practicii legrii la ochi de ctre poliie a deinuilor [47, p.11]. Nu este neobinuit pentru CPT s gseasc n seciile de poliie obiecte suspecte, cum ar fi bastoane de lemn, cozi de mturi, bte de baseball, tije metalice, buci groase de cablu electric, imitaii de arme de foc sau cuite. Prezena acestor obiecte a demonstrat, n repetate rnduri, c persoanele inute n cldirile respective au fost ameninate i/sau lovite cu obiecte de acest fel. O explicaie des ntlnit oferit de ofieri de poliie referitor la asemenea obiecte este aceea c au fost confiscate de la suspeci i c vor fi folosite drept probe. Faptul c obiectele respective sunt invariabil neetichetate i adesea gsite izolat n interiorul cldirii (spre exemplu, n spatele draperiilor sau dulapurilor), nu poate dect s trezeasc suspiciuni. Pentru a evita speculaiile asupra comportamentului incorect al poliitilor i a face s dispar sursele de potenial pericol pentru personal, ct i pentru deinui, obiectele confiscate pentru a fi utilizate ca prob trebuie ntotdeauna etichetate corect, nregistrate i inute ntr-un loc special amenajat. Orice alte obiecte de felul celor menionate mai sus, trebuie nlturate din seciile de poliie. Am menionat anterior c CPT-ul a pledat ntotdeauna n favoarea a trei drepturi pentru persoanele din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i la un medic, precum i dreptul pentru persoanele implicate de a putea informa un apropiat sau un ter despre deinerea lor. n multe state au fost luate msuri pentru introducerea sau consolidarea acestor drepturi, n lumina

105

recomandrilor CPT-ului. Mai precis, dreptul de acces la un avocat n timpul deteniei la poliie este n prezent larg recunoscut n rile vizitate de CPT [47, p.12]. Totui, un anumit numr de ri manifest un grad mare de reticen pentru a pune n aplicare recomandarea CPT, conform creia dreptul de acces la un avocat trebuie garantat de la nceputul deteniei la poliie. n unele ri, persoanele din custodia poliiei se bucur de acest drept numai dup o anumit perioad de timp aflat n detenie, n altele, dreptul devenind efectiv numai cnd deinutul este declarat formal suspect. CPT-ul a subliniat n mai multe rnduri c, dup cum arat experiena sa, n perioada imediat urmtoare privrii de libertate este cea n care riscul de intimidare i rele tratamente fizice este cel mai mare. n consecin, posibilitatea pentru persoanele din custodia poliiei de a avea acces la un avocat n timpul acestei perioade reprezint o garanie fundamental mpotriva relelor tratamente. Existena acestei posibiliti va avea un efect de prevenire asupra celor dispui s maltrateze persoanele deinute. Mai mult, un avocat este bine plasat pentru a lua msurile care se impun dac deinuii sunt efectiv maltratai. CPT-ul recunoate c, pentru a proteja interesele legitime ale anchetei poliiei, poate fi necesar, n mod excepional, s se amne pentru o anumit perioad accesul deinutului la un avocat ales de el. Totui, aceasta nu trebuie s determine un refuz total al dreptului de acces la un avocat n timpul perioadei respective. n asemenea cazuri, poate fi aranjat dreptul de acces la un alt avocat independent [47, p.12]. Accesul la un avocat trebuie s includ dreptul de a vorbi cu el n particular. n principiu, persoana implicat trebuie, de asemenea, s beneficieze de un avocat n timpul oricrui audieri realizat de poliie. n mod normal, acesta nu trebuie s mpiedice poliia s audieze un deinut n cazuri de urgen, chiar i n absena unui avocat (care nu poate fi disponibil imediat) i nici s interzic nlocuirea unui avocat care ar mpiedica bunul mers al unei audieri. De asemenea, CPT-ul subliniaz c dreptul de acces la un avocat nu trebuie s fie limitat numai asupra persoanelor suspectate de comiterea unei infraciuni, ci trebuie s se extind asupra oricrei persoane care se afl sub obligaia legal de a asista sau de a rmne la secia de poliie, spre exemplu, n calitate de martor. n plus, n scopul ca dreptul de acces la un avocat s fie pe deplin pus n practic, trebuie luate msuri adecvate pentru persoanele care nu sunt n msur s-i plteasc un aprtor. Persoanele din custodia poliiei urmeaz s se bucure de dreptul recunoscut n mod formal privind accesul la medic. Altfel spus, trebuie ntotdeauna s se apeleze fr ntrziere la un doctor dac o persoan solicit un examen medical. Poliitii urmeaz s evite filtrarea unor astfel de

106

solicitri. Mai mult, accesul la un medic ar trebui s includ dreptul de a beneficia, dac deinutul dorete, de o examinare efectuat de un medic la alegerea acestuia (n plus fa de orice alt examen efectuat de doctorul chemat de poliie). Toate examenele medicale ale persoanelor din custodia poliiei trebuie s aib loc fr ca ele s fie ascultate de membrii forelor de ordine, cu excepia cazului n care doctorul interesat de un caz particular solicit aceasta i fr ca ele s fie supravegheate de forele de ordine. De asemenea, este important ca persoanele din custodia poliiei, puse n libertate i care nu au ajuns n faa unui judector, s aib dreptul s solicite n mod direct un examen /certificat al unui medic legist cu drept de semntur [47, p.13]. Dreptul unei persoane din custodia poliiei de a putea informa o persoan apropiat sau un ter de situaia sa trebuie, n principiu, s fie garantat chiar de la nceputul deteniei. n mod evident, CPT-ul recunoate c exercitarea acestui drept poate fi supus unor anumite excepii, destinate protejrii intereselor legitime ale anchetei poliiei. Totui, astfel de excepii trebuie clar definite i strict limitate n timp, iar recurgerea la astfel de excepii trebuie s fie nsoit de garanii adecvate (de exemplu, orice ntrziere a informrii unei persoane apropiate sau a unui ter trebuie consemnat n scris mpreun cu motivele care au stat la baza unei asemenea tergiversri i supus aprobrii unui funcionar superior de poliie care nu are nici o legtur cu situaia n cauz sau a unui procuror). Drepturile persoanelor private de libertate nu vor avea nicio valoare dac nu vor fi cunoscute de deinui. n consecin, este imperativ necesar ca persoanele din custodia poliiei s fie n mod expres informate fr ntrziere cu privire la drepturile lor, ntr-o limb pe care s o neleag. Pentru a face aceasta, trebuie sistematic transmis persoanelor din custodia poliiei, de la nceputul deteniei, un formular care ntr-o manier simpl s precizeze aceste drepturi. Mai mult, va trebui solicitat persoanelor n cauz s semneze o declaraie care s ateste c au fost bine informate asupra drepturilor lor [47, p.13]. CPT-ul a subliniat cu mai multe ocazii rolul autoritilor judiciare n lupta mpotriva relelor tratamente aplicate de poliie. Astfel, toate persoanele reinute de poliie care sunt propuse s fie plasate n detenie provizorie vor trebui aduse fizic n faa unui judector competent care va decide asupra propunerii. Aducerea persoanei n faa judectorului va permite acesteia, n cazul n care a fost maltratat, s depun n timp util o plngere. Mai mult, chiar i n absena unei plngeri formale, judectorul va putea lua msurile necesare, n timp util, n cazul n care exist alte semne privind relele tratamente (de exemplu: rni vizibile, aparena sau comportamentul general al unei

107

persoane). n mod evident, judectorul trebuie s ia msurile adecvate dac exist indicii privind aplicarea relelor tratamente de ctre poliie. n acest sens, de fiecare dat cnd o persoan suspectat de infraciune va ajunge n faa unui judector la sfritul custodiei poliiei afirmnd c a fost maltratat, judectorul trebuie s consemneze afirmaiile, s ordone un examen medico-legal i s ia toate msurile necesare ca afirmaiile s fie verificate. Aceste msuri trebuie aplicate indiferent dac persoana n cauz are sau nu rni externe vizibile; chiar n absena unei informri explicite asupra relelor tratamente, judectorul va putea decide solicitarea unui examen medico-legal imediat ce exist alte motive pentru a crede c o persoan care a fost adus n faa lui ar fi putut fi victima relelor tratamente [121]. Examinarea prompt de ctre autoritile judiciare i alte autoriti competente a tuturor plngerilor privind relele tratamente formulate mpotriva membrilor forelor de ordine i impunerea, cnd este cazul, a unei sanciuni adecvate vor avea un efect pozitiv. Obligaia poliiei de a avea grij de persoanele aflate n custodia ei include responsabilitatea de a le asigura acestora securitatea i integritatea fizic. n consecin, supravegherea adecvat a spaiilor de detenie reprezint o component inerent a acestei obligaii asumate de poliie. Trebuie luate msuri adecvate pentru a se garanta c persoanele din custodia poliiei sunt n msur s intre, n orice moment, n contact cu personalul de supraveghere. n fine, inspectarea localurilor poliiei de o autoritate independent poate contribui mult la prevenirea relelor tratamente asupra deinuilor din custodia poliiei i poate ajuta la garantarea unor condiii satisfctoare de detenie. Pentru a fi pe deplin eficiente, vizitele efectuate de o astfel de autoritate ar trebui s fie periodice i inopinate, iar autoritatea s aib mandatul de a avea ntrevederi cu deinuii fr martori. De asemenea, ea urmeaz sa aib mputerniciri de examinare a tuturor problemelor legate de tratamentul deinuilor: nregistrarea acestora, informaiile date deinuilor privind drepturile i exercitarea efectiv a acestora (n special, cele trei expuse supra), respectarea regulilor privind audierea persoanelor suspectate de comiterea unor infraciuni, ct i condiiile materiale de detenie. Constatrile autoritii sus-menionate ar trebui transmise nu numai poliiei, ci i unei altei autoriti, independente de poliie [47, p.13]. Recomandrile si observa iile formulate de CPT n cadrul vizitei n Republica Modova n 2007 Garanii procedurale mpotriva relelor tratamente pentru persoanele reinute de poliie : Recomandri [90] :

108

- luarea de msuri suplimentare pentru a garanta c persoanele reinute beneficiaz efectiv de dreptul de notificare a custodiei, chiar de la nceputul privrii de libertate. Exercitarea dreptului de notificare a custodiei ar trebui nregistrat n scris ; - luarea de msuri legislative pentru a defini mai clar posibilitatea de a ntrzia exercitarea notificrii custodiei, pentru a o face obiectul unor garan ii adecvate (de exemplu, orice ntrziere se nregistreaz n scris, mpreun cu motivele si se solicit aprobarea procurorului public sau a unui funcionar de rang superior care nu are legtur cu cazul dat) i pentru a reduce la maximum 48 de ore perioada n care notificarea custodiei poate fi refuzat ; - revizuirea dispoziiilor relevante din CPP, n scopul de a asigura c persoanele aflate n custodia poliiei beneficiaz de dreptul efectiv de acces la un avocat, din momentul n care acestea sunt obligate s rmn n instituia de aplicare a legii; - autoritile moldovene s asigure aplicarea strict a dispoziiilor din seciunea 64 a CPP n ceea ce privete dreptul de a vorbi cu un avocat n particular i de a fi asistat de un avocat n timpul interogatoriilor; - dispoziiile legale relevante referitoare la asisten a medical s fie revizuite i s fie emise instruciuni specifice, n scopul de a asigura c o persoan luat n custodia poliiei are, nc de la nceputul privrii de libertate, dreptul de a fi examinat de ctre un medic (nelegndu-se c poate fi efectuat o examinare de ctre un medic, la alegerea persoanei reinute, pe cheltuiala sa proprie). Instruciunile la acest subiect ar trebui s prevad , printre altele, c: o cerere naintat de o persoan reinut pentru a vedea un medic trebuie s fie ntotdeauna satisfcut, fr ntrziere; ofierii de poliie nu trebuie s ncerce s resping astfel de cereri; rezultatele fiecrei examin ri, precum i orice declaraie relevant a persoanei reinute i concluziile medicului, trebuie nregistrate oficial de ctre medic i puse la dispoziia deinutului i avocatului su; exercitarea dreptului de acces la un medic trebuie s fie nregistrat n evidenele de custodie ; - luarea de msuri pentru a se asigura c toate persoanele reinute de poliie sunt sistematic informate despre drepturile lor, chiar de la nceputul privrii lor de libertate (i nu abia atunci cnd raportul de reinere este ntocmit). Acest lucru ar trebui asigurat prin furnizarea de informaii verbale clare, chiar de la nceput, completate n cel mai scurt timp (adic, imediat dup sosirea la sediul de poliie), prin furnizarea unui formular care s le prezinte drepturile. O aten ie deosebit trebuie acordat pentru a se asigura c persoanele reinute sunt realmente capabile s neleag care sunt

109

drepturile lor; de asemenea, formularul trebuie s fie pus la dispoziie ntr-o gam corespunztoare de limbi; - luarea de msuri pentru a se asigura c registrele de custodie sunt meninute n mod corespunztor: se nregistreaz orele privrii de libertate, eliberrii sau transferului, se reflect toate celelalte aspecte ale custodiei (precizarea locului deinerii unei persoane, vizite fcute de avocat, rude, medic sau funcionar, scoaterea la interogatoriu, etc.). n acest context, este important s se introduc standarde la nivel naional de eviden a documentelor [90]. Observaii: - autoritile naionale sunt invitate s furnizeze persoanelor reinute reacie de rspuns cu privire la faptul dac ar fi posibil s notifice o rud apropiat sau alt persoan privind deten ia lor; - autoritile naionale sunt invitate s elaboreze, ct mai curnd posibil, un sistem de asisten juridic complet i finanat corespunztor pentru persoanele aflate n custodia poliiei care nu sunt n msur s plteasc un avocat i care s se aplice chiar de la intrarea n custodia poliiei. n cadrul vizitei din 27-31 iulie 2009, urmare a evenimentelor din luna aprilie 2009 din Republica Moldova, CPT-ul a solicitat autoritilor naionale s ia msuri pentru a: - se asigura c se acord cea mai mare prioritate investigaiilor n cazurile care implic, eventual, rele tratamente n legtur cu evenimentele din aprilie 2009, iar criteriile de anchet eficient, stabilite de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, sunt pe deplin respectate. Pentru a realiza acest lucru, autoritile competente ar trebui s adopte o politic mai activ, o abordare coordonat i global; - asigura protecia efectiv a presupuselor victime i a martorilor relelor tratamente din partea poliiei ori de cte ori este impus de circumstan e, lund n considerare recomandrile Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, Rec (2005) 9, privind protecia martorilor i colaboratorilor justiiei, i Rec (2006) 8, privind asistena pentru victimele infraciunilor. De asemenea, este esenial ca autoritile competente s ia n considerare potenialele intimid ri, represalii i victimizri repetate din partea poliiei, atunci cnd examineaz cererile de protecie; - spori implicarea victimelor relelor tratamente i a reprezentanilor acestora n procesul de investigare i a mbunti furnizarea de informaii publicului cu privire la progresul i rezultatul investigaiilor n cazul plngerilor de maltratare [91]. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, iar pentru

110

Republica Moldova fiind n vigoare din 28 decembrie 1995, reprezint actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat tortura i o definete ca orice act prin care se provoac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere este provocat de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Prin urmare, conchidem c [42] : a) actele de tortur semnific orice durere fizic sau psihic; b) aceste acte se produc intenionat; c) cel care le produce este un agent al autoritii publice sau o persoan care acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al acestuia; d) scopul aplicrii unor asemenea acte const n obinerea unor informaii ori mrturii, aplicarea unei pedepse pentru un act comis de victima acestor acte, sau de ctre o ter persoan, sau exercitarea unor presiuni asupra victimei sau asupra unei tere persoane. Convenia ONU este una fundamental n materia torturii, tratamentului inuman i degradant, definiia torturii din cadrul Conveniei, regsindu-se n legislaia penal a Republicii Moldova, art. 3091 CP RM. La 16 septembrie 2005, Republica Moldova a semnat, iar prin Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002 [88]. Prin ratificarea Protocolului Opional, Republica Moldova a reafirmat faptul c tortura i pedepsele, sau tratamentele inumane, sau degradante sunt interzise i constituie nclcri grave ale drepturilor omului, exprimndu-i convingerea c este n continuare necesar luarea de msuri pentru a realiza scopurile Conveniei mpotriva torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante i a consolida protecia persoanelor private de libertate, mpotriva unor astfel de tratamente. Protocolul Opional nominalizat a intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 24 iulie 2006. Obiectivul acestuia const n stabilirea unui sistem de vizite regulate ntreprinse de ctre organele independente internaionale i naionale la locurile n care persoanele sunt private de

111

libertate n vederea prevenirii torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane, sau degradante. n acest sens, una din cerinele cuprinse n Protocol vizeaz nfiinarea unui mecanism intern independent pentru prevenirea torturii i a tratamentului inuman sau degradant. Art.17 al Protocolului Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante: Fiecare Stat-Parte va menine, desemna sau nfiina, cel trziu la un an de la intrarea n vigoare a prezentului Protocol, sau de la ratificarea sau aderarea la acesta, unul sau mai multe mecanisme naionale de prevenire, independente, pentru prevenirea torturii la nivel naional [88]. La moment, Protocolul este ratificat de ctre 45 de state. De asemenea, mai exist 26 de state care l-au semnat i intenioneaz s-l ratifice. Reiterm c doar 13 state din cele care au ratificat deja Protocolul au desemnat sau nfiinat mecanisme naionale de prevenire, independente, pentru prevenirea torturii la nivel naional. Republica Moldova se numr printre primele state care au nregistrat progrese n acest sens. ntru conformarea cerinelor Protocolului, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat la data de 26.07.2007 Legea nr.200 privind modificarea i completarea Legii RM cu privire la avocaii parlamentari nr.1349 din 17 octombrie 1997 [69]. Astfel, art.232 din Lege prevede c Centrul pentru Drepturile Omului (instituia avocailor parlamentari) creeaz un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de asisten n exercitarea atribuiilor avocailor parlamentari n calitate de mecanism naional de prevenire a torturii. Pentru Republica Moldova investirea ombudsmanului cu misiunea respectiv a reprezentat cea mai admisibil variant, inndu-se cont de faptul c avocatul parlamentar (ombudsmanul) corespunde ntru totul criteriilor naintate de Protocolul Opional fa de mecanismul naional de prevenire a torturii: independen funcional, imunitate, aptitudini i cunotine profesionale necesare pentru exercitarea mandatului, dar i mputerniciri i competene largi la inspectarea locurilor de detenie i a altor instituii. Pactul Internaional cu privire la Drepturile civile i politice din 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1967, pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1993, prevede, n articolul 7, c: Nimeni nu va fi supus torturii i nici unor pedepse sau tratamente crude, inumane, sau degradante. n special, este interzis ca o persoan s fie supus, fr consimmntul su, unei experiene medicale sau tiinifice [82].

112

Un alt act internaional, n baza cruia a fost instituit Curtea Penal Internaional, este Statutul de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002, Republica Moldova semnndu-l la 8 septembrie 2000 i ratificndu-l la 9 septembrie 2010, n scopul judecrii persoanelor responsabile de genocid, crime mpotriva umanitii i crime de rzboi. Curtea este n drept de a examina cazurile de plngeri de tortur, fie ca parte a unui genocid sau ca o crim mpotriva umanitii, n cazul n care tortura este comis ca parte a unui atac larg rspndit, sau ca o crim de rzboi, n conformitate cu Conveniile de la Geneva din 1949. Tortura este definit n Statutul de la Roma ca fiind cauzarea cu intenie a unei dureri sau suferine severe, fie fizic sau mental, asupra unei persoane aflate n custodia, sau sub controlul prii acuzate. Curtea Penal Internaional are jurisdicie doar asupra cazurilor n care statele nu sunt capabile sau nu vor s aduc n faa instanei persoanele responsabile de crimele descrise n Statutul de la Roma [105]. Conform Declaraiei privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inumane, sau degradante, adoptat de ctre Adunarea General a ONU prin rezoluia 3452 din 9 decembrie 1975, tortura reprezint orice fapt (act) care prin durere aspr sau suferin, fizic sau mental, cauzat intenionat sau la instigarea unui funcionar public asupra unei persoane n scopul de a obine de la aceasta sau de la o persoan ter informaii sau confesiuni, de a o pedepsi pentru un act pe care l-a svrit sau de care este suspectat c l-ar fi comis, precum i intimidarea acesteia sau a altor persoane. Aceast definiie nu include durerea sau suferina care este inerent sanciunilor legale compatibile cu Regulile Minime Standard privind tratamentul deinuilor [48]. Tortura reprezint o form agravant i deliberativ a cruzimii, a tratamentului inuman sau degradant, sau a pedepsei. Orice act de tortur sau tratament crud, inuman, degradant sau de pedeaps este o ofensiv la demnitatea uman i trebuie condamnat ca o negare a hotrrilor Cartei Naiunilor Unite i ca o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale proclamate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Prin urmare, niciun stat nu trebuie s permit sau s tolereze tortura sau alt tratament, sau pedeaps crud, inuman sau degradant. Fiecare stat trebuie s se asigure c toate actele torturii definite n articolul 1 din prezenta Declaraie sunt infraciuni stabilite n legile lor penale. Aceeai regul este valabil i n privina actelor ce constituie participarea, complicitatea, nlesnirea torturii sau tentativ de comitere a acesteia.

113

n plus, dac exist motive rezonabile de a crede c un act al torturii definit n articolul 1 din Declaraie a fost comis, autoritile competente ale statului implicat trebuie s iniieze o investigaie prompt, imparial, chiar dac nu exist o plngere oficial. Orice constatare care este stabilit ca fiind rezultat al torturii sau altui tratament crud, inuman, degradant sau pedeaps, nu poate fi invocat ca dovad mpotriva persoanei interesate sau mpotriva oricrei alte persoane n orice procedur judiciar. Exist un numr de alte standarde internaionale pe care organele de drept trebuie s le ia n considerare la implementarea complet a garaniilor pentru combaterea torturii i care asigur respectarea drepturilor persoanelor aflate n instituiile de detenie, evideniind faptul c drepturile i libertile fundamentale ale omului reprezint valoarea suprem ce urmeaz a fi protejat n orice mprejurri. Printre acestea se numr: Regulile minime standard ale ONU privind tratamentul deinuilor [93]; Regulile penitenciare europene [95]; Codul deontologic ONU pentru colaboratorii organelor de drept, 1979 [32]; Ansamblul de principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare [2] ; Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate [94]; Regulile minime standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de la Beijing) [92]. 3.2 Metodele de investigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant De nenumrate ori s-a constatat nclcarea art. 3 din Convenia european pe motivul investigrii ineficiente a cazurilor de tortur i tratament inuman, fapt ce se datoreaz lipsei unei proceduri speciale de cercetare, pe de o parte, care este una necesar, reieind din complexitatea cazurilor de tortur i rele tratamente, precum i necesitii, pe de alt parte, a unei reacii ct mai prompte din partea Statului n caz de comitere a unor astfel de acte ilegale, contrare tuturor reglementrilor internaionale n domeniul drepturilor omului. n conformitate cu standardele internaionale, autoritile statale, mputernicite de a supraveghea respectarea drepturilor omului sunt obligate s ntreprind diverse msuri n vederea prevenirii torturii, precum i cercetrii prompte i impariale a cazurilor n care se invoc tortura.

prin prisma standardelor internaionale

114

Astfel, potrivit Conveniei ONU, autoritile statale sunt obligate [42]: s ntreprind msuri legislative, administrative, judiciare i alte msuri eficace pentru a mpiedica comiterea actelor de tortur, cci nici o circumstan, inclusiv rzboiul, nu poate justifica comiterea actelor de tortur (art. 2 din Convenie) ; s nu expulzeze sau s extrdeze o persoan n cazul n care exist motive serioase de a crede c aceasta va fi supus torturii n ara respectiv; s incrimineze la nivel naional (n codurile penale naionale) orice act de tortur, precum i complicitatea la asemenea aciuni (art. 4); s exercite o supraveghere sistematic asupra regulilor, instruciunilor, metodelor, practicilor privind audierea, precum i ceea ce ine de tratamentul persoanelor aflate n detenie (art. 11 ); s ia msuri pentru a introduce cunotine i informaii despre interdicia torturii i programele de formare a personalului civil, militar sau medical, a agenilor autoritii publice i altor persoane care pot fi implicate n paza, audierea sau tratamentul oricrui individ aflat n detenie (art. 10); fiecare stat va face n aa fel nct orice declaraie n privina creia s-a stabilit c a fost obinut prin tortur s nu poat fi invocat n calitate de prob n nici o procedur (art. 15); s ntreprind msuri pentru ca autoritile competente s recurg imediat la o anchet (investigaie) imparial, ori de cte ori exist motive plauzibile de a crede c pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa a fost comis un act de tortur (art. 12 ); s supravegheze ca victimele torturii s poat obine reparaii i compensaii adecvate pentru daunele suportate (art. 13, 14 ); fiecare stat, avnd jurisdicia asupra teritoriului pe care este descoperit autorul prezumat al unei infraciuni de tortur, dac nu-l extrdeaz, va supune problema autoritilor sale competente pentru exercitarea aciunii penale n urmtoarele cazuri: a) cnd infraciunea a fost comis pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa sau la bordul navelor sau aeronavelor nmatriculate n acel stat; b) cnd autorul prezumat al infraciunii este un resortisant al acelui stat; c) cnd victima este un resortisant al acelui stat, iar acesta consider c este oportun.

115

Fiecare stat va ntreprinde, de asemenea, msurile necesare pentru a-i stabili competena cu privire la aceste infraciuni n cazul n care autorul prezumat al acestora se gsete pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa i cnd acest stat nu-l extrdeaz statului solicitant [72, p.4]. Statele sunt obligate s cerceteze fr vreun termen i ntr-o manier important orice alegaie privind tortura. n cazul n care sunt ntrunite condiiile necesare, statul pe teritoriul cruia se afl persoana bnuit de comiterea torturii sau a participat la comiterea ei, urmeaz s-o extrdeze statului care este abilitat cu judecarea acesteia sau poate transmite cazul propriilor autoriti competente pentru a intenta o aciune n baza dreptului internaional sau local. Evideniem c, competena, imparialitatea, independena, promptitudinea, minuiozitatea constituie exigenele fundamentale ale cercetrii actelor de tortur. Aceste elemente pot fi adoptate la orice sistem juridic i ar trebui s ghideze cercetrile legale n privina alegaiilor de tortur. Cnd o procedur se dovedete a fi inadecvat din cauza lipsei de mijloace sau din cauza unei parialiti, innd cont de faptul c practica n materia torturii pare a fi sistematic, statul trebuie s efectueze o cercetare prin intermediul unei Comisii sau a unei alte proceduri similare. Membrii respectivei Comisii vor fi selectai dintre persoanele recunoscute ca fiind impariale, competente i independente. n special, membrii Comisiei trebuie s fie independeni de orice instituie, entitate sau persoan care ar putea s se implice n cercetare [72, p.26]. Interzicerea torturii cere un standard nalt de diligen din partea organelor de drept i expune aceste organe la riscul de a genera nclcri ale art. 3 din Convenia european. Din moment ce violrile acestui articol reprezint o nclcare grav a esenei i a fundamentului garaniilor drepturilor omului, nsi examinarea plngerilor trebuie s fie la un nivel nalt minuioas, eficace, capabil s duc la identificarea tuturor fptuitorilor i la pedepsirea lor. Pentru exercitarea acestei sarcini, organele de drept trebuie s fi e capabile s identifice i s analizeze corect n ce situaii comportamentul contravine art. 3 din Convenie i s fie capabile s acorde remedii adecvate atunci cnd se constat o nclcare. Incapacitatea de a reaciona n mod adecvat la plngerile privind nclcrile poate determina o nclcare separat i discret a art. 3 din partea autoritilor judiciare. Acest fapt poate avea loc, deoarece, fie nu au fost respectate aspectele procedurale ale art. 3 din Convenie, fie c nsi autoritile judiciare au cauzat asemenea anxietate celor ce caut un remediu. Organele de drept trebuie s dispun de instrumente pentru a oferi i realiza protecia eficace a persoanelor mpotriva conduitei interzise. Aceasta nseamn c sistemul judiciar i de drept trebuie structurat n mod adecvat i utilizat n aa fel, nct s ofere o protecie eficient [71, p.20].

116

Examinarea plngerilor de tortur Standardul pentru evaluarea probelor de nclcare a Articolului 3 adoptat de Curte este mai presus de orice dubii rezonabile. O asemenea probaiune poate rezulta din coexistena unor concluzii suficient de solide, clare i corespunztoare, sau a unor prezumii de fapt similare i incontestabile. Cnd autoritile naionale trebuie s examineze anumite incidente de pretins tortur sau de tratament inuman, sarcina probaiunii va depinde n mod normal de faptul dac examinarea ine de sfera penal sau dac se refer la domeniul civil. Oricum, autoritile naionale trebuie s aplice examinrii efectuate anumite aspecte ale sarcinii probaiunii, dac doresc s se conformeze cerinelor art. 3 din Convenie. De exemplu, Curtea a enunat clar c, atunci, cnd un particular este reinut de poliie ntr-o stare bun a sntii, dar ulterior, la eliberarea sa, se constat anumite leziuni, autoritilor le revine sarcina probaiunii pentru a oferi o explicaie plauzibil privind cauzarea leziunii. n contextul naional, aceasta nseamn c organele de urmrire penal trebuie s nceap cercetarea i urmrirea pe baza faptului dac victimele ofer probe iniiale, prima facie, care demonstreaz c aveau leziuni corporale la momentul eliberrii lor de la poliie, dei erau ntr-o stare bun a sntii la momentul reinerii lor. Autoritile care au deinut persoana trebuie s dea o explicaie plauzibil privind modul n care au fost provocate aceste leziuni. Examinarea unei plngeri de supunere la tortur sau tratament inuman trebuie s fie capabil s duc la identificarea i pedepsirea persoanelor responsabile. n mod contrar, interzicerea legal general a torturii i a tratamentelor i pedepselor inumane i degradante ar fi n pofida importanei sale fundamentale, ineficace n practic i ar fi posibil n anumite cazuri pentru anumii ageni ai statului s abuzeze de drepturile celor ce se afl sub controlul su, fr frica de a fi pedepsii. Aceste investigaii trebuie s fie suficient de minuioase i eficiente pentru a ntruni cerinele sus-menionate ale art. 3 din Convenie. Judectorii i persoanele care supravegheaz asemenea investigaii trebuie s fie deosebit de ateni la deficienele procesului de cercetare pe care Curtea le-a gsit n alte sisteme. Aceast activitate de revizuire trebuie s asigure faptul ca [71, p.20]: 1. procurorii sau poliitii s nu omit sau s nu li se interzic s interogheze sau s ia depoziii de la membrii organelor securitii sau poliiei privind plngerile asupra comportamentului inadecvat al acestora; 2. procurorii sau ofierii de urmrire penal trebuie s ntreprind aciuni necesare pentru a verifica materialele documentare care ar putea dezvlui adevrul sau contrariul privind plngerile de

117

maltratare, de exemplu, rapoartele de eviden a reinuilor sau de a examina toate contradiciile, inconsecvenele sau lacunele n informaia furnizat de poliie sau organele securitii; 3. procurorii trebuie s ia msuri pentru a colecta independent probe fundamentale, inclusiv probe criminalistice privind plngerea de supunere la tortur. n cazul Aydin c. Turciei, dei reclamanta a depus o plngere c a fost violat n detenie, procurorul nu a cerut o examinare medical adecvat, trimind victima s fac un test de virginitate i o examinare ce ar constata caracterul forat al actului sexual; 4. procurorii nu trebuie s permit tergiversri n prelevarea probelor i la luarea depoziiilor de la reclamani sau martori; 5. procurorii trebuie s reacioneze prompt la semne vizibile de maltratare i la plngeri de maltratare. n spea Aksoy c. Turciei, dei procurorul a vzut leziunile corporale grave cauzate reclamantului, el nu a reacionat n nici un fel. Situaii similare au avut loc n speele Tekin i Akkoc; 6. procurorii trebuie s intenteze activ procese penale contra fptuitorilor, care sunt ageni ai statului [71, p.21]. n unele cazuri, n loc s porneasc urmrirea penal mpotriva celor ce au aplicat tortura, procurorii aleg s cerceteze aparenta victim de o pretins conduit neadecvat. De exemplu, Ilhan c. Turciei, unde reclamantului i-au fost cauzate leziuni corporale la arestare, reclamantul a fost anchetat pentru c nu a oprit la ordinul forelor de securitate i nu a fost ntreprins nimic contra forelor de securitate care l-au maltratat [63]; 7. procurorii nu trebuie s aib o atitudine diferit sau neobiectiv fa de colaboratorii organelor de drept sau de securitate, avnd tendina de a ignora sau de a nu lua n serios plngerile adresate contra comportamentului inadecvat al acestora; 8. procurorii, n mod special, nu trebuie s fac prezumii c agenii de stat au dreptate, iar semnele de maltratare sunt rezultatul aciunilor lor legale sau au fost determinate de comportamentul reclamantului. Acesta este deseori cazul unor plngeri de supunere la tortur. Un alt domeniu, n care nivelul controlului asupra standardelor aplicate la urmrirea penal trebuie s fie nalt, este cel al examinrilor medicale i medico-legale (Anexa 3). Din moment ce elaborarea unor rapoarte medicale credibile poate constitui un factor decisiv pentru ambele pri, este important ca aceste probe nu numai s existe, ci, de asemenea, s fie independente i minuioase. Anterior, Curtea a constatat unele probleme privind natura inadecvat a drepturilor procesuale conform art. 3 din Convenia european n cazurile examinrii medicale inadecvate a deinuilor, inclusiv lipsa unei examinri de ctre un medic profesionist adecvat

118

calificat; utilizrii rapoartelor i certificatelor medicale succinte i nedetaliate, care nu includ descrierea plngerilor reclamantului sau concluziile; practicii de a transmite colaboratorilor poliiei rapoartele deschise; examinrii medico-legale inadecvate a persoanelor decedate, inclusiv rapoarte care nu includ descrierea detaliat a leziunilor; neefecturii fotografiilor sau a analizei urmelor lsate pe corp sau efectuarea acestor examinri de ctre medici cu un nivel insuficient de calificare. De asemenea, este esenial s nu existe un impediment legal pentru procurori la cercetarea anumitor categorii de infraciuni comise de oficialii de stat, precum ar fi compromiterea independenei procurorului la luarea deciziei de a iniia urmrirea penal contra celor ce au aplicat tortura. Un alt aspect problematic al urmririi penale poate fi lipsa de accesibilitate a reclamanilor sau a rudelor pretinselor victime la aceste structuri, inclusiv neacordarea informaiei privind derularea procesului penal sau privind rezultatele urmririi i lipsa de informaie sau tergiversarea acordrii informaiei rudelor persoanelor implicate n incident. Toate deficienele sus-menionate vor servi doar la agravarea nclcrilor existente, dac este vorba de plngeri privind abuzurile rspndite. A. Finalitatea cercetrilor n materia torturii Obiectivul general al cercetrii const n stabilirea faptelor relative privind alegaiile n materia torturii n vederea identificrii persoanelor responsabile i de a permite pedepsirea acestora, sau de a le utiliza n cadrul procedurilor destinate pentru obinerea reparaiei pentru victime. Astfel, n realizarea acestui obiectiv, persoanele investite cu dreptul de a cerceta actele de tortur trebuie s obin mrturii din partea victimelor care au fost supuse actelor de tortur; s adune i s pstreze probe, inclusiv cele medicale care ar confirma vtmrile corporale ale actelor de tortur, n vederea naintrii unor eventuale aciuni n justiie mpotriva persoanelor vinovate; s identifice martorii poteniali, obinnd din partea acestora declaraii; s determine n ce mod i unde s-au produs faptele invocate, precum i caracterul sistematic sau ocazional al actelor de tortur. B. Principiile relative privind mijloacele de cercetare efectiv a torturii i a altor tratamente inumane sau degradante n vederea stabilirii veridicitii faptelor Fiecare cercetare efectiv n privina torturii i a altor tratamente crude, inumane sau degradante, viznd stabilirea veridicitii faptelor au ca scop: elucidarea circumstanelor, stabilirea i de a recunoaterea responsabilitii persoanelor fizice i a statului fa de victime i familiile lor; determinarea msurilor necesare pentru ca aceste fapte s nu se repete;

119

facilitarea cercetrilor, sau dac e cazul, stabilirea sanciunilor disciplinare pentru cei care aveau obligaia de a efectua cercetarea ntr-un mod corespunztor, scoaterea n eviden a necesitii pentru stat de a repara integral prejudiciile cauzate de actele de tortur, precum i acordarea de ngrijiri medicale necesare [72, p.25]. Statele trebuie s vegheze ca orice plngere sau informaie privind alegaiile n materie de

tortur i tratamente inumane sau degradante s constituie obiectul unei cercetri prompte i aprofundate. n absena unei plngeri formale, cercetarea trebuie nceput dac exist indici ce demonstreaz existena torturii i a tratamentelor inumane i degradante. Persoanele care efectueaz cercetarea trebuie s fie competente, impariale i independente vis--vis de suspeci i tere persoane. Acestora trebuie s li se ofere posibilitatea s ia cunotin de rezultatele cercetrilor efectuate de experii medicali sau s ordone efectuarea altor cercetri n acest sens. Cercetrile trebuie efectuate potrivit metodelor care corespund exigenelor profesionale, iar concluziile s fie publice. Persoanele care efectueaz cercetarea trebuie s beneficieze de resurse bugetare de care au nevoie pentru a activa eficient. Ei sunt investii cu dreptul de a obliga orice persoan de a depune declaraii sau de a se prezenta la audieri dac exist bnuieli c este implicat n acte de tortur sau tratament inuman sau degradant. Presupusele victime ale torturii sau tratamentelor inumane sau degradante, martorii sau persoanele care efectueaz investigarea, precum i familiile acestora, trebuie s beneficieze de protecie contra violenei, ameninrii cu violena sau altei forme de intimidare [72, p.26]. Victimele torturi i relelor tratamente, precum i reprezentanii legali, trebuie informai despre audierile care ar putea fi organizate, pentru a le oferi posibilitatea de a asista i de a avea acces la informaia ce vizeaz cercetarea. n cazul n care procedurile stabilite ale cercetrii sunt inadecvate, fie c competenele tehnice i imparialitatea necesare lipsesc, statele supravegheaz ca cercetarea s fie deferit unei Comisii speciale independente. Membrii Comisiei urmeaz a fi alei potrivit competenei, independenei i imparialitii lor. n ceea ce privete componena Comisiei, este important ca aceasta s includ nu mai puin de trei persoane. Existena unei singure peroane va face dificil luarea unei decizii impariale i nu va exclude abuzurile asupra acesteia din partea statului i a terilor. Comisia va ntocmi un raport ntr-un termen rezonabil, n care va indica derularea cercetrii, metodele i procedurile utilizate pentru a aprecia probele, precum i recomandri i concluzii n baza faptelor constatate i dreptul aplicabil. Astfel, raportul finisat este dat publicitii.

120

El expune detaliat faptele constatate i probele pe care se bazeaz aceste fapte, se precizeaz numele martorilor care au fcut declaraii, cu excepia celor identitatea crora nu a fost divulgat din motive de securitate. Statul urmeaz s rspund ntr-un termen rezonabil la raportul ntocmit i dac e necesar, s indice msurile ce trebuie luate pentru a da curs faptelor expuse n raport. Experii medicali implicai n cercetarea cazurilor de tortur i tratament inuman sau degradant, trebuie s examineze minuios persoana supus unor asemenea tratamente. Controlul se efectueaz n lipsa terelor persoane, iar expertul medical elaboreaz un raport detaliat care trebuie s cuprind urmtoarele elemente: a) circumstane care vizeaz persoana: numele, prenumele persoanei examinate, ora i data examinrii, adresa instituiei unde are loc examinarea; b) faptele expuse de reclamant privind actele de tortur i rele tratamente, momentul n care s-au produs acestea, de asemenea, plngeri cu referire la traumele fizice sau psihologice; c) examenul fizic i psihologic, care trebuie s includ concluzii de ordin fizic i psihologic, extrase din examenul clinic, dac e cazul fotografii necesare care s demonstreze existena leziunilor corporale; d) concluziile privind legtura ntre constatrile de ordin fizic i psihologic i posibilitatea aplicrii torturii i relelor tratamente. De asemenea, trebuie s se fac o meniune cu privire la tratamentul medical i psihologic, sau despre necesitatea unei examen medical ulterior; e) nregistrarea autorului raportului trebuie s indice clar cine a efectuat examinarea, semntura persoanei care l-a ntocmit [72, p.26]. Raportul ntocmit este confidenial i trebuie comunicat reclamantului sau reprezentantului acestuia, iar opinia acestora cu privire la examenul medical se consemneaz n raport. C. Procedurile de anchet cu privire la tortur 1. Identificarea instanei competente n cazurile n care exist bnuieli precum c la aplicarea torturii i a relelor tratamente sunt implicai funcionari publici, nali funcionari, minitri, efectuarea unei cercetri impariale poate fi imposibil. Prin urmare, urmeaz a fi instituit o comisie special n vederea stabilirii existenei elementelor torturii n aciunile acestora. Comisia special poate fi instituit i n cazul n care exist dubii n privina persoanelor abilitate cu efectuarea certrilor respective.

121

Anumite elemente pot demonstra c statul este implicat n actele de tortur, aplicate fa de reclamani, ceea ce impune crearea unei comisii ad-hoc. Astfel de situaii pot exista n cazurile n care: victima a fost vzut ntr-o stare bun ultima oar cnd se afla n detenie; modus operandi este caracteristic metodelor de tortur ncurajate de stat; reprezentanii autoritilor publice au ncercat s mpiedice desfurarea cercetrilor; cercetarea efectuat de instane oficiale, abilitate cu aceast obligaie denot lipsa unei competene i imparialiti. n situaia n care statul intenioneaz s formeze o comisie independent, trebuie s fie respectate anumite condiii. n primul rnd, persoanele supuse cercetrii trebuie s beneficieze de garaniile procedurale prevzute n dreptul internaional. n al doilea rnd, persoanele abilitate cu cercetarea cazului trebuie s beneficieze de susinere tehnic necesar, s aib acces la consilieri juridici impariali, astfel nct probele acumulate pe parcursul cercetrii s fie admisibile. n al treilea rnd, experii trebuie s aib posibilitatea s recurg la serviciile experilor internaionali n drept i medicin. 2. ntrevederi cu victima prezumat i cu martorii Statul are obligaia de a proteja victimele prezumate, martorii i familiile acestora mpotriva violenei, ameninrilor cu violena i altor forme de intimidare care pot aprea pe parcursul cercetrilor. Persoanele care efectueaz cercetarea trebuie s informeze martorii despre consecinele participrii lor i despre desfurarea cauzei, susceptibil de a-i afecta. n ceea ce privete victima, aceasta trebuie s fie informat despre natura procedurii i din care considerente este solicitat mrturia sa. Persoanele abilitate cu efectuarea cercetrii trebuie s aduc la cunotina victimei informaiile care pot deveni publice pe parcursul cercetrii i care vor avea un caracter confidenial. Victima urmeaz a fi informat despre desfurarea cercetrii, precum i despre rezultatele obinute n cadrul acesteia, fiind n drept s beneficieze de tratament i asisten pe parcursul cercetrii. Referitor la persoana care urmeaz s aib ntrevederi cu victima pe parcursul cercetrii, evideniem c aceasta urmeaz a fi desemnat de autoritatea mputernicit cu efectuarea anchetei: un expert n domeniul cercetrii cazurilor de tortur, avnd experien n ceea ce privete conlucrarea cu victimele care au suferit traume fizice sau psihologice, urmare a actelor de tortur. Expertul, n cazurile necesare, trebuie s aib acces la asistena experilor internaionali n acest domeniu [72, p.27].

122

Referindu-ne la martori, evideniem c acetia urmeaz s beneficieze de protecie din partea statului la fel ca i victima. Potrivit articolului 109 Cod de procedur penal (CPP) al Republicii Moldova martorului i se aduce la cunotin obiectul cauzei i i se propune s declare despre faptele i circumstanele pe care le cunoate i care sunt pertinente cauzei. Dup ce martorul a fcut declaraii, lui i se pot pune ntrebri cu privire la faptele i circumstanele care trebuie constatate n cauz, precum i n ce mod a luat cunotin de cele declarate. Nu se admite punerea ntrebrilor sugestive sau care nu se refer la premisa probelor i care n mod evident urmresc scopul umilirii persoanei audiate [31]. n cazul n care prezena martorului la judecarea cauzei va fi imposibil din motivul plecrii lui peste hotarele rii sau din alte motive ntemeiate, precum i pentru a reduce sau a exclude supunerea martorului unui vdit pericol, procurorul poate solicita audierea acestuia de ctre judectorul de instrucie, cu asigurarea posibilitii bnuitului, nvinuitului, aprtorului acestuia, prii vtmate i procurorului de a pune ntrebri martorului audiat. n conformitate cu articolul 110 CPP RM, martorul poate fi audiat n condiii speciale n cazurile n care exist motive temeinice de a considera c viaa, integritatea corporal sau libertatea martorului ori a unei rude apropiate a lui sunt n pericol n legtur cu declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal privind o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i dac exist mijloacele tehnice respective. Judectorul de instrucie sau, dup caz, instana poate admite ca martorul respectiv s fie audiat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau n sala n care se desfoar edina de judecat, prin intermediul mijloacelor tehnice prevzute de CPP al RM [31]. Potrivit normelor generale, audierile martorilor trebuie s fie publice, cu excepia cazurilor cnd se impune asigurarea securitii acestora, situaie n care examinarea cauzei este cu uile nchise. Dezbaterile n procesul examinrii cauzei cu uile nchise trebuie s fie nregistrate i depozitate ntr-un loc sigur. Comisia special va putea audia martorul n condiii private, cadru neoficial, fr a nregistra declaraia sa. Investigatorul va cuta s obin ct mai multe din informaiile urmtoare prin mrturia presupusei victime : - circumstanele care au condus la tortur, inclusiv arestul sau rpirea i detenia; - datele i orele aproximative ale torturii, inclusiv momentul producerii ultimei torturi. Stabilirea acestei informaii poate s nu fie uoar, deoarece este posibil s fi fost mai multe locuri i mai muli ntr-un

123

torionari (sau grupuri de torionari) implicai. Se pot lua relatri separate despre diferitele locuri. Este de ateptat ca i cronologia s fie imprecis i uneori s duc la confuzii; pentru cineva care a fost torturat este greu s se concentreze pe noiunile legate de timp. Relatrile separate despre diferite locuri pot fi folositoare pentru conturarea unui tablou de ansamblu al situaiei. Supravieuitorii adesea nu tiu exact unde au fost dui, fiind legai la ochi sau semi-contieni. Punnd cap la cap mrturiile convergente, este posibil trasarea unei hri a locurilor specifice, a metodelor i chiar a torionarilor; - o descriere detaliat a persoanelor implicate n arest, detenie sau tortur, inclusiv faptul dac el sau ea cunotea anterior evenimentelor de presupus tortur pe vreunul dintre acetia, mbrcmintea, cicatricele, semnele din natere, tatuajele, nlimea, greutatea (persoana poate fi capabil s descrie torionarul n comparaie cu mrimile lui/ei), orice lucru neobinuit n privina anatomiei torionarului, limbii i accentului i dac acetia erau ameii, bei n tot acest timp; - coninutul a ceea ce i s-a spus sau cerut persoanei. Aceasta poate oferi informaii relevante n ncercarea de a identifica locurile de detenie necunoscute sau secrete; - o descriere a actelor de tortur, inclusiv a metodelor de tortur folosite. Aceasta este n mod firesc destul de dificil, iar investigatorii ar trebui s nu se atepte s obin ntreaga relatare n cursul unui singur interviu. Este important s se obin informaii precise, ns ntrebrile legate de umilirea la nivel intim i la atacuri vor fi traumatizante, adesea ntr-un mod extrem; - dac individul a fost atacat sexual. Majoritatea oamenilor vor nelege prin atac sexual violul sau sodomia. Investigatorii trebuie s fie ateni la faptul c atacul verbal, dezbrcarea, dezmul sau actele umilitoare sau loviturile sau ocurile electrice n zona genital adesea nu sunt considerate de ctre victim ca fiind atacuri sexuale. Toate aceste acte violeaz intimitatea individului i trebuie considerate ca fiind parte a categoriei de atacuri sexuale. Foarte des, victimele atacurilor sexuale nu vor spune nimic sau chiar vor nega existena acestora. Adesea, abia la a doua sau chiar la a treia vizit, n cazul n care contactul stabilit a fost sensibil fa de cultura i personalitatea individului, vor iei la iveal mai mult din faptele petrecute; - leziunile fizice produse n timpul torturii; - o descriere a armelor sau altor obiecte folosite; - identitatea martorilor la evenimente care implic tortura. Investigatorul va manifesta grij pentru protejarea siguranei martorilor i va considera ca ascunse identitile acestora, pstrnd numele lor separat de celelalte note din timpul interviului.

124

Declaraia persoanei care denun tortura Investigatorul trebuie s nregistreze pe band o declaraie detaliat din partea persoanei i s o transcrie. Declaraia trebuie s fie bazat pe rspunsurile primite n urma ntrebrilor care nu au fost dirijate. ntrebrile care nu sunt dirijate sunt acelea prin care nu se fac afirmaii sau concluzii i permit persoanei s ofere mrturia cea mai complet i mai lipsit de prejudeci. Exemple de astfel de ntrebri sunt: Ce i s-a ntmplat i unde? n loc de Ai fost torturat n nchisoare?. Ultima dintre aceste ntrebri afirm c ceea ce i s-a ntmplat martorului a fost tortur i limiteaz locaia aciunilor la nchisoare. Trebuie evitate ntrebrile multiple, deoarece acestea pot fora individul s ofere rspunsuri inexacte dac ceea ce i s-a ntmplat de fapt nu corespunde ntocmai cu una dintre opiuni. Permitei persoanei s spun povestea ei, ajutnd-o prin ntrebri care cresc ca nivel de particularizare. ncurajai persoana s i foloseasc toate simurile n descrierea a ceea ce i s-a ntmplat. ntrebai-o ce a vzut, mirosit, auzit i simit. Aceasta este important, de exemplu, n situaiile n care persoana a fost legat la ochi sau a fost atacat pe ntuneric [72, p.30]. Declaraia presupusului torionar Acolo unde este posibil, investigatorii trebuie s intervieveze presupuii torionari. Investigatorii trebuie s le ofere protecia legal garantat conform legii naionale i internaionale. 3. Obinerea i pstrarea n siguran a dovezilor fizice Investigatorul trebuie s adune ct mai multe dovezi fizice pentru a le oferi ca documente n cazul unui incident sau tip de tortur. Unul din cele mai importante aspecte ale unei investigaii amnunite i impariale despre tortur l reprezint adunarea i analizarea dovezilor fizice. Investigatorii vor oferi informaii celor care i au n custodie n vederea refacerii i pstrrii dovezilor fizice pentru folosirea acestora n viitoarele proceduri legale, inclusiv ntr-un eventual proces penal. Cele mai multe torturi se produc n locuri n care oamenii sunt inui ntr-o form de custodie, unde pstrarea dovezilor fizice sau accesul nerestricionat poate fi iniial dificil sau chiar imposibil. Investigatorilor trebuie s li se dea autoritatea din partea statului de a obine accesul nerestricionat n orice loc sau locaie i s poat securiza locul n care presupusa tortur s-a produs. Personalul de investigare i ceilali anchetatori i vor coordona eforturile i aciunile n vederea efecturii unei investigaii amnunite a locului n care s-a ntmplat presupusa tortur. Investigatorii trebuie s aib acces liber la locul faptei. Accesul lor trebuie s includ, fr a se limita la terenuri n aer liber sau acoperite, inclusiv cldiri, vehicule, birouri, celule de nchisoare i alte locaii n care se pretinde c s-a produs actul de tortur [72, p.31].

125

Orice cldire sau spaiu aflat sub investigare trebuie s fie restricionat pentru a nu se pierde nici o posibil dovad. Numai investigatorii i membrii echipei lor trebuie s poat intra n acel perimetru, odat ce acesta a fost desemnat ca fiind sub investigare. Trebuie examinat locul faptei pentru aflarea oricrei dovezi materiale. Toate dovezile trebuie s fie adunate, manevrate, mpachetate, etichetate n mod corespunztor i pstrate n locuri securizate pentru a preveni contaminarea, atingerea sau pierderea lor. Dac presupusa tortur s-a ntmplat suficient de recent, pentru ca astfel de dovezi s fie relevante, orice mostre gsite de fluide ale corpului (cum ar fi snge sau sperm), pr, fibre sau fire vor fi colectate, sigilate i pstrate corespunztor. Orice instrumente care ar fi putut fi folosite pentru tortur, fie ele destinate expres acestui scop sau folosite circumstanial, trebuie s fie ridicate i pstrate. n cazul n care sunt suficient de recente, orice amprent localizat trebuie s fie ridicat i pstrat. Urmeaz a fi realizat o schi a locaiilor sau locurilor unde se presupune c a avut loc tortura, n care s se arate toate detaliile relevante, cum ar fi amplasarea etajelor ntr-o cldire, camerele, intrrile, ferestrele, mobila i terenul din jur. Trebuie realizate de asemenea fotografii color pentru a se nregistra aceste date, precum i o list cu identitatea persoanelor aflate la locul faptei, care s cuprind numele complet, adresa, numerele de telefon sau orice alt informaie de contact. Dac tortura este suficient de recent, pentru a fi relevant, trebuie efectuat i o inventariere a hainelor persoanelor bnuite de tortur i analizate la laborator fluidele din corpul acestora sau alte dovezi fizice, dac este posibil. Trebuie s se obin informaii de la oricine a fost prezent n locaia sau n zona aflat sub investigare, pentru a se determina dac exist martori la incidentele de presupus tortur. Orice hrtii relevante, nregistrri sau documente este necesar s fie pstrate pentru folosirea lor ca dovezi i analize grafologice [72, p.33]. Este important ca n procesul examinrii unui caz de tortur s se stabileasc existena probelor fizice i psihice, urmare a actelor de tortur, aplicate persoanei prin prisma urmtoarelor aspecte:

dac urmele fizice sau de ordin psihologic au legtur cu actele de tortur invocate; care sunt urmele fizice ce fac parte din tabloul clinic; dac urmele de natur psihologic reprezint reacii tipice la un stres puternic n mediul social i cultural al individului; reieind din faptul c tulburrile psihice evolueaz n timp, este necesar de a determina n ce stare se afl individul n evoluia tulburrilor respective;

126

care sunt factorii afereni ce influeneaz asupra psihicului victimei (persecuiile, pierderea familiei, statutului su social, etc.); dac tabloul clinic sugereaz despre o posibil alegaie fals cu privire la tortur; n cazul existenei urmelor fizice, fotografiile au o importan deosebit n vederea demonstrrii existenei acestora. Comisia creat n vederea cercetrii cazului de tortur trebuie s ntocmeasc un raport

public i ntr-un termen rezonabil. n cazul n care nu s-a ajuns la o concluzie comun, membrii cu opinie minoritar pot s-i expun opinia n mod separat. Raportul va conine urmtoarele elemente:

procedura i metodele care au fost utilizate pentru obinerea probelor; lista martorilor care au fost audiai, cu excepia celora, identitatea crora nu poate fi divulgat din motive de securitate; locul i data fiecrei audieri; contextul general al urmririi efectuate (conjunctura social, politic, economic); probele i faptele exacte de care a inut cont Comisia la ntocmirea raportului; cadrul juridic pe care sa bazat Comisia; concluziile Comisiei vizavi de dreptul aplicabil i faptele constatate; recomandrile Comisiei bazate pe constatrile sale. Statul trebuie s rspund public la recomandrile Comisiei, indicnd msurile care pot fi

realizate, reieind din recomandrile Comisiei respective. Dovezile fizice ale torturii Declaraiile martorilor i ale supravieuitorului sunt componente necesare n documentarea actului de tortur. n msura n care exist dovezi fizice ale torturii, aceasta ofer o important dovad care confirm faptul c acea persoan a fost torturat. Oricum, absena unor astfel de dovezi fizice nu trebuie s duc ctre interpretarea c tortura nu a avut loc, din moment ce astfel de acte de violen mpotriva persoanelor nu las ntotdeauna semne sau cicatrice permanente. O evaluare medical din considerente legale trebuie s fie desfurat cu obiectivitate i imparialitate. Evaluarea trebuie s se bazeze pe expertiza clinic a medicului i pe experiena sa profesional. Obligaiile etice cer precizie maxim i imparialitate pentru a stabili i menine credibilitatea profesional. Acolo unde este posibil, medicii care desfoar activiti de evaluare a deinuilor trebuie s aib o pregtire specific esenial n documentarea din punct de vedere legal a torturii i a altor forme de abuz fizic i psihologic. Ei trebuie s aib cunotin despre condiiile din 127

nchisori i metodele de tortur folosite ntr-o anumit regiune unde se afl ncarcerat prizonierul i asupra efectelor comune ale torturii. Raportul medical trebuie s fie bazat pe fapte i atent formulat. Se va evita folosirea jargoanelor. Toat terminologia medical trebuie s fie definit astfel nct s poat fi neleas de persoanele care nu aparin domeniului medical. Medicul nu va pleca de la premisa c oficialul care a cerut expertiza medico-legal are relatate toate faptele. Este de datoria medicului s descopere i s raporteze orice constatare material pe care o consider relevant, chiar dac aceasta poate fi considerat ca fiind nerelevant sau contrar cazului prii care a cerut examinarea medical. Constatrile care confirm tortura sau alte forme de maltratare nu trebuie s fie excluse din raportul medical n nici o circumstan [72, p.50]. Simptomele acute Individului trebuie s i se cear s descrie orice rni care ar fi putut rezulta din metodele specifice de presupus abuz. De exemplu, hemoragii, ulceraii, umflturi, rni deschise, excoriaii, fracturi, dislocri, afeciuni articulare, hemoptizie, pneumotorax, perforri ale timpanului, leziuni ale sistemului uro-genital, arsuri (coloraie, bici sau necroz, conform gradului arsurii), leziuni provocate de ocurile electrice (mrimea i numrul leziunilor, culoarea i caracteristicile lor de suprafa), leziuni provocate de substane chimice (culoare, semne de necroz), durere, amoreal, constipare sau vom. Va fi notat intensitatea, frecvena i durata fiecrui simptom. Evoluia ulterioar a oricror leziuni a pielii trebuie s fie descris, precum i dac au lsat sau nu n urma lor cicatrici. Oricare dintre acestea trebuie s fie nsoit de documentaie. Simptomele cronice Se vor obine informaii n legtur cu suferinele fizice pe care individul le consider a fi asociate cu tortura sau maltratarea. Se va meniona gravitatea, frecvena i durata fiecrui simptom i orice dizabilitate legat de aceasta, sau necesitatea ngrijirii medicale sau psihologice. Chiar dac efectele ulterioare ale leziunilor acute nu se observ dup luni sau ani de zile, unele constatri fizice pot s rmn, cum ar fi cicatricele provocate de curentul electric sau de arsurile termice, deformrile osoase, sudarea incorect a fracturilor, leziunile dentare, cderea prului i miofibroza. Cteva dintre cele mai uzuale simptome somatice sunt cefalee, lombalgii, tulburri gastro-intestinale, disfuncii sexuale si dureri musculare. Cteva dintre cele mai uzuale simptome psihologice sunt depresia, anxietatea, insomnia, comarurile, retririle i dificultile de memorie [72, p.52].

128

Consecinele psihologice ale torturii Victima poate avea momente de retrire sau amintiri tulburtoare, n care evenimentul traumei pare a se ntmpla din nou, chiar i atunci cnd persoana este treaz i contient, sau poate s aib comaruri repetate, care s includ elemente din evenimentul traumatizant n forma lui original sau simbolic. Pericolul simit la audierea unor replici ce simbolizeaz sau se aseamn traumei se manifest adesea prin lipsa ncrederii i teama fa de persoanele cu autoritate, inclusiv de medici i psihologi. (a) Evitarea i amoreala emoional; (b) Hiperexcitabilitatea; (c) Simptomele depresiei; (d) Concepia despre sine distorsionat i lipsa perspectivelor de viitor; (e) Disocierea, depersonalizarea i comportamentul atipic; (f) Acuze somatice; (g) Disfuncia sexual; (h) Psihozele; (i) Deteriorarea neuropsihic. Tortura poate cauza traume fizice care conduc la diferite deteriorri ale creierului. Loviturile pe cap, sufocarea i malnutriia prelungit pot avea consecine pe termen lung de ordin neurologic i neuropsihic, care nu pot fi evaluate imediat n timpul unei examinri medicale. Ca i n cazurile de leziuni ale creierului care nu pot fi cercetate prin radiografii ale capului sau alte proceduri medicale, evalurile i testele neuropsihice pot fi singura modalitate credibil pentru cercetarea efectelor acestora. Frecvent, simptomele int pentru astfel de evaluri se suprapun n mod semnificativ cu simptomatologia tulburrilor de stress post-traumatic i a depresiilor majore. Fluctuaiile sau deficienele la nivelul cunotinei, orientrii, ateniei, concentrrii, memoriei i a funciilor de execuie pot aprea ca urmare a tulburrilor funcionale sau pot avea cauze organice. De aceea, aptitudinile specializate n evaluarea neuropsihologic i contientizarea problemelor n validarea trans-cultural a instrumentelor neuropsihice este necesar atunci cnd trebuie s se fac astfel de distincii [72, p.71]. Referindu-ne la constatrile CEDO n aceast materie, evideniem c, atunci cnd un individ face o afirmaie credibil precum c ar fi suferit de pe urma tratamentelor contrare articolului 3 din partea poliiei sau a altor ageni statali, acea prevedere, examinat n context cu obligaia principal

129

a statului n baza articolului 1 din Convenie de a le asigura tuturor celor aflai sub jurisdicia lor, drepturile i libertile definite n ... Convenie, cere implicit o investigaie oficial eficient. Aceast investigaie ar trebui s fie capabil de a-i identifica i pedepsi pe cei responsabili. Pentru ca o investigaie s fie efectiv, n general, se consider a fi necesar ca persoanele care o efectueaz s fie independente de cele implicate n evenimente [71, p.6]. Investigaia acuzaiilor de maltratare trebuie s fie multilateral. Aceasta nseamn c autoritile trebuie permanent s fac ncercri serioase de a afla ce s-a ntmplat i s nu se bazeze pe concluzii pripite sau nefondate pentru a clasa investigaia, sau pentru a le folosi ca baz a deciziilor lor. Ele trebuie s ntreprind msuri rezonabile pentru a asigura dovezile privitor la incident, inclusiv, inter alia , declaraiile martorilor oculari i expertize medico-legale. Orice deficien n investigaie care submineaz abilitatea de a stabili cauza leziunilor corporale sau identitatea persoanelor responsabile va risca s rmn n afara acestor standarde. Evideniem c principiile descrise supra au o valoare practic incontestabil, deoarece reprezint o mbinare fructuoas a regulilor de procedur, conin o descriere detaliat a msurilor de protecie i garanie a participanilor la procesul penal, de asemenea, descriu n mod exhaustiv modalitile de conservare a probelor. Un aspect care merit a fi scos n relief vizeaz constituirea unei Comisii independente, care ar ngloba specialiti din diverse domenii i investit cu dreptul de a cerceta cu promptitudine i multiaspectual cazurile de tortur i tratament inuman. Dei recomandrile coninute n Protocolul de la Istanbul au un caracter de recomandare, implementarea eficient a acestora ar avea consecine pozitive n materia investigrii i tragerii la rspundere penal a persoanelor vinovate.

130

Concluzii la capitolul 3
1. Republica Moldova a ratificat un ir de acte internaionale care reglementeaz tortura, tratamentul inuman i degradant, fapt ce demonstreaz c statul nostru s-a angajat s respecte standardele internaionale, s modifice reglementrile naionale n vigoare n conformitate cu cele internaionale. 2. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai importante mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, distingndu-se de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitatea sa. De altfel, importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor judectoreti. 3. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante completeaz substanial mecanismele judectoreti ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n baza creia s-a instituit Comitetul european pentru prevenirea torturii, recomandrile cruia sunt analizate cu mare rigoare de ctre autoritile naionale n vederea redresrii situaiei la nivel naional vizavi de condiiile de detenie i relele tratamente n instituiile penitenciare. 4. CPT a pledat ntotdeauna pentru respectarea a trei drepturi n privina persoanelor din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i la un medic, precum i dreptul pentru persoanele implicate de a putea informa, n timp util, un apropiat sau un ter despre deinerea lor. 5. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante i Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, reprezint actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat tortura, tratamentele inumane i degradante, iar odat cu ratificarea Protocolului adiional la Convenie, Republica Moldova a creat un mecanism naional antitortur. Astfel, n acest sens a fost modificat art.232 din Legea cu privire la avocaii parlamentari, fiind creat pe lng Centrul pentru Drepturile Omului un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de asisten n exercitarea atribuiilor ombudsmanilor naionali n calitate de mecanism autohton de prevenire a torturii. 6. Metodele de cercetare legal a torturii i a relelor tratamente prin prisma regulilor Protocolului de la Istanbul reprezint un punct de referin pentru evaluarea persoanelor presupuse

131

de a fi fost torturate sau maltratate, pentru investigarea presupuselor cazuri de tortur i pentru relatarea constatrilor ctre organele judectoreti sau ctre alte organe de investigare. Protocolul include ndrumri pentru o investigare efectiv i documentare asupra torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. Aceste ndrumri traseaz standarde minime n scopul de a asigura o documentare efectiv asupra torturii. 7. Pentru a percepe domeniul torturii, tratamentelor inumane i degradante este necesar i e primordial de a studia reglementrile internaionale n materie i jurisprudena CEDO, deoarece nelesul normei penale tortura din CP RM urmeaz a fi interpretat n strict conformitate cu standardele internaionale. 8. n cazurile n care exist bnuieli precum c la aplicarea torturii i a relelor tratamente sunt implicai funcionari publici, nali funcionari, efectuarea unei cercetri impariale poate fi imposibil. Prin urmare, urmeaz a fi instituit o comisie special n vederea stabilirii existenei elementelor torturii n aciunile acestora. Comisia special poate fi instituit i n cazul n care exist dubii n privina persoanelor abilitate cu efectuarea cercetrilor respective.

132

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Urmare a studiului realizat, reliefm urmtoarele concluzii care constituie idei relevante n tratarea subiectului n cauz: 1. Problema tiinific soluionat n lucrare const n delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin prisma jurisprudenei CEDO. 2. Tortura, tratamentul inuman i degradant sunt fapte reglementate ntr-o serie de acte internaionale, care prevd c nicio dispoziie pentru excepii i nicio derogare nu este permis n sensul justificrii actelor de tortur, chiar i ntr-o situaie excepional care amenin viaa naiunii. 3. Odat cu ratificarea Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, Republica Moldova s-a angajat s instituie un mecanism naional de prevenire a torturii. Astfel, art.17 din Protocolul Opional respectiv prevede: Fiecare Stat-Parte va menine, desemna sau nfiina, cel trziu la un an de la intrarea n vigoare a prezentului Protocol, sau de la ratificarea sau aderarea la acesta, unul sau mai multe mecanisme naionale, independente, pentru prevenirea torturii la nivel naional . 4. Deosebirea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant rezid n faptul c pentru calificarea unei fapte drept tortur, trebuie s reieim din anumite particulariti relevante : scopul, consecinele fizice i psihice ale faptei respective, durata i intensitatea aplicrii durerii sau suferinei, metoda de executare, sexul i vrsta victimei. Raliindu-ne la constatarea Curii Europene n acest sens, menionm c pragul minim de severitate sau intensitatea durerii provocate reprezint criteriul esenial de delimitare a torturii de tratamentul inuman. 5. Tortura, tratamentul inuman i degradant, condiiile de detenie, acordarea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale; investigarea ineficient a cazurilor de tortur i rele tratamente constituie nclcrile frecvente n baza crora Curtea European constat violarea articolului 3 din Convenie, fapt ce demonstreaz sfera extins de nclcare a acestuia. 6. Cercetarea legal privind cazurile de tortur i tratament inuman i degradant trebuie s fie efectuat n conformitate cu standardele internaionale. Protocolul de la Istanbul reprezint un studiu amplu n acest sens, realizat de mai mult de 75 de experi din domeniile juridic, sntii i drepturilor omului. 7. Referindu-ne la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia const din: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine puternice

133

fizice sau psihice unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile, ceea ce demonstreaz c componena respectiv de infraciune este una material. 8. Dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare corporal grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii de tortur. 9. n vederea prevenirii faptelor de tortur i rele tratamente, precum i n scopul evitrii condamnrii Republicii Moldova de ctre Curtea European, statul trebuie s popularizeze, s respecte i s implementeze recomandrile Comitetului european pentru prevenirea torturii. 10. Sarcina probaiunii neaplicrii torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante i revine autoritii n a crei custodie se afl persoana privat de libertate, plasat la dispoziia unui organ de stat sau la indicaia acestuia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit este o reglementare substanial, fundamental, care reiese din articolul 10 al Codului de procedur penal, precum i din jurisprudena CEDO. n vederea nlturrii lacunelor existente n legislaia naional i ajustrii legi penale la standardele internaionale, propunem urmtoarele recomandri: 1. Elucidnd faptul c termenul schingiuire nu se regsete n niciun act internaional, iar interpretarea care i se atribuie n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978, modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.09.2002, nu este adecvat, n scopul racordrii legii penale la legislaia internaional, propunem eliminarea termenului schingiuire din cadrul articolelor 151, 152, 188, 189 CP RM, pe motiv c aciunile care sunt atribuite la noiunea de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, prin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n categoria torturiii altor pedepse, ori tratamente cu cruzime inumane sau degradante. 2. Propunem excluderea termenului tratament crud din cadrul legii penale, reieind din faptul c Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante nu prevede acest termen ca fiind ceva distinct de tortur i tratament inuman. Raionamentul acestei propuneri reiese i din interpretarea ambigu a acestor noiuni, la moment, n cadrul legii penale naionale.

134

3. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interpretrilor eronate, propunem meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP RM. n celelalte cazuri, termenul de tortur s fie nlocuit cu noiunea de cruzime deosebit. Prin urmare, tortura comis mpreun cu alte fapte infracionale va fi n calitate de component a concursului de infraciuni. 4. Considerm necesar de a exclude agravanta aciuni nsoite de aplicarea torturii sau aciunilor care njosesc demnitatea prii vtmate de la lit. c) alin.2 art. 328 CP RM (excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu), n vederea evitrii problemelor de calificare cu care se confrunt practica judiciar naional la a cest capitol. 5. Ar fi oportun de a introduce n capitolul respectiv, infraciuni contra justiiei, un articol care ar incrimina distinct tratamentul inuman ca o infrac iune separat cu urmtorul coninut: cauzarea unei dureri sau suferine de natur fizic sau psihic de un grad inferior de severitate dect cel al torturii unei persoane cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care acesta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei, sau asupra unei tere persoane, dac o asemenea durere sau suferin este comis de o persoan cu funcii de rspundere sau de o alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, cu excepia durerii sau suferinei ce rezult exclusiv din sanciuni legale, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani. 6. Totodat, considerm oportun de a introduce un nou articol (art. 13413) n partea general a Codului penal, care ar delimita noiunea de tratament inuman de tortur, reieind din jurisprudena CEDO, astfel nct s prevad: Distincia ntre tratament inuman i tortur rezid n pragul minim de severitate stabilit de CEDO, necesar pentru a stabili delimitarea ntre aceste noiuni, n cazul torturii acesta caracterizndu-se printr-o cruzime i intensitate deosebit a actelor aplicate victimei. De fiecare dat trebuie s se in cont de elementele obiective i subiective stabilite de CEDO (durata aplicrii actelor respective, intensitatea, metoda de aplicare, precum i vrsta sau sntatea victimei), care, dei fiind estimative, vor contribui esenial la delimitarea tratamentului inuman de tortur . 7. Propunem introducerea unei prevederi, alin. (4) la art. 3091 CP RM i n legea penal a RM, similar cu cea din Codul penal romn din 2009, cu urmtorul coninut: nicio mprejurare

135

excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru justificarea torturii. De asemenea, nu poate fi invocat ordinul superiorului sau al unei autoriti publice. 8. Urmeaz a fi modificat sanciunea la alin.(1), art. 3091 CP RM, astfel nct tortura s nu cad sub incidena infraciunilor mai puin grave, ci a infraciunilor grave, asigurndu-se efectul preventiv al pedepsei, pe de o parte, precum i pentru a distinge tortura de tratamentul inuman sub aspectul gravitii faptei, pe de alt parte. Prin urmare, propunem modificarea sanciunii pentru fapta de tortur, dup cum urmeaz: se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 8 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani. Avantajele recomandrilor formulate Avnd n vedere multitudinea termenilor confuzi utilizai n cadrul CP RM, acceptarea recomandrilor n cauz ar soluiona problemele legate de uniformizarea i utilizarea unei terminologii constante, potrivit standardelor internaionale. n plus, soluioneaz problemele de calificare ce vizeaz tortura i alte infraciuni adiacente din CP RM, n mod special, distincia ntre art. 3091 CP RM i lit.c) alin.(2) art. 328 CP RM. Cu privire la distincia ntre tortur i tratamentul inuman, recomandrile n cauz justific necesitatea includerii unei norme separate n cadrul CP RM care ar incrimina distinct tratamentul inuman ca o infraciune contra justiiei. - S-ar preveni comiterea erorilor judiciare, care, la moment, sunt generate de delimitarea eronat a torturii de alte infraciuni adiacente, n special de prevederile lit.c) alin.(2) art. 328 CP RM. - Impactul asupra economiei naionale ar consta n prevenirea condamnrii Republicii Moldova de ctre CEDO urmare a constatrii nclcrii art.3 din Convenia european, astfel, evitndu-se achitarea unor sume considerabile din bugetul naional n scopul executrii hotrrilor CEDO la acest capitol. Planul cercetrilor de perspectiv include urmtoarele repere: - Estimarea eficacitii pedepselor aplicate pentru infraciunea de tortur; - Analiza practicii judiciare naionale sub aspectul ncadrrii juridice corecte de ctre instana de judecat a cauzelor de tortur, precum i delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente; - Monitorizarea evoluiei jurisprudenei CEDO n materia torturii, tratamentului inuman i degradant, n scopul racordrii legislaiei penale naionale la standardele CEDO n aceast materie.

136

BIBLIOGRAFIE
1. Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 2. Ansamblul de Principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988.
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/531/52/IMG/NR053152.pdf?OpenElement

(citat 15.12.2010). 3. Assenov i alii contra Bulgariei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 4. Aydin contra Turciei, hotrrea CEDO din 25 septembrie 1997, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 5. Barbneagr A. i alii. Comentariu la Codul penal al R.M. (Legea nr. 985-XV, 18.04.2002. cu toate modificrile operate pn la republicarea n M.O. al R.M. nr. 7274/195 din 14.04.2009. Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor naionale), Chiinu, Sarmis, 2009, 860 p. 6. Barbu Anghelescu contra Romniei, hotrrea CEDO din 5 octombrie 2004, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 7. Blu D., Stristeanu D-I. Tortur i justiie. Avocatul poporului. 2004, nr.5, p. 5-9. 8. Blu D., Stristeanu D-I. Unele aspecte legislative de contarcarare a torturii n practica nfptuirii justiiei. Revista naional de drept. 2004, nr.3, p. 52-56. 9. Becciev contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 octombrie 2005, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 10. Brsan C. Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. All Beck, 2005, 1296 p. 11. Boicenco contra Moldovei, hotrrea CEDO din 11 iulie 2006, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 12. Borodac A. Manual de drept penal. Partea Special. Chiinu: Tipografia Central, 2004, 260 p. 13. Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ALL Beck, 1999, 378 p.

137

14. Botnaru S. i alii. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005, 610 p. 15. Brega contra Moldovei, hotrrea CEDO din 20 aprilie 2010, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 16. Brnz S. i alii. Drept penal. Partea Special. Chiinu: Cartier, 2005, 787 p. 17. Bulai C. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: ALL, 1997, 390 p. 18. Bulai C., Bulai B.N. Tratat de drept penal. Manual de drept penal, partea general. Bucureti 2007, 678 p. 19. Bursuc 20. Buzilov contra contra Romniei, Moldovei, hotrrea hotrrea CEDO CEDO din din 12 octombrie 23 iunie 1994, 2009, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 21. C. Bulai, A. Filipa C.Mitrache. Instituii de drept penal. Bucureti, 2006, 484 p. 22. Cakici contra Turciei, hotrrea CEDO din 8 iulie 1999, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 23. Charrier J.L. Codul conveniei europene a drepturilor omului, Paris 2000, 438 p. 24. Charrier J.L., Chiriac A. Codul conveniei europene a drepturilor omului, Paris 2008, 723 p. 25. Ciorap 26. Ciorap (2) contra Modovei, hotrrea CEDO CEDO din din 20 19 iulie iunie 2010, 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). contra Moldovei, hotrrea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 27. Ciovlica A. Tortura. Monitorul drepturilor omului, 2004. 28. Ciugureanu-Mihailua. Reglementarea internaional a dreptului copilului la protecie mpotriva torturii, pedepselor inumane i degradante. Legea i viaa. 2009, nr.10, p.9-13. 29. Codul de etic i deontologie al poliistului. Adoptat n baza Hotrrii Guvernului Nr.481 din 10.05.2006. Monitorul oficial nr.75-78 din 19.05.2006. 30. Codul de executare al Republicii Moldova. Adoptat prin Legea nr. 443-XV din 24.12.2004, n vigoare din 01.07.2005. Monitorul oficial nr.34-35 din 03.03.2005. 31. Codul de procedur penal. Adoptat prin Legea nr. 122-XV din 14.03.2003, n vigoare din 12.06.2003. Monitorul oficial nr.104-110 din 07.06.2003.

138

32. Codul Deontologic al ONU pentru colaboratorii organelor de drept. Adoptat prin
Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 34/169 din 17.12.1979,
ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/377/96/IMG/NR037796.pdf?OpenElement http://daccess-dds-

(citat 15.12.2010).

33. Codul penal al Federaiei Ruse. Adoptat prin legea nr. 63-F3 din 13.06.1996. n vigoare din 01.01.1997. C , 1996, N 25. 34. Cod penal francez, http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/code_penal_textan.htm(citat 15.12.2010). 35. Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul oficial al R.M. nr. 72-74, 14.04.2009. 36. Codul penal al Romniei. Adoptat prin Legea nr. 286-2009 din 24.07.2009. (Nefiind n vigoare la moment). 37. Colibaba contra Moldovei, hotrrea CEDO din 23 octombrie 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 38. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, n vigoare din 27 august 1994. Monitorul oficial nr.1 din 18.08.1994. 39. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Adoptat la Roma, 04.11. 1950, n vigoare din 03.09.1053. Pentru Republica Moldova n vigoare din 01.02.1998,
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4D66BEC/0/ROU_CONV.pdf

(citat

15.12.2010). 40. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octombrie 1997, n vigoare din 01.02.1998, http://www.cpt.coe.int/lang/rom/rom-convention.pdf (citat 15.12.2010). 41. Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.51. 42. Convenia ONU, mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. Adoptat la 10 decembrie 1984, n vigoare din 26 iunie 1987, pentru

139

Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129. 43. Corsacov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 aprilie 2006, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 44. Costello-Roberts contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 25 martie 2000, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 45. Cryer R., Friman Hakan. International Criminal Law and Procedure. Cambridge University, 2007, 1020 p. 46. Culegere de hotrri i decizii ale Curii Europene a Drepturilor Omului, 1998-VIII, 167p. 47. Culegere de rapoarte generale ale CPT. Consiliul Europei, 2002. 66 p. 48. Declaraia privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inuman, sau degradante. Adoptat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia nr. 3452 din 9 decembrie 1975,
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/001/65/IMG/NR000165.pdf?OpenElement(citat

15.12.2010). 49. Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului R.M. nr.217-XII din 28.07.1990, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129. 50. Diaconescu Gh. Infraciuni n dreptul penal romn. Bucureti 1997, 380 p. 51. Dobrinoiu V., Conea N. Drept penal (partea special), teorie i practic judiciar. Lumina Lex 2000, 368 p. 52. Dolea I. i alii. Studiu privind analiza cazurilor legislativ-instituionale de condamnare a Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Omului. Chiinu.2009, 96 p. 53. Dumneanu L., Mutu-Strulea M. Album de scheme. Drept penal. Partea Special. Chiinu: USM, 2005. 54. Ergi contra Turciei, hotrrea CEDO din 28 iulie 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 55. Gribincea Vladislav. Hotrrile Curii Europene a drepturilor Omului mpotriva Republicii Moldova n cauzele cu privire la pretinsa nclcare a articolului 3 al

140

Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (interzicerea torturii). Avocatul poporului. 2006, nr.9-10, p. 13-19. 56. Gul contra Turciei, hotrrea CEDO din CEDO 14 din decembrie 16 iunie 2000, 2009, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 57. Gurgurov contra Moldovei, hotrrea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 58. Henri Fourteau. Lapplication de larticle 3 de la Convention Europenne des Droits de lHomme dans le droit interne des tats membres, Paris 1996, 376 p. 59. Holomiov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 7 noiembrie 2006, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 60. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 37 din 22.11.2004 cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii, modificat prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 9 din 22.12.2008, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5; (citat 15.12.2010). 61. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978, modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.09.2002, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5 (citat 15.12.2010). 62. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009 cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judectoreti a prevederilor articolului 3 din Conven ia Europeana pentru Aprarea Drepturile Omului si a Libertilor 15.12.2010). 63. Ilhan 64. Irlanda 65. Istrati 66. Kaya contra contra i alii Turciei, Regatul contra Turciei, hotrrea Unit, CEDO CEDO CEDO din din din din 19 27 18 27 iunie ianuarie martie 2000, 1978, 2007, 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). hotrrea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Moldovei, hotrrea hotrrea CEDO http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). contra februarie http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Fundamentale, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5 (citat

141

67. Labita

contra

Italiei,

hotrrea

CEDO

din

aprilie

2000,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 68. Legea nr. 1036 din 17.12.1996 privind sistemul penitenciar, republicat n temeiul Legii nr. 15-XVI din 15.02.2008. Monitorul oficial nr. 183-185 din 10.10.2008. 69. Legea nr.200 din 26.07.2007 privind modificarea i completarea Legii RM cu privire la avocaii parlamentari nr.1349 din 17 octombrie 1997. Monitorul oficial nr.136-140 din 31.08.2007. 70. Legea Republicii Moldova nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului. Monitorul oficial nr. 013 din 02.03.1995. 71. Manual privind drepturile omului, Consiliul Europei, 2002, 48 p. 72. Manuel pour enquter efficacement sur la torture et autres traitements cruels, inhumains ou dgradants. Protocole dIstanbul, 9 aout 1999, 112 p. 73. Modrc contra Moldovei, hotrrea CEDO din 10 mai 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 74. Nanu Flaviu. Dreptul persoanei de a nu fi supusa la tortura sau la pedepse ori tratamente inumane sau degeadante n viziunea CEDO. Dreptul. 2003, nr.5, p.46-48. 75. Nistoreanu Gh., Boroi Alin., Drept penal (partea special), Bucureti: ALL Beck, 2005, 456 p. 76. Nistoreanu Gh., Boroi Alin.. Drept penal (partea special). Bucureti 2000, 490 p. 77. Nistoreanu i alii. Drept penal. Partea Special. Bucureti: Europa Nova, 1999, 438 p. 78. Normele CPT. Capitolele din Rapoartele Generale ale CPT. Consiliul Europei 2002, 68 p. 79. Ordinul Procurorului General privind instituirea telefonului de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre faptele de tortur, tratamente sau pedepse inumane sau degradante. Nr. 121-8 din 10 decembrie 2009. 80. Ordinul Procurorului General privind organizarea investigrii cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant. Nr. 90/8 din 2 noiembrie 2010. 81. Ostrovar contra Moldovei, hotrrea CEDO din 12 septembrie 2005, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

142

82. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1967. Pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.30. 83. Paladi 84. Pdure 85. Peers contra contra contra Moldovei, Moldovei, Greciei, hotrrea hotrrea hotrrea CEDO CEDO CEDO din din din 5 19 10 iulie ianuarie aprilie 2007, 2010, 2001, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 86. Precedentul judiciar. Volumul I. Chiinu 2006, 590 p. 87. Precedentul judiciar. Volumul II. Chiinu 2006, 480 p. 88. Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002, n vigoare din 16 septembrie 2005. Republica Moldova a ratificat Protocolul prin Legea nr.66 din 30 martie 2006. Monitorul oficial al R.M.. nr. 66-69 din 28.04.2006. 89. Pruneanu contra Moldovei, hotrrea CEDO din 16 ianuarie 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 90. Raportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 4 decembrie 2008, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.pdf (citat 15.12.2010). 91. Raportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 14 decembrie 2009, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.pdf (citat 15.12.2010). 92. Regulile Minime Standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de la Beijing). Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 40/33 din 29.11.1985, http://www.un.org/documents/ga/res/40/a40r033.htm; (citat 15.12.2010). 93. Regulile Minime Standard ale ONU privind Tratamentul Deinuilor. Adoptate prin Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliul Economic i Social, http://daccessdds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/377/96/IMG/NR037796.pdf?OpenElement

(citat 15.12.2010). din14.12.1990,

94. Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 45/113 http://www.un.org/documents/ga/res/45/a45r113.htm (citat 15.12.2010).

143

95. Regulile Penitenciare Europene. Recomandarea Nr. R (87) 3 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei,
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/prisons_and_alternatives/legal_instruments/Rec.R%293.asp

(citat 15.12.2010). 96. Ribitsch contra Austriei, hotrrea CEDO din 4 decembrie 1995, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 97. Rotaru V. i alii. Studiu privind analiza complex a cauzelor legislativ-instituionale de condamnare a Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO). Chiinu, 2009. 98. Roca 99. Salman 100. 101. 102. 103. 104. Valeriu contra contra i Nicolae, Turciei, hotrrea hotrrea hotrrea CEDO CEDO CEDO din din din 20 26 17 octombrie iunie iunie 2009, 2000, 2008, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Savichi Moldovei, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Scrisoarea Procuraturii Generale nr. 9-11d/11-1053 din 03.03.2011. Selmouni Soering contra contra Franei, Regatului hotrrea Unit, CEDO din CEDO 28 din octombrie 7 iulie 1998, 1989,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). hotrrea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3, p. 18-24. 105. Statutul de la Roma, adoptat la data de 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002. Republica Moldova n vigoare din 09.09.2010,
http://www.icc-

Pentru

cpi.int/NR/rdonlyres/EA9AEFF7-5752-4F84-BE94-A655EB30E16/0/Rome_Statute_English.pdf

(citat

15.12.2010). 106. 107. Statutul executrii pedepselor de ctre condamnai. Adoptat prin Hotrrea Stepuleac contra Moldovei, hotrrea CEDO din 6 noiembrie 2007, Guvernului nr.583 din 26.05.2006. Monitorul Oficial nr. 91-94, din 16.06.2006. http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

144

108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126.

Svanidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii i investigarea eficient a Svanidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii. Consiliul Europei, 2010, Svanidze E. Investigarea eficient a relelor tratamente. Ghidul standardelor europene. arban contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 octombrie 2005,

relelor tratamente. Consiliul Europei, 2009, 84 p. 28 p. Consiliul Europei 2009, 111 p. http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). terbe V.i alii. Culegere de hotrri explicative ale Curii Supreme de Justiie, Tanrikulu Tomasi contra contra Turciei, Franei, hotrrea hotrrea CEDO CEDO din din 27 8 iulie august 1999, 1992, Chiinu 2002, 435 p. http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Tudorel T., Loghin O. Drept penal romn, (partea special). Bucureti 1999, 346 p. Tyrer urcan contra Regatului Unit, hotrrea hotrre CEDO din din 27 24 aprilie 1978, 2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). contra Moldovei, noimbrie http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Ulianovschi Gh. Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Chiinu 1999, 173 p. Ulianovschi Gheorghe. Tortura. Buletinul asociaiei tinerilor juriti. Revista de Drept. Vincent Berger. Jurisprudence de la Cour Europenne des Droits de lHomme, Paris www.cpt.coe.int (citat 15.12.2010). http://www.csj.md/content.php?menu=1671&lang=5 (citat 15.12.2010). www.dexonline.ro (citat 15.12.2010). www.echr.coe.int (citat 15.12.2010). www.procuratura.md (citat 15.12.2010). Zaharia V. Combaterea torturii n Republica Moldova. Chiinu IRP, 2006.

1998, nr.9, p. 15-18. 2002, 450 p.

145

127.

.., ..

. : , , , 2007, N 1. 128. .. . , 2009, N 7. 129. 130. 131. ., . : - . . : . 2005, N 1, . . 2007, N 4. . 13-16. . . 2003, N4, . 19-23. 132. 133. 43. 134. 135. 136. 137. .., .. ( ). , .., .. ( ). . - : .. 2006, 540 . , 2002, 1040 . . , 2007, N 9. . . 2009. N 11. . 43 49. 138. 139. ( ). 2010. , . . : - : 2.591 . . 2007. 30 . .. , .. . . . : , . . 2005, N 5, . 402010, 590 .

146

140.

..

- , . . 2009. N 19. . 37 40.

147

ANEXA 1 Figura A1.1. Reieind din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente cu cruzime, inumane sau degradante i n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, tortura se definete: Orice act prin care se provoac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferine sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, prin tratamentul inuman se subnelege: Maltratare = tortura Distincia ntre tortur i tratament inuman sub aspectul maltratrii rezid n pragul minim de severitate, stabilit de Curtea European a Drepturilor Omului, fapt ce ofer posibilitatea de a califica aciunea drept tortur.

Condiii inumane de detenie Neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale Investigarea ineficient a relelor tratamente

n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, prin tratamentul degradant se subnelege: Fapta care genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc sau s determine victima s acioneze mpotriva voinei sale. De cele mai dese ori este inseparabil de tratamentul inuman, dar poate exista i n mod independent.

148

Figura A1.2. n sens juridico penal, analiza torturii rezid n: Obiect juridic special: relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dureri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitoare la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea drepturilor omului. Obiect material: corpul persoanei n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra acestuia. Latura obiectiv: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine puternice fizice sau psihice, unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. N.B. Distincia ntre tortur i tratament inuman rezid n latura obiectiv, care este mai vast n cadrul tratamentului inuman, constatare ce reiese din jurisprudena CEDO. Astfel, pe lng maltratare, atribuim la tratamentul inuman condiiile inumane de detenie, neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale, investigarea ineficient a relelor tratamente. Latura subiectiv: Vinovia: intenie direct Scop special: C. obinerea de la persoana torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; D. pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; E. intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane.

Subiectul: persoana fizic responsabil care la momentul comiterii faptei prejudiciabile a atins vrsta de 16 ani. Potrivit dispoziiei articolului 3091 C.P. R.M, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare, altfel zis, subiect poate fi: 1. persoana cu funcii de rspundere; 2. oricare alt persoan: a) care acioneaz cu titlu oficial b) acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial. Menionm c dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi aplicat rspunderea potrivit articolului 3091 C.P. R.M. 149

ANEXA 2 TABEL privind evidena sentinelor pronunate n cauzele penale referitoare la TORTUR (art. 3091 Cod penal) n perioada 01.01.2010 31.12.2010
Denumirea subdiviziunii procuraturii Restana cauzelor penale din categoriile respective la 31.12.2010 19 7/12 1/2 6/11 1/1 1/2 Din rndul 1, sentine de condamnare dosare / alte persoane Din rndul 1, sentine de achitare dosare / polii ti Inclusiv din rndul 1, sentine de ncetare dosare / alte pers. 17 Inclusiv din rndul 1, sentine de achitare dosare / alte persoane 18 Din rndul 1, sentine de condamnare dosare / persoane poli iti Din poli itii condamna i, au fost sancionai cu: (persoane) Din rndul 1, sentin e de ncetare a procesului penal dosare / poli iti Art. 55 CP Art. 391 CPP Din alte persoane condamnate, au fost sancionate cu: (persoane)

Total examinate dosare / persoane

Pedeapsa complementar

1 mun. Chiinu sect. Botanica sect. Buiucani sect. Centru sect. Ciocana sect. Rcani Anticorup ie Transport Militar Chiinu militar Bli militar Cahul Anenii Noi Basarabea sca mun. B li Bender Briceni Cahul Cantemir Clrai Cueni Ciad rLunga Cimi lia Comrat Criuleni Dondueni Drochia Dubsari Edine 1/1 1/1

2 1/1

3 -

4 1

5 -

6 -

7 1

8 1/1 -

9 -

10 -

11 -

12 -

13 -

14 -

15 -

Pedeapsa complementar 16 -

nchisoare real

nchisoare real

nchisoare cu art. 90 CP

nchisoare cu art. 90 CP

Amend

Amend

MNFC

MNFC

150

Fleti Floreti Glodeni H nceti Ialoveni Leova Nisporeni Ocnia Orhei Rezina r-l Rcani Sngerei Soroca Streni oldneti tefanVod Taraclia Teleneti Ungheni UTA Gguzia Vulcneti Secia 15 Secia 16 Secia 18 Total

1/1 1/2 1/1 1/1 6/7

1/1 1/2 1/1 1/1 5/6

1 2 1 1 6 -

1 2 1 1 6

1/1

1/1 1/5 1/1 19/35

151

ANEXA 3 ndrumri pentru evaluarea medical a torturii i a relelor-tratamente Urmtoarele ndrumri au la baz Protocolul de la Istanbul: Manual pentru Investigarea Efectiv i Documentarea asupra Torturii i a altor Tratamente sau Pedepse Crude, Inumane sau Degradante. Aceste ndrumri nu se vor a fi o prescripie fix, ci ele trebuie aplicate avndu-se n vedere scopul evalurii i resursele disponibile. Evaluarea dovezilor fizice i psihologice ale torturii i a relelortratamente se poate desfura de ctre unul sau mai muli medici, n funcie de specialitatea lor. I. Informaiile legate de caz: Data examinrii: _________________ Examen cerut de (nume/funcia) ____________________ Raport de caz nr. ________________ Durata evalurii _________ ore, ________ minute. Prenumele subiectului ________________ Data naterii ________ Locul naterii _____________ Numele de familie al subiectului _____________________ Genul: brbtesc/femeiesc_________ Motivul examinrii ___________________________ ID al subiectului Nr. __________________ Numele doctorului _______________________ Translator (da/nu), nume: __________________ S-a dat consimmntul: da/nu Dac nu, de ce?: ______________________________________ Subiectul este nsoit de (nume/funcie): ______________________________________________ Persoane prezente n timpul examinrii (nume/funcia): _________________________________ Subiectul este constrns n timpul examinrii: da/nu; Dac da, cum/de ce? _________________ Raport medical transferat lui (nume/funcia/Nr. ID): ____________________________________ Data transferului ________________________ Ora transferului ________________________ Evaluarea/investigarea medical se desfoar fr restricii (pentru subiecii aflai n custodie): da/nu _________________________________________________________________________ Oferii detalii despre orice constrngeri: ______________________________________________ II. Specializrile medicului (pentru dovezile necesare n instan) Studiile de medicin i pregtirea clinic Pregtirea psihologic/psihiatric Experiena n cercetarea dovezilor torturii i a relelor-tratamente Expertiza regional n domeniul drepturilor omului relevant pentru investigaie Publicaii relevante, prezentri i cursuri de pregtire

152

Curriculum vitae III. Declaraii privind autenticitatea mrturiei (pentru dovezile necesare n instan) De exemplu: Cunosc personal faptele afirmate mai jos, cu excepia celor afirmate pe baza relatrii pe care o consider adevrat. Voi fi pregtit s depun mrturie n instan referitor la afirmaiile de mai jos, bazate pe cunotinele mele personale i pe ncredere. IV. Informaii de fond Informaii generale (vrst, ocupaie, educaie, alctuirea familiei, etc.) Trecutul medical Trecerea n revist a evalurilor medicale anterioare asupra torturii i a relelor-tratamente V. Afirmaiile de tortur i rele-tratamente 1. Rezumat despre perioada de detenie i abuz 2. Circumstanele arestului i ale deteniei 3. Locul iniial i cele ulterioare de detenie (cronologie, transport i condiiile de detenie) 4. Relatarea torturii sau a relelor tratamente (n fiecare loc de detenie) 5. Trecerea n revist a metodelor de tortur VI. Simptome fizice i dizabiliti Descriei dezvoltarea simptomelor acute i cronice, dizabilitile i procesele ulterioare de vindecare. 1. Simptome i dizabiliti acute 2. Simptome i dizabiliti cronice VII. Examinarea fizic 1. Condiia general 2. Pielea 3. Faa i capul 4. Ochii, urechile, nasul i gtul 5. Cavitatea oral i dinii 6. Pieptul i abdomenul (inclusiv semnele vitale) 7. Sistemul uro-genital 8. Sistemul muscular 9. Sistemul nervos central i periferic

153

VII. Examenul/trecutul psihologic 1. Metode de evaluare 2. Simptome psihologice actuale 3. Perioada post-tortur 4. Perioada pre-tortur 5. Trecutul psihologic/psihiatric 6. Istoricul privind folosirea substanelor i abuzul 7. Examinarea strii mintale 8. Evaluarea funcionrii din punct de vedere social 9. Testarea psihologic 10. Testarea neuropsihologic IX. Fotografii X. Rezultatul testelor diagnostice XI. Consultaii

154

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII Subsemnata, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat, se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare. Bolocan-Holban Augustina Semntura 26.05.2011

155

CURRICULUM VITAE

INFORMAII PERSONALE
Nume, prenume Adres Telefon mobil E-mail Cetenie Data i locul naterii

Bolocan-Holban Augustina mun. Chiinu, bd. Dacia 11/2, ap. 20 55 51 13 069741681 a.bolocan@yahoo.com
Republica Moldova 22.11.1983, or. Bender

STUDII I CURSURI DE
SPECIALITATE

- Perioada (de la pn la) - Denumirea i tipul instituiei de nvmnt

1990-2000-liceul Alexandru cel Bun, or. Bender 2000-2001-cl.XII, BAC,Liceul Teoretic Naional Columna, mun. Chiinu 2001-2005-facultatea de drept, USM, specialitatea drept penal 2005-2006-masterat la USM,specialitatea drept penal, magistru n drept 2007-2010-doctorat la USM, specialitatea drept penal. August-septembrie 2007 Cairo, Egipt, Training Program in human rights Decembrie 2009 Chiinu, Republica Moldova, Identificarea metodelor moderne de predare i elaborare a unui suport de curs eficient Octombrie 2010 Moscova, Rusia, seminar privind instruirea experilor guvernamentali implicai n procesul de revizuire a Conveniei ONU mpotriva corupiei Noiembrie 2010 Tallin, Estonia, Effective Policy Coordination as a Key to Successful ENP Action Plan Implementation
RUSA

STAGIERI

LIMBI STRINE CUNOSCUTE

FRANCEZA
ENGLEZA

ACTIVITI

01.09.2005-30.06.2006 - lector la catedra drept public, Academia de Studii Economice 04.09.2006-10.11.2008 - consultant n cadrul Direciei Agent Guvernamental, Ministerul Justiiei 01.09.2007- prezent - lector universitar la Catedra Drept Penal i

156

APTITUDINI I
COMPETENE TEHNICE

Criminologie, USM 21.06.2010 prezent eful Seciei Tratate i Integrare European, Ministerul Justiiei Word, Excel, Internet Explorer

ACTIVITI
EXTRACURRICULARE

PUBLICAII TIINIFICE DIPLOME

2003- Olimpiada Republican la Drept, drept penal, partea general 2003- Conferina tiinifico-studeneasc la Drept 2004- Olimpiada Republican la Drept, Drept penal, partea special 2004- Conferina tiinifico-studeneasc la Drept Premii i distincii nou publicaii tiinifice (Revista naional de drept; Studia Universitatis; Jurnalul de studii juridice, Iai, Romnia; Minsk) Certificat acordat de Institutul Naional al Justiiei din Republica Moldova, USAID i ABA/ROLI Moldova, 2009 Diplom de onoare acordat de Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, 2008 Diplom acordat de Ministerul Justiiei al Egiptului i Centrul naional egiptean de studii juridice, 2007 Diplom acordat de coala Estonian de Diplomaie, 2010

157