Peter Abelard

Primul a publicat Marti 03 august 2004; revizuire de fond Marti 9 noiembrie 2010

Peter Abelard (1079-1021 aprilie 1142) ["Abailard" sau "Abaelard" sau "Habalaarz" i aa mai departe], a fost pre-eminent filosof i teolog din secolul al XII-lea. Profesorul a generaiei sale, el a fost, de asemenea, cunoscut ca un poet i un muzician.nainte de recuperarea lui Aristotel, el a adus tradiia latin nativ n filosofie la pasul cel mai nalt. Geniul su a fost evident n tot ce a facut. El este, probabil, cel mai mare logician din Evul Mediu i este la fel de celebru ca primul filosof nominalista mare. El a militat pentru folosirea raiunii n materie de credin (el a fost primul care a folosit "teologie", n sensul su modern), iar tratamentul su sistematic a doctrinelor religioase sunt la fel de remarcabile pentru ptrunderea lor filozofice i subtilitate n care acestea sunt pentru ndrzneala lor. Abelard prea mai mare dect viaa contemporanilor si: spirit su rapid, limba ascuit, memorie perfect, i arogana fr margini fcut imbatabil n dezbatere, el a fost spus de suporter i critic, ct nu iau pierdut un argument-i fora personalitii sale impresionat n sine viu pe toate, cu care a venit n contact. Aventura lui de ru augur, cu Hlose fcut din el un personaj tragic de romantism, i de conflictul su cu Bernard de Clairvaux asupra raiunii i religie l-au facut erou al Iluminismului.Pentru toata viata plina de culoare, dei, realizrile sale filosofice sunt piatra de temelie de faima lui.

1. Viaa i opera o 1.1 Viaa o 1.2 Lucrri 2. Metafizic 3. Logic 4. Filosofia limbajului 5. Filosofia minii 6. Etic 7. Teologie Bibliografie o Textele de baz n latin o Textele de baz n traducere englez o Literatura selectate secundar n limba englez Alte resurse pe Internet Legate de intrri

1. Viaa i opera
1.1 Viaa

Viaa lui Abelard este relativ bine-cunoscut. n plus fa de evenimentele consemnat n dosarul public, viaa lui interioar este revelat n lucrarea sa autobiografic scrisoare Historia calamitatum ["Povestea de necazurile mele"] i, n corespondena sa cu faimosul Hlose. Abelard sa nscut n 1079 n jurul valorii de mica nobilime n Le paleti, un mic ora n apropiere de Nantes Bretania. El a primit de formare devreme n litere, i a luat la studii cu entuziasm; scrierile sale de mai trziu arat familiaritatea cu Cicero, Horaiu, Juvenal, Ovidiu, Lucan, Seneca, i Vergil. Abelard a renunat n cele din urm motenirea lui, inclusiv de cavaler nsoitor, s urmreasc filozofie. El a fcut astfel de cltorie pentru a studia cu bine-cunoscute filosofi, mai ales Roscelin i William de Champeaux. n primii ani ai secolului al XII-lea, Abelard simit destul de increzator pentru a se stabili ca un lector, n primul rnd la Melun i apoi la Corbeil, concurand in principal cu William de Champeaux (Paris), pentru studeni i a reputaiei. Tulpina sa dovedit prea mult sntate, Abelard au euat, i el sa ntors n Bretania de mai muli ani. Abelard a revenit la Paris, cndva ntre 1108 i 1113, cu sntatea sa restaurat i ambiia lui intact. El a participat la cursurile de William Champeaux lui, i a intrat n dezbatere, cu William peste problema de universalii. Potrivit raportului lui Abelard, el a intrecut profesorul su n dezbatere, i a ctigat reputaia ca un dialectician de note, de predare la mai multe scoli. n jurul valorii de 1113 Abelard a decis s studieze teologia, el a cutat cele mai eminent profesor de teologie din zi sale, Anselm din Laon (a nu se confunda cu Anselm de Canterbury), i a devenit elevul lui. Nu a fost o alegere bun: metodele tradiionale de Anselm nu a recurs la Abelard, i, dup unele back-i-mai departe, Abelard a revenit la Paris pentru a continua pe cont propriu. Aceasta ar fi ultima dat el a studiat cu nimeni. La ntoarcerea la Paris, Abelard a devenit savant-in-reedin de la Notre Dame, o poziie pe care a deinut-o pn incurcatura sale romantice, cu Hlose a dus la castrarea lui, moment n care a intrat la mnstirea benedictin de Saint Denis i Hlose a intrat n mnstire de Argenteuil. Dup recuperarea sa, Abelard a fost reluat de predare la o Priory din apropiere, n primul rnd pe teologie i, n special, pe Sfnta Treime. Metoda sa de analiza filosofica a fost vzut ca o provocare direct la abordri mai tradiionale, i de un sinod, convocat n Soissons a examina scrierile lui Abelard lui, le-a condamnat i a cerut lui Abelard s fac o mrturisire public a credinei, o experien a gsit umilitoare, la scurt timp dup aceea el a fost permis s se stabileasc ntr-o seciune slbatic i nelocuit de teren, pentru a se dedica contemplrii.

Nu a fost s fie. Abelard spune c srcia l-au forat s-i reia de predare. El i elevii care au navalit la el n mas a construit un oratoriu numit Paraclet, unde a continuat s scrie, s predea, i de cercetare. Aceasta idila a ajuns la un sfrit n jurul valorii de 1126, atunci cnd Abelard a acceptat invitaia de a deveni stareul mnstirii Sfntul Gildas de Rhuys n Bretania, la scurt timp dup aceea el a predat la Paraclet Hlose i alte clugrie, ale cror mnstire au fost expropriate. Abelard gsit clugrii de la Saint Gildas dificil i obstructive, chiar periculoase, i el susine c au existat mai multe ncercri privind viaa n timp ce n reedin. n aceast perioad, el a scris calamitatum Historia i a corespondat cu Hlose. De la mijlocul lui Abelard 1130s-a fost dat permisiunea s se ntoarc la Paris (pstrnd rangul su ca stare) i s predea n colile de pe Mont Ste.Genevieve. Acesta a fost n acest timp c tratate teologice au fost aduse n atenia lui Bernard de Clairvaux, care a obiectat la unele dintre concluziile lui Abelard, precum i pentru abordarea sa n materie de credin. Dup cteva ncercri de concludente pentru a rezolva diferenele lor, Abelard cerut arhiepiscopul de Sens pentru a aranja o disput public ntre el i Bernard la 3 iunie 1140, de a soluiona dezacordurile lor. Bernard a refuzat iniial invitaia pe motiv c nu ar trebui s dezbate chestiuni de credin, dar apoi a acceptat i, necunoscut la Abelard, a aranjat s convoace o alt comisie de anchet pentru a revizui lucrarile lui Abelard privind suspiciunea de erezie. Atunci cnd Abelard a descoperit c nu exista nici o dezbatere, ci o instan cangur, el a refuzat s ia parte, anun intenia sa de a face apel la Papa direct. El a plecat de procedur i a nceput cltorie la Roma. Consiliul a condamnat nousprezece aceasta a solicitat propuneri de a gsi n lucrrile sale i a fost suspendat. Bernard a lansat o campanie de succes petiii Curtea papal nainte de Abelard a fost din Franta, o scrisoare de la Papa susinerea deciziei Consiliului din Soissons a ajuns la Abelard n timp ce el a fost la Cluny; Abelard a fost obligat s reduc la tcere. Prin toate conturile Abelard respectate imediat, chiar reunii panic cu Bernard n procesul de reconciliere. Petru Venerabilul, abate de Cluny, a scris Papa despre aceste probleme, i Papa a ridicat pedeapsa lui Abelard. Abelard a rmas sub protecia lui Petru Venerabilul de la Cluny primul, apoi la St Marcel, ca starea lui de sntate sa deteriorat treptat. Abelard a murit la 21 aprilie 1142. Trupul su a fost inmormantat la Paraclet, i este astzi (cu Hlose), n cimitirul Pre Lachaise din Paris. Elevii lui Abelard au fost activ ca regi, filosofi, poei, politicieni, teologi, i clugri, care include trei Papi si mai multi sefi de stat.Trimiteri explicite la gndirea lui Abelard lui n Evul Mediu trziu sunt puini, probabil din cauza norului exprimate de verdictul Consiliului de Soissons, dar este clar c a avut o influen seminal asupra XII-lea filozofia i, probabil, mai tarziu XIV-lea speculaii, de asemenea.
1.2 Lucrri

Datele de compoziie i chiar numrul de scrierile lui Abelard lui rmn n mare parte obscure i o chestiune de controvers ntre cercettori. Un motiv pentru aceasta este faptul c Abelard n mod constant a fost revizuit i rescris, astfel c mai multe versiuni distincte ale unei lucrri ar putea fi dat n circulaie, un alt motiv este faptul c multe din scrierile sale s-ar putea reprezenta "note de predare", evolueaz constant la cursuri i seminarii. Prin urmare, nu este clar faptul c "la data de compoziie" este o noiune bine-definit atunci cnd este aplicat la corpul de lucru a lui Abelard pe care le poseda acum. n afar de corespondena lui Abelard, care pot fi datate cu precizie relativ, locul de munc existent Abelard se ncadreaz n trei categorii. Prima categorie const n a operelor lui Abelard pe dialectic funcioneaz n cauz, cu logica, filosofia limbajului, metafizic, i filosofia minii. Capodopere ale lui doi sunt:

Logica "ingredientibus", "Logica" (ncepnd cu cuvintele "la cele nceputul ..."). Dialectica, "dialectica".

Ambele din aceste lucrri urmeaz modelul Vetus Logica, "logica vechi", a motenit de la antichitate: introducerea lui Porfiriu la Aristotel, Isagoge; Categorii lui Aristotel i privind interpretarea; Introducere Boethius la silogism categoric, silogisme categoric, silogisme ipotetice, On topic Diferena, i de diviziune. Lucrrile lui Abelard acoper materialul prezentat n logica vechi, chiar dac fac acest lucru n moduri diferite. "Ingredientibus" Logica lui este un comentariu aproape textual pe logica vechi, dei doar o parte din ea a supravieuit, i anume comentariile pe Isagoge, categoriile, privind interpretarea, i de diferenele de actualitate; Dialectica lui este un tratat independent dialectic, care trateaz acelai material tematic, dei nici la nceputul (care acoper Isagoge i nceputul a categoriilor), nici final (pe diviziune i definiia) au fost conservate. n plus, exist patru lucrri mai mici de pe dialectic:

Introductiones parvulorum, "Logica introductiv." Logica "nostrorum petitioni sociorum", "Logica" (ncepnd cu cuvintele "la cererea de prietenii nostri ..."). Tractatus de intellectibus, "un tratat de nelegerilor." Sententiae secundum Magistrum Petrum, "Maestrul Vizualizari lui Petru."

Primul dintre acestea este o serie de comentarii elementare pe logica vechi (dei din nou nu a fost complet conservate); nivelul lor de simplu a condus pe unii cercettori s cred c trebuie s vin de la nceputul carierei lui Abelard lui, alii s nege faptul c acestea sunt munca lui Abelard, la toate . n al doilea rnd, Logica "nostrorum petitioni sociorum" este ceva de o lucrare n curs: se presupune cunoatere a lui Abelard mai devreme Logica "ingredientibus" i discut de puncte avansate nu tratate

cu acolo, dar pentru lungi este, de asemenea, o parafraz direct sau comentariu cu privire la Isagoge lui Porfiriu, are paralele textuale cu unele din alte lucrri Abelard si prezinta unele cunotine de teologie. Se ocup de munc tere, cu concepte, sau "nelegeri", att din punct de vedere al logicii (aproximativ ca furnizarea sensuri de termeni), i din punct de vedere al filosofiei de minte (ca vehicule pentru coninutul mental). Ultima lucrare poate fi nu mai mult de un raport de unele dintre prelegeri lui Abelard, i este n cauz, cu puzzle-uri logice i metafizice despre guri i piese de schimb. A doua categorie de lucrri const n Abelard pe etic:

Ethica Seu Scito teipsum, "Etica, sau, te cunosti pe tine." Collationes, "Convorbiri", alias Dialogus printre Philosophum, Iudaeum, et Christianum, "Dialogul de un filosof cu un evreu i un cretin".

Etica ofer o analiz de valoare moral i de gradul de laud sau de vina pe care ar trebui s acorde agenilor i aciunile lor; se rupe de la nceputul crii a doua. Cele Conversaii este o pereche de dezbateri (ntre personaje care apar la Abelard ntr-un vis) asupra naturii fericirii i binele suprem: Filosof, care pretinde s urmeze doar raiunea natural, primele dezbateri cu evreul, care urmeaz Legea veche ; Philosopher dezbaterile apoi cretine, care apr eticii cretine din punct de vedere filosofic. Abelard, de asemenea, a scris o lucrare uoar de sfaturi practice pentru fiul su:

Carmen anun Astralabium, "Poemul pentru Astralabe."

Sfaturi morale i sentimente edificatoare se regsesc n aceast serie de distihuri. A treia categorie cuprinde lucrri ale lui Abelard teologie filosofica. Cele trei lucrri principale sunt dedicate la o analiz filosofic a Sfintei Treimi, cele mai multe versiuni care reprezint etape succesive ale gndirii sale i ncercrile lui de la ortodoxie (rescrise de mai multe ori fiecare):

Theologia "summi Boni". "Teologia" (care ncepe cu cuvintele "cel mai bun ..."). Theologia Christiana, "Teologie cretin." Theologia "scholarium", "Teologie" (care ncepe cu cuvintele "n colile ...").

Prima versiune a Teologie pare s fi fost condamnat la lucrrile Consiliului de Soisssons, ultimul lucru condamnat la Consiliul de Sens n plus fa de aceste trei lucrri, n care problemele filosofice n teologie sunt tratate tematic, Abelard, de asemenea, a scris mai multe comentarii:

Expositio orationis dominicae, "Analiza de Rugciunea Domnului." Expositio symboli Apostolorum, "Analiza Crezul Apostolului." Expositio fidei n symbolum Athanasii, "Analiza a credinei n Crezul Atanasian." Hexameron, "Comentariu la Geneza 1-2:25." Commentaria n Epistolam Pauli ad-Roman, "Comentariu la Scrisoarea Sf. Paul ctre Romani."

Primele trei comentarii sunt scurte, dar discuiile ale lui Abelard primele versete ale Genezei i a scrisorii lui Pavel sunt extinse i detaliate (acesta din urm, de asemenea, relevante pentru teoria etic a lui Abelard). Abelard, de asemenea, a preluat ntrebri despre credin i raiune, ntr-o lucrare scurt:

Monolog, "Soliloquy".

Acest dialog scurt interior, modelul pe Soliloquies lui Augustin, are "Petru", vorbesc lucruri cu chestiuni teologice de o natura mult mai practic au fost ridicate de ctre Hlose ntr-o serie de ntrebri a cerut n numele ei i n numele maici de "Abelard." Paraclet:

Problemata Helossae cum Petri Abaelardi solutionibus, "Hlose e problemaList (cu Solutions lui Abelard)."

Problemele practice sunt, de asemenea, abordate n predicile lui Abelard, imnuri, i bocete (planctus). n cele din urm, Abelard compus o lucrare extrem de influent teologic care nu conine nici o speculaie teoretic, la toate:

Sic et non ", i contra."

Abelard asambleaz o serie de 158 de ntrebri, fiecare dintre care este mobilat cu texte patristice care implic un rspuns pozitiv (sic), la ntrebri i alte citate patristice care implic un rspuns negativ (non). Abelard nu ncearc s armonizeze aceste observaii aparent contradictorii, dar, n prefa, el stabilete norme de investigare hermeneutic adecvat: aspect de ambiguitate, verificai contextul jur, trage distincii relevante, i place. Elevii lui Abelard i discipline nregistra, de asemenea, multe din opiniile sale, chiar dac acest material nu a fost nc pentru a fi explorate cu atenie. Exist referine n lucrrile lui Abelard existente la alte lucrri, nu avem: Grammatica, "Gramatica",Rhetorica, "Retorica", un comentariu pe Ezechiel n scris, la nceputul studiilor sale n teologie, i altele. Este posibil ca unele dintre aceste lucrri pot fi nc gsite.

2. Metafizic
Metafizica lui Abelard este primul exemplu de mare a nominalismului n tradiia occidental. n timp ce punctul su de vedere c universalii sunt cuvinte simple (nomina) justific eticheta, nominalismul sau, mai bine, irrealism-este semnul distinctiv al metafizicii ntregi lui Abelard. El este un. Irrealist nu numai despre universalii, dar, de asemenea, despre propuneri, evenimente, alte momente dect cele actuale, tipurile naturale, relaii, ntreguri, spatiu absolut, compozite hylomorphic, i altele asemenea n schimb, Abelard consider c individul concret, n toat bogia i varietatea, este mai mult dect suficient pentru a popula lumea. Abelard preferat atomist reductiv,, explicaii i materiale ori de cte ori este posibil, el a dedicat o mare parte din efortul de a turna ap rece pe excesele metafizice ale predecesorilor si i a contemporanilor. Abelard apr teza lui c universalii nu sunt nimic, ci cuvinte, susinnd c realismul ontologic despre universale este incoerent.Mai exact, el susine c nu poate fi orice obiect real n lume, care ndeplinete criteriile de Boethius pentru universal, i anume ceva prezent ca un ntreg n mai multe la o dat, astfel nct s constituie substana lor (de exemplu pentru a face individual n care acesta este prezent ceea ce este). Prin urmare, conchide Abelard, universalitate nu este o caracteristic ontologic a lumii, ci o trstur semantic a limbajului. S presupunem c universale au fost lucrurile n lume, astfel c unul i acelai element este complet n prezent, att Socrate i un mgar, n acelai timp, ceea ce face fiecare pentru a fi n ntregime un animal. Abelard subliniaz faptul c, atunci acelai lucru,animale, va fi n acelai timp raional (datorit rolului su n care constituie fiina speciei umane) i iraional (datorit rolului su n constituirea fund de specii). Dar, apoi, contrariile sunt prezente simultan la acelai lucru ca un ntreg, ceea ce este imposibil. Pentru a duplica sa c raionalitatea i iraionalitatea nu sunt prezente n fapt, acelai lucru, Abelard ofer un rspuns de dou ori.n primul rnd, el respinge afirmaia c acestea sunt prezente doar potenial. Fiecare specie este, de fapt informat de ctre un contrar, iar genul este de fapt prezent n fiecare ca ntreg, prin urmare, este de fapt informat de unul contrar la o singur specie i de cealalt n alt parte; deoarece este n ntregime unul i acelai n fiecare , este, prin urmare, de fapt, informat de ctre contrarii, precum i rezultatele contradicie. n al doilea rnd, Abelard se angajeaz s stabileasc faptul c contrariile va fi prezent nu doar n genul, dar chiar i n chiar acelai individ. Pentru Socrate este (un) animal, i aa este Brunellus Ass, dar prin tranzitivitate, deoarece fiecare este n ntregime i complet animale-Socrates este Brunellus, i, prin urmare, att raional i iraional. Pune-un mod diferit, fiecare este, n esen un animal, i n plus, n esen, n esen, raional i iraional.

Dac am obiecii fa de aceast ultima bucat de raionament, pe motiv c persoanele sunt unice n virtutea lor non-eseniale caracteristici, rspunsurile lui Abelard c aceasta consider c este "nainte de a face accidente substan.", De opoziie susine c lucrurile individuale sunt individuale n virtutea de caracteristici pe care eventual le caracterizeaz, care ncurc lucrurile, cu caracteristicile lor. Perspectivele nu sunt mai bune pentru realism, dac universal este identificat, nu cu un singur lucru, dar cu o colecie de lucruri.Abelard subliniaz faptul c sunt coleciile posterior la piesele lor, i, n plus, de colectare nu este mprit ntre prile sale n mod universal este declarat a fi comun pentru muli. Nici nu-l ajuta pentru a ncerca s identifice universal cu individual ntr-un mod, de exemplu, n susinnd c Socrate qua uman este luat ca fiin uman universal; Abelard susine c, dac ntradevr universal este individual, atunci ne sunt lipite cu consecin, fie c persoane fizice, cum ar fi Socrates sunt comune pentru mai multe, sau sunt universale, ct de multe sunt persoane fizice, fiecare dintre ceea ce este absurd. Abelard concluzioneaz c universalitatea este doar lingvistic, nu o caracteristic a lumii. Mai precis, Abelard susine c substantive comune (cum ar fi "animal"), verbe, i nume negative, (cum ar fi "nu-Socrates"), sunt corect previzibila de multe, i astfel considerate ca universale. Aceti termeni sunt semantic general, n sensul c se aplic lor de la mai mult de un singur lucru, dar ele nu se numesc astfel, un lucru general; n schimb, ei distributively se refer la fiecare dintre persoanele la care se aplic termenul. De exemplu, "animal", termenul are sens "substan vie", care este n mod inerent general, i se refer la fiecare animal n parte, deoarece fiecare este o substan vie, ca Abelard se pune, deoarece fiecare are statutul de a fi o substan de via . Dar acest lucru este s prseasc domeniul metafizicii pentru semantic, vezi discuia de filosofia lui Abelard a limbii n seciunea 4 . Abelard susine c tot n lume, n afar de Dumnezeu i a ngerilor este fie forma, aspect, sau un compozit de form i materie.Chestiune de ceva este c din care este fcut, dac persist n produsul finit (ca crmizi ntr-o cas), sau este absorbit n el (ca i fin n pine). n cele din urm, toate obiectele materiale sunt compuse din pmnt patru elemente, aer, foc, i ap, dar ei nu pstreaz formele lor elementare n cele mai multe combinaii. n general, sub forma unui obiect material este doar de configurare a pieselor sale materiale: ". Noi numim forma strict ceea ce vine de la compoziia pieselor" sub forma de o statuie, de exemplu, este de forma sa, care nu este mai mult dect aranjarea sale materie curba a nasului, dimensiunea ochilor, i aa mai departe.Formularele sunt, prin urmare, supervenient asupra materiei, i nu au statutul ontologic independent de ea. Acest lucru nu este de a nega faptul c exist forme, ci de a oferi o explicaie special de ceea ce este o form de a fi de drept ntr-un anumit subiect, i anume pentru c, sub rezerva de a avea aspect de configurat ntr-un anumit fel. De exemplu, inherence de forma n statuie este doar modul n care bronzul

ei este aranjat. Prin urmare, lucrurile materiale sunt identice cu ceea ce sunt realizate de-cu o singur excepie: fiine umane, ale cror forme sunt nesemnificative lor (i nemuritor) suflete. Strict vorbind, din moment ce sufletele umane sunt capabile de existen n separare forma corpului, ele nu sunt forme dup toate, dei acioneaz ca forme substaniale, atta timp ct acestea sunt unite pentru a organismului. Materialele compozite de form i materie, oamenii cu excepia, sunt ntreguri integrate alctuite din piese materiale discrete configurat ntr-un mod dat. Fetele lui Abelard multe tipuri de ntreguri integrale: colecii, indiferent de modul n care membrii acestora sunt selectate; compozite structurate, dac natural unificat (cum ar fi Socrates i membrele sale) sau artificial unificat (cum ar fi pereii, podeaua, i acoperiul unei case); cantiti continue, care sunt "substane," material omogen i anume alimentare, cum ar fi apa sau de aur; obiecte geometrice, cum ar fi linii, definite de pozitia relativa a partilor acestora; ntreguri temporale, cum ar fi o zi i orele pe care-l alctuiesc. Cele mai multe dintre aceste guri sunt ontologic nimic dincolo de prile lor materiale. Fie compozite structurate au nici poziia independent ontologic depinde de statutul de formele lor de organizare. Teoria lui Abelard a ntreguri substaniale integrale nu este o mereology pur, n sensul modern, din moment ce el susine c exist diviziuni privilegiate: la fel ca un gen este corect mprit n care nu sunt orice fel de specii, dar speciile sale apropiate, astfel nct prea divizia de ansamblu trebuie s s fie n prile sale principale. Intuitiv, unele guri au o diviziune natural, care are prioritate fa de alii, o propoziie, de exemplu, este mprit n silabe, cuvinte, litere i, exact n aceast ordine. Potrivit lui Abelard, prile principale ale unui ansamblu sunt cele a cror combinaie duce imediat n ntreaga complet. Intenia sa pare s fie faptul c natura a compoziiei (dac este cazul), care definete tot unitar, de asemenea, traseaz prile sale principale. O casa este format din podea, perei, acoperi i a pus mpreun n mod corect. Este o ntrebare deschis dac fiecare parte principal (cum ar fi perete) impune existena de toate capitolele sale (fiecare crmid). Piesele principale de o colecie, de exemplu, sunt doar fiecare dintre membrii de colectare, oricare ar fi cazul cu capitolele orice membru a lui, prile principale ale unui agregare sunt membri situate n apropierea unul de altul. Persoanele care au naturi, i n virtutea naturii lor, din care fac parte pentru a determina tipurile naturale. Dar natura unui individ nu este ceva cu adevarat comun cu sau comun a altor persoane; respingere a lui Abelard de realism a artat c acest lucru este imposibil. n schimb, Abelard are un fel natural de a fi o colecie de binedefinit de lucruri care au aceleai caracteristici, n general vorbind, ca s le fac ceea ce sunt. De ce un anumit lucru are unele caracteristici mai degrab dect n altele se explic prin modul n care a ajuns asa, de procesele naturale care au creat aceasta duce la ei cu caracteristicile pe care le face, i anume fiind un fel de lucru este, procese

similare s conduc la rezultate similare. Pe aceast lectur, este clar c tipurile naturale, nu au un statut special, ele nu sunt mai mult de ntreguri discrete integrale al crui principiu de membru este de similitudine, reflect doar faptul c lumea este mprit n discrete de similaritate de clase de obiecte. n plus, astfel de relaii reale de similitudine sunt ele nsele nimic de mai sus i dincolo de lucrurile care sunt similare. Divizare n felul naturale este, probabil, un "fapt superficial" despre lume: probleme ar fi putut fi altfel, a rnduit Dumnezeu s-i diferit; focul ar putea fi rece, corpurile mai grele cad n sus, broate motiv.Dac aceste puteri cauzale au fost diferite, atunci tipuri naturale ar putea fi diferit, de asemenea, sau nu ar fi fost la fel de puternic difereniat ca acestea sunt acum. Avnd n vedere cum stau lucrurile, felul naturale sculpteze lume la articulaii sale, dar ele sunt articulaii alese de Dumnezeu.

3. Logic
Abelard a fost cea mai mare logician din Antichitate: el a inventat-o logic pur-adevr funcional propoziiilor, recunoscnd distincia ntre for i coninut pe care ne asociem cu Frege, i a lucrat o teorie complet a entailment, deoarece funciile din argumentul (pe care le iau acum Teoria de consecin logic). Sistemul su logic este viciat n manipularea de inferen de actualitate, dar c nu ar trebui s mpiedice recunoaterea noastr de realizrile lui Abelard. Abelard observ c acelai coninut propoziiilor pot fi exprimate cu for diferite n contexte diferite: coninutul c Socrate este n casa este exprimat ntr-o aseriune n "Socrate este n cas", ntr-o cauz n "Socrate este n cas? "ntr-o doresc, n" Daca numai Socrate a fost n cas ", i aa mai departe!. Prin urmare, Abelard poate distinge n special vigoare asertiv de o fraz din coninutul su propoziiilor, o distincie care i permite s sublinieze faptul c Exemple de componente ntr-o declaraie de condiionalitate, nu sunt afirmat, dei au acelai coninut fac atunci cnd a afirmat, "n cazul n care Socrate este n buctrie, apoi Socrate este n cas ", nu se afirm c Socrate este n buctrie sau c el este n cas, nici nu antecedentul sau ca urmare, dei aceeai form de cuvinte ar putea fi utilizate n afara domeniului de aplicare condiionat de a face astfel de afirmaii. De asemenea, distincia lui Abelard permite s defineasc negaie, conectorii i alte propoziionale, pur-adevr funcional, n termeni de coninut, astfel c negaia, de exemplu, este tratat dup cum urmeaz: nup este fals / adevrat dac i numai dac p este adevrat / fals. Cheia teoriei de argument, de Abelard, se gsete n inferentia, cel mai bine redat ca "entailment", ntruct necesit Abelard legtura ntre propunerile implicate s fie att necesare i pertinente. Aceasta este, concluzia-mai exact, sensul declaraiei finale, este necesar de sensul de declaraia precedent (e), astfel nct nu poate fi altfel. Abelard vorbete adesea de sens a decontului final fiind "izolare", n sensul de declaraia precedent (e), mai mult ca vorbim de concluzie s fie coninute n premisele. Un

entailment este complet (perfecta), atunci cnd deine n virtutea form logic (complexio) din propunerile implicate. Prin aceasta, Abelard ne spune, el nseamn c entailment deine sub orice substituire uniform n termeni sale, criteriul de acum asociat cu Bolzano. Cele tradiionale patru cifre i strile de silogismul categoric derivate din Aristotel, i doctrina de silogism ipotetic derivate din Boethius, sunt toate exemple de urmarile complete, sau ca noi ar trebui s spunem, inferen valid. Nu este un alt mod n care concluziile pot fi necesare i relevante pentru premisele lor, s nu fie nc formal valabil (s nu fie o entailment complet). Legtura necesar ntre propuneri, i link-ul dintre simurile lor, ar putea fi o funcie de non-formale adevruri metafizice, care dein n toate lumile posibile. De exemplu, fiinele umane sunt un fel de animal, aa consecin "n cazul n care Socrate este o fiin uman, Socrate este un animal" ine de necesitatea i sensul c oblig antecedent de consecvent, dar nu este formal valabil n uniform substituie. Abelard ia urmarile acestor incomplete pentru a ine n conformitate cu teoria de teme (de a fi forme de aa-numita deducie de actualitate). Deducie exemplul de mai sus este validat de subiect ", din specia", un set de relaii metafizice dintre care unul este exprimat in regula "Indiferent de specie se ntemeiaz de, de asemenea, aa este genul" care motive de for inferenial entailment . mpotriva lui Boethius, Abelard a susinut c normele de actualitate au fost necesare doar pentru entailment incomplet, i, n special, nu sunt necesare pentru a valida starile clasice ale silogismul categoric i ipotetic menionate la punctul precedent. Abelard isi petrece o mare parte din efortul de a explora complexitatea teoriei de inferen de actualitate, n special n relaiile trasarea precis ntre pedepsele condiionate, argumente, i ceea ce el numete "argumentare" (aproximativ ceea ce urmeaz din premisele concesionate). Unul dintre rezultatele surprinzatoare ale investigaiei sale este faptul c el neag c o corela a Teoremei Deducerea deine, susinnd c un argument valabil nu trebuie s corespund unei pedepse condiionate acceptabil, nici invers, deoarece cerinele privind argumentele i condiionale diferite. n final, se pare c principiile lui Abelard de inferen de actualitate nu funcioneaz, fapt care a devenit evident cu privire la tema "de la contrariilor": principiile de Abelard conduc la rezultate contradictorii, un rezultat de remarcat Alberic de la Paris. Acest lucru a condus la o criz n teoria de inferen n secolul al XII -lea, deoarece Abelard a ncercat fr succes s se sustrag dificultate. Aceste dezbateri se pare c au avut loc n ultima parte a 1130s, ca Abelard a fost pe cale de a deveni implicat cu Bernard de Clairvaux, i atenia lui era n alt parte.

4. Filosofia limbajului

O mare parte din filosofia lui Abelard de limbaj este dedicat pentru a analiza modul n care o anumit expresie sau clas de expresii funciona n mod logic: cu ce cuvinte sunt cuantificatori, care implic negarea, si ca, astfel c logica descrise mai sus pot fi aplicate. Pentru a face acest lucru, el se bazeaz pe diviziunea tradiional, derivat de la Aristotel, care vede principalele categorii lingvistice ca nume, verb, iar combinaia lor n propoziie. Abelard ia numele de cuvinte pentru a fi convenional semnificative simplu, de obicei fr tensionat. Deci, neles, exist o mare varietate de nume: numele proprii i comune, adjective i adverbe, pronume, fie personal, reflexiv posesiv,, sau ruda, interjecii conventionale, cum ar fi "! Buntatea", i, fr ndoial, conjuncii i prepoziii (n ciuda lipsesc semnificaie definit), mpreun cu participiul i gerundives (care au tensionat). Abelard, de obicei, dei nu ntotdeauna, trateaz nume compuse, cum ar fi reductively "strada-masina de maturat stradale". Chiar si asa lista sa nu este suficient de general in catalogul toate expresiile de trimitere. n punctul de fapt, o mare parte din discuia lui Abelard a semanticii de nume se pe un caz particular care se afl pentru restul: denumirile comune. Acestea sunt n centrul problemei universaliilor, i pe care l reprezint dificulti deosebite pentru semantic. Atunci cnd Abelard invoc afirmaia sa c universalitatea este doar un fenomen lingvistic, astfel c sunt universale ", nimic mai mult dect cuvintele", el ridic obiecii cu excepia cazului n care denumirile comune sunt nume de elemente comune, ele vor fi lipsite de sens, i astfel punctul su de vedere este nu mai bun dect cea de profesor Roscelin lui (care a considerat c universale au fost zgomote doar gura). n rspunsul lui Abelard atrage n mod clar o distincie ntre dou proprieti semantice posed nume: de referin (nominatio), o chestiune de ceea ce termen se aplic i sens (significatio), o chestiune de ceea ce aud termenul aduce la minte, sau mai exact informaional Coninutul (Doctrina) a conceptului de cuvntul este menit s dea natere, o noiune de cauzalitate. Cteva observaii cu privire la fiecare sunt n ordine. Nume, att adecvate i comune, se refer la lucruri individual sau solidar. Un nume este legat de faptul c din care este numele ca desi au existat cineva care a conceput numele pentru a eticheta un lucru dat sau un fel de lucru, un proces cunoscut sub numele de "impunerea" (dup modelul lui Adam numirea animalelor n Geneza 2:19 ), mai degrab cum ar fi botezul. Aceast reconstrucie raional de referin nu are nevoie de persoana care impune numele, "impositor", pentru a avea ceva mai mult dect o durat nedeterminat intenia de a alege tipul de lucru sau de lucru, indiferent de natura sa poate fi:

Inventatorul [de nume] intenioneaz s le impun, conform unor naturi sau proprieti distinctive de lucruri, chiar dac el nsui nu tie cum s gndeasc n mod corect la natura sau proprietatea distinctiv al unui lucru .. Un nume "are o definiie n natura de impunerea ei, chiar dac nu tim ce este." Pune n termeni moderni, Abelard deine o teorie de referin direct, n care extinderea unui termen nu este o funcie a sens. Noi suntem de multe ori "complet ignorant" a coninutului conceptual adecvat, care ar trebui s fie asociat cu un termen care a fost impus cu succes. Un nume-propriu numele unui primar substan semnific o persoan de beton (aliquid-hoc), alegerea n purttorul su personal distinct de orice altceva. Prin urmare, numele proprii sunt semantic expresii singulare de trimitere, strns legate de indexicals, demonstrative, i descrieri singulare (sau termeni descriptive). Denumiri comune, prin contrast, sunt semantic aliat cu expresii care au ceea ce Abelard numete "semnificaie plural". Pe de o parte, denumirile comune care sunt ca substantivele la plural, "om", denumirea comun este singular punct de vedere gramatical, dar funcioneaz ca termenul "plural men'-fiecare se refer la fiecare om, dei termenul de plural, nseamn persoanele fizice, ca parte a unei colecii, n timp ce denumirea comun distributively se refer la fiecare individ. Pe de alt parte, denumirile comune care sunt ca termeni precum "trio-ul" sau "pereche", n care le alege o pluralitate de persoane determinate, ci numai pe o ocazie de utilizare, deoarece extinderea lor este variabil. Astfel, un nume comun distributively se refer la persoane concrete, dei nu le indivizi qua. n schimb, se alege individual acele persoane care au un caracter dat: "fiin uman" se refer la Socrate i Platon, n virtutea fiecare dintre acestea fiind umane.Aceasta nu este o caracteristic comun de orice fel, Socrate este pur si simplu ceea ce este, adic uman, i, de asemenea, Platon este ceea ce este, adic prea uman. Abelard precizeaz poziia sa deflaionist n mod clar n Logica lui "ingredientibus": Acum se pare c ar trebui s stea departe de a accepta acordul, printre altele n funcie de ceea ce nu este orice lucru, este ca i cum am fost s se uneasc n lucruri nimic care exist acum, i anume!, Atunci cnd spunem c aceast [uman] i c un acord n statutul de om, care este de a spune: n msura n care sunt oameni. Dar ne referim la faptul c tocmai ei sunt oameni i nu difer n aceast privin, permitei-mi s repet: [ele nu difer], n faptul c acestea sunt umane, dei nu suntem atrgtoare pentru orice lucru [n aceast explicaie]. Socrate si Platon sunt reale; acordul lor este real, de asemenea, dar nu este de a fi explicat prin apelul la orice lucru, acordul lor este doar lor n fiecare fiin uman. Din

punct de vedere metafizic, care au aceeasi stare ca fiine umane, acest lucru nu implic nici un ingredient comun metafizic comun, sau ntr-adevr apel la orice ingredient, la toate. Acesta este sensul n care exist un "motiv comun", pentru impunerea unui nume comun. Pentru tot ce semnificaie este posterior de referin, nume nu au semnificaie, de asemenea. Abelard susine c semnificaia unui termen este coninutul informaional al conceptului, care este asociat cu termenul de la auzit-o, n cursul normal al evenimentelor.Din moment ce nume sunt doar convenional semnificative, concept care este asociat cu un nume dat depinde n parte de condiionare psihologic a limbii de utilizatori, n virtutea lui Abelard, care poate trata ca semnificaie att o cauzalitate i o noiune normativ: "iepure", cuvntul ar fi trebuit de a provoca vorbitori nativi de limba engleza pentru a avea conceptul de iepure pe auzit-o. Abelard are grij s insiste asupra faptului c semnificaia este o chestiune de coninut informaional efectuate n asociaii concept doar psihologice, chiar i imaginile mentale caracteristice a unui concept dat, nu sunt parte a ceea ce nseamn cuvntul.n mod ideal, conceptul va corespunde o definiie real oarba pe care natura de lucru, mod de "animal raional muritor" este considerat a fi definiia real a "fiinei umane", indiferent de alte caracteristici asociate (chiar i caracteristici necesare, cum ar fi imagini risibility) sau fortuit (ca orice imagine mental a unui om va fi de cineva cu caracteristici determinate). Realizarea astfel de claritate n conceptele noastre este, desigur, o afacere dificil, i necesit o nelegere a modului n care se nelege funcioneaz (a se vedea discuia din filosofia lui Abelard de spirit n seciunea 5 ). Cu toate acestea, un punct ar trebui s fie clar de exemplu. De semnificaii ale unor nume, cum ar fi cele corespunztoare pentru a naturale natur termeni, sunt "abstracii", n sensul c acestea includ doar anumite caracteristici ale lucrurilor la care termenul se refer. Ei nu exclud n mod pozitiv toate celelalte caracteristici, ns, i sunt capabile de a caietului de sarcini determinat n continuare: "animal raional muritor" n coninutul conceptului de "fiin uman" nseamn toi oamenii, indiferent de caracteristicile lor mai pot fi, nalt sau scurt, grsime sau de subire, brbat sau femeie, i aa mai departe. Ceea ce este valabil pentru semantica de nume se aplic pentru cea mai mare parte a verbe. Caracteristica care stabilete verbe n afar de nume, mai mult dect persoana tensionate sau gramatical, este c verbele au for conjunctiv (VIS copulativa).Aceasta este o caracteristic primitiv i ireductibil de verbe care pot fi evacuate numai atunci cnd acestea sunt unite cu nume n mod corespunztor punct de vedere sintactic, care amintesc de "unsaturatedness" de concepte n Frege. Exemple sunt alctuite din nume i verbe, n aa fel nct sensul tez ntregului este o funcie de sensul de prile sale. Asta este, semantica Abelardian este fundamental compoziional n natur. Detaliile privind modul n care funcioneaz compoziie sunt

complexe. Abelard lucreaz direct cu un limbaj natural (latin), care, pentru toat artificialitate, este nc o limb matern secunde. Prin urmare, nu sunt multe fenomene lingvistice Abelard este obligat s analizeze care ar fi anulat pur i simplu ntr-un cadru mai oficial. De exemplu, Abelard observ c cele mai multe verbe pot aprea ca predicate n dou moduri, i anume ca o form verbal finit sau ca o form nominal combinat cu un auxiliar copula, astfel nct s putem spune fie "Socrates" de curse sau "Socrate este de funcionare"; Acelai lucru este valabil pentru predicaie tranzitiv, de exemplu, "Socrate afisari Platon" i Abelard susine c, n general, versiunea pur verbal a predicaie este forma fundamental, ceea ce explic i clarific versiunea extins "Socrate este lovit Platon.", acesta din urm este doar strict necesar n cazul n care formele simple verbale lipsesc. (. Verbul de fond "este" necesit un tratament special) Prin urmare, pentru Abelard analiza de baz a unei declaraii predicativ recunoate faptul c dou categorii fundamental diferite lingvistice sunt unite mpreun: numele de N i V, simplu funcia verbal (), combinat, n bine- tez Vformat (N). Abelard susine c Exemple (propositiones) trebuie s semnifice mai mult dect doar nelegerile cu privire la numele constitutiv i verb. n primul rnd, o propoziie precum "Socrate se execut", se ocup cu Socrate i cu care ruleaz, nu cu nelegerea cuiva.Vorbim despre lume, nu doar nelegerea cuiva a lumii. n al doilea rnd, fraze de genul: "Dac ceva este uman, este un animal", sunt false, dac luate pentru a fi despre nelegeri, pentru cineva care ar putea distra concept uman, fr de divertisment conceptul de animale, i astfel ar obine fr antecedente n consecin. nelegeri al treilea rnd, datele sunt evanescente, tokenings simple mentale ale conceptelor. Dar, cel puin unele Exemple de consecinta sunt necesare, i necesitii nu poate fi ntemeiat pe lucruri care sunt trectoare, i aa nu pe nelegeri. Exemple, prin urmare, trebuie s semnifice altceva, n plus fa de nelegeri, ceva care poate face ceea ce nelegeri simple nu pot. Abelard descrie acest lucru ca ceea ce semnific tez spune, de asteptare ce se spune de tez dictonul sale (plural dicta). Pentru a urechii filosofic modern, dicta lui Abelard ar putea suna ca propuneri, entiti abstracte, care sunt purttorii venice ale adevrului i falsitatea. Dar Abelard va avea nimic de-a face cu orice astfel de entiti. El declar n mod repetat i categoric c, n ciuda fiind mai mult i de diferite de cele Exemple care le exprima, dicta nu au nici un fel de picioare ontologic. In spatiul scurt, de un singur paragraf, el spune c acestea "nu sunt lucruri reale la toate" i de dou ori solicit ei, subscrie Exemple de "absolut nimic.", Dar ele nu sunt lucruri reale. Pentru c, dei o propoziie spune ceva, nu este un lucru care se spune. Exemple de locuri de munc de semantic este de a spune ceva, care nu trebuie confundat cu denumirea sau denota ceva. Este n schimb o chestiune de a propune modul n care lucrurile sunt, cu condiia ca acest

lucru nu este dat o lectur realist. De asemenea, adevrul Exemple de adevrat, nu este o proprietate n inhering o entitate atemporal, dar nu mai mult de afirmarea a ceea ce spune-tez, care este, Abelard adopt un cont deflaionist de adevr. O propoziie este adevrat, dac lucrurile stau n felul n care spune, i de a face lucruri Exemple de adevrat sau fals, n virtutea modului n care sunt (ca i n virtutea a ceea ce spun propoziii), i nimic nu mai este necesar. Tez "Socrate conduce" este adevrat c Socrate se execut, care este tot ce poate fi spus sau trebuie s fie spus.

5. Filosofia minii
Filosofia aristotelic a minii ofer dou analize de intenionalitatea: teoria conformality susine c ne gndim la un obiect prin care au forma foarte n minte, teoria asemnarea pe care le face acest lucru prin a avea o imagine mental n minte faptul c seamn cu obiectul natural. Abelard respinge fiecare dintre aceste teorii i propune n schimb o teorie adverbul de gndire, artnd c nici imagini mentale, nici coninutul mentale, este necesar s fie admise ca ontologic independent al minii. El ofer o explicaie contextual a intenionalitii, care se bazeaz pe un cont de lingvistic de reprezentare mental, de adoptare a unui principiu de compositionality pentru nelegeri. Prima analiz aristotelic are nelegere pentru a fi achiziie mintea lui de forma de obiect care este neleas, fr obiectul su.Pentru o nelegere s fie despre ceva, sa zicem, o pisica, este pentru forma de pisica pentru a fi n mintea sau sufletul intelectiv.Inherence de forma n materie face problema s fie un lucru de un anumit fel, astfel c inherence de pisica forma n materie produce o pisic real, n timp ce inherence (imaterial) din pisica forma n mintea transform mintea ntr-o nelegere a unei pisici: mintea devine (formal), identic cu obiectul su. ntruct "aboutness" de nelegere este analizat ca commonness sau identitatea de form n nelegerea i lucrul neles, am putea numi aceast abordare teoria conformality de nelegere. Aceast teorie surprinde intuiia c nelegerea ntr-un fel sau motenete cuprinde proprietile de ceea ce se nelege, prin reducerea intenionalitatea de nelegere a identitii obiectivul de a forma n mintea i forma n lume. Cea de a doua Analiza aristotelic se nelege a fi n posesia mintea de un concept, care este o asemnare natural a, sau natural similar, c din ceea ce este un concept. Pentru o nelegere s fie despre ceva, cum ar fi o pisica, este acolo pentru a fi un concept ntmpltor n vedere faptul c este o asemnare natural a unei pisici. Motivaia pentru asteptare asemnarea "natural" este de a garanta faptul c asemnarea dintre nelegere i ceea ce se nelege este obiectiv, i c toate persoanele au acces la acelasi stoc de concepte. (Teoria conformality face acest lucru prin postularea existena obiectiv a formelor n lucruri i printr-un proces identic n toate persoanele de asimilare sau achiziionarea de forme.) Putem numi aceast

abordare teorie asemnarea de nelegere: acte mentale sunt clasificate n funcie de gradul de distinct i un fel de asemnare au la lucrurile care sunt nelese. Teoria asemnare se confrunt cu bine-cunoscute problemele, n preciznd coninutul de asemnare sau de asemnare. De exemplu, un concept este n mod clar nesemnificative, i, ca atare, radical diferit de orice obiect material. Mai mult, se pare a fi nici o caracteristic formal a unui act mintal, n temeiul cruia se poate nontrivial fi spus s semene cu nimic altceva. Pentru a obine n jurul valorii de aceste dificulti, filosofi medievale, cum ar fi secole britanice empiritii mai tarziu, a apelat la un anumit tip de asemnare, i anume asemnare pictural. Un portret al lui Socrate este de aproximativ Socrate n virtutea asemntoare vizual Socrate n moduri potrivite. i, aa cum sunt imagini picturale, care sunt despre subiecte lor, la fel exist imagini mentale, care sunt despre lucruri. Aceste imagini mentale, indiferent dac acestea sunt concepte sau sunt coninute n concepte, explic modul n care un concept este "despre" un obiect. Pentru o nelegere s fie despre o pisica pentru ca aceasta s fie sau s conin o imagine mental a unei pisici. Fenomenul de mental "aboutness", este explicat de caz mai mult de familiar aboutness picturale, se reduce la o relaie real de asemnare. n ciuda lor de patrimoniu comun Aristotel, teoria conformality i teoria asemnarea nu sunt echivalente. Transformare a minii prin inherence de o form care nu este neaprat aceeai ca posesia mintea de un concept. De asemenea, asemnarea fizic sau asemnare nu trebuie s fie neleas ca identitatea de form, de identitate oficial, nu implic nevoie de o asemnare real, ca urmare a diferite subiecte, n care formularul este ntruchipate. Modul standard de a concilia teoria conformality i teoria asemanarea este de a intra n posesia mintea de un concept de a fi capacitatea sa de a se transforma, prin inherence a unui formular, interpretarea identitate formal ca asemnare fizic, n cazul n care avnd o form n vedere faptul c este identic cu forma de obiect neles doar este de a avea o imagine mental a acelui obiect foarte. Abelard argumenteaz mpotriva conformality, dup cum urmeaz. Luai n considerare un turn, care este un obiect material, cu o anumit lungime, adncimea i nlimea, s presupunem c aceste caracteristici compun forma sa, mai mult ca forma a unei statui este de forma sa. Potrivit metafizica lui Aristotel, inherence unui formular ntr-un subiect face obiectul n ceva caracterizat prin aceast form, ca de exemplu, albul inhering n Socrate l face ceva alb. Formele de turn, de asemenea, c fac, n care se cuveni s fie nalte, largi, masiv toate proprietile fizice. n cazul n care acestea se cuveni forme n minte, atunci, ei ar trebui s fac mintea nalt, larg, i masiv, o concluzie absurd: mintea ". Nu se poate extinde n lungime sau lime" Cu toate acestea, este o teza cardinal a teoriei conformality c mintea are o form

identic, care este posedat de obiect exterior, turnul, dei forma de (sa zicem), lungimea este, prin natura sa, foarte fizic. Astfel, conchide Abelard, conformality este incoerent. Principala obiecie a lui Abelard la teoria asemnare este c imaginile mentale imagini qua, ca orice semn, sunt inerte: au nevoie de interpretare. Un semn este doar un obiect. Acesta poate fi luat intr-un rol semnificativ, dei nu trebuie s fie. Abelard ia act de faptul c aceast distincie are n mod egal pentru non-mentale semne: se poate trata o statuie ca un nod de bronz sau ca o asemnare. Imagini mentale sunt de asemenea inerte. Pentru ca un semn s funcioneze significatively, apoi, ceva mai mult este necesar prezena sa dincolo de simpla sau de existen. Dar teoria asemnarea nu recunoate necesitatea de a interpreta imaginea mental ca o imagine, i, astfel, identific greit nelegere cu simpla prezen a unei imagini mentale n minte. Abelard concluzioneaz c imaginile mentale au doar un rol instrumental n gndire, descriindu-i ca "semne intermediare de lucruri"(intersigna rerum). Intentionalitatea deriv n schimb de la actul de atenie (attentio) a regizat, la imaginea mental. Dovada se gsete n faptul c putem "variaz de nelegere", pur i simplu, prin participarea la diferite caracteristici ale imaginii mentale: aceiai imagine-spune, un smochin, poate fi folosit pentru a gndi despre acest copac foarte smochine, sau n copaci general, sau de plante de via, sau dragostea mea a pierdut, cu care m-am asezat sub ea, sau orice fel. Nu exist nici o caracteristic intrinsec a imaginii mentale, n virtutea a ceea ce este cu privire la orice lucru dat, dac nu se constat, Abelard, am putea stabili de control ce un semn este de aproximativ, dar nu putem. Imagini mentale, prin urmare, nu se poate explica intenionalitatea de nelegere, pentru c rolul lor este doar instrumental. Ne gndim cu ei, i nu le poate evita, dar nu explica intenionalitatea. Abelard trage concluzia c intentionalitatea este un element primitiv i ireductibil al minii, actele noastre de participa la lucruri.Diferite acte de atenie sunt intrinsec diferite una de alta, ele sunt despre ceea ce ei sunt pe cale de n virtutea de a fi un fel de atentie de care sunt. Prin urmare, Abelard adopt ceea ce se numete astzi o teorie adverbul de gndire. Avnd n vedere c intenionalitatea este primitiv, Abelard adopt o abordare contextual a coninut mental: el ncorporeaz aceste acte ireductibile de atenie ntr-o structur a crei articulaie ajut la definirea caracterului de elementele sale constitutive.Structura lui Abelard ofer este lingvistic, o logic de acte mintale: la fel de cuvinte se poate spune pentru a exprima gndurile, tot aa putem folosi logica limbajului articulat de a da o teorie de nelegere. Pe scurt, Abelard d ceva foarte asemanator cu un cont de lingvistic de reprezentare mental sau de intenionalitate. Pentru acest scop, el cuprinde un principiu de compositionality, considernd c ceea ce este o intelegere cu privire la o funcie de ceea ce nelegeri

sale constitutive sunt de aproximativ. Unitatea de nelegere a unui complex este o funcie de simplitatea ei logic, care se caracterizeaz prin prezena a ceea ce Abelard numete "o legtur unic dominant" (operatorul logic de cel mai mare domeniu de aplicare). De aceea, nelegerea a unui complex poate fi tratat ca un complex de nelegeri distincte, agregate n acelai gnd, cu ei (logic), structura care curge de la conjuncia "dominant", de-a lungul alte operaiuni logice care reglementeaz nelegerile sale constitutive. Abelard acte de atenie afia astfel structura logic a nelegerii care exprim, i s dea astfel de semantica limbajului scris sau vorbit. O mare parte din scrierile lui Abelard pe logica si dialectica sunt date pentru a lucra n detalii ca un sistem de explicating coninut mental.

6. Etic
Abelard ia de baz raional a moralei cretine tradiionale s fie radical intentionalist, bazat pe urmtorul principiu: intenia agentului determin numai valoarea moral a unei aciuni. Argumentul su principal mpotriva relevana moral a consecinelor se pe ceea ce a fost numit S presupunem c doi brbai au, fiecare, bani i intenia de a stabili adposturi pentru sraci, dar unul este jefuit nainte de a putea aciona n timp ce al doilea este capabil de "noroc moral." s efectueze intenia sa. Potrivit lui Abelard, s cred c exist o diferen moral ntre ele este s se constate c "oamenii au fost mai bogate mai bine ar putea deveni ... aceasta este nlimea de nebunie!" Actul de-centrat pe moralitatea pierde orice fel de achiziie pe ceea ce ar putea avea a fost cazul. De asemenea, ea nu poate oferi nici un motiv pentru a lua statutului epistemic al agentului n considerare, dei cei mai muli oameni ar admite c ignorana poate disculpa punct de vedere moral un agent. Abelard face punct cu urmtorul exemplu: imaginai caz de gemeni fraternali, frate i sor, care sunt separai la natere i fiecare inut n total ignoran fa de chiar existena celeilalte, ca aduli se ntlnesc, se ncadreaz n dragoste, sunt din punct de vedere cstoreasc i s aib contact sexual. Punct de vedere tehnic acest lucru este incest, dar Abelard gsete nici o vin n nici s se stabileasc vina. Abelard concluzioneaz c, n sine, faptele sunt indiferente punct de vedere moral. Obiectul propriu de evaluare moral este agentul, prin intermediul su sau inteniile sale. S-ar putea obiecta c performana sau neexecutare a faptei ar putea afecta sentimentele agentului, care, la rndul lor, pot afecta inteniile sale, astfel nct faptele s aib, astfel relevan moral (cel puin indirect). Abelard neag: De exemplu, dac cineva forteaza un clugr s stea legat n lanuri ntre dou femei, i prin fineea de pat i de atingere a femeilor alturi de el a fost adus la placere (dar nu de a consimi), care poate presupune pentru a apela acest plcere, pe care natura face necesar, o eroare?

Ne sunt construite astfel nct sentimentul de plcere este inevitabil n anumite situaii: actul sexual, consumul de alimente delicioase, i place. Dac plcerea sexual n cstorie, nu este un pcat, atunci plcerea n sine, n interiorul sau n afara cstoriei, nu este un pcat, dac este pctos, atunci cstoria nu poate sfineasc i dac concluzia au fost ntocmite c astfel de acte ar trebui s fie efectuat n ntregime, fr plcere , apoi Abelard declar c nu se poate face la toate, i a fost rezonabil (de Dumnezeu), pentru a le permite doar ntr-un mod n care ele nu pot fi efectuate. Pe partea pozitiv, cu excepia cazului n Abelard susine c inteniile sunt ingredientul cheie n evaluarea valoare moral este greu de a vedea de ce coerciie, n care unul este forat s fac ceva mpotriva voinei sale, ar trebui s disculpe agent, de asemenea, de ignoran, dei Abelard subliniaz faptul c noiunea de important moral, nu este pur i simplu ignoran, dar neglijen strict vorbind. Abelard are un caz extrem pentru a face punctul lui. El susine c crucifiers lui Hristos nu a fost ru n rstignirea lui Isus.(Acest exemplu, i alii ca el, s-au Abelard n probleme cu autoritile, i nu este greu de a vedea de ce.) Ignorana lor de natura divina a lui Hristos nu a fcut-o prin ea nsi le face ru; Nici acioneaz asupra (lor credine false i greite), n rstignirea lui Hristos. Lor non-neglijent ignoranta indeparteaza vina de la aciunile lor. ntr-adevr, Abelard susine c ar fi pctuit dac ar fi crezut c rstignirea lui Hristos a fost necesar i nu L rstigneasc pe Hristos:, indiferent de situaia de fapt, lipsa de a respecta o contiin n aciune moral face condamnabil agentul. Exist dou obiecii evidente la intenionalismul lui Abelard. n primul rnd, cum este posibil de a comite rul n mod voluntar? n al doilea rnd, din moment ce intenii nu sunt accesibile pentru oricine altul dect agentul, nu opinia lui Abelard presupun c este imposibil de a face judeci etice? n ceea ce privete prima obiecie, Abelard are un rspuns de dou ori. n primul rnd, este clar c noi de multe ori dorii s efectuai fapta i, n acelai timp, nu vreau s suferi pedeapsa. Un om vrea s aib relaii sexuale cu o femeie, dar nu s comit adulter, el ar prefera dac ea ar fi necstorit. n al doilea rnd, este clar c, uneori, "ceea ce am dori cu nici un mijloc s vrei": corpurile noastre reacioneaz cu plcerea i dorina de independent de voina noastr. Dac vom aciona n astfel de dorine, atunci aciunea noastr se face "a" va fi, aa cum l numete Abelard, dei nu n mod voluntar. Nu este nimic ru n dorina: este doar ru, n care acioneaz n dorina, i acest lucru este compatibil cu avnd dorine contrare. n ceea ce privete a doua obiecie, subvenii Abelard c ali oameni nu poate ti agentului-inteniile lui Dumnezeu, desigur, are acces la stri mentale interne, i astfel nu poate fi o judecata finala. Cu toate acestea, Abelard nu ia hotrrea etic s

reprezinte o problem. Dumnezeu este singurul cu drept de a trece hotrre. Totui, acest fapt nu ne mpiedic de la aplicarea canoanele de justiie umane, deoarece, Abelard deine, justiia uman are n primul rnd o funcie exemplar i de descurajare. De fapt, susine Abelard, acesta poate fi chiar i doar pentru a pedepsi un agent credem cu trie avut nici o intenie ru. El citeaz dou cazuri. n primul rnd, o femeie nbu accidental copilul n timp ce ncerca s-l pstrai cald pe timp de noapte, i este depit cu durere.Abelard susine c ar trebui s o pedepseasc de exemplu, beneficiarul pedeapsa ei pot avea asupra altora: se poate face alte mame srace, mai avei grij s nu nbue accidental copiii lor, n timp ce ncerca s le tine de cald. n al doilea rnd, un judector poate avea excelent (dar din punct de vedere nepermis) dovada c un martor este el nsui perjuring, deoarece el nu poate demonstra c martorul este situat, judectorul este obligat s se pronune pe baza de mrturia martorului ca acuzat, pe care el crede pentru a fi nevinovat, este vinovat. Uman justiie poate ignora problemele cu proprietatea de intenie. Deoarece nu este dreptatea divin, noiunile etice nu sunt o roat de rezerv, nici nu ar trebui, chiar i pe nelegerea lui Abelard a justiiei umane, deoarece acestea sunt mijloacele prin care vom stabili care inteniile de a promova sau s descurajeze atunci cnd ne pedepsi pe oameni ca exemple sau n Pentru a descuraja pe ceilali. Exist un sens, atunci, n care singurul pcat omologabil se acioneaz mpotriva contiinei lui, cu excepia cazului n unul este neglijent punct de vedere moral. Totui, dac nu putem uita la valoarea intrinsec a faptelor sau a consecinelor acestora, cum putem determina care actele sunt permise sau obligatorie? Cu excepia cazului n contiina are un ghid de incredere, poziia lui Abelard pare s deschid porile pentru a bine-neles subiectivism. Abelard rezolv problema prin luarea de ascultare de voia lui Dumnezeu, semnul distinctiv al comportamentului moral corect, i ea nsi o instan a legii naturale, pentru a fi o chestiune de intenia agentului n conformitate cu un criteriu pur formal, i anume Regula de Aur ("Do altora ca i cum ai fi fcut pentru a "). Acest criteriu poate fi descoperit de raiune, fr nici o revelaie special sau convingeri religioase, i este suficient pentru a asigura corectitudinea intenia agentului. Dar rezolvarea acestei probleme imediat duce la o alt problem. Chiar dac am acorda lui Abelard etica lui naturaliste, de ce ar trebui s o ngrijire agent n cazul n care inteniile sale sunt conforme cu Regula de Aur? Pe scurt, chiar dac Abelard avut dreptate despre moralitate, de ce s fie moral? Rspunsul lui Abelard este c fericirea noastr, la care nimeni nu este indiferent, este legat de virtute, care este, la un comportament moral corect obinuit. ntr-adevr, proiectul lui Abelard n Collationes este de a argumenta acest motiv se poate dovedi c o etic doar naturaliste este insuficient, i c fericirea un agent este neaprat legat de acceptarea principiilor credinei cretine tradiionale, inclusiv credina n

Dumnezeu i viaa de dincolo. n special, el susine c viaa de dup moarte este o condiie la care ar trebui s aspire, c aceasta este o mbuntire moral, chiar pe via de virtute n aceast lume, i recunoscnd c acest lucru este constitutiv de dorina de a face ceea ce vrea Dumnezeu, care este , s triasc n conformitate cu Regula de Aur, care garanteaz la fel de mult ca orice se poate (n curs de harul divin) nostru pe termen lung fericirea postmortem. Primul filosof susine cu evreul, care mbrieaz teoria unei "respectarea strict" moral, i anume ascultarea de legea mozaic.Unul dintre argumentele evreul ofer un pariu slave (aparent versiunea mai veche cunoscut-de pariu lui Pascal). Imaginai-v c un Slave se spune ntr-o diminea de ctre cineva nu tie dac s aib ncredere c Maestrul su puternic i iritabil, care este departe de a doua zi, a lsat instruciuni despre ce s fac n absena acestuia. Slave poate urmai instruciunile sau nu. El motive c, dac Maestrul lsat ntr-adevr, instruciunile, apoi de a le urma el va fi rspltit i prin urmare nu le va fi aspru pedepsit, ntruct, dac Maestrul nu a lsat instruciuni el nu va fi pedepsit pentru a le urma, dei el ar putea fi uor pedepsit pentru c nu le urma. (. Acest lucru este n conformitate cu matrice standard pentru rasplata lui Pascal Mizeaz) Aceasta este poziia evreul se gsete n: Dumnezeu a cerut, aparent ascultarea necondiionat a legii mozaice, instruciunile de lsat n urm. Filozoful susine c evreul poate avea alte opiuni de aciune i, n orice caz, c exist motive raionale de gndire, care etica nu este o chestiune de aciune n conformitate cu legea, ci o chestiune de inteniile agentului, aa cum am vzut mai sus . Filozoful susine apoi cu cretin. El susine c iniial virtutea presupune fericire, i, prin urmare nu este nevoie de un Afterlife, deoarece o persoan virtuoas rmne n aceeai stare, dac viu sau mort. Cretin, ns, motivele pentru care viaa de apoi este mai bine, deoarece n plus fa de beneficiile conferite de trai virtuos, voina agentului nu mai este mpiedicat de circumstane. n viaa de apoi noi nu mai sunt supuse la corp, de exemplu, i, prin urmare nu sunt legate de necesitile fizice, cum ar fi hran, adpost, haine, si ca. Agentul poate fi, prin urmare, ca fiind pur fericit ca viaa, n conformitate cu virtutea ar putea permite, atunci cnd nu circumstane externe ar putea afecta aciunile agentului. Subveniile Philosopher c viaa de dup moarte, astfel neles este o mbuntire clar, chiar pe via virtuoas n aceast lume, i se altur cu cretin ntr-o cooperativ toate eforturile pentru a defini natura a virtuilor i a binelui suprem. Virtutea este propria sa recompens, i n Afterlife nimic nu ne mpiedic s ne rspltesc cu virtutea n cea mai mare msur posibil.

7. Teologie
Abelard a considerat c raionamentul are un rol limitat s joace n materie de credin. C a dat un rol de motivare, la toate l-au adus n conflict cu cele pe care le

numim acum "anti-dialecticieni," inclusiv colegul abate Bernard de Clairvaux. Acest rol a dat este limitat la adus n conflict cu cei pe care ia numit 'pseudo-dialecticieni, "inclusiv Roscelin lui fosta profesoara. Bernard de Clairvaux i a altor anti-dialecticieni par s fi crezut c sensul de o propunere de credin, n msura n care aceasta poate fi neleas, este clar, dincolo de faptul c sensul clar, nu este nimic ce putem nelege deloc, n care Motivul caz este n mod clar nici un ajutor. That is, the anti-dialecticians were semantic realists about the (plain) meaning of (religious) sentences. Hence their impatience with Abelard, who seemed not only bent on obfuscating the plain meaning of propositions of the faith, which is bad enough, but to do so by reasoning, which has no place either in grasping the plain meaning (since the very plainness of plain meaning consists in its being grasped immediately without reasoning) or in reaching some more profound understanding (since only the plain meaning is open to us at all). Abelard has no patience for the semantic realism that underlies the sophisticated antidialectical position. Rather than argue against it explicitly, he tries to undermine it. From his commentaries on scripture and dogma to his works of speculative theology, Abelard is first and foremost concerned to show how religious claims can be understood, and in particular how the application of dialectical methods can clarify and illuminate propositions of the faith. Furthermore, he rejects the claim that there is a plain meaning to be grasped. Outlining his method in the Prologue to his Sic et non , Abelard describes how he initially raises a question, eg whether priests are required to be celibate, and then arranges citations from scriptural and patristic authorities that at least seem to answer the question directly into positive and negative responses. (Abelard offers advice in the Prologue for resolving the apparent contradictions among the authorities using a variety of techniques: see whether the words are used in the same sense on both sides; draw relevant distinctions to resolve the issue; look at the context of the citation; make sure that an author is speaking in his own voice rather than merely reporting or paraphrasing someone else's position; and so on.) Now each authority Abelard cites seems to speak clearly and unambiguously either for a positive answer to a given question or for a negative one. If ever there were cases of plain meaning, Abelard seems to have found them in authorities, on opposing sides of controversial issues. His advice in the Prologue amounts to saying that sentences that seem to be perfect exemplars of plain meaning in fact have to be carefully scrutinized to see just what their meaning is. Yet that is just to say that they do not have plain meaning at all; we have to use reason to uncover their meaning. Hence the antidialecticians don't have a case. There is a far more serious threat to the proper use of reason in religion, Abelard thinks ( Theologia christiana 3.20):

Those who claim to be dialecticians are usually led more easily to [heresy] the more they hold themselves to be well-equipped with reasons, and, to that extent more secure, they presume to attack or defend any position the more freely. Their arrogance is so great that they think there isn't anything that can't be understood and explained by their petty little lines of reasoning. Holding all authorities in contempt, they glory in believing only themselvesfor those who accept only what their reason persuades them of, surely answer to themselves alone, as if they had eyes that were unacquainted with darkness. Such pseudo-dialecticians take reason to be the final arbiter of all claims, including claims about matters of faith. More exactly, Abelard charges them with holding that (a) everything can be explained by human reason; (b) we should only accept what reason persuades us of; (c) appeals to authority have no rational persuasive force. Real dialecticians, he maintains, reject (a)(c), recognizing that human reason has limits, and that some important truths may lie outside those limits but not beyond belief; which claims about matters of faith we should accept depends on both the epistemic reliability of their sources (the authorities) and their consonance with reason to the extent they can be investigated. Abelard's arguments for rejecting (a)(c) are sophisticated and subtle. For the claim that reason may be fruitfully applied to a particular article of faith, Abelard offers a particular case study in his own writings. The bulk of Abelard's work on theology is devoted to his dialectical investigation of the Trinity. He elaborates an original theory of identity to address issues surrounding the Trinity, one that has wider applicability in metaphysics. The upshot of his enquiries is that belief in the Trinity is rationally justifiable since as far as reason can take us we find that the doctrine makes senseat least, once the tools of dialectic have been properly employed. The traditional account of identity, derived from Boethius, holds that things may be either generically, specifically, or numerically the same or different. Abelard accepts this account but finds it not sufficiently fine-grained to deal with the Trinity. The core of his theory of identity, as presented in his Theologia christiana , consists in four additional modes of identity: (1) essential sameness and difference; (2) numerical sameness and difference, which Abelard ties closely to essential sameness and difference, allowing a more fine-grained distinction than Boethius could allow; (3) sameness and difference in definition; (4) sameness and difference in property ( in proprietate ). Roughly, Abelard's account of essential and numerical sameness is intended to improve upon the identity-conditions for things in the world given by the traditional account; his account of sameness in definition is meant to supply identityconditions for the features of things; and his account of sameness in property opens up the possibility of there being different identity-conditions for a single thing having several distinct features.

Abelard holds that two things are the same in essence when they are numerically the same concrete thing ( essentia ), and essentially different otherwise. The Morning Star is essentially the same as the Evening Star, for instance, since each is the selfsame planet Venus. Again, the formal elements that constitute a concrete thing are essentially the same as one another and essentially the same as the concrete thing of which they are the formal constituents: Socrates is his essence (Socrates is what it is to be Socrates). The corresponding general thesis does not hold for parts, however. Abelard maintains that the part is essentially different from the integral whole of which it is a part, reasoning that a given part is completely contained, along with other parts, in the whole, and so is less than the quantity of the whole. Numerical difference does not map precisely onto essential difference. The failure of numerical sameness may be due to one of two causes. First, objects are not numerically the same when one has a part that the other does not have, in which case the objects are essentially different as well. Second, objects are numerically different when neither has a part belonging to the other. Numerical difference thus entails the failure of numerical sameness, but not conversely: a part is not numerically the same as its whole, but it is not numerically different from its whole. Thus one thing is essentially different from another when either they have only a part in common, in which case they are not numerically the same; or they have no parts in common, in which case they are numerically different as well as not numerically the same. Since things may be neither numerically the same nor numerically different, the question How many things are there? is ill-formed as it stands and must be made more precise, a fact Abelard exploits in his discussion of the Trinity. Essential and numerical sameness and difference apply directly to things in the world; they are extensional forms of identity. By contrast, sameness and difference in definition is roughly analogous to modern theories of the identity of properties. Abelard holds that things are the same in definition when what it is to be one requires that it be the other, and conversely; otherwise they differ in definition. Finally, things are the same in property when they specify features that characterize one another. Abelard offers an example to clarify this notion. A cube of marble exemplifies both whiteness and hardness; what is white is essentially the same as what is hard, since they are numerically the same concrete thing, namely the marble cube; yet the whiteness and the hardness in the marble cube clearly differ in definitionbut even so, what is white is characterized by hardness (the white thing is hard), and conversely what is hard is characterized by whiteness (the hard thing is white). The properties of whiteness and hardness are 'mixed' since, despite their being different in definition, each applies to the selfsame concrete thing (namely the marble cube) as such and also as it is characterized by the other.

The interesting case is where something has properties that remain so completely unmixed that the items they characterize aredifferent in property . Consider a formmatter composite in relation to its matter. The matter out of which a form-matter composite is made is essentially the same as the composite, since each is the entire material composite itself. Yet despite their essential sameness, they are not identical; the matter is not the composite, nor conversely. The matter is not the composite, for the composite comes to be out of the matter, but the matter does not come to be out of itself. The composite is not the matter, since nothing is in any way a constitutive part of or naturally prior to itself. Instead, the matter is prior to the composite since it has the property priority with respect to the composite, whereas the composite is posterior to its matter since it has the propertyposteriority with respect to its matter. Now despite being essentially the same, the matter is not characterized by posteriority, unlike the composite, and the composite is not characterized by priority, unlike the matter. Hence the matter and composite are different in property; the properties priority and posteriority are unmixedthey differ in property. Acum, pentru ctig. Abelard deploys his theory of identity to shed light on the Trinity as follows. The three Persons are essentially the same as one another, since they are all the same concrete thing (namely God). They differ from one another in definition, since what it is to be the Father is not the same as what it is to be the Son or what it is to be the Holy Spirit. The three Persons are numerically different from one another, for otherwise they would not be three, but they are not numerically different from God: if they were there would be three gods, not one. Moreover, each Person has properties that uniquely apply to itunbegotten to the Father, begotten to the Son, and proceeding to the Holy Spiritas well as properties that are distinctive of it, such as power for the Father, wisdom for the Son, and goodness for the Holy Spirit. The unique properties are unmixed in Abelard's technical sense, for the Persons differ from one another in their unique properties, and such properties do not apply to God; the distinctive properties are mixed, though, in that God is characterized by each (the powerful God is the wise God is the good God). Further than that, Abelard holds, human reason cannot go; but reason validates the analysis (strictly speaking only a likeness or analogy) as far as it can go.

Bibliografie
Textele de baz n latin

Carmen ad Astralabium . Edited by JMA Rubingh-Bosscher in Peter Abelard: Carmen ad Astralabium, a Critical Edition . Groningen: phil. diss. Rijksuniversiteit 1987.

Collationes aka Dialogus inter Philosophum, Iudaeum, et Christianum . Edited by Giovanni Orlandi, with introduction, translation, and notes by John Marenbon, in Peter Abelard: Collationes , Oxford University Press 2001. Commentaria in Epistolam Pauli ad Romanos . Edited by Eligius M. Buytaert in Petri Abaelardi opera theologica . Corpus christianorum (continuatio mediaevalis) Vol. 11. Brepols: Turnholt 1969, 389340. Dialectica . Edited by LM De Rijk in Petrus Abaelardus: Dialectica , Assen: Van Gorcum 1970 (second edition). Epistolae : Ep. 1 edited by Monfrin (see the entry below for the Historia calamitatum ); Epp. 25 edited by JT Muckle,Mediaeval Studies 15 (1953) 6894; Epp. 67, edited by JT Muckle, Mediaeval Studies 17 (1955) 241281; Ep. 8, edited by TP McLaughlin, Mediaeval Studies 18 (1956) 242297; Epp. 914 edited by ER Smits in Peter Abelard: Letters IXXIV , Groningen: Rijksuniversiteit 1983; Ep. 15 edited by Josef Reiners, BGPTM 8 (1910) 6380; Ep. 16, edited by Victor Cousin and Charles Jourdain, Petri Abaelardi opera Vol. 1 (Paris 1849) 703707, corrected against Van Den Eynde, Antonianum 38 (1963) 219; Ep. 17, edited by Charles Burnett, Mittellateinisch Jahrbuch 21 (1986), 152155; Apologia contra Bernardum (Ne iuxta Boethianum) , edited by Eligius M. Buytaert in CCCM 12 359368;Epistola contra Bernardum edited by Raymond Klibansky, Medieval and Renaissance Studies 5 (1961), 127;Confessio fidei Uniuersis edited by Charles Burnett, Mediaeval Studies 48 (1986), 182189. Ethica seu Scito teipsum . Edited by RM Ilgner in Petri Abaelardi opera theologica . Corpus christianorum (continuatio mediaevalis) Vol. 190. Brepols: Turnholt 2001. Expositio orationis dominicae . Edited by Charles Burnett, Expositio orationis dominicae 'Multorum legimus orationes' inRvue Benedictine 95 (1985) 6072. Expositio symboli Apostolorum . Edited by Victor Cousin and Charles Jourdain, Petri Abaelardi opera Vol. 1 (Paris 1849) 603615. Expositio fidei in symbolum Athanasii . Edited by Victor Cousin and Charles Jourdain, Petri Abaelardi opera Vol. 1 (Paris 1849) 615617. Hexameron . Edited by Mary F. Romig with the assistance of David Luscombe, in Corpus christianorum continuatio mediaevalis Vol.15. Brepols: Turnhout 2004. Historia calamitatum . Edited by Jacques Monfrin in Ablard, Historia calamitatum: texte et commentaires , J. Vrin: Paris 1974 (fourth edition), 62109. Hymnarius Paraclitensis . Edited by Chrysogonus Waddell in Hymn Collections from the Paraclete Vol. 2. Trappist Monastery, Ky.: Gethsemani Abbey (Cistercian Liturgy series) 1987. Introductiones parvulorum . Edited by Mario Dal Pra in Pietro Abelardo: Scritti di logica , Firenze 1969 (second edition). Logica 'ingredientibus' (LI):

LI 1: Commentary on Porphyry's Isagoge . Edited by Bernhard Geyer in Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters 21 (1). Aschendorff: Munster 1919. o LI 2: Commentary on Aristotle's Categories . Edited by Bernhard Geyer in Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters 21 (2). Aschendorff: Munster 1921. o LI 3: Commentary on Aristotle's De interpretatione . Edited by Klaus Jacobi and Christian Strub, Corpus christianorum continuatio mediaevalis Vol.206. Brepols: Turnhout 2010. o LI 7: Commentary on Boethius's De topicis differentiis . Edited by Mario Dal Pra in Pietro Abelardo: Scritti di logica , Firenze 1969 (second edition). Logica 'nostrorum petitioni sociorum' . Commentary on Porphyry's Isagoge . Edited by Bernhard Geyer in Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters 21 (4). Aschendorff: Munster 1933. Planctus . Planctus 1, 4, 6: edited by Peter Dronke, Poetic Individality in the Middle Ages (London 1986). Planctus 2, 5: edited by Giuseppe Vecchi, Pietro Abelardo, I Planctus (Modena 1951). Planctus 3: edited by Wolfram von den Steinen, Mittellateinisches Jahrbuch 4 (1967), 122144. There are several modern recordings. Problemata Helossae cum Petri Abaelardi solutionibus . Edited by Victor Cousin and Charles Jourdain, Petri Abaelardi opera Vol. 1 (Paris 1849): 237294. Sententiae secundum Magistrum Petrum . Edited by Lorenzo Minio-Paluello in Twelfth-Century Logic: Texts and StudiesVol. 2 (Abaelardiana inedita), Roma 1958. Sermones . Edited by Paola De Santis in I sermoni di Abelardo per le monache del Paracleto , Leuven University Press 2002. (Mediaevalia Lovaniensa ser. 1, studia 31.) Sic et non . Edited by Blanche Boyer and Richard McKeon in Peter Abailard: Sic et Non. A Critical Edition . University of Chicago Press 1977. Soliloquium . Edited by Charles Burnett in Peter Abelard's 'Soliloquium': A Critical Edition in Studi Medievali 25 (1984), 857894. Theologia "summi Boni". Edited by Eligius M. Buytaert and Constant Mews in Petri Abaelardi opera theologica . Corpus christianorum (continuatio mediaevalis) Vol. 13. Brepols: Turnhout 1987. Theologia christiana . Edited by Eligius M. Buytaert in Petri Abaelardi opera theologica . Corpus christianorum (continuatio mediaevalis) Vol. 12. Brepols: Turnhout 1969. Theologia 'scholarium' . Edited by Eligius M. Buytaert and Constant Mews in Petri Abaelardi opera theologica . Corpus christianorum (continuatio mediaevalis) Vol. 13. Brepols: Turnhout 1987. Tractatus de intellectibus . Edited by Patrick Morin in Ablard: Des intellections . Paris: J. Vrin 1994.
o

Textele de baz n traducere englez

Fairweather, ER (1995) A Scholastic Miscellany . Westminster: John Knox Press. Excerpt from Abelard's commentary onRomans . King, Peter. (1982) Peter Abailard and the Problem of Universals in the Twelfth Century . Doctoral dissertation in Philosophy, Princeton University. Vol.. 2 contains a complete translation of Abelard's Tractatus de intellectibus . Luscombe, David. (1971) Ethics . Oxford University Press. Complete translation of Abelard's Ethica . Marenbon, John. (2001) Peter Abelard: Collationes . Complete translation of Abelard's Dialogus . McCallum, James Ramsay. (1948) Abelard's Christian Theology . Oxford: Blackwell 1948. Includes substantial selections from Abelard's Theologia christiana . Minnis, A. and Scott, AB eds. (1988) Medieval Literary Theory and Criticism 1100 1375 . Oxford University Press.Includes Abelard's preface to the Sic et non . Payer, Pierre. (1979) Peter Abelard: A Dialogue of a Philosopher with a Jew and a Christian . Toronto: The Pontifical Institute of Mediaeval Studies Publications. Radice, Elizabeth. (1974) The Letters of Abelard and Heloise . New York: Penguin Books. Spade, Paul Vincent. (1994). Five Texts on the Mediaeval Problem of Universals . Indianapolis: Hackett Publishing Company. Abelard's discussion of the problem of universals from his Logica 'ingredientibus' . Spade, Paul Vincent. (1995) Peter Abelard: Ethical Writings . Indianapolis: Hackett Publishing Company. Complete translations of Abelard 's Ethics and Dialogue . Tweedale, Martin and Bosley, Richard. (1997) Issues in Medieval Philosophy . Broadview Press. Includes selections from Abelard on foreknowledge, universals, and ethics.
Literatura selectate secundar n limba englez

Allen, Julie. (1996) A Commentary on the Second Collatio of Peter Abailard's Dialogus . Doctoral dissertation in Philosophy, the University of Toronto. Arlig, Andrew. (2004) Abelard and the Metaphysics of Parts and Wholes . Doctoral dissertation in Philosophy, The Ohio State University. Arlig, Andrew. (2007) Abelard's Assault on Everyday Objects in American Catholic Philosophical Quarterly 81: 209227. Astroh, Michael. (2001) Abelard on Modalities de re and de dicto in Potentialitt und Possibilitt. Modalaussagen in der Geschichte der Metaphysik . Edited by Thomas Buchheim, CH Kneepkens, and Kuno Lorenz. Stuttgart: Frommann Holzboog, 7995 Bejczy, I. (2003) Deeds Without Value: Exploring a Weak Spot in Abelard's Ethics in Recherches de thologie et philosophie mdivale 70: 121.

Blackwell, Daniel. (1988) Non-Ontological Constructs: The Effects of Abaelard's Logical and Ethical Theories on his Theology . Berne/Paris/NYC. Boler, John. (1963) Abailard and the Problem of Universals in The Journal of the History of Philosophy 1: 104126. Brower, Jeff. (1998) Abelard's Theory of Relations: Reductionism and the Aristotelian Tradition in The Review of Metaphysics 51: 605631. Brower, Jeff. (2004) Abelard on the Trinity in The Cambridge Companion to Abelard , eds. J. Brower and K. Guilfoy, Cambridge University Press: 223257. [ Preprint available online in PDF ]. Brower, Jeff and Guilfoy, Kevin (eds.). (2004) The Cambridge Companion to Abelard . New York: Cambridge University Press 2004. [ Introduction available online in PDF ]. Freddoso, Alfred. (1978) Abailard on Collective Realism in The Journal of Philosophy 75: 527538. Gracia, Jorge. (1984) Introduction to the Problem of Individuation in the Early Middle Ages , Catholic University of America Press: Washington, DC Guilfoy, Kevin. (1999) Abelard's Theory of the Proposition . Doctoral dissertation in Philosophy, The University of Washington. Guilfoy, Kevin. (2004) Abelard on Mind and Cognition in The Cambridge Companion to Abelard , eds. J. Brower and K. Guilfoy, Cambridge University Press: 200222. Henry, DP (1985) Abelard's Mereological Terminology in Mediaeval Semantics and Metaphysics , ed. EP Bos, Ingenium: Nijmegen: 6592. Hause, Jeff. (2007) Abelard on Degrees of Sinfulness in American Catholic Philosophical Quarterly 81: 251270. Jacobi, Klaus. (1983) Abelard and Frege: the Semantics of Words and Propositions in Atti del Convegno internazionale di storia della logica , Bologna. Jacobi, Klaus. (1986) Peter Abelard's Investigations into the Meaning and Function of the Speech Sign 'Est' in The Logic of Being , edited by Simo Knuutila and Jaako Hintikka, Dordrecht: D. Reidel, 145180. Jacobi, Klaus. (2004) Abelard on Philosophy of Language in The Cambridge Companion to Abelard , eds. J. Brower and K. Guilfoy, Cambridge University Press: 126157. King, Peter. (1982) Peter Abailard and the Problem of Universals in the Twelfth Century . Doctoral dissertation in Philosophy, Princeton University. King, Peter. (1992) Peter Abelard (10791142) in The Dictionary of Literary Biography , Vol. 115: Medieval Philosophers, ed. Jeremiah Hackett, Gale Research: Detroit-London, 314. King, Peter. (1995) Abelard's Intentionalist Ethics in The Modern Schoolman 72: 213231. [ Preprint available online in PDF].

King, Peter. (2004) Abelard on Metaphysics in The Cambridge Companion to Abelard , eds. J. Brower and K. Guilfoy, Cambridge University Press: 65125. [ Preprint available online in PDF ]. King, Peter. (2007) Abelard on Mental Language in The American Catholic Philosophical Quarterly 81: 169187. Kretzmann, Norman. (1982) The Culmination of the Old Logic in Peter Abelard in Renaissance and Renewal in the Twelfth Century , eds. RL Benson and J. Constable. Harvard University Press, 488511. Lenz, Martin. (2005) Peculiar Perfection: Peter Abelard on Propositional Attitudes in Journal of the History of Philosophy43: 377386. Lenz, Martin. (2007) Are Thoughts and Sentences Compositional? A Controversy between Abelard and a Pupil of Alberic on the Reconciliation of Ancient Theses on Mind and Language in Vivarium 45: 169188. Lewis, Neil. (1987) Determinate Truth in Abelard in Vivarium 25: 81109. Luscombe, David. (1969) The School of Peter Abelard . Cambridge University Press. Mann, William. (2004) Abelard on Ethics in The Cambridge Companion to Abelard , eds. J. Brower and K. Guilfoy, Cambridge University Press: 279304. Marenbon, John. (1997) The Philosophy of Peter Abelard . Cambridge University Press. Marenbon, John (2006) The Rediscovery of Peter Abelard's Philosophy in Journal of the History of Philosophy 44: 331351. Martin, Christopher J. (1986) William's Wonderful Machine in Journal of Philosophy 83: 564572. Martin, Christopher J. (1987) Something Amazing About the Peripatetic of Le Pallet in Argumentation 1: 420436. Martin, Christopher J. (2004) Abelard on Logic in The Cambridge Companion to Abelard , eds. J. Brower and K. Guilfoy, Cambridge University Press: 158199. Mews, Constant. (1987) Aspects of the Evolution of Peter Abelard's Thought on Signification and Predication in Gilbert de Poitiers et ses contemporains , eds. J. Jolivet and A. de Libera, Naples: Bibliopolis. Mews, Constant. (2005) Abelard and Heloise . Great Medieval Thinkers series. New York: Oxford University Press Pinziani, Roberto. (2003) The Logical Grammar of Abelard . Kluwer Academic Publishers. (Translation of La grammatica logica di Abelardo , Parma 1992.) De Rijk, LM (1980) The Semantical Impact of Abailard's Solution of the Problem of Universals in Petrus Abaelardus: Person, Wirk, und Wirkung , ed. Rudolf Thomas, Paulinus-Verlag, Trier: 139152. De Rijk, LM (1986) Peter Abailard's Semantics and his Doctrine of Being in Vivarium 24: 85127. Tweedale, Martin (1976) Abailard on Universals . North-Holland: Amsterdam.

Wilks, Ian. (1993) The Logic of Abelard's Dialectica . Doctoral Dissertation in Philosophy, the University of Toronto. Wilks, Ian. (1997) The Role of Virtue Theory and Natural Law in Abelard's Ethical Writings in Proceedings of the American Catholic Philosophical Association 71: 137149. Wilks, Ian. (1998) Peter Abelard and the Metaphysics of Essential Predication in Journal of the History of Philosophy 36: 356385. Wilks, Ian. (2008) Peter Abelard and his Contemporaries in Handbook of the History of Logic , Volume 2: Medieval and Renaissance Logic. Edited by Dov Gabbay and John Woods. Elsevier: Amsterdam, 85155.

Alte resurse pe Internet

Pierre Abelard of Le Pallet (information on Abelard at the website www.abelard.org) Abelard's Logic and the Origins of Nominalism , by Raul Corazzon, which includes an annotated bibliography. Peter Abelard , by James E. Kiefer, at the Society of Archbishop Justus website. Prologue to Abelard's Sic et non , by WJ Lewis (and S. Barney), online at the Internet History Sourcebooks Project (Fordham University). First Lecture on Abelard and Second Lecture on Abelard , by RJ Kilcullen (Politics and International Relations, Macquarie University).