Universitatea din Bucureti Facultatea de Litere

CONECTORII PRAGMATICI DE CONTRAST

(REZUMAT)

Coordonator tiinific, Prof. univ. dr Liliana Ionescu-Ruxndoiu Doctorand, Oana Adriana Ragea

Bucureti 2009

Cuprins
Capitolul 1. Introducere 1.1. Obiectul cercetrii 1.2. Structura lucrrii 1.3. Descrierea corpusului 1.4. Definirea conectorilor pragmatici i delimitarea clasei

Capitolul 2. Premise teoretice 2.1. Perspective teoretice asupra conectorilor pragmatici 2.1.1. Conectorii pragmatici n studii ale unor autori strini 2.1.2. Conectorii pragmatici n lingvistica romneasc 2.2. Teoria relevanei. Descriere, contribuii i limite 2.2.1. Cum se realizeaz comunicarea 2.2.2. Sens procedural i sens conceptual

Capitolul 3. Conectorii pragmatici concesivi 3.1. Sensul procedural al concesivitii 3.2. Dei. Sensul procedural al conectorului pragmatic dei 3.3. Procesul de interpretare a unui enun concesiv 3.3.1. I. [Q dei P] 3.3.2. II. [Dei P, Q] 3.3.3. Diferene ntre [Q dei P] i [Dei P, Q] 3.4. Totui 3.4.1. Sensul procedural al conectorului pragmatic totui 3.4.2. Particulariti structurale ale conectorului pragmatic totui 3.4.3. Funcii discursive ale conectorului pragmatic totui 3.5. Cu toate acestea 3.5.1. Stabilirea sensului procedural sau conceptual al conectorului pragmatic cu toate acestea 3.5.2. Sensul procedural al conectorului pragmatic cu toate acestea

3.6. Comparaie ntre conectorii pragmatici concesivi totui i cu toate acestea

Capitolul 4. Conectorii pragmatici adversativi 4.1. Sensul procedural al adversativitii 4.1.1. Contrast i adversativitate 4.1.2. Sensul procedural al conectorului pragmatic dar 4.2. Sensuri i uzuri ale conectorului pragmatic adversativ dar 4.2.1. Negare a ateptrilor 4.2.1.1. Obiecie, protest 4.2.1.2. Compensare 4.2.2. Corectare 4.2.2.1. Dar 4.2.2.2. Ci 4.2.3. Opoziie (semantic) 4.3. Relaia dintre conectorii pragmatici adversativi. Dar i iar, ns, ci

Capitolul 5. Relaia i interaciunea dintre conectorii pragmatici concesivi i conectorii pragmatici adversativi 5.1. Relaia ierarhic dintre conectori 5.2. Posibiliti de substituie ntre conectorii pragmatici concesivi i conectorii pragmatici adversativi 5.2.1. Negare a ateptrilor 5.2.1.1. Obiecie, protest 5.2.1.2. Compensare 5.2.2. Corectare A) Dar B) Ci 5.2.3. Opoziie (semantic) 5.3. Concluzii

Capitolul 6. Observaii finale

BIBLIOGRAFIE 3

Capitolul 1. Introducere
Tema de cercetare pe care o propunem n aceast lucrare este cea a conectorilor pragmatici1 n limba romn. Motivul principal pentru abordarea acestei teme este c exist puine analize i studii din perspectiv pragmatic asupra acestor elemente ale limbii romne, fiind necesare i binevenite att prezentri cu caracter general, ct i analize punctuale ale unor tipuri de conectori pragmatici, dar i ale unor conectori specifici, n situaii particulare de comunicare. O deschidere ctre aceast tem din perspectiv pragmatic s-a realizat prin teza de doctorat, publicat ulterior, a Ariadnei tefnescu (2007), iar noua ediie a Gramaticii Academiei (2005) a avut i meritul de a discuta acest subiect ntr-o seciune autonom. Subiectul conectorilor pragmatici este unul foarte dezbtut n pragmatica actual. Beneficiind de caracterul internaional pe care l are limba englez, cea mai mare parte a analizelor vizeaz conectorii pragmatici ai limbii engleze, dar n acelai timp exist numeroase studii asupra elementelor lingvistice cu rol de conector pragmatic din alte limbi. Astfel, putem spune c s-a creat un aparat teoretic destul de bine structurat, dei au rmas nc probleme nerezolvate i aspecte asupra crora exist perspective divergente. n lucrarea noastr, ncercm s aplicm anumite elemente componente ale aparatului teoretic existent asupra unor conectori pragmatici ai limbii romne, urmrind s observm aplicabilitatea lor i identificnd, n acelai timp, anumite aspecte specifice i universale. Am restrns aria de cercetare la conectori pragmatici adversativi i concesivi, cu precdere la civa conectori reprezentativi ai acestor categorii, viznd att realizrile lor independente, ct i interaciunea dintre acetia. Cadrul teoretic la care am recurs aparine lingvisticii cognitive i conine elemente eseniale din teoria relevanei, dezvoltat de Dan Sperber i Deirdre Wilson (1995), care explic modul de formare i de interpretare a enunurilor restricionate de
Folosim anticipativ sintagma de conectori pragmatici, sintagm la care ne-am oprit din multitudinea celor posibile i pe care am utilizat-o pe ntreg parcursul lucrrii, urmnd s explicm ulterior (v. subcapitolul 1.4. Definirea conectorilor pragmatici i delimitarea clasei) problemele pe care le presupune selectarea unei anumite denumiri a acestor elemente, care au fost opiunile i de ce am ales-o pe aceasta.
1

conectorii pragmatici. Am propus, de asemenea, o analiz a acestor elemente n conversaie, n realizrile lor generale i specifice n uz. Scopul urmrit este att identificarea unor mecanisme cognitive de producere i de interpretare a enunurilor, pe care le declaneaz conectorii pragmatici adversativi i concesivi, prin observarea i analiza utilizrii acestora n limba romn vorbit medie, ct i planificarea relaiei dintre aceste dou tipuri de conectori pragmatici. n prima parte a lucrrii, am prezentat problemele generale pe care le ridic orice ncercare de abordare a elementelor lingvistice pe care le denumim conectori pragmatici, probleme legate de definirea i delimitarea clasei acestora. Considerm c aceste probleme pot constitui subiect pentru un studiu separat, de aceea ne-am limitat la expunerea ctorva dintre dificultile ntmpinate i a soluiilor la care am recurs n aceast lucrare. Lucrarea de fa nu este un studiu asupra tuturor conectorilor sau a tipurilor de conectori pragmatici ai limbii romne, ci se limiteaz la analiza unor subtipuri de conectori de contrast, respectiv conectori pragmatici adversativi i conectori pragmatici concesivi. Dintre aceste subtipuri de conectori am ales cteva elemente, reprezentative pentru fiecare subtip sau categorie n parte, ncercnd s observm care sunt mecanismele cognitive care le definesc. n capitolele 3 i 4, pornind de la premisele cognitive conform crora conectorii pragmatici au preponderent rol de indici, de ghidare a procesului de interpretare, de stabilire a unor tipare sau abloane de realizare a comunicrii, am urmrit modul n care sunt create aceste modele, felul n care se manifest n procesul de comunicare i influenele pe care le au n acest proces i am ncercat s determinm modelele cognitive pe care le creeaz fiecare dintre cele dou tipuri de conectori avute n vedere, indiferent de forma sub care se manifest la nivel propoziional. n urma stabilirii modelelor cognitive rezultate din utilizarea conectorilor pragmatici, n capitolul 5, am fcut o comparaie ntre cele dou tipuri de conectori. Conectorii pragmatici adversativi i cei concesivi au o arie de interferen important, suprapunndu-se ntr-o anumit msur. Comparaii ntre cele dou tipuri de conectori i, n acelai timp, de relaii - adversativ i concesiv - exist, viznd n principal realizrile lor sintactice i logico-semantice. Aceast suprapunere se manifest i la nivel sau din punct de vedere pragmatic. Att sensul pe care l conin, procedura pe 5

care o declaneaz n procesul de interpretare, ct i modelele cognitive pe care le contureaz au elemente comune. Pornind de la intuiii preteoretice, am dorit s verificm, prin comparaii i teste de substituie, dac aceste similariti i menin validitatea i n practic, n uzul limbii, n ce msur sau cu ce excepii i modificri. Date fiind dificultile inerente subiectului de cercetare pe care ni l-am propus i deoarece scopul nostru nu este de a oferi o rezolvare a unora sau a tuturor acestor probleme, a trebuit s facem cteva alegeri cu rol programatic n economia lucrrii. Astfel, denumirea pe care o vom folosi este de conectori pragmatici. Prin aceasta circumscriem analiza elementelor lingvistice respective la nivelul pragmatic al limbii. n acelai timp, prin utilizarea atributului de conectori, vizm elementele care funcioneaz cu rol de conectare ntre dou uniti de comunicare/vorbire care se gsesc ntr-o anumit relaie, determinat n mai mic sau mai mare msur de natura conectorului. n lucrarea de fa, ne oprim atenia asupra anumitor conectori pragmatici de constrast adversativi i concesivi dintre cei enumerai mai jos: Adversativi: dar, iar, ns, ci, altminteri, ci dimpotriv, contrar (celor spuse), dar cum, dar deja, dar i, din contr, doar c, iar acum, iar aa, iar atunci, nu att ct i, nu doar ci i, nu numai c dar i, numai c, numai ct etc. Concesivi: dei, dei totui, totui, cu toate acestea, chiar, chiar cnd, chiar dac, chiar i, chiar i aa, chiar i cnd, cu toat sinceritatea, cu toate c, dar chiar dac, dar dei, dar totui, dei nu ar trebui s spun nimic, dei nu e treaba ta, n ciuda faptului etc.

Capitolul 2. Premise teoretice

Conectorii pragmatici, indiferent de denumirea adoptat, au nceput s fie analizai sau cercetai de mai mult vreme. Chiar i n lucrrile n care perspectiva era sintactic, logico-semantic sau a filosofiei limbii, ntotdeauna erau propuse i diferite analize pragmatice, de uz al lor, i datorit faptului c funcionarea lor n limbaj nu putea fi ntotdeauna explicat doar cu mijloacele acestor discipline. Iniial, urmrinduse stabilirea funciilor i utilizrilor lor la nivel pragmatic, erau considerate particule

misterioase. Ulterior, studiul lor s-a constituit ntr-un domeniu de sine stttor, multe dintre caracteristicile i funcionalitatea lor pierzndu-i din mister. n funcie de rolul, de funcionalitatea, de domeniul lingvistic n care se manifest, de perspectiva teoretic din care au fost interpretate, de scopul urmrit i de mijloacele folosite, s-au fcut clasificri i delimitri ale tipurilor de particule pragmatice. Cu toat diversitatea direciilor de analiz a acestora se pot delimita trei orientri teoretice principale: 1. Analiza discursului, reprezentat prin Deborah Schiffrin, Uta Lenk etc. 2. Teoria relevanei (cognitiv), reprezentat prin Dan Sperber i Deirdre Wilson, Diane Blakemore etc. 3. Perspectiva pragma-lingvistic, reprezentat de Bruce Fraser, Kent Bach etc. Modelul principal la care am recurs n descrierea conectorilor pragmatici este cel cognitiv al teoriei relevanei i astfel, dup descrierea direciilor principale de analiz a conectorilor, din perspectiv pragmatic, am introdus teoria relevanei i conceptele principale pe care le folosim. De asemenea, am introdus alte concepte i terminologii care nu se ncadreaz n teoria relevanei, artnd i modul n care se acomodeaz la acest cadru. Un concept important pe care l-am utilizat n aceast lucrare este cel de sens procedural, n relaie cu cel de sens conceptual, concept propus i dezvoltat de Diane Blakemore pe baza teoriei relevanei. Conectorii pragmatici conin proceduri, adic ofer instruciuni despre cum trebuie s se interpreteze reprezentrile conceptuale asociate. Informaia procedural creeaz constrngeri, ghideaz procesul de interpretare i reduce efortul de procesare, de interpretare. n aceast lucrare, am ncercat s stabilim care sunt sensul procedural i sensul conceptual coninute de conectorii pragmatici adversativi i de cei concesivi i n ce fel contribuie acestea la transmiterea i recepionarea unui mesaj.

Capitolul 3. Conectorii pragmatici concesivi

Un conector pragmatic conine o procedur de interpretare dat de sensul procedural pe care l conine. Pornind de la intuiia preteoretic conform creia 7

concesivitatea, n cazul nostru, se actualizeaz prin intermediul unei proceduri de interpretare unice, indiferent de conectorul prin care se realizeaz aceasta, am ncercat s stabilim dac exist o procedur coninut de conectorii pragmatici concesivi din perspectiva receptrii cognitive, infereniale a teoriei relevanei elaborate de D. Sperber i D. Wilson, dac exist, care este aceasta, dac este o procedur unic, invariabil, a concesivitii, care se aplic n procesul de interpretare, indiferent de conectorul folosit sau dac exist proceduri diferite pentru fiecare conector n parte. Verificarea acestor ipoteze am realizat-o asupra conectorilor pragmatici concesivi dei, totui i cu toate acestea. Pentru decelarea i demonstrarea procedurii de sens coninute de un conector pragmatic concesiv, am folosit un exemplu de propoziie n forma cea mai simpl din limb, pentru a nu interveni nuane de interpretare sau alte discuii. Odat stabilit procedura de sens pentru un exemplu martor, ea se va putea extinde, aplica, verifica pe orice alt exemplu din limba romn, testndu-i gradul de aplicabilitate.
(1) Ion a ieit afar dei plou2. Sub aspect semantic, circumstanialul concesiv este expresia sintactic a unui factor care ar putea (sau ar fi putut) determina sau mpiedica desfurarea aciunii verbului-predicat sau existena (manifestarea) unei nsuiri a subiectului, dar nu reuete. (Irimia, 1997:453), respectiv Circumstanialul concesiv este un component al enunului prin care se exprim contrazicerea / excluderea unui raport de condiionare (de inferen) ntre dou procese comunicate. (GALR, 2006:559)

Interpretarea tradiional a propoziiei concesive statueaz c:

n continuarea acestei definiii, vom verifica interpretarea enunului (1). Acesta este format din dou propoziii P - Plou i Q - Ion a ieit afar, plus o marc a relaiei concesive dei, notat <cp>. Vom nota cu P*Q relaia de concesivitate dintre P i Q. Astfel, relaia dintre P i Q n enunul (1) poate fi redat formal: P*Q = [Q <cp> P] Implicatura enunului (1) este, n linii mari: n mod normal, dac plou, oamenii nu ies afar. Aceast implicatur este rezultat al fondului comun de cunotine al locutorului i interlocutorilor i pe acest fapt se bazeaz nelegerea corect a relaiei concesive dintre enunurile P i Q.

Parafrazat dup exemplul din C. Iten (1998), pentru a avea exemple comparabile. Original: Peter went out although it was raining.

Pe de alt parte, aceste relaii sunt coninute de anumite elemente lingvistice, care, n acest moment, actualizeaz (sau declaneaz) o relaie de concesivitate n cazul nostru, prin simpla lor enunare. Aceste elemente nu au sens conceptual, ci procedural. Ele nu desemneaz concepte, ci conin o procedur care ghideaz procesul de decodare - inferen al interpretrii. n aceast ordine de idei, ne referim la dei, care conine n sine un set de indicaii referitoare la modul n care urmeaz s interpretm enunul dat, chiar n momentul enunrii sale. Revenind la exemplul (1), Ion a ieit afar dei plou, dac interlocutorul nu cunoate faptul c atunci cnd plou oamenii nu obinuiesc s ias afar - poate c provin dintr-o cultur n care oamenii ies afar numai cnd plou sau dintr-un spaiu unde nu plou - enunul (1) nu are pentru acesta sensul intenionat de locutor i nu va nelege ce implic locutorul, eventual i poate crea o nou asumpie. Dar dac interlocutorul cunoate procedura de interpretare a lui dei, va nelege c, din perspectiva emitorului, exist o contradicie ntre P i Q i c se transmite c, n mod normal, dac P atunci non-Q i c, n acest caz, Q s-a petrecut. Revenind la definiia tradiional a concesivei (v. supra), urmm procedura coninut de dei, propus i demonstrat de Iten (1998):
P contrazice, dar nu elimin X, unde X este un aspect al interpretrii lui Q. Cu alte cuvinte, non-X urmeaz din P. Iar implicatura rezultat este In mod normal, dac P atunci non-Q. (Iten, 1998)

Conform acestei definiii, un enun concesiv conine o propoziie Q i o propoziie P, iar aceasta din urm conine i marca concesivitii. Propoziia P este cea care conine informaia ce contrazice, dar nu elimin coninutul propoziiei Q, indiferent de topica aleas n comunicare. Dar P poate contrazice nu numai forma exprimat n comunicare, forma propoziional Q, ci poate s fie n opoziie cu un aspect al interpretrii acesteia. Aspecte ale interpretrii lui Q, pe care le notm X, pot fi: una dintre implicaturile sale, una dintre explicaturi, o explicatur3 de ordin nalt sau chiar propoziia exprimat Q. Faptul c P contrazice, dar nu elimin X poate fi descris n felul urmtor: din P rezult concluzia non-X, dar n cazul punctual al enunrii concesivei, dovezile pentru X sunt mai puternice dect dovezile pentru non-X, ceea ce rezult n nemplinirea ateptrilor receptorului. Altfel spus, este mult mai probabil ca receptorul s

Explicatura reprezint ceea ce este comunicat explicit, la nivel de form propoziional.

recupereze o asumpie contextual (care este o premis implicat) de felul n general, non-X rezult din P (Iten, 1998), dar, n cazul enunrii concesive, se ntmpl X. Revenind la exemplul (1) Ion a ieit afar dei plou, s vedem cum funcioneaz procedura descris mai sus. Dup cum spuneam, coninutul propoziional este dat de: P = plou i Q = Ion a ieit afar. Conform procedurii coninute de dei, P contrazice, dar nu elimin X. X este un aspect al interpretrii lui Q. Conform principiului cognitiv al teoriei relevanei, interlocutorul va ncerca s maximizeze relevana enunului dat, deci va ncerca s recupereze un neles optim, cu un efort de procesare minim. Astfel, interlocutorul se va opri la prima interpretare relevant pentru contextul dat. O linie a interpretrii acestui caz este dat astfel: a) n general, dac plou Ion nu iese afar; b) plou; c) Ion a ieit afar; d) este un fapt particular, neobinuit, c Ion a ieit afar, dat fiind c plou. Deci, interpretarea enunului (1) se realizeaz n felul urmtor: exist o regul general conform creia ploaia l ine pe Ion n cas, dar situaia transmis de emitor este o excepie, pentru c plou i Ion a ieit pe acest timp afar. Pornind de la procedura de mai sus, am dorit s pstrm i s dezvoltm procedura, urmrind modul de utilizare a acesteia n uz. Procedura de interpretare pe care o propunem pentru un conector pragmatic concesiv este urmtoarea: Y(NI) contrazice, dar nu elimin X(NI), unde Y(NI) este un aspect al interpretrii lui P(NI) i X(NI) este un aspect al interpretrii lui Q(NI). Iar implicatura rezultat este: n mod normal, dac P(NI), atunci nonQ(NI), adic dac Y(NI), atunci non-X(NI). Aceast procedur de interpretare este coninut de orice conector pragmatic concesiv, chiar dac fiecare are anumite particulariti pe care le actualizeaz n procesul de interpretare. Aceast procedur ne ajut n descrierea procesului de interpretare a unui enun n momentul desfurrii sale. n momentul n care i se transmite un enun concesiv, receptorul va trece printr-un proces cognitiv de nelegere a mesajului care se regsete codat n enunul emis. n cadrul acestui proces, receptorul va actualiza ceea ce am denumit procedura concesivitii, care este coninut i declanat de conectorul pragmatic. 10

n urma stabilirii acestor proceduri de interpretare i a observrii modului de utilizare a acestora de ctre locutori, n vorbire, a procesului cognitiv care se deruleaz n momentul receptrii i interpretrii unui enun, am putut urmri diferenele i similaritile dintre variantele contextuale, care n cazul modelului structural concesiv [Q <cp> P] sunt [Q dei P] i [Dei P, Q]. Am putut astfel observa diferene semnificative n ceea ce privete efortul de procesare i efectele contextuale i cognitive ntre cele dou variante structurale. Concluzia cea mai important la care se ajunge este c transmiterea unui enun concesiv n forma [Dei P, Q] este mai uor de procesat de ctre interlocutor dect a aceluiai enun n forma [Q dei P]. Alocutorul nu trece printr-un proces de actualizare a unor asumpii contextuale, pentru a ajunge la concluzii contradictorii, care se rezolv ulterior prin suspendarea asumpiilor prin intermediul conectorului pragmatic concesiv. n condiiile n care receptorul cunoate procedura de interpretare a concesivitii care i se ofer ca prim element (pentru situaia [Dei P, Q]), el nu va face nicio asumpie, nu va trage concluzii, ci va atepta s i se ofere acel element care s-a ntmplat, informaie care va aparine enunului Q, chiar dac tie c aceast informaie se afl n contradicie cu informaia din P, informaie pe care o primete iniial. n seciunea despre sensul procedural al concesivitii am pornit de la modelele procedurale ale lui C. Iten (1998, 2000) i am ncercat s le dezvoltm i s le adaptm, pentru a arta care este sensul procedural coninut de un conector pragmatic concesiv n limba romn. Odat ce am stabilit procedura de sens a concesivitii prin raportare la un conector concesiv, dorim s vedem dac adverbele intrinsec concesive totui i cu toate acestea conin aceast procedur, dac fac referire la ea sau dac actualizeaz o alt procedur de interpretare. n subcapitolele 3.4. i 3.5. am analizat cei doi conectori, evideniind unele elemente comune i diferene dintre acetia, n special la nivelul sensului i al modului n care i realizeaz rolul procedural de ghidare a procesului de interpretare. Dup stabilirea procedurilor de mai sus i a observrii efectelor acestora n uz, am verificat aplicabilitatea acestora i asupra altor conectori pragmatici concesivi. n cazul lui totui, acesta nu conine sine ipso procedura de interpretare a concesivitii, ci n momentul enunrii sale indic faptul c trebuie actualizat o relaie concesiv de forma [Dei P, Q] sau [Q, dei P], deci trimite ctre un conector pragmatic concesiv 11

prototipic, iar dup actualizarea acestei structuri, receptorul folosete procedura de interpretare a concesivitii pentru recuperarea sensului i pentru nelegerea a ceea ce s-a comunicat de ctre emitor. De aceea, l-am numit pe totui indice (de nivel) secund al concesivitii. n ceea ce privete funciile cu care este actualizat totui, le-am clasificat n dou direcii principale - atenuator, respectiv intensificator. Funcia de atenuator este derivat din sensul intrinsec concesiv al adverbului cnd funcioneaz la nivel pragmatic. Considerm c i n cazurile n care manifest diverse alte fore, funcia de atenuator se regsete constant la conectorul pragmatic totui. Cealalt funcie pe care o poate actualiza conectorul n discurs, pe lng cea de atenuator, este funcia de intensificator, conectorul pragmatic totui avnd rol de ntrire, de reluare. Alt conector pragmatic concesiv cruia i-am acordat o atenie special este cu toate acestea, pe care l-am definit pe baza ctorva caracteristici fundamentale, ireductibile i invariante drept: conector pragmatic concesiv anaforic conclusiv. Fiecare dintre aceste caracteristici sunt necesare pentru definirea lui, dar niciuna nu este suficient prin sine nsi, ci trebuie cumulate. Asemenea lui totui, i cu toate acestea s-a dovedit a nu trimite n mod direct la procedura de interpretare a concesivitii, fiind tot un indice (de nivel) secund al concesivitii. n urma acestor observaii am ajuns la concluzia c, n procesul de interpretare cognitiv, totui i cu toate acestea trimit la un element concesiv prototipic, ale crui informaii procedurale se conserv i se recupereaz din interpretarea enunului. Acest element concesiv prototipic este cel care conine, de fapt, procedura concesivitii i prin intermediul su aceasta se actualizeaz n orice comunicare cu sens concesiv.

Capitolul 4. Conectorii pragmatici adversativi

n urma analizelor pe care le-am realizat asupra conectorilor pragmatici concesivi, dintre care ne-am oprit n particular asupra lui dei, totui i cu toate 12

acestea, s-a dovedit necesar analiza conectorilor pragmatici adversativi i a relaiei cu conectorii pragmatici concesivi. ntre aceste dou tipuri de conectori exist o echivalen, care se datoreaz anumitor elemente pe care le au n comun. ntr-un sens foarte general, se poate spune c numitorul comun al interpretrilor n cazul celor dou tipuri de relaii - adversative i concesive - este contrastul sau opoziia dintre enunurile conectate sau dintre asumpiile contextuale ale acestora. Contrastul este coninut i declanat n uz de conectori cu rol adversativ. Acetia trebuie s conin indicaii de interpretare din care s reias c relaia dintre cele dou elemente conectate este de contrast. Procedura de interpretare nu explic gradele de intensitate ale relaiei i alegerea unui tip de conector sau a altuia; acestea rezult pentru receptor dintr-un cumul de alte elemente, pornind de la cuvintele alese i pn la elemente non- i para-verbale. De asemenea, conectorul pragmatic nu indic ntre ce elemente ale celor dou segmente conectate se realizeaz contrastul. Aceasta se va observa ulterior, la nivel logic, semantic, de ateptri etc. Conectorul indic numai faptul c un element din P va fi n opoziie cu un element din Q. Aceste elemente vor fi identificate ulterior momentului actualizrii sensului procedural al conectorului. Sensul procedural al conectorului pragmatic adversativ trebuie s indice un traseu de interpretare care s porneasc de la faptul c cele dou elemente se afl ntro relaie de contrast, c ntre acestea exist o opoziie, o alternan, o excludere, o contrazicere etc. Referindu-ne n continuare la conectorul pragmatic adversativ prototipic dar, am propus o formalizare a sensului procedural al acestuia, bazndu-ne pe observaiile fcute pn n acest moment, dar i pe analizele i demonstraiile fcute asupra conectorilor pragmatici concesivi i pstrnd glosrile propuse anterior pentru relaia de adversativitate P*Q = [Q, dar P]. Astfel, sensul procedural pe care l conine i l declaneaz n uz conectorul pragmatic adversativ dar poate fi descris dup cum urmeaz: Y(NI) contrazice i elimin X(NI), unde Y(NI) este un aspect al interpretrii lui P(NI) i X(NI) este un aspect al interpretrii lui Q(NI). P este enunul care conine informaia care contrazice i elimin coninutul enunului Q. Dar P poate contrazice nu numai forma exprimat n comunicare, forma propoziional a lui Q, ci poate fi n opoziie i cu un aspect al interpretrii acestuia.

13

Astfel, aspecte ale interpretrii pot fi una dintre implicaturile enunului respectiv, una dintre explicaturi, o explicatur de ordin nalt, o inferen, o asumpie contextual etc. *** Conectorii pragmatici adversativi pot actualiza contrastul ntre cele dou segmente pe care le relaioneaz n mai multe feluri i cu diferite funcii. Din aceste considerente, am dorit s realizm o clasificare a sensurilor pe care le actualizeaz aceti conectori, distingnd cteva sensuri principale. Dup observarea i analiza mai multor situaii de actualizare n vorbire a conectorilor pragmatici adversativi ai limbii romne - dar, iar, ns, ci - am ajuns la urmtoarea clasificare a sensurilor conectorilor pragmatici adversativi, descrise i analizate, inclusiv din perspectiva procesului cognitiv de interpretare pe care l presupun, n subcapitolul 4.2. i urmtoarele, astfel: 1. negare a ateptrilor a. obiecie i/sau protest b. compensare 2. corectare 3. opoziie (semantic) n subcapitolul 4.2. Sensuri i uzuri ale conectorului pragmatic adversativ dar, analizm conectorii pragmatici adversativi propui - dar, iar, ns, ci - urmrind modul de realizare al acestora, verificnd care dintre conectori poate actualiza unul dintre aceste sensuri i ce modificri implic n procesul de interpretare, urmnd ca pe baza observaiilor de sub 4.2. s enumerm unele caracteristici ale conectorilor dar, iar, ns, ci i s prezentm unele observaii privind relaia dintre acetia. n tabelul de mai jos, artm distribuia celor cinci sensuri discutate pentru fiecare dintre conectorii adversativi dar, iar, ci, ns.

CP Sens Negare a ateptrilor Obiecie/protest Compensare Corectare Opoziie (semantic)

Dar x x x x x

Iar x x

Ci x -

ns x x x x x 14

Capitolul

5.

Relaia

interaciunea

dintre

conectorii

pragmatici concesivi i conectorii pragmatici adversativi

Stabilind sensul procedural pe care l actualizeaz anumii conectori concesivi, respectiv adversativi n capitolele precedente, am ajuns la o procedur de sens pe care o conine orice conector concesiv, respectiv adversativ, procedur care indic modul de interpretare a enunului dat. Dup cum am demonstrat, un conector - concesiv sau adversativ - poate declana direct procedura de interpretare sau poate face trimitere la aceast procedur indirect, prin intermediul unui alt element lingvistic. Indiferent de modalitate, conectorii declaneaz sensul procedural al clasei din care fac parte. Relum aici cele dou sensuri procedurale ale unui conector concesiv, respectiv adversativ, la care am ajuns n capitolele anterioare: Procedura concesivitii: Y(NI) contrazice, dar nu elimin X(NI), unde Y(NI) este un aspect al interpretrii lui P(NI) i X(NI) este un aspect al interpretrii lui Q(NI). Iar implicatura rezultat este: n mod normal, dac P(NI), atunci non-Q(NI), adic dac Y(NI), atunci non-X(NI). Procedura adversativitii: Y(NI) contrazice i elimin X(NI), unde Y(NI) este un aspect al interpretrii lui P(NI) i X(NI) este un aspect al interpretrii lui Q(NI). Aceste proceduri sunt generice, n uz, dup cum am vzut n cazul unor conectori - totui, cu toate acestea, ci, iar etc. - conectorii putnd actualiza cazuri particulare ale acestor sensuri procedurale. Sensurile procedurale ale celor dou tipuri de conectori au elemente comune i la nivelul cognitiv de interpretare. Astfel, se poate afirma despre conectorul pragmatic adversativ prototipic dar c, pe lng contrast, conine un sens concesiv, care se actualizeaz cu mai mult sau mai puin for, n funcie de context. De asemenea, cele dou tipuri de conectori sunt conectori pragmatici de contrast, aceasta fiind trstura lor de baz, distinctiv. n mod firesc, se contureaz existena unei relaii ntre conectorii pragmatici adversativi i conectorii pragmatici care sunt specializai n realizarea sensului concesiv n limba romn. Conform teoriei relevanei i a studiilor lui D. Sperber i D. Wilson, D. Blakemore, R. Carston, C. Iten, dar i n urma analizelor noastre, putem spune c dar, 15

totui i cu toate acestea sunt elemente lingvistice cu sens procedural, care ghideaz procesul de interpretare a enunului n care se afl. Acestea sunt elemente lingvistice care impun restricii asupra relevanei. Fiind conectori pragmatici contrastivi, aceste elemente impun restricii de contrast i se afl n relaie direct n ceea ce privete posibilitile de substituie. B. Fraser (1996, 2005), ca i ali teoreticieni care au studiat conectorii pragmatici, consider c dar este cel mai general dintre conectorii pragmatici contrastivi, n sensul c impune cele mai puine restricii asupra relaiei dintre cele dou enunuri conectate, urmat de totui i de cu toate acestea. Aceast relaie ierarhic se pstreaz i la nivel cognitiv, dar fiind conectorul care impune cele mai puine restricii asupra relevanei, urmat de totui i de cu toate acestea. Aceasta nseamn, teoretic, c dar l-ar putea substitui n orice context att pe totui, ct i pe cu toate acestea, ns nu i invers, realizndu-se astfel o ierarhie ntre cei trei conectori. Dar l poate substitui pe totui i/sau pe cu toate acestea n cele mai multe dintre cazuri i este cel mai des utilizat, chiar i cu funcie concesiv; totui l poate substitui pe cu toate acestea n cele mai multe dintre cazuri i i este preferat n vorbire. n ceea ce privete relaia invers, cu toate acestea l poate substitui pe totui n mai puine cazuri, iar pe dar n i mai puine, relaia putndu-se reprezenta: dar totui cu toate acestea. ns totui i, unde este cazul, cu toate acestea, l pot substitui pe dar n situaiile n care acesta are realizare concesiv. Dar i n aceste cazuri pot interveni restricii contextuale, restricii ale cuvintelor din vecinti, ale topicii etc, ceea ce duce la structuri posibile, dar greoaie n limb, sau chiar la forme imposibile. *** Dup stabilirea sensurilor procedurale ale celor dou tipuri de conectori i a observrii elementelor comune la nivelul cognitiv de interpretare, dar i n vorbire, am delimitat o arie comun de sens i de interpretare a acestora. Primul element comun celor dou tipuri de conectori este c sensul de baz este contrastul, iar efectul cognitiv al acestora este cel de contradicie i eliminare. Apoi, procedurile de interpretare pentru conectorii pragmatici adversativi i cei concesivi, aa cum au rezultat n urma analizelor, pot fi sintetizate n felul urmtor: pentru un conector adversativ: Y contrazice i elimin X; 16

 lui Q.

pentru un conector concesiv: Y contrazice, dar nu elimin X,

unde Y este un aspect al interpretrii lui P i X este un aspect al interpretrii Similaritatea la nivel de sens procedural este vizibil. n momentul aplicrii procedurii, n vorbire apar diferene caracteristice celor dou tipuri de relaii i, mai mult, interpretarea concesivelor este un model rsturnat fa de cel al adversativelor. *** n capitolul 5, pentru a observa care este relaia dintre adversativul dar i concesivii totui i cu toate acestea, am analizat ce se ntmpl n procesul de interpretare n momentul realizrii unor teste de substituie ntre aceti doi conectori, reprezentativi pentru tipul de relaie pe care l caracterizeaz. Pentru exemplele n care dar realizeaz fiecare dintre sensurile sale propuse n capitolul 4.24. am realizat substituii cu totui i cu cu toate acestea, urmrind compatibilitatea, respectiv incompatibilitatea acestuia din urm cu contextele lui dar, ct i modificrile ce survin. n continuare, redm cteva dintre concluziile la care am ajuns n urma analizei rezultatelor testelor de substituie. Dar este mult mai folosit dect totui n vorbire, att din raiuni de economie a limbajului, ct i din cauza tempoului mai alert, n general, al conversaiei orale. Dac totui poate fi substituit cu dar/da', se prefer acest lucru. Totui este considerat mai elevat, mai preios, i dac nu se dorete transmiterea unui alt mesaj, bazat pe aceste trsturi ale conectorului, se utilizeaz conectorul dar/da', punndu-se accent pe valoarea tranzitiv a acestuia, de transmitere a sensului de contrast, respectiv de concesie, n msura n care acest lucru este necesar. Altfel, dup cum spuneam, dar poate conine i transmite sensul concesiv al lui totui i este preferat n conversaia oral. Dar se poate folosi cu sens principal adversativ sau poate avea o realizare concesiv. Acesta din urm este cazul lui dar al negrii ateptrilor, dup cum este denumit n literatura de specialitate. n tabelul de mai jos am sintetizat posibilitatea de substituie a conectorilor pragmatici adversativi cu cei concesivi. La sfritul capitolului 4.3. Relaia dintre
4

Negare a ateptrilor, obiecie i/sau protest, compensare, corectare, opoziie (semantic).

17

conectorii adversativi. Dar i iar, ns, ci, am folosit un tabel asemntor, pentru a arta care dintre conectorii adversativi de mai sus pot actualiza fiecare dintre cele cinci sensuri propuse, pe care le-am trecut n coloana a doua. Este evident c nicio substituie nu se poate realiza ca o suprapunere total, intervenind nuane i modificri la diferite niveluri ale limbii i ale discursului. Am considerat c o astfel de substituie poate fi considerat posibil i acceptabil dac exist o suprapunere, dac conectorul adversativ mprumut i un sens concesiv, dac se pstreaz sensul de interpretare, respectiv, dac se transmite aceeai interpretare. Posibilitate de substituie cu un <cp> concesiv Negare a ateptrilor Obiecie/protest Compensare Corectare Opoziie (semantic) dar, ns dar, ns dar, iar, ns dar, ns ci dar, iar, ns da nu da da nu nu

Dar cu utilizare adversativ nu poate fi substituit prin totui, fr a interveni o modificare de sens. Aceast substituire este posibil, dar se pierde din sens, din for, prin intervenia elementului de concesie. Exist cazuri n care substituirea lui dar cu totui ar fi simit ca forat i deci nu s-ar folosi, ns este posibil substituia cu varianta dar totui (variant intermediar). De asemenea, exist cazuri n care substituia lui dar nu se poate face prin totui, dar este posibil i acceptabil substituia prin cu toate acestea. Dar utilizat cu interpretarea de corectare sau compensare poate fi substituit prin totui cu pstrarea sensului, dar nu pentru toate contextele. De asemenea, dar utilizat cu interpretrile de obiecie, protest sau opoziie (semantic) nu poate fi substituit prin totui cu pstrarea sensului respectiv. Conectorul adversativ dar poate avea i realizare concesiv (Dar al negrii ateptrilor). Acestea sunt cazurile n care dar i totui au cea mai mare zon de interaciune; adic n aceste cazuri, dar poate fi substituit de totui, dar i de cu toate 18

acestea, n majoritatea cazurilor. Pentru a fi perfect acceptabil, este posibil ca n unele contexte s fie necesar o modificare de topic. n cazurile n care dar concesiv nu se poate substitui cu totui, acest lucru este cauzat de restriciile impuse de alte cuvinte sau expresii folosite n acelai enun. Dar nu l poate substitui pe totui coocurent cu dei, cu toate acestea, chiar, chiar cnd, chiar dac, chiar i, chiar i aa, chiar i cnd, deci n cazurile n care totui este folosit corelativ, avnd o for concesiv redus, sau cnd reia, ntrete o concesie sau o relaie concesiv. n majoritatea cazurilor, prin substituirea lui totui cu dar, se pierde din fora concesiv a enunului. *** n concluzie, putem spune c dar se afl n relaie cu conectorii concesivi totui i cu toate acestea - n baza sensului su concesiv. Dar este cel mai general dintre acetia, crend cele mai puine restricii asupra contextului i a relevanei, urmat de totui i de cu toate acestea. n concluzie, dar i poate substitui pe totui i pe cu toate acestea i devine evident din observarea (con)textelor c, pentru romna vorbit, aceasta este i tendina i preferina utilizatorilor. Totui l poate substitui pe cu toate acestea n majoritatea contextelor acestuia. Dar substituiile n ordinea invers: cu toate acestea -> totui -> dar nu se pot realiza fr a se pierde semnificativ din sensurile intenionate.

19

BIBLIOGRAFIE AVRAM, Mioara, 1986, Gramatica pentru toi, Bucureti, Editura Academiei RSR AUSTIN, John L., 1962, How to do things with words, n The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955, Oxford University Press BACH, Kent, 1994, Conversational Impliciture, n Mind & Language, 9, p.124-162 (http://userwww.sfsu.edu/~kbach) BACH, Kent, 1999, The Myth of Conventional Implicature, Linguistics and Philosophy, Volume 22, Number 4, August, p.327-366(40) BARTH-WEINGARTEN, Dagmar, 2003, Concession in spoken English. On the realisation of a discourse-pragmatic relation, Gunter Narr Verlag Tubingen BLAKEMORE, D., 1987, Semantic constraints on relevance, Blackwell Publishers Ltd., Oxford UK & Cambridge USA BLACKMORE, D, 1992, Understanding utterances, Blackwell Publishers Ltd., Oxford UK & Cambridge USA BLAKEMORE, Diane, 1995, Relevance Theory, n Handbook of Pragmatics, John Benjamins Publishing Company BLAKEMORE, Diane, 2000, Indicators and procedures: nevertheless and but, n Journal of linguistics, 36, p.463-486 BLAKEMORE, Diane, 2001, Re-visiting procedural meaning: but, however & nevertheless, Georgetown University Round Table paper BLAKEMORE, Diane, 2002, Relevance and Linguistic Meaning: The Semantics and Pragmatics of Discourse Markers, Cambridge, Cambridge University Press BLAKEMORE, Diane, 2005, Discourse and Relevance Theory, n The Handbook of Discourse Analysis, Blackwell Publishers Ltd., Oxford UK & Cambridge USA CARSTON, Robyn, 1994, Metalinguistic negation and echoic use, UCL Working Papers in Linguistics 6, p.321-349 CARSTON, Robyn, 1999, Negation, presuposition' and metarepresentation: A response to Noel Burton-Roberts, Journal of Linguistics 35 (2), p.365-389. CARSTON, Robyn, 2002, Linguistic Meaning, Communicated Meaning and Cognitive Pragmatics n Mind & Language, Vol. 17, No. 1&2., p. 127-148. CARSTON, Robyn, 2004, Relevance theory and the saying/implicating distinction, n: L. Horn & G. Ward (eds.) Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell. CARSTON, Robyn, 2005, Relevance Theory, Grice and the neo-Griceans: a response to Laurence Horn's Current issues in neo-Gricean pragmatics', Intercultural Pragmatics 2 (3), p. 303-319. COUPER-KUHLEN, Elizabeth & Bernd KORTMANN (eds.), 2000, Cause, Condition, Concession, Contrast. Cognitive and Discourse Perspectives, de Gruyter DRAGOMIRESCU, Gheorghe, 1939, Sintaxa propoziiilor independente cu privire special asupra coordonatelor adversative comparate cu subordonata concesiv, Tipografia Astra Braov DURANTI, Alessandro & Charles GOODWIN (eds.), 1992, Rethinking Context. Language as an Interactive Phenomenon, Cambridge University Press FISHER, Kerstin, [f.a.] Frames, Constructions, and Morphemic Meanings: The Functional Polysemy of Discourse Particles, http://people.bu.edu/bfraser FRASER, Bruce, 1996, Pragmatic markers, n Pragmatics 6(2) FRASER, Bruce, 1998: Contrastive Discourse Markers In English in Andreas H. Jucker and Yael Ziv (ed.), Pragmatics & Beyond, New Series: Discourse Markers, John Benjamin Publishing Company, p. 301-326 FRASER, Bruce, 1999, What are discourse markers? n Mey J. (ed), Journal of Pragmatics, vol.31, p.931-952 FRASER, Bruce, 2005, On the universality of discourse markers, Boston University Press FRASER, Bruce, 2005a, Towards a theory of discourse markers, Boston University Press FRASER, Bruce, 2006, On the conceptual-procedural distinction, Style. Spring-Summer 2006. FindArticles.com GRICE, H. Paul., 1991, Studies in the way of words, Harvard University Press HALLIDAY, M.A.K. & R. HASAN, 1976, Cohesion in English, Longman Ltd. UK IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, 1999, Conversaia - structuri i strategii, Bucureti, Ed. ALL IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, 2003, Limbaj i comunicare, Bucureti, Editura ALL

20

IRIMIA, Dumitru, 1997, Gramatica limbii romne, Iai, Editura Polirom ITEN, Corinne, 1998, The meaning of although: a Relevance Theoretic account, UCL Working Papers in Linguistics ITEN, Corinne, 1999, The Relevance of Argumentation Theory, UCL Working Papers in Linguistics ITEN, Corinne, 2000a, Although revisited, UCL Working Papers in Linguistics ITEN, Corinne, 2000b, Non-truth conditional meaning, relevance and concessives, University of London, PhD thesis LENK, Uta, 1997, Discourse markers, n Handbook of Pragmatics, John Benjamins Publishing Company LEVINSON, C. Stephen, 1983, Pragmatics, Cambridge University Press LEWIS, D., 2003, Discourse-marking of concession and contrast in asynchronous online discussion, 8th International Pragmatics Conference (IPrA 8), Toronto, 13-18 juillet 2003 MANEA, Dana, 2009, Aspecte ale dinamicii sistemului corelativelor n PAN-DINDELEGAN, G. (coord.), Dinamica limbii romne actuale Aspecte gramaticale i discursive, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti, Editura Academiei Romne, p.335-360 MANOLIU-MANEA, Maria, 1993, Conjunciile adversative romanice i universul ateptrilor infirmate, n Gramatic, pragmasemantic i discurs, Bucureti, Editura Litera, p.148-157 MOESCHLER, Jacques i REBOUL, Anne, 1998, Pragmatique du discourse. De linterpretation de lnonc linterpretation du discourse, Editura Armand Colin, p.75-98 MOESCHLER, Jacques, 2002, Connecteurs, encodage conceptuel et encodage procdural, Cahiers de linguistique franaise 24 / 2002, p.265-292 NEDELCU, Isabela, 2005, Conectori frastici i transfrastici, n GUU-ROMALO, V. (coord.), Gramatica limbii romne, ediia a III-a, Bucureti, Editura Academiei Romne, p.728-737 OLMOS, Susana & Aoife AHERN, 2009, Contrast and propositional attitude: A relevance theoretic analysis of contrast connectives in Spanish and English, n Lingua 119, p.51-66, Elsevier, Netherlands PAN-DINDELEGAN, Gabriela, 2003, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi interpretri, Bucureti, Ed. Humanitas POP, Liana, 1993, Cuvintele coordonatoare ntre gramatic i discurs, n Studii i cercetri lingvistice, 45, nr.5-6, p.255-266, Bucureti ROUCHOTA, Villy, 1996, Discourse connectives: What do they link?, UCL Working Papers in Linguistics 8 RUDOLPH, Elisabeth, 1996, Contrast. Adversative and Concessive Relations and Their Expressions on Sentence and Text Level, de Gruyter SASAMOTO, Ryoko, 2008, Japanese discourse connectives dakara and sorede: A re-assessment of procedural meaning, n Journal of Pragmatics 40, p.127-154, Elsevier, Netherlands SCHIFFRIN, Deborah, 1987, Discourse Markers. Studies in interactional sociolinguistics, Cambridge, Cambridge University Press SCHIFFRIN, Deborah, 2005, Discourse Markers: Language, Meaning, and Context, n The Handbook of Discourse Analysis, Blackwell Publishers Ltd., Oxford UK & Cambridge USA SCHORUP, Lawrence, 1999, Discourse markers, n Lingua 107, p.227-265, Elsevier, Netherlands SPERBER, Dan & Deirdre WILSON, 1993, Linguistic form and relevance, in Lingua 90, p.1-25, Elsevier, Netherlands SPERBER, Dan, 1994, Understanding verbal understanding, n Jean Khalfa (ed.) What is Intelligence? Cambridge University Press, p.179-198 SPERBER, Dan & Deirdre WILSON, 1995, Relevance. Communication and Cognition, Second Edition, Blackwell Publishers Ltd., Oxford UK & Cambridge USA SPERBER, Dan, 1995, How do we communicate? n J. Brockman & K. Matson (eds) How things are: A science toolkit for the mind, New York: Morrow, p.191-199 SPERBER, Dan, Vittorio Girotto, Markus Kemmelmeier, Jean-Baptiste van der Henst, 2001, Inept reasoners or pragmatic virtuosos? Relevance and the deontic selection task, Cognition 81, B69B76 SPERBER, Dan, Jean-Baptiste van der Henst, Guy Politzer, 2002, When is a conclusion worth deriving? A relevance-based analysis of indeterminate relational problems, in Thinking and Reasoning, 8(1), p.1-20 SPERBER, Dan & Deirdre WILSON, 2002a, Pragmatics, Modularity and Mind-reading, n Mind&Language (17), p.3-23 SPERBER, Dan & Deirdre WILSON, 2002b, Truthfulness and Relevance, n Mind 111(443), p.583632

21

SPERBER, Dan & Deirdre WILSON, 2004, Relevance Theory, n Horn, L.R. & Ward, G. (eds.) The Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., p.607-632 SPERBER, Dan, 2005, Modularity and relevance: How can a massively modular mind be flexible and context-sensitive?, The Innate Mind (17), p.53-69 SPERBER, Dan & Jean-Baptiste van der Henst, 2006a, Introduction n Noveck, I. & Sperber, D. (eds) Experimental Pragmatics, Palgrave SPERBER, Dan & Jean-Baptiste van der Henst, 2006b, Testing the cognitive and communicative principles of relevance n Noveck, I. & Sperber, D. (eds) Experimental Pragmatics, Palgrave Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/pragmatics TEFNESCU, Ariadna, 1998, Rolul inferenial al conectorilor pragmatici i efectele lor discursive, SCL, XLIX, nr. 1-2, p.327-337, Bucureti TEFNESCU, Ariadna, 2007, Conectori pragmatici, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti TEFNESCU, Ariadna, 2007a, Aspecte pragmatice. Incursiuni n limba romn actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti UNGER, Christoph, 2009, Exploring the borderline between procedural encoding and pragmatic inference, Paper delivered at Procedural Meaning. Problems & Perspectives International Conference, UNED, Madrid, Spania, 15-17 Octombrie VASILIU, Emanuel, 1978, Preliminarii logice la semantica frazei, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic WARD, Gregory & Betty BIRNER, 2005, Discourse and Information Structure, n The Handbook of Discourse Analysis, Blackwell Publishers Ltd., Oxford UK & Cambridge USA ZAFIU, Rodica, 1989, Cteva observaii asupra conectorilor pragmatici din limba romn, n Studii i cercetri lingvistice, 40, nr.3, p.315-319, Bucureti ZAFIU, Rodica, 2005, Conjunciile adversative din limba romn: Tipologie i niveluri de inciden, n Limba romn. Structur i funcionare, Pan-Dindelegan (coord.), Bucureti, Editura Universitii Bucureti ZLATE, Mielu, 1999, Psihologia mecanismelor cognitive, Bucureti, Editura Polirom

SIGLE: CORV - DASCLU-JINGA, Laurenia, 2002, Corpus de romn vorbit. Eantioane, Bucureti, Editura Oscar Print DEP - MOESCHLER, Jacques i REBOUL, Anne, 1994, Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris: Seuil, (trad.rom: Dicionar enciclopedic de pragmatic, Cluj, Ed. Echinox, 1999) DEX - 1998, Dicionarul explicativ al limbii romne, Editura Univers enciclopedic, Bucureti, Ediia a II-a DSL - BIDU-VRNCEANU, A., C. CLRAU, L. IONESCU-RUXNDOIU, M. MANCA, G. PAN-DINDELEGAN, 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura Nemira GALR - GUU-ROMALO, V. (coord.), 2005, Gramatica limbii romne, ediia a III-a, Bucureti, Editura Academiei Romne GLR - GRAUR, AL (coord.), 1966, Gramatica limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia IV II - IONESCU-RUXNDOIU, Liliana (coord.), 2007, Interaciunea verbal. Aspecte teoretice i aplicative. Corpus, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti IVLRA - IONESCU-RUXNDOIU, Liliana (coord.), 2002, Interaciunea verbal n limba romn actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti

22