Vox Philosophiae VolI Nr22009 Jean Grondin I Turnura Hermeneutic A Fenomenologiei Numr Special Coordonat de Ioana BACIU I Sorin MARICA

Revista Vox Philosophiae
Volumul I, numrul 2/2009
JEAN GRONDIN I TURNURA HERMENEUTIC A FENOMENO OGIEI

Numr !"#$%&l #'%(&( '# )or%n M&r%$& *% Io&n& +&$%u
,ro%#$(ul $ul(ur&l Vo- ,.%lo!o".%&#
www.voxph.org
Numr special: Jean Grondin i turnura hermeneutic a fenomenologiei
ISSN 2 !!"!!#$
%op&right 'oate drepturile re(ervate
Vox Philosophiae) vol.
) nr. 2*2!!$
+edac,ia -ox .hilosophiae

R#'&$(or% *#/%
)or%n Cl&u'%u MARICA) doctorand /niversitatea din Nisa Sophia"0ntipolis Cor& MATEI) /niversitatea Spiru 1aret) 2ucureti
M#m0r%% onor%/%$%
,ro/1 'r1 Ion CO,OERU) /niversitatea 2a3e"2ol&ai) %lu4"Napoca ,ro/1 'r1 J#&n2Fr&n3o%! AVIGNE) /niversitatea din Nisa Sophia"0ntipolis 56ran,a7 ,ro/1 'r1 J#&n GRONDIN) /niversitatea din 8ontreal 5%anada7 ,ro/1 'r1 Cl&u'# ROMANO) /niversitatea .aris Sor3onne".aris I- 56ran,a7 Dr1 C%"r%&n V CAN, scriitor i filosof) preedinte al Societ,ii 'inerilor /niversitari din +om9nia
Com%(#( *(%%n4%/%$ *% '# l#$(ur

Dr1 Cor& MATEI) /niversitatea Spiru 1aret) 2ucureti Dr1 Gr56or% JEAN, /niversitatea din Nisa Sophia"0ntipolis 56ran,a7 Dr1 78#! MA79AUD, /niversitatea din :uppertal 5Germania7 ):l8&%n CAMI ERI) doctorand ;n filosofie) /niversitatea .aul -al<r& " 8ontpellier III D%&n& DECA) doctorand ;n filosofie) %ognitive Science %enter) 0msterdam
Com%(#( '# r#'&$4%#

)or%n Cl&u'%u MARICA) doctorand /niversitatea din Nisa Sophia"0ntipolis) redactor"ef i responsa3il pu3lica,ie Cor& MATEI) lector universitar doctor) /niversitatea Spiru 1aret) 2ucureti) redactor"ef i responsa3il pu3lica,ie R&lu$& MOCAN, doctorand ;n filosofie) /niversitatea .aris =st) responsa3il articole strine R&r#* IORDACHE) redactor presa local i www.irregular.ro) /niversitatea 2a3e"2ol&ai) %lu4" Napoca) responsa3il articole rom9neti Io&n& +ACIU) 6acultatea de 6ilosofie /niversitatea 0l. I. %u(a) Iai) speciali(area 6ilosofie aplicat i management cultural) responsa3il traduceri
) nr. 2*2!!$
Tu'or GRO9AV) /niversitatea 1um3oldt) 2erlin
Com%(#( '# (r&'u$#r# >im3a france(

)%mon&2M%.&#l& I IE, profesor universitar) traductor france() /niversitatea 2ogdan -od) %lu4"Napoca
>im3a italian
Cr%!(%n& ,&(r%$%& GHEORGHE, traductor france( i italian
>im3a engle(
M&6'&l#n& DUMITRANA, conf. univ. la /niversitatea de Stat din .iteti) 6acultatea de ?tiin,e ale =duca,iei
)#'%u *% r#'&$4%#<
22) Impasse des %igales) !#@!!) %annes) 6rance
A'r#! '# m&%l<

voxphilosophiaeAaol.com
T#l#/on<
!!BB# CDBBC2$
,#r%o'%$%(&(#<
+evista Vox Philosophiae apare 3ianual) iar uneori) suplimentar) un numr special.
Al(# %n/orm&4%%<
+evist a .roiectului cultural -ox .hilosophiae 5www.voxph.org7 0utorii sunt ruga,i a pstra copii ale manuscriselor) ;ntruc9t acestea nu se returnea(. .entru mai multe detalii privind propunerea articolelor) vi(ita,i aceast pagin: www.philosophical" review.info.
) nr. 2*2!!$
%uprins
Ioana 2aciu i Sorin 8arica) Editorial ........................................................... #
DO)AR JEAN GRONDIN

Jean Grondin, Contribuia silenioas a lui Husserl la hermeneutic (traducere de Ioana Baciu) ................................................................................................... Jean Grondin, Gadamer i !coala de la "#bin$en (traducere de %an &ima) ...... B2 Jean Grondin, "e'a hermeneuticii asupra (iinei (traducere de &orin Claudiu )arica) ............................................................................................................... #B Jean Grondin, "ensiunea donrii ultime si a $*ndirii hermeneutice a aplicrii la +ean,-uc )arion (traducere de .are Iordache) .................................................... C2 Jean Grondin, /enomenolo$ia barat (traducere de &orin Claudiu )arica) ........ Jean Grondin, /iloso(ie continental sau hermeneutic0 tra$ediile 1nele$erii 1n perspecti2ele analitice i continentale (traducere de Ioana Baciu).............................. Jean Grondin, "urnura (enomenolo$ic a hermeneuticii dup Heide$$er, Gadamer i .icoeur (traducere de Ioana Baciu) .................................................... Jean Grondin, 3nele$erea ca dialo$ (traducere de )a$dalena %umitrana).......................................................................................................... B E! !2 E
VARIA
%laude +omano, 4 teptarea (traducere de Ilie Pintea) ...................................... DE -lad"Ionu, 'taru, Cinci 2irtui paradoxale ale preci'rii conceptuale .............. 2!D
) nr. 2*2!!$
>
Ioana 2aciu i Sorin 8arica Editorial
) nr. 2*2!!$
Numrul doi al .e2istei Vox Philosophiae este dedicat filosofului

canadian Jean Grondin. Scrierile sale filosofice au reuit s eviden,ie(e faptul c anumite necesit,i interne comprehensiunii fac ca orice hermeneutic s fie) ;n mod o3ligatoriu) o fenomenologie) o eviden,iere a lucrurilor ;nsele) iar aceleai necesit,i fac ca orice fenomenologie s presupun o hermeneutic chiar implicit. Fntreaga oper a lui Jean Grondin este ghidat de acest GchiasmH) de aceast ;ncruciare a necesit,ilor metodologice fenomenologice i hermeneutice. 0legerea articolelor care au fost traduse ;n acest numr de ctre voluntarii care se afl ;n spatele Proiectului Vox Philosophiae a fost ghidat de eviden,ierea tuturor aspectelor inerente acestui GchiasmH metodologic. 0stfel) ;ntr"un prim text) cel tradus de Ioana 2aciu) referitor la contri3u,ia oarecum timid i silen,ioas a lui 1usserl la hermeneutic) putem o3serva demersul domnului Jean Grondin ;n expunerea modului i locului ;n care 1usserl introduce implicit hermeneutica) dar i modul ;n care acesta ;n,elege hermeneutica. Fntr"un alt text) Gadamer i !coala de la "#bin$en, ;n traducerea lui Ian Sima) ni se vor3ete despre rela,iile tumultuoase dintre Gadamer i ?coala de la 'J3ingen) dar i despre po(i,iile lor exegetice fundamental diferite. Fn textul "e'a hermeneuticii asupra (iinei) ;n traducerea lui Sorin %laudiu 8arica) Jean Grondin face o expunere a modalit,ii prin care fiin,a poate fi ;n,eleas) i anume prin lim3a4. Fn aceast modalitate prin care noi ;ncercm s
) nr. 2*2!!$
exprimm fiin,a se poate o3serva o conota,ie ontologic a hermeneuticii. Ie asemenea) un text important al lui Jean Grondin) ;n traducerea lui +are Iordache) este cel dedicat "ensiunii donrii ultime i a $*ndirii hermeneutice a aplicrii la +ean,-uc )arion) care tratea( despre donare ;n vi(iunea lui Jean">uc 8arion i despre influen,a lui 1eidegger asupra acestuia. Fntr"un alt text) /enomenolo$ia barat) ;n traducerea lui Sorin 8arica) ni se vor3ete despre o fenomenologie care) pentru a fi ;n,eleas) ar fi mai potrivit s nu se vor3easc despre ea sau) aa cum spune 1usserl) s devin un retur la lucrurile ;nsele) la un Ga"face"vi(i3ileH fenomenele. Fn articolul /iloso(ie continental sau hermeneutic0 tra$ediile 1nele$erii 1n perspecti2ele analitice i continentale) ;n traducerea Ioanei 2aciu) este a3ordat diferen,a dintre filosofia continental i cea american) diferen, ce const ;n modul ;n care filosofia este ;n,eleas) ;n primul ca() ca hermeneutic) iar) ;n cel de"al doilea ca() ca filosofie analitic. Fn "urnura (enomenolo$ic a hermeneuticii dup Heide$$er, Gadamer i .icoeur) de asemenea) ;n traducerea Ioanei 2aciu) dl. Grondin vor3ete despre turnura pe care o poate lua hermeneutica ;n opera celor aminti,i) aceast turnur fiind) aa cum titlul sugerea() de tip frnomrnologic. 'ot ;n legatur cu domeniul hermeneuticii) textul tradus de 8agdalena Iumitrana) 3nele$erea ca dialo$ ) tratea( despre capacitatea finit a omului de a ;n,elege) aa cum este pre(entat de Gadamer ;n 4de2r i metod. Sec,iunea -aria con,ine dou articole care vin din afara tematicii acestui numrK primul articol) scris de %laude +omano i intitulat 4 teptarea) clarific sensul filosofic al GateptriiH) iar textul apar,in9nd lui -lad 'taru) Cinci 2irtui paradoxale ale preci'rii conceptuale) ne vor3ete despre condi,ia
) nr. 2*2!!$
paradoxal de existen, a no,iunilor semantice) oferindu"ne) spre exemplificare) cinci iposta(e pilduitoare.
) nr. 2*2!!$
DO)AR< JEAN GRONDIN I TURNURA HERMENEUTIC A FENOMENO OGIEI
) nr. 2*2!!$
B0
Jean Grondin, Contribuia silenioas a lui Husserl la hermeneutic5

5traducere de Ioana 2aciu7
R#Cum&( < 1usserl introduce un punct de vedere hermeneutic) chiar dac oarecum timid i silen,ios. 0stfel) prin afirma,ia G;napoi la lucrurile ;nseleH) putem o3serva) de fapt) ;ntoarcerea la anumite discursuri) ;nlturarea Gteoreti(riiH tiin,ifice. Ie asemenea) eli3erarea de ceea ce nu poate fi dat ;n intui,ie) adic depirea metafi(icii) e un alt exemplu de contri3u,ie la hermeneutic) de aceast dat) la hermeneutica recent. Iemersul fenomenologic al lui 1usserl include ;n el o sm9n, hermeneutic) datorit faptului c) precum hermeneutica tre3uia s plece de la semne) re"orient9ndu"se) pe parcurs) spre inten,ia care a dus la anumite afirma,ii) la fel i inten,ionalitatea) ca i dona,ie ultim a fenomenologiei) trimite la sens) la lucrurile ;nsele. Cu8%n(# $.#%#< 1usserl) hermeneutic) intui,ie) fenomenologie) Glucrurile ;nseleH. A0!(&$(< 1usserl introduces a hermeneutical point of view) even if somehow sh& and silent. So) 3& sa&ing Hreturn to the things themselvesH) we can o3serve) as a matter of fact) the returnal to some discourses) remova3le of scientifical theoreti(ation. 0lso) the li3eration from what it cannot 3e given in intuition) that is outrunning metaph&sics) is another example of contri3ution to hermeneutics) this time recent one. 1usserlLs phenomenological demarche includes within a hermeneutical seed) due to the fact that) the same wa& hermeneutics has to leave from signs) then re"orientate on its wa&) towards the intention that led to certain affirmations) intentionalit&) as a last donation of phenomenolog&) conve&s us to sense) to the things themselves. D#:Eor'!< 1usserl) hermeneutics) intuition) phenomenolog&) Gthe things themselvesH.
0rticol aprut ;n lim3a france( ;n revista Philosophi6ues 5227 $$B) pp. BCB"B$C) cu titlul G>a contri3ution silencieuse de 1usserl N lLherm<neutiOueH.
) nr. 2*2!!$
BB
Dac 1usserl a avut contri3u,ii ;n domeniul hermeneuticii) aceasta

este fr voia sa. 1usserl a fost) de fapt) ;n mod du3lu alergic la g9ndul c noi l" am putea socoti hermeneut. Nu tolera istoricismul hermeneuticii) ca dovad) de(3aterea sa cu Iilthe& din $ ) dar i de(3aterea mai secret) deci mai dur) pe care a dus"o cu hermeneutica lui 1eidegger. 1usserl nu recunotea deloc o importan, de prim plan a hermeneuticii. %eea ce"l interesa nu era interpretarea fenomenelor) ci erau fenomenele ;nsele. Fntr"un studiu remarca3il ) .aul +icoeur a atras) totui) aten,ia asupra ;ntre3uin,rii de ctre 1usserl a termenilor de %eutun$ i 4usle$un$ 5interpretare7) care artau faptul c alergia sa la hermeneutic nu ar fi fost total. Iar) pentru 1usserl) dac tre3uiau GinterpretateH anumite fenomene) dac tre3uia s se ,in seama de varia,iile interpretative 54bschattun$en7 ale lucrurilor) era pentru un mai 3un acces la esen,a lor. Intuirea esen,elor nu are un sens prea complicat la 1usserl. >a captul interpretrilor inten,ionale) sf9rim mereu prin a recunoate ce este esen,ial unui fenomen. Fntorc9ndu"ne la lucrurile";n"sine) asta ;nseamn c tre3uie s tim s de(legm demersul deformant al interpretrilor unilaterale ale fenomenelor) pentru a ne ;ntoarce la esen,ial) la ce se pstrea( de"a lungul tuturor interpretrilor. Ie unde i utilitatea multiplicrii GinterpretrilorH) pentru asigurarea faptului c esen,ialul a fost 3ine ;mpresurat. 0adar nu singularitatea sau individualitatea interpretrii ;l fascinea() ;ntr"adevr) pe
.. +icoeur) P.h<nom<nologie et herm<neutiOueQ) ;n culegerea %u texte 7 l8action9 Essais d8herm:neuti6ue II) .aris) Seuil) $C#) pp. B$"DB.
) nr. 2*2!!$
B2
1usserl) ci contri3u,ia acesteia la confiscarea universalului. =ste un pic ironic s consta,i c o filosofie care caut eli3erarea filosofiei de interpretri) de teorii i cr,i a dat natere la o filosofie GcontinentalH unde orientarea istoric i livresc sunt accentuate. %um 3ine scria Gadamer: G6iecare fenomenologie avea propria sa concep,ie despre ce era cu adevrat fenomenologia. /n lucru era sigur: c nu vom putea ;nv,a metoda fenomenologic din cr,iH2. Se tie c 1usserl a pu3licat pu,in. %eea ce ;l interesa era mai mult cercetarea dec9t pu3lica,iile filosofice. 0adar nu a pu3licat dec9t unul dintre cele trei volume ale Ideen) care a aprut su3 forma unui GarticolH) ;n primul su volum de G +ahrbuchH. Iar acest tom nu propunea dec9t GideiH ;n inten,ia unei 5Ideen 'u einer7 fenomenologii pure i a unei filosofii fenomenologice. Nimic nu ne indic deci c ar fi fost pentru 1usserl o funda,ie definitiv sau singura posi3il. .rin urmare) 1usserl nu a pu3licat aproape deloc. =stima) de altfel) c studen,ii si) forma,i ;n eviden,a aproape geometric a fenomenologiei) vor fi capa3ili s ;ndeplineasc la fel de 3ine ca el travaliul tehnic al scrierii i pu3licrii. 0ceasta explic) de exemplu) de ce i"a luat at9ta timp pentru a o3serva diferen,ele ce l"au separat de 1eidegger. %onvins c acesta din urm era priceput ;n ca(ul fenomenologiei) nu s"a ostenit s ia cunotin, de operele sale) pu3lic9nd /iin i timp ;n propriul su +arbuch fr a
1."G. Gadamer) PIie phRnomenologische 2ewegungQ) ;n ale sale Gesammelte ;er<e) t. B) 'J3ingen) J. %. 2. 8ohr 5.aul Sie3ecS7) $CD) p. # 5TJeder .hRnomenologie hatte seine eigene 8einung J3er das) was .hRnomenologie eigentlich sei. Nur eins galt als gewiU) daU man die phRnomenologische 0r3eitsweise nicht aus 2Jchern lernen SVnneT7. C(.) de asemenea) 8. 1eidegger ;n $2@) Platon0 &ophistes) Gesamtausga3e $) 6ranSfurt am 8ain) Wlostermann) $$2) p. $ : P>Xintroduction N la ph<nom<nologie ne se fait pas par la lecture de la litt<rature ph<nom<nologiOue.Q
) nr. 2*2!!$
B;
fi citit un singur r9nd din eaB. Studen,ii lui 1usserl au motenit) de asemenea) re(erva sa platonician referitor la pu3licare. .recum nota Gadamer) produc,ia literar a lui 1usserl i prima genera,ie de opere fenomenologice au rmas destul de modeste: unspre(ece tomuri de Jahr3uch aprute ;n dou decenii i aproape nimic din celelalte organe de pu3licare@. Se tie c) din cau(a presiunii unui ministru) 1eidegger s"a hotr9t s a3andone(e singura sa carte verita3il) i c nu a pu3licat dec9t un program) /iin i timp) de asemenea ;ntr"un tom din +ahrbuch9 %9t despre Gadamer) studen,ii lui l"au ;ndemnat) c9nd era de4a ;n v9rst de #! de ani) s pu3lice 4de2r i metod 5 $#!7) prima sa carte dup te(a universitar din $2C. =sen,ialul era s se g9ndeasc pornind de la lucrurile ;nsele) 1usserl d9nd dovad de o mare li3ertate) d studen,ilor si) fr ;ndoial motivat tocmai de ctre acetia) dreptul de a pu3lica c9teva din cursurile sale. 8. 1eidegger editea( lec,iile despre contiin,a intim a timpului) iar >udwig >adgre3e adun mai multe cursuri i manuscrise care au stat la 3a(a redactrii -o$icii (ormale i transcendentale 5care a aprut ;n Jahr3uch ;n
B
$2$7 E. %9,iva ani mai t9r(iu)
C(. Y. .Vggeler) PIie Wrise des phRnomenologischen .hilosophie3egriffsQ 5 $2$7) ;n Ph=nomenolo$ie im ;iderstreit) editat de %h. Jamme i Y. .Vggeler) SuhrSamp) 6ranSfurt am 8ain) $C$) pp. 2EE"2D#. Fn rest) 1eidegger a pre(entat aceeai indiferen, fa, de pu3lica,iile PmaestruluiQ su: deoarece a dorit s recunoasc datoria sa fa, de 1usserl la sf9ritul Introducerii la /iin i "imp) 1eidegger a fost fericit s fac alu(ie la Pdirec,ia sa personal i exigentQ i la Pgenero(itatea cu care ne"a deschis accesul la cercetri inediteQ 5Z D) trad. =. 8artineau) .aris) 0uthentica) $CE) p. @$7. @ 1."G. Gadamer) PIie phRnomenologische 2ewegungQ) G:) t. B) p. #. E =. 1usserl) /ormale und trans'endentale -o$i<) Husserliana [-II) p. [[II) p. 2 . 0a cum revelea( coresponden,a sa recent pu3licat) 1usserl nu s"a regsit ;n +eflec,iile despre contiin,a timpului) editate de 1eidegger Pdestul de ili(i3ilQ 5literarisch (ast unm>$lich) c(. =. 1usserl) Brie(?echsel) Iordrecht) Wluwer) $$B) vol. E) p. C#
) nr. 2*2!!$
B=
>andgre3e) su3 autori(a,ia 5Vollmacht7 lui 1usserl) se ;ndrepta mai degra3 ctre cursuri ;n manuscris) dec9t spre conversa,iile orale cu maestrul su) deoarece ;i asuma ;n ;ntregime redactarea tratatului Experien i @udecat#. 1usserl i"a ;ncredin,at) de asemenea) t9nrului su student =ugen 6inS sarcina de a redacta o a GaseaH medita,ie carte(ian) care ar fi tre3uit s fie adugat conferin,ei pe care a tre3uit s o sus,in la .aris. 0ceast a asea medita,ie a lui 6inS 5GiH 1usserl7 nu a fost pu3licat dec9t ;n $CC) ;n colec,ia HusserlianaD. /ltimele pu3lica,ii ale lui 1usserl) )editaiile carte'iene i Arisis) au luat natere din diverse conferin,e. %hiar dac a tre3uit s ateptm edi,ia postum a Husserlianei pentru a cunoate textul integral) 1usserl) ;n mod excep,ional) pare c are o aten,ie deose3it pentru pu3licarea lor. %onfruntat cu succesul lui &ein und Beit) 1usserl a fost ;n mod crud confruntat cu faptul c tre3uie s ia cunotin, de eficacitatea scrierii filosofice. Iin fericire) contrar efectului triumftor care plana asupra operei lui 1eidegger) 1usserl spera) de fapt) c noile scrieri puteau conferi o nou voce i o nou importan, g9ndirii autentice fenomenologiceC. %otitura scrierii a redevenit necesar pentru reiterarea rigorii
#
>. >andgre3e) -orwort des 1erausge3ers: =. 1usserl) Er(ahrun$ und Crteil) .rague) 0cademia) $B$) -"[I. =. 6inS) VI9 Cartesianische )editation) <d. par 1. =3eling) J. 1oll et G. van WercShoven 52 tomes7) Iordrecht) Wluwer 0cademic .u3lishers) $CC 51usserliana"IoSumente 2and II* et II*27. 'extul german al celor cinci conferin,e ale lui 1usserl a aprut a3ia ;n $E!) ;n edi,ia 1usserliana. Y ipote( foarte verosimil e cea propus de W. Schumann) P\u 1eideggers Spiegel"GesprRch J3er 1usserlQ) ;n Beitschri(t (#r philosophische /orschun$ ) B2) $DC) p. #!B. Schumann citea( ;n legtur cu aceasta o scrisoare a lui 1usserl ctre Ingarden 5din 2 decem3rie $2$7. Iup ce acesta din urm evoc re(ultatele lecturii lui 1eidegger) 1usserl rspunde laconic : P-oi acorda deci mai mult importan, ela3orrii integrale a edi,iei germane a 8edita,iilor carte(ieneQ. C( .) de asemenea) 1."G. Gadamer) P>L=urope et lLoiSumen]Q) ;n philosophie herm:neuti6ue) .aris) ./6) $$#) 22B 5G:) t. !) 2#C7 : P Nu este ;nt9mpltor dac 1usserl a ;ncercat mai t9r(iu s se deose3easc de 1eidegger i prin redactarea uitatelor P8edita,ii metafi(iceQ.
) nr. 2*2!!$
B>
de ;ntoarcere la lucrurile ;nsele. 'ragedia politic a Germaniei a fcut ,ndri proiectele i speran,ele lui 1usserl. Iatorit lui 2egrade a aprut Arisis ;n $B#. Ie"a lungul deceniilor) vocea lui 1usserl a fost ;n mod dureros neau(it ;n fenomenologie. +m9ne) totui) mereu posi3il s ;n,elegem sensul pur hermeneutic al apelului spre o ;ntoarcere la lucrurile ;nsele) dincolo de scrieri) formule i teorii: 2on den bloDen ;orten999 'u den &achen &elbst ^ Pcuvinte simple... spre lucrurile ;nseleQ$. Yr) ce se afl ;n spatele sau ;n amontele cuvintelor nu sunt lucrurile) ci inten,iile) inten,ii de sens ce constituie lucrurile. Fntoarcerea la lucrurile ;nsele ar fi deci o ;ntoarcere la inten,ionalitatea care a dat natere realului contiin,ei. Yr) a cuta sensul ;n spatele cuvintelor) a interoga inten,ionalitatea ascuns de ctre ceea ce se arat) de fenomene) este o sarcin pe care nu o putem numi altfel dec9t una hermeneutic. 0 devenit o3inuit ;n filosofie) aa cum era de4a ;n epoca lui 1usserl) de a discuta aproape exclusiv despre teorii) argumente sau propo(i,ii care se ;ncearc a se deriva din propo(i,ii presupuse a fi fundamentale. Nicio filosofie) 3ine;n,eles) nu scap de ciclul argumenta,iei) de punerea ;n teorie i de contextuali(area istoric) dar) dincolo de potopul propo(i,iilor) se gsesc mereu un sens de au(it i lucruri de v(ut) i care tre3uie v(ute) dac dorim s comunicm. Studen,ii cei mai hermeneu,i ai lui 1usserl) adic 1eidegger i
$
=. 1usserl) -o$ische Cntersuchun$en) 1usserliana [I[* ) Z 2) !. .entru 4usta ;n,elegere a acestui cuv9nt de ordine) pe care ;l putem opune lui Tad (ontesT al umanitilor i lui T;ntoarcere la WantT a neo"Santienilor) c(. 1. Spiegel3erg) "he Phenomenolo$ical )o2ement9 4 Historical Introduction) 'hird revised and enlarged edition) $C2) p. !$. C(.) de asemenea) G. 1effernan) 4m 4n(an$ ?ar die -o$i<9 Hermeneutische 4bhandlun$en 'um 4nsat' der /ormalen und tran'endentalen -o$i< 2on Edmund Husserl) -erlag 2. +. GrJner) 0msterdam) $CC) p. B) care su3linia( distan,a hermeneutic ;n travaliul husserlian Pcuvintele versus lucrurile ;nseleQ. %um amintete 1effeman) 1eidegger a impus fenomenologiei formula mai lapidar Pctre lucrurile";n"sineQ.
) nr. 2*2!!$
B?
Gadamer) au ;n,eles ;n mod natural fenomenul comprehensiunii dup modelul pe care 1usserl l"a propus. 0 ;n,elege ;nseamn a urca de la spus la sensul care o anim) de la sensul exterior la ;ntre3area care"l motivea(. 'oat polemica lui 1eidegger ;mpotriva 4argonului GseH nu este dec9t o aplicare hermeneutic a ordinului fenomenologic de ;ntoarcere la lucrurile ;nsele. >ocul comun al lui GseH ne descarc) de fapt) de o vi(iune direct a lucrurilor) cea pe care noi suntem) totui) ;n msur de a o do39ndi singuri) dac e adevrat c noi suntem) ;n principiu) %a,sein,uri) existen,e suscepti3ile de a fi GaiciH) adic direct ;n apropierea lucrurilor) c9nd cad deci(iile fundamentale ;n legtur cu existen,a noastr. 0pelul pentru autenticitate care constituie %asein"ul este cel al unei ;ntoarceri la lucruri) al unei confruntri directe cu sine. 'oat critica discursului propo(i,ional ;n &ein und Beit se efectuea( su3 imperativul unei ;ntoarceri hermeneutice la o ordine antepredicativ care d corpurilor un discurs real !. %are sunt lucrurile care vor s se fac au(ite ;n spatele sau G;nH discurs_ Gadamer se inspir ;n acelai timp din 1usserl i din 1eidegger c9nd caut s ;n,eleag lim3a4ul pornind de la dialog) urm9nd firul conductor al unei GlogiciH a ;ntre3rii i a rspunsului. Nu putem ;n,elege discursul ^ celuilalt) al unui text ^ dec9t dac tim crei ;ntre3ri caut s"i rspund. 'oate enun,urile sunt rspunsuri la ;ntre3ri. Yr) dac vrem s intrm ;n ori(ontul acestei ;ntre3ri 5no,iunea de ori(ont) at9t de important pentru hermeneutic) vine direct de la 1usserl7) tre3uie s ne re;ntoarcem la lucrurile ;nsele) ;naintea discursului. .aul +icoeur are deci perfect dreptate s o3serve ;n te(a caracterului GsecundarH al ordinii lingvistice Gcea mai important
!
0supra luptei lui 1eidegger cu regimul propo(i,ional) c(9 studiul nostru asupra inteligen,ei hermeneutice a lim3a4ului) ;n -8hori'on herm:neuti6ue de la pens:e contemporaine) .aris) -rin) $$B.
) nr. 2*2!!$
B@
presupo(i,ie fenomenologic a hermeneuticiiH . Iac fenomenologia rm9ne o urgen, pentru filosofie) este datorit faptului c este mai degra3 comod a rm9ne doar la nivelul teoriilor i al discursului) fr a ne sinchisi de lucrurile ;nsele. %eea ce contea( ;n regimul autonom al teoriilor este mai degra3 coeren,a intern) dec9t adecvarea discursului. .entru fenomenologie) adevrul rm9ne munca adecvrii. =ste deci esen,ial a lupta ;mpotriva a ceea ce 1eidegger) ;n cursul din $2@ asupra &o(istului `lui .latona 2) a numit at9t de 3ine Gdecderea ;n lo$oiH) trstura %asein,ului de a se a3andona ;n siguran,a opiniilor primite. 03isul care se ad9ncete ;ntre discursul exterior i interioritatea care caut s se fac au(it este eminamente hermeneutic B. .entru fenomenologie) ca i pentru hermeneutic) discursul propo(i,ional nu spune niciodat tot ceea ce este esen,ial ptrunderii sale. =xist mereu un decala4 ;ntre lucrul v(ut) sau vi(at) i lim3a4ul care ;l exprim) ;ntre lucrul la singular i cuvintele plurale care ;l 3ol3orosesc. .entru a ;n,elege sensul) tre3uie s ne re;ntoarcem la lucrurile ;nsele) adic s ne introducem ;n dialogul din care purcede enun,ul. 0ici) hermeneutica ar tre3ui s se ;ntre3e dac acest GdialogH care se ur(ete ;naintea enun,ului poate fi g9ndit fr Glim3a4H. >a 1usserl) ;ntoarcerea la lucruri se supune de4a logicii ;ntre3rii i rspunsului. Nu e ;ntotdeauna clar) dar Bur#c< 'u den &achen selbst, ;ntoarcerea la lucruri) ;nseamn ;ntoarcere ;napoi 5literalmente: .#c<en7 la ceva. Fntoarcerea presupune o cotitur) adic o deturnare a lucrurilor ;n favoarea domniei
.. +icoeur) %u texte 7 l8action9 Essais d8herm:neuti6ue II) p. #!. 8. 1eidegger) Platon0 &ophistes) Gesamtausga3e $) 6ranSfurt am 8ain) Wlostermann) $$2) p. $) p. 2D) p. @D i passim9 0ceast tensiune a fost ;n centrul operei mele asupra -8uni2ersalit: de l8herm:neuti6ue) .aris) ./6) $$B.
) nr. 2*2!!$
BA
singurelor discursuri. Fn acest punct) solidaritatea lui 1usserl i 1eidegger este ;ntreag) chiar dac punctele lor de plecare par a fi diferite. Ie fapt) dei 1usserl proclam G;ntoarcereaH sa la lucrurile ;nsele) vrea s ;ntoarc spatele aa"(isei autonomii a Gteoreti(riiH tiin,ifice care n"a fost o3iectul unei legitimri directe a lucrurilor ;nsele) la nivelul lumii trite) care tre3uie s serveasc drept tiin,. Iup Cercetrile -o$ice i p9n la Arisis) aceast critic) de la cea a a3strac,iei) p9n la cea a folosului eviden,ei lucrurilor ;n"sine) traversea( ca un fir rou toat opera lui 1usserl. .rovenit dintr"o tiin, la fel de apodictic precum geometria) unde vi(iunea esen,elor rm9ne) dac putem spune) esen,ialul) nu a ;n,eles niciodat de ce colegii si filosofi se spri4in) cu at9ta ;ncp,9nare oar3) pe teorii preala3ile) care ac,ionea( precum teorii tiin,ifice ele ;nsele) datorit crora filosofia pretinde a fi GmetateorieH) sau GclasicH ;n practica istoriei pro3lemelor filosofice. Fmpotriva epistemologiei) dar) de asemenea) ;mpotriva istoriei filosofiei instituit) ;n sf9rit) ;n sine) 1usserl accentuea( necesitatea unei de(3ateri care duce ;n mod direct la lucrurile ;nsele. Ie asemenea) pe nedrept se critic greeala erudi,iei filosofice sau istorice a unui g9nditor precum 1usserl. Fn mod naiv) sau cura4os) 1usserl estimea( c nu asta este esen,ial. %eea ce contea( cu adevrat este de a vor3i despre lucrurile ;n sine) ceea ce pretinde) totui) o conversiune total a privirii filosofice) o punere ;ntre parante(e a atitudinii naturale) pe scurt) o Greduc,ieH fenomenologic) reduc,ie ce poate fi) de asemenea) ;n,eleas ca o GreeducareH. -om reveni asupra acestei chestiuni. Fn acelai timp) 1eidegger imprim un sens mai existen,ial ordinului re;ntoarcerii la lucrurile ;n sine. 0l su 'ur#c< 'u den &achen selbst nu se limitea(
) nr. 2*2!!$
B9
la fenomenul Gteoriei a3stracteH care a iritat at9t un g9nditor precum 1usserl) a crui formare era) ;n fond) matematic. >a 1eidegger) re;ntoarcerea la lucruri este astfel dictat de fenomenul Ginautenticit,iiH sau de flecreal. %eea ce duce) pentru 1eidegger) la o flecreal esen,ial a %asein"ului ;n sine. 0 fi un %asein) notea( el) ;nseamn s fii capa3il s fii GacoloH) adic s deschi(i ochii i s te ve(i pe tine ;nsu,i. Yr) cel mai adesea) crede 1eidegger) %asein"ul alege mai degra3 s nu se vad pe sine i s se spri4ine pe autoritatea dovedit i omnipotent a vor3riei 5Gerede7. Fntoarcerea heideggerian la lucrurile ;nsele se ridic ;mpotriva acestei hegemonii a discursurilor care nu au alt acreditare dec9t cea de a se fi repetat sau de a fi fost acceptate ;n mod comunitar 5aceasta este una dintre limitele eticii discursului7. 'oat pro3lematica cercului hermeneutic rm9ne dominat de aceast urgen, fenomenologic) chiar dac am g9ndit adesea c 1eidegger se ;ndeprtea( de fenomenologie insufl9ndu"i o turnur hermeneutic. 0ceasta este pentru 1eidegger sarcina constant i ultim a interpretrii Grm9ne fr a se lsa pre"donat pre"do39ndirii) pre" vi(iunii i anti"ciprii prin Gintui,iiH sau concepte populare 5 Vol<sbe$ri((e7) dar) ;n ela3orarea lor) s ne asigurm mereu de tema tiin,ific plec9nd de la lucrurile ;nseleH @. Fntoarcerea heideggerian la lucrurile ;nsele ;ntoarce aadar spatele inautenticit,ii care afectea( %asein"ul deoarece acesta cedea( 5Ver(allen7 facilit,ii locurilor comune i eviden,elor lui GseH ;n loc s deschid ochii i s"i asume pentru el ;nsui deci(iile fundamentale care privesc orientrile sale ;n
@
8. 1eidegger) &ein und Beit) Z B2) p. EBK Etre et temps) trad. =) 8artineau) .aris) 0uthentica) $CE) 2@. 0m notat ;n legtur cu aceasta c pro3lematica hermeneutic a comprehensiunii i a interpretrii ;n S\ 5de la Z 2C la B@7 se gsete ;ncadrat de anali(a PsineluiQ 5Z2D7 i de cea a flecrelii 5ZB@7. Necesitatea unei interpretri explicative plec9nd de la lucrurile ;nsele vi(ea( s com3at ceea ce 1eidegger numete Pdictatura sineluiQ 5S\) 2#K tr. 8artineau) !C7 ;n cadrul creia flecreala constituie articularea cea mai a3surd.
) nr. 2*2!!$
20
existen,. 8ai ;nt9i constituit ca rspuns la ;nt9ietatea teoriilor prost asumate) ;ntoarcerea la lucrurile ;nsele a devenit un rspuns la inautenticitatea %asein" ului. Ie la o fenomenologie la alta) ;ns) continuitatea este evident) deoarece autenticitatea se gsete de4a ;nscris ;n apelul husserlian ca ;ntoarcere la lucrurile ;nsele) care presupune ca teoriile a3stracte s peasc spre partea esen,ialului E. .rimul ordin al fenomenologiei ,ine deci de aceast exigen, a vi(iunii) prin semne i scrieri. 0utoritatea unui lim3a4 sau a unui 4argon nu semnific niciodat dec9t c lucrurile ;nsele au fost supuse autorit,ii. Inteligen,a) ;n toate) se msoar ;n ce este ;n spatele lim3a4ului) ;n ce a fost v(ut ;n spatele cuvintelor care au fost rostite. Iat ce l"a fascinat mai ;nt9i pe 1eidegger ;n apropierea sa de fenomenologie) cci ea i"a permis s se eli3ere(e de voca3ularul tehnic al neo"Santianismului #. Iar 1usserl a fost primul care a recunoscut principiul tuturor principiilor ;n Ideen: toate intui,iile originar donate sunt o surs originar de cunoatere etc. Nu citm) totui) niciodat cele cinci micu,e cuvinte care preced principiul principiilor din Ideen) la ;nceputul Z 2@: PIar `la o adica destul cu teoriile goalebQ PIoch genug der verSehrten 'heorienQ D. 0cest doch la ;nceputul unui capitol este o adevrat imputare. Fndr(neala sa ;ntemeia( toat fenomenologia. %eea ce are remarca3il
E
Su3 motivul recurent de inautenticitate i a corolarului su) declinul) la 1usserl) c(. titlul exemplar /ormale und trans'endentale -o$i<) Husserliana [-II) p. B2: PNoi vor3im de o cunoatere autentic) de o tiin, autentic) de o metod autentic. Ideile logice sunt em3lemele ideilor de autenticitate 5Echtheit7. 0utenticitatea este cea fa, de care depinde) ;n ultim instan,) adevrul) chiar i ;n modul su deviant 5Ver(allsmodus7 de neadevrQ 5toate su3linierile sunt fcute de 1usserl7. C(. Gmaxima fundamental a fenomenologieiH) ;n cursul din $ $*2!: 8. 1eidegger) Grundprobleme der Ph=nomenolo$ie) Gesamtausga3e) t. EC) $$B) p. 2 $. =. 1usserl) 1usserliana t. III) p. E .
) nr. 2*2!!$
2B
principiul principiilor este faptul c nu explic nimic. Nimic nu GdecurgeH ;n mod logic din acest principiu. Nu comport nici corolare) nici scolii. Iac nu explic nimic) acest principiu 4ustific totul. 'ot ce se spune tre3uie s poat fi ;nso,it de o intui,ie. =sen,ialul este de a vedea despre ce vor3im. =ste sigur c aceast exigen, hermeneutic de pro3itate este a3solut sigur) conform lui 1usserl) ;n toate exerci,iile filosofiei ;n calitate de tiin, care se vrea prim. %el mai simplu din lume) filosofia tre3uie s plece de la lucrurile asemntoare care se dau ;n intui,ie. Ie unde urgen,a de a elimina teoriile care nu se fondea( pe o fenomenalitate care se las v(ut) deci divi(at. Nu e suficient pentru un fenomenolog s lege argumente i formule. Fn fiecare etap a GcercetriiH sale 5iar termenul de /orschun$ implic aici sensul su ;ntreg) cel al unei adevrate explorri a fenomenelor7) fenomenologia tre3uie s asigure o legitimare direct lucrurilor ;nsele. 0cest apel devine mai revolu,ionar dec9t i"a putut el imaginaK deoarece sf9rete prin a se ;ntoarce ;mpotriva anumitor te(e ale fenomenologiei sale) 1usserl invit la o g9ndire riguros filosofic pentru a ne feri de toate construc,iile Gmetafi(iceH i pentru a o3,ine ceea ce intui,ia ne GdH. Fn msura ;n care ea caut s se eli3ere(e de ceea ce nu se las dat ;n intui,ie) fenomenologia tre3uie s pregteasc depirea metafi(icii) ;ntreprins de hermeneutica recent C. In4onc,iunea ;ntoarcerii la lucrurile ;nsele este) totui) taxat ca fiind naiv sau trivial. %are teorie) de fapt) nu pretinde a vor3i ;n numele
C
Fn,elegem deci c fenomenologia este) dintr"un punct de vedere metodologic) re3el fa, de teologie 5;n orice ca() cea care provine din metafi(ic7. C( . eseul polemic a lui I. Janicaud ;n -e tournant th:olo$i6ue de la ph:nom:nolo$ie (ranEaise) .aris) >X<clat) $$ ) care are du3lul merit de a gsi un numitor comun fenomenologiei france(e recente i de a confirma actualitatea critic a fenomenologiei.
) nr. 2*2!!$
22
fenomenelor_ Yr) in4onc,iunea critic a lui 1usserl se du3lea( cu o critic) sau) mai exact) cu o suspendare a naivit,ii ce e proprie atitudinii naturale. Fn numele drepturilor celor mai elementare ale intui,iei) 1usserl ne invit) de fapt) s practicm o reduc,ie fenomenologic) o epochF a atitudinii naturale care const ;ntr"o acceptare a eviden,ei lumii GtranscendenteH. 'ermenul de Greduc,ieH comport astfel am3iguitate esen,ial. .are de altfel c posed o semnifica,ie pu,in po(itivist. Fn acest fel) vor3im despre o interpretare GreductivH c9nd aceasta simplific realul sau c9nd ea ;l readuce la un singur aspect al su: aceasta se reduce la aceea. Yr Greduc,iaH husserlian are mai degra3 sensul unei Gre" direc,ionriH a privirii) dup etimologia lui re"ductio) pe care ;l putem aduce ;n discu,ie ca o Gre"duc,ieH. =sen,ialul reduc,iei re(id pentru 1usserl ;ntr"o conversie) o GreeducareH a privirii. Fnseamn ;nc o dat a smulge privirea din temni,a eviden,elor mundane care circul) pentru a o re"conduce 5re,ductio7 ctre eviden,a prim) adic) pentru 1usserl) la lumea aa cum se d. Yr) aceast lume) este 3ine tiut i felicitm ;n mod general una dintre marile achi(i,ii ale fenomenologiei) este donat) de fapt) ca fenomen inten,ional) la fel de 3ine cum re,ductio fenomenologic face loc unei /orschun$ ) unei explorri a inten,ionalit,ii. Iou mari momente hermeneutice merit s fie su3liniate ;n aceast idee de re,ductio. Fn primul r9nd) ideea c accesul la lucrurile esen,iale provine doar dintr"o re"conducere a privirii. Inteligen,a hermeneutic tre3uie s plece de la semnele care sunt donate) dar ea tre3uie) de asemenea) s tie s se smulg de aici pentru a se re"orienta ctre inten,ia 52ouloir,dire7 care ;nsufle,ete ce a fost spus. .entru a ;n,elege: tre3uie s efectum o Greduc,ieH a privirii) s tim s lum distan, fa, de ce se spune) pentru a percepe sensul) ceea"ce"se"vrea"spus
) nr. 2*2!!$
2;
52ouloir,dire7) care vrea s fie ;n,eles. Iar reduc,ia descoper) de asemenea) infinitatea sarcinii hermeneuticii. Iac sensul spre care inteligen,a hermeneutic se ;ntoarce relev o inten,ionalitate) o Gvi(areH a sensului) atunci tocmai ;n aceast vi(are tre3uie ptruns) dac suntem fenomenologi. 8surm) totodat) dificultatea ;ntreprinderii: este vor3a de a vi(a o vi(are) de a ne anga4a ;n mod inten,ional ;n inten,ionalitate. 2ine;n,eles) inten,ionalitatea pare a constitui un dat ultim pentru fenomenologie 5;n versiunile sale colare) cel pu,in7) dar acest GlucruH fundamental) sau mai fundamental dec9t toate dona,iile care i(vorsc de aici 5lumea) lucrul etc.7) este animat de o micare centrifug: inten,ionalitatea este) ;n mod necesar) tensiune ;n afara sa) ;nspre sens. 0ici se consum uniunea fenomenologiei cu hermeneutica: ;ntoarcerea la lucrurile ;nsele care este inten,ionalitate se gsete ;n spatele unui dat care este el ;nsui vi(are a sensului) un lim3a4 care trimite la un alt lim3a4. %e tre3uie s GvedemH sau s ;n,elegem aici are) de asemenea) caracterul unei vi(iuni sau a unei vi(ri. 're3uie v(ut vi(iunea ;nsi) tre3uie practicat un fel de noesis noeseos 5analogie care e atestat) 3ine;n,eles) de lexicul noesei la 1usserl ;nsui7. 0m putea asimila pe nedrept aceast vi(iune unei vi(iuni a purei GegologiiH) chiar dac 1usserl a fost condus uneori acolo) deoarece vi(area sensului vi(ea() de fapt) ;n"afara"sinelui. Fn termeni aparent tehnici) dar care sperm s fie inteligi3ili: noesa ego"ului ;n inten,ionalitate este de la ;nceput) ;n calitate de vi(at) deschidere ctre cellalt) nu este vi(are de sine. =xist) 3ine;n,eles) Gcorela,ieH ;ntre vi(are i ceea ce este vi(at) dar noema nu se reduce la noe(. =xist mereu tensiune ;ntre ceea ce contiin,a vi(ea( i sensul vi(at) care depete contiin,a egologic. 0ceast tensiune ;ntre sensul vi(at i sensul
) nr. 2*2!!$
2=
;nsui merit s fie numit hermeneutic. +educ,ia husserlian) oricare ar fi forma precis pe care o ia 5iar Husserliana ne relev mereu nout,i7 $) se instituie de fiecare dat ca i reductio fa, de constituirea sensului) &inn<onstitution. %a i cel de reduc,ie) termenul de GconstituireH a dat loc adesea la ne;n,elegeri. S"a cre(ut adesea c su3iectul transcendental era GcreatorulH de sens2!. Y astfel de genealogie transcendental este ;ns strin fenomenologiei) aa ;nc9t terminologia lui 1usserl amintete uneori idealismul. Ideea fenomenologic a constituirii vrea doar s su3linie(e c G su3iectulH inten,iei co"constituie mereu sensul) deoarece este mereu GacoloH) pe c9nd sensul advine 5survine7) cum 1eidegger a vrut s su3linie(e prin conceptul su de G%a,seinH. /nul dintre marile merite hermeneutice ale lui 1usserl este de a nu fi redus niciodat sensul la vi(area inten,ional a su3iectului. Su3iectul nu face dec9t s co"constituie 5co,constituer7 sensul) s ;nceap cu el 5dup Gcu"noatereaH " Gcon,na1treH) concept al lui .<gu&7: ego"ul rm9ne ;n dialog constant cu un sens pe care nu ;l conduce niciodat ;n totalitate. Ie unde importan,a pentru fenomenologia husserlian a unei explorri a GstraturilorH inten,ionalit,ii sau a diferitelor etape ale constituirii sensului care scap contiin,ei imediate i naturale. Gadamer a pstrat aici motiva,ia: G%onstituirea nu semnific nimic altceva dec9t Gmicarea de reconstruireH care urmea( ;ndeplinirii reduc,iei 5c7
$
2!
Fn Ideen) importantul capitol I-consacrat acestei tematici vor3ete despre ph=nomenolo$ischen .edu<tionen la plural. C(. =. 1usserl) Ideen) Z E# la #2. C(. utila clarificare a lui 6. Iastur ;n pre(entarea lui 1usserl ;n -a philosophie allemande de Aant 7 Heide$$er) su3 direc,ia lui I. 6olscheid) .aris) ./6) collection .remier %&cle) $$B) p. 2DB: PFn atitudinea fenomenologic) contiin,a are experien,a puterii sale constituante) ceea ce nu vrea) totui) s spun c este ;n(estrat cu o putere creatoare care egalea( g9ndirea divin. 1usserl a su3liniat mereu clar) constituirea nu ;nseamn pentru el crea,ie ex nihilo) ci donare de sensQ.
) nr. 2*2!!$
2>
%onstruc,ia plec9nd de la presta,iile su3iectivit,ii nu desemnea( un ;nceput efectiv a ceva) ci doar calea comprehensiunii a tot ceea ce poate fi sensH 2 . .ro3lema constituirii la 1usserl vrea doar s reconstituie ori(ontul de sens a ceea ce este vi(at de contiin,a inten,ional. Inten,ia nu se d dec9t unei intui,ii) unei sesi(ri a interiorit,ii sensului. Iar fenomenologia ne ;nva,) ;n acelai timp) c nu exist intui,ie fr inten,ie. Fn calitatea lor de vi(are de sens i de inteligi3ilitate) toate intui,iile se dovedesc astfel a fi hermeneutice. .utem exprima aceast articulare a hermeneuticii i a fenomenologiei spun9nd c fr inten,ie intui,iile sunt oar3e) dar fr intui,ie) inten,iile sunt vide. .rin orientarea fenomenologiei spre fenomenul de inten,ionalitate) 1usserl deschide) aadar) calea hermeneuticii) dar) de asemenea) ctre o chestionare de ctre hermeneutic a anumitor presupo(i,ii non"fenomenologice ale fenomenologiei22. Iar aceast deconstruc,ie a fost) de asemenea) fcut
2
22
C(. 1."G. Gadamer) PIie phRnomenologische 2ewegungQ) G:) t. B) p. BE 5P TWonstitutionT ist nichts anderes als T:iederauf3au3ewegungT) die der voll(ogenen +eduStion folgt. :ie die let(tere trans(endental ist) d.h. Seine reale -ernichtung meint) sondern nur die Suspension der Seinsgeltung) so ist auch der 0uf3au aus den >eistungen der Su34eStivitRt Seine reale =r(eugung von irgend etwas) sondern der :eg des -erstehens all dessen) was als Sinn gelten sollQ7. Ne g9ndim aici la critica pe care 1eidegger a fcut"o fenomenologiei husserliene ;n lec,iile sale de la 8ar3urg i care a fcut de4a loc unei vaste literaturi dup studiul lui Giorgio %orN) P+ipeti(ione e superamento della fenomenologia in 8artin 1eideggerQ) ;n Veri(iche 2) $CB) pp. BD "@!$K B) $C@) pp. $"EB) pp. 2C "B #. Fn Germania) c( . culegerea de4a citat) Ph=nomenolo$ie im ;iderstreit9 'otul se petrece un pic ca i cum pu3licarea cursurilor t9nrului 1eidegger ar aduce pentru prima oar posi3ilitatea de(3aterii pe care 1usserl a dorit s o conduc cu*;mpotriva lui 1eidegger ctre orientarea ultim a fenomenologiei. Fn 6ran,a) ne g9ndim mai ales la munca lui J.">. 8arion) .:duction et donation9 .echerches sur Husserl, Heide$$er et la ph:nom:nolo$ie) .aris) ./6) $C$ i la J."6. %ourtine) Heide$$er et la ph:nom:nolo$ie) .aris) -rin) $$!. Iac aceste dou cr,i se interesea( de transformarea heideggerian a fenomenologiei) este un pic ciudat de constatat c ele nu acord aproape nicio aten,ie turnurii specific PhermeneuticeQ pe care 1eidegger o propune fenomenologiei 5nu este vor3a aici de reconstruirea istoriei fenomenologiei pe care 0lain +enault ;n &artre, le dernier philosophe) .aris)
) nr. 2*2!!$
2?
posi3il de 1usserl ;nsui. =l a fost primul care i"a ;ndemnat studen,ii la a nu avea ;ncredere ;n teoriile ale cror temelii fenomenologice nu sunt determinate. Fi invita) astfel) la o critic permanent a presupo(i,iilor non"fenomenologice ale fenomenologiei) orient9du"i) de asemenea) mai mult ;nspre sarcina unei distruc,ii a metafi(icii) dec9t ;nspre cea a unei prelungiri a cilor deschise de propriile lor cercetri. 'urnura proiectul husserlian. hermeneutic 51eidegger) Gadamer) +icoeur7 a fenomenologiei duce ea ;nsi la tensiuni i deschideri care lucrea( de4a 0cestea se refer la concep,ia despre ego i despre inten,ionalitate precum i la concep,ia transcendental sau funda,ional a filosofiei. Iac ego"ul care interesea( fenomenologia este dintr"o dat inten,ional) adic un ego ce se GspargeH ;n ori(onturi de sens care ;l depesc) putem s ne ;ntre3m dac ego"ul poate ;nc s fie pstrat ca punct de plecare. 1eidegger a tras de aici conclu(ia c ego"ul este at9t de pu,in pre(en, la sine ;nc9t este) mai degra3 i cel mai des) Ga"fi";n"lumeH. Fn cursul su din $2D despre Gpro3lemele fundamentale ale fenomenologieiH) a pre(entat ;n mod expres concep,ia sa despre a"fi";n"lume ca o radicali(are a inten,ionalit,ii husserliene) ceea ce nu a fcut niciodat ;n /iin i timpGH. Iar comprehensiunea inten,ionalit,ii plec9nd de la ori(ontul lumii) de asemenea pregtit de 1usserl) se du3lea( cu o metamorfo( GeticH a ego"ului. %(9nd G;nH lume) su3iectul nu mai este ;n primul r9nd l9ng sine 5 auprFs de soi7) ci este ceea ce tre3uie sa efectue(e 5il a 7 le de2enir7. Iintr"o premis) pre(en,a ego"ului)
Grasset) $$B o propune7. .re(enta carte vrea doar s reaminteasc aceast eviden,. 8. 1eidegger) G0) t. 2@) pp. 22$"2@#: PInterpretarea radical a inten,ionalit,ii are nevoie de explicarea comprehensiunii cotidiene a fiin,ei: a"fi";n"lume ca fundament al inten,ionalit,iiQ.
) nr. 2*2!!$
2B
2@
devenit %a,sein) devine) ;n oarecare msur) un imperativ practic la 1eidegger. .r3uindu"se ;n inten,ionalit,ile care ;l dispersea( ;n patru pr,i ale lumii) ego"ul se pierde ;n primul r9nd pe sine. 1eidegger sfr9m deci concep,ia teoretic a ego"ului care guvernea( ;nc fenomenologia maestrului su. =go"ul este mai ;nt9i o fiin, a gri4ii i a crei gri4 prim tre3uie s fie aceea a unui a"fi" ;n"lume autentic. 0ceast rea3ilitare a ego"ului ca fiin, a gri4ii) ca proiect practic) nu este strin renaterii filosofiei practice care se produce ;n interiorul aceleiai micri fenomenologice) la autori de asemenea diferi,i) precum 1. 0rendt) >. Strauss) J.".. Sartre) J. .atocSa) =. >evinas) 1. Jonas) G. WrJger) 1." G. Gadamer sau 1. 8arcuse. .utem) de asemenea) s recunoatem aici consecin,a ;n re;nnoirea recent a filosofiei practice i politice ;n 6ran,a) chiar dac acest curent s"a ridicat el ;nsui ;mpotriva lui 1eidegger. .entru a spune mai clar) ideea potrivit creia primatul ontologiei se ;nso,ete cu o cecitate etic este cel mai cuprin(tor contrasens 5nonsens7. =go"ul care ia cunotin, de sine ca proiect de existen,) ca i gri4 de sine) se tie de asemenea proiectat ;n ori(onturi de sens care ;l preced. Ideea hermeneutic a %asein"ului ca aceea a unui proiect aruncat este ecoul concep,iei husserliene a lumii vie,ii 5-ebens?elt7 ca surs a tuturor constituirilor de sens. 1usserl a recunoscut) de asemenea) c ego"ul nu a fost sursa tuturor proiectelor de comprehensiune) reconduc9nd de4a ori(onturile sale spre anonimatul ^ i) din ce ;n ce mai mult) spre Gintersu3iectivitateaH ^ unei -ebens?elt. S"a cre(ut mult vreme c tematica -ebens?elt"ului i a intersu3iectivit,ii nu a aprut dec9t t9r(iu ;n preocuprile lui 1usserl i c trdea() poate) influen,a lui 1eidegger. Fn operele pu3licate) intersu3iectivitatea nu apare efectiv dec9t ;n )editaiile
) nr. 2*2!!$
2A
carte'iene i -ebens?elt ;n Arisis. Fnc o dat a fost supraestimat importan,a pu3lica,iilor pentru 1usserlb .u3licarea postum a Husserlianei demonstrea( c tema intersu3iectivit,ii a aprut mai devreme 5cf. notelor din tomurile [III" [I-7 dec9t a fost presupus. 0ceasta este adevrat i ;n ca(ul conceptului de -ebens?elt) pe care t9nrul 1eidegger ;l ;ntre3uin,ea( de4a) ;n profun(ime) ;ntr" un curs din $ $) fr s se sinchiseasc s preci(e(e c este vor3a de un termen original2@. =l a reluat) pur i simplu) un termen pe care l"a au(it de la 1usserl. Fnsi ideea de inten,ionalitate cheam conceptul unei lumi a vie,ii care devansea( contiin,a de sine. Fnsemna a recunoate de4a finitudinea ego"ului. 're3uie) aadar) s ne ;ntre3m dac aceast contiin, a finitudinii nu sf9rete prin a face s devin pro3lematic) dac nu chiar depit) ;ntreprinderea unei filosofii ;n,eleas ca i tiin, apodictic i funda,ionalist. Se pare c 1usserl a men,inut aceast concep,ie carte(ian a filosofiei p9n la sf9rit) chiar dac nu a pretins niciodat c a reali(at"o el ;nsui. 0m3i,ia sa se dorea ;n mod sigur mult mai modest) ca ;n mrturia postfe,ei la Ideen. dine doar s aminteasc gri4a unei pro3it,i a3solute pe care o repre(int ideea filosofiei pentru umanitate. Iar o filosofie care este avi(at de spargerea constitutiv a ego"ului ;n inten,ionalitate) de inscrip,ia experien,ei de sens ;ntr"o lume trit) poate ea ;nc s mai aspire la o Gultim fundareH 5 -et'tbe$r#ndun$)) la un (undamentum inconcussum care transcende istoria i spa,iul inteligi3ilit,ii unui lim3a4 divi(at_ 0ici) orientarea hermeneutic pe care a propus"o 1eidegger fenomenologiei pare inevita3il i mai conform cu lucrurile ;nsele dec9t a fost
2@
8. 1eidegger) G0) t. EC: Grundprobleme der Ph=nomenolo$ie) %ursurile din $ $* $2! aprute ;n $$B) p. E@) p. E$ ss.) p. #$) p. D#) p. 2E!) p. 2# i passim. 'ema apare i ;n cursurile urmtoare.
) nr. 2*2!!$
29
GvisulH husserlian al unei Gfondri ultimeH. .ropo(i,ia faimoas din Arisis) Gfilosofia ca tiin,) ca tiin, riguroas) strict) adic apodictic ^ acest vis este frumos i sf9ritH2E contea() fr ;ndoial) mai mult pentru contemporani dec9t pentru 1usserl ;nsui) cci el ;nsui a vor3it de un vis 5"raum7. ?i dac ar fi vor3a ;n cele din urm de un vis incompati3il cu finitudinea uman_ %ontri3u,ia lui 1eidegger la fenomenologie a fost de a descoperi presupo(i,iile ontologice ale acestei no,iuni carte(iene de fundare ultim. Iatul prim pentru o fenomenologie hermeneutic ce a radicali(at ideea de inten,ionalitate) p9n la punctul de a destitui ego"ul din rolul su de su3iect) este aceea a unui %asein limitat) condamnat la proiectele de sens al cror fundament ultim ;i scpa mereu. %ut9nd s evite aceast temporalitate a sa) %asein"ul Gvisea(H) ca s vor3im ca 1usserl) la un (undamentum inconcussum, dar acest vis revelea() mai presus de tot) la ce punct este el ;nsui GconcussumH) temporal i finit2#. Fn turnura hermeneutic ce s"a imprimat fenomenologiei) 1eidegger a sf9rit prin a pune ;n discu,ie ;nsi ideea unui fundament transcendental 5adic care scap timpului72D. =ste clar) aadar) c aceast punere la distan, a no,iunii de fundament) care anun, saltul ;n profun(ime al adevrului 5&at' 2om Grund
2E
2#
2D
=. 1usserl) Husserliana -I) 2eilage [[-III al Z DBK tr. fr. de G. Granel) -a crise des sciences europ:ennes et la ph:nom:nolo$ie transcendantale) .aris) Gallimard) $D#) p. E#B. 0supra acestei temporalit,i care repre(int punctul de plecare 5/iin i timp) al fenomenologiei heideggeriene) ca i asupra verita3ilei sale perceperi prin raportare la 1usserl) ve(i primele eseuri ale operei noastre: J. Grondin) -8hori'on herm:neuti6ue de la pens:e contemporaine) .aris) -rin) $$B. C(. 1."G. Gadamer) V:rit: et ):thode) Seuil) $$#) p. 2DD 5:8) G: ) 2# 7 : P=ra deci clar c proiectul unei ontologii fundamentale la 1eidegger tre3uia s pun pro3lema istoriei pe primul plan. 'otui) el a4unge s afirme c nu era solu,ia pro3lemei istoricismului) nici a unei anume fondri mai originare a tiin,elor) precum la 1usserl) o autofondare radical i ultim a filosofiei care constituie sensul acestei ontolo$ii (undamentale, dar trebuie s (ie mai de$rab ideea (ondrii ce 1ndur o 1ntoarcere completI9
) nr. 2*2!!$
;0
din $ED7) ;nne3unete concep,ia clasic a filosofiei i ridic pro3leme ardente. =a este) totui) eli3eratoare prin faptul c ;ncetea( s oriente(e cunoaterea filosofic spre un ideal pe care nu ;l va putea ;mplini vreodat. 0ceast fenomenologie) devenit ;n mod po(itiv o hermeneutic) rm9ne) de asemenea) fidel lucrurilor ;nsele) adic ;ntre3rilor 5sau inten,iilor7 celor mai originale ale fiin,ei noastre. %a hermeneutic a facticit,ii) ea se for,ea() dup 1eidegger) s clarifice pentru el ;nsui %asein"ul) pentru a"i reaminti c era un proiect aruncat) suscepti3il de a lua la cunotin, posi3ilit,ile sale reale din ordinea istoriei. %u Gadamer) aceast fenomenologie hermeneutic este recunoscut su3 logica ;ntre3rii i a rspunsului: orice enun, tre3uie s fie ;n,eles ;n func,ie de un dialog mai originar dec9t el. Fnc o dat s"a pus ;n discu,ie idealul husserlian al unui ;nceput a3solut ;n numele urmririi unui dialog ;n care nu exist niciodat un punct (ero. 6initudinea) inser,ia erei noastre ;n inten,ionalit,i de sens care o exced) devine) de asemenea) datul prim al fenomenologiei. Ieoarece ne privete pe to,i) ea este) de asemenea) universal. 0stfel) hermeneutica men,ine preten,ia universalit,ii) at9t de drag lui 1usserl. 'ocmai prin renun,area la un fundament ultim se atest universalitatea sa. .rin aceasta) hermeneutica se identific mereu cu motenirea lui 1usserl.
) nr. 2*2!!$
;B
Jean Grondin) Gadamer i !coala de la "#bin$en5

5traducere de Ian Sima7
R#Cum&( < Fn pre(entul studiu) J. Grondin dorete s sus,in c Gideea potrivit creia Gadamer poate fi P;nrolatQ ;n micarea ?colii de la 'J3ingen este mai degra3 o ne;n,elegere care ignor marea diferen, dintre eiH. Fn acest scop) el reamintete contextul ;n care ia natere ?coala de la 'J3ingen i maniera ;n care Gadamer s"a raportat la provocrile propuse de aceasta. Fn cadrul acestui demers) Grondin rememorea( experien,a sa personal at9t cu Gadamer) c9t i cu micarea de la 'J3ingen i eviden,ia( faptul c GIe(3aterea ;ntre Gadamer i ?coala de la 'J3ingen are de"a face ;n ;ntregime cu interpretarea inten,iilor ultime ale lui .laton: este g9ndirea lui .laton locali(a3il exclusiv ;n dialoguri ori exist i un anume tip de Gdoctrin esoteric ascunsH) 39ntuind ;n fundalul scrierilor sale_H Ideea de 3a( a lui Grondin este c lectura gadamerian a platonismului este puternic influen,at de propria sa filosofie Ganume c Gadamer ;l citete prea mult pe .laton prin propria sa hermeneutic a finitudiniiH i) ca o consecin,) exist o puternic diferen,iere ;ntre g9nditorii de la 'J3ingen i po(i,ia gadamerian. Fn opinia lui 1ans Wramer) unul dintre liderii ?colii de la 'J3ingen) aceast Gconcentrare pe natura finit a cunoaterii noastre 5e6initismusH) a numit"o el7 este tipic pentru interpretrile moderne i romantice ale lui .laton) care merg ;n urm p9n la SchleiermacherH. %onclu(ia final a lui Grondin este aceea c at9t ?coala de la 'J3ingen) c9t i Gadamer Gcaut s P;nchid cerculQ dintre dialoguri i tradi,ia indirect) ;ns o fac ^ lucru evident mai cu seam ;n ca(ul lui Gadamer ^ pe temeiuri care depesc firavele mrturii cu privire la aceast pretins doctrin platonician.H Cu8%n(# $.#%#< ?coala de la 'J3ingen) Gadamer) hermeneutic) .laton. A0!(&$(< In this paper J. Grondin wants to argue that Gthe notion 3& which Gadamer can 3e eenrolledH in the movement of the 'J3ingen School is however a misunderstanding) ignoring the great difference 3etween themH. 6or this purpose) he is recalling the context out of which the 'J3ingen School arose and the manner in which Gadamer tooS up its challenge. In this approach Grondin is recalling his own experience with 3oth Gadamer and the 'J3ingen School) and he is highlighting that Gthe de3ate 3etween Gadamer and the 'J3ingen School has ever&thing to do with the interpretation of .latoLs ultimate intentions: is .latoLs thinSing to 3e found in the dialogues alone or is there some Sind of Phidden esoteric doctrineQ lurSing 3ehind them_H. 'he 3asic GrondinLs idea is that the gadammerian lecture of .latonism is strongl& influenced 3& his own philosoph& Gnamel& that Gadamer reads too much .lato 3& the means of his own hermeneutics of finitudeH and) as a conseOuence of this assumption) there is a strong differentiation 3etween 'J3ingen thinSers and GadamerLs position. In opinion of 1ans WrRmer) one of the leaders of 'J3ingen School) this Gfocus on the finite nature of our Snowledge is t&pical of modern and romantic interpretations of .lato) that go 3acS to SchleiermacherH. 'he GrondinLs final conclusion of this stud& is that 3oth 'J3ingen School and Gadamer GseeS to Pclose the circleQ 3etween the dialogues and the indirect tradition) 3ut the& do so ^ and this is especiall& o3vious in the case of Gadamer ^ on grounds that go well 3e&ond the scant& testimonia on .latoLs alleged doctrine.H D#:Eor'!< 'J3ingen School) Gadamer) 1ermeneutics) .lato.
0rticol aprut ;n lim3a engle( ;n %. J. Gill and 6. +enaud 5ed.7) Hermeneutic PhilosophJ and GadamerKs .esponse to the Philebus, SanSt 0ugustin) Studies in 0ncient .hilosoph&) 2!!$.
) nr. 2*2!!$
;2
GFmi preci(e( prompt po(i,ia: ;n ce m privete) eu nu vd cu claritate o opo(i,ie strict ;ntre vechea interpretare a lui .laton) i9e9 cea a lui Schleiermacher) i cea nou) i9e9 cea a ?colii de la 'J3ingen. Fn vi(iunea mea) filosofia lui .laton) at9t cea scris) c9t i cea oral) este mereu deschis) mereu ;n tensiune) mereu ;n cutareK ea nu se oprete niciodat i nu d niciodat pro3lemelor o re(olu,ie specific i definitiv.H H&n!2G#or6 G&'&m#r) $$#2C
"e'a de la )ilano0 Gadamer poate (i inte$rat 1n paradi$ma LesotericM
To,i exege,ii lui .laton sunt familiari(a,i) fie c o apro3 sau nu) cu
faimoasa ?coal de la 'J3ingen) care a pus accentul pe doctrina platonician esoteric asupra principiilor) doctrin despre care 0ristotel pretindea c .laton ar fi de(voltat"o ;n 0cademia sa) dar pe care specialitii arareori se ;nt9mpl s o descopere ;n dialoguri. Se poate afirma fr riscuri c aceast coal a a4uns s fie) dac nu de"a dreptul dominant) atunci cel pu,in s capte(e o enorm aten,ie ;n Germania) ;ncep9nd cu anii L#! i p9n ast(i. Y alt coal a exege(ei platoniciene important ;n Germania este cea care ar putea fi numit coala GhermeneuticH) coal asociat marelui filosof german 1ans"Georg Gadamer
2C
1."G. Gadamer) ;n G. Girgenti 5ed.7) -a nuo2a interpreta'ione di Platone. Cn dialo$o tra Hans,Geor$ Gadamer e la scuola di "ubin$a,)ilano e altri studiosi) Introdu(ione di 1ans"Georg Gadamer) 8ilano: +usconi) $$C) pp. B "B2 5e%ichiaro subito la mia posi'ione0 io on 2edo unKalternati2a, in senso stretto, tra la 2ecchia interpreta'ione di Platone, 2ale a dire 6uella di &chleiermacher, e 6uella no2a, 2ale a dire 6uella della scuola di "ubin$a9 4 mio a22iso, la (iloso(ia di Platone, sia del Platone scritto, sia del Platone orale, 7 sempre aperta, F sempre in tensione, F sempre alla ricerca, non si arresa mai, no d7 mai per de(initi2e una determinata solu'ione dei problemiH7. 0ceast carte va fi citat) de acum ;nainte) ;n text) ca Girgenti $$C. Sunt foarte recunosctor domnului Ir. Giuseppe 6ranco pentru a4utorul primit ;n scrierea acestui eseu.
) nr. 2*2!!$
;;
5 $!!"2!!27) filosof ce s"a considerat mereu pe sine drept un exeget platonician 5urmat ;n cercetrile sale asupra lui .laton de :olfgang :ieland i +Jdiger 2u3ner7. Ie altfel) el a scris) ;n $22) o diserta,ie doctoral asupra lui .laton pu,in cunoscut i nepu3licat) apoi te(a sa de speciali(are asupra lui Philebos `Philebusa) din $2C 5pu3licat ;n $B 7) precum i diverse alte lucrri asupra lui .laton) p9n la v9rsta de nou(eci de ani) culmin9nd cu tomul GPlaton 1n %ialo$H) pu3licat ca al aptelea volum al edi,iei Npere complete) din $$
2$
. +ecent) ;n c9teva r9nduri) s"a reclamat apartenen,a lui Gadamer sau
posi3ila sa GintegrareH ;n ?coala de la 'J3ingen) cea mai nota3il tentativ apar,in9ndu"i lui Giovanni +eale i elevilor si de la 8ilanoB!. 8ai mult chiar) milane(ii pretind) nici mai mult nici mai pu,in) c) ;n momentul ;n care Gadamer ;nsui s"ar fi confruntat cu aceast ipote() el a prut a fi de acord cu eaB . 'otui) pentru cineva familiari(at at9t cu opera ?colii de la 'J3ingen) c9t i cu cea a lui Gadamer) faptul ar putea prea oarecum straniu. Iup tiin,a mea) nimeni de la 'J3ingen nu l"a revendicat pe Gadamer ca parte a Gnoii
2$
B!
1ans"Georg Gadamer) Griechische Philosophie9 III9 Plato im %ialo$ ) Gesammelte ;er<e) 2and D) 'J3ingen: 8ohr Sie3ecS) $$ . +eale) G.) Per una nuo2a interpreta'ione di Platone) 8ilano: -ita e .ensiero) 2!!B) p. BE!: eSu Ouesto pro3lema 1."G. Gadamer) il 6uale ha una posi'ione che rientra nel nuo2o paradi$ma) ha visto 3en chiaroH 5su3linierea mea7. 0 se vedea) de asemenea) Giuseppe Girgenti) e.refa(ioneH) ;n Girgenti $$C) p. $. Girgenti $$C) p. : e-a $rande sorpresa di .eale F stata 6ue Gadamer si F dichiarato per(ettamente dKaccordoH. 0tunci c9nd a fost ;ntre3at de ;nsui +eale) ;n cursul unei discu,ii pu3lice la 'J3ingen) ;n $$#) dac are dreptate s pretind c el ar putea fi inclus ;n Gnoua paradigmH) Gadamer a rspuns 5Girgenti $$C) #C7: GIa) ;n mod sigur) ;n acest sens) daH. 0r tre3ui s notm ;ns c Gadamer spune aceasta dup ce +eale a citat apro3ator o lung pagin din lucrarea lui Gadamer asupra teoriei numerelor la .laton 5pp. ##"#C7) dar care nu se preocup ;n chip specific cu ?coala de la 'J3ingen. .rin urmare n"ar tre3ui s acordm prea mult credit acestui acord o3,inut) cumva) su3 o anume presiune.
) nr. 2*2!!$
;=
paradigmeH. Fn plus) exist unele ra,iuni externe pentru a pretinde c ;ntr" adevr a existat o GproximitateH i care ar putea explica de ce Gadamer va fi vrut s o recunoasc. Fn primul r9nd) Gadamer a fost prieten apropiat al mentorului principalilor exponen,i ai ?colii de la 'J3ingen) :olfgang Schadewaldt. Fn al doilea r9nd) Gadamer a luat parte activ la de(3aterile din 4urul ?colii ;n anii ai(eci i apte(eci) organi(9nd chiar o conferin, asupra su3iectului) cu toate c el era de4a un filosof cu notorietate mondial dup apari,ia lucrrii 4de2r i metod 5 $#!7. Fn al treilea r9nd) Gadamer) ;n chip originar) prea a fi atras de insisten,a lui .laton pe natura oral a ;nv,turii sale filosofice) atrac,ie care ;l ae(a ;n vecintatea ?colii de la 'J3ingen) a accentului pe care aceast coal ;l punea pe ;nv,turile platoniciene nescrise. Fn fine) Gadamer ;ncheie marea oper 4de2r i metod cu o puternic aprare a unei forme de platonism) pretin(9nd c lim3a4ul era Glumina fiin,eiH) un termen ce pare a fi influen,at de no,iunea neoplatonician a emana,iei. Fn context) lectura 'J3ingen a recunoscut mereu apropierea sa de ;n,elegerea neoplatonician a lui .latonB2 5aspect pentru care a i fost aspru criticat de aceia care considerau aceast manier de lectur drept o supra"interpretare a lui .laton7. %eea ce doresc s argumente( ;n lucrarea pre(ent este c ideea conform creia Gadamer poate fi G;nrolatH ;n micarea ?colii de la 'J3ingen este) totui) o ne;n,elegere care ignor marea ruptur dintre ei. -oi reali(a acest lucru prin reamintirea ;ntregului context din care se nate ?coala de la
B2
%ompar) de pild) textul lui '. 0. S(le(fS) eGadamer und die Idee des Guten im .hile3os H) ;n pre(enta colec,ie. Fn studiile mele asupra lui Gadamer) am accentuat ;ntotdeauna aceast nuan, neoplatonic a lui Gadamer) cel mai recent ;n e>Lart comme pr<sentation che( Gadamer. .ort<e et limites dLun conceptH) ;n Otudes Germani6ues #2 52!!D7) pp. BBD"B@$) ca i ;n Introduction 7 la m:taphJsi6ue) .resses de lL/niversit< de 8ontr<al) 2!!@) pp. B@$"BEB.
) nr. 2*2!!$
;>
'J3ingen) precum i maniera ;n care Gadamer a recep,ionat aceast provocare. Fn acest scop) este suficient s reamintesc 5iar cititorul va tre3ui s m ierte pentru lipsa de modestie7 o parte din experien,a mea personal) av9nd norocul) de"a lungul studiilor mele universitare) s intru ;ntr"un contact str9ns at9t cu Gadamer) c9t i cu ?coala de la 'J3ingen. Iin $DC p9n ;n $C2) am lucrat ;n vederea o3,inerii unei licen,e la 'J3ingen) nefiind foarte speciali(at ;n studiile mele filosofice) ;ns av9nd) din fericire) oca(ia de a studia filologie greac alturi de filosofie. 6iind aadar ;n 'J3ingen) am fost expus G?colii de la 'J3ingenH i 3inecunoscutei sale preocupri pentru presupusele ;nv,turi platoniciene GnescriseH. Fn fiecare semestru) am audiat mai multe cursuri i seminarii cu 1ans WrRmer 5preocupat exclusiv cu dialogurile lui .laton7 ^ cu care am i pstrat legtura peste ani 5i care a lucrat) de asemenea) foarte mult i ;n domeniul hermeneuticiiBB7 ^ i cu Wonradt Gaiser) dar i cu personalit,i ca JJrgen :ippern) cunoscut pentru colec,ia sa de eseuri asupra ?colii de la 'J3ingen) dar care pe atunci sus,inea &til#bun$en 5Gexerci,ii de stilH7 ;n lim3a greac i la care i"am citit pe Iemostene sau >&sias) dup care tre3uia s traducem un text german ;ntr"o greac asemntoare celei a lui Iemostene sau >&sias. Nu tiu dac se mai pred i ast(i greaca ;n acest fel) dar sunt sigur c am ;nv,at mult greac) precum i german) prin acest procedeu. Fn acel timp) am fost foarte mult atras de .laton) ca i de filosofia german. Fn consecin,) am decis s lucre( la o diserta,ie asupra filosofului 1ans"Georg Gadamer) cel care era) la acea vreme) figura conductoare a
BB
=l a pu3licat doar o carte despre hermeneutic) Ariti< der Hermeneuti<, Interpretationsphilosophie und .ealismus) 8Jnchen: 2ecS) 2!!#) care ne ofer o devastatoare critic a teoriei hermeneutice a lui Gadamer. Fn ea pot recunoate critica pe care a formulat"o la sf9ritul anilor LD!) ;n seminarele sale despre 4de2r i metod.
) nr. 2*2!!$
;?
hermeneuticii. 8ai t9r(iu) am a4uns la o rela,ie mai str9ns cu Gadamer i chiar am scris o 3iografie a sa) la sf9ritul anilor L$!. %ititorul m va scu(a) poate) pentru familiaritate) ori chiar lipsa de modestie) dar a vor3i despre Gadamer i ?coala de la 'J3ingen este pentru mine ceva aproape similar cu a vor3i despre propria familie. 'otui) ;n fiecare familie exist i diferen,e i tocmai asupra unei asemenea diferen,e m voi apleca acum. Ie(3aterea ;ntre Gadamer i ?coala de la 'J3ingen are de"a face ;n ;ntregime cu interpretarea inten,iilor ultime ale lui .laton: este g9ndirea lui .laton locali(a3il exclusiv ;n dialoguri) ori exist i un anume tip de Gdoctrin esoteric ascunsH) 39ntuind ;n fundalul scrierilor sale_ 0ici) po(i,ia general a lui Gadamer era aceea c exege,ii de la 'J3ingen au dreptate ;n a eviden,ia insu(iciena scrierilor pentru a"l ;n,elege pe .laton i de a insista pe superioritatea transmisiei orale a filosofiei) dar nu credea c acest fapt implic imediat existen,a unei doctrine orale ascunse) care ar re(olva pro3lemele lsate deschise de aceste scrieri. 0ici) Gadamer sus,ine un punct de vedere (iloso(ic) unul ce poate fi ;ntemeiat pe ceea ce .laton spune ;n opera sa scris) mai cu seam ;n finalul dialogului Phaidros: superioritatea oralit,ii este ;ntemeiat pe un anume caracter al cunoaterii filosofice) anume acela de a fi o cunoatere caligrafiat direct ;n suflet. 0ceast superioritate nu se refer la doctrinele orale specifice pe care .laton le"ar fi sus,inut ;n fundalul scrierilor sale B@. %u alte cuvinte) filosofia nu poate fi limitat la scrieri) cci ea are de a face mai mult cu o transformare a sufletului 5metanoia tFs psJchFs7. ?coala de la 'J3ingen ar putea fi ;n acord cu
B@
-e(i Gadamer ;n Girgenti $$C) B2 : e"utto in Platone F, per cosi dire, protrettico, rimanda ad altro9 -a nuo2a interpreta'ione si basa sopratutto su 6uanto a((erma Platone nel /edro (il dialo$o platonico 6ue io amio di piP), 2ale a dire sulla superiorit7 di determinate dottrine (6uelle esposte oralmente) rispetto ad altre (6uelle scritte nei dialo$hi) H9
) nr. 2*2!!$
;@
Gadamer ;n sensul ;n care Gscrierea ;n sufletH este un maximum) dar ea pretinde c exista) ;ntr"adevr) o doctrin oral cu un con,inut specific 5c exista) ;ntr"adevr) o ;ntemeiere ultim sau -et'tbe$r#ndun$7) de la care .laton s"a re,inut) ;ntr"o anume msur) ;n dialogurile sale. 0ceast preten,ie se 3a(ea( pe ceea ce .laton Gsugerea(H ;n propriile sale texte) dar i pe 3a(a mrturiei autorilor ca 0ristotel ^ care se refer foarte natural la aceast ;nv,tur oral ^) atunci c9nd vor3esc despre mie(ul doctrinei lui .laton. 0stfel) exist cu adevrat o alternativ clar definit) ;n ciuda a ceea ce pretinde Gadamer ;n textul citat la ;nceputul acestui eseu: se refer .laton la o doctrin specific) explicit) pe care el o tinuiete ;n dialoguri) sau nu se refer_ =xege,ii de la 'J3ingen afirm acest fapt) Gadamer ;l infirm) chiar dac accentuea() pe alte temeiuri ;ns) importan,a) chiar superioritatea oralit,ii. .entru a ;n,elege aceast diferen, clar) schi,area unui anume fundal este a3solut necesar.
Qa terea !colii de la "#bin$en

%um a4unge s se constituie ?coala de la 'J3ingen_ 'otul ;ncepe cu pu3licarea) ;n $E$) a influentei te(e de doctorat sus,inut ;n $ED de 1ans WrRmer) cu tema: 4retR la Platon i 4ristotel 51eidel3erg) :inter -erlag) $E$7. 6oarte cura4oas pentru o te( doctoralb Fn via,a mea) nu am am citit o te( de doctorat at9t de influent asupra exege(ei 5i nici mcar cu o influen, apropiatb7. 'itlul su a fost) totui) oarecum neinspirat) din moment ce cartea era destul de pu,in un studiu asupra no,iunii de GvirtuteH ;n opera lui .laton i
) nr. 2*2!!$
;A
0ristotel i) mai degra3) era o redeteptare a ;ntregii de(3ateri cu privire la doctrinele platoniciene nescrise. .entru a fi exac,i) era o carte despre no,iunea de aretR doar ;n msura ;n care ,inta ei era de a arta c faimoasa no,iune aristotelic a virtu,ii) ca GmedianH ;ntre dou extreme) este foarte apropiat de no,iunea platonician de /nu) ;n,eles ca principiu unificator al extremelor) no,iune ce constituie mie(ul ;nv,turii GesotericeH a lui .laton. Fn principiu) cartea are pu,ine de spus cu privire la no,iunea aristotelic de arFtF) ori la ocuren,ele sale ;n corpusul platonician. delul su era de a readuce ;n prim plan faimoasele 5i infamantele7 Gdoctrine nescriseH ale lui .laton) doctrine ce tind s"l pre(inte pe .laton ca pe un aprtor al teoriei principiului i s"l situe(e astfel ;n continuitate organic cu reflec,ia greac asupra naturii. 0ceast reconsiderare) credea WrRmer) ar putea) de asemenea) s ne a4ute s ;n,elegem unitatea operei lui .laton i 0ristotel asupra acelor archaiBE 5o unitate) ar tre3ui s notm) care este) de asemenea) intuit i de ctre Gadamer7. 0ceast nou GimagineH a lui .laton 5das neue Platobild) cum a fost numit7 a aprins vii de(3ateri ;n Germania 5nu mai pu,in dec9t ;n alte pr,i7) din moment ce ea a fost o provocare la adresa lecturii dominante a operei lui .laton) lectur ce se concentra cu precdere asupra dialogurilor i negli4a Gdoctrinele nescriseH ^ o vi(iune pe care WrRmer o G3lamea(H i o pune ;n sarcina lui Schleiermacher i a cuprin(toarei sale influen,eB#. 8ul,i exege,i ai lui .laton) cei care nu l"au citit
BE
B#
%ompar cu primele r9nduri ale primei sec,iuni din cartea despre 4retR 54retR in Platon and 4ristoteles) 1eidel3erg: :inter -erlag) $E$) @7 : e%ie %arstellun$ er<ennt in Platon und 4ristoteles '?ei &piel(ormen desselben Platonismus, deren Cnterschiede noch immer in ?eiten Gren'en (lieDend bleiben9 Insbesondere das spe'i(isch 4ristotelische <ann noch <eines?e$s als (este Gr>De $elten, sondern ?ird erst <#n(ti$ in allm=hlicher 4pproximation ein'u$ren'en sein9H 0supra acestei ;ncercri de a depi imaginea lui Schleiermacher despre .laton) ve(i) de pild) 1ans WrRmer) e\um neuen .laton"2ildH) ;n %eutsche Viertel@ahrsschri(t (#r -iteratur?issenscha(t und
) nr. 2*2!!$
;9
niciodat pe Schleiermacher) au fost destul de surprini s afle c erau Gschleiermacher"ieni dedica,iH. 0ceast de(3atere a generat) ;ns) curio(itate pentru opera de exege( platonician a lui Schleiermacher) oper care s"a 3ucurat ;n anii recen,i de mult i 4ustificat aten,ieBD. %um a a4uns WrRmer la aceast nou interpretare_ %hestiunea a fost mereu o enigm) pentru mine. =ste 3ine s notm c ^ pe c9t pot eu opina 5fiind vor3a) totui) de o opinie ;ntemeiat pe multe discu,ii prieteneti ce au avut loc ;ntre noi7 ^ el a suferit o mic influen, din partea dasclilor si direc,i de la 'J3ingen. %el mai important dintre acetia era faimosul :olfgang Schadewaldt) un prieten apropiat al lui Gadamer) precum i al lui 1eidegger) dar care era mai mult un exeget al lui Sofocle i 1omer i) doar ;ntr"o mic msur) unul al lui .latonBC. .reci(area este vala3il i pentru Wonrad Gaiser) care a dedicat te(a sa de speciali(are din $#B) cu titlul %octrine nescrise platoniciene ^ text care ;l ia pe WrRmer ca 3a( ^ lui Schadewaldt Gcu $ratitudine i
BD
BC
Geistes$eschichte EE 5 $C 7) pp. " C. 0supra fundalului filosofic din spatele concep,iei lui Schleiermacher asupra lui .laton) ve(i 1. WrRmer) e6ichte) Schlegel und der Infinitismus in der .latondeutungH) ;n %eutsche Viertel@ahrsschri(t (#r -iteratur?issenscha(t und Geistes$eschichte #2 5 $CC7) pp. ECB"#2 . Ie aici i interesanta nou edi,ie 6riedrich I. =. Schleiermacher) Sber die Philosophie Platons 5care con,ine cursurile eGeschichte der Philosophie9 Vorlesun$en #ber &o<rates und PlatonH) sus,inute ;n C $ i C2B) i %ie Einleitun$en 'ur Sberset'un$ des Platon (TUVW,TUGU)) herausgege3en von .eter 8. Steiner) 1am3urg: 8einer -erlag) $$#. 0supra lecturii lui Schleiermacher la Phaedrus) a se vedea) mai cu seam) g. >afrance) eSchleiermacher) lecteur du PhFdre de .latonH) ;n .e2ue de philosophie ancienne C 5 $$!7) pp. 22$"2# 5ostil lui WrRmer7. Y legtur important cu Schadewaldt) totui) este fcut alu(iv ;n cartea despre 4retR) p. B$: WrRmer afirm c el a lsat cuv9ntul grec aretR netradus) dar evoc faimoasa traducere a acestui cuv9nt prin Bestheit 5G3estit&H`^ excelen,) eventual) ;n rom. n. tr.aK sun mai 3ine ;n germanc7 pe care Schadewaldt a pre(entat"o la cursurile sale 5varianta oral a acestora7 i care s"a rsp9ndit pornind de acolo. 0stfel) titlul cr,ii lui WrRmer este ;ntr"adevr inspirat de o tem drag lui Schadewaldt) chiar dac este) pro3a3il) un titlu nu foarte potrivit con,inutului cr,ii.
) nr. 2*2!!$
=0
admiraieH) in %an<bar<eit und Verehrun$. WrRmer utili(ea( o dedica,ie asemntoare) oarecum formal) ;n te(a sa de speciali(are din $#@) Nri$inea meta(i'icii &piritului. Y anume inspira,ie a4unge la WrRmer de la Gaiser) de la diserta,ia anterioar a acestuia) din $EE) despre Paranese i protreptice 1n %ialo$urile lui Platon) lucrare ce apra aceast vi(iune) de acum larg cunoscut) cred eu) conform creia dialogurile lui .laton tre3uie citite mai pu,in ca tratate doctrinare i mai mult ca Ginvita,iiH) GincitriH ;n vederea GaderriiH la 0cademie. Fn introducerea la cartea sa despre 4retR) WrRmer evoca) de asemenea) lucrarea ;nnoitoare a lui Julius Sten(el) lucrare ce studia no,iunile de idee i numr ;n dialogurile t9r(ii ale lui .laton i care se revendica) de asemenea) de la mai vechiul studiu al lui ><on +o3in) -a th:orie platonicienne des id:es et des nombres dKaprFs 4ristote 5 $!C7. 0lte influen,e sunt greu de indicat) doar .aul :ilpert) Jaco3 Wlein i .hilip 8erlan ;mi vin acum ;n minte. Y influen, exterioar este) desigur) evident) dar ne putem ;ntre3a de ce a determinat ea un asemenea energic rspuns ;ntr"un ora ca 'J3ingen) mai degra3 provincial: WrRmer urmrea) de asemenea) s"i rspund lui 1arold %herniss) faimos exeget american al lui .laton) care a pus ;n discu,ie) ;n eseul su numit .iddle o( the EarlJ 4cademJ 52erSele& and >os 0ngeles) $@E7) rea3ilitarea mrturiei aristotelice cu privire la doctrinele esoterice platoniciene. %herniss a pus la ;ndoial aceste relatri) argument9nd c 0ristotel adesea distorsionea( doctrinele lui .laton) lucru vi(i3il ;n acele ;mpre4urri ;n care noi putem verifica pe 3a(a accesului direct la textele platoniciene. Y mare parte din lucrarea lui WrRmer din $E$ a fost dedicat deconstruc,iei sistematice a argumentelor lui %herniss. Iin nefericire) %herniss) care moare ;n $CD 5nscut
) nr. 2*2!!$
=B
fiind ;n $!@7) nu a mai rspuns niciodat deschis la devastatoarea critic a lui WrRmer) din capitolul I- al cr,ii despre 4retR. 0ceasta poate da impresia c atacul lui WrRmer era ;ntr"adevr distrugtor) dar am discutat cu exege,i apropia,i de %herniss 5;n primul r9nd) cu >uc 2risson7 care mi"au spus c el avea nenumrate note privitoare la WrRmer str9nse ;ntr"un dosar) note crora nu le"a mai dat o form pu3lica3il. .e c9t pot eu s anticipe() aceast sarcin a unui rspuns meticulos) adresat argumentelor lui WrRmer) a repre(entat o sarcin dificil pentru elevii lui %herniss i rm9ne un desideratum al exege(ei platoniciene.
Qe1nele$eri i reacii ostile

Iesigur) noile interpretri ale lui WrRmer i Gaiser au primit o replic ;n 3un msur emo,ional) care respingea din capul locului ;ntreaga perspectiv a ?colii de la 'J3ingen)B$ 3a(9ndu"se) foarte adesea) pe argumente pe care WrRmer de4a le atacase sau le contra(isese ferm. %el mai mare sacrilegiu s"a considerat a fi faptul c ar tre3ui) conform acestei perspective) s se GignoreH dialogurile platoniciene considerate definitorii pentru filosofia acestuia 5lucru complet neadevrat7) ;n favoarea unei tradi,ii indirecte care nu pare a fi ;ntotdeauna demn de ;ncredere. 0ceasta pentru c ar fi vor3a) ;n esen,) despre documente t9r(ii) alterate ;n chip evident de curentul neoplatonician) curent ce poate fi considerat o GsuprainterpretareH a lui .laton i de care at9t Gadamer) c9t i WrRmer par a fi apropia,i) chiar dac din motive diferite. S"a
B$
-ittorio 1Vsle 5%er philosophische %ialo$ ) 8Jnchen: 2ecS) 2!!#) BE#7 este corect s spunem c Gopo(i,ia nscut de aa"numita interpretare a ?colii de la 'J3ingen nu a fost mereu) de fapt) a fost foarte rar ;ntemeiatH.
) nr. 2*2!!$
=2
pus apoi la ;ndoial) pentru tot soiul de motive) calificativul de GesotericH aplicat doctrinei platoniciene. %uv9ntul GesotericH ca atare are) de4a) o re(onan, misterioas) de ini,iere i suscepti3ilitate. .este toate) .laton a scris pe larg) de cele mai multe ori super3) despre ceea ce pare a conta cu adevrat pentru el: G'eoria IdeilorH. Fmi amintesc chiar c filologi de prim m9n) pe care o s am polite,ea de a nu"i numi) mi"au spus o poveste potrivit creia WrRmer ;nsui i"a renegat interpretarea) din moment ce a pu3licat o GretractareH asupra su3iectului. =i fceau referire la articolul lui WrRmer G+etractri ;n pro3lema platonismului esotericH)@! din $#@. Fn mod evident) ei erau indui ;n eroare de titlu i de legenda pe care el a creat"o: .etra<tationen ;n lim3a german nu ;nseamn c cineva Gretractea(H) retrage o po(i,ie sus,inut anterior) ci c acea po(i,ie este Gtratat din nouH 5re, tractare7b Yricine a citit articolul va admite c nu e nici urm de auto"critic ;n el. Y lec,ie tre3uie ;nv,at de aici: exege,ii ;i permit prea adesea s pun ;n discu,ie po(i,ii din articole pe care nu le"au citit 5mai cu seam atunci c9nd aceste articole sunt ;n lim3a german7. 0r tre3ui s citim cu ochii proprii) totdeauna. Iar impresia general rm9ne aceea c era foarte greu s se Gtreac cu vedereaH dialogurile. 0r fi ca i cum s"ar putea spune c cineva ar putea ;n,elege operele lui Want i cele ale lui 1egel fr a avea ;n vedere partea scris a acestorab 0r fi) dac ea s"ar nate) o controvers de"a dreptul ha(lie pe aceast tem. Ie(3aterile erau cu adevrat foarte ;ncrcate emo,ional. =le au i eclipsat exege(a platonician ;n Germania. >ectura ?colii de la 'J3ingen a c9tigat mai
@!
P .etra<tationen 'um Problem des esoterischen Plato Q) )useum Hel2eticum 2 5 $#@7) BD" #D.
) nr. 2*2!!$
=;
t9r(iu mult aten,ie ;n Italia) acolo unde a fost preluat) cu preponderen, la 8ilano) de Giovanni +eale. 6aptul a avut o asemenea amploare) ;nc9t ?coala de la 'J3ingen este adesea numit ?coala de la 'J3ingen i 8ilano@ . .e c9t pot eu aprecia) ea s"a 3ucurat de mai pu,in aten,ie ;n lumea vor3itoare de lim3 engle() creia i"a aduga 5fr nicio nuan, peiorativ7 apelativul de GpuritanH) datorit aten,iei exclusive acordat literei GscriseH i) prin aceasta) aspectului verifica3il al exege(ei. 0stfel) ;n ciuda criticii dure) concentrarea plin de diligen, i exclusiv a lui %herniss asupra dialogurilor continu s rm9n dominant ;n 0merica) la fel ca i ideea potrivit creia aa"numita doctrin platonician a principiilor era o construc,ie aristotelic) dac nu chiar o pur inven,ie.
Intemeierea interpretrii "#bin$en 1n %ialo$uri

Fn cadrul acestei de(3ateri emo,ionale) se omite adesea a se vedea c lectura lui WrRmer chiar pune i ea accentul su prim pe dialogurile platoniciene i pe propria lor ;mpotrivire fa, de formularea scriptic a principiilor ultime) po(i,ie afirmat mai cu seam ;n Phaidros i &crisoarea a VII,a. WrRmer pune mare pre, pe faptul c dialogurile lui .laton sunt pline de alu(ii) cu deose3ire atunci c9nd ele au ;n vedere sus,inerile fundamentale ale doctrinei sale. 6aptul este cel mai evident ;n .epublica) unde) practic vor3ind) face referire pentru prima i ultima dat la principiul fundamental al 2inelui) dar unde spune de nu mai pu,in de trei ori 5.ep. E!@ a) E!#e) EB2d7 c prietenii si l"au au(it adesea vor3ind despre acest su3iect) su3iect cu privire la care el ofer acolo nimic mai
@
0 se vedea numrul pu3licat pe aceast tem de >uc 2risson 5un adversar de decenii al unui .laton esoteric i) desigur) un foarte popular exeget platonician7) ;n Otudes philosophi6ues 5 $$$7.
) nr. 2*2!!$
==
mult dec9t o imagine. =ste) prin urmare) important s se ;n,eleag faptul c lectura ?colii de la 'J3ingen se 3a(ea( pe o citire dialogurilor lui .laton ^ este una discuta3il) poate) dar care are unele merite intrinseci. Ironia const ;n faptul c .laton este primul) dar) de asemenea) i singurul mare filosof al antichit,ii ale crui scrieri s"au pstrat aproape ;n ;ntregime. 0cest fapt nu mai apare la niciun alt filosof grec) cu posi3ila excep,ie a lui .lotin 5a crui oper a suferit) totui) influen,a lui .orfir) primul editor al operei plotiniene7. 0r tre3ui) aadar) s fim foarte mul,umi,i de faptul de a avea un asemenea impresionant compendiu de opere ale lui .laton) compendiu ce include) cu certitudine) lucrrile sale ma4ore ca: Banchetul) .epublica) Phaidon) Phaidros) Philebos etc.) cu at9t mai mult cu c9t ele se ;nt9mpl s fie i capodopere literare de cea mai ;nalt ,inut. 0ceste dialoguri formea() prin urmare) temeiul prim i indu3ita3il al exege(ei lui .laton. %u toate acestea) interpretarea acestui corpus ca un ;ntreg are ;n fa, provocri unice i uimitoare. .rima dintre ele este legat de faptul c .laton nu vor3ete niciodat ;n nume propriu ;n dialoguri. =l nu se men,ionea( aproape niciodat pe sine) iar acolo unde o face) o dat sau de dou ori) ;n Phaidon) relat9nd ultimele ore de via, petrecute de Socrate ;mpreun cu elevii si) o face doar pentru a preci(a c .laton nu era pre(ent c 0adar) ;n ce msur exprim cu adevrat dialogurile platoniciene g9ndirea lui .laton_ Se poate oric9nd pretinde c .laton a pus pe seama altora) precum Socrate) expunerea propriei sale doctrine) dar procedura este posi3il numai ;ntr"o ;n,elegere specific a ceea ce se sus,ine a fi esen,a doctrinei sale. 0ceast dificultate se con4ug cu faptul c) cel mai adesea) este uor s citeti dialogurile ca pe o expunere a unei
) nr. 2*2!!$
=>
doctrine formale. Stilul lor este dialogic) alu(iv i adesea chiar ironic. .entru aproape orice doctrin considerat platonic) se poate gsi un interpret care crede c aceast doctrin specific este pre(entat cum $rano salis. Ironitii sunt peste tot ast(i. .entru a complica o dat ;n plus lucrurile) .laton ^ ;n msura ;n care el este pre(ent ;n dialogurile sale ^ pare a sugera uneori c esen,a g9ndirii proprii nu poate fi gsit ;n opera sa scris. =l sus,ine aceasta cel mai mult ;n &crisoarea a VII,a) a crei autenticitate este adesea pus ;n discu,ie) i) ;n mai mic msur) ;n Phaidros) unde afirm c intui,ia filosofic nu poate fi ;ncredin,at scrierii) din moment ce ea este ;nscris direct ;n suflet 52DCa7. 0ceast intui,ie se 3a(ea( pe o idee important a g9ndirii lui .laton) cum s"a v(ut de4a) i asupra creia Gadamer insist ;n mod corect) anume c ;n,elepciunea filosofic are de"a face cu o transformare a sufletului 5o metanoia tes psJch:s7) transformare ce nu poate fi redus la o doctrin specific ce ar putea) eventual) s fie consemnat ;n maniera unei formule matematice. Fn contextul din Phaidros) ;ns) argumentul lui .laton este mult mai pro(aic 52DEe7: el sus,ine c) ;ntr"o scriere ;ncheiat) autorul este a3sent i nu poate da seama pentru semnifica,ia doctrinelor sale@2. Ie aici i 3inecunoscutul paradox: chiar scrierile lui .laton par a sugera c esen,a g9ndirii sale nu se $se te ;n scrierile sale. 0cest paradox este cu at9t mai ironic cu c9t vor3im despre singurul mare filosof antic grec ale crui scrieri exist ;nc ;n ;ntregimeb
@2
/n argument pe care nu l"am gsit niciodat complet satisfctor: un autor nu poate specifica ;ntotdeauna ;n scris cum dorete ori cum sper s fie interpretat. 8ai exact) aceasta nu va stopa fluxul interpretrilor) dar cu siguran, ;l va limita.
) nr. 2*2!!$
=?
'otui) acesta este i felul ;n care discipolii lui .laton par a ;n,elege principalul mie( al operei sale. 0tunci c9nd 0ristotel vor3ete despre doctrinele lui .laton) ;n prima carte a ceea ce noi numim )eta(i'ica sa) el ;l pre(int) ;n chip natural) ca pe unul care a aprat o doctrin potrivit creia lumea ar fi constituit din dou principii de 3a() Cnul i %iada inde(init. 0r tre3ui s notm c 0ristotel se adresea( unei audien,e care era ;n mod cert familiari(at cu dialogurile lui .laton) dar care) de asemenea) avea i o anume cunoatere a doctrinei predat ;n 0cademia sa. Iin moment ce 0cademia era o institu,ie de ;nv,m9nt) este dificil de admis c .laton nu s"ar fi strduit s dea o form sistematic sau de expunere cu autoritate a doctrinei sale) alta dec9t cea oferit nou ;n contextul mult mai GprotrepticH i mai G;m3ietorH al dialogurilor. % .laton ar fi avut o doctrin GesotericH este sus,inut i de faimosul text al /i'icii lui 0ristotel 52!$3 " #7) care face alu(ie la Ga$rapha do$mataH ale lui .laton) la doctrinele sale nescrise. Se pot respinge aceste testimonia_ 0cesta este un lucru foarte dificil) chiar dac lecturile aristotelice la .laton sunt du3ita3ile) cu at9t mai mult cu c9t ele sunt i foarte critice. Iar de ce ar inventa 0ristotel din senin no,iunea de a$rapha do$mata) mai ales la acel moment ;n care cei mai mul,i dintre auditori ;i puteau aminti aceste ;nv,turi_ i) pe to,i (eii) de ce ar fi inventat numele celor dou principii ale /nu"lui i Iiadei nedeterminate_ %u siguran,) mul,i dintre platonicieni nu recunosc ;n ele doctrine ce pot fi ancorate ;n dialoguri. Iar tre3uie s fii total refractar pentru a nu vedea c ele nu sunt nici chiar at9t de strine de dialoguri precum ar fi putut prea. %e altceva este doctrina de 3a( a lui .laton) dac nu ideea c lumea noastr) de o diversitate infinit) este
) nr. 2*2!!$
=@
guvernat de instan,e ale regularit,ii) adic de Idei) care pot fi ;n,elese ca forme ale unit,ii i ordinii_ 0poi) exist acel principiu unificator pe care .laton ;l numete Ideea 2inelui ;n .epublica sa i la care 0ristotel pare a se referi atunci c9nd vor3ete despre /nu. ?coala de la 'J3ingen ;l urmea( pe 0ristotel 5ca i pe .lotin7 ;n identificarea principiului /nu cu 2inele din .epublica: un principiu al Gordinii 3uneH este) ;n chip necesar) un principiu unificator @B. 'otui) acest principiu nu este singurul ;n configurarea universului nostru) precum i a celui al Ideilor. /n alt principiu) contrar primului) este de asemenea necesar. .rincipiul Iualit,ii nedefinite: el este principiul diversit,ii ^ se poate asimila aici cu acea hJl: aristotelic ^ pe care /nul se strduiete s o pun ;n ordine. =ste greu s nu se recunoasc aici principiul divi(iunii) cel la care .laton face alu(ie ;n Philebos) atunci c9nd vor3ete despre nelimitat ca despre ceva care este opus GlimitatuluiH. /rm9nd preci(rile ?colii de la 'J3ingen) aceast Ginterac,iune generativH a celor dou principii formea( mie(ul aa"numitei doctrine nescrise a lui .laton. Fn schematismul lor) numele de /nu i Iiad Nedeterminat pot fi descoperite ca fiind prefigurate) ;ntr"o manier mai mult sau mai pu,in alu(iv) chiar ;n dialoguri: ce este /nul) oare) dac nu esen,a principiului unificator al acelor eidos i 2inele ;nsui) acel ceva care d seam de unitatea i ordinea lumii vi(i3ile_ =le atest) de asemenea) fascina,ia lui .laton pentru matematici) fascina,ie care este evident ;n opera sa t9r(ie) dar pre(ent
@B
Iou studii clasice ale lui WrRmer su3linia( aceast unitate dintre 2ine i /nu: e=peSeina tes ousias. \u .laton) .oliteia E!$ 2H) ;n 4rchi2 (#r Be$ri((s$eschichte E 5 $#$7) pp. "B! i eIie Idee des Guten) Sonnen" und >iniengleichnis 52uch -I E!@a"E e7H) ;n Y. 1Vffe 5ed.7) Platon, Politeia) 2erlin: 0Sademie -erlag) $$D) pp. D$"2!B. Ie nu mai pu,in de cinci ori) reamintete WrRmer) 0ristotel spune c 2inele a fost echivalat de ctre .laton cu /nul.
) nr. 2*2!!$
=A
i ;n cea din perioada de mi4loc. 0r tre3ui s ne ;ntre3m pe ce temeiuri se poate chestiona credi3ilitatea lui 0ristotel) iar aceasta se poate face din cel pu,in dou puncte de vedere: . Ie ce ar fi creat el numele de /nu i Iiad Nedeterminat) dac ele nu erau platonice_ 2. Ie ce ar fi inventat existen,a unor Ga$rapha do$mataH platoniciene_ Iin acest punct de vedere) mie mi se pare c ?coala de la 'J3ingen a conchis corect cu privire la ideea c testimonia platonica ne confirm existen,a unei anume GdoctrineH) una care) a insista) poate fi de4a dega4at din dialoguri) anume o doctrin ce afirm c lumea noastr i cea a Ideilor sunt ordonate de dou principii interconectate) chiar dac ;ntr"o rela,ie conflictual.
.eacia lui Gadamer la !coala de la "#bin$en0 dialectica nescris a lui Platon

%um reac,ionea( Gadamer la toate acestea_ Fn calitate de exeget al lui .laton) el avea un interes nemi4locit ;n aceast de(3atere i era) ;n mod cert) ;n situa,ia de a afla despre o anume lucrare a lui WrRmer i Gaiser aprut la %arl :inter .ress din 1eidel3erg) loc dedicat pu3lica,iilor 0cademiei de ?tiin,e din 1eidel3erg) 0cademie al crei distins mem3ru era) de altfel) Gadamer @@.
@@
Se poate nota aici c) ;ntr"o scrisoare scris lui Gadamer pe B septem3rie $#! 5scrisoare pu3licat recent ;n +ahres$abe der )artin,Heide$$er,Gesellscha(t 2!!E*2!!#) pp. BC"B$7) 8artin 1eidegger fcea alu(ie la cartea lui WrRmer pe care tocmai o primise i la care avea o mic critic: GWrRmer mi"a trimis voluminoasa sa carte. 0m avut sentimentul unei controverse filologice care ;n3uea discu,ia la o3iectH 5Ar=mer schic<te mir seine $roDe 4rbeit9 )ir scheint, die philolo$ische Aontro2erse erdr#c<t die Versuche einer Er>rterun$7. =ste) totui) revelator ce anume g9ndea 1eidegger despre Gadamer la momentul recep,iei cr,ii 5mul,umit lui .laton) pu3licrii la 0cadem& .ress din 1eidel3erg i mul,umit lui Schadewaldt) prietenul lor comun7. Se poate) totui) considera comentariul lui 1eidegger ca fiind pu,in aspru) cu at9t mai mult cu c9t ar fi putut gsi ;n cartea lui WrRmer o confirmare puternic a vi(iunii sale cu privire la
) nr. 2*2!!$
=9
Gadamer) care era 3ine familiari(at cu exege,ii pe care WrRmer i Gaiser se 3a(au) cei mai nota3ili fiind :. Jaeger) J. Sten(el i :. Schadewaldt) a organi(at chiar o conferin, asupra ideilor ?colii de la 'J3ingen ;n septem3rie $#D) conferin, ale crei lucrri le"a editat la 1eidel3erg ;n $#C@E. %u acest prile4) el a pre(entat textul su G%ialectica nescris a lui PlatonH@#) text ce poate fi considerat ca principala sa declara,ie asupra acestei de(3ateri. %hiar i ;n ;mpre4urarea ;n care Gadamer ;nsui nu se socotea pe sine printre adep,ii ?colii de la 'J3ingen) este necesar s notm c el nu pune la ;ndoial existen,a istoric a unui anume gen de GdoctrinH specific pe care .laton ar fi predat"o ;n 0cademie. .entru a fi exac,i) el depl9nge doar faptul c ea este adesea numit GesotericH sau GsecretH) aceast no,iune purt9nd cu sine anumite conota,ii mistice i ini,iatice pe care el le consider nocive pentru de(3atere. .rin aceasta ^ e 3ine s eviden,iem ^ el se afl ;ntr"un acord complet cu exege,ii de la 'J3ingen) care au cre(ut mereu c ea `doctrinaa era o explica,ie complet ra,ional a lumii i a gene(ei lumii Ideilor din /nul i Iiada despre care se preda ;n cadrul 0cademiei. .rin urmare) ar fi mai util ca) ;n aceast de(3atere) s vor3im despre doctrina GnescrisH a lui .laton i nu despre doctrina GesotericH a lui .laton. Gadamer concede) de asemenea) c a existat o ;nv,tur oral 5m#ndliche
.laton ca fondator al tradi,iei metafi(ice 5o vi(iune pe care Gadamer a contestat"o ;n c9teva r9nduri7. Idee und Bahl9 &tudien 'ur platonischen Philosophie) 03handlungen der 1eidel3erger 0Sademie der :issenschaften) hrsg. von 1."G. Gadamer and :. Schadewaldt) 1eidel3erg: %arl :inter -erlag) $#C. 0ceste lucrri includ contri3u,ii ale lui Wonrad Gaiser) 1ermann Gundert) 1elmut WJhn) WrRmer i Gadamer) dar) din nefericire ;n acest ca() ele nu includ i contri3u,iile orale. H.latos ungeschrie3ene IialeStiSH) pu3licat mai ;nt9i ;n Idee und Bahl9 &tudien 'ur platonischen Philosophie) pp. $"B!) recent ;n 1."G. Gadamer) Gesammelte ;er<e. 2and #: Griechische Philosophie) 'J3ingen: 8ohr Sie3ecS) $CE) pp. 2$" EB. +eferin,ele ulterioare la acest text `h ./Ia vor fi la aceast edi,ie.
) nr. 2*2!!$
@E
@#
>0
Cnter?eisun$7 limitat la acei discipoli ce apar,ineau cercului interior al 0cademiei@D. 'otui) aa cum i titlul contri3u,iei sale o indic) el crede c era mai pu,in vor3a despre o GdoctrinH i mai mult despre o GdialecticH pe care el `.latona le"o preda. Gadamer sugerea( prin aceasta c GdialecticaH nescris se ae(a ;n continuitatea celei de4a practicate ;n dialoguri i c lua pro3a3il forma G;nv,rii prin dialogH 5-ehr$espr=ch7 i nu cea a unui curs 5Vorlesun$7@C. >ui Gadamer ;i este greu s imagine(e un .laton) mereu dispre,uitor fa, de macros lo$os@$) care ar fi sus,inut el ;nsui o prelegere dogmatic. 0cel .laton al su rm9ne mereu discipolul lui Socrate) cel care caut s gseasc adevrul prin dialog 5ceea ce sun foarte GgadamerianHK dar noi nu avem cum s tim dac .laton ;nsui a fost un maestru al GdialoguluiH7. Fn ciuda ataamentului su fa, de un .laton socratic i dialogic) Gadamer creditea( ?coala de la 'J3ingen cu reali(ri importante i ;nnoitoare. 8ai ;nt9i) ei ar fi demonstrat convingtor c preferin,a pentru un .laton dialogic i minimali(area ideii unei Gdoctrine platoniceH merg ;napoi p9n la Schleiermacher i no,iunea sa romantic despre dialog 5o no,iune posi3il strin lui .laton ^ dar de care Gadamer nu se desparte cu adevratb7. 0ceasta a condus) mrturisete GadamerE!) la negli4area nedreapt a ideii c exist un asemenea lucru precum doctrina platonic 5-ehre7. 0ceast recunoatere ia chiar forma unei confesiuni) din moment ce Gadamer admite c propria sa
@D
@C @$ E!
./I) p. B!: H;ir sollten uns au( die /ormulierun$ eini$en <>nnen, daD Plato im all$emeinen nur solchen -euten seine m#ndliche Cnter?eisun$ 'uteil ?erden lieD und nur mit solchen -euten seine Gedan<en aus$etauscht hat, die dem -ebens<reis seiner X&chuleK an$eh>rtenH. Iar care era de4a o convingere a lui WrRmer 54retR) p. @@ n.7. ./I) p. B . ./I) p. B!.
) nr. 2*2!!$
>B
carte din $B asupra Eticii dialectice a lui Platon era centrat mai mult pe practica dialogurilor) ;n detrimentul su3stan,ei lor doctrinare. 0ceasta este o onora3il concesie fcut ?colii de la 'J3ingen) dar) aa cum vom vedea) Gadamer va a4unge) practic) ;n final) tot de partea lui Schleiermacher. >ectura 'J3ingen insist cu succes) argumentea( Gadamer) pe faptul c scrierea necesit a4utorul fortifiant al unei ;nv,turi orale) urm9nd astfel doctrina din Phaidros. 0stfel) crede el) adep,ii acestei lecturi au 3une motive pentru a accentua caracterul protreptic al dialogurilor lui .laton i de a su3linia astfel Gre(ervaH lor natural. 0r tre3ui s mul,umim) scrie el Gpentru insisten,a cu care filologii de la 'J3ingen au su3liniat faptul c dialogurile sunt ;n mod contient temperate ;n forma lor de comunicare 5in ihrem )itteilun$sanspruch be?uDt 'ur#c<haltend7HE . 'otui) Gadamer se ;ntrea3 dac aceast limitare i re(erv ,ine doar de dialoguri. N"ar tre3ui s credem) de fapt) c .laton cultiv aceeai reticen, i ;n ;nv,tura sa oral_ 0a cum s"a preci(at mai sus) Gadamer difer de exege,ii de la 'J3ingen ;n propria"i ;n,elegere a rela,iei dintre scriere i ceea ce dorete ea s transmit. +estric,ia privitoare la scriere nu a fost ridicat niciodat) crede el 5dar pe ce temei_7) p9n ;ntr"acolo ;nc9t s fac posi3il o ;nv,tur oral care s fi revelat) odat pentru totdeauna) ceea ce scrierile puteau sugera doar ;n chip alu(iv. G9ndirea lui .laton este) de fapt) mereu alu(iv) sus,ine el) ceea ce ;nseamn c ea necesit un anume efort de g9ndire din partea cititorului) pentru a completa ceea ce scrierea nu face dec9t s indice. Fn acest demers) Gadamer depinde) se poate sus,ine) de ideea lui WierSegaard de Gcomunicare indirectH 5idee asumat i de Jaspers i
E
./I) p. B .
) nr. 2*2!!$
>2
1eidegger7) idee ce merge m9n ;n m9n cu critica sa la adresa g9ndirii sistematiceE2. Iar poate fi ea aplicat nediferen,iat i lui .laton_ %a mul,i al,ii) inclusiv WrRmerEB) Gadamer depl9nge faptul c mrturiile referitoare la doctrina 5sau GdialecticaH7 nescris sunt at9t de srace i schematice) cu at9t mai mult cu c9t ele sunt confruntate cu 3og,ia i vioiciunea material i literar a dialogurilor. >a fel ca mul,i al,i critici) el simte c reconstruc,ia acestei doctrine propus de exege(a de la 'J3ingen seamn foarte mult cu filosofia scolastic a lui %hristian :olff din secolul al [-III"lea) filosofie ;n cadrul creia totul era GdedusH i GgeneratH pornind de la c9teva principii simple i ra,ionale. Gadamer nu crede c ar exista un lucru de tipul unei Gcharacteristica uni2ersalisH la .laton) ceva care ar putea con,ine defini,iile tuturor ideilor i care va fi fost dedus) ;n cadrul 0cademiei) din /nu i din Iiad. 'otui) Gadamer dorete s fac ceva diferit din aceast doctrin a /nu"lui i Iiadei. =a este) afirm el) asemeni unui schelet ce tre3uie completat cu carne) dac e s ia forma unei doctrine ;nsufle,ite) la fel cum este ca(ul cu doctrinele din dialoguri care tre3uie s fie completate cu dialogul viu E@. 0stfel) Gadamer purcede la a de(volta unilateral o interpretare a acestei interac,iuni dintre /nu i Iiad) prin rela,ionarea ei cu ceea ce el numete Garithmos" structura lo$osuluiH. .rin conectarea doctrinei nescrise la aceast arithmos" structur) Gadamer dorete s ;nchid cercul dintre transmiterea direct i cea
E2 EB
E@
0 se vedea alu(ia la WierSegaard ;n ./I) p. 2$. WrRmer) ;n Girgenti $$C) p. @! : HY anche 2ero, no lo ne$o, che la tradi'ione indiretta F molto po2era, e che i dialo$hi sono in(initamente piP ricchiH. ./I) p. B2.
) nr. 2*2!!$
>;
indirect a doctrinei lui .latonEE) sarcina prim) ;n opinia sa) a de(3aterii din 4urul acestor a$rapha do$mata9 Iar ce anume este aceast arithmos"structur_ Gadamer reamintete) cu temei) c .laton a fost mereu fascinat de maniera ;n care numerele 5 arithmoi7 pot reflecta rela,iile dintre idei) aspect de asemenea confirmat i de importan,a acordat rela,iilor numerice ;n dialoguri cum ar fi "imaios. %onota,iile aritmetice ale /nu"lui i Iiadei se potrivesc perfect) crede el) cu preocuprile filosofice de 3a( ale lui .latonE#. 'otui) /nul i Iiada nu tre3uie s fie ;n,elese ca dou GnumereH 4uxtapuse din care ar putea fi deduse toate ideile. .otrivit lui Gadamer) nu exist nimic de felul unui sistem deductiv la .laton. .laton nu a fost un G=uclid scris cu liter mareHED. 8ai degra3) /nul i Iiada reflect pro3lema unit,ii i pluralit,ii 5Einheit und Vielheit7 cu care s"a confruntat adesea ;n dialoguri. Fn ce const aceast pro3lem_ /nitatea este) ;n mod evident) marcat de GprincipiulH /nu"lui. 'otui) /nul nu st niciodat singur: el se de(vluie pe sine ;n mi4locul pluralit,ii) atunci c9nd ia forma unui acord) al unei armonii 5Einstimmi$<eit, harmonia7) ori al unei GsimetriiH ;n multiplu. 0stfel) constituirea ideal a statului ori cea a sufletului este ;n,eleas ca o form de armonie) ;n care exist unitate ;n pluralitate. .rin urmare) Gadamer nu are nicio dificultate ;n a recunoate ;n /nu principiul ordonator al 2inelui) cel care este pre(entat ;n .epublica drept me$iston mathemaEC. .rin aceasta) el pare s ;nchid lectura 'J3ingen.
EE E# ED EC
./I) p. B@. ./I) p. B@. Gadamer) ;n Girgenti $$C) p. 2! : Hsi tratterebbe, in e((eti, di una sorta di Euclide $i$antescoH. ./I) p. BE.
) nr. 2*2!!$
>=
.entru el) ;ns) aceast rela,ie dintre /nu i 8ultiplu s"ar ;ntemeia) ;n chip ultim) pe lo$osul ;nsui: lo$osul este ceva simultan unu i multiplu. 0tunci c9nd dorim s dm o defini,ie a ceva) explic Gadamer) tre3uie s dm seama de toate elementele sale definitorii) prin aplicarea metodei dialectice a divi(iunii 3inare. 'otui) defini,ia re(ultant este mereu una. Ideea care pare a"l fascina pe Gadamer 5dar oare i pe .laton_7 este aceea c /nul nu este niciodat dat fr multiplu) astfel c toat realitatea i toate rela,iile dintre idei) tre3uie s fie ;n,elese ca un soi de mixtur 5)ischun$7 dintre /nu i 8ultiplu. 0ceasta ar fi) potrivit lui Gadamer) dovada cov9ritoare a g9ndirii lui .laton) inter"conectarea lui 0celai cu %ellalt) a unit,ii i a pluralit,ii E$. 6aptul ar fi reflectat de misterioasa natur a numrului 5arithmos7 care este) ;n acelai timp) o unitate 5un numr7 i o pluralitate de unit,i#!. 8ixtura dintre /nu i 8ultiplu func,ionea() de asemenea) i pentru Idei: fiecare Idee formea( o unitate) dar nu este suficient concentrarea asupra acestei unit,i pentru a o3,ine ;n,elegerea a ceea ce este Ideea. =a poate fi ;n,eleas numai ;n rela,ie cu alte Idei. Ideile particip una la cealalt ^ prin methexis) <oinonia) sJnousia) parousia) mixis) sJmplo<e# , la fel cum fenomenele lumii sensi3ile particip la Idei. /nitatea ;n genere) ca i unitatea discursului) sunt posi3ile numai prin pluralitate i 2ice 2ersa. Gadamer este pe deplin convins c acesta este sensul doctrinei numerelor ideale) ce ne"a fost transmis nou prin tradi,ia indirect#2.
E$
#! # #2
./I) p. @E: HEs scheint mir diese E2iden', der Plato in der 4nalJse des &tru<tur'usammenhan$es 2on Einheit und Vielheit, 2on &elbi$<eit und Verschiedenheit (ol$t und die sein $an'es %en<en tr=$tH. %u adevrat) dovad_ ./I) p. @#. ./I) p. @D. ./I) p. @$: H;ie sich die indire<te Sberlie(erun$ #ber die Ideal'ahlenlehre mit der )odell(un<tion der Bahl, die in Platos %ialo$en an<lin$t, 2ereini$en l=Dt, scheint mir damit in $roDen B#$en $e<l=rtH.
) nr. 2*2!!$
>>
Fn acest punct) cititorul poate fi nedumerit c aceasta este o interpretare predominant orientat pe Gadamer. =a este o interpretare puternic i sugestiv) dar ne;ndoielnic una care nu este ;n ;ntregime ;ntemeiat pe textele lui .laton) nici pentru acea chestiune cu privire la srccioasele testimonia platonica i discu,iile pe care le"au iscat. 0ceast suspiciune este spri4init de faptul c Gadamer o3inuia s insiste pe natura esen,ial incomplet 5Cnabschliessbar<eit7 a cunoaterii umane) o trstur pe care doctrina platonic a /nu"lui i 8ultiplului n"ar face altceva dec9t s o eviden,ie(e. .otrivit lecturii gadameriene la .laton) cunoaterea uman este intrinsec ;ndatorat acestei dialectici a /nu"lui i Iiadei: ea caut s ;n,eleag ;n unitatea unui lo$os ceea ce poate fi spus numai printr"o multiplicitate de cuvinte) neating9nd vreodat completitudinea final. Nimeni nu poate g9ndi) ;n acelai timp) Guno intuituH)#B toate rela,iile 5dintre Idei7 care determin un lucru sau o Idee) cumva dup modelul intelectului divin al lui >ei3ni() care ar intui dintr"o dat toate rela,iile dintre Idei. Ie aici foarte speciala 5dei caracteristic7 insisten, a lui Gadamer pe al doilea din cele dou principii platoniciene) anume GIiada indefinitH: aceast indefinire 5poate fi adus aici ;n discu,ie i iuine) chiar dac Gadamer nu"l avea ;n vedere7 ar fi) potrivit lecturii lui Gadamer la .laton) cu adevrat constitutiv g9ndirii umane. 0ceasta ar corespunde) de asemenea) cu ceea ce .laton dorea s spun ^ se lupt Gadamer cu mens auctoris: Gexist multe indica,ii c acesta este modul de a g9ndi al lui .latonH #@. Gadamer leag aceast finitudine a ;n,elegerii umane de distan,a
#B #@
./I) p. E2. ./I) p. EB: HEs $ibt manches Beu$nis, dass Plato so $edacht hat H. 0cest lucru merit a fi notat) de vreme ce Gadamer) ;n hermeneutica sa) se tie c minimali(ea( importan,a mens auctoris.
) nr. 2*2!!$
>?
dintre \eul cunosctor i umanul cercettor) distan, ;n afara creia g9ndirea lui .laton nu poate fi ;n,eleas#E. 0ceast prpastie dintre uman i divin constituie 3a(a ;ntregii lecturi a lui Gadamer la .laton) lectur care ;l face pe .laton s fie un filosof al finitudinii) i nu unul care s accentue(e Gcunoaterea infinitH a lumii Ideilor) conclu(ie ce s"ar desprinde ca o consecin, a lecturii 'J3ingen. Fn acest loc) opo(i,ia dintre cele dou puncte de vedere este evident.
4de2r i metod la PlatonZ

=ste indu3ita3il c .laton nu uit niciodat distinc,ia dintre divin i uman. 'otui) ne putem ;ntre3a dac lectura lui Gadamer poate fi acceptat ca o a3ordare satisfctoare a semnifica,iei acestor a$rapha do$mata. 0m putea fi consterna,i de faptul c lectura lui Gadamer) practic vor3ind) nu se 3a(ea( niciodat pe testimonia platonica ;nsele) excep,ie fc9nd faptul GfiravH al existen,ei a dou principii) /nul i Iiada) din care el ;i ,ese ;ntreaga interpretare. 8ai mult) Gadamer nu discut cu adevrat i pe larg argumentele lui WrRmer i Gaiser. =l le critic pentru interpretarea principiilor lui .laton drept sistem GdeductivH) care ar fi mai aproape de acea &chulphilosophie din secolul al [-III" lea. 'otui) el ;nsui d o lectur a principiilor dintr"un punct de vedere filosofic) foarte pro3a3il) strin g9ndirii lui .laton ;nsui. =l ;n,elege cele dou principii ca expresie a naturii necesar incomplete a cunoaterii umane) fapt ce ar fi datorat naturii amgitoare a lo$osului care ^ asemeni numerelor ^ ar fi) ;n acelai timp) unu i multiplu. =ste ;ns acesta cu adevrat mie(ul doctrinei lui .laton_
#E
./I) E2.
) nr. 2*2!!$
>@
8rturisesc c nu tiu) din moment ce nu am participat la cursurile sale. Iar un lucru este seductor: aceast doctrin a naturii GdialecticeH i finite a cunoaterii noastre corespunde ;n mod precis concep,iei despre lim3a4 de(voltat ;n ultima parte din 4de2r i )etod##. Iesigur c Gadamer ar sus,ine faptul c ea a fost mai ;nt9i platonic) pentru a fi mai apoi preluat ;n hermeneutica sa) dar reciproca este de asemenea sustena3il) anume c Gadamer ;l citete prea mult pe .laton prin propria sa hermeneutic a finitudinii. Interpre,i cum ar fi 1ans WrRmer au argumentat c aceast concentrare pe natura finit a cunoaterii noastre 5e/initismusH ^ a numit"o el7 este tipic pentru interpretrile moderne i romantice ale lui .laton) care merg ;n urm p9n la Schleiermacher#D. =xist urme ale acestei interpretri i ;n anali(a lui Gadamer. .rintre motivele retrogradrii tematice a existen,ei unei doctrine platonice ;n istoria studiilor asupra lui .laton) Gadamer evoc) aa cum am v(ut) critica principial adresat g9ndirii sistematice de ctre WierSegaard#C. 0cum) este complet clar c Gadamer ;mprtete aceast critic i o face consistent) din moment ce una din primele sale scrieri) din $2@) era o critic a ideii de sistem ;n filosofie#$. .rin urmare) nu repre(int nicio surpri( faptul c el caut s o3nu3ile(e orice alu(ie la o g9ndire sistematic din
##
#D
#C #$
0 se compara 1."G. Gadamer) ;ahrheit und )ethode) ;n Gesammelte ;er<e) 2and I) 'J3ingen: 8ohr Sie3ecS) $C#) p. @B@) @# K "ruth and )ethod) tradus ;n engle( de J. :einsheiemer and I. G. 8arshall) New gorS: %rossroad) $$!) p. @B! 5cu o referire la articolul lui Sten(el despre Speusip7) p. @ED 5asupra naturii speculative a lim3a4ului7. 0 se vedea din nou 1. WrRmer) H6ichte) Schlegel und der Infinitismus in der .latondeutung e) ;n %eutsche Viertel@ahresschri(t (#r -iteratur?issenscha(t und Geistes$eschichte #2 5 $CC7) ECB"#2 K WrRmer ;n Girgenti $$C) pp. D!"D . ./I) p. 2$. 0 se vedea 1ans"Georg Gadamer) H\ur S&stemidee in der .hilosophieH) /estschri(t (#r Paul Qatorp 'um sieb'i$sten Geburtsta$ ) 2erlin: de Gru&ter) $2@) pp. EE"DE.
) nr. 2*2!!$
>A
imaginea sa dialogic asupra lui .laton) chiar dac pare anacronic ;n acest demers. =couri ale concep,iei lui WierSegaard despre comunicarea indirect) ca i ale filosofiei heideggeriene a finitudinii fiin,ei umane) sunt evidente ;n interpretrile sale. =le pot fi sugestive din punct de vedere filosofic i disputa3ile) dar ne putem ;ntre3a dac ele corespund cu ceea ce .laton ;nsui dorea s ne transmit. /n alt ca( ;n discu,ie este afirma,ia des formulat de ctre Gadamer c .laton dorete s reduc sfera de influen, a matematicilor ;n filosofie. 0ceasta este o idee exprimat cel mai des ;n cursul ;nt9lnirii care a avut loc la 'J3ingen) ;n $$#) ;ntre Gadamer i mem3rii ?colii de la 'J3ingenD!) dar ea repre(int) de asemenea) i una din principalele sus,ineri ale interpretrii sale la .latonD . =ste concep,ia c .laton era ;n mod cert interesat de matematici) iar Gadamer ;l creditea( ;n mod repetat pe Gaiser cu explica,ia pe care acesta i"a dat"o ;n legtur cu msura ;n care acest fapt este vala3il pentru lumea Ideilor D2) dar) conform lecturii sale nuan,at hermeneutice) .laton era complet contient de faptul c matematica nu poate 5b7 fi extins la ;ntregul domeniu al realit,iiDB.
D!
D2 DB
Scopul acestei ;nt9lniri de la 'J3ingen 5Girgenti $$C7 era de a ae(a ;n dialog pe Gadamer) ?coala de la 'J3ingen i pe +eale. %a atare) acest dialog este unic i nepre,uit. Se poate regreta) ;ns) c dialogul direct ;ntre Gadamer i principalii si interlocutori de la 'J3ingen a fost limitat din pricina faptului c nu mai pu,in de (ece specialiti ;n .laton 5foarte competen,i) altminteri7 au fost invita,i la de(3ateri. Ie aici) discu,ii adesea lipsite de preci(ie i canali(ate pe direc,ii diverse) date de interesele diverse ale participan,ilor. 0 se vedea) de pild) eseul su H%iale<ti< und )athemati< bei PlatonH) ;n ale sale Gesammelte ;er<e) vol. D) pp. 2$!"B 2. Fmi aduc 3ine aminte de aceast conversa,ie avut ;n uriaa /estsaal din 'J3ingen ;n $C K ea a reaprins de(3aterea cu Gaiser i WrRmer. Gadamer in Girgenti $$C) p. $) CC. Girgenti $$C) p. #E) unde le reamintete discu,iile cu Natorp : HGi7 ne$li anni Venti discute2o con Qatorp di 6uesto problema delle Idee,numeri 0 non si puo pero estendere la matematica allKintera realt7H. Ibid.) p. CC: HPlatone sostiene che le matematiche possiedono uno statuto sottratto al di2enire, e 6uindi stabili9 4llora F possibile, in un certo senso, un sistema della matematica, con i principi che conosciamo9 E la
) nr. 2*2!!$
>9
8atematica ar avea de"a face cu o lume creia ;i este strin devenirea i) ca atare) ea nu se aplic realit,ii noastre a devenirii i opiniei. =ste adevrat c .laton opune idealul i sensi3ilul) sfera lui episteme celei a lui doxa) dar ne putem ;ntre3a dac aceast re(isten, la extinderea matematicii nu este) de asemenea) ;ntemeiat pe distan,a pe care Gadamer o ia fa, de universalitatea tiin,ei metodice i matematice ;n 4de2r i )etod. 0lturi de o vi(iune asupra tiin,elor socio"umane) exist convingerea lui Gadamer 5altminteri nu fr temei7 c trim ;ntr"o lume dominat din ce ;n ce mai mult de metodele tiin,ei i) prin aceasta) de matematici. 1ermeneutica sa se ;n,elege pe sine ca o corec,ie a acestei domina,ii) domina,ie care ar limita spa,iul li3er ce ar tre3ui lsat 4udec,ii individuale. Y corec,ie pre,ioas ;n aceast epoc) desigur) dar exist sentimentul c Gadamer este ;nclinat s proiecte(e asupra lui .laton distinc,ia sa dintre Gadevr i metodH) atunci c9nd declar c: G>umea nu se reduce pe sine la matematicb =u nu cred c cineva poate re(olva pro3lemele eticii pe 3a(a opo(i,iei dintre limitat i nelimitat. Numrul este un lucru) dar via,a noastr este mult mai mult dec9t at9t. 0ltminteri riscm s"l transformm pe .laton ;n ceva ;nrudit cu sistemul lui 1egelHD@. 0ici se poate ;ntre3a la fel: nu"l transform oare Gadamer pe .laton ;n ceva ;nrudit cu sistemul lui Gadamer_ Fn lumina importan,ei sporite pe care .laton o acord matematicilor ;n dialogurile t9r(ii) se poate afirma c principala preocupare a lui .laton era de
ricostru'ione di 6ueste dottrine F molto utile e (econda 0 ci sono passi del Politico e del /ilebo che si possono comprendere solo alla luce delle dottrine orali, e che altrimenti sarebbero incomprensibili9 )a non possiamo estendere lKambito della matematica alla realt7, so$$eta al di2enireH. %ine spune lucrul sta) Gadamer sau .laton_ Girgenti $$C) p. C: eIl mondo non si riduce alla matematica[ Io non credo che 6ualcuno potrebbe risol2ere lKetica solo sulla base della contrapposi'ione tra lKillimitato e il limite9 Il XnumeroK F 6ualcosa, ma la nostra 2ita F di piP[ 4ltrimenti si corre il rischio di (are di Platone 6ualcosa di analo$o al sistema di He$elH.
) nr. 2*2!!$
D@
?0
a limita sfera matematicii_ 8ai degra3 se poate conchide c .laton este citit ;n lumina principalei preocupri din G4de2r i metodH.
Conclu'ie
%e ar tre3ui s conchidem din aceast de(3atere i) totodat) non, de'batere) dintre ?coala de la 'J3ingen i Gadamer_ 0m3ele ta3ere caut s G;nchid cerculH dintre dialoguri i tradi,ia indirect) ;ns o fac ^ lucru evident mai cu seam ;n ca(ul lui Gadamer ^ pe temeiuri care depesc firavele testimonia cu privire la aceast pretins doctrin platonician. 'radi,ia indirect necesit) ;n chip evident) completarea ei prin dialoguri i) ;n am3ele ca(uri) ele sunt avute ;n vedere cu acest rolK dar ne putem ;ntre3a dac aceasta nu aduce ;n discu,ie o anume ;n,elegere filosofic a doctrinei fundamentale a lui .laton) ;n,elegere care este ;ndoielnic ;n am3ele ca(uri) ori) cel pu,in) are nevoie de clarificare. 0ceast o3serva,ie este ;ns vala3il pentru oricare interpretare a lui .laton) fie c ea are sau nu are ;n vedere doctrinele nescrise. 0tunci c9nd .laton ne vor3ete) el o face ;ntr"un anume lim3a4) sau printr"o anume GdoctrinH) lim3a4 pe care noi ;l de(vluim ;n propriul nostru lim3a4. %eea ce are loc aici este ceea ce Gadamer numete ;n alt parte o Gfu(iuneH de ori(onturi) un fenomen ;n care trecutul i pre(entul se ;ntreptrundDE. Gadamer are dreptate s insiste aici pe nevoia de control a acestei fu(iuni) astfel ca noi s putem discerne) ;ntr"o anume msur) ce anume vine de la .laton i ce anume provine din lectura noastr la .laton) chiar dac demersul marchea( o sarcin infinit. =l poate fi aplicat ;ns) la fel de ;ndrept,it) i lecturilor lui Gadamer la .laton.
DE
0 se vedea eseul meu critic H>a fusion des hori(ons. >a version gadam<rienne de lLadae6uatio rei et intellectusZH) ;n 4rchi2es de philosophie #C 52!!E7) pp. @! "@ C.
) nr. 2*2!!$
?B
=l poate fi de asemenea aplicat) din acest motiv) i ?colii de la 'J3ingen) ca i exege(ei platoniciene contemporane dar) eis autis) cum ar scrie .laton) aceasta ar fi sarcina unui alt dialog.
) nr. 2*2!!$
?2
Jean Grondin) "e'a hermeneuticii asupra (iinei5

5traducere de Sorin %laudiu 8arica7
R#Cum&( < 'e(a hermeneuticii asupra fiin,ei se exprim printr"o maxim cele3r) ;ns am3igu: Gfiin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4H. 're3uie s vedem aici doar o te( despre natura discursiv a ;n,elegerii umane) sau o te( despre fiin,a ;nsi_ Iar dac este vor3a de o te( asupra fiin,ei) acesta tre3uie ;n,eleas) urm9nd lectura lui G. -attimo) ca fiind o te( care reduce fiin,a la interpretrile istorice pe care i le dm_ Fn opo(i,ie cu aceast te() articolul vrea s demonstre(e c) pentru Gadamer) care se inspir aici din metafi(ica medieval) ceea ce se desfoar ;n lim3a4ul nostru este fiin,a ;nsi. 0stfel) exist ceva de genul unui lim3a4 al fiin,ei) pe care propriul nostru lim3a4 ;ncearc s"l exprime) ;ns care nu se epui(ea( niciodat. Ievine astfel posi3il faptul de a propune o interpretare mai ontologic a hermeneuticii. Cu8%n(# $.#%# < Yntologie) fiin,) hermeneutic) ;n,elegere) Gadamer. A0!(&$( < 'he thesis of hermeneutics on 2eing is expressed in a famous) &et am3iguous dictum: P2eing that can 3e understood is languageQ. Should one onl& view in this dictum a thesis on the linguistic nature of human understanding or should it also 3e understood as a thesis on 2eing itself_ 0nd if it was to 3e read as a thesis on 2eing itself) does it mean) following the interpretation of G. -attimo) that 2eing reduces itself to the historical interpretations it receives_ 0rguing against this relativist and nominalist reading) this article aims to show that) for Gadamer) who is inspired here 3& the medieval metaph&sics) it is 2eing that unfolds itself in our language. 'here is thus such a thing as a language of 2eing) that our language seeSs to express) 3ut never exhausts it. 'his paves the wa& for a more ontological interpretation of hermeneutics. D#:Eor'! < Yntolog&) 2eing) hermeneutics) understanding) Gadamer.
0rticol aprut ;n lim3a france( ;n .e2ue de m:taphJsi6ue et de morale 5 titlul G>a th]se de lLherm<neutiOue sur lLjtreH.
7 2!!#) pp. @#$"@C ) cu
) nr. 2*2!!$
?;
Heidegger nu se ;neal c9nd spune c orice filosofie se definete)

;ntr"un mod mai mult sau mai pu,in afiat) printr"o te( asupra fiin,ei. 0cest fapt tre3uie s se aplice) de asemenea) hermeneuticii lui Gadamer. Ypera sa principal ;i gsete ;ncheierea efectiv ;ntr"o Gturnur ontologicH 5ontolo$ische ;endun$7 ) ;ns al crei sens poate c nu este de o claritate a3solut) cum o confirm diversitatea interpretrilor pe care le"a suscitat. Fmi propun aadar) ;n acest articol) a clarifica semnifica,ia real a acestei turnuri) ;ncerc9nd de a discerne ceea ce am putea numi te(a hermeneuticii asupra fiin,ei. Iac 0de2r i metod vor3ete cu adevrat de o turnur ontologic) rm9ne neclar faptul caracterului ters al pro3lemei fiin,ei ;n opera lui Gadamer. =ste destul de frapant a constata faptul c Gadamer nu a reluat niciodat ;n mod direct pro3lema fiin,ei a dasclului su. Fn al su opus ma$nus pleac) aa cum se tie) nu de la tema fiin,ei) ci de la interogarea de ctre Iilthe& a preten,iei de adevr a tiin,elor umane) tocmai acea chestionare pe care 1eidegger se for,a a o depi c9nd ;ncerca s tre(easc ;ntre3area fiin,ei. Se tie) de asemenea) c) ;n interpretrile pe care el i le d lui 1eidegger) Gadamer a v(ut ;n &eins(ra$e a dasclului su o manier pu,in criptat i destul de turmentat de a pune ;ntre3area divinului2: o experien, a lui Iumne(eu mai
6acem) 3ine;n,eles) alu(ie la titlul celei de"a treia i ultimei pr,i din 4de2r i metod) care evoc o G'urnur ontologic a hermeneuticii urm9nd firul conductor al lim3a4uluiH. Iespre aceast lectur) pe care Gadamer a de(voltat"o ;n special dup moartea lui 1eidegger ;n $D#) ve(i ;n special studiile sale P>a dimension religieuseQ 5 $C 7) Pktre) esprit) IieuQ 5 $DD7 ;n -es chemins de Heide$$er) -rin) 2!!2) pp. CD"2 D) i P1eidegger et le langageQ 5 $$!7) P1erm<neutiOue et diff<rence ontologiOueQ 5 $C$7) ;n -Kherm:neuti6ue en r:trospecti2e) -rin) 2!!E) pp. B!"@C i C "$#.
) nr. 2*2!!$
?=
este posi3il dac fiin,a se reduce ^ i asta ;ncep9nd cu grecii ^ la simpla su3(isten, 5Vorhandenheit sau ous\a7) care se ofer unei exploatri tehnice) a crei esen, pare a fi tocmai de a exclude orice experien, a sacrului_ 0ceast ;ntre3are nu era aceea a lui Gadamer) chiar dac ;n,elegea urgen,a pe care ea o repre(enta pentru dasclul su i chiar dac propria sa reflec,ie asupra imperiului g9ndirii metodice 5deci tiin,ifice7 datora mult distruc,iei heideggeriene a g9ndirii tehniciste.
Esse est intelli$i

0re ;ntre3area fiin,ei un viitor ;n hermeneutic_ Iac ;ntre3area se pune) este pentru c putem ;n,elege prin hermeneutic o reflec,ie ce asum caracterul interpretativ al oricrei raportri la lume. 8otivul din cau(a cruia un discurs asupra fiin,ei apare ca fiind pro3lematic) ve(i imposi3il) este pentru c fiin,a despre care putem vor3i nu mai este altceva dec9t o fiin, interpretat sau ;n,eleas. Sintagmei esse est percipi a lui 2erSele& ;i rspunde pu,in esse est intelli$i a hermeneuticii. .entru a"l parafra(a pe Niet(sche) nu exist) ;n regimul hermeneuticii) o experien, a fiin,ei) ci doar interpretri 5ale fiin,ei7. -9rsta hermeneutic a g9ndirii ar fi repre(entat deci de aceea la care fiin,a nu mai este un o3iect al interpretrii. 0ceast situa,ie o amintete pu,in pe cea a lui Want: nu putem cunoate fiin,a aa cum este ea ;n sine) ci doar aa cum ne apare ea prin intermediul interpretrilor noastre. 'itlul pompos de ontologie care ar pretinde a vor3i de fiin, ar tre3ui s fac loc i unei hermeneutici care se mul,umete a trata interpretrile noastre asupra fiin,ei. Fn acest fel) Gianni -attimo) care a v(ut in hermeneutic o <oinF contemporan) a putut sus,ine c g9ndirea hermeneutic s"ar caracteri(a printr" Vox Philosophiae) vol.
) nr. 2*2!!$
?>
o Gsl3ireH a discursului nostru despre fiin,B. =a ar fi astfel GnihilistH) i m9ndr de acest fapt: renun,9nd la visul Gmetafi(icH al unui discurs despre fiin,) ea ar fi mul,umit de pluralitatea interpretrilor. 0cestea nu ar mai cuta a fi GconformeH realit,ii) ci s"ar mul,umi pur i simplu cu faptul de a clarifica i de a fi utile) ;n sensul ;n care unele dintre ele ar rspunde mai 3ine dec9t altele intereselor noastre istorice. %hiar dac este foarte popular ast(i) aceast inteligen, a hermeneuticii i a Gte(ei sale asupra fiin,eiH) nu este i a mea i nu cred c ar fi ;n totalitate cea a lui Gadamer. Fn primul r9nd) este evident c aceast non"te( asupra fiin,ei rm9ne) independent de ea) o te( ontologic. =a pretinde astfel a spune Gceea ce esteH) adic faptul c nu exist dec9t interpretri i c fiin,a se reduce la interpretrile pe care i le dm. =ste vi(i3il c aceast te( dorete a fi conform cu ceea ce este) ;n sensul cel mai clasic al ideii de adecvare) i asta cel pu,in ;n dou feluri: 7 ea pretinde a se conforma la ceea ce ,ine de fiin, 5esse est intelli$i7 i 27 a se conforma) de asemenea) situa,iei epocii noastre (aetas hermeneutica)) situa,ie care ar fi avi(at ;n legtur cu caracterul interpretativ al oricrei raportri la fiin,. Fn ciuda faptului c adevrul"adecvare a fost deseori 3ruscat) el se gsete aici ;ntr"o situa,ie destul de 3un. Ie altminteri) renun,area la orice idee de adecvare nu se poate 3a(a dec9t pe ideea c aceasta ar fi GinadecvatH la adevrul ;nsui sau la realitatea interpretrii) ceea ce presupune din nou ideea de inadecvare. .utem vedea ;n aceast lectur a hermeneuticii) destul de dominant) o consecin, a vi(iunii constructiviste a lumii despre care este permis a spune c definete o vast (on a modernit,ii. 0ceast vi(iune) care urc p9n la Want i
B
G. -attimo) P >a vocation nihiliste de lLherm<neutiOue Q) ;n cartea sa 4u,del7 de lKinterpr:tation9 -a si$ni(ication de lKherm:neuti6ue pour la philosophie) =d. de 2oecS) $$D) p. 2 .
) nr. 2*2!!$
??
Iescartes) stipulea( c fiin,a la care avem acces se reduce la lume) aa cum o cunoatem sau aa cum o GconstruimH cu ideile) categoriile i schemele noastre mentale sau cu GinterpretrileH noastre. GInterpretriH care au fost recunoscute ;n secolul al [["lea ca fiind ;n mod integral istorice i datorate lim3a4ului pe care"l utili(m. Fns cine ne spune c aceast vi(iune) pardon) aceast construc,ie a lumii este ea ;nsi adevrat_ ?i dac este vor3a despre o construc,ie a lumii care nu ar fi altceva dec9t o construc,ie_ Fn cele ce urmea( a dori s art faptul c g9ndirea hermeneutic permite a relativi(a aceast vi(iune constructivist a lumii) de asemenea foarte rsp9ndit) i permite a g9ndi o raportare la fiin, care) ;n acelai timp ;n care legitimea( caracterul discursiv (lan$a$ier) i istoric al ;n,elegerii noastre) men,ine) totui) ideea c fiin,a pe care o ;n,elegem este ;nsi fiin,a. 2ine;n,eles c tre3uie s pornim aici de la te(a fiin,ei proprie hermeneuticii) care se re(um ;n maxima em3lematic al lui Gadamer) Gfiin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4H@.
/iina care poate (i 1neleas este limba@0 este o te' despre natura discursi2 (lan$a$iere) a 1nele$erii sau una despre (iina 1ns iZ
Sensul acestei maxime nu este imediat clar. .utem vedea aici sau o te( despre ;n,elegerea noastr) sau una despre fiin,a ;nsi. Iac este vor3a de o te( despre ;n,elegere 5cum este ca(ul i la Gadamer7) sensul acestei te(e este de a reliefa caracterul necesar discursiv 5lan$a$ier7 al inteligen,ei noastre i a
@
1."G. Gadamer) V:rit: et m:thode9 -es $randes li$nes dKune herm:neuti6ue philosophi6ue) Seuil) $$#) p. E!! 5;ahrheit und )ethode) Gesammelte ;er<e `G:a) t. I) 'J3ingen) 8ohr Sie3ecS) $C#) @DC7.
) nr. 2*2!!$
?@
raportului nostru la lume: asta ;nseamn c fiin,a care poate (i 1neleas este fiin,a care este lim3a4. 'e(a ;nseamn aici faptul c ;n,elegerea ia ;n mod necesar o form discursiv 5lan$a$iere7: nu exist ;n,elegere fr lim3a4 5sau fr o anumit orientare asupra lui) fiindc este posi3il a ;n,elege i ;n tcere7. Fn mod negativ ea spune: fiin,a pe care nu reuim a o formula ;n lim3a4 nu este 1neleas. Inten,ia acestei te(e este aceea de a arta c nu exist ;n primul r9nd un act mental de ;n,elegere) care este urmat Gdup aceeaH de punerea sa ;n lim3a4. Nu) am3ele aspecte fu(ionea( pentru GadamerE: a ;n,elege ;nseamn ;n acelai timp a pune ;n lim3a4 5mettre en lan$a$e7 5i reciproc: a pune ;n lim3a4) ;nseamn a ;n,elege sau a ;ncerca de a o face7. %u aceast te() Gadamer sper a corecta ceea pentru el este uitarea lim3a4ului care a traversat ;ntreaga noastr tradi,ie occidental: de la .laton) g9ndirea filosofic s"ar fi ;ncp,9nat ;n a men,ine ideea c actul g9ndirii nu datora nimic esen,ial lim3a4ului) care ar fi fost v(ut dintotdeauna ca o manifestare secund i secundar a inteligen,ei#. 0stfel uitarea care GcheamH filosofia lui Gadamer nu este cea a fiin,ei) ca la 1eidegger) ci tocmai cea a lim3a4ului. Nu este nicio ;ndoial c este vor3a de o te( aprat de Gadamer ;n 4de2r i metod i care acoper o mare parte a maximei: Gfiin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4H. 0stfel tre3uie s vedem aici o te( despre ;n,elegere 5i despre natura sa discursiv7) o te( important dei discuta3il) ;ns care nu ne
E
-e(i ;n legtur cu acest su3iect studiul meu despre G6u(iunea ori(onturilor. -ersiunea gadamerian a lui adae6uatio rei et intellectus_) aprut ;n 4rchi2es de philosophie #2 52!!E7) p. @! " @ C. `'raducerea acestui articol va fi pu3licat ;n .e2ista Vox Philosophiae) numrul B*2!!$) G%ercetri fenomenologice contemporaneHa Iespre aceast uitare a lim3a4ului) ve(i articolul meu P >Luniversalit< de lLherm<neutiOue et de la rh<toriOue : Ses sources dans le passage de .laton N 0ugustin dans V:rit: et m:thode Q) ;n .e2ue Internationale de Philosophie E@ 52!!!7) nr. 2 B) pp. @#$"@CE.
) nr. 2*2!!$
?A
va preocupa ;n mod direct aici) fiindc nu ne interesm dec9t la te(a hermeneuticii asupra fiin,ei. Gianni -attimo are dreptate ;n a sus,ine faptul c propo(i,ia lui Gadamer este mai mult dec9t doar o te( despre ;n,elegere i c ea spune ceva esen,ial despre fiin,a ;nsi. =a afirm astfel c nu doar ;n,elegerea ci i fiin,a ;nsi este lim3a4. Fns ce vrem s spunem c9nd afirmm c fiin,a este lim3a4_ Iac lsm de o parte partea relativ a maximei) propo(i,ia lui Gadamer spune pur i simplu: G&ein ist &pracheH) Gfiin,a este lim3a4H. 0ceasta este o propo(i,ie care pare la prima vedere a fi destul de a3surd. %u ce drept putem sus,ine c fiin,a 5aa cum este ea G;n sineH7 s"ar reduce la lim3a4_ Yrice po(itivist de serviciu ar putea eviden,ia c exist ;n mod cert fiin,ri) deci fiin,) pe fa,a ascuns a >unii 5sau pe un astru mai ;ndeprtat7) pe care nimeni nu le"a v(ut niciodat) nici nu le"a ;n,eles) nici nu le"a exprimat ;n lim3a4) ;ns care apar,in ;n aceeai msur fiin,ei) fiind ceva care esteD. Ie asemenea) ar putea continua el) ar fi fost fiin, ;n univers chiar dac nu ar fi existat niciodat fiin,e dotate de vor3ire 5parole7) aa cum va fii fr nicio ;ndoial Gfiin,H ;n spa,iul sideral atunci c9nd fiin,ele dotate de lim3a4 se vor fi distrus. Fn aceast perspectiv) nominalist dac vre,i) formula Gfiin,a este un lim3a4H 5&ein ist &prache7 poate prea pu,in insolit) sau cel pu,in un pic preten,ioas. Fi putem da) este drept) o deschidere filosofic ;n,eleg9nd"o ;n sensul lui
D
0ugustin i 'homas dL0Ouin se reclam de la un argument compara3il atunci c9nd doresc s se opun ideii conform creia Gfiin,aH se reduce la fiin,a vi(i3il. =xist ;n mod sigur) spune 0ugustin ;n ale sale &olilo6uia 5II) I-) D K 0ugustin) %ialo$ues philosophi6ues) 2i3lioth]Oue augustinienne) t. @) <d. par .. I= >02+IY>>=) Iescl<e) $B$) p. !!7) pietre ;ngropate G;n profun(imile pm9ntuluiH 5in abditissimo terrae7) ;ns pe care nimeni nu le"a v(ut vreodat: fiin,) nu ;nseamn a nu fi cunoscut. -e(i 'homas din 0Ouino) %e 2eritate) I) art. 2 5PremiFre 6uestion disput:e de la 2:rit:) ed. de %. 2rouwer et 8. .eeters) .aris) -rin) 2!!2) p. #C7.
) nr. 2*2!!$
?9
1eidegger. G&ein ist &pracheH ;nseamn pentru 1eidegger faptul c doar omul) ca fiin, vor3itoare) are acces la fiin,) adic la aceast minune a minunilor c exist fiin, i nu nimic. =xist fiin, 5 es ] $ibt I &ein7) i acest GdarH ne vine de la vor3ire 5parole7 care reuete a spune aceast emergen, a fiin,ei a crei experien, Gca atareH doar noi o facem 5i despre care vor3irea poetic ;ncarnea( pentru 1eidegger rechemarea privilegiat7. 0cesta ar fi sensul GheideggerianH al formulei Gfiin,a este lim3a4H. %hiar dac acest sens nu"i este ;n ;ntregime strin lui Gadamer) se pare c elevul su pare a dori s spun altceva. 6iindc Gadamer spune ca ceea ce este lim3a4 este fiin,a aa cum poate fi ea ;n,eleas 5das 2erstanden ?erden <ann7. %um putem ;n,elege aici expresia relativa Gcare poate fi ;n,eleasH_ =a pare a fi capital dac declara,ia lui Gadamer vrea sa fie altceva dec9t un non"sens i dac ea ;nseamn altceva dec9t ceea ce sus,ine 1eidegger atunci c9nd eviden,ia( c minunea fiin,ei locuiete lim3a4ul.
%espre buna utili'are a propo'iiilor relati2e

're3uie sa deschidem aici o parante(a despre modul in care putem ;n,elege o propo(i,ie relativ din punct de vedere gramatical. Gramatica ne ;nva, c 5;n france(7 o propo(i,ie relativ poate fi determinati2 sau explicati2. %ele determinati2e dup -e bon usa$e 5Z ! 7) Gpreci(ea( sau restr9ng antecedentul adug9ndu"i un element indispensabil sensului: nu putem s le suprimm fr a distruge economia fra(eiH. /n exemplu de +acine ;i ilustrea( sensul: Gcredin,a care nu mai ac,ionea() este o credin, sincer_H 5Gla foi Oui nLagit point) est"ce une foi sinc]re_H7. =ste clar aici ca nu putem terge Vox Philosophiae) vol.
) nr. 2*2!!$
@0
propo(i,ia relativ fr a distruge economia fra(ei. Fn ca(ul relativelor explicative) acestea) Gnu sunt utili(ate niciodat pentru a restr9nge antecedentulK ele ;i adaug acestuia vreun detaliu) 2reo explicaie non indispensabil0 am putea s le tergem fr a duna esen,ial sensului fra(eiH. -e bon usa$e d un exemplu extras din -ictor 1ugo: Gi Iumne(eu) a crui um3r era urmat de Ioan i .etru) le spuse evreilor...H. 0ici) propo(i,ia relativ poate fi suprimat fr a compromite sensul fra(ei. .unctua,ia permite adeseori a distinge cele dou tipuri de propo(i,ii relative: de o3icei) amintete -e bon usa$e) Grelativele explicative sunt puse ;ntre dou virguleHC. 0cest fapt este vi(i3il ;n cele dou exemple: Gcredin,a care salvea(H 5determinativ7) GIumne(eu) a crui um3r era urmat de Ioan i .etru) le spuse evreilorH 5explicativ7. %um tre3uie citit aadar propo(i,ia relativ a lui Gadamer_ .e planul gramatical) lim3a german este aici mai indecis dec9t france(a) deoarece ;n german toate propo(i,iile relative sunt puse ;n mod o3ligatoriu ;ntre doua virgule. Fi revine aadar interpretrii faptul de a decide dac propo(i,ia relativ este aici determinativ 5esen,ial sensului7 sau explicativ. 8i se pare c am3ele lecturi tre3uie re,inute) ;ns tre3uie v(ut c semnifica doua lucruri diferite) ;ns esen,iale) dac dorim s ;n,elegem te(a hermeneutic asupra fiin,ei. Iac propo(i,ia relativ este determinativ 5;n,eleg9nd : doar (iina care poate (i 1neleas) adic fiin,a pe care o putem ;n,elege) este lim3a4ul7) ;n acest ca(
C
0ceast distinc,ie important ;ntre dou tipuri de propo(i,ii relative se ;nt9lnete ;n engle( unde se utili(ea( dou pronume diferite pentru a le distinge 5chiar dac u(a4ul lor este pu,in prea li3er7: that pentru relativele determinative (restricti2e clause) i G?hoH) G?homH sau G?hichH pentru explicative. 'raductorii engle(i 5"ruth and )ethod) a doua edi,ie revi(uit) traducere revi(uit de Joel :einsheimer i Ionald G. 8arshall) New gorS) %rossroad) $C$) p. @D@7 au tradus maxima lui Gadamer prin P Bein$ that can be understood is lan$ua$e Q. 0u v(ut"o aadar ca o propo(i,ie relativ determinativ 5i) ;n consecin,) ca o te( care vi(ea( mai repede ;n,elegerea i nu fiin,a7.
) nr. 2*2!!$
@B
este vor3a despre o te(a care nu poart asupra fiin,ei) ci asupra ;n,elegerii i asupra caracterului su necesar discursiv. 0ceasta este o concep,ie aprat cu adevrat de Gadamer. Fns) dac lum ;n considerare contextul unde ea apare ;n 4de2r i metod, suntem nevoi,i a accepta c aceast idee nu este singura aprat de Gadamer. Nu este vor3a doar despre o te(a despre ;n,elegere) ci de una despre fiin,a ;nsi. Fns cum putem atunci s o ;n,elegem_ 0ceasta este) poate) ;ntre3area fundamentala pe care ne"o transmite hermeneutica lui Gadamer) cheia de 3olt a g9ndirii sale. Gianni -attimo este unul dintre cei care pledea( pentru o interpretare a lui Gadamer care ar identifica pur i simplu fiin,a i lim3a4ul) v(9nd ;n propo(i,ia relativ a lui Gadamer o relativ GexplicativH $. 0ceast lectur comport un sens foarte puternic la -attimo) care este du3lat de o critic. -attimo sus,ine deci c Gadamer a dorit ;ntr"adevr s identifice fiin,a i lim3a4ul) ;ns fr a trage toate consecin,ele sale ontologice) adic fr a ela3ora pentru ea ;nsi o ontologie hermeneutic care ar decurge din aceast fu(iune a fiin,ei i a lim3a4ului. G6iin,a este lim3a4H ;nseamn pentru -attimo c fiin,a se reduce ;n mod integral la lim3a4ul pe care ;l sus,inem despre ea) ceea ce implic pentru ea faptul c lim3a4ul este acela al unei epoci si culturi determinate. 8axima Gfiin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4H ar tre3ui astfel ;n,eleas ;ntr" un sens relativist i explicit GnihilistH: fiin,a nu ar fi atunci nimic ;n afara interpretrii noastre. Fn acest sens hermeneutica s"ar caracteri(a printr"o Gsl3ireH a discursului nostru despre fiin,. Gadamer ar fi astfel un relativist
$
G. -attimo) P1istoire dLune virgule. Gadamer et le sens de lLjtreQ) op9 cit.) p. E!!.
) nr. 2*2!!$
@2
nihilist !.
Gadamer, un relati2ist nominalistZ

0ceasta este) de asemenea) convingerea filosofului pragmatist american +ichard +ort&) care a vrut s dea un sens pur GnominalistH maximei gadameriene. Nominalismul desemnea( pentru el Gideea conform creia toate esen,ele sunt nominale i toate necesit,ile de dictoH) ceea ;nseamn faptul c Gnicio descriere nu este mai adevrat sau mai conform naturii o3iectului dec9t alt descriereH. 0stfel Gun nominalist coerent ar insista pentru a spune c succesul voca3ularului corpuscular ;n planul predic,iei i a explicrii nu are nicio inciden, asupra statutului su ontologic i c tocmai ideea de Hstatut ontologicH tre3uie a3andonatH . 0stfel) te(a hermeneuticii asupra fiin,ei 5esse est intelli$i7 ar reveni la a spune c ar tre3ui s a3andonm orice te( asupra fiin,ei. /itarea fiin,ei redevine aici o virtute. .entru c) consider +ort&) este imposi3il de a depi planul discursului nostru i a pretinde a vor3i despre fiin,: GNu ;n,elegem niciodat ceva dec9t prin intermediul unei descrieri) ;ns nu exist descrieri privilegiate. Nu exist nicio modalitate pentru a trece dincolo de lim3a4ul nostru descriptiv) ;nspre o3iect aa cum este el ;n sine) i asta nu din cau(a faptului c facult,ile noastre sunt limitate) ci pentru c distinc,ia ;ntre Hpentru"
!
Iaca privim mai ;ndeaproape) ;ns) ne dm seama c aceast lectur PontologistQ a maximei Pfiin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4Q devine) ;n cele din urm) o te( despre ;n,elegerea noastr: 'ocmai pentru ca orice interpretare este lim3a4 c ne este refu(at un acces la fiin,. Yrice discurs asupra fiin,ei nu se poate referi dec9t la ;n,elegerea noastr. +. +ort&) PBein$ that can be understood is lan$ua$e Q) -ondon .e2ie? o( Boo<s) # martie 2!!!) pp. 2B" 2EK tradus ;n german cu titlul P&ein, das 2erstanden ?erden <ann, ist &prache Q) ;n volumul colectiv 5fr cooordonator7 ]&ein, das 2erstanden ?erden <ann, ist &pracheI) 6ranSfurt a. 8.) SuhrSamp) 2!! ) pp. B!"@$.
) nr. 2*2!!$
@;
noiH i H;n sineH este o relicv a unui voca3ular descriptiv) cel al metafi(icii) care i"a pierdut utilitateaH 2. Iificultatea acestei lecturi relativiste) propuse de ctre +ort& i de -attimo) este faptul c recunoatem dificil aici g9ndirea lui Gadamer) care pe deasupra critic viguros GnominalismulH ;n ultima sec,iune a 4de2r i metod. Iefini,ia nominalismului pe care +ort& o propune 5Gtoate necesit,ile se refer la discurs i nu la fiin,H7 este) poate) diferit de cea a lui Gadamer) cu toate aceasta rm9ne faptul c ea face referire la o vi(iune instrumental a lim3a4ului) adic tocmai de aceea care este stigmati(at de Gadamer. .entru concep,ia nominalist) lim3a4ul nu este altceva dec9t o crea,ie sau o construc,ie a spiritului uman) dar a crei anvergur este at9t de universal ;nc9t ;n cele din urm a3soar3e fiin,a ;nsi. 6iin,a ;nsi nu mai este dec9t un GnumeH utili(at de ctre spiritul uman pentru a descrie o realitate sau alta) ;ns care ar putea oric9nd s fie descris ;ntr"un mod diferit. =ste dificil a nu recunoate aici apogeul constructivismului modern pentru care lumea se reduce la concep,ia pe care o avem despre ea. Yri) tocmai acest nominalism i concep,ia sa instrumental a lim3a4ului) este atacat cu for, de Gadamer ;n 4de2r i metodb Iin aceast cau( consider c te(a hermeneuticii tre3uie ;n,eleas ;ntr"un mod diferit) ;ns mult mai puternic) adic drept o te( asupra fiin,ei.
Pentru o lectur mai ontolo$ic a hermeneuticii0 (iina este cea care se d 1nele$erii 1n limba@
Se poate concede lui -attimo i lui +ort& faptul c Gadamer nu a de(voltat el ;nsui toate consecin,ele te(ei sale cele3re despre fiin,) dar i
2
Ibid.
) nr. 2*2!!$
@=
faptul c numeroase pasa4e pe care le regsim ;n a doua parte din 4de2r i metod pot fi citite destul de relativist 5fiin,a se reduce la interpretrile noastre) astfel ;nc9t o adecvare la fiin,) aa cum ea este independent de interpretrile noastre) pare a fi imposi3il7. Fn legtur cu ;ntre3area dac hermeneutica sa este un istoricism radical sau o depire a istoricismului) motenirea lui Gadamer pare deseori destul de indecis B. 8i se pare) totui) c maxima Gfiin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4H exprim ceva mai fundamental dec9t o te( relativist despre caracterul necesar interpretativ 5i determinat istoric7 al raportului nostru cu fiin,a. %eea ce ne incit a g9ndi astfel este faptul c Gadamer se reclam expres de la metafi(ica transcendental a transcendentalilor atunci c9nd pre(int propria sa te( asupra fiin,ei. 0cest ori(ont este aa de pu,in cunoscut ^ sau are o aa de rea reputa,ie ^ ;n filosofia contemporan) ;nc9t nu a fost luat ;n seam cu adevrat ;n recep,ia g9ndirii gadameriene. =l pre(int) totui) o importan, de prim plan) dac dorim a ;n,elege te(a hermeneuticii asupra fiin,ei. %eea ce a dedus Gadamer din doctrina medieval a transcendentalilor este faptul c predicatele universale sunt ;ntotdeauna cele ale (iinei i niciodat doar cele ale cunoaterii sau ale su3iectului. 0tunci c9nd este vor3a de 6rumos) de 2ine sau de /nul) nu este vor3a niciodat) pentru aceast metafi(ic) de concepte sau de valori(ri ale g9ndirii suverane) ci de predicate ale (iinei 1ns i9 0ceast te( este determinant pentru ontologia universal a lui Gadamer) pentru c lim3a4ul ;ncetea( astfel a aprea ca un simplu discurs) i astfel un instrument) al su3iectivit,ii) sau al g9ndirii) despre ceva) pentru a exprima ;n
B -e(i ;n legtur cu acest su3iect schi,a mea P Gadamers un$e?isses Erbe Q) ;n G. 02=> 5dir.7) Areati2it=t. ^^9 %eutscher Aon$ress (#r Philosophie9 Aollo6uiumsbeitr=$e) 1am3urg) 8einer -erlag) 2!!#.
) nr. 2*2!!$
@>
primul r9nd pre(en,a fiin,ei ;n lumina lim3a4ului) pre(en,a discursiv a fiin,ei care precede i face posi3il orice g9ndire. 0stfel) fu(iunea originar a fiin,ei i a lim3a4ului este ceea ce este salvat ;n doctrina medieval) unitate care a fost rupt de g9ndirea modern prin ;ntrirea opo(i,iei ;ntre su3iect i o3iect) care are tendin,a de a situa g9ndirea ;n fa,a fiin,ei i astfel de a face din fiin, o imagine 5un concept) o construc,ie) o interpretare7 a g9ndirii suverane. 6iin,a se pretea( astfel) cu at9t mai uor) unei vi(ri de o3iectivare i de dominare) cu c9t nu este dec9t o construc,ie a g9ndirii. Fns fiin,a nu este altceva dec9t o construc,ie conceptual sau un cuv9nt ai crui stp9ni i creatori am fi_ Nu ar tre3ui mai degra3 s recunoatem c fiin,a ;nsi s"a manifestat ;ntotdeauna g9ndirii ;n lumina uitat a lim3a4ului_ Iac lim3a4ul este ;n,eles astfel) ca o Gemana,ieH a fiin,ei) cunoaterea 5sau interpretarea7 ;ncetea( a aprea ca fiind locul unde un raport la fiin, ar fi construit ;n ;ntregime. Nu) cunoaterea i interpretarea tre3uie ;n,elese mai repede pornind de la fiin, care se desfoar ;n ele i care le face posi3ile. Fn ceea ce privete tocmai aceast pro3leme Gadamer nu are nicio aprehensiune ;n ceea ce privete faptul de a fi ataat vi(iunii mai Gontologo"centristeH a metafi(icii medievale: G%um tre3uie s ne ateptm) ptrundem astfel ;n domeniul ;ntre3rilor care ;i sunt dintotdeauna familiare filosofiei. Fn metafi(ic) apartenen,a semnific rela,ia transcendental ;ntre fiin, i adevr) rela,ie care impune a $*ndi cunoa terea ca un moment al (iinei 1ns i i nu, 1n mod ori$inar, ca un comportament al subiectului. Y astfel de inserare a cunoaterii ;n fiin, este presupunerea comun g9ndirii antice i a celei a =vului mediuH @.
@
1."G. Gadamer, V:rit: et m:thode) p. @CB 5G: ) @#27. Su3linie(.

) nr. 2*2!!$
@?
'ext decisiv) chiar dac derutant pentru g9ndirea modern i postmodern) fiindc ne invit a g9ndi cunoaterea nu ca un Gcomportament al su3iectului autonomH) ci ca un moment al fiin,ei. Inten,ia sa este de a se ;ndoi de suveranitatea g9ndirii ;n raport cu fiin,a i pentru a o re;nscrie ;n fiin,a ;nsi. .entru Gadamer) fiin,a ;nsi este ceea ce vine s se reflecte(e i s se deplie(e ;n lim3a4ul nostru. 0ceast metafi(ic a apartenen,ei noastre la lim3a4 i la fiin, marchea( astfel limita Gmetafi(icii su3iectivit,iiH) spri4init pe proiectul unei dominri a fiin,ei prin g9ndire. Fntr"un mod destul de ironic) aceast rsturnare a filosofiei GtranscendentaleH a modernilor) coco,at pe suprema,ia su3iectului) se face prin intermediul unui apel la metafi(ica transcendental a medievalilor. %ci aceast metafi(ic) dedicat fiin,ei i ignor9nd aproape totul despre Gsu3iectul umanH) continua a recunoate c) nefiind o afacere de dominare a fiin,ei) cunoaterea este una de participare la fiin,. 0stfel) te(a hermeneuticii asupra fiin,ei nu tre3uie ;n,eleas ;ntr"un sens nominalist) unde fiin,a se reduce la descrierea pe care i"o dm) ci ;ntr"unul mai ontologic: fiin,a ;nsi vine pentru a se spune ;n lim3a4 i lim3a4ul su este cel ce ne permite a corecta descrierile inadecvate pe care i le propunem E. 're3uie s vedem aici nu o te( sla3) ci una foarte tare despre fiin,. Fn acest sens putem ;n,elege titlul ultimei pr,i din 4de2r i metod care anun, un Gturnant ontolo$icH al hermeneuticii urm9nd firul clu(itor al lim3a4ului. >im3a4ul nu desemnea( pentru Gadamer Gordinul interpretativH care ar face ecran fiin,ei 5care ar ;ncadra) ar crea un cadru) un fundal fiintei7) ci)
E
.ropun) ;n legtur cu aceast te() exemple ;n studiul meu despre G>a fusion des hori(onsH) op9 cit. 0stfel) decoda4ul genomului uman este fr ;ndoial o construc,ie a spiritului nostru) ;ns este evident c aceast construc,ie este orientat ;n ultim instan, asupra lim3a4ului fiin,ei ;nsi) fiindc fiin,a pe care cutm a o ;n,elege este tocmai aceea a genelor ;nsele.
) nr. 2*2!!$
@@
din contr) elementul ;n care vine i se manifest fiin,a ;nsi. Nu putem vor3i aici de nominalism) fiindc ceea ce este vi(at este tocmai contrariul: lim3a4ul este pentru Gadamer cel al lucrurilor ;nainte de a fi cel al g9ndirii noastre #. 'oat critica gadamerian ;n legtur cu uitarea lim3a4ului ;n g9ndirea occidental vi(ea() de altfel) s denun,e concep,ia instrumentalist i nominalist care face din lim3a4 un simplu instrument al g9ndirii suverane) ;n fa,a unui real care ar fi privat de sens fr ea. Gadamer are ;ntrutotul dreptate c9nd spune c aceast te( ne reconduce la dimensiunea pro3lemelor metafi(icii clasice 5(#hrt uns in die Problemdimension der <lassischen )etaphJsi< 'ur#c<7 D. =ste destul de picant constatarea c tocmai astfel el poate s se opun ontologiei hermeneutice relativiste pe care unii dintre elevii si) de genul lui -attimo i +ort&) au vrut s o extrag din opera sa) ;ns pe fundamente nominaliste. Inten,ia sa nu este de a arta c fiin,a se reduce la interpretrile noastre) ci) din contr) de a reconduce interpretrile noastre la fiin,a care se desfoar ;n ea. Interpretarea nu are nicio autonomie ;n raport cu fiin,a) ea ,9nete din fiin,) ;n acelai fel ;n care interpretarea mu(ical 5sau artistic7 ;i gsete sursa ;n parti,ia pe care o 4oac i ta3loul ;n fiin,a persoanei pictate. 'ocmai pe acest model al pre(entrii 5%arstellun$7 artistice se deschidea ontologia operei de art ;n prima parte din 4de2r i metod9 Gadamer sus,ine aici faptul c opera artistic nu are fiin, dec9t ;n msura ;n care este 4ucat sau interpretat. Spune c lucrul pre(ent
#
0 se vedea) ;n legtur cu acest su3iect) studiul su din $#!) contemporan tratatului 4de2r i metod) despre GNatura lucrului i lim3a4ul lucrurilorH 5P >a nature de la chose et le langage des choses Q7) ;n 1GG) -Kart de comprendre9 Ocrits II9 Herm:neuti6ue et champ de lKexp:rience humaine) .aris) 0u3ier) $$ ) pp. 2B" B# 5G:) t. 2) ##"D#7. 1."G. Gadamer, V:rit: et m:thode) p. @CE 5G: I) @#@7.
) nr. 2*2!!$
@A
3eneficia( de un Gsurplus de fiin,H 5&eins'u?achs7) tocmai prin interpretarea conform creia fiin,a unui lucru se pre(int din prima. =l aplic exact aceeai idee lim3a4ului ;n ultima sec,iune din 4de2r i metod : prin punerea ei ;n lim3a4 5mise en lan$a$e7) fiin,a intr) 3ine;n,eles) ;n ori(ontul interpretrilor noastre) ;ns tre3uie v(ut faptul c) aici) fiin,a ;nsi 3eneficia( de un surplus de fiin, sau de pre(en,. 0ici) proiectul lui Gadamer nu este acela de a arta) cum insist postmodernii) c interpretarea repre(int o pur activitate de crea,ie sau de construc,ie) care nu ar fi cu nimic redeva3il fiin,ei ^ din contr) el critic puternic acest GesteticismH al crea,iei ") ci de a su3linia c aceast interpretare ;ntrupea( pre(entarea fiin,ei ;nsi. Iar) dac interpretri diferite ale uneia i aceleiai realit,i pot fi i sunt) de fapt) propuse) asta ,ine nu at9t de diversitatea interpre,ilor) c9t de pluralitatea fe,elor lucrului. Iiversitatea interpretrilor nu sunt dec9t manifestarea acestui fapt. 0stfel) dac fiin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4) asta se datorea( faptului c) ;n lim3a4ul nostru) fiin,a se reflect) ca s (icem aa) ca ;ntr"o GoglindH. >im3a4ul nu se suprapune fiin,ei 5sau unei fiin,e care ar fi intrinsec indici3il sau inaccesi3il7) el eman din ea) i se for,ea() prin diversitatea sa) de a"i reda diversitatea aspectelor. 0stfel) putem spune c hermeneutica lui Gadamer reali(ea( ;n egal msur o Gontologi(areH a hermeneuticii) dar i o Ghermeneuti(areH a ontologiei C: o ontologi(are a hermeneuticii ;n sensul ;n care interpretarea ;i rm9ne redeva3il fiin,ei pe care a articulat"o) dar) de asemenea) o
C
8 inspir aici din formulele lui 8ichael 'heunissen) P.hilosophische 1ermeneutiS als .hRnomenologie der 'raditionsaneignungQ) ;n volumul colectiv ]&ein, das 2erstanden ?erden <ann, ist &pracheI) 6ranSfurt a. 8.) SurhSamp) 2!! ) pp. # "CC) p. D#: PQicht au( Nntolo$isierun$ der Hermeneuti< $eht er _Gadamer` im Grunde aus, sondern au( Hermeneutisierun$ der Nntolo$ieQ.
) nr. 2*2!!$
@9
Ghermeneuti(areH a ontologiei ;n msura ;n care discursul despre fiin, nu poate) ;n mod misterios) s se desfoare dec9t ;n universul lim3a4ului nostru. Iac urmaii postmoderni ai lui Gadamer au insistat ;n special pe hermeneuti(area ontologiei) care termin prin sl3irea) sau chiar lichidarea conceptului de fiin,) acetia nu prea au v(ut c ea rm9nea ;n serviciul unei ontologi(ri a hermeneuticii. 0pare aici o ;ntre3are pe care avem dreptul de a o pune) ;ns pe care Gadamer o eludea(: ce ne asigur faptul c fiin,a) aa cum se pre(int ea ;n interpretrile noastre) corespunde cu adevrat fiin,ei ;nsi_ +spunsul medieval 5sau tomist7 era) 3ine;n,eles) ;n general teologic: fiin,a se pre(int astfel ;n intelectul nostru deoarece legtura primordial ;ntre fiin, i intelect a fost mai ;nt9i instituit de Iumne(eu. Iar) chiar dac Gadamer reafirm legtura originar ;ntre fiin, i lim3a4 5Gfiin,a este lim3a4H ;nseamn: ;n lim3a4) fiin,a ;i desfoar propria inteligi3ilitate ^ asta este te(a hermeneutic asupra fiin,ei7) el nu reia formal ori(ontul teologic care fcea posi3il aceast legtur primordial pentru medievali. =l ;l folosete mai repede pentru a deconstrui su3iectivismul g9ndirii moderne. 0ceast ;ntre3are critic a fost pus de ctre un interpret profund) Jens \immermann $) care ;i reproea( lui Gadamer faptul de a nu avea mi4loacele de a apra te(ele care"i sunt proprii: te(a sa nu ar avea sens dec9t pe fondul unei concep,ii teologice i chiar cretine a lo$osului) ;ns pe care Gadamer nu o reia niciodat su3 forma sa tare i teologic. =ste) oare) posi3il a sus,ine ideea unei adecvri fundamentale ;ntre fiin, i lim3a4 fr un fundal 5arri]re"plan7 teologic_ 0ceast ;ntre3are frumoas ne
$
J. \immermann) P%onfusion of 1ori(ons: Gadamer and the %hristian >ogosQ) ;n +ournal o( Belie(s and Values) aprilie 2!! ) vol. 22* ) pp. CD"$C.
) nr. 2*2!!$
A0
;ndeprtea() poate) de de(3aterile postmoderne ;n legtur cu hermeneutica) ;ns ea are meritul de a ne apropia de te(a hermeneutic a fiin,ei.
) nr. 2*2!!$
AB
Jean Grondin) "ensiunea donrii ultime si a $*ndirii hermeneutice a aplicrii la +ean,-uc )arion5
5traducere de +are Iordache7
R#Cum&( < Jean Grondin eviden,ia() ;n acest articol) maniera ;n care Jean">uc 8arion oscilea( ;ntre dou tendin,e: recuperarea predecesorilor si pe filier fenomenologic) anume 1usserl i 5;n mod special7 1eidegger) pe de"o parte) i valen,ele hermeneutice ale actului donrii) pe de alt parte. >a 8arion) aceasta devine) de fapt) o donare ultim) punctul de plecare fiind constituirea ultim la 1usserl. Grondin argumentea( c cea mai mare influen, asupra lui 8arion a avut"o) totui) 1eidegger) ;n mod special prin partea a doua a g9ndirii sale) aceea a lui Es $ibt. 'erminologia heideggerian ;i are farmecul aparte i la 8arion) care se oprete cu precdere asupra acesteia. 6enomenologia i hermeneutica sunt puse fa, ;n fa, prin pro3lemati(area ideii de donare) cu specificarea clar c spectrele interpretative au fost posi3ile numai datorit Gtiin,ei esen,elorH. Fn ultima parte a articolului su) Grondin face o succint trecere ;n revist a cr,ii lui 8arion. Cu8%n(# $.#%# < fenomenologie) hermeneutic) donare) 8arion) 1usserl) 1eidegger) >evinas) +ort&. A0!(&$( < In this article Jean Grondin emphasi(es Jean">uc 8arionLs manner of oscillating 3etween two tendencies: his predecessorsL recover& for the phenomenological field) namel& 1usserl and especiall& 1eidegger on one side and the hermeneutical valences of the act of donation) on the other side. 6or 8arion) this act 3ecomes actuall&) an ultimate donation) the starting point of that 3eing 1usserlLs ultimate construction. Grondin argues that 1usserl) especiall& in the second part of his thinSing) the Es $ibt one) has exercised the most important influence on 8arion. 'he heideggerian terminolog& has its own peculiar charm in 8arionLs thinSing too) which focuses mainl& upon this terminolog&. .henomenolog& and hermeneutics are placed in front of each other 3& the pro3lemati(ation of the idea of donation) with the clear specification that the interpretative spectrums were possi3le onl& due to the escience of the essencesH. In the last part of his article) Grondin maSes a succinct review of 8arionLs 3ooS. D#:Eor'! < phenomenolog&) hermeneutics) donation) 8arion) 1usserl) 1eidegger) >evinas) +ort&
0rticol aprut ;n revista %ialo$ue, numrul BC 5 $$$7) pp. E@D"EE$.
) nr. 2*2!!$
A2
Fenomenologia a cunoscut prea pu,ine v9rfuri creatoare) de la

1usserl i p9n la 1eidegger) pentru a fi posi3il ignorarea ultimei opere a lui Jean">uc 8arion) la fel de mrea, pe c9t este de am3i,ioas . Iesigur) de la enciclopediile2 exhaustive cunoscute de colegii notri americani) pentru care termenul de fenomenologie pare a fi echivalent cu cel de filosofie continental 5altfel spus) Gnon"analiticH7) vom recen(a legiuni ;ntregi de fenomenologi de la 1usserl i 1eidegger) dar niciunul nu va fi av9nd un impact cu adevrat determinant asupra concep,iei ;nsi a acestei discipline. 0ceste liste vor cuprinde g9nditori reduta3ili) precum Jean".aul Sartre) 8aurice 8erleau".ont&) =mmanuel >evinas i .aul +icoeur) ;ntre care se pot recunoate cei mai ilutri repre(entan,i ai tradi,iei fenomenologiei france(e 5alte orientri fenomenologice nefiind la fel de 3ogate7. Yr) aceti g9nditori au avansat sau au modificat g9ndirea fenomenologic ;nsi_ Nu se va ti s se spun) ;n tot ca(ul) cu siguran,) at9t timp c9t exist sentimentul c g9ndirea lor s"ar fi putut de(volta su3 o alt ramur dec9t cea a fenomenologiei. Iesigur) acesta nu este titlul fenomenologiei care interesea( aici) cci etichetele au fcut mai mult ru
Jean">uc 80+IYN) Etant donn:9 Essai dKune ph:nom:nolo$ie de la donation `dor<navant : =Ia) .aris) ./6) collection Plpim<th<eQ) $$D. -e(i) mai recent) >. =82+== et al.) EncJclopedia o( Phenomenolo$J) Iordrecht) Wluwer) $$D. =xist acolo mul,i al,ii) fr a pune la socoteal numeroii cititori 5dou exemple recente: /iloso(ia Continental9 N antolo$ie) editat de:illiam 8%N=I>> i Waren S. 6=>I80N) Yxford) 2lacSwell) $$C) care ;ncepe cu WantK Enciclopedia (iloso(iei continentale de la Edinbur$h, =din3urgh /niversit& .ress) $$C7. Iespre identificare) proprie americanilor) despre fenomenologie i filosofia continental) ve(i indica,iile mele ;n Nri'ontul hermeneutic al $*ndirii contemporane, .aris) -rin) $$B) p. C ss. Studiul clasic asupra ansam3lului curentului fenomenologic rm9ne acela al lui 1er3ert S.I=G=>2=+G) )i carea (enomenolo$ic9 N introducere istoric) Be <d.) 'he 1ague*2oston*>ondon) 8artinus Ni4hoff) $C2.
) nr. 2*2!!$
A;
dec9t 3ine filosofiei) sensului su i proiectului ini,ial. Se va ;n,elege) ;ntr" adevr) recunoaterea c o Gdescriere a fenomenelorH sau o Gre;ntoarcere la lucrurile ;nseleH nu repre(int un program filosofic 5aceste maxime sunt reichlich selbst2erst=ndlicha) Geviden,e mariH) ironi(ea( 1eidegger ;n &ein und Beit) 2C7) deoarece aceste caracteri(ri valori(ea( pentru ;ntreaga filosofie) vd pentru toat tiin,a) dac nu pentru ;ntregul discurs. Iin aceast perspectiv) explo(ia recent a fenomenologiei poate fi mai pu,in martor vitalit,ii sale) dup cum crede IominiOue Janicaud.B Iar se poate i mai ru. .are c fenomenologii i"au pierdut) ;ncet" ;ncet) inspira,ia GfenomenologicH. Iac g9nditori de o ,inut ;nalt) precum Sartre sau 8erleau".ont&) au rmas fenomenologic autentici) aceasta s"a ;nt9mplat pentru c au de(voltat o g9ndire care era ;nc ;n legtur direct cu lucrurile) care ne"a a4utat efectiv s vedem mai 3ine. Iac ar tre3ui recunoscut aceast insign) acest merit) aceasta este pentru c fenomenologia sau filosofia continental a fost semnalat mai ales de o 4umtate de secol prin studii istorice@. 0ceast turnur a fenomenologiei a fcut loc cercetrilor c9teodat remarca3ile i indispensa3ile) ;ns nu este necesar practicarea fenomenologiei ;n sensul ;n,eles de Gprin,ii ei fondatoriH pentru a face exege(a textelor lui 1usserl sau lui 1eidegger. 0ceasta este pu,in din tragedia fenomenologiei contemporane 5care tinde) desigur) spre dispari,ie) pentru a sus,ine c
a
B @
.eichlich semnific ceva a3undent) copios sau ceva 3ogat) ;n cantitate mare) ;n vreme ce selbst2erst=ndlich se refer la eviden,) la certitudinea Gfaptului cH) duc9nd chiar spre afirmare. I. J0NI%0/I) -a ph:nom:nolo$ie :clat:e) .aris) >Llclat) $$C. -e(i) la acest su3iect) studiul meu G6ilosofia continental i hermeneutic. 'ragediile ;n,elegerii ;n perspectivele continentale i hermeneuticeH) ;n Intero$*nd "radiia0 Hermeneuticile i Istoria (iloso(iei, editat de J. S0>>IS and %. S%Y'') 0l3an&) S/Ng .ress) $$$.
) nr. 2*2!!$
A=
fenomenologia nu este numele unui program 3ine definit) voca,ia sa GfenomenologicH fiind peticit mai ales de filosofii analitiE7) sf9rtecat ;ntre cercetrile istorice i GdescrierileH mai mult sau mai pu,in insipide) care nu includ fenomenologia dec9t prin nume. Ie ce se ac,ionea( ;n sensul GdescrieriiH exacte ;n fenomenologie_ =ste ceea ce se arat) astfel de fenomene precum apar ele 5sau cum ele GneH apar7_ 6iecare poate s rite acolo) dar) dintr" un punct de vedere metodic) nu se spune dec9t ceva foarte 3anal. 1eidegger) care a sesi(at) cel pu,in) 3ine aporia#) a tranat ;ntre3area) sus,in9nd c ceea ce tre3uie s fac o3iectul unei demonstra,ii exprese este) ;n mod cert) ceea ce nu se arat. 0ltur9nd venera3ila tradi,ie metafi(ic i scutur9nd somnolen,a ontologic a timpului su) 1eidegger g9ndea aici la fenomenul fenomenelor) la fiin,. =a nu este un rspuns) ;ns tot parcursul lui ;i desfoar coeren,a ;n raport cu eaD) 1eidegger fiind orientat spre aceast singur ;ntre3are ontologic
E
0cest lucru nu este) ;n mare) te(a raportului lecturii lui =ric 0>>I=\) %espre imposibilitatea (enomenolo$iei9 4supra (iloso(iei (rance'e contemporaneM, .aris) -rin) $$E) ci o conclu(ie a pre(entrii sale) ea ;nsi destul de ;nc9nttoare) care va fi trasat despre explo(ia filosofiei france(e. Iespre aporia tematic a fenomenologiei) care conduce la turnura sa hermeneutic) ve(i studiul meu G1ermeneutica ;n &ein und BeitH) ;n J."6. %Y/+'IN= 5dir.7) 1eidegger $ $" $2$. %e la hermeneutica (acticitii la meta(i'ica %asein,ului)) .aris) -rin) $$#) pp. D$" $2. Fn mod curios) aceast orientare ontologic a g9ndirii lui 1eidegger a fost at9t de pu,in studiat pentru ea ;nsi. Fn $#$) 1eidegger cerea el ;nsui elevului su) 1ermann 8orchen) s ;i semnale(e un singur studiu unde pro3lema sa se gsea pus ;n mod serios 5ve(i cartea sa de un mare cura4) 4dorno und Heide$$er9 Cntersuchun$ einer philosophischen Aommuni<ations2er?ei$erun$ ) Stuttgart) Wlett"%ota) $C ) p. #BD: Gpute,i s ;mi numi,i un singur studiu care s fi realuat pro3lema mea asupra sensului fiin,ei precum ;ntre3are) care s o fi g9ndit ;n manier critic) pentru a o afirma sau a o recu(a_H7. Ie atunci) s"ar putea numra pe degetele de la o singur m9n excep,iile asupra tcerii literaturii) altfel a3undente) asupra lui 1eidegger 5se va g9ndi) desigur) la opera lui 6.":. -YN 1=+80NN) Hermeneutische Ph=nomenolo$ie des %aseins9 Eine Erl=uterun$ 2on &ein und Beit9 2and I: Einleitun$0 %ie Exposition der /ra$e nach dem &inn 2on &ein) 6ranSfurt a. 8.) -. Wlostermann) $CD7. Ypera lui Stanle& +YS=N) "he auestion o( Bein$0 4 .e2ersal o( Heide$$er) gale /niversit& .ress) $$B) nu se apleac asupra pro3lemei fiin,ei la 1eidegger) proiectul su fiind mai ales de a corecta) conform inspira,iei lui >eo Strauss) interpretarea heideggerian a platonismului precum apare ea ;n cursurile asupra lui
) nr. 2*2!!$
A>
precum o stea. 0ceasta este o redefinire a proiectului ;nsui al fenomenologiei pe care o a3ordea() de asemenea) Jean">uc 8arion) care aproape c ignor) cu c9teva excep,ii 5>evinas fiind de departe cel mai important7) explo(ia recent a fenomenologiei) pentru a se lega direct de 1usserl i 1eidegger. .unctele de reper istorice au fost sta3ilite ;n opera sa din $C$) .educie i donare, o lucrare prea sistematic ^ i) cu at9t mai mult) prea precis ^ pe care o va risca 8arion ;n Etant donn:b9 Iac 8arion ;ncearc s deschid) prin aceast reflec,ie de ;nceput) un nou viitor fenomenologiei) el rm9ne) totui) ;ntr"un sens precis) motenitorul celor doi mari GpredecesoriH ai si 5pentru c) desigur) acetia vor aprea ;n opera saK nu se va scandali(a de promovarea sa care antrenea( aceast pre(entare) pentru c ea are mai pu,in meritul de a clarifica sensul proiectului fenomenologic) pro3lem care nu a fcut prea mari progrese) ;n tot ca(ul) recunoscute ;n mod universal de la 1usserl i 1eidegger7. Se poate) ;ntr" adevr) arta) i acesta va fi singurul nostru scop aici) c 8arion motenete de la 1usserl un sens carte(ian al constituirii ultime 5este vor3a) ;n ca(ul su) despre o donare ultim7) carte(ianism care nu poate fi surprin(tor pentru un specialist ;n Iescartes) dar care deriv din 1eidegger un sens ptrun(tor i) pro3a3il) prea puternic al finitudinii) al deposedrii) al decentrrii i al derelictriic care ;nne3unete tocmai carte(ianismul constituirii i al certitudinii
Niet(sche.
3
Eseu despre o (enomenolo$ie a donrii, =d../6) 2!!E. %artea lui 8arion repre(int primul element dintr"o triad format din .educie i donare) =d. ./6) 2!!@) completat i comentat prin %espre surplus, studii asupra (enomenelor saturate, =d. ./6) 2!! . .elictul repre(int o reminiscen, a trecutului) ceva care s"a pstrat din trecut. >im3a rom9n nu permite ataarea la acest su3stantiv a unui ver3 de tipul GrelictareH) dei Grondin utili(ea( GderelictionH ;n textul original. 0m optat) astfel) pentru utili(area termenului GderelictareH
) nr. 2*2!!$
A?
ultime. S"ar putea) ;n conclu(ie) ca aceasta s fie te(a noastr) cci aceste dou tipuri de g9ndire care se disput ;n cartea lui 8arion se dovedesc) ;n final) ireconcilia3ile. -om ;n,elege 3ine sensul acestei interven,ii. %ci a vor3i despre aporie ;n filosofie nu ;nseamn at9t invalidarea re(ultatelor sale) cum se ;nt9mpl) pro3a3il) ;n tiin,) c9t a atrage aten,ia asupra ;ntre3rilor i sfidrilor pe care o g9ndire ne o3lig s le ;nfruntm. 0poriile unei filosofii ^ i toat g9ndirea autentic este traversat de acestea ^ constituie) pro3a3il) esen,ialul a ceea ce ea ne ;nva,. Fn ciuda unor nume precum Iescartes) 1usserl sau >evinas) exist toate motivele s credem c cea mai mare inspira,ie asupra lui 8arion a venit de la 1eidegger) ;n mod particular de la ultima sa g9ndire) aceea a lui G es $ibtHd. Fn prelungirea acestei g9ndiri) este ceea ce am putea numi) parafra(9nd un titlu cele3ru al lui :alter Schul() locul istoric i filosofic al lui 8arionC. Iup mul,i autori) Ges $ibtH este o expresie mult mai frecvent ;n german) care red destul de satisfctor france(ul Gil J aH) dar de care ultimul 1eidegger a tiut s profite
pentru a suprinde ac,iunea la care se refer Grondin. Sensul vi(at prin termen presupune nepstrarea unei urme din trecut) ;n contextul ;n care GrelictareaH ar fi tocmai Gvestigi(areaH urmei. Fn france() unii autori au preferat s utili(e(e sintagma Gcela donneH pentru a traduce Ges gi3tH) nuan,9nd) de fapt) preci(ia conceptului) cu toate c sintagma lui 1eidegger nu ,ine mai cur9nd de vreo conceptuali(are anume. Fn rom9n) se folosete coresponden,a cu impersonalul Gse dH. 0lu(ie aici) desigur) la articolul clasic al lui :alter Schul( , Sber den philosophie$eschichtlichen Nrt )artin Heide$$ers) aprut ;n Philosophische .undschau 5 $EB*E@7) pp. #E"$B) pp. 2 "2B2) reluat ;n Y. .mGG=>=+ 5dir.7) Heide$$er9 Perspe<ti2en 'ur %eutun$ seines ;er<es) WVln"2erlin) Wiepenhauer n :itsch) $#$) pp. $E" B$. 8otivul panicrii principiului ra,iunii suficiente ;n numele gratuit,ii datului i al clarit,ii traversea() ;ntr"adevr) ca un fir rou ;ntreaga oper a lui 8arion. -e(i) despre acest su3iect) discu,iile mele precedente despre operele sale: %espre prisma meta(i'ic a lui %escartes 5 $C#7) ;n -a2al th:olo$i6ue et philosophi6ue @B 5 $CD7) pp. @!$"@ BK .educie i donare 5 $C$7 ;ntr"un text intitulat P6enomenologia fr hermeneuticQ) ;n Internationale Beitschri(t (#r Philosophie $$2) reluat ;n Nri'ontul hermeneutic, pp. C "$!.
) nr. 2*2!!$
A@
pentru a scoate ;n exterior de ea ;nsi g9ndirea metafi(ic ce vrea s ;n,eleag tot i s explice tot. Se pot asocia) fr dificultate) ;n inten,ie cel pu,in) proiecte precum cele ale lui Iescartes sau 1usserl unei ;ntreprinderi de ra,ionali(are care procedea( ;n cele dou ca(uri cu o aceeai surs) tiin,a ego"ului care g9ndete i care) prin g9ndirea sa) se constituie ca sursa inteligi3ilit,ii realului. 'ocmai la aceasta se opune) la acest proiect) 1eidegger 5i 8arion7. Fnainte de orice ;ntreprindere de explica,ie total i de constituire ;ntreag a ego"ului) exist faptul 3rut al fiin,ei) al acelui G il J aH. Ideea GfaptuluiH conot9nd ideea de fa3ricare 5nuan,at) de asemenea) de metafi(ic7 presupune c se poate vor3i) ;n mod cert) de datul gratuit al lui G il J aH) care nu se explic i care se produce mereu) fr cau(. Fn ;nd9r4irea sa de a explica tot) filosofia ar fi pierdut pu,in sensul admira,iei i al mirrii fa, de aceast minune de minun,ii a lui G il J aH) a lui Gaceasta estebH. Ie aici ;nainte) ideea heideggerian a unui &at' 2om Grund9 =xpresia) care a fost titlul uneia dintre cr,ile sale din $ED) red ;n german Gprincipiul ra,iuniiH 5al lui >ei3ni() dar despre care 1eidegger estimea( c re(um proiectul metafi(icii sau al ra,ionalit,ii occidentale ;n ansam3lul su$7. Yri) a vor3i despre e&at'H ;n german ;nseamn a lsa s se ;n,eleag c este vor3a despre o po'iie care scap ea ;nsi oricrei explica,ii pe care principiul pretinde c o ofer: principiul este singur pus 5$eset't7 ;ntr"o fra( 5&at'7 care corespunde pu,in unui dictat) el ;nsui fr motiv. Iar &at' are alt sens ;n
$
Iac lei3ni(ienii contemporani se opun) cel mai adesea) lui 1eidegger) rm9ne c g9ndirea sa nu este strin re;nnoirii studiilor lei3ni(iene. /m3ra lui 1eidegger planea() ;ntr"adevr) asupra celei mai recente i mai luda3ile traduceri a lui G. :. 6. >ei3ni() Cercetri $enerale asupra anali'ei noiunilor i ade2rului 5unde se gsete textul despre Gcele 2@ de te(e metafi(iceH) care l"a inspirat at9t pe 1eidegger) dar care nu fusese ;nc tradus niciodat7) .aris) ./6) $$C. Fn opera sa despre Era indi2idului9 Contribuie la o istorie a subiecti2itii 5.aris) Gallimard) $CC7) 0lain +enaut a pus ;n mod strlucit ;n relief importan,a crucial a lui >ei3ni( pentru 1ieidegger.
) nr. 2*2!!$
AA
german. Iou dintre ele sunt precise ;n mod particular pentru 1eidegger: 7 &at' este) de asemenea) ;n mu(ic micarea unei simfonii: prima) a doua micare este ;n german primul) al doilea &at'. Se va ghici de ;ndat transpunerea ;n istorie a metafi(icii: &at' 2om Grund ar corespunde) ;ntr"adevr) emicriiH) perioadei lui Grund) fundamentului) ;n istoria fiin,ei. 0ceasta ;nseamn c) ;nainte de acest moment) exista o g9ndire care nu era at9t de o3sedat de cercetarea fundamentelor 5de unde apelul la presocratici7) mai ales c ar fi putut ;nc s fie) dar nu se tie cum) dup lungul final al metafi(icii) o medita,ie poate fi mai pu,in vi(itat din toate direc,iile de ra,ionali(are) lucru care ar fi condus la marile devastri din secolul al [["lea. 0ceasta sugerea( ultimul i formida3ilul sens al lui &at' ;n german: 27 &at' este ;n german un GsaltH) un GsuprasaltH. 0tunci c9nd cineva m surprinde prin spate) eu fac un &at') ;n german) eu tresalt. &at' 2om Grund este tot aa i mai ales aceasta: saltul prin retragere ;n raport cu fundamentul) ?e$ 2om Grund9 =l anun, luarea unei distan,e) a3andonul unei g9ndiri prea contemplative) care las ;n c9teva moduri vi(itarea fundamentului ;n ea ;nsi. 4b$rund) care pare s conduc aceast g9ndire) este mai pu,in) pentru 1eidegger) a3isul unde toate a3era,iile sunt posi3ile 5pentru c este) de asemenea) aceea) dar securitatea o3sesiv a lui Grund ;i cunoate rtcirile) ;n acelai timp7) pe care GsenintateaH ne permite ;n sf9rit s ;n,elegem ceea ce este i ceea ce pretinde c este Grund i ordinea sa de ra,ionalitate. Nu este sigur) ;n tot ca(ul) c este vor3a ;n mod necesar de un ira,ionalism) cum g9ndirea despre Grund se va gr3i s ;l declare) ;ntr"un rechi(itoriu enervant) care nu confirm dec9t verdictul lui 1eidegger asupra ;nchiderii g9ndirii metafi(ice. S facem un mic pas ;napoi ;n privin,a acestei
) nr. 2*2!!$
A9
isterii) cere simplu 1eidegger) cu scopul de a considera totul cu mai mult circumspec,ie. 0ceasta nu este lipsa de msur a proiectului ra,ionalit,ii totale) care nu este ;n msura omului i a misterului lui es $ibt_ 1eidegger prefer s ;nguste(e reproul facil) inevita3il al ira,ionalismului) cci el atest) ;n felul su) plierea crispat a g9ndirii lui Grund, incapacitatea sa de a se deschide unei alte g9ndiri. ?i dac acesta era) dup tot) proiectul unei explica,ii fr restul existentului ;n ansam3lul su) cu pre,ul) 3ine;n,eles) al uitrii fiin,ei i ideea de a o face s depind de su3iectul uman 5sau ;nc de du3lul su transcendental sau intersu3iectiv7) atunci cine nu sunt cei re(ona3ili_ Ie ce s se agite ;n fa,a unui apel la modera,ie) la umilin,) care caut) pro3a3il) singur s redescopere c9mpul posi3ilit,ilor i tonalit,ilor umane) pe care ra,ionalismul tinde s"l sufoce_ 'ot aa) &at' 2om Grund i g9ndirea lui es $ibt re(um o 3un parte a proiectului heideggerian. G9ndirea lui Jean">uc 8arion merge foarte clar ;n acest sens 4udec9nd su3iectul uman ca acela care rspunde mereu unui dat) unei GdonriH preala3ile. Su3iectul) spune 8arion ;n puternicul lexic pe care ;l inventea() apare mai cur9nd ca fiind consacrate, cel care se a3andonea( ;ntr"un dat ;nainte de primul care re(ist unei ra,ionalit,i integrale) dat pe care eu nu ;l constitui vreodat) dar ;n care m gsesc mereu expus. Fn .educie i donare) 8arion vor3ete despre cel uimit ca despre ceea ce tre3uie mereu s rspund
e
GIonnerH semnific ;n rom9n a da) pe c9nd participiul trecut al acestui ver3 este de foma GdatH. Fn schim3) Grondin utili(ea( termenul adonne) ceea ce ar semnifica ;n rom9n ca form alturarea prefixului GaH participiului trecut: adat. 0lturarea acestui tip de prefix ;n rom9n presupune negarea cuv9ntului ini,ial: politic ^ apolitic) ceea ce propune asemnarea lui adonne cu GnedatH. Fn france() ;n schim3) exist ver3ul GadonnerH) care ;nseamn a consacra) ceea ce s"ar traduce atunci simplu participiul trecut: GconsacratH. 0ceast form presupune de altfel starea de a nu fi GdonatH sau GdatH) ci astfel consacrat prin faptul autentic de a fi de4a direc,ionat spre ceva anume) a fi consacrat unui anumit lucru.
) nr. 2*2!!$
90
apelului la ceea ce ;l preced i nu ;l ;nva,. Iesigur) aici se ;ncruciea( motivele es $ibt"ului heideggerian i cele ale interpelrii levinasiene care este pus mereu ;n acu(are de un altul. S"ar putea vor3i) pentru a relua) de aceast dat) o formul a lui +icoeur) despre o g9ndire a deposedrii su3iectului) care nu caut s lichide(e su3iectivitatea modern) ci s o reg9ndeasc pornind de la o donare care o depete) ;n ca(ul lui 8arion) de la o donare scurt. Yri) 8arion ;ncearc s g9ndeasc acest termen al donrii ;n maniera unei donri ultime) care ar fi astfel a3ilitat s devin (undamentum inconcussum al fenomenologiei care caut s ;l promove(e 5su3 titlul unei fenomenologii a donrii7 !. 'otui) s"ar putea ca 8arion s scoat consecin,ele negative ale g9ndirii heideggeriene i levinasiene ale donrii care m preced i la care) consacrat) uimit) rspund mereu. %ci) departe de a fi relansat) aceast g9ndire vrea) ;n mod cert) s fac s sar 5;n sensul indicat7 ;ntreaga g9ndire a fondrii ultime. Iar) se simte c) ;n 8arion) carte(ianul sau husserlianul re(ist saltului. 1usserl va cuta urmele unei g9ndiri mai originare a donrii) se poate spune a unei g9ndiri prea originare ;nc) precum cea a ego"ului constituant sau a fiin,ei heideggeriene. -or3ind despre fenomenele contiin,ei) 1usserl spunea) ;ntr" adevr) c ele sunt date, vor3ind chiar) ;n termeni pe care ;i va relua 8arion) de o absolute Ge$ebenheit, de o donare a3solut 5=I) 2E7. Nu este ca(ul aici al exege(ei asupra lui 1usserl 5ea ar putea fi) ;ns nu este pro3lema noastr7) dar este posi3il ca 8arion s supradetermine un concept lipsit de greutate
!
-e(i =I) B! : GIe aceea donarea devine mai pu,in) nu at9t o op,iune fenomenologic printre altele) cci s"ar putea recu(a doar caracterului su sau al colii sale) c9t condi,ia nefondatoare i) totui) a3solut de a monta fenomenul spre propria sa apari,ie. 0stfel) donarea ar deveni pentru fenomenologie Gtermenul ultimH) 5@B7) Gsingura i unica determinareH 5B@7 a aparentului) Gprincipiul ultimH 5E$7) Gfigura extrem a fenomenalit,iiH 5 #!7) pe scurt Gprincipiul ultimH 52@@7.
) nr. 2*2!!$
9B
particular la 1usserl. Fn plus) nu ;i este specific lui) cci Want) ca mul,i al,ii) s"a folosit de4a de aceast no,iune 5cum o tie 3ine 8arion) pentru c el va cita c9teva pasa4e pertinente din Critica raiunii pure7. 0ceast concep,ie general a lui Ge$ebenheit corespunde ;n mod vag GdaturilorH tiin,ei) acelor data ale po(itivitilor i tuturor celor care au legtur cu GdaturileH 5no,iune pe care Internetul) verita3il ;ncruciare a lui Gestell i Gerede heideggeriene) tinde cu adevrat s o universali(e(e) fr s fac ;n mod necesar s se vad acolo un mod de cunoatere pe care fenomenologia tre3uie s ;l sacrifice7. Yri) ceea ce caracteri(ea( la propriu fenomenologia) ca i hermeneutica pe care ea a fcut"o posi3il) este mai cur9nd problemati'area ideii de donare) ;n numele sigur al celei mai mari descoperiri a sa) inten,ionalitatea. Iac ceea ce este dat nu este un a3solut) aceasta este pentru c ceea ce este dat este investit mereu cu ,inte) straturi i pturi ale inten,ionalit,ii) care rsar de pretutindeni: din contiin,) dac se ,ine de acolo) dar de asemenea din istorie) din valori(rile canonice) tiin,ifice) perceptive) active sau pasive etc. %hiar dac 1usserl vor3ete aici despre ceea ce este GdatH contiin,ei inten,ionale) este clar c) dup termen) aceasta este no,iunea ;nsi a GdonriiH care amenin, preponderen,a inten,ionalit,ii. 0ceasta a fost logica turnurii hermeneutice a fenomenologiei ;ntreprins de 1eidegger i de al,ii. =ste o turnur care corespunde) de altfel) acelei lin$uistic turn a filosofiei analitice. 6ilosofii analitici i hermeneu,ii vor3esc) fr ;ndoial) rar despre aceleai lucruri) prea prini cum sunt s se ignore) dar ei se re;nt9lnesc ;n
Ie acolo interesul recent) deci t9r(iu) consacrat de specialitii ;n 1usserl pasivit,ii contiin,ei 5ve(i =. 1/SS=+>) %espre sinte'a pasi2) Greno3le) J<rome 8illon) $$C7) ;ns ea ruinea( ;n final ideea sinte(ei unui ego constituant.
) nr. 2*2!!$
92
critica lor a ceea ce :ilfrid Sellars a numit ;n mod eficient) dei ;ntr"un cadru prea epistemologic) ethe mJth o( the $i2enHTG9 Fn sine) nu poate s ;l ,in riguros) cci este imposi3il pentru o fiin, a finitudinii s spun i s numeasc tot ceea ce ar face) dar 8arion nu ,ine seama de aceast viguroas contesta,ie a ideii de pur donare ;n filosofia analitic 5dar) de asemenea) ;n hermeneutic7) s"ar putea spune) o donare care ar fi eli3erat de tot lim3a4ul i de toat istoricitatea. %um nu se poate g9ndi la monumentala reluare a acestei pro3lematici ;n opera lui +ichard +ort&) PhilosophJ and the )irror o( Qature 5 $D$7) care ;i trage din aceasta) ;n mod egal) vastele consecin,e hermeneutice_ +ort& ;i d seama acolo mai ales de marele punct al ;nt9lnirii dintre tradi,iile hermeneutice i analitice. Fntr"adevr) ceea ce hermeneutica i filosofia analitic) nscut din aceast tradi,ie) contest este prea 3ine ideea arhi"po(itivist a unei donri pure care ar fi apoi GaprehendatH) nuan,at de contiin,) sau de lim3a4. .rima donare este aici aceea a fiin,ei";n"lume ;n maniera de a semnifica fiin,a"gri4ii 5nelinitit7 de lume. Iar exist ceva important ;nc. %eea ce este deschis de la Ge$ebenheit" ul husserlian p9n la es $ibt"ul heideggerian) este un a3is care nu este dec9t unul terminologic B. 0tunci c9nd Ge$ebenheit"ul husserlian desemnea( ;nc ceva precum o donare po(itiv) ea fiind copleit de inten,ii) aceasta este tipul de donare care face s i(3ucneasc g9ndirea ultimului 1eidegger) pe seama unei expuneri la misterul gratuit a ceea ce nu tre3uie) ;n mod necesar) numit fiin,a
2
-e(i :. S=>>0+S) Empiricism and "he PhilosophJ o( )ind) ;n )innesota &tudies in "he PhilosophJ o( &cience 5 $E#7) 2EB"B2$) tocmai reeditat su3 titlul Empiricism and "he PhilosophJ o( )ind) with an Introduction 3& +ichard +ort&) %am3ridge*8a.) 1arvard /.) $$D. -e(i I. J0NI%0/I) -a ph:nom:nolo$ie :clat:e) p. EE: GYri) traduc9nd sistematic Ge$ebenheit,ul husserlian prin donare i Geben"ul heideggerian prin acelai cuv9nt nu este numai inexact) dar conduce la serioase distorsiuniH.
) nr. 2*2!!$
9;
5ultimul 1eidegger ;n ;ntregime a insistat acolo) infinit mai pu,in dec9t ar crede 8arion7) cci este vor3a despre un eveniment) despre un Erei$nis) de un il J a tot at9t de fulgurant ;n ;ntreprinderea sa de desta3ili(are) care trece de nume. 0 vor3i aici despre Erei$nis, nu este la fel cum o g9ndete ;n gra3 8arion 5=I) ED @7) a confisca explo(ia fenomenelor ;n sensul fiin,ei) ;n favoarea unei ereduc,iiH ontice 5dar despre care 1eidegger nu vor3ete ;n aceti termeni7) ci a refu(a ;nso,irea experien,ei lui il J a printr"o denominare comun) care ar rm9ne metafi(ic. S"ar putea) de aceea) ca 8arion s fac 5b7f schim3area pe locul su filosofic esen,ial reali(9nd din aceast donare un nivel a3solut) noua donare ultim a unei fenomenologii care ar putea s urme(e filosofiei prime) adic metafi(icii. 8en,in9nd primatul metafi(ic 5husserlian) carte(ian7 al unei fondri sau al unei donri ultime) 8arion ar rata ;n c9teva moduri turnura hermeneutic) ce este aceea a unei g9ndiri nu a fondrii) ci a fiin,ei"aruncate) a lui Ge?or(enheit 5care se poate aventura s se traduc prin termenul @ectit:7) pe scurt) a unei radicali(ri a finitudinii care recu( ideea unei donri ce s"ar
@
-e(i =I) ED: GYri) ;mpotriva pruden,ei sale declarate) 1eidegger ridic imediat anonimatul GaceluiaH i indispune) de aceea) enigma. =l ;nsui violea( inter(isul) ;ndat ce l"a formulat) 3ote(9nd GacelaH cu numele Erei$nisH. %onclu(ie destul de inchi(itorial) cci) departe de a viola inter(isul) 1eidegger ;l numete simplu vor3ind despre Erei$nis, ls9nd astfel ini,iativa lui es $ibt9 0ici) ca i ;n destule alte locuri) 8arion 5care violea( mai mult inter(isul vor3ind despre donare7 este mult mai aproape de 1eidegger 5i foarte ;ndeprtat de 1usserl7 nedorind s admit acest lucru. I. J0NI%0/I 5p. @$7 a v(ut 3ine aceast datorie i aceast nedreptate ;mpotriva lui 1eidegger: G=xist acolo) ;n toat eviden,a) o reluare ;n avanta4 ^ pu,in schemati(at ^ a unei inten,ii de g9ndire venit de la cel de"al doilea 1eidegger. Iar o re;ntoarcere neo3inuit este) ;n mod simultan) operat contra acesteia: distorsiunea apropierii de Erei$nis, redus clar la o instaurare onticH. Fn textul ini,ial autorul apelea( la un 4oc de cuvinte scriind edonneH dup care pune semnul exclamrii. In acest ca( edonneH are sensul de a GfaceH.
) nr. 2*2!!$
9=
pretinde ultim. 'otui: totul conduce acolo) ;n ;ntreprinderea lui 8arion) i aceasta este lupta) deirarea ;ntre reflexele sale husserliene) carte(iene i instinctele prea heideggeriene) prea levinasiene) de asemenea) ceea ce face) pro3a3il) grandoarea tragic a operei sale. Ie fapt) sci(iunea esen,ial se sparge ;n inima ;nsi a cr,ii: atunci c9nd %r,ile I i II fac totul pentru sta3ilirea preeminen,ei esen,iale) a3solut indu3ita3ile) de necontestat) a ideii donrii deasupra tuturor celorlalte) %r,ile III i -) dedicate existen,elor date) consacrrii) care vine de la un 4et cruia ;i ignor sursa) cuprind cea mai 3un respingere a ideii donrii ultime) urmrit eroic ;n primele dou sec,iuni. Ie fapt) cititorul nu poate s omit s fie frapat de o am3iguitate destul de pu,in productiv a termenului GdonareH) care ipotechea( cu greu argumentarea primelor dou pr,i: atunci c9nd) ;n prima carte) donarea desemnea( mai ales Ge$ebenheit, ;n sensul donrii 5contiin,ei7) care poate 3eneficia de un sens universal ;n regimul g9ndirii idealiste sau informatice) cartea a doua vi(ea( mai mult GdatulH ;n sensul carita3il al Gpre(entuluiH sau al ofrandei) chiar dac 8arion se strduiete s arate) dup Ierrida) c datul nu are nimic de"a face cu regimul schim3ului i al economiei. Ierrida) urm9nd pasiunea sa asupra paradoxului) ar trage conclu(ia c toate condi,iile de posi3ilitate ale datului sunt) ;n acelai timp) condi,iile imposi3ilit,ii sale 5cci un dat de(golit de ;ntreaga idee a schim3ului sau a valori(rii nu se las niciodat verificat7. 8arion) de cealalt parte) va ;ncerca s sta3ileasc cum c datul) sustras societ,ii comerciale) tre3uie Gs se reducH 58arion presupune) fr ;ncetare) c utili(area acestui ver3 la toate legturile ,ine loc de metod
) nr. 2*2!!$
9>
fenomenologic7 la Gdona3ilitateHg) cci este posi3il de a g9ndi o donare fr donatar 5datul umanitar) de exemplu7) fr donator 5motenirea7 i) la fel) fr dat material 5a"i da cuv9ntul) de exemplu7. 8arion nu pare s reali(e(e c el tratea( aici accep,iile ;n mod extraordinar limitate ale ideii GdatuluiH) despre care %artea ;nt9i voia) totui) s"i for4e(e universalitatea fr ;ncetare. =xist sentimentul c este acum pe cale s scinde(e ramura pe care el apas cu toat greutatea) dec9t c a suprainverstit o accep,ie a ideii de donare) aceea a Gpre(entuluiH) care nu poate fi legat de ideea Ge$ebenheit dec9t cu pre,ul unui a3u( al voca3ularului) care nu va fi uor de la sine. Slav Iomnului) %artea a III"a 5re"7g9ndete donarea plec9nd de la donarea ini,ial din %artea I) dar aceasta este) de asemenea) ^ de data aceasta) mai fundamental ^ pentru a o rsturna. 'e(a lui 8arion este) pe drept) c nu exist dat) cum s"ar spune) donarea ctre contiin,) fr G;nc9lceala practicH 5=I) D$7 a aceluia care o primete) ;n cuvintele lui 8arion) Gfr anamorfo(H) fr urcarea la contiin,) fr ca aceast contiin, s nu fie afectat de aceasta i s afecte(e) ;n revenire) donarea. 0sta vrea s spun c tot ceea ce apare m ;ngri4orea( 5nelinitete7) ;mi cade deasupra) m convoac) ;n sosirea ;n legtur cu care 8arion su3linia( genial contingen,a esen,ial) adic faptul c ea m atinge mereu 5contin$it7: Gniciun fenomen nu poate s apar fr s mi se ;nt9mple mie) s ;mi vin) s m afecte(e cu titlul de eveniment) cs ;mi modifice c9mpul `caK nu exist ;nc fenomen neutru) mereu de4a acolo) inofensiv i supusH 5=I) DD7. 0cestea sunt pasa4ele ;n care 8arion se arat cel mai hermeneutic 5i cel mai heideggerian7: totul m ;ngri4orea( 5nelinitete7)
g
Fn textul original) Gdona3ilit<H.
) nr. 2*2!!$
9?
eu nu sunt lume) ci deasupra lumii complexit,ii. %onclu(ia fenomenologic ce tre3uie tras este) desigur) c lumea nu ;mi este niciodat dat ;n sensul unei donri pure) cci eu sunt mereu consacrat acestei donri) GacoloH unde eul apare) spune 1eidegger ;ntr"o ontologie prea ontologic) dar care nu c9tig nimic) fiind transpus ;n lexicul husserliano"carte(ian al donrii contiin,ei) deoarece aceasta reeditea() ;n maniera sa) dihotomia su3iect ^ o3iect. 0ceasta nu este necesar s fie ;nv,at la 8arion) pentru c el o afirm ;n toate pasa4ele %r,ilor III i I-) unde tema esen,ial este aceea a intermediarit,ii finitudinii) a co" apartenen,ei a ceea ce vine i a ceea ce ;mi parvine. %eea ce ;l fascinea( pe 8arion ;n toate ocuren,ele fenomenalit,ii sau ale GdonriiH este manifestarea caracterului neconstituant) indisponi3il) imprevi(i3il) v(ut intolera3il al fenomenelor 5=I) 22@7) faptul c ele vin i faptul c ele 1mi parvin mereu fr motiv) fr cau(. 0ceast indisponi3ilitate esen,ial ;l conduce pe 8arion s inverse(e ordinea motivelor metafi(ice: accidentul 5pe care el ;l numete incident7) precede su3stan,a 5care nu se arat) desigur) niciodat7) efectul precede cau(a 5cci) fr evenimentul efectului) nimic nu s"ar pune ;n cutarea cau(elor) care nu exist dec9t datorit lui7 etc. Impresia care se dega4 de aici este aceea c leitmotivul lui 8arion este mereu cel al receptivit,ii integrale sau pasivit,ii finitudinii ^ mereu con"vocat) 3ine;n,eles ^ ;n fa,a afluxului de fenomene care o traversea(: GIonatul se ridic ;n mod amplu peste cen(ura sechestrului nostru) ;n ca(ul sosirii sale ireducti3ile. >imita cunoaterii ,ine ;nt9i de ;nt9r(ierea sa de neuitat despre evenimentul din care se ridicH 5=I) 22@7. 0ceast ;nt9r(iere a su3iectivit,ii se va asigura c 8arion va insista)
) nr. 2*2!!$
9@
;n cele din urm) mai mult 5;n %r,ile I- i -7 ;n legtur cu pasi2itatea su3iectului) ;n,eleas ca Gatri3utarH sau consacrat) privind medierea sau pre(en,a fenomenului care nu vine) dup tot) mereu dec9t la el 5cum su3linia( 3ine ;n %artea a III"a7. Ioctrina exu3erant a Gfenomenelor saturateH este pre(ent ;n %artea a I-"a. =a vrea s descrie) s denun,e) mai 3ine spus) excesul esen,ial de fenomenalitate printr"un raport cu conceptul) pe scurt) s vad receptivitatea. Ieparte de a fi constituite printr"o su3iectivitate transcendental care ar circumscrie ori(ontul) fenomenele ;n sensul GplinH 5;n,elegem: saturat7 al termenului fac mai cur9nd s i(3ucneasc ;ntreg ori(ontul presta3ilit. ?i aceste fenomene ale ex"cep,iei nu au nimic excep,ional) insist 8arion) ele constituie) mai cur9nd) norma fenomenalit,ii pentru o fenomenologie care vrea s se deschid ;ntregului c9mp al posi3ilului) ;n loc de a"l delimita su3 tutela cau(ei. Fn plus) fa, de su3limul estetic) sunt pasiunile care ne prind i ne or3esc) care ne vor furni(a cele mai evidente atestri ale fenomenelor saturate. /ltima i cea mai ;nalt posi3ilitate a satura,iei) ;n ochii lui 8arion) ar fi aceea a +evela,iei) despre care fenomenologia ar putea s"i g9ndeasc mai pu,in posi3ilitatea. =ste posi3il) desigur) dar aceste pasa4e nu vor rata a relansa) i ele de4a o fac) suspiciunile asupra inten,iilor secrete teologice. 0ceasta este cu at9t mai regreta3il cu c9t lucrarea a promis s se ,in de acest lucru i s se ,in mai des deasupra terenului singurei fenomenologii. Nu este mul,umitor s se ;n,eleag de ce 8arion se anga4ea() cu toate acestea) la o descriere a Gfenomenului christicH 5sic7 ;n mod Santian declinat conform cantit,ii) calit,ii) rela,iei i modalit,ii 5re"sic) B2$"BBE7. Fn ciuda ;ntregului interes) mai ales estetic) al acestor anali(e) 8arion ar fi putut s ai3 interes urmat aici de 4onc,iunea
) nr. 2*2!!$
9A
%r,ii a -II"a cu "ractatus"ul lui :ittgenstein. =l a reuit s sta3ileasc) pornind de la motenirea pasiunilor i a imprevi(i3ilit,ii funciare a ceea ce vine) eviden,a incontesta3il) ;n sens trupesc) a fenomenului saturat) ;n sensul a ceea ce transcende ;ntregul ori(ont) dac nu ;ntreaga inteligi3ilitate. %um scria .roust) ghid asupra materiilor sale) Grealitatea este) deci) ceva ce nu are vreun raport cu posi3ilit,ileH. 8arion are dreptate s"i aminteasc faptul c metafi(ica i tiin,a tind s acopere) s aneste(ie(e aceast ivire 3rusc la ;nceputul ac,iunii a evenimentelor) insist9nd asupra regularit,ii sale) asupra constan,ei i ordinii lor) fr a face referire la cau(alitate. Fntr"un asemenea regim) al eternei re;ntoarceri ;nsi) nu se petrece) ;n final) mare lucru. =xist) pro3a3il) dou tipuri de filosofie) suspin 8arion ;ntr"un pasa4 foarte personal de la finalul lucrrii sale 5=I) @2 7: acela care caut a constitui o3iectele ;n numele unui principiu i acela care se limitea( mai cur9nd la a primi excesul donrii fr a o o3iectiva. =ste clar c privilegia() mereu cu sclipire) receptarea excesivului care d incompara3il mai mult) de asemenea. G9ndirea sa asupra su3iectului sau despre ceea ce vine dup su3iect) tiin,a consacratului) este deci mai ales una a exproprierii) a deposedrii) dar) de asemenea) urm9nd o anali( remarca3il a respectului la Want) a umilirii su3iectului) care se a3andonea( unei fulgura,ii ce o depete ;ntotdeauna. Iar receptivitatea nu este sinonim cu pasivitatea. Su3iectul a crui esen, este Gde a recep,iona el ;nsui ;n ;ntregime ceea ce a primitH) 5astfel este caracterul cel mai apropiat al consacratului la 8arionK =I) @2@7) rm9ne pre(ent ;n sensul ;n care el se ;nt9mpl) cum l"au marcat ;n mod magnific
) nr. 2*2!!$
99
paginile lui 8arion asupra contingen,ei sensului) care ;mi vine mereu) care m excede. 0ceasta este aplicarea sensului) 3ine pus ;n lumin ;n %artea a III"a) care rm9ne) pro3a3il) ;n um3r ;n %artea a -"a) unde consacratul apare mai mult ;n postura pasivit,ii i a ;nt9r(ierii. >a penultima pagin a lucrrii 5@@27) consacratul apare) ;ntr"adevr) ca o Gpersoan care primete o aloca,ie situat acolo unde se ridic ceea ce se dH) cum nu s"ar face dec9t s se ;nregistre(e pasiv donarea care se arat. Ie fapt) el este mereu implicat) participant la aplicarea sensului care) fr el) nu ar avea loc. Nu se poate s fie altfel) dac este adevrat c este mereu con"vocat. Yri) cum s se g9ndeasc aceast ;nt9mplare a sensului consacratului) care rm9ne mereu implicat ;n ceea ce o excede_ Iac consacratul este convocat) atunci aceasta este vocea acestui capitol. %e se poate spune despre vocea i despre lim3a4ul prea general pus ;n scen de donare_ 6enomenul 5hermeneutic) dac de acesta este7 sensului) pre(en,ei sensului ;n consacrat) rm9ne) pro3a3il) prea pu,in temati(at ;n sistemul lui 8arion. =ste) de altfel) surprin(tor de redus ;ntre3area despre lim3a4) chiar i ;n ca(ul ;n care cartea datorea( at9t de mult) dac nu toat aten,ia ;ndreptat spre turnurile lim3a4ului i geniului metaforelor sale. Yri) acestea sunt turnurile sale) ca i tcerile sale) care articulea( pre(en,a noastr ;n lume su3 forma sensului. Nu este ;n lim3a4 sau ;n spa,iul su de ateptare faptul c noi suntem ;n lume i c experien,ele noastre sunt permise_ S"ar putea ca su3"expunerea elementului lim3a4ului i a sensului ;n cartea lui 8arion s fac pereche cu o supra"expunere a temei donrii. %ci darea lim3a4ului nu este niciodat donarea pur) ci aceea a co"pre(en,ei sensului) a cutrii cuvintelor pentru a 39l39i ceea ce ni se ;nt9mpl i mai pu,in ceea ce ni Gse dH. Ionarea nu depinde de
) nr. 2*2!!$
B00
lim3a4_ %ci nimic nu este niciodat dat finitudinii) fr ca ea s nu caute a 39l39i) fr succes) cel mai adesea) ceea ce se ;nt9mpl. .oate o donare pur s ne fac s vi3rm dac ea nu este cuv9nt) chiar i dac) mai mult) cuvintele ne lipsesc_ 0 ridica donarea ;ntr"un dat ultim este) pro3a3il) reeditarea unei filosofii cu preten,ie transcendental) iar atunci ;ntreg lexicul donrii ar sri. 're3uie ales ;ntre filosofia ca tiin, riguroas) ;n sensul unui proiect care vrea s porneasc drept funda,ie ultim 5(undamentum inconcussum sau -et'tbe$r#ndun$7) dar care g9ndete fr lim3a4) i hermeneutic) consacratul la un set de alegeri care ;l preced i ;l fac s tresalte.
) nr. 2*2!!$
B0B
Jean Grondin) /enomenolo$ia barat5

5traducere de Sorin %laudiu 8arica7
R#Cum&( < Fn acest articol) J. Grondin argumentea( faptul c Gcea mai 3un manier de a face fenomenologie este) poate) de a nu vor3i despre ea) adic de a practica o fenomenologie care se terge pe sineH. Fn acest sens) el chestionea( unitatea curentului fenomenologic) ;n interiorul cruia fenomenologia a fost considerat a fi) pe r9nd) Gun domeniu de o3iecteH 51usserl7) o GmetodH a distruc,iei 51eidegger7) o modalitate de a vor3i direct de lucrurile ;nsele i nu de literatura secundar filosofic 5Gadamer7. 0stfel) J. Grondin argumentea( faptul c esen,a fenomenologiei este un efort de a"face"vi(i3ile fenomenele) care) ;n mod necesar) este concomitent un a"deveni" lim3a4) deci o hermeneutic. Cu8%n(# $.#%# < 6enomenologie) hermeneutic) 1usserl) 1eidegger) Gadamer. A0!(&$( < J. Grondin argues in this paper that Hthe 3est wa& to do phenomenolog& is perhaps) to not talS a3out it) that is) to practice a phenomenolog& that is wiping itself.H In that direction) he Ouestions the unit& of the phenomenological trend) within which the phenomenolog& was considered sometimes a edomain of o34ectsH 51usserl7) sometimes a emethodH of destruction 51eidegger7 or a modalit& to talS directl& a3out the things in themselves) and not a3out the secondar& philosophical literature concerning them 5Gadamer7. 'hus) J. Grondin demonstrates the fact that the essence of phenomenolog& is the effort of maSing visi3le the phenomena) and necessaril& this effort is also a 3ecoming"a"language) therefore is a hermeneutics) too. D#:Eor'! < .henomenolog&) hermeneutics) 1usserl) 1eidegger) Gadamer.
%onferin, sus,inut la /niversitatea 8cGill ;n B! mai 2!! . 0d4ectivul G3aratH din expresia Gfenomenologia 3aratH indic gestul de a 3ara printr"o linie groas ori(ontal un cuv9nt. 0rticol aprut) de asemenea) ;n -e tournant herm:neuti6ue de la ph:nom:nolo$ie) .aris) ./6) 2!!B) pp. $" 2C. Notele traductorului sunt indicate prin litere) ;n timp ce notele autorului sunt indicate prin cifre.
) nr. 2*2!!$
B02
P;as soll denn der Ge$ensat' 'u Xph=nomenolo$ischK seinZI 5Non) mais Ouel est le contraire du terme Pph<nom<nologiOueQ_7 3 1ans"Georg Gadamer) Gesammelte ;er<e) t. $.) p. @@C P>a ph<nom<nologie est le respect lui"mjme) le d<veloppement) le devenir"langage du respect lui"mjmeQ c. JacOues Ierrida) P-iolence et m<taph&siOueQ) ;n -K:criture et la di((:rence) Seuil) $#D) p. DC.
Vor3ind despre fenomenologie 3arat) comit) 3ine;n,eles) un derrida,

ism de elev. Iac o fac) este deoarece cred c cea mai 3un manier de a face fenomenologie este) poate) de a nu vor3i despre ea) adic de a practica o fenomenologie care se terge pe sine. %eea ce a dori s ;ncerc a explica) sau a mrturisi aici este de ce mi se pare inconsecvent a 2orbi de fenomenologie. Iar a exprima ;nc de la ;nceput Hte(aH mea esen,ial ^ care) de fapt) at9t este de 3anal) de trivial) ;nc9t nu este o te( propriu"(is) dac m g9ndesc c este inadecvat a vor3i despre fenomenologie ^ asta fiindc fenomenologia nu este nici numele unui domeniu o3iectual) al unei metode sau al unei tradi,ii) al filosofiei) i nici cel al unei calit,i sau al unei virtu,i. /n studiu) o reflec,ie) o filosofie HfenomenologicH nu este o filosofie care urmea( o metod particular) sau care are un o3iect de studiu precis) ci o g9ndire care reuete s fac vi(i3ile fenomenele. .ur i simplu) ;ns) nimic nu este dificil. 0ltfel spus) o
3
HIar care este contrariul termenului GfenomenologieH_ 5nota autorului7 .entru context) este vor3a de un rspuns al lui Gadamer la Jean 2ollacS care considera interpretrile sale ale lui %elan erau prea GfenomenologiceH: P =ine andere =inrede ist) daU der Iichter wohl stRrSer in den Spielen der :orte seine Yrientierung genommen ha3e) als ich wahrha3en will) und daU deswegen mein -erfahren (u phRnomenologisch sei 5das hat mir J. 2ollacS vorgehalten. =s wird mir schwer) darin einen Sritischen Sinn (u finden. :as soll denn der Gegensat( (u pphRnomenologischL sein_ IaU :orte nur :orte sind_ IaU man sich 3ei :orten nichts denSen soll_Q H6enomenologia este respectul ;nsui) de(voltarea) devenirea"lim3a4 a respectului ;nsuiH.
) nr. 2*2!!$
B0;
cercetare fenomenologic este similar unui ta3lou frumos: face vi(i3il 5donne 7 2oir7) fr ca noi s putem ;ntotdeauna ti de ce. Ie unde i scrupulele mele de a vor3i despre fenomenologie. %ci a vor3i despre fenomenologie ;nseamn a"i adresa siei un compliment. Y interpretare fenomenologic a lui 0ristotel) sau a contiin,ei este o lectur care permite) pur i simplu) a"l ;n,elege pe 0ristotel sau a ;n,elege contiin,a) iar acest lucru nu este adevrat pentru orice interpretare a lui 0ristotel sau a contiin,ei. %elui care pre(int propria"i comprehensiune su3 titlul de fenomenologie 5ceea ce nu este exclus) nici inter(is) din contr) cred c am fcut acelai lucru i eu undeva7 ;i lipsete) aadar) pu,in modestie. 0sta deoarece le revine celorlal,i a 5ne7 spune c cercetarea noastr este fenomenologic. Fn filosofie nu exist un compliment mai important. Nu este din vina mea) aceast concep,ie a fenomenologiei este aceea pe care am cunoscut"o i recunoscut"o la marii fenomenologi. Ie asemenea) nu este din vina mea faptul c ea este de o naivitate total. Y recunoatem ;n toate textele unde 1usserl ;i pre(int fenomenologia. S ne g9ndim la principiul principiilor din Ideend) cel mai des pre(entat ca fiind o grandioas axiom fundamental) dar care este) ;n realitate) un suspin de exasperare care cheam la
d
=dmund 1usserl) 1/0 B Ideen 'u einer reinen Ph=nomenolo$ie und ph=nomenolo$ischen Philosophie9 Erstes Buch0 4ll$emeine Ein(#hrun$ in die reine Ph=nomenolo$ie9 In (wei 2Rnder. . 1al33and: 'ext der ."B. 0uflageK 2. 1al33and: =rgRn(ende 'exte 5 $ 2 " $2$7. Neu hrsg. von Warl Schuhmann. NachdrucS. $D#. lvii q D!# pp. . 1al33and: 12. IS2N $!"2@D" $ B"E. 2. 1al33and: 12. IS2N $!"2@D" $ @"B. Fn aceast lucrare) 1usserl formulea( Gprincipiul principiilorH fenomenologic astfel: G@ede ori$in=r $ebende 4nschauun$ eine .echts6uelle der Er<enntnis sei9 daD alles ?as sich uns in der bIntuitionb ori$in=r 5so(usagen in seiner lei3haften :irSlichSeit7 darbietet einach hin'unehmen sei, als ?as es sich $ibt9 aber auch nur in den &chran@<en, in denen es sich da $ibtH 5Gorice intuiie donatoare ori$inar este o surs de drept pentru cunoa tere, tot ceea ce ni se o(er 1n mod ori$inar 1n MintuiieM " ;n efectivitatea sa corporal) pentru a o numi astfel ^ trebuie primit a a cum se d) ;ns) (r a dep i limitele donrii saleM), pp. `@B"@@a.
) nr. 2*2!!$
B0=
mai mult fenomenologie. Ie o3icei) cei mai mul,i se mul,umesc cu textul urmtor 5care nu este) de altfel) prea precis7: Gorice intuiie donatoare ori$inar este o surs de drept pentru cunoa tereH) uit9nd astfel cele cinci cuvin,ele care preced principiul principiilor ;n Ideen) la ;nceputul paragrafului 2@: GIe a4uns cu teoriile a3surdeb %och $enu$ der 2er<ehrten "heorienM2. Fmi place aceast expresie) ;n simplitatea) franche,ea) dar i ;n ceea ce are ner3dtor: v rog) pare a se exaspera 1usserl) ;nceta,i a ela3ora teorii hipersofisticate) dar care nu stau ;n picioare 5parafra(e( ad4ectivul G2er<ehrtM7b 0m putea s ne ;ntre3m aici: cine a avut vreodat ideea de a propune o teorie care s fie 2er<ehrt) adic s fie ;n mod intrinsec a3surd_ 0m putea demonstra ;n mod filologic c 1usserl vi(ea( aici autori precii) ;ns este clar c nimeni nu a ;ndr(nit vreodat s pre(inte o teorie) sus,in9nd c ar fi greit: su3semnatul .ierre Iupont sau .eter -onder3rJcSe) propun prin aceasta o teorie care se vrea G2er<ehrtH) adic deconectat de fenomene. Fns tocmai ;mpotriva acestui tip de GteorieH se ;ndreapt orice fenomenologie) sau speran,a) dac nu virtuo(itatea) care este fenomenologia. 8rturisesc) i o repet) toate acestea pot prea a fi de o naivitate consumat) ;ns) ;nc o dat) nu am li3ertatea de a alege) cci aceasta este concep,ia presupus de 1usserl) peste tot unde utili(ea( calificativul de GfenomenologieH. 0cesta este) de asemenea) sensul fenomenologiei pe care ;l presupune) ;n mod natural) 1eidegger) atunci
2
Husserliana III) E . %onform traducerii propuse de ctre J. Greisch) -e co$ito herm:neuti6ue) -rin) 2!!!) p. D : P8ais finissons"en avec les th<ories a3surdesb 0vec le principe des principes) nulle th<orie imagina3le ne peut nous induire en erreur: N savoir Oue toute intuition donatrice originaire est une source de droit pour la connaissanceK tout ce Oui sLoffre N nous dans plLintuitionL de faron originaire 5dans sa r<alit< corporelle pour ainsi dire7 doit jtre reru simplement pour ce OuLil se donne) mais sans non plus outrepasser les limites dans lesOuelles il se donne alorsQ.
) nr. 2*2!!$
B0>
c9nd reproea() ;n cursurile sale) fenomenologiei dasclului su 1usserl de a nu fi su(icient de fenomenologic. ?i asta fiindc 1usserl 5i nu numai7 ar fi preluat concepte tradi,ionale) cum ar fi acela de subiect, de percepie) de cunoa tere apodictic etc.) fr a se fi asigurat de eviden,a presupo(i,iilor lor. Iin aceast cau() maxima fenomenologic a unui Gretur la lucrurile ;nseiH) despre care 1eidegger tie i chiar foarte 3ine c este tautologic 5S\ 2C7) tre3uie s fie du3lat de o distruc,ie 5destruction7 sau de o hermeneutic: fiind arta de a citi i) astfel) de a aduce la cuv9nt) de unde 4uste,ea fra(ei lui Ierrida citat ca motto: Gfenomenologia este de2enirea,limba@ a respectului ;nsuiH. Iin dou lucruri unul: sau repetm ceea ce se spune) sau) mai degra3) nu vor3im dec9t despre ceea ce am v(ut noi ;nine. 0cest ultim pariu este cel al fenomenologiei) al de2enirii, limba@) al ateniei la lucrurile 1nse i, pariu constant amenin,at de um3ra discursurilor ce nu triesc dec9t pentru a fi colportate i raportate. Iin aceast cau() 1eidegger spune fr ;ncetare c mi(a Gdestruc,ieie sale hermeneutice este po(itiv i vi(ea( pre(entul. Fns nu este vor3a de a arta anumite GeroriH ale tradi,iei filosofice 5sau ale lui 1usserl7) ci de a arta c anumite concepte) datorit ;ncrcturii sau a investi,iei lor Gmetafi(iceH) formea( un ecran ;n fa,a fenomenelor. Fn acest fel) 1eidegger) ;n numele fenomenologiei 5tears) printr"o linie groas7) ne"a o3ligat s facem filosofie 5sau fenomenologie7 fiind aten,i la aceast provenien, metafi(ic a conceptelor noastre. %hiar cei mai anti"heideggerieni dintre filosofii contemporani respect) fr a o ti ;ntotdeauna i fr a o admite) 3ine;n,eles) exemplul su de fenomenologie 5m g9ndesc) ;n particular) la specialitii ;n antichitatea clasic) care) de o3icei) sunt anti"heideggerieni p9n ;n mduva
) nr. 2*2!!$
B0?
oaselor) dar care aplic maniera sa de a,(ace,s,2orbeasc termenii principali ai g9ndirii greceti. 1eidegger a fost) ;n acest domeniu) un mare maestru al lecturii) ascultrii i aten,iei) chiar dac propriile"i lecturi sunt uneori foarte ;ndoielnice 5;ns asta este o alt istorieK ceea ce contea( aici este sensul muncii fenomenologice7. 0ceast fenomenologie) aceast calitate fenomenologic o regsesc ;n textele lui 1usserl) ale lui 1eidegger) ale lui Sartre) dar i ;n cele ale lui .laton) 0ristotel i ale tuturor marilor artiti ai g9ndirii. Fns am v(ut"o cu ochii mei ;n cercetarea lui Gadamer) ;n prea4ma cruia am avut norocul de a m afla. 0m participat destul de des la colocvii cu Gadamer) despre hermeneutic) colocvii unde citeam frecvent papers care erau) cel mai des) de o plictiseal mortal 5i este ca(ul tuturor colocviilor unde se citesc papers7. Fn aceste papers) se anali(au sau se citau) de nenumrate ori) textele lui Gadamer) ;n cutarea coeren,ei sau incoeren,ei fra(elor sale. 0ceste pre(entri erau uneori erudite i lmuritoare) ;n special ;n ca(ul acelora care ;ncercau a"i croi un drum prin la3irintul scrierilor sale) ;ns deseori Gadamer le cerea intervenien,ilor: G mehr Ph=nomenolo$ieH) Gpu,in mai mult fenomenologie ar fi util...H. Nu vroia s spun prin asta c ar tre3ui ,inut seama mai mult de literatura fenomenologic 5chiar dac anumi,i intervenien,i o ;n,elegeau de aceast manier...7) sau de metoda acesteia) ci vroia s spun c ar tre3ui sa se fac un efort pentru a deschide ochii i a vor3i direct despre lucrurile ;nsele) ;n locul citrii textelor literaturii secundare) aliniind fra(ele fr nici cea mai mic privire ;nspre lucrul vi(at. 0sta ;nseamn fenomenologia i este o calitate. .rin urmare) este foarte dificil) chiar imposi3il) ;n fapt) a ;nv,a
) nr. 2*2!!$
B0@
fenomenologia i chiar a vor3i seme, despre ea. 0m putea distinge acest concept) sau acest non"concept fenomenologic de trei alte concepte de fenomenologie care sunt posi3ile) ;ns care nu"i arat esen,a sau urgen,a. 6enomenologia poate desemna fie: a. un domeniu de obiecteK 3. fie o metodK c. (ie o tradiie (iloso(ic: /n domeniu de o3iecte. =ste) fr nicio ;ndoial) sensul ;n care 1usserl a ;n,eles i practicat fenomenologia. =ra vor3a) pentru el) de a GdescrieH fenomenele aa cum se arat 5re(um9ndu"se la modul lor de dona,ie7. 0ceast fenomenologie se opunea) la fel de frontal pe c9t de naiv) acelor 2er<ehrte "heorien, Gteoriilor a3surdeH. .entru 1usserl) ca i pentru to,i ceilal,i din aceast perioad) toate fenomenele) cum 3ine se tie) erau GdateH ca fenomene inten,ionale) adic ;ntr"o anumit vi(are a contiin,ei. =ra vor3a) pentru el) de a explora aceast inten,ionalitate) sau aceste straturi de inten,ionalitate) dac dorim s anali(m fenomenele. .utem spune c 1usserl i" a consacrat toate energiile sale i tot Gsa2oir,(aireM,ul su. Fns elevii lui 1usserl s"au ;ntre3at cu to,ii 5i insist: cu toii7 dac o sfer de o3iecte precis era dat astfel) at9t timp c9t toate fenomenele relev) ;n cele din urm) ordinul inten,ionalit,ii. 0tunci 1usserl a de(voltat i pu3licat versiuni mai colre ti ale fenomenologiei sale) toate animate de gri4a GdescrieriiH acestor fenomene inten,ionale reconduse) pe de o parte) la caracterele lor esen,iale 5de unde proiectul unei fenomenologii sau a unei reconduceri GeideticeH7) pe de alt parte) la contiin,a constituant 5de unde decurge proiectul unei fenomenologii sau a unei reduceri GegologiceH7. Fns un Go3iectH nu mai era dat astfel) dac este adevrat c aceast fenomenologie pretindea a vor3i despre orice ar putea fi
) nr. 2*2!!$
B0A
fenomen) deci despre orice o3iect. .utem vor3i aici despre aporia tematic a fenomenologiei) care i"a determinat pe motenitorii fenomenologieiBs"i defineasc o3iectul cu totul altfel. 1eidegger a mers p9n la a spune) ;n introducerea scrierii sale fundamentale) /iin i timp) 5dedicat lui 1usserl) ;ns fr ca scrierile acestuia sa fie puse la contri3u,ie7) c o3iectul privilegiat al fenomenologiei ar fi ceea ce nu se arat ^ te( care se situea( la antipodul po(i,iei lui 1usserl) cum este) de asemenea) te(a heideggerian adiacent care face din 6iin, acest o3iect privilegiat. Nu pot s revin aici ;n detaliu asupra controverselor cruciale privind o3iectul fenomenologiei) ;ns putem afirma c nu a existat niciodat un consens ;n legtur cu o3iectul propriu al fenomenologiei. Fn realitate) afirma,ia c ea ar tre3ui s vi(e(e GfenomeneleH prea a fi tautologic) i cu at9t mai provocator cu c9t aceast afirma,ie este vala3il pentru toate teoriile. Ie aici a aprut) fr nicio ;ndoial) ideea de a face din fenomenologie titlul unei metode. 0ceasta a fost solu,ia lui 1eidegger ;n /iin i timp) chiar dac pre(entarea pe care o face metodei fenomenologice este plin de su3";n,elesuri hermeneutice) care pot i tre3uie s fie citite ca o critic puternic a lui 1usserl. 1eidegger recunoate ;n primul r9nd faptul c ideea unei tiin,e fenomenologice care pretindea a reveni la fenomene era) ;n mare msur) evident 5reichlich selbst2erst=ndliche) S\ 2C. -e(in traduce reichlich selbst2erst=ndlich spun9nd c maxima lui 1usserl Gfor,ea( o poart deschise 5tr. 6. -e(in) ctre et temps) E@7) 8artineau spun9nd c ea Geste de la sine ;n,elease 5tr. =.
B
%f. pe acest su3iect P >Lherm<neutiOue dans Sein und \eit Q) ;n J."6. %Y/+'IN= 5dir.7) Heide$$er TdTd,TdGd9 %e -Kherm:neuti6ue de la (acticit: 7 la m:taphJsi6ue du %asein) .aris) -rin) $$#) D$" $2. Ga3riel >iiceanu traduce prin Gde la sine ;n,elesH) ve(i 8. 1eidegger) /iin i timp) 1umanitas) 2!!B.
) nr. 2*2!!$
B09
8artineau) @27. =xplicarea acestui concept pornind de la maxima descriptiv a lui 1usserl G'u den &achen[H@) G;nspre lucrurile ;nseleH) confirm tautologia) chiar dac 1eidegger insist asupra sensului su metodic prohi3itiv) i9e9 GdistrugtorH: tre3uie s ne inter(icem G,inerea la distan, a oricrei determinri care nu a fost extras de la sursHf 5S\ BE : /ernhaltun$ alles nichtaus?eisenden BestimmensK -e(in #2K 8artineau @#7. 0vem pu,in impresia c metoda lui 1eidegger const ;n a spune: Gnu voi vor3i dec9t de lucrurile ;nsele) 4ur) fr a v vinde povetiHE. Ie altfel) este evident faptul c 1eidegger nu face nicio alu(ie la GmetodaH lui 1usserl) cea a reduc,iei 5presupun9nd c termenul de metod ar fi cu adevrat adecvat) fapt de care m ;ndoiesc cu adevrat7. Fn ce const metoda lui 1eidegger_ %hiar dac promite a face fenomenologie pornind de la lucrurile ;nsele) 1eidegger) ;n introducerea sa la /iin i timp) introduce propriul su concept de fenomenologie cu a4utorul unei etimologii a termenilor greci)
@
%f. =dmund 1usserl) -o$ische Cntersuchun$en) 1usserliana [I[* ) Z 2) !) unde) totui) 1usserl vor3ete de un pasa4 de reali(at Pvon den 3loUen :orten... (u den Sachen sel3stQ. 0m ales a traduce POui nLest pas puis<e N la sourceQ prin Gcare nu a fost extras de la sursH i nu prin GnelegitimatH) cum traduce G. >iiceanu) deoarece este mai aproape de inten,ia autorului acestui articol. Fntr"o scrisoare adresat lui Julius Sten(el ;n B decem3rie $2$) 1eidegger i"a mrturisit) de altfel) ;ntreaga 4en pe care i"o inspira ideea unei metode pentru a descrie propria sa munc fenomenologic: PIch wRre heute in der grVUten -erlegenheit) wenn ich meine 8ethode 3eschrei3en oder gar als 8ethodologie herausge3en sollte. /nd ich 3in glJcSlich) daU ich so weit 3in) nicht die 6esseln einer 'echniS (u spJren) wohl a3er den \wang einer 2edrRngnisQ 52riefe 8artin 1eideggers an Julius Sten(el 5 $2C" $B27) ;n Heide$$er &tudies # 52!!!7) $7K ;n traducere li3er: P e serais tr]s em3arrass< si 4Lavais N d<crire ma m<thode ou mjme N la pr<senter comme une m<thodologie. =t 4e suis heureux dLen jtre rendu au point os 4e ne sens pas les cha;nes dLune techniOue) mais 3ien la contrainte dLune inOui<tude radicaleQ 5G0 fi foarte 4enat dac a fi nevoit a"mi descrie metoda sau chiar a o pre(enta ca metodologie. ?i sunt fericit pentru faptul de a fi aa de avansat) ;nc9t nu mai simt lan,urile unei tehnici) ci) din contr) cele ale unei ;ngri4orri radicaleH7.
) nr. 2*2!!$
BB0
phainomenon i lo$os9 0stfel) 1eidegger ofer un exemplu al GmetodeiH sale de interpretare a termenilor importan,i 5ma1tre,mots7 ai g9ndirii greceti) ceea ce i"a permis s Gseduce genera,ii de elevi. =ste o metod interpretativ pe care a ridicat"o pe cele mai ;nalte v9rfuri) at9t ;n cursurile sale) c9t i ;n scrierile sale 5ne g9ndim la etimologiile cele3re ale adevrului"aletheia ca Gfapt"de"a"fi"des" coperitorH) a lo$os,ului ca punere laolalt 5recueillement) -ese7) care adun) sau a lui phJsis, ca emergen,7. 8surat la criterii at9t de ;nalte) nu putem spune c reflec,iile etimologice despre originea conceptului de fenomenologie ;n /iin i timp fac parte dintre capodoperele artei heideggeriene. Yric9t de impresionante ar fi ;n ele ;nsele) ele nu depesc nivelul tautologiei. Phainomenon) ni se spune) ;nseamn Gceea"ce"se"arat"pornind"de"la"sine";nsuiHg 5das &ich,an,ihm,selbst, Bei$ende7) iar lo$os,ul ;n,eles ca apophainestai desemnea( un a"se"arta"al" fenomenelor"pornind"de"la"ele";nsele 5se,montrer,des,ph:nomFnes,7,partir,dKeux, memes7. +eunirea celor doi termeni ;n titlul de fenomenologie produce o nou tautologie) de care 1eidegger era contient) chiar dac nu i"a dat seama c nu spunea mare lucru ;n acest fel: Ga face s se vad de la sine ;nsui ceea"ce"se" arat) aa cum se arat de la sine ;nsuiH 5S\ B@ : %as ?as sich 'ei$t, so ?ie es sich 2on ihm selbst her 'ei$t, 2on ihm selbst her sehen lassen K 8artineau @#K -e(in # "#2K >iiceanu @E7. 0devrata metod a lui 1eidegger) cum o va arta ceea ce urmea( ;n introducerea la /iin i timp) dar i ;n opera sa ulterioar) este cea a distruc,iei hermeneutice) care scrutea( i chestionea( motivele secrete ^
g
.entru traducerea lui edas Sich"an"ihm"sel3st"(eigendeH prin Gceea"ce"se"arat""orn%n'2'#2l&" sine";nsuiH i nu prin Gceea"ce"se"arat";n"sine";nsuiH 5traducerea >iiceanu7) am fcut aceast alegere pentru a ne apropia de traducerea france( a aceleiai sintagme) pornind de la care J. Grondin ;i fondea( propria interpretare 5Pce"Oui"se"montre"F2"&r(%r"de"soi"mjmeQ7K ve(i 8. 1eidegger) /iin i timp) traducere citat) p. `2Ca.
) nr. 2*2!!$
BBB
Gmotivele ascunseH) dup expresia lui Natorp"2ericht din $22# ^ a interpretrii dominante a fiin,ei) care este cea a metafi(icii care ne"ar ;mpiedica a vedea fenomenele. Iar aceast distruc,ie hermeneutic ar fi tocmai GfenomenologieH) ;n sensul virtuos al cuv9ntului) pentru c ea va reui a face vi(i3ile) adic a re" descoperi) fenomenele. c7 -edem astfel c este dificil a face din fenomenologie un concept care ar putea descrie) ;ntr"un mod care s circumscrie eficient) un domeniu o3iectual sau o metod c9t de c9t precis 5presupun9nd c exist aa ceva7. Ie unde o a treia tenta,ie) care const ;n a identifica GfenomenologiaH unui GcurentH sau a unei tradi,ii istorice. =ste ceea ce am putea numi concep,ia GistoricH asupra fenomenologiei. =a are o anumit utilitate) fiind inevita3il) ;n mod sigur) ;n cursurile introductive de fenomenologie) ;ns pu,in lene) fiindc identific fenomenologia la anumi,i autori pe care tre3uie s"i fi citit dac dorim a ;n,elege ceva prin fenomenologie. Suntem de acord pentru a spune c aceast tradi,ie G;ncepeH cu 1usserl) ;ns mult mai pu,in) sau chiar deloc) pentru a
#
'raducere citat) p. B2: P>Lherm<neutiOue ph<nom<nologiOue de la facticit< se voit donc assign<e comme t9che 5c7 de d<faire lLinterpr<tation rerue et dominante et dLen d<gager les motifs cach<s) les tendances et les voies implicites) et de p<n<trer) N la faveur dLun retour d<constructeur) aux sources Oui ont servi de motif N lLinterpr<tation. >Lherm<neutiOue nLaccomplit donc sa t9che Oue par le 3iais de la destruction.Q 5G1ermeneutica fenomenologic a facticit,ii are ca sarcin 5...7 de a desface interpretarea primit i dominant i de a"i dega4a motivele ascunse) tendin,ele i cile implicite) i de a penetra) ;n favoarea unui retur deconstructor) la sursele care au servit drept motiv interpretrii. 1ermeneutica nu"i ;ndeplinete sarcina dec9t prin intermediul deconstruc,iei.H7. Ph=nomenolo$ische Interpretationen 'u 4ristoteles (4n'ei$e der hermeneutischen &ituation)) in %iltheJ,+ahrbuch # 5 $C$7) 2@$ : %ie ph=nomenolo$ische Hermeneuti< der /a<ti'it=t sieht sich demnach, so(ern sie der heuti$en &ituation durch die 4usle$un$ 'u einer radi<alen 4nei$nun$sm>$lich<eit 2erhel(en ?ill (f) darau( 2er?iesen, die #ber<ommene und herschende 4us$ele$theit nach ihren 2erdec<ten )oti2en, unausdr#c<lichen "enden'en und 4usle$un$s?e$en au('uloc<ern und im abbauenden .#c<$an$ 'u den urspr#n$lichen )oti26uellen der Expli<ation 2or'udrin$en9 %ie Hermeneuti< be?er<stelli$t ihre 4u($abe nur au( dem ;e$e der %estru<tion9
) nr. 2*2!!$
BB2
spune ce ;ncepe cu 1usserl. %ine GvineH imediat dup 1usserl_ ?coala imediat a lui 1usserl) care este compus) ;n marea sa ma4oritate) de autori i de auditori pu,in cunoscu,i_ .utem s ne g9ndim la ?coala de la 8unchen) la autori de genul lui Scheler care s"au aliat anali(ei eidetice a lui 1usserl_ Ne putem g9ndi ;n special la 1eidegger) chiar dac este clar c vi(iunea sa asupra fenomenologiei) ;n ciuda tautologiilor ;n care se ;m3rac) este foarte eretic. Fn Germania) tradi,ia fenomenologic a fost ;nghi,it de ctre hermeneutic 58isch) Gadamer etc.7) ;n urma turnurii hermeneutice a fenomenologiei ini,iat de 1eidegger. Fn 6ran,a) ;n mod special) s"a produs o nou explo(ie de g9ndire fenomenologic: ne g9ndim) mai ales) la primele cercetri ale lui >evinas) ;ns) ;n mod special) cele ale lui Sartre i 8erleau".ont&) care se reclamau am3ii de la 1usserl 5;ns care 1usserl_7 i de la un 1eidegger citit ca un existen,ialist. Iup valul structuralist) care a eclipsat aceast tradi,ie care se numea pe sine fenomenologic) redescoperirea scrierilor lui >evinas) dar i pu3licarea primelor cursuri ale lui 1eidegger i) ;ntr"o mai mic msur) a scrierilor inedite din Husserliana) a determinat o nou decolare a g9ndirii fenomenologice) care apare at9t ca o solu,ie de schim3are a metafi(icii ;n ansam3lul ei 58arion7) c9t i ca o contrapondere la pre(en,a Gtradi,ieiH numit analitic. 6enomenologia " solu,ie de schim3are a metafi(icii_ 8i se pare c supraestimm astfel fenomenologia) tot aa cum o su3estimm c9nd nu vrem s o vedem dec9t ca o contrapondere la g9ndirea analitic 5pe care nimic nu o ;mpiedic a fi ea ;nsi fenomenologic7. G'radi,iaH curentului fenomenologic este admira3il i merit a fi studiat pentru ea ;nsi) ;ns ne"ar fi foarte dificil a face s"i apar unitatea sa
) nr. 2*2!!$
BB;
tematic sau metodic. %e s"a men,inut de la 1usserl la 1eidegger i p9n la 8erleau".ont&) 8arion sau +icoeur_ %unoate,i rspunsul meu) al crui simplu defect este faptul de a fi 3anal: ceea ce s"a men,inut este o manier grandioas de a face filosofie) dar pentru care nu exist nicio metod i nici o3iecte pre" concepute. 0 merge chiar mai departe) spun9nd c) prin cutarea unei astfel de GmetodeH i unor asemenea Go3iecteH) ratm ceea ce formea( esen,a muncii fenomenologicc. 0ceasta este un a"face"vi(i3il pentru fenomene) care tie foarte 3ine c acest a"face"vi(i3il) ;n grandoarea) dar i ;n disperarea sa) este un a,de2eni,limba@. Fn acest sens) fenomenologia cea mai consecvent tie c nu poate fi dec9t o hermeneutic.
) nr. 2*2!!$
BB=
Jean Grondin) /iloso(ie continental sau hermeneutic0 tra$ediile 1nele$erii 1n perspecti2ele analitice i continentale5
R#Cum&( < 6ilosofia continental este privit) de peste ocean) ca fiind altceva dec9t o filosofie analitic sau 3a(at pe anali(. %ea continental e cunoscut ca fiind hermeneutic) datorit operei lui Gadamer) G0devr i metodH. Iar i 1eidegger) ;n G6iin, i 'impH) vor3ete despre punctul de vedere hermeneutic. 0stfel) hermeneutica devine un titlu pentru caracterul de auto"interpretare al experien,ei noastre) ;n vi(iunea filosofiei continentale. 0numite ;ntre3ri rsar) astfel) ;n mintea filosofilor continentali) ;ntre3ri precum: %are este sensul experien,ei noastre ;n timp_ 0ceast ;ntre3are nu este privit Gcu ochi 3uniH de filosofia analitic) ce tinde ctre o tragedie a ;n,elegerii: aceea de a priva filosofia de o3iectele ei) ;ntre3rile. Spre deose3ire de filosofia analitic) aceea continental rm9ne la stadiul de filosofie hermeneutic) fidel auto";n,elegerii) fidel reflec,iei) nedorind s imite tiin,ele i s renun,e la ;ntre3rile fr rspuns. Cu8%n(# $.#%# < 6ilosofie continental) filosofie analitic) ;n,elegere) hermeneutic) experien,. A0!(&$( < %ontinental philosoph& is seen) from over the Ycean) as something else than an analitical 5or 3a(ed on analisis7 philosoph&. It is Snown actuall& as a hermeneutical one) 3ecause of GadamerLs worS) H'ruth and methodH. 2ut 1eidegger) too) in H2eing and 'imeH) talSs a3out a hermeneutical point of view. So) hermeneutics 3ecomes a title for the auto"interpretation character of our experience) in continental philosoph&Ls point of view. Some Ouestions Hpop upH in the mind of continental philosophers) such as: :hat is the sense of our experience in time_ 'hese Ouestions are not seen in a favora3le light 3& analitical philosoph&) that aims at a traged& of understanding: that is) to a3ridge the philosoph& 3& eliminating its o34ects: the Ouestions. /nliSe analitical philosoph&) the continental one sta&s at the level of hermeneutical philosoph&) 3eing lo&al to auto" comprehension) and to reflection) not wishing to imitate science and give up those Ouestions without answers. D#:Eor'! < %ontinental philosoph&) analitical philosoph&) understanding) hermeneutics) experience.
0rticol aprut ;n lim3a engle( ;n J. Sallis and %. Scott 5Iir7) Interro$atin$ the "radition0 Hermeneutics and the HistorJ o( PhilosophJ) 0l3an&: S/Ng .ress) 2!!!) pp. DE"CB) cu titlul e%ontinental or 1ermeneutical .hilosoph&: 'he 'ragedies of /nderstanding in the 0nal&tic and %ontinental .erspectivesH.
) nr. 2*2!!$
BB>
Oric9t de evident ar prea eticheta de GcontinentalH ;n 0merica) un

GcontinentalH tre3uie s fie ;n defensiv sau s se predea. =vident) inten,ia"i descriptiv este pur i simplu negativ) deoarece servete la caracteri(area filosofiei Gnon"analiticeH 5ca i cum g9ndirea continental ar nesocoti anali(a) sau chiar anali(a lingvistic7. =ste) de asemenea) un termen foarte 3at4ocoritor. Nimeni nu tie cine l"a inventat cu adevrat) dar a intrat ;n folosin, ;n 8area 2ritanie) ;n anii LB!. Fn seminariile filosofice de la Yxford i %am3ridge) unde filosofia analitic a luat natere ca un 3inevenit antidot la idealismul 3ritanic inspirat de -o$ica lui 1egel) dar unde a continuat) de asemenea) ;n mod natural) tradi,ia empirist a lui >ocSe i 1ume) filosofia analitic promitea s adrese(e doar ;ntre3ri filosofice care puteau fi re(olvate cu mi4loacele unei clarificri a lim3a4ului. Fn decursul unei asemenea anali(e) cineva se poate referi) ;n 3taie de 4oc) la cei care aveau alt vi(iune a filosofiei) spun9nd: Gpe continent) ei ar g9ndicH. +eferindu"se la continent) de fapt se face alu(ie aici la profesorii auto"infatua,i) de la .aris la 6rei3urg) care pretindeau s re(olve toate pro3lemele umanit,ii i ale /niversului) cre(9nd ;n mod greit c filosofia poate fi altceva dec9t o anali( logic a lim3a4ului. Iintr"un motiv ciudat) care) ;n mod pro3a3il) nu mai o3,ine nimic ;n acest c9mp analitic diferen,iat) aceast descriere i"a pstrat caracteristica) at9t de mult ;nc9t g9nditorii non"analitici se recunosc pe ei ;n termenul de filosofie GcontinentalH) ca i cum continentul nu ar putea gsi alt caracteri(are mai 3un dec9t faptul c nu face parte din Insulele 2ritanice. 0ceast etichet nu are mai mult su3stan, dec9t are un mic de4un GcontinentalH ;n cele mai 3une hoteluri. Ie fapt) se poate suspecta c Vox Philosophiae) vol.
) nr. 2*2!!$
BB?
termenul de filosofie continental are aceeai origine ca i expresia engle(easc Gmic de4un continentalH. %e este un mic de4un continental_ .i) este ceea ce tinerii mn9nc pe cealalt parte a %analului) ce include cafea i o felie de p9ine) ;n loc de a se 3ucura de un GadevratH mic de4un) cu carne) roii i ou fierte. Fn am3ele ca(uri) termenul de GcontinentalH este unul 3at4ocoritor i trdea( o lips de su3stan,. Iin perspectiva GcontinentalH) care) desigur) nu se recunoate pe sine astfel) fiind date diversitatea culinar i) am putea aduga) excelen,a de dincolo de %anal) diferen,a) i delicate,ea) se afl altundeva: din cau( c unul se 3ucur de o sntoas mas t9r(iu noaptea) deoarece nu este vreo gra3 s se tre(easc diminea,a devreme. Iac altul mn9nc un mic de4un consistent pe Insulele 2ritanice) aceasta este) poate) datorit tradi,iei puritane a supei de la cin. 'otul este o pro3lem de fundal. 0a este i cu filosofia continental. /n termen mai german care s caracteri(e(e filosofia continental era imperios necesar. .rimul termen care s umple vidul a fost cel de fenomenologie. Iin anumite motive) termenii GcontinentalH i GfenomenologieH au devenit interan4a3ili ;n 0merica. 0ceast larg ;ntindere a termenului difer ;n u(itarea sa pe continentul ;nsui) unde fenomenologia adesea a fost asociat cu po(i,ia lui 1usserl i a colii sale 5uneori inclu(9nd) al,ii exclu(9nd) pe 1eidegger) dat fiind antagonismul latent al concep,iilor lor filosofice ;n ciuda etichetei comune de fenomenologie7 . 0 studia 1egel) Niet(sche) Ierrida sau 6oucault ;n 0merica) este acelai lucru cu a lucra ;n
Iespre variatele accep,iuni ale fenomenologiei ;n mediile german) france( i american) ve(i lucrarea mea) -8hori'on herm:neuti6ue de la pens:e contemporaine 5.aris: -rin) $$B7) p. C ff.
) nr. 2*2!!$
BB@
c9mpul fenomenologiei) un o3icei care ar fi imposi3il pe continent. =xist motive esen,iale i contingente pentru faptul c) ;n 0merica) fenomenologia a fost adesea folosit ca un sinonim pentru filosofia continental. 8otivul contingent a fost mai ;nt9i importat ;n universit,ile americane i ;n colegii de crturari care au venit sau au fost forma,i ;n colile de fenomenologie germane i france(e. 0ceasta a dus) precum se tie) la pregtirea terenului pentru Societatea pentru =xisten,ialism i 6enomenologie) care este cea mai important form de regrupare a filosofilor continentali din 0merica) la crearea Colle$ium Phaenomenolo$icum i la 4urnale ce leag ;ndeaproape fenomenologia cu filosofia continental. 8otivul cel mai pu,in contingent pentru eticheta fenomenologic ce este asociat cu g9ndirea european este la ;nceputul clasificrii sale. 're3uie s ai3 legtur cu G;ntoarcerea la lucrurile ;nseleH care a traversat micarea fenomenologic ;n =uropa. 'otui) acest imperativ fenomenologic ascunde o aporie dac se privete la modul cum filosofia continental este practicat ;n 0merica. 0poi) s"ar putea s se atepte de la un tip fenomenologic de filosofie s fie ;n primul r9nd preocupat de interogarea lucrurilor ;nsele) sau a pro3lemelor legate de acestea) aa cum cineva ar putea traduce G&achen selbstH. Iar sentimentul larg rsp9ndit este c acesta este rareori ca(ul. Fn Gdialogul sur(ilorH dintre tipurile de a face filosofie continental i analitic) ce ;mparte 0merica ;n dou " i deci restul universului filosofic) inclu(9nd vechiul continent aflat ;n continu cretere) =uropa ") este ,rmul analitic ce se m9ndrete discut9nd despre pro3lemele ;nsele) ;ntruc9t continentalii ar fi Gpur i simpluH preocupa,i cu istoria) tradi,ia filosofic) filosofia practic) ca i cum
) nr. 2*2!!$
BBA
Gistoria filosofieiH ar fi un sf9rit ;n sine. 0nalitii privesc continentalii ca pe nite chimiti ce ;n ;nsei interioarele chimice) sau) pentru a folosi o compara,ie mai semnificativ) ca doctori care ar fi mai preocupa,i de istoria medicinei dec9t de tratamentul efectiv. 0devrata tradi,ie fenomenologic ar fi deci de gsit ;n tradi,ia analitic) iar acest ca( este) evident) adesea 4ustificat de analitii ;nii) c9,iva dintre cei care au gsit recent ;n 1usserl ;nsui un aliat ;n preocuparea pentru ;ntre3rile logice i teoria semnifica,iei. %9teva dintre cele mai 3une cercetri despre 1usserl) i ;n special despre t9nrul 1usserl) ;n perioada recent au venit ;ntr"adevr dinspre tradi,ia analitic) ca i cum ar fi avut inten,ia de a i"l revendica pe 1usserl. Ie fapt) sim3olurile husserliene precum ideile de Gtiin, riguroasH) Ginvestigri logiceH au un caracter mai analitic dec9t unul continental. 6ilosofia continental recent) ;ntre timp) su3 puternica influen, a triadei 1eidegger) 6oucault i Ierrida) a devenit at9t de critic la adresa fenomenologiei) mai ales asupra preten,iei sale de a fi o ultim funda,ie i o vi(iune sau o intui,ie direct a lucrurilor sau) mai ru) a esen,elor) ;nc9t ar tre3ui s ne ;ntre3m dac mai este fenomenologic. 0stfel) pentru c9,iva nemul,umi,i husserlieni) S.=. a sus,inut recent GSocietatea pentru .revenirea G9ndirii =xisten,iale i 6enomenologiceHb S vor3im cinstit: analitii au deose3it dreptate c9nd pretind c fenomenologii sunt mai pu,in dec9t cred ei c sunt. Iintr"un punct de vedere fenomenologic) este) ;ntr"adevr) uimitor s o3servi extinderea pe care fenomenologia a avut"o ;n 0merica) alturi de istoria g9ndirii. Ie aceea) a devenit din ce ;n ce mai dificil s limitm c9mpul filosofiei continentale ;n 0merica prin a ne 3a(a doar pe no3ilul i respecta3ilul titlu de fenomenologie.
) nr. 2*2!!$
BB9
/n nou sau un mai 3un termen a fost) ;nc o dat) imperios necesar. 0ceasta este nevoia care a fost umplut treptat cu termenul de hermeneutic. 1ermeneutica) ce a prut) la un moment dat) strin de fenomenologie) a ;nceput s fie perceput recent ca fiind continuarea acesteia din urm) poate chiar ;nlocuitoarea sa natural. =ste cu siguran, un semn al timpurilor c acest volum ce comemorea( dou(eci de ani de Colle$ium introduce GhermeneuticaH ;n titlul su. 'otui) din c9te tiu) hermeneutica a devenit rareori un su3iect predat la %ollegium. .oate prea normal) datorit faptului c este) p9n la urm) un %ollegium fenomenologic i c a existat mereu o re(isten, ;n micarea fenomenologic fa, de hermeneutic) dat9nd) 3ine;n,eles) de la critica lui 1usserl fa, de Iilthe& ;n faimosul eseu G>ogosH din $ despre G6enomenologia ca tiin, riguroasH. Fn g9ndirea lui 1usserl) Iilthe& 5poate nu este un hermeneut) dar numele nu era at9t de o3inuit la acea vreme pentru a descrie g9ndirea lui Iilthe& i i(vor9rea istoricismului romantic7 era relativist) istoricist i t9n4ea pentru interpretarea fenomenelor. 1usserl) pe de alt parte) era interesat nu de interpretarea i citirea fenomenelor) ci de lucrurile ;nsele. .entru el) a rm9ne pe tr9mul simplelor teorii i interpretri ar fi poate o modalitate de relativism) iar teoriile conflictuale ar putea fi puse una ;mpotriva celeilalte) din diferite puncte de vedere i perspective) dar fr vreun temei solid ;n lucrurile ;nsele. %hiar dac exist multe elemente hermeneutice ascunse ;n demersul fenomenologic) no,iunea cheie a inten,ionalit,ii fiind principala) este mai sigur s spui c fenomenologia 5;napoi la lucrurile ;nseleb7 i hermeneutica 5fenomenele sunt mereu interpretate7 formea( o dihotomie ;n mintea lui
) nr. 2*2!!$
B20
1usserl2. 0stfel) hermeneutica ;ntruchipea( un fel de ere(ie pentru versiunea clasic a fenomenologiei. Iar aa cum se ;nt9mpl cu ere(iile) ea a prins. .rimul semn al rapidit,ii cu care s"a ;mprtiat a fost de gsit ;n /iin i timp, unde 1eidegger) g9ndind asupra no,iunii de hermeneutic) o gsete ;n 3tr9nul Iilthe&) dar pentru care aceast no,iune pstrea( ceva din motenirea teologic 51eidegger de fapt a ;nt9lnit disciplina hermeneuticii ;n $ !) ;n timpul studiilor sale fenomenologiceB7) pentru a imprima o pecete mai istoric asupra micrii fenomenologice. Iar chiar i astfel) 1eidegger credea c a rmas credincios imperativului fenomenologic. Fnapoi la lucrurile ;nsele ;nsemna pentru el: ;napoi la adevrata facticitate) adic) la facticitatea existen,ei noastre ;n timp) departe de ilu(iile alimentate de construc,iile conceptuale ale metafi(icii. =ra o ;ntoarcere la istoricitatea radical a fiin,ei noastre pe care g9ndirea metafi(ic i tiin,ific ar cuta s o eradiche(e. .adical ;nseamn aici c istoricitatea nu este o simpl trstur a existen,ei noastre) ci rdcina sa) elementul su) de care nu putem scpa. 0adar turnura spre istoricitatea lui 1eidegger nu era per se o turnur spre istoria filosofiei) ci o ;ntoarcere la o ;n,elegere istoric mai adecvat a propriului nostru %asein) care este mai pu,in un fapt sau un lucru care ar putea fi o3servat ;n mod tiin,ific dec9t o sarcin i
2
.entru o mai detaliat evaluare a rela,iei lui 1usserl cu hermeneutica i silen,ioasa sa contri3u,ie la aceasta) compar Sources of 1ermeneutics 50l3an& : S/Ng .ress) $$E7) p. BE ff. Iespre originile hermeneutice ale conceptului suprem al lui 1usserl) cel de inten,ionalitate) ve(i de asemenea) TIie hermeneutische Intuition (wischen 1usserl und 1eideggerT) in Inmitten der Beit. 6estschrift fJr 8anfred +iedel (um #!. Ge3urtstag 5:Jr(3urg: WVnigshausen und Neumann) $$#7) pp. 2D "2D#. Yriginea hermeneutic apare evident) chiar dac 1usserl nu era receptiv la aceasta : aadar) referitor la inten,ionalitate) cineva va ;n,elege mai pu,in c contiin,a este mereu contiin, a ceva) dec9t c exist o ;n,elegere a P inten,iei Q sau inten,ie ;n spatele a ceea ce se spune. %ompar 'h. Sheehan) P >ehr4ahre al lui 1eideggerH) ;n "he Colle$ium Phenomenolo$icum0 Primii 'ece ani 5Iordrecht) $CC7) p. $2.
) nr. 2*2!!$
B2B
o durere pentru el ;nsui. %asein,ul este pentru 1eidegger) printre alte conota,ii) un termen ce descrie faptul c %asein,ul este deschis propriilor sale posi3ilit,i ale existen,ei) propriei sale li3ert,i. %asein,ul implic faptul c putem fi GacoloH c9nd importantele deci(ii ce implic existen,a noastr cad. 0ceasta nu duce la o deci(ie goal) cum pretind unii 5Warl >Vwith) de exemplu) ce recunotea afinit,i ;ntre %arl Schmitt i 1eidegger7) este o simpl amintire a li3ert,ii noastre) ci) de asemenea) cuprinderea sa de o situa,ie istoric dat. Iin aceast cau( 1eidegger a mers pe calea distruc,iei tradi,iei ontologice) pe care mai t9r(iu a numit"o metafi(ic. 0ceast distruc,ie are o inten,ie po(itiv) aceea de eli3erare a %asein"ului pentru sine i din ilu(iile sale metafi(ice. .rerea mea este c istoria filosofiei v(ut prin aceast de"struc,ie nu a fost un sf9rit ;n sine) a fost g9ndit ca o contri3u,ie a auto"apropierii istorice a %asein"ului. >arga folosire de care se 3ucur termenul de hermeneutic ast(i are) fr ;ndoial) de"a face cu impactul operei lui 1ans"Georg Gadamer) 4de2r i )etod) pro3a3il cea mai important oper aprut ;n spa,iul german) dup /iin i "imp) dar i cu lucrurile ;nsele care au imprimat o turnur hermeneutic fenomenologiei. Se poate uor uita c hermeneutica) ce a fost un fel de cuv9nt ciudat ;n anii $2!) a a4uns s repre(inte o ma4or credin, a filosofiei anilor $E!. %9nd Gadamer a pre(entat acest manuscris su3 denumirea de Hermeneutica) ;n $E$) editorul su a gsit acest titlu prea exotic i i"a spus lui Gadamer s gseasc unul mai potrivit. Iup ce s"a g9ndit la titlul de GFn,elegere i =venimentH) Verstehen und Geschehen) care amintea) totui) prea mult de 2ultmann) s"a hotr9t la 4de2r i )etod. Fntre timp) 1eidegger ;nsui a ;ncetat s se mai 3a(e(e pe termenul de
) nr. 2*2!!$
B22
hermeneutic. Fn Cnter?e$s 'ur &prache 5 $E$7 ca i ;n lucrrile despre Niet(sche 5pu3licate ;n $# 7) 1eidegger) poate contient c elevul su Gadamer lucrea( la o hermeneutic) a explicat distan,a pe care a luat"o de g9ndirea hermeneutic de c9nd cu /iin i "imp 5 $2D7: prin concentrarea asupra pro3lemei lui Verstehen) hermeneutica poate revalorifica v9na su3iectivist sau transcendental a filosofiei moderne. .entru a ;n,elege su3iectul ca un punct de plecare al cercetrii) ar fi necesar s confirmm c su3iectul uman este considerat ca surs i deci ca fiind stp9nul proiectelor sale de ;n,elegere 5folosirea emfatic a cuv9ntului proiect) Ent?ur() ;n hermeneutica timpurie a lui 1eidegger sugerea() de asemenea) acest lucru7. Y g9ndire mai fixat pe aruncarea irecupera3il a existen,ei umane) va avea de"a face cu acest GsimpluH punct de vedere hermeneutic. ?i astfel 1eidegger s"a ;ntors de la aceast g9ndire hermeneutic) deoarece era ea ;nsi) credea el) o ;ndeprtare de la aruncarea primar a omului ;n istoria fiin,ei. 6a, de acest punct de vedere al ;n,elegerii a reac,ionat g9ndirea lui Gadamer. .recum a spus Sartre) ;n faimoasa"i formulare c Existenialismul este un umanism) suntem la un nivel unde sunt oameni) i 1eidegger a rspuns c nu) suntem la nivelul unde se afl ;n primul r9nd 6iin,) Gadamer a rspuns) ;n schim3) c nivelul la care ne aflm este unul al ;n,elegerii. Spun9nd astfel) Gadamer nu a cre(ut c va duce la ptrunderea lui 1eidegger ;n istoricitatea radical i aruncarea existen,ei umane) ci doar a predat"o p9n la sf9rit) rectific9nd propria auto"ne;n,elegere a lui 1eidegger) adic ne;n,elegerea a ceea ce este) de fapt) hermeneutica. %ci Verstehen i) mai mult) &elbst2erst=ndnis) auto" ;n,elegerea) cum o vede hermeneutica) nu este asemntoare unei auto"
) nr. 2*2!!$
B2;
posesiuni pe care o putem compara cu auto"contiin,a tradi,iei idealistice 5.e(lexionsphilosophie) pe care Gadamer o asocia( cu 1egel) sau chiar cu ideile crturarilor lui 1egel7. Verstehen este) mai degra3) numele unei experien,e care este) ;n mod ciudat) destul de uman) ca o cunoatere a GnecunoateriiH. =ste) de fapt) mai pu,in o form de cunoatere dec9t un mod de a gsi calea cuiva ;n a3sen,) cum era) a unei astfel de cunoateri. .entru a demonstra c Verstehen este mereu legat ;n mod ascuns de posi3ilitatea noastr de a face fa, acestei lumi i sinelui nostru agitat) 1eidegger a propus locu,iunea german sich au( et?as 2erstehen, care ;nseamn a fi capa3il s faci) s te ridici la anumite sarcini) de asemenea) s fii 3un la ceva. %ineva care G;n,elegeH ceva despre gtit nu este o persoan care a citit toate cr,ile despre acest su3iect) nici mcar cineva care poate pro3a ;ntreaga cunoatere despre sau care cunoate toate regulile) ci cineva care pur i simplu este capa3il s fac acest lucru. 0celai lucru poate fi spus despre un profesor) un artist) un 3un iu3it) poate chiar despre tiin, i ;nsi cunoaterea tiin,ific. Ieoarece cunoaterea tiin,ific prevede) ea este rareori 3a(at doar pe terenuri teoretice. %el mai 3un om de tiin, nu este cel care a citit totul) care a a4uns la captul oricrei surse 5nici mcar un computer nu poate face asta7) ci acel cineva care tie ce s fac cu cunoaterea) care manifest aptitudinile pentru a le aplica) pentru a"i ;nv,a i converti ;n mod performant pe ceilal,i. Iin aceast descriere) cineva ar putea crede c Verstehen are ceva elitist ;n el. .oate avea) sau poate nu. Iar tre3uie v(ut c ;n,elegerea este mai mult o a3ilitate dec9t ina3ilitate. %red c aceast dimensiune este de asemenea determinat ;n locu,iunea german sich au( et?as 2erstehen) ;n sensul c cineva
) nr. 2*2!!$
B2=
este capa3il de ceva) c cineva poate apuca ceva. Iar ce ;nseamn a fi capa3il s apuci ceva) s fii asupra lui) ca ;n germanul G einer &ache $e?achsen seinH_ Implic faptul c cineva este Gpur i simpluH asupra sarcinii) c ceea ce el achi(i,ionea( este a3ia suficient) fr a fi nici mcar sigur. Ie c9te ori nu ne ;neal a3ilitatea noastr sus,intoare de via, a Verstehen"ului_ %e vreau s (ic aici este c a face fa, lumii acesteia determin ;ntotdeauna un element auto"ilu(oriu despre propria insecuritate sau prsire a cuiva. 6acem fa,) gsim modalit,i de a apuca lumea) dar suntem mai degra3 apuca,i dec9t apucm) dac am putea spune asta ;n engle(. Ne for,m s ;n,elegem deoarece) la nivel primar) nu ;n,elegem deloc. 0ceasta este o non";n,elegere i deci o auto";n,elegere implicat ;n fiecare ;n,elegere. 0sta este ceea ce 1eidegger vrea s spun c9nd afirm c ;n,elegerea este ;n primul r9nd un 4oc al posibilitii propriului meu sine. .entru a ;n,elege o alt persoan) a ;n,elege o oper de art) un eveniment din istorie) tre3uie mereu s m co";n,eleg ;n rela,ie cu aceast cunoatere. =ste o posi3ilitate a mea care este necesar procesului ;n,elegerii. 0uto";n,elegerea) totui) rm9ne ;n mod constant un risc) este mereu provi(orie i incert. Nu poate fi identificat cu o auto"transparen. %ine ;n,elege cu adevrat propriul su sine_ +m9nem pentru noi un mister pe care ;ncercm s ;l acoperim cu tot felul de siguran,e 5chiar exist i asigurare de via,b7. 0uto";n,elegerea nu este ceva pe care putem spera s o avem odat pentru totdeauna. Gadamer arta originile religioase ale no,iunii de auto";n,elegere@. Sugera c nu putem avea succes ;n ;ncercarea auto";n,elegerii) deoarece) din punct de vedere religios)
@
%ompar 1ans"Georg Gadamer) %e<onstru<tion und Hermeneuti<) ;n a sa Gesammelte ;er<e) 2and ! : Hermeneuti< im Voll'u$ 5'3ingen :8ohr) $$E7) p. @2.
) nr. 2*2!!$
B2>
doar Iumne(eu poate ptrunde cu adevrat ;n inimile noastre. 0devrata experien, a auto";n,elegerii re(id ;n momentul ;n care cineva ia cunotin, de finitudinea fiecrei ;ncercri de auto";n,elegere. 1ermeneutica se 3a(ea( pe motenirea socratic atunci c9nd afirm c perspicacitatea filosofic ;ncepe cu recunoaterea propriei ignoran,e i euea( ;n do39ndirea auto";n,elegerii. 1ermeneutica recunoate c suntem o persistent ;ntre3are asupra noastr i conturea( vigilen,a noastr asupra solu,iilor uoare la aceast ;ntre3are) dar) de asemenea) asupra tenta,iei de a termina cu aceast ;ntre3are. 1ermeneutica poate) aadar) func,iona ca un titlu pentru ceea ce filosofia continental a fost mereu) adic o auto"interpretare a experien,ei noastre ce se 3a(ea( pe limitele ;n,elegerii. 6ilosofia are de"a face cu ;ntre3ri ce nu pot primi un rspuns satisfctor ;n tiin,) dar care rsar ;n mod necesar) deoarece privesc sensul experien,ei noastre ;n timp. Sunt) am putea spune) ;ntre3ri tragice) deoarece) ;n mare parte) nu pot gsi rspunsuri definitive. %e am putea face cu aceste ;ntre3ri_ 'enta,ia analitic este de a le ignora deoarece sunt de nere(olvat. 6ilosofia ar tre3ui s se ;ntoarc mai degra3 la pro3leme de re(olvat) chiar dac par provi(orii. .entru a conduce aceste pro3leme) am putea spera s de(voltm unelte) poate chiar mi4loace de argumentare i verificare. Iar tragedia ;nsi a filosofiei analitice este aadar de a priva filosofia de o3iectele ei) ;ntre3rile filosofice) vr9nd s imite tiin,a) i re(ultatele ei uit c perspicacitatea tiin,ific) pe care nimeni nu ar vrea s o contra(ic) nu poate niciodat re(olva pro3leme filosofice) unde ;n,elegerea se confrunt constant cu propriile"i limite. >imitele ;n,elegerii nu sunt strine ;n,elegerii) ele sunt pr,i i parcele a ceea ce ;n,elegerea este) ;n primul r9nd) o modalitate de a putea
) nr. 2*2!!$
B2?
vedea acea constant amenin,are care ne poate acoperi i care va reui) ;n cele din urm) ;ntr"un GevenimentH care va depi ;n,elegerea noastr astfel ;nc9t nu va mai exista cineva care s poat a4unge acolo. 6ilosofia continental este disciplina g9ndirii ce rm9ne credincioas acelor ;ntre3ri ce nu pot fi re(olvate de tiin,) dar care vor exista at9t timp c9t muritorii se confrunt cu provocarea finitudinii lor. 'oate pro3lemele filosofice " i) ;n acelai timp) GrspunsurileH ^ sunt ;ncercri de a apuca sarcina gsirii sau acordrii c9torva sensuri existen,ei noastre temporale) cum s evitm capcanele solu,iilor uoare ;n sus,inerea 4usti,iei) frumuse,ii i speran,ei. 0ceast reflec,ie filosofic este ;n mod necesar hermeneutic) deoarece ;i gsete raiunea de a (i ;n auto";n,elegerea fiin,ei umane) ;n ;ntre3rile sale) urm9nd faimoasa fra( a lui 0ugustin ce a fost radicali(at ;n no,iunea heideggerian de %aseinE. 6ilosofia continental este disciplina auto"interpretrii. Nu uit niciodat c pro3lemele cu care se confrunt corespund mereu auto";n,elegerii celor de care se preocup) chinului i ne"cunoaterii lor. Iar filosofia continental este de asemenea hermeneutic ;n ceea ce privete faptul de a fi contient de datoria sa fa, de istoria g9ndirii ;n procesul interpretrii. 0uto"contien,ele sau fiin,ele hermeneutice pot doar interpreta experien,a lor ;n lumina interpretrilor) a deschiderilor precedente. 0ici) ca opus chimiei sau medicinei) istoria disciplinei nu este strin sarcinii de a ne ;n,elege pre(entul. Sarcina este acolo deoarece a fost deschis anterior de o ;ntre3are filosofic. =ste ghidarea ;nuntrul filosofilor continentali ce ar filosofa pe ;ntuneric asupra pro3lemelor) fr a lua
E
+eferitor la aceasta) ve(i lucrarea mea) P 1eidegger und 0ugustin Q) ;n %ie /ra$e nach der ;ahrheit) ed. de =.+ichter) Schriftenreihe der 8artin ^ 1eidegger ^ Gesellschaft 56ranSfurt a.8. :-.Wlostermann) $$D7.
) nr. 2*2!!$
B2@
;n considerare fundamentul istoric i semnifica,ia sa la formarea conceptelor noastre. 0cesta este motivul pentru care devine at9t de important reflec,ia ;n tradi,ia continental) i pe continentul ;nsui) unde importan,a tradi,iei este at9t de evident) at9t de tiranic) ;nc9t nu ne putem detaa de ea. =xist ;n aceast atitudine GcontinentalH a continentului un element de respect) pentru tradi,ie) dar i pentru indolen, sau incapacitate 5de a ne ;ndeprta de istorie7. Invers) mai pu,in intimidanta pre(en, a tradi,iei ;n 0merica) ce este o ,ar i un proiect guvernat de ideea unui nou ;nceput) ar prea a ;ncura4a o practic mai analitic a filosofiei) unde volumul tradi,iei este considerat dispensa3il. 0ceast practic analitic) li3er de tradi,ie este ;ncon4urat) desigur) de etosul unei tiin,e moderne i idealul su de tabula rasa. Fntr"o oarecare msur) am3ele filosofii) analitic i continental se ;n,eleg ;n privin,a tiin,ei moderne. 6ilosofia analitic dorete s imite tiin,a i s renun,e la ;ntre3rile fr rspuns. Satisface contiin,a rea de a avea de"a face cu ;ntre3rile tiranice prin promisiunea de a re(olva cele ce pot fi re(olvate. 'ragedia sa este c rm9ne fr ;ntre3ri pentru sine) pe c9nd tiin,a poate eventual lua asupra ei propriile pro3leme) eviden,iate de neurotiin,) care se preocup de tradi,ionala discu,ie minte"corp. 6ilosofia continental tie c ;ntre3rile sale) cele care) ;n cele din urm) corespund auto";n,elegerii experien,ei noastre ;n timp nu sunt suscepti3ile de o solu,ie tiin,ific ;n ;ngustul) di(olvatul sens al cuv9ntului. =ste doar g9ndire magic) sau metafi(ic. 6ilosofia are de"a face mai degra3 cu ;ntre3rile care rsar din finitudinea ;nsi la grani,ele tiin,ei. 'ragedia filosofiei continentale este c are de"a face cu ;ntre3ri care nu prea pot spera la un rspuns definitiv. 0ceast tragedie
) nr. 2*2!!$
B2A
exist. Iar merge m9n"n m9n cu tragica natur a existen,ei noastre) care este) se poate spune) doar oglindit ;n filosofie. .entru a fi siguri) putem ;ncerca s renun,m la aceste ;ntre3ri. Iar cum ar fi s renun,m la procesul omenirii de auto";n,elegere. =ste clar c filosofia analitic nu se simte conforta3il alturi de aceast auto"interpretare) model hermeneutic al existen,ei umane. Nu produce aproape deloc securitate i asigur o ;n,elegere proast. Ieci exist tenta,ia de a ;nlocui acest model cu unul mai ra,ional) cu o versiune mai orientat din punct de vedere al economiei ;n,elegerii. 0ceasta poate duce la succesul filosofiei analitice ;n mediul nord"american care este at9t de fascinat de influen,a i mira4ul tehnologiei. 0 fost de asemenea crescut de cultura puritan ce era puternic ;n 0merica i s"a rsp9ndit at9t de eficient ;n 4urul lumii. .rin GpuritanH nu ;n,eleg aici dec9t atitudinea referitor la care ne putem controla linitit i stp9ni toate g9ndurile noastre i emo,iile ca i cum ar fi unelte la dispo(i,ia noastr) i ideea c salvarea noastr depinde de o astfel de stp9nire. .entru tradi,ia continental"hermeneutic) exist acest ideal ascuns al unei auto" stp9niri care este) poate) o ilu(ie a propriei finitudini. 'ragedia filosofiei analitice) ale crei rdcini pleac de la tradi,ia puritan) este c o filosofie care copia( modelul tehnologic de re(olvare a pro3lemei este sortit a fi ;nlocuit de ;nsi tiin,a. .entru continent) perspectiva hermeneutic) filosofia este familiar ;n mod precis cu contiin,a limitelor i ilu(iilor tiin,ei i tehnologiei. 1ermeneutica operea( aici ca o critic a ideologiilor. 'otui) spre deose3ire de tradi,ionala form a criticii ideologice inspirat de marxismul conven,ional 5care a func,ionat) ;ntr"adevr) ;n cercuri intelectuale ca o form de G;n,elepciune conven,ionalH7)
) nr. 2*2!!$
B29
hermeneutica nu este ghidat de siguran,a unei solu,ii definitive. 0cest tip de utopie a legat tradi,ionalele forme de critic ideologic de modelul tehnologic. 6ilosofia este mai pu,in o chestiune de re(olvare a pro3lemelor) c9t de pro3lemati(are a acestora. Sarcina sa ar tre3ui mai pu,in s produc cunoatere controla3il) c9t s ;n,eleag) adic s ;n,eleag imposi3ilitatea ;n,elegerii c suntem.
) nr. 2*2!!$
B;0
Jean Grondin) "urnura (enomenolo$ic a hermeneuticii dup Heide$$er, Gadamer i .icoeur5

R#Cum&( < 1ermeneutica a efectuat o turnur fenomenologic) aa cum i fenomenologia a efectuat o turnur hermeneutic. Fn g9ndirea lui 1eidegger) Gadamer i +icoeur) putem o3serva acest lucru. 0stfel) la 1eidegger) tre3uie s existe hermeneutica aceea care s descopere esen,ialul ce a fost acoperit) ascuns) ea devenind astfel o clarificare a fenomenologiei. +icoeur afirm necesitatea unei interpretri) fr de care descrierea fenomenelor este imposi3il. Ie asemenea) acesta afirm c psihanali(a e o tehnic a interpretrii) iar hermeneutica rm9ne o reflec,ie asupra expresiilor sau o3iectivrilor sim3olice. >a Gadamer) o3servm o distruc,ie a muncii efectuate de fenomenologie) pentru a des"coperi o experien, a adevrului. 0ceast distruc,ie fenomenologic ;l va duce pe Gadamer la punerea ;n valoare a lim3a4ului) ;n toat comprehensiunea sa. Cu8%n(# $.#%# < turnur fenomenologic) turnur hermeneutic) 1eidegger) Gadamer) +icoeur. A0!(&$( < 1ermeneutics had a phenomenological twist) the same wa& phenomenolog& had a hermeneutical one. :e can o3serve that in 1eideggerLs) GadamerLs and +icoeurLs thinSing) So) for 1eidegger) it has to 3e a hermeneutics a3le to discover the essential that was covered) therefore 3ecoming the elucidation of phenomenolog&. +icoeur points out the necessit& of an interpretation) without which phenomenaLs description is impossi3le. 0lso) +icoeur points out that ps&choanal&sis is a reflection a3out sim3olical expressions or o34ects. %oncerning GadamerLs view) we o3serve there a destruction of phenomenolog&Ls worS in order to dis"cover a truth experience. 'his phenomenological destruction will 3ring Gadamer to capitali(e language in its full comprehension. D#:Eor'! < phenomenological twist) hermeneutical twist) 1eidegger) Gadamer) +icoeur.
0rticol aprut ;n lim3a france( ;n volumul "urnura (enomenolo$ic a hermeneuticii, .aris) ./6) 2!!C) pp. C@" !2.
) nr. 2*2!!$
B;B
Ricoeur i Gadamer explic) ;ntr"o manier pu,in diferit asupra

datoriei hermeneuticii fa, de fenomenologie) care este) 3ine;n,eles) o datorie a fenomenologiei fa, de hermeneutic 5;ntre prieteni nu ne t9rguim7. .9n la ei) era mai 4ust a vor3i despre o tensiune) latent) dar real) ;ntre fenomenologie i hermeneutic. +icoeur vor3ind el ;nsui de o Gsu3versivitate a hermeneuticii fa, de fenomenologieH . Iac ar fi fost mai degra3 latent) atunci nici 1usserl i nici 1eidegger nu i"ar fi explicat cu adevrat) cu toat claritatea) legturile dintre cele dou. %hiar dac nu a putut"o cunoate ca atare) 1usserl a fost mai degra3 ostil unei g9ndiri de natur hermeneutic) ce ;nclin s o identifice cu istoricismul i pe care o vedea reapr9nd ;n g9ndirea elevului su) 1eidegger. %u toate acestea) ;n conferin,a din $B ) numit G6enomenologie i antropologieH) 1usserl i"a caracteri(at propriile anali(e ca fiind o Ghermeneutic a vie,ii contiin,eiH 5Hermeneuti< des B?ugtseinslebens72. =xpresia uimete cu at9t mai mult cu c9t conferin,a) precum i toat munca ultimului 1usserl) dorete cu orice pre, s se opun g9ndirii antropologiste i istoriciste. 'itlul conferin,ei vrea) ;n mod evident) s spun: G6enomenologie sau antropologieH. Fntre istoricismul noii mode GantropologiceH i proiectul funda,ional al fenomenologiei) tre3uie s alegem. Iac 1usserl se numete el ;nsui ;n termenii hermeneuticii) asta este pentru c anali(a sa se ;n,elege ca
.. +icoeur) %u texte 7 lKaction) $C#) p. 2C 5vor3ete) de asemenea) de o rsturnare a fenomenologiei husserliene prin hermeneutica heideggerian i post"heideggerian7. Husserliana) [[-II) Iordrecht*2ostont>ondon) Wluwer) $C$) p. DDK tr. fr. =dmund 1usserl) Qotes sur Heide$$er) .aris) 8inuit) $$B) p. D!.
) nr. 2*2!!$
B;2
fiind o explorare a inten,ionalit,ii 5Intentionalit=ts(orschun$7) care relev astfel de ordinul hermeneuticii. 0cest termen pare aici s func,ione(e ca un sinonim al termenului GinterpretareH sau GIeutungH) pe care ;l ;nt9lnim at9t de frecvent la 1usserl) aa cum 3ine a artat .aul +icoeur. Iac experien,ele contiin,ei se pretea( unei anali(e hermeneutice) este pentru c nu exist dona,ie fr proiect inten,ional. 0ceast corela,ie ;ntre inten,ie i donat tre3uie s scoat la lumin hermeneutica sau ceea ce 1usserl prefer) 3ine;n,eles) s numeasc fenomenologie. 'ocmai pentru c este o ;ntoarcere la lucrurile ;nsele) la inten,ionalitate deci c fenomenologia poate fi numit aici hermeneutic. Iesigur) 1eidegger a fost mai explicit fa, de legturile fenomenologiei i hermeneuticii. Iar) ;n GSein und \eitH) c9nd acesta se anga4ea( s defineasc GmetodaH fenomenologic) propriile sale reflec,ii asupra turnurii hermeneutice a fenomenologiei rm9n destul de prudente) dac nu eva(ive. 0stfel) hermeneutica) ce promite s se dedice fa, de ceea ce nu e donat) adic fiin,a) pare s se opun) de unde i ideea de su3versivitate evocat de +icoeur) unei metode pur i simplu descriptive) ce rm9ne la suprafa,a fenomenelor. .utem vor3i i ;n ca(ul su) aadar) de o tensiune ;ntre cele dou puncte de vedere. 6r hermeneutic) fenomenologia nu e ;nc destul de critic. 1eidegger estimea( c certitudinile fenomenologice ;n ceea ce privete o re;ntoarcere la lucrurile ;nsele sunt naive i) ;n linii mari) evidente 5 reilich selbst2erst=ndlich) S\ p. 2C7) deci triviale. 0sta pentru c lucrurile nu sunt at9t de simple c est for,at a vor3i de hermeneutic. ?tim de ce: dac fenomenologia are nevoie de o cur fenomenologic) aceasta este pentru c esen,ialul 5fiin,a) timpul) moartea) ceea ce suntem7 se gsete) cel mai adesea) acoperit. =ste
) nr. 2*2!!$
B;;
acoperit de o conceptualitate 5Be$ri((lich<eit7 care precede ea ;nsi) ;n secret) o anumit inteligen, a fiin,ei 5ca o pre(en, permanent7. .ornind de la aceast conceptualitate) care are propria sa logic) aceea de a evita pro3lema timpului) c tre3uie fcut hermeneutica 5sau distruc,ia) cei doi termeni func,ionea( aproape ca sinonime7 dac vrem s deschidem calea la ceea ce este esen,ial) la %asein i la comprehensiunea sa a fiin,ei. 1ermeneutica nu este) aadar) doar completare) ea este mai ales modul de sv9rire) critic i distructiv) sau de destupare a fenomenologiei. Y fenomenologie fr hermeneutic este oar3) iar o hermeneutic fr fenomenologie rm9ne vid. Iac) dup 1eidegger) hermeneutica fr fenomenologie este vid) este pentru c privirea sa tre3uie s ating fenomenul fenomenelor) adic fiin,a. Iar 1eidegger va descoperi din ce ;n ce mai mult faptul c fiin,a) chiar dac ;ncercm a o eli3era de ascun(iuri sau de GaluviuniH) nu poate fi spus fr hermeneutic) fr a fi pus ;n lim3a4. %hiar dac Gal doileaH 1eidegger pare s lase s cad a3loanele fenomenologiei i ale hermeneuticii) toat cercetarea sa rm9ne) de fapt) o hermeneutic fenomenologic) adic o explica,ie ;mpreun cu istoria metafi(icii ce se tie ;n cercetarea unei alte afirma,ii) unei noi fenomeno"lo$ii a fiin,ei. Ne pl9ngem adesea c aceast cercetare a unui nou discurs asupra fiin,ei nu e relevant dec9t pentru poe(ie. %a i cum poe(ia ar fi o afacere ruinoasb Ie fapt) aducem o mare onoare g9ndirii lui 1eidegger c9nd o calificm drept poetic. 0m g9ndit totdeauna c) dac poemele lui 1eidegger ar fi fost mai mult sau mai pu,in favora3ile) toat g9ndirea i travaliul su asupra lim3a4ului ar fi avut ceva din puterea poetic. =ste clar) ;n orice ca() c Cnter?e$s 'ur &prache) traseul spre lim3a4) pentru a spune ceea ce este) nu e doar un titlu em3lematic al
) nr. 2*2!!$
B;=
ultimei filosofii a lui 1eideggerK ci vrea) de asemenea) s re(ume condi,ia uman) dac e adevrat c prin cutarea vor3irii locuim aceast lume. Yperele lui +icoeur i Gadamer se ;nscriu ;n aceast turnur hermeneutic a fenomenologiei. =ste) deci) indiferent dac ;i ;ncadrm ;n tradi,ia fenomenologic sau ;n cea hermeneutic. 0m3ii au ;n,eles c una este de neconceput) sau chiar impractica3il) fr cealalt. +m9ne) totui) faptul c) ;n operele lor) cei doi descriu turnura hermeneutic ;ntr"o manier pu,in diferit. Iup +icoeur) pentru c o descriere direct a fenomenelor este imposi3il fr interpretare) c tre3uie ;mprumutat o turnur sau GcotiturH hermeneutic. +icoeur a de(voltat aceast concep,ie a hermeneuticii) independent de Gadamer 5dar) de asemenea) chiar dac aceasta poate surprinde mai mult) independent de 1eidegger7. +eferirile la Gadamer sau la 4de2r i )etod sunt aproape a3sente sau secundare) ;n marele travaliu al hermeneuticii care a fcut s apar ;n anii L#! i LD!) ;n special ;n %espre interpretare9 Eseu asupra lui /reud 5 $#E7) Con(lictul interpretrilor 5 $#$7 i )eta(ora 2ie 5 $DE7. Iac ele sunt mai numeroase mai t9r(iu) ;n special ;n "imp i po2estire 5 $CB" $CE7) Eu, 1nsumi ca un altul 5 $$!7 i mai ales %e la text la aciune 5 $C#7) ele nu vor deveni) totui) niciodat) cu adevrat determinante. =le apar pe fondul unei concep,ii i al unei practici a hermeneuticii ;n care sursele se gsesc) ;nc) ;nainte de operele lui Gadamer) i chiar ale lui 1eidegger. +icoeur a ;nt9lnit hermeneutica ;n cadrul cercetrilor sale asupra pro3lemei rului 5care rm9ne unul dintre cele mai importante fire conductoare ale g9ndirii sale7) precum i ;n hermeneutica sim3olurilor) efectuat ;n timpul anilor LE!. .ro3lema rului) care este cea a
) nr. 2*2!!$
B;>
pervertirii incomprehensi3ile a voin,ei) nu se pretea( deloc la o temati(are direct) nu"i putem lua msura dec9t prin a pleca de la o interpretare sau de la o hermeneutic a sim3olului rului. Iin aceast direc,ie) +icoeur intr ;n hermeneutic 5deci ;naintea lui Gadamer i din motive ale unei rigori proprii7. 0cest imens antier al hermeneuticii sim3olurilor l"a introdus ;n discu,ia cu ilutri practicieni ai hermeneuticii precum Gerhard von +ad 5pentru hermeneutica -echiului 'estament7 sau +udolf 2ultmann 5pentru Noul 'estament7. %hiar dac 2ultmann a fost profund marcat de 1eidegger) rm9ne faptul c paradigma determinant a unei hermeneutici a o3iectivrilor a fost ;n primul r9nd de(voltat de Iilthe&. .rima hermeneutic a sim3olurilor apar,in9nd lui +icoeur datorea( mult lui Iilthe& B) chiar dac +icoeur i"a lrgit ;n mod considera3il sensul@. 1ermeneutica o3iectivrilor a lui Iilthe& vi(a) 3ine;n,eles) tiin,ele umaniste i vi(iunea sa se vrea ;n mod esen,ial epistemologic: toate tiin,ele umaniste sunt tiin,e ale ;n,elegerii) astfel ;nc9t unei teorii a ;n,elegerii) deci unei hermeneutici) ;i revine sarcina de a trasa) ;n mod clar) condi,iile validit,ii unei comprehensiuni a manifestrilor vie,ii care se fixea( ;n o3iectivri. +icoeur aplic hermeneutica lui Iilthe& unui univers al sim3olurilor) dar rm9ne fidel inten,iei sale epistemologice: ceea ce
B
0ceasta este i te(a) fr ;ndoial pu,in sever) a lui %laus von 2ormann ;n articolul su P1ermeneutiSQ) "heolo$ische .ealen'J<lop=die) t. [-) $C#) p. B! : G=ste ;n opera lui Gadamer c hermeneutica a primit fr nici o ;ndoial cea mai mare de(voltare a sa. /lterior i pn ast(i) nu au fost ela3orate noi paradigme. Fncercrile lui +icoeur vi(9nd o Ghermeneutic filosoficH ne trimit la forme mai vechi ale comprehensiunii sensuluiH. .. +icoeur) %u texte 7 lKaction) p. B! : P %ette d<finition de lLherm<neutiOue par lLinterpr<tation s&m3oliOue mLappara;t au4ourdLhui trop <troite Q 5G0ceast defini,ie a hermeneuticii prin interpretarea sim3olic ;mi apare ast(i a fi prea str;mtH7. Ne putem) totui) ;ntre3a dac aceast prim lansare nu a continuat s marche(e lrgirea ulterioar. 6ormula lui +icoeur 5Pprea str;mtQ7 o sugerea() fiindc lr$irea nu este ;n sine o chestionare a paradigmei ini,iale.
) nr. 2*2!!$
B;?
hermeneutica tre3uie s fac inteligi3il este o logic a o3iectivrii. 8ai apoi) +icoeur a ;ntins arcul hermeneuticii spre toate sferele expresiilor cu mai multe sensuri) cele care interesea( mai ales psihanali(a 5care putea fi ;n,eleas ca o tehnic de interpretare7) dar i teoria textului) metafora) narativitatea) istoria i) ;n final 5ceea ce repre(int o ;ntoarcere prea pu,in remarcat) voi reveni asupra ei ;n conclu(ie) despre proiectul heideggerian al unei hermeneutici a existen,ei7) acea auto"comprehensiune. Fn acest impresionant parcurs) hermeneutica rm9ne pentru +icoeur o reflec,ie asupra expresiilor sau o3iectivrilor sim3olice. %eea ce ;ncearc hermeneutica s ;n,eleag e ;ntotdeauna un sens care s"a depus ;ntr"o form o3iectiv 5un sim3ol) un text) o poveste etc.7. Iac vrem s G;n,elegemH aceast form o3iectiv) tre3uie s ,inem seama de a3ordrile sale mai o3iectivante) mai explicative) cele ale economiei freudiene sau ale structuralismului. Fn,elegerea sensului nu poate) dup +icoeur) s fac economia unui ocol prin ordinea o3iectivrii. Yr) tocmai acest privilegiu al o3iectivrii ;i pare pu,in cam suspect lui Gadamer. =xist mereu un rest dilthe&an i carte(ian. Iesigur) 1eidegger l"a fcut pe Gadamer s nu ai3 ;ncredere ;ntr"o vi(iune a ;n,elegerii care rm9ne prea metodologic) prea axat pe tiin,ele o3iectivrii. 1ermeneutica) dup Gadamer) tre3uie ;n primul r9nd s se situe(e pe terenul facticit,ii comprehensiunii) tiin,ele umaniste nu constituie dec9t o form derivat a acestui teren. Gadamer nu extrage paradigma sa asupra comprehensiunii) cu adevrat) din tiin,ele comprehensiunii) ci din experien,a artei) unde o3iectivarea este mai pu,in esen,ial dec9t a"fi"prins 5lKetre,pris7 5G a"fi"4ucatH) spune Gadamer7 de sens. 0 ;n,elege nu ;nseamn a se regsi 1n (aa unui sens) ci
) nr. 2*2!!$
B;@
a fi confiscat de el) a"l locui ;ntr"o anumit msur sau chiar a fi locuit de el. 0adar) c9nd ;n,eleg un poem i sunt imediat prins de ceea ce"mi spune) particip la un adevr) fa, de care punctul de vedere al o3iectivrii sosete prea t9r(iu. Iescoperind un adevr) poemul m face pe mine ;nsumi mai Gvi(i3ilH. >ui Gadamer ;i place s vor3easc despre fu(iunea care apare aici ;ntre ce este ;n,eles i cel care ;n,elege. GFn,elegH ;nseamn GpotH sau GvdH. 0ici re(id adevrul hermeneuticii. %onsiderarea o3iectivrii 5ce clarific structura) gene(a) semantica) contextul etc.7) chiar dac se poate acompania de lumini foarte pre,ioase) nu e aici dec9t posterioar i) uneori) secundar. Ie aceea nivelul prim al hermeneuticii i al comprehensiunii nu e cel al o3iectivrii) pentru Gadamer. Ioar recunosc9ndu"l intrm ;n hermeneutic. Fn perspectiva lui Gadamer) +icoeur ar rm9ne la nivelul lui Iilthe&) cel al o3iectivrilor i metodologiei. Ie aceea) dialogul dintre Gadamer i +icoeur a fost mereu dificil) dac nu inexistentE) chiar dac s"a caracteri(at ;n exterior printr"o foarte mare deferen,. 0ceast diferen, ,ine) poate) de punctele lor de plecare) 1eidegger pentru unul) Iilthe& pentru cellalt) chiar dac nu putem s vor3im despre cele dou ca(uri ca despre simple reluri. +m9ne faptul c aceste puncte de plecare diferite le"au sugerat acestora paradigme diferite asupra comprehensiunii: privilegiul o3iectivrii pentru +icoeur) ;n timp ce hermeneutica lui Gadamer se deschide) din contra) prin pro3lemati(area primatului o3iectivrii pentru o fiin,are) un %asein) care e mereu GaiciH unde
E
C(9 pe aceast tem te(a lui Jean">ouis G/I>>=8Y') cu frumosul nume : -e con(lit des herm:neuti6ues9 Gadamer et .icoeur en d:bat) I<partement de philosophie) /niversit< dLYttawa) p. $$$. 0numite schim3uri pu3lice ;ntre Gadamer i +icoeur au fost documentate) ;ns nu mai putem vor3i de un dialog. %f. ;n special: +I%Y=/+) .. i 1."G. G0I08=+) `discu,ie despre su3iectul :a P 'he %onflict of Interpretations Q) ;n +. 2+/\IN0 i 2. :I>S1I+=) Phenomenolo$J 0 %ialo$ues and Brid$es) S/Ng .ress) 0l3an&) $C2) pp. 2$$"B2!.
) nr. 2*2!!$
B;A
sensul se ;nt9mpl 5ad2ient7) pentru c aceast fiin,are) ;n fiin,a ei) are ca mi( ;nsi aceast fiin, 5il J 2a tou@ours en son etre de cet etre meme7. 0ceste diferen,e) care nu sunt poate at9t de a3solut fundamentale) au repercusiuni ;n ;n,elegerea lor a legturilor dintre hermeneutic i fenomenologie. %9nd +icoeur vor3ete despre o gref a hermeneuticii asupra fenomenologiei) pentru a su3linia necesitatea unui ocol hermeneutic prin o3iectivrile de sens) Gadamer vor3ete) dac ;l citim atent) despre o turnur fenomenologic a hermeneuticii. Fn 4de2r i )etod) e interesat) de fapt) mult mai pu,in de istoria fenomenologiei 5care nu avea ;nc) ;n $#!) caracterul unei tradi,ii sau statutul unui o3iect) pe care ;l are pentru noi ast(i7 dec9t de aceea a hermeneuticii. %ea din urm figur a hermeneuticii clasice este) de asemenea) pentru Gadamer) Iilthe&. Y descrie de la ;nceput ca fiind o hermeneutic epistemologic) pentru c ea caut s gseasc fundamentul cunotin,elor ;n tiin,ele umaniste. 8area sfidare a hermeneuticii era) de fapt) pentru Iilthe&) cea de a demonstra ce permite tiin,elor umaniste s evite ar3itrariul su3iectiv. Iac aceast chestiune este departe de a fi ilegitim) rm9ne) aceasta fiind critica esen,ial a lui Gadamer) faptul c idealul su pentru o funda,ie epistemologic sau metodologic s fac tiin,ele umaniste s treac prin furcile caudine ale tiin,elor ce se vor mai exacte. Gadamer nu vrea s spun c tiin,ele umaniste nu sunt destul de 3une sau destul de exacte pentru a fi testate astfel. =l estimea( mai degra3 c le aplicm ;n acest ca( o concep,ie a cunoaterii ce le este ;n totalitate strin. 6iindc idealul o3iectivit,ii tiin,elor exacte tinde s deforme(e tipul de adevr care este cel al comprehensiunii ;n tiin,ele umaniste. %unoaterea tiin,elor exacte este aici una a o3iectivrii) ;n
) nr. 2*2!!$
B;9
care adevrul depinde de distan,a interpretului ;n raportul cu o3iectul su) adevr care poate astfel rm9ne supus controlului. >ucrurile stau cu totul altfel ;n ordinile cunoaterii care interesea( hermeneutica lui Gadamer: arta) tiin,ele umaniste) cunoaterea practic) comprehensiunea discursiv cea mai cotidian. Fn toate aceste ca(uri) ceea ce este esen,ial comprehensiunii nu este distan,a o3iectivant) ci a"fi"prins"de"sens 5lKetre,pris par le sens7) interpelarea sau apelul) cum spune Jean">uc 8arion. Nu putem) de fapt) ;n,elege aici comprehensiunea ca un rspuns la un apel. 0r fi un contra"sens) indus de modelul o3iectivit,ii tiin,elor exacte) i ceea ce Gadamer constat din aceast cau() conchi(9nd despre acest lucru) c totul relev astfel ar3itrariu i su3iectivism. Iar unde gsim ar3itrariul) ;ntr"un vers 3ine surprins) ;ntr"o scenografie reuit) ;n eviden,a unei maxime morale) ;ntr"un ta3lou sau ;ntr"un argument filosofic care ne convinge_ %u certitudine) este ;ngduit s recurgem aici) i adesea cu cel mai mare profit) la aportul tiin,elor o3iectivante) dac vrem s reconstruim logica acestor o3iectivri) dar) dup Gadamer) aceast logic a4unge ;ntotdeauna prea t9r(iu i nu atinge niciodat experien,a esen,ial a comprehensiunii) care se 4oac la un nivel anterior o3iectivrii tiin,ei. Iup Gadamer) este important a vedea c aplicarea la sine) ce implic aici comprehensiunea) nu produce) ;n mod necesar) pre4udicii adevrului a ceea ce este ;n,eles. =a este i o condi,ie de posi3ilitate) dac e adevrat c nu exist sens dec9t pentru o contiin, care se las interpelat de acesta) care se gsete con"vocat) acolo unde sensul survine. Yrice comprehensiune cuprinde un element de aplicare. 0 vrea s"l extirpm tiin,elor umaniste ;n numele unui ideal a3stract i alienant de o3iectivitate) ;nseamn a nu recunoate deloc modul
) nr. 2*2!!$
B=0
lor de cunoatere. 0ici) adevrul nu sufer de a fi formator. =ste) deci) esen,ial pentru o hermeneutic a tiin,elor umaniste de a depi ceea ce Gadamer numete) un pic prea general) e adevrat) paradigma epistemologic. Yr) dac Gadamer face acest lucru) este tocmai) dei destul de paradoxal la prima vedere) pentru a recuceri tema adevrului pentru hermeneutic. %ci o ;n,elegere ;nc prea epistemologi(ant a adevrului) adic o concep,ie care estimea( adevrul) depinde 1ntotdeauna de criterii i fundamente o3iectiva3ile) risc ;nc s masche(e descoperirea sensului care este ;n centrul experien,ei comprehensiunii. 0ceast depire este ceea ce provoac hermeneutica s ia o turnur fenomenologic. Fn titlul unui capitol din G0devr i 8etodH) foarte important pentru c lansea( fundamentele hermeneuticii sale mai teoretice) Gadamer vor3ete deci despre Gdepirea interogrii epistemologice `;n hermeneutica de ctre cercetarea fenomenologicH#. Nu tim s spunem mai exact dac e vor3a) la Gadamer) mai pu,in de o turnur hermeneutic a fenomenologiei) c9t de o turnur fenomenologic a hermeneuticii. G6enomenologicH ;nseamn aici c hermeneutica tre3uie s se ;ntoarc la datul su prim) acela al comprehensiunii) ;n locul urmrii idolilor care ;i sunt impui de epistemologie) dar care nu corespund cu adevrat realit,ii comprehensiunii) ;n,eleas ca o aplicare i traducere a unui sens ce tre3uie s" mi devin expresiv 56ui doit de2enir parlant pour moi7. Fn aceast turnur fenomenologic) comprehensiunea nu desemnea( un procedeu sau o metod proprie tiin,elor umaniste) ea descrie Gforma de ;mplinire originar a vie,ii"
#
1."G. Gadamer) V:rit: et m:thode) tr. fr. pp. 2#2"2CEK G: I) pp. 2#2"2#$.
) nr. 2*2!!$
B=B
;nsiHD. 6ormula este un pic vag) dar ea vrea s spun c hermeneutica tre3uie s situe(e fenomenul comprehensiunii ;naintea tiin,ei i pe terenul comprehensiunii celei mai elementare dec9t via,a ;nsi. 0sta vrea s ;nsemne) de asemenea) pentru tiin,ele umaniste: ;n loc de a le impune un ideal de cunoatere modelat dup tiin,ele exacte) nu e mai indicat s ;n,elegem) plec9nd de la travaliul lor efectiv) ce semnific pentru ele adevrul_ .utem vor3i aici despre o fenomenologie a tiin,elor umaniste. =a nu caut a le face conforme unui ideal a3stract i alienat) al metodei) ci ele ne fac s ;n,elegem ce este adevrul) dar i ce este metoda 5e fatal s o uitm7) adic rigoarea) pentru acest tip de cunoatere. 0ici) de asemenea) exist at9t adevrul) c9t i metoda) dar nu sunt cele pe care o privire pur epistemologic) instruit de alte modalit,i de cunoatere) ar vrea s le impun ;n lupta sa disperat contra fantomei su3iectivismului. .entru Gadamer) marii ini,iatori ai acestei turnuri fenomenologice a hermeneuticii au fost 1usserl i 1eideggerC. 1usserl a efectuat o munc de fenomenologie hermeneutic prin aten,ia pe care a purtat"o fa, de inten,ionalitatea natural a contiin,ei: contiin,a nu desemnea( o sfer de triri su3iective) repliat ;nspre ea ;nsi) ea este de la ;nceput deschidere fa, de sens) contiin, inten,ional. %u alte cuvinte) su3iectivitatea nu are nevoie de a Giei din ea ;nsiH pentru a fi ;n o3iectivitate. 0 situa contiin,a ;n fa,a unei lumi de o3iecte ;nseamn a amputa contiin,a de inten,ionalitatea sa
D
Ibid.) p. 2C!K G: I) p. 2#@. 0nali(e( aceast formul ;n P GadamerLs 2asic /nderstanding of /nderstanding Q) ;n +. IYS'0> 5dir.7) "he Cambrid$e Companion to Gadamer) %am3ridge /niversit& .ress) 2!! . C(9) de asemenea) capitolul despre P >e d<gel ph<nom<nologiOue Q 5GIe(ghe,area fenomenologicH7) ;n cartea mea Introduction 7 Hans,Geor$ Gadamer) .aris) <d. du %erf) pp. " 2!.
) nr. 2*2!!$
B=2
constitutiv. Iar fenomenologia lui 1usserl deschide) de asemenea) ci noi hermeneuticii) prin reconducerea acestei inten,ionalit,i spre ordinea lumii vie,ii 5-ebens?elt7: contiin,a se GscaldH mereu ;n contextele de sens care o exced) dar care o ;nglo3ea( i o fac posi3il. GIstoricitateaH contiin,ei nu este) deci) ;n mod necesar) un o3stacol al comprehensiunii. =a ;i deschide i crrile sale de sens i) de asemenea) ;n mod necesar) perspectivele sale critice. Iar) dup Gadamer) 1usserl nu conduce ;nc ;ntr"o manier destul de radical depirea fenomenologic a paradigmei epistemologice de care el ;nsui a pus"o ;n micare. .entru c el rm9ne pri(onier al modelului epistemologic prin plasarea propriei sale fenomenologii spre culmile unei tiin,e apodictice. Iac originile matematice ale parcursului lui 1usserl pot explica fascina,ia pe care o exercit acest model asupra g9ndirii sale) nu tie s se impun unei hermeneutici ce devine) gra,ie lui) atent la ;nrdcinarea contiin,ei ;ntr"o f9ie a vie,ii) dar) de asemenea) una a lim3a4ului. 0ici apare fenomenologia lui 1usserl ca fiind victima ;mprumuturilor unui mod de cunoatere) ale crei fundamente ontologice nu au fost elucidate 5sau ela3orate plec9nd de la fenomene7. 'ocmai aceste fundamente sunt cele pe care hermeneutica fenomenologic a lui 1eidegger a vrut s le de(vluie. 6enomenologia sa se vrea aici) aadar) mai fenomenologic) adic mai hermeneutic dec9t cea a lui 1usserl. .unerea ;n discu,ie de ctre 1eidegger a schemelor de g9ndire epistemologic a fenomenologiei husserliene a4ut astfel mai 3ine la ;mplinirea turnurii fenomenologice a hermeneuticii) ;n sensul lui Gadamer. .entru 1eidegger) comprehensiunea nu este o afacere epistemologic. Iac ea e o cunoatere) ea este mai degra3 o Gcompeten,H 5]sa2oir sKJ prendreI7
) nr. 2*2!!$
B=;
;n sensul unei putin,e) unei Gcapacit,iH) care este cea a existen,ei";nsi) c9nd ea caut s se oriente(e ;ntr"o lume care nu"i va fi niciodat familiar ;n total. %ert) lumea e cel mai adesea locuit ;n modul familiarit,ii i a fiin,rii familiare 5de lKetre che' soi7) dar experien,a familiarit,ii presupune a3sen,a familiarit,ii) i nu invers$. %ercetarea sensului presupune) ;n mod su3teran) experien,a non" sensului. 0ceasta explic) astfel) caracterul GproiectivH al comprehensiunii la 1eidegger. Yrice comprehensiune are) ;n sensul tare al termenului) ceva dintr"o aventur. =ste o investire) i o investire a sinelui) ;ntr"un proiect al inteligi3ilit,ii. 0ceast inteligi3ilitate nu este creat ;n totalitate de o su3iectivitate suveran care ar controla toate inten,ionalit,ile sale. %asein"ul se gsete ;mpotmolit ;n proiecte de sens) dar ;n calitatea sa de %asein) de fiin, ce poate fi GaiciH) poate s dea socoteal de propriile sale posi3ilit,i de comprehensiune. 0ceast clarificare a ;n,elegerii sau) mai corect) a anticiprilor ce ;l guvernea( ;n mod secret) e ceea ce 1eidegger numete interpretare sau explicitare 54usle$un$7. =a nu este nici mai mult) nici mai pu,in dec9t o de(voltare a ;n,elegerii ;nsi) care se for,ea( a se ;n,elege pe sine. Yrice explicitare are deci ca sarcin de a actuali(a ceea ce este anticipat ;n mod silen,ios ;n orice proiect de comprehensiune. 1eidegger distinge) ca 3un fenomenolog) dou tipuri de anticipri: cele care sunt autentice i cele care pot fi numite inautentice. 0nticiprile inautentice sunt cele pe care %asein"ul le
$
C(9 8artin 1eidegger) /iin i timp) p. C$ : P >Ljtre"dans"le"monde rassur< et familier est un mode de la non"familiarit< 5Cnheimlich<eit7 du %asein) et non lLinverse. -e ne,pas,etre,che',soi doit donc etre compris, 7 un plan existential et ontolo$i6ue, comme le ph:nomFne le plus ori$inaire Q `G6aptul"de" a"fi";n"lume) linititor i familiar) este un mod al straniet,ii %asein"ului) i nu invers. Qe,a(larea, acas trebuie conceput existenial,ontolo$ic ca (iind (enomenul mai ori$inarH) tr. +om. G. >iiceanu i %. %ioa3) 1umanitas) 2!!B) p. 2EDa.
) nr. 2*2!!$
B==
;mprumut lumii sale) lumii lui GseH) a (vonurilor i 39rfelor curente. =le sunt parte din %asein. 1eidegger nu a spus niciodat c ar fi posi3il s ne sustragem lor. 0 spus doar c ele sunt) ;n toat rigoarea) inautentice pentru c ele nu au fcut niciodat o3iectul unei reluri exprese. -or3ind despre autenticitate) nu ;nseamn a propune %asein"ului un anume model de existen,) ci de a recunoate c toat inautenticitatea presupune ori(ontul unei autenticit,i cel pu,in posi3ile. 6enomenul contiin,ei vinovate 5ce corespunde pu,in cu ceea ce 1eidegger numete &chuldi$sein) fiin,a vinovat sau G;ndatoratH7 ;i ofer o ilustrare excelent. %hiar dac m"a fi anga4at ;n anumite posi3ilit,i de existen,) tiu 5mai corect: simt7 c altele ar fi putut fi alese. 0utenticitatea este utopia care presupune) ;n mod necesar) toat contiin,a inautenticit,ii. 1ermeneutica existen,ei a lui 1eidegger) ce se vrea ;n mod strict fenomenologic 5ceea ce ;nseamn c alte descrip,ii pot fi propuse dac ale sale sunt prea unilaterale7) nu e nimic altceva dec9t aceast rechemare a comprehensiunii la ea ;nsi. %asein"ul este ;n primul r9nd hermeneutic deoarece ;n,elege) i se ;n,elege ca atare 5adic Gceea ce el esteH " P ce OuLil en est Q7) dar poate) de asemenea) ;n,elege ceea ce ;n,elege dac face efortul unei aproprieri a posi3ilit,ilor sale de comprehensiune. 0ceast apropriere 1eidegger o numete GinterpretareH 54usle$un$7. 're3uie s aran4m hermeneuticile lui Gadamer i +icoeur ;n aceast tradi,ie sau ;n aceast Gturnur fenomenologic a hermeneuticiiH. Iar) aici) nu putem vor3i de o simpl reluare. .entru c cei doi dau ;napoi) un pic) din fa,a enormit,ii antierului unei hermeneutici a existen,ei) care i"ar apropria propriile sale posi3ilit,i de comprehensiune. +eculul poate fi ;n,eles ca o
) nr. 2*2!!$
B=>
recdere 5;n mod negativ7 sau ca o luare de distan, critic. 1eideggerienii insist) poate ;n plus) pe cdere) 4udec9nd c planul unde se situea( 1eidegger rm9ne mai fundamental) mai radical. 0ceast ;ntoarcere la 1eidegger nu e ;n sine ilegitim. 'o,i aceia care vor fi decep,iona,i de lipsa de GradicalitateH a lui Gadamer sau +icoeur 5i ei sunt numeroi) mai ales printre studen,ii notri7 pot s se ;ntoarc la interogatoriul cu mult mai radical al lui 1eidegger sper9nd c ei nu se mul,umesc cu o simpl imita,ie. Iar interesul muncii lui Gadamer i +icoeur este ;n alt loc. =l se situea( ;n avalul turnurii fenomenologice a hermeneuticii) ;n ;mplinirea sa sau ;n reali(area sa 5Voll'u$7. 1eidegger spune) de fapt) c el apar,ine interpretrii 5;n sensul tare al lui 4usle$un$7 de a"i apropria ea ;nsi anticiprile sale de sens. 1eidegger s"a ;nhmat aici mai ales la munca de clarificare a ;n,elesurilor implicite 5sous,entendus7 istoriei metafi(icii. 0cest lucru l"a fcut s de(vluie metafi(ica pre(en,ei ca i fundament al esen,ei tehnicii planetare. .utem contesta rigoarea anali(elor sale) dar era vor3a cel pu,in de o tentativ de apropriere) care ne"a permis) ;n mod cert) s ;n,elegem mai multe de(voltri esen,iale ale destinului nostru. 0ltor tipuri i) pornind de la acestea) altor posi3ilit,i ale aproprierii ne deschid Gadamer i +icoeur. =i confirm) prin aceasta) c nu suntem fenomenologi dec9t dac vedem noi ;nine. Ie aceea putem spune c fenomenologia nu este nici titlul unei metode) nici cel al unui domeniu de o3iecte) ci ea este mai ;nt9i i ;nainte de toate o virtute: este fenomenologic privirea 5sau discursul7 ce reuete s fac s vor3easc 5sau s vad7 fenomenele. Spun9nd despre o descriere c este fenomenologic) ;i facem) de fapt) un compliment. Ie aceea este dificil) i mai ales contradictoriu umilin,ei)
) nr. 2*2!!$
B=?
de a vor3i despre fenomenologie. Iar cel mai ru dintre contrasensuri ar fi de a face din ea o metod. 0ceast capacitate a vederii) ce repre(int una a lecturii) deci hermeneutic) este cea exersat de Gadamer i +icoeur. .rimul a pus aceast vi(iune ;n practic fc9nd o 3aie de fenomenologie hermeneuticii) ocupat ;n mod tradi,ional de chestiunile epistemologice i metod. +icoeur a fcut o 3aie de hermeneutic fenomenologiei) concentrat ;n mod tradi,ional pe temele vi(iunii directe) ale percep,iei i fundrii ultime. Fn timp ce Gadamer vor3ete mai repede de o hermeneutic (iloso(ic 5;n su3titlul operei 4de2r i metod7 i) deci) fenomenologic) +icoeur pare s prefere ;n mod clar titlul unei Gfenomenologii hermeneuticeH !. .entru Gadamer) tocmai hermeneutica) teoria interpretrii sau a tiin,elor umaniste este cea care tre3uie s devin fenomenologic) pentru +icoeur) tocmai fenomenologia este care are nevoie de hermeneutic. 8i(a esen,ial a lui Gadamer este cea de a pune ;n discu,ie idealul metodic su3 egida cruia se afl hermeneutica de tip clasic. Iistruc,ia sa asupra idealului metodei efectuea( o munc fenomenologic ;n des"coperirea unei experien,e a adevrului pe care o3iectivarea tiin,ific tinde s o fac impercepti3il. Gadamer denun, mai ales instrumentalismul unui ideal al stp9nirii de sine ce deformea( fenomenul prim al comprehensiunii) unde noi suntem mai pu,in cei care stp9nim) i mail mult cei care suntem prini. 0ceast distruc,ie fenomenologic ;l duce pe Gadamer s pun ;n valoare munca istoriei i a lim3a4ului ;n orice comprehensiune. .rintr"o 3un fenomenologie hermeneutic) el Gde3lochea(H sau eli3erea( acest travaliu al istoriei
!
C(9 titlul eseului P .our une ph<nom<nologie herm<neutiOue Q 5G.entru o fenomenologie hermeneuticH7) ;n .aul +icoeur) %u texte 7 lKaction) p. EE ss.
) nr. 2*2!!$
B=@
5;ir<un$s$eschicte7 i al lim3a4ului de rolul strict pre4udicia3il pe care epistemologia vrea adesea s i"l ;mprumute. .entru Gadamer) nu exist comprehensiune fr punere ;n lim3a4 i) mai ales) fr o cercetare a lim3a4ului. 1ermeneutica fenomenologic a lui Gadamer face apel la o vigilen, a comprehensiunii) care este avi(at nu doar de condi,ia sa lingvistic) dar i de istoria sedimentelor sale. %hiar dac ea su3linia( poate mai pu,in deschis datoria sa fa, de 1eidegger) Gfenomenologia hermeneuticH a lui +icoeur prelungete) de asemenea) ;ntreprinderea sa a distruc,iei) ;n acceptarea at9t de r3dtoare a marelui ocol al o3iectivrilor. =a accept chiar cu mai mult uurin, dec9t 1eidegger sau Gadamer s se lase instruit de cile explicative ale tiin,elor o3iectivrii. Iar decodarea o3iectivrilor nu este niciodat un sf9rit) ;n sine) la +icoeur. +m9ne ;n serviciul unei aproprieri reflexive a comprehensiunii. +icoeur amintete c a plecat de la tradi,ia filosofiei reflexive ) dar c este cri(a cogito"ului ce l"a condus la luarea unei turnuri hermeneutice. Yr) ;n ultimele sale lucrri) prin termenul de GocolH hermeneutic) +icoeur pare s fi revenit la proiectul unei filosofii a ipseit,ii sau a unei hermeneutici a sinelui 5GSinele ca un altulH) $$!K G8emorie) istorie) uitareH) 2!!!7. 0ceast ;ntoarcere semnific
C(9 %u texte 7 lKaction) 2E) dar i -a criti6ue et la con2iction. =ntretiens avec 6ranrois 0(ouvi et 8arc de >auna&) .aris) %almann"><v&) $$E 5sau) foarte os) tr]s curieusement) car il sLagit dLun r<sum< de tout son parcours intellectuel) il nLest 4amais Ouestion de lLherm<neutiOue7 et .:(lexion (aite9 4utobio$raphie intellectuelle) .aris) =sprit) $$E. >e pro3l]me fondamentale de la philosophie r<flexive concerne selon +icoeur P la possi3ilit< de la compr:hension de soi Q) os P la r<flexion est cet acte de retour sur soi par leOuel un su4et ressaisit dans la clart< intellectuelle et la responsa3ilit< morale) le principe unificateur des op<rations entre lesOuelles il se disperse et sLou3lie comme su4et Q 5%u texte 7 lKaction) 2E7. Si la terminologie r<flexive para;t asse( <trang]re N 1eidegger) lLid<e selon laOuelle le su4et incarne moins un point de d<part OuLun o34ectif imp<ratif) un id<al et une reconOujte depuis sa dispersion premi]re est rigoureusement conforme au pro4et dLune herm<neutiOue de la vie facticielle.
) nr. 2*2!!$
B=A
nu doar o ;ntoarcere la antierul heideggerian al unei hermeneutici a existen,ei) ci implic i o ;ndeplinire riguroas) i mai heideggerian dec9t pare) a concep,iei unei filosofii aprate de 1eidegger ;n GSein und \eitH: filosofia ;i gsete nu doar sursa sa 5entsprin$t7 ;n interoga,ia care este existen,a pentru ea ;nsi) dar pe acest teren anali(ele sale tre3uie s se rsfr9ng 5 'ur#chschla$en7. Iistruc,ia fenomenologic vrea) de asemenea) s pun ;n aplicare ceea ce +icoeur numete o fenomenologie hermeneutic) o comprehensiune a sinelui. Fn acest sens) turnura hermeneutic a fenomenologiei nu este mai pu,in esen,ial dec9t turnura fenomenologic a hermeneuticii.
) nr. 2*2!!$
B=9
Jean Grondin) 3nele$erea ca dialo$5

5traducere de 8agdalena Iumitrana7
R#Cum&( < 0utorul ;ncearc aici s gseasc punctele esen,iale ale concep,iei lui Gadamer despre ceea ce este hermeneutica. =l ;ntreprinde) de asemenea) o cltorie ;n istoria hermeneuticii) ale crei puncte de reper le compar cu ideile i conclu(iile gadameriene. Interesul se concentrea( pe filosofia hermeneutic a lui Gadamer asa cum este ea expus ;n opera sa capital) 4de2r i )etod. Se discut natura finit a umanului i) ;n consecin,) natura finit a ;n,elegerii omului. >umea apare haotic i de ne;n,eles pentru omul finit. Fncercarea tiin,elor exacte de a msura realitatea prin reguli i cifre este de ;n,eles) dar preten,ia acestor tiin,e de a de,ine adevrul universal) formulat pe 3a(a unor metodologii finite) este a3surd. No,iunea de metod) aa cum a fost ;n,eleas de aceste tiin,e) deformea( adevrul. 6ilosoful german propune o reg9ndire a ;n,elegerii adevrului i argumentea( modul ;n care trirea artei ;nseamn i o ;nt9lnire cu adevrul. Fn acest context) el a4unge la lim3a4 ^ la calitatea lingvistic latent a ;n,elegerii umane. Gadamer consider c orice afirma,ie este) de fapt) un rspuns la o ;ntre3are) iar rspunsul arat ;n,elegerea. Iialectica ;ntre3are " rspuns exprim i caracteri(ea( specificul lingvistic al ;n,elegerii. Fn aceast dialectic) finitudinea naturii umane poate fi depit) ;ntruc9t nu exist) dup Gadamer) ceva care s fie primul cuv9nt sau ultimul cuv9nt. Cu8%n(# $.#%# < hermeneutic) finitudine) metodologie) ;n,elegere) dialog. A0!(&$( < 1ere the author attempts to find the essential points of GadamerLs view a3out what is hermeneutics. 1e also undertaSes a peregrination through the histor& of hermeneutics) comparing its main landmarSs with the gadamerian ideas and conclusions. 1is interest focuses on GadamerLs hermeneutical philosoph&) as emphasi(ed in his ma4or worS) "ruth and )ethod. 'he topic is the finite nature of the human and conseOuentl&) the finite nature of the human understanding. 'he world appears chaotic and incomprehensi3le to the finite man. 'he attempt of the exact sciences of measuring the realit& 3& rules and num3ers is understanda3le) 3ut their claim to detain the universal truth formulated on the 3asis of some finite methodologies is &et a3surd. 'he notion of method as understood 3& these sciences is deforming the truth. 'he German philosopher puts forward a rethinSing of truth understanding and argues that the experience of art means also encountering the truth. In this context he comes to the language ^ to the linguistic Oualit& of the human understanding. Gadamer considers that an& assertion is in fact) an answer to a Ouestion and the answer shows an understanding. 'he Ouestion " answer dialectics expresses and defines the linguistic character of the understanding. :ithin this dialectics the finitude of the human nature can 3e surpassed as long as ^ in GadamerLs view ^ there is no such thing as the first word or the last word. D#:Eor'! < hermeneutics) finitude) methodolog&) understanding) dialogue.
0rticol aprut ;n lim3a engle( ;n Simon G>=NIINNING 5Iir.7) "he Edinbur$h EncJclopedia o( Continental PhilosophJ) =din3urgh /niversit& .ress) $$$) pp. 222"2B!.
) nr. 2*2!!$
B>0
Dac i s"ar cere cuiva s spun care este) ;n esen,) contri3u,ia lui
1ans"Georg Gadamer la de(voltarea filosofiei 5continentale7) acesta ar tre3ui s rspund c ea re(id ;n de(voltarea hermeneuticii filosofice. Iar acest rspuns ar fi doar o invita,ie pentru urmtoarea ;ntre3are: ce este hermeneutica_ /rmrind linia de g9ndire a lui Gadamer) rspunsul la aceast ;ntre3are ar necesita reexaminarea ;ndelungatei istorii a hermeneuticii. 1ermeneutica era considerat a fi ^ i pentru unii ;nc mai este) ori ar tre3ui s fie ^ o disciplin care oferea un ghid 5reguli) canoane) precepte7 pentru interpretarea corect a textelor. 0t9ta vreme c9t textele) sau discursul ;n general) nu pre(entau nicio dificultate ;n interpretare) nu era cu adevrat nevoie de o asemenea disciplin auxiliar. %ontextul imediat i semnifica,ia textelor erau clare prin ele ;nsele i nu cereau interac,iunea cu) sau GmediereaH vreunei reflec,ii hermeneutice. Ioar c9nd apar dificult,i) am3iguit,i sau inconsecven,e) ori c9nd tre3uie s se gseasc o continuitate peste o distan, temporal) atunci este nevoie de o mediere hermeneutic. Fn antichitate) aceast func,ie de mediere a hermeneuticii era asociat) din punct de vedere etimologic) cu 1ermes) (eul mediator) dei rela,ia etimologic ;ntre numele 1ermes i cuv9ntul grecesc hermeneuein 5care ;nseamn mediere) interpretare) explicare) ;n,elegere) traducere7 a fost pus la ;ndoial de ctre cercetarea mai recent. Iar aceast nou descoperire pro3a3il c pune la ;ndoial numai veridicitatea interpretrilor ;nsei ale acestor etimologii. 8erit) ;ns) osteneala de a reflecta asupra elementului GhermeticH din hermeneutic) pentru c) ceea ce noi cutm s Vox Philosophiae) vol.
) nr. 2*2!!$
B>B
;n,elegem este ;ntotdeauna ceva ce re(ist ;n,elegerii noastre) ceva ce pstrea( un element care intrig) care nu este ;n,eles. 0adar hermeneutica tradi,ional se consider pe sine ca un instrument de mediere) care poate a4uta la gsirea semnifica,iei corecte a textelor sau a tradi,iilor care nu erau clare prin ele ;nsele) ori nu mai erau clare. Nu este de mirare c hermeneutica tradi,ional se interesa ;ndeose3i de textele religioase ori sacre) al cror sens era sau devenise nesigur ori am3iguu. %um ar fi putut s fie altfel) de vreme ce acestea utili(au un lim3a4 corporal) fi(ic) pentru a exprima realit,i spirituale_ 0ceast distinc,ie ;ntre corp i spirit a devenit) ;n consecin,) una dintre metaforele favorite ale tradi,iei hermeneutice. .entru a ;n,elege semnifica,ia unui text) tre3uia s fie ;n,eles spiritul acestuia) tre3uia s se fac saltul de la sensul corporal) literal) ctre spiritul sau ideea din spatele acestuia. Y asemenea practic ducea la echivalarea hermeneuticii cu decodarea sensului alegoric i al interpretrii. Fn ceea ce privete interpretarea alegoric) un text literal ,intete) de fapt) ctre ceva diferit fa, de ceea ce el afirm ;n mod deschis 5allo a$oreuein7K prin intermediul lim3a4ului fi(ic) el arat ctre ceva mai ;nalt) spiritual. Iefini,ia fundamental a hermeneuticii) aa cum a fost ea oferit de ;ntreaga tradi,ie este aceea c hermeneutica presupune Garta de a ;n,elegeH. Fn acest sens) 6riedrich Schleiermacher) influentul teolog protestant de la ;nceputul secolului al [I["lea i unul dintre fondatorii ideii de hermeneutic universal) vor3ea despre hermeneutic drept eAunstlehre des Verstehens)H arta de a ;n,elege) dar) ;n acest fel) el doar fcea re(umatul principalului scop al disciplinei hermeneutice) de la ;nceputurile sale) ca ars interpretandi. 'ermenul
) nr. 2*2!!$
B>2
german Aunstlehre) utili(at de tradi,ia creia ;i apar,ine Schleiermacher) este) totui) unul ;neltor i pro3a3il c nu are echivalent ;n nicio alt lim3. =ste) ;n mod clar) o traducere german a termenului latinesc ars) ca Garta de a ;n,elegeH) dar cuv9ntul Aunst ar fi fost de4a suficient pentru a traduce pe ars. Aunstlehre adaug un element teoretic) doctrinal) dar i mai tehnic) simplei no,iuni de Aunst sau art. >iteral) Aunstlehre ar ;nsemna ;nv,tura artei. 0ceasta sun cam ciudat) de vreme ce pare a implica faptul c nu exist art 5;n acest ca() art a ;n,elegerii7 fr o doctrin a acestei arte. Iar) ne ;ntre3m) este cu adevrat ca(ul aici_ %ineva este capa3il s practice o art numai dac posed o teorie privind modul ;n care func,ionea( aceast art_ 0ici ;i gsete rdcina ;ntre3area modest a lui Gadamer) ;ntre3are care este i o provocare ;n fa,a tradi,iei hermeneutice a modernit,ii. S vedem cum se aplic aceasta ca(ului ;n chestiune) artei de a ;n,elege) care este hermeneutica. =xist cu adevrat un asemenea lucru precum Aunstlehre) adic o GmetodologieH a ;n,elegerii_ 0ceasta ar constitui) ;ntr"adevr) un instrument folositor i ar rspunde ;n mod sigur unui de(iderat larg rsp9ndit ;n aceast de(orientat lume a noastr) ;n care suntem arunca,i fr s avem nici mcar o idee despre lucrurile existente) doar ;ncerc9nd s le facem fa, c9t mai 3ine) printre altele i cu a4utorul ;n,elegerii. 0ceasta deoarece ;ntre3area Gcum tre3uie s ;n,elegem_H este suficient de general i) ;n mod sigur) nu se restr9nge la raporturile cu textele sacre. Iup cum argumenta 1ans 2lumen3erg ;n cartea sa) "he .eadibilitJ o( the ;orld) aprut ;n $C ) ;n timpurile moderne) ;ntregul univers a ;nceput s fie v(ut ca un text av9nd o anume semnifica,ie 5Gcartea naturiiH7 iar acest lucru a devenit i
) nr. 2*2!!$
B>;
adevr al vie,ilor noastre. .ro3a3il) cea mai recent ;ntre3are privind semnifica,ia vie,ii presupune c aceast via, s"a Ghermeneuti(atH) astfel ;nc9t ea poate fi interpretat) descifrat) poate do39ndi un ;n,eles mai ad9nc) i aa mai departe. +spunsul la ;ntre3area Gcum tre3uie s ne ;n,elegem pe noi ;nine_H ar oferi) ;n mod sigur) o orientare foarte necesar. =l explic) de asemenea) de ce at9t de multe metode de ;n,elegere sunt oferite de at9t de mul,i GspecialitiH ;n ;n,elegerea tuturor drumurilor ;n via,) dar i pro3lema mai general a G;n,elesului tuturor acestor lucruriH. 0ceasta conduce la proliferarea a ceea ce s"ar putea numi cr,i de Gcum s...H: cum s devii 3ogat) cum s scrii o di(erta,ie filosofic) cum s vor3eti ;n pu3lic) cum s fii un 3un amant etc. >iteratura de tipul Gcum s..H este imens i pro3a3il c nu are limite. S"ar putea spune c toate aceste tehnici de a ;n,elege pretind a oferi o Aunstlehre hermeneutic) o doctrin a unei arte. Fntre3area esen,ial) simpl) a lui Gadamer ^ i toate ;ntre3rile esen,iale sunt simple ^ este dac hermeneutica poate fi o asemenea disciplin tehnic) fie c ideea ;nsi de Aunstlehre) ;n ceea ce privete ;n,elegerea) este o ilu(ie) fie c nu) la urma urmelor. %u alte cuvinte) el ;ntrea3 dac aceast idee de tehnic a ;n,elegerii nu este cumva o deformare a ceea ce este ;n,elegerea 5i arta ei7. Iar tre3uie s ne ;ntre3m: ce este ;n,elegerea_ =xist o tendin, natural de a anali(a ;n,elegerea ca fiind ceva legat de cunoatere) adic fiind ceva teoretic) epistemologic) ori chiar mental. .entru acest comportament teoretic) epistemologic) ar tre3ui s existe o tiin, sau o doctrin care s produc reguli) ghiduri) principii etc. >a drept vor3ind) multe dintre aceste ghiduri sunt folositoare i) ;ntr"adevr) fundamentale 5a evita contradic,ia) a
) nr. 2*2!!$
B>=
cuta claritatea) a avea gri4 ca propriile afirma,ii s corespund textului sau inten,iilor autorului etc.7) dar ;ntre3area esen,ial este dac ;n,elegerea este adecvat ;n,eleas atunci c9nd este perceput ;ntr"o asemenea dispo(i,ie teoretic) epistemologic. Iar cum tre3uie) atunci) s fie ;n,eleas ;n,elegerea_ Fn lucrarea sa fundamental) "ruth and )ethod 5 $#!7) Gadamer rspunde ;ntruc9tva enigmatic c el ;i urmea( profesorul) pe 1eidegger atunci c9nd consider ;n,elegerea ca fiind Gmicarea esen,ialH a existen,ei noastre) a ceea ce suntem noi ca e%a, seinH) adic) fiin,e care sunt aruncate ;n via, fr nicio certitudine ;n afar de aceea a mor,ii. 0ceasta ;nseamn c ;n,elegerea nu repre(int o po(i,ie teoretic pe care o putem adopta atunci c9nd ;ncercm s pricepem un lucruK este ;ns ceva ce GsuntemH i GfacemH tot timpul. Fn termeni heideggerieni) ea este de4a trstura esen,ial a lui GacoloH ;n fiind"acolo din edaH"sein. 0dic noi suntem GacoloH ;n chiar micarea sau structura ;n,elegerii. 0vem ;ntotdeauna o ;n,elegere a acestui acolo) a capacit,ilor i a incapacit,ilor noastre) a posi3ilit,ilor i a imposi3ilit,ilor noastre ;n fiin,area ;n aceast lume. ?i aceast ;n,elegere este ;ntotdeauna una (3uciumat sau ;ngri4orat. 0dic ea sufer de o esen,ial nesiguran,: ea ;nsi. Iin aceast cau() aceast ;n,elegere este ;ntotdeauna o chestiune GproiectivH. 6ie c suntem pe deplin contien,i de aceasta) fie c nu) noi proiectm) adic anticipm evenimente ;n lumina anumitor posi3ilit,i de existen, care ne formea( G;n,elegereaH) sinele nostru care ;n,elege. 1eidegger accentua dimensiunea pre"teoretic a acestei ;n,elegeri) spri4nindu"se pe expresia idiomatic esich au( et?as 2erstehenH care ;nseamn i
) nr. 2*2!!$
B>>
Ga ti cumH) a fi capa3il s fac fa, la ceva) a a4unge p9n la. Ie pild) un scriitor talentat nu este unul care ;n,elege regulile scrisului) ci unul care a4unge p9n la acesta) unul care GpoateH s fac acest lucru. 0ceeai expresie poate fi utili(at pentru un 3uctar 3un) un iu3it priceput) un profesor devotat) pro3a3il i pentru un medic 3un sau un 3un prieten. 0ici) ;n acest context) ;n,elegerea ;nseamn nu at9t o pro3lem de cunoatere a unui lucru sau a altuia) c9t mai degra3 a fi capa3il s faci ori s fii. -er3ul engle(esc G to copeH 5a face fa,7 este utili(at adesea ;n acest context) dar tre3uie s vedem dac nu cumva se pierde un aspect important. .entru c ;n,elegerea nu este numai o posi3ilitate) o capacitate) ci) ;n acelai timp) ea este o imposi3ilitate) o incapacitate. 0cest lucru poate fi de4a au(it ;n expresia Ga a4unge p9n la acestaH: dac ea este luat literal) ;nseamn i c tre3uie s ne ridicm p9n la ceva care este mai ;nalt ca noi) dincolo de noi. 0 a4unge p9n la) a fi capa3il de) implic astfel) ;n mod paradoxal) faptul c) ;n acelai timp) nu a a4uns p9n la aceasta. %apacitatea de ;n,elegere a ceea ce GsuntemH) maschea( o verita3il incapacitate) aceea de a se ;n,elege pe sine. Iac cineva este ;ntre3at de pild: G.o,i s scrii pentru o enciclopedie) un articol despre hermeneutica filosofic_H) 5ori o lucrare de semestru) despre o tem la fel de specific7) acela poate s ;ncerce un rspuns de felul: GIa) pot.H) dar acesta implic) de asemenea: GIe fapt) nu pot) este prea dificil pentru mine i pot doar s spun c voi face tot posi3ilul) dar s"ar putea s nu reuesc niciodat.H Fn,elegerea nu poate fi niciodat pe deplin sigur de ;n,elegerea a ceea ce este exprimat. Fn,elegerea este la fel de mult o posi3ilitate) ca i o imposi3ilitate. 6acem eforturi s ;n,elegem deoarece) ;n esen,) nu ;n,elegem deloc. 0ceasta este situa,ia dificil a finitudinii umane.
) nr. 2*2!!$
B>?
Fn,elegerea este arta paradoxal de a fi capa3ili s facem un lucru de care suntem) ;n mod esen,ial) incapa3ili: acela de a ;n,elege. Fn,elegerea care GtotuiH are loc i pe 3a(a creia noi prosperm) nu ar tre3ui) din acest motiv) s fie neaprat considerat ca o trdare sau o ;neltorie) ci mai degra3 ca o surpri() ca o 3ucurie) dar i ca un sentiment de team ce strlucete pe fa,a unui copil c9nd) 3rusc) i"a dat seama c poate merge pe o 3iciclet) chiar dac este ;nc periculos s mearg ;ncoace i ;ncolo. Fn,elegerea uman implic ;ntotdeauna un element de ;n,elegere de sine. =xist ;ntotdeauna posi3ilitatea ca propriul nostru sine s se exprime ;n exterior) atunci c9nd ceva este ;n,eles. Iar aceast no,iune nu ar tre3ui s fie confundat cu no,iunea idealist i suveran de contiin, de sine. =ste crucial s o3servm c Gadamer nu ;mprumut aceast no,iune de ;n,elegere de sine de la ideea hegelian de contiin, de sine transparent) ci din teologia dialectic a lui +udolf 2ultmann 5ve(i 1ans"Georg Gadamer) Ges9 ;er<e) II) p. DE) 2 ) @!#7. Iup 2ultmann) ;n,elegerea de sine teologic indic mai pu,in reali(area) c9t eecul ;n ;n,elegerea de sine. Iar aceast incapacitate de ;n,elegere se dovedete a fi calea prin care apare ;n,elegerea adecvat. Fn,elegerea de sine implicat ;n fiecare act de ;n,elegere este cu totul opus posesiei de sine. 1ermeneutica filosofic a lui Gadamer poate fi considerat) ;n mare msur) ca desfurarea filosofic a acestei ptrunderi esen,iale ;n caracterul finit al ;n,elegerii umane. Fn calitate de hermeneutic) ea este i o art a ;n,elegerii) iar punctul su critic const ;n ;n,elegerea adecvat a no,iunii de GartH care este implicat aici. .entru c aceast art este orice) dar nu Aunstlehre) o doctrin pentru care ar fi necesare reguli) ghiduri) canoane etc.
) nr. 2*2!!$
B>@
=xist) ;ntr"adevr) asemenea ghiduri) aa cum am v(ut) i unele dintre cele mai dotate min,i ale tradi,iei hermeneutice i"au consacrat acestor canoane ;ntreaga lor putere de ptrundere) dar concentrarea exclusiv asupra unor linii directoare a3solut sigure poate ascunde) de asemenea) o ;n,elegere greit) o ;nelare asupra a ceea ce este ;n,elegerea. 1ermeneutica lui Gadamer constituie astfel o permanent transcendere a simplei a3ordri GtehniceH) de tipul Gcum sH) a ;n,elegerii) care prevalea( ;n numeroase sfere ale vie,ii) chiar ;n politic i ;n etic. Fn,elepciunea acestei a3ordri const ;n aceea c ;n,elegerea este mai mult o chestiune de a ti cum dec9t una teoretic) de a ti c) ;ns regulile) care sunt doar tehnice) ;ntotdeauna a4ung prea t9r(iu la evenimentul ;n,elegerii. .e aceste reguli scrie GdisperareH) ceea ce le plasea( originea ;n idealul unei tiin,e ce const ;n metode. 0stfel) ideea de 3a( a lui Gadamer este) mai degra3) una simpl: Aunstlehre ori simpla tehnic a ;n,elegerii este o ne;n,elegere a ceea ce se ;nt9mpl ;n ;n,elegere) ca micare de 3a( a existen,ei noastre. 0rta de a ;n,elege nu este o chestiune de metod) ea este) mai degra3) o art ;n care ne ;nt9lnim cu adevrul. 1ermeneutica filosofic a lui Gadamer constituie un efort de a extrage aceast experien, hermeneutic a adevrului ce este ;nrdcinat ;n finitudinea noastr i a"l eli3era de afirma,ia exclusiv) precum c ideea de metod este cea care construiete no,iunea de adevr. Fn conformitate cu acest vis metodologic) adevrul: 7 re(ult din respectarea adecvat a unui set transparent de reguli) 27 este independent fa, de o3servator) B7 poate fi verificat ;n mod o3iectiv) pe 3a(a anumitor criterii i @7 poate fi fixat ;n formule sau legi) ;n ca(ul cel mai 3un) ;n fra(eologia matematic. +estr9ngerea
) nr. 2*2!!$
B>A
adevrului la ceea ce se supune acestor criterii a constituit) pro3a3il) o necesitate a ;n,elegerii de la ;nceputul modernit,ii) ;n lucrrile lui 2acon i Iescartes) pentru a eli3era cunoaterea tiin,ific i filosofic de haina str9mt a tradi,iei. Fn plus) aceste criterii pot explica foarte 3ine succesul ;n cunoaterea i stp9nirea naturii) dar acum) c stm la cellalt capt al modernit,ii) ar putea fi vor3a) de asemenea) de faptul c aceste criterii de asigurare a adevrului tind s acopere experimentarea esen,ial a adevrului) care poate fi descris ca un eveniment al ;n,elegerii ce presupune o imposi3ilitate esen,ial a ;n,elegerii. 1eidegger s"a inspirat din cuv9ntul grecesc aletheia 5adevr7) pentru a g9ndi aceast experien, a adevrului ca o stare de GdeschidereH) 5citind pe GaH din aletheia ca o negare) ca o ridicare a vlului uitrii) lethF7) dar aceast deschidere poart ;nc semnul unei ascunderi esen,iale) care este destinul finitudinii noastre ;n timp. Gadamer se ;ntrea3: nu cumva cutarea unei securit,i ;n metod este) de fapt) o fug de aceast finitudine_ 0devrata ;n,elepciune nu apare) oare) din recunoaterea propriei finitudini) aa cum este demonstrat prin exemplul cunoaterii ignoran,ei al lui Socrate_ Fn cele trei pr,i i domenii principale ale operei sale ma4ore) "ruth and )ethod) aprute ;n $#!) Gadamer se va strdui s recucereasc aceast ;n,elegere a adevrului i s o salve(e de deformarea provocat de no,iunea de metod) o3sedat de garan,iile sigure. %ele trei sec,iuni sunt consacrate artei) istoriei i lim3a4ului. 6aptul c punctul de pornire al lucrrii lui Gadamer este domeniul artei) nu ar tre3ui s surprind) de vreme ce am v(ut c hermeneutica poate fi caracteri(at ca GartaH ;n,elegerii. Iar ce este arta i) pe de alt parte) poate cineva vor3i despre o semnifica,ie identic ;n cele dou ca(uri ^ arta ;n,elegerii i domeniul larg al artelor) la plural)
) nr. 2*2!!$
B>9
care procur materiale pentru centrele noastre de art) mu(eele de art i ru3rica de art din (iar_ =xist) pro3a3il) mai mult asemnare cu conceptul de 3a( al GarteiH la care se face alu(ie aici) dec9t cu ceea ce vede ochiul. .entru c arta implicat este) ;n am3ele ca(uri) o chestiune de a3ilitate) ;ntr"o anumit msur) de GcunoatereH) dar) ;n orice ca() un exemplu de adevr care nu poate fi explicat prin ideea de metod. Iar nu este acesta ca(ul c9nd arta respinge orice preten,ie de adevr) afirm9ndu"i autonomia) independent de cerin,ele tiin,ei) a4ung9nd chiar p9n la a se defini pe sine prin opo(i,ie cu regatul tiin,ei 5arta ^ chiar Gartele li3eraleH ^ ca opuse tiin,ei7_ 0ceast presupus autonomie a artei deasupra oricrei preten,ii de adevr va fi prima victim a atacului lui Gadamer asupra domina,iei exercitate de ideea modern de metod. Iesigur) arta s"a de(voltat pe msur ce a devenit autonom) dar acest lucru s"a reali(at ;n dauna afirma,iei sale de adevr. Splendida i(olare a esteticului) va argumenta Gadamer) a fost impus) ;n fapt) de ctre ipote(ele tiin,ei metodologice) ;n secolul al [I["lea. Ie vreme ce tiin,a i metoda erau responsa3ile pentru ;ntregul domeniu al adevrului) arta nu putea face altceva dec9t s ;i apere legitimitatea) prin a se concentra asupra trsturilor pur estetice) care nu aveau nimic sau prea pu,in de"a face cu cunoaterea sau cu adevrul. Fn cel mai 3un ca() adevrul era o form de GexprimareH) dar o exprimare a unui geniu) a unui creator de frumuse,e i de sentimente estetice. .entru Gadamer) aceasta echivalea( cu o tacit distorsiune scientist a experien,ei estetice) care este) ;n esen,a sa) o ;nt9lnire cu adevrul. 0ceast experien, poate fi) de asemenea) numit adevr hermeneutic) deoarece adevrul care ni se adresea( prin
) nr. 2*2!!$
B?0
experien,a artistic nu poate fi pe deplin ;n,eles niciodat. %eea ce descrie Gadamer aici este un adevr care este trit ca un eveniment al semnifica,iei ce ne atrage ;n 4ocul su) ceea ce i este) de fapt) i ;n care noi suntem doar participan,i. Fn trirea artei) nu suntem su3iec,i independen,i) plasa,i ;n fa,a o3iectelor estetice 5numai ca turiti am putea sim,i aceasta7. 0rta) adevrata art) implic ;ntreaga noastr fiin,) ea ne ghidea( s reg9ndim lumea ;n care suntem) s o redescoperim) nu printr"o oarecare coloratur estetic) ci lumea aa cum este ea i care poate fi de(vluit numai prin experien,a estetic. %9nd suntem pui ;n fa,a unei opere de art) ceva ne copleete) ne ptrunde) scoate la lumin un adevr despre lume) ;ns nu putem spune exact care este acesta. 'otui) acesta este convingtor i mult mai mult dec9t at9t) de fapt) dec9t o simpl afirmare de adevr) care ar putea fi verificat i i(olat ;n mod o3iectiv. Fntr"adevr) cum se face c o lucrare de art poate fi mai convingtoare dec9t un argument filosofic ori tiin,ific_ /n roman) o oper) o poe(ie) un film las ;n noi o amprent i ne rm9n ;n memorie ;ntr"un fel pe care nu ;l poate egala niciun argument. Numele lui .roust) +im3aud) 2eethoven) Go&a) sau chiar al lui .laton ori 0ugustin) vor tre(i imediat ceva ;n interiorul nostru) ne vor vor3i) de(vluind o lume infinit a tririi. 0ceasta ;nseamn) desigur) i faptul c ;nv,m ceva de la acetia) dar ceva care nu poate fi redus la un mesa4) argument ori expresie specifice. =ste destul) chiar) s se evoce numele lor ca eu s tiu despre ce vor3esc. Ie ce se ;nt9mpl aa_ Ypera de art nu aduce) cu adevrat) argumente) dar are sens) ;,i deschide ochii. Yricine ;n,elege su3limul ce este semnificat atunci c9nd se evoc) s spunem) numele lui 8o(art) ori c9nd se murmur o arie a acestuia) ;n timp ce este ascultat. Iar) iari) cine poate
) nr. 2*2!!$
B?B
explica acest lucru_ Fn cel mai 3un ca() cineva ar c9nta aceast arie) unii ar ;ncerca) doar) s o fac. >ucrul cel mai potrivit pe care ;l poate spune cineva este c) pro3a3il) exist unele eecuri care nu sunt at9t de rele ca altele. Iar singura trstur distinctiv este aceasta: arta 2orbe te 5ceea ce ar putea fi o modalitate de a traduce titlul volumului lui Gadamer despre estetic) aprut ;n $$B) ;n edi,ia Yperelor %omplete: Aunst als 4ussa$e7K arta ni se adresea( i ne determin s percepem ;ntr"un fel ;n care niciun alt mediu nu poate nici mcar s spere c ar putea s o fac. %eea ce este experimentat ;ntr"o oper de art i care poate fi numit adevr) de vreme ce de(vluie c ceva este acolo) ceva ce este uimitor de adecvat) este) dup Gadamer) ;n esen,) i o ;nt9lnire cu sine) o ;nt9lnire a cuiva cu sinele su. 0ceasta este o indica,ie pre,ioas a tririi adevrului) pe care arta ne poate a4uta s ;l descoperim. Suntem ;ntotdeauna profund interesa,i de adevrul care apare ;ntr"o oper de art. Y lucrare de art care nu con,ine adevr este o lucrare care nu ne vor3ete i multe) ;n mod clar) nu ne vor3esc) din oarecari motive. 0ceast sugestie este important pentru c merge ;mpotriva modelului prevalent al adevrului) proclamat de tiin,) pentru care adevrul este ceva independent de o3servator) su3iectivitatea noastr rm9n9nd ;n afara 4ocului. Fn timp ce acest tip de adevr ar putea fi aplica3il ;n anumite sfere ;n care certitudinea apodictic este anali(a3il) ;n matematic) de pild sau ;n cunoaterea matemati(at despre natur 5dac exist un asemenea lucru nu este important aiciK ceea ce contea( este c poate fi construit7) el este) ;n mod clar) ;n afara regatului artei i a chestiunilor care se refer la semnifica,ie i ;n,elegere) c9nd propriul nostru sine) cel care ;ntrea3) este ;n 4oc.
) nr. 2*2!!$
B?2
%eea ce Gadamer ;ntreprinde nu este numai pentru a prote4a adevrul experimentrii artei de triviali(area care ;i este impus de ctre domina,ia cunoaterii metodologice. Fntreprinderea lui este cu mult mai am3i,ioas i) ;ntr"adevr) este destul de su3versiv. Fntr"adevr) s"ar putea spune c el utili(ea( trirea estetic pentru a reg9ndi ;ntreaga experien, a adevrului ;ntr" un asemenea mod) ;nc9t oricare cititor va fi o3ligat s reconsidere modelul epistemologic care se presupune c este o3,inut prin tiin,. Fntr"adevr) recentele expuneri din domeniul teoriei tiin,ei 5dup exemplul operei inovatoare a lui 'homas S. Wuhn7 care tind s accentue(e elementele retorice i estetice din tiin,) pot fi privite ca fiind o confirmare a universalit,ii experien,ei hermeneutice. Iar Gadamer este mult prea prudent) prea modest) pentru a se adresa ;n mod direct domeniului tiin,ei) afirm9nd c acesta este strin de propria sa experien,. Iin acest motiv) el se concentrea( ;n partea central a operei sale asupra tiin,elor care ;i sunt cele mai familiare ^ Geistes?issenscha(ten sau tiin,ele umaniste) aa cum ar putea fi numite) ;nainte de a ;ncerca ;ntemeierea universalit,ii experien,ei hermeneutice pe terenul comun al ;n,elegerii) al elementului lingvistic. Iar) ;ntruc9t el ridic preten,ia universalit,ii ;n ;n,elegerea hermeneutic) este dificil s se evite conclu(ia c tiin,ele exacte tre3uie i ele ;n,elese ;ntr"un spirit hermeneutic. Iar acest lucru tre3uie v(ut ca o consecin a lucrrii 4de2r i )etod) o consecin, care apar,ine nu at9t de mult te(elor pe care le stipulea() c9t mai ales impactului su) lucrarea productiv a receptrii sale istorice 5sau ;ir<un$s$eschichte7. Fn 4de2r i )etod) Gadamer este) la ;nceput) preocupat numai de deformarea exercitat de ctre modelul tiin,ei metodologice asupra experien,ei estetice i a adevrului
) nr. 2*2!!$
B?;
afirmat de tiin,ele umane. Trecerea de la estetic la tiin,ele umaniste este) de asemenea) natural ;n argumenta,ia lui Gadamer. 0ceasta deoarece exist tendin,a ca tiin,ele umaniste ;nsele s fie considerate doar ca o simpl activitate estetic) dac ea este msurat pe 3a(a standardelor cunoaterii din tiin,e. =ste presupunerea tacit din spatele opiniei generale privind tiin,ele umaniste ca fiind tiin,e GuoareH. 0ceasta implic faptul c GadevrataH cunoatere poate fi o3,inut numai printr"o cercetare metodologic. Fn conformitate cu aceast pre4udecat dominant) pro3a3il c poate fi o distrac,ie util a citi poe(ie) a asculta mu(ic) a ;nv,a lim3i strine) a studia teologie) ori a te familiari(a cu istoria) studiile feministe i altele asemenea) dar) ;n aceste domenii) se poate spune aproape orice se dorete. Greu se poate gsi un mi4loc serios de verificare) aa cum este ca(ul ;n tiin,ele exacte. .e scurt) aceste activit,i sunt) ;n ca(ul cel mai 3un) GesteticeH) iar pro3lema serioas a adevrului tre3uie lsat tiin,elor realiste. Fn aceast situa,ie) dac tiin,ele umaniste vor s evite 3anali(area estetic a adevrului pe care ;l afirm) singura lor alternativ ar fi s Gdevin realisteH) adic s adopte normele tiin,ei 3a(ate pe metodologie) s caute) de pild) legile generale i regularit,ile GstatisticeH) aa cum sunt cele din domeniul istoric. Iup Gadamer) aceasta a fost) ;n ultimele dou secole) tenta,ia constant a tiin,elor umaniste care i"au cutat o metodologie ^ o Aunstlehre h care le"ar fi putut da capacitatea s stea pe picior de egalitate cu tiin,ele exacte) dei nu ;n mod egal spri4inite financiar. Fn conformitate cu concep,ia pe care Gadamer o asocia( lui :ilhelm Iilthe& 5 CBB" $ 7) care a transformat impulsul pe care l"a primit prin studierea vreme ;ndelungat a lui
) nr. 2*2!!$
B?=
Schleiermacher) ;ntr"un program filosofic) hermeneutica poate fi ;n,eleas drept Aunstlehre sau fundamentare metodologic ce ar sta3ili reguli care ar asigura statutul tiin,ific al tiin,elor umaniste sau Geistes?issenscha(ten. %unoaterea do39ndit prin aceste mi4loace metodologice ar fi independente fa, de o3servator) fa, de tradi,ie i de pre4udec,ile timpului) admi,9nd existen,a unei cunoateri sigure) definitive. 0cesta este un ideal po(itivist) dar extrem de patetic) deoarece) va argumenta Gadamer) euea( ;n a face dreptate modalit,ii ;n care adevrul apare) ;n fapt) ;n tiin,ele umaniste. 0devrul) contra(ice Gadamer) are mult mai mult de a face) pro3a3il) cu apartenen,a la tradi,ie) dec9t idealul metodologic i visul acestuia privind existen,a unui punct (ero al cunoaterii ce ne"ar permite s credem. =l va schim3a ;n mod su3til situa,ia privind idealul metodologic) argument9nd c acest ideal) dac este aplicat necritic) sufer el ;nsui de o pre4udecat nerecunoscut) pre4udecata ;mpotriva pre4udec,ii. Fn calitate de fiin,e interesate) care ;ntrea3 i care se ;ntrea3) noi ;n,elegem ;ntotdeauna i printr" o anumit anticipare) aa cum sus,inea 1eidegger) dar aceast anticipare se schim3 ;n mod continuu) dup cum se aplic la noi situa,ii i provocri. Fn,elegerea noastr se hrnete din dou surse: prima) tradi,ia care ne las motenire anticiprile prin care ;ncercm s dm piept cu lumea noastr i cu noi ;nine) dar i situa,ia pre(ent) care cere un rspuns) o adaptare a ;n,elegerii noastre. Fn,elegerea ca mi4loc de a ne orienta ;ntr"o lume esen,ialmente de(orientat ;i are rdcina ;n constanta tensiune dintre lucrarea tradi,iei i cerin,ele situa,iei pre(ente. 0ceasta este o idee pe care 0ristotel o considera a fi fundamental
) nr. 2*2!!$
B?>
pentru constituirea ;nsi a domeniului eticii. %unoaterea moral a4unge la noi prin tradi,ie) dar ea tre3uie s fie aplicat la o situa,ie dat) care ;ntotdeauna ne privete ;n mod directK astfel) ea nu poate fi niciodat o chestiune legat de o oarecare cunoatere matematic"cosmologic ce poate fi urmrit 5i aplicat7 indiferent de preocuprile i situa,ia concrete ale cuiva. 0 pretinde c aceast GpreocupareH privind cunoaterea etic limitea( stringen,a afirmrii adevrului ar ;nsemna a nu sesi(a esen,a a ceea ce ;nseamn cunoaterea etic i ceea ce tre3uie s fie) mai ;nainte de orice. Fn afara domeniului limitat al cogni,iei matematice) care se ocup cu ceea ce rm9ne ;ntotdeauna la fel i poate) astfel) s fie predat i ;nv,at 5termenul GmatematicH vine din grecescul mathemata) care ;nseamn Gapt de a fi ;nv,atH7) exist) dup 0ristotel) Gun alt mod de cunoatereH) care este mai pu,in o chestiune de cunoatere teoretic i mai mult una de Gexperien,H. e=xperien,aH nu are ;n vedere) aici) tipul de experiment pe care un savant ;l poate crea 5i deci recrea7 ;ntr"un la3orator 5aceasta este ;nc o seduc,ie a tiin,ei moderne7) ci se preocup de ;n,elegerea care ,ine de chiar GpracticaH vie,ilor noastre situate temporal i spa,ial. .entru c aceast existen, temporar) din care nu se poate scpa) nu are nicio regul) ci experien, i adevruri care apar,in acesteia i care pot fi ;mprtite) ea are nevoie s fie prote4at ;mpotriva ilu(iei scientiste c aici ar putea s existe o stp9nire metodologic a acestei experien,e) un fel de cunoatere ferm i pricepere pe care numai tiin,a le"ar putea asigura. 0ristotel numea GpracticH acest tip de cunoatere uman) deoarece apar,ine practicii ;nsi i experien,ei vie,ilor noastre. =l lega aceast cunoatere de dimensiunea GeticH ;n sensul cel mai larg
) nr. 2*2!!$
B??
posi3il. Gadamer va prinde aceast idee i o va recomanda hermeneuticii tiin,elor umane) sper9nd s re;nvie o concep,ie mai adecvat despre ceea ce este ;n,elegerea. .entru a msura re(ultatele ;n,elegerii ;n conformitate cu criteriile tiin,ei metodologice) ar tre3ui s a3andonm ;n ;ntregime pro3lema adevrului ;n acest domeniu. =ste important i ca aceast insisten, asupra importan,ei tradi,iei s nu fie privit ca o form de Gtradi,ionalismH) dei aceast ;n,elegere eronat este uneori de neevitat) ;ntr"o lume care este ;nclinat s aplice iute etichete i G"ismeH. Indicarea tradi,iei ca surs de ;n,elegere nu presupune c este favori(at tradi,ia ;n defavoarea cercetrii critice sau argumentative) ci doar c nu se poate face o pre(entare complet a surselor i motivelor credin,elor cuiva. 'radi,ia 5sau ;ir<un$s$eschichte7 la care se refer Gadamer nu este o tradi,ie specific 5de pild) una conservatoare7 ci o tradi,ie ascuns sau neo3servat) pe care ne spri4inim. Fn primul i ;n primul r9nd) ea este o recunoatere a finitudinii) deci i a modestiei i necesarei deschideri a cunoaterii noastre. =ste o sarcin no3il) desigur) aceea de a examina critic toate fundamentele cunoaterii noastre) dar) ;ntr"o er guvernat i or3it de tehnologia repara,iilor rapide i de constanta disponi3ilitate a informa,iei) este urgent a se reaminti c aceast reflec,ie nu poate fi) niciodat) nici total i nici pe deplin transparent. Ilu(ia unei complete transparen,e de sine prin reflec,ie poate constitui un ideal complet lipsit de spirit critic i naiv. Gadamer nu dorete s pun la ;ndoial meritele tiin,ei metodologice. 0cest lucru ar fi) ;ntr"adevr) reac,ionar. =l dorete numai s corecte(e o eroare ;n ;n,elegerea de sine a ;n,elegerii care este afirmat exclusiv prin tiin,a
) nr. 2*2!!$
B?@
metodologic. Iin acest motiv) aa cum afirm ;n a sa important Gautopre(entareH 5Ges9 ;er<e) vol. II) p. @$CK traducere de +ichard .almer ;n volumul colec,iei e>i3rar& of >iving .hilosophersH consacrat lui Gadamer) $$D7) hermeneutica ;n,elegerii a avut) pro3a3il) Gmai pu,in de ;nv,at de la teoria tiin,ei moderne i mai mult de la tradi,iile mai vechi) uitate acum) precum sunt tradi,iile filosofiei practice i ale retoricii.H G8ai pu,in de ;nv,atH implic faptul c exist) de asemenea) multe de c9tigat din metodologia tiin,ei moderne i c anali(ele critice ale acesteia nu tre3uie pierdute ori negli4ate) ;ns nu tre3uie s ne lsm or3i,i de mistificarea pe care aceast tiin, o induce) prin preten,ia sa de a de,ine adevrul universal. 0cest universalism este pus la ;ndoial de Gadamer) deoarece ea se spri4in pe premise pe care le gsete incompati3ile cu finitudinea) caracterul situa,ional i de implicare al cunoaterii umane. Insisten,a lui Gadamer asupra caracterului situa,ional al ;n,elegerii nu este) aadar) o aprare a tradi,iei) ci o recunoatere filosofic a finitudinii umane) una care este destinat s acuti(e(e contienti(area critic a limitelor timidei ;n,elegeri a omului. 0ceast recunoatere a finitudinii) ca act de modestie din partea ;n,elegerii noastre de sine) conduce spre o deschidere ctre com3atere i ctre alte perspective. Y ;n,elegere contient de propriile sale deficien,e va fi) ;n mod necesar) un dialog. Fn scrierile sale de mai t9r(iu) Gadamer repeta adesea c sufletul hermeneuticii const ;n recunoaterea faptului c cellalt ar putea avea dreptate. Numai dac acest lucru este acceptat) putem spera s ;nv,m ceva. 1ermeneutica lui Gadamer constituie) astfel) o 4ustificare filosofic pentru fragilitatea) de care nu putem fugi) a ;n,elegerii
) nr. 2*2!!$
B?A
noastre. 0 argumenta c preten,ia de adevr a cuiva este valid pentru c se spri4in pe o metod exact poate fi i o cale de ;nchidere fa, de adevrul ce provine din dialog) dintr"o ;nt9lnire cu al,ii i cu alte tradi,ii dec9t cea proprie. 0ceast dimensiune dialogal a ;n,elegerii noastre va constitui centrul ultimei sec,iuni din 4de2r i )etod) teoria general a calit,ii lingvistice latente a ;n,elegerii noastre) care va sta3ili universalitatea hermeneuticii filosofice. Iialectica ;ntre3rii i rspunsului va oferi trecerea de la hermeneutica tiin,elor umane la tema mai larg a lim3a4ului. Y3serva,ia fundamental ;n acest domeniu este c nicio afirma,ie nu poate fi ;n,eleas) dac nu este ;n,eleas ca rspuns la o ;ntre3are. 6iecare afirma,ie apare dintr"o motiva,ie) o situa,ie) o urgen, ce tre3uie ;n,eleas) dac se dorete a sesi(a adevrul a ceea ce se spune. Fn alte cuvinte) din punctul de vedere al hermeneuticii filosofice) nu exist un asemenea lucru precum primul cuv9nt) pentru c fiecare cuv9nt este) ;n el ;nsui) un rspuns la o situa,ie) la o ;ntre3are sau la un set anterior de ;ntre3ri. Iar nu exist) de asemenea) niciun ultim cuv9nt. 6iecare rostire invit la o receptare) la un rspuns care arat ;n,elegerea. 0ceast dialectic a ;ntre3rii i rspunsului creea( Gcaracterul lingvisticH fundamental a ;n,elegerii noastre. 0 cuta s ;n,elegi ;nseamn a cuta cuvinte care s poat fi au(ite ca rspunsuri la ;ntre3rile pe care le putem pune. Nereuita gsirii unor asemenea cuvinte nu ;nseamn o respingere) ci o confirmare a unei hermeneutici care vede ;n eecul de a ;n,elege chiar ;nceputul ;n,elegerii. .aradigma pentru ;n,elegerea lim3a4ului ca dialog poate fi v(ut) de aceast dat) ;n tradi,ia socratico"platonician. 0devrata ;n,elepciune pornete
) nr. 2*2!!$
B?9
cu o3servarea faptului c tiu c nu tiu. 6ilosofia derivat din aceast percep,ie de 3a( poate fi exprimat numai ;n form de dialog) ;n forma dialogurilor platonice. Gadamer) care a fost toat via,a sa un discipol al lui .laton) ;nc de pe vremea te(ei sale de capacitate despre Etica dialectic platonician pu3licat ;n $B ) pentru a nu mai aminti de te(a sa de doctorat) din $22) "he Essence o( Pleasure in PlatoKs %ialo$ues) rmas nepu3licat i p9n la volumul D al Yperelor %omplete) cu titlul Plato in %ialo$ue) pu3licat ;n $$ ) va extrage conclu(ii hermeneutice semnificative din aceast natur dialogal a ;n,elegerii umane. 6r a fi nevoie de o afirma,ie explicit) acest tip de percepere este pornit de la 1eidegger. Fntr"adevr) Gadamer a mers) ;n esen,) pe urmele mentorului su) ;n primele dou sec,iuni ale lucrrii sale) c9nd a pus accentul pe evenimentul" adevr al artei i pe ;nrdcinarea ;n,elegerii ;n anticipa,ii situa,ionale i deschise. Iar) ;n a treia sec,iune) el se va rupe ;n mod tacit de ;n,elegerea lui 1eidegger asupra lui .laton ca epistemolog) care a su34ugat integral fiin,area autorit,ii ideii sau conceptului) inaugur9nd astfel era metafi(icii i uitarea) din partea acesteia) a temporalit,ii fiin,ei. Iup Gadamer) ceea ce 1eidegger ;nsui a GuitatH) a fost faptul c .laton a scris ;n dialoguri i c el a fost un elev al lui Socrate. Istoria metafi(icii este cea care l"a transformat pe .laton ;n metafi(ician) dar) dintre to,i) 1eidegger ar fi tre3uit s tie c istoria metafi(icii stp9nete arta de a"i ascunde propriile origini. Gadamer este cel care) ;n opera sa de mai t9r(iu) i"a de(voltat pe deplin opo(i,ia fa, de citirea negativ a lui .laton de ctre 1eidegger) dar o opo(i,ie care a fost pu,in intens) pentru un timp. %oncep,ia despre lim3a4) aprat ;n 4de2r i metod) sun ;nc foarte
) nr. 2*2!!$
B@0
heideggerian. Fn
$E$) c9nd Gadamer ;i termina capodopera) 1eidegger
tocmai ;i pu3licase lucrarea Cnter?e$s 'ur &prache 53n drum spre -imba@7) ;n care el vedea ;n lim3a4 i) mai specific) ;n lim3a4ul poe(iei) manifestarea privilegiat a slaului 6iin,ei. .e 3un dreptate) aceasta este o concep,ie care ar putea fi considerat ca terminus ad 6uem pentru ;ntreaga sa filosofie) motivat prin cutarea 6iin,ei. Ie asemenea) Gadamer a vor3it despre Gcotitura ontologic a hermeneuticii) condus de lim3a4H) dar e posi3il ca armonicele heideggeriene s ascund deose3iri mai importante. Gadamer pune mai pu,in accent pe revelarea fiin,ei care are loc ;n lim3a4) c9t pe natura dialogal a ;n,elegerii noastre: a vor3i ;nseamn a cuta s ;n,elegi i a ;n,elege ;nseamn s cau,i cuvinte. >im3a4ul triete ;n aceast interac,iune dialogal) ;n dialectica ;ntre3rii i rspunsului) aa cum cineva se poate exprima dac dorete s urme(e modelul sugerat de hermeneutica tiin,elor umaniste) care este ;nc) ;ntr"un fel) epistemologic. Iari) aceast ;n,elegere a lim3a4ului este direc,ionat ;mpotriva seduc,iei tiin,ei metodologice) care concepe lim3a4ul ca un set de afirma,ii teoretice privind fapte verifica3ile) independent de vor3itor) tradi,ie i istorie. 0ceast construc,ie tehnic vede lim3a4ul ca o unealt sau un instrument care ne"ar permite s stp9nim lumea. %oncep,ia ;i gsete ;mplinirea ;n visul unui lim3a4 ideal) ce ar putea fi construit din 3uc,ele i care ar fi profund logic 5i care triete ;n cercetrile contemporane asupra inteligen,ei artificiale care) ;ntr"adevr) ;ncearc s ;n,eleag) ori) mai ru ;nc) s ;nlocuiasc inteligen,a prin Aunstlehre7. Iar) se ;ntrea3 Gadamer) acest ;nc lim3a4 este un lim3a4 pe care ;l
) nr. 2*2!!$
B@B
putem ;mprti i ;n,elege) ori doar un alt vis tehnic_ >im3a4ul) argumentea( Gadamer) nu este at9t o unealt sau un instrument care st la dispo(i,ia min,ilor noastre constructoare) c9t un element real) un ori(ont i un mod de reali(are 5Voll'u$7 al ;n,elegerii noastre i al existen,ei";n"aceast"lume) aa cum 1eidegger ar fi spus. Gadamer ;l urmea( pe 1eidegger atunci c9nd pare a face re(umatul te(elor acestuia privind natura hermeneutic a lim3a4ului) prin inventarea mult citatului i foarte ne;n,elesului adagiu: e&ein, das 2erstanden ?erden <ann, ist &pracheH " e6iin,a care poate fi ;n,eleas este lim3a4H. .rin aceasta) Gadamer nu vrea s spun c totalitatea 6iin,ei poate fi redus la lim3a4 i nici c nu exist) ;n niciun fel) ;n,elegere non"lingvistic. =l vrea s spun c fiin,a care este ;n,eleas) este) at9ta timp c9t este ;n,eleas) aceea care caut lim3a4ul) care este pe drumul ctre lim3a4. Iar acest lim3a4 nu este ceva care poate fi afirmat o dat pentru totdeauna) mai ales) nu este lim3a4ul propo(i,iilor care galvani(ea( g9ndirea lingvistic ;n contemporaneitate) ci este cutarea lim3a4ului care poate fi au(it ;n orice exprimare) o cutare care nu este niciodat pe deplin satisfcut. 0ceast ;n,elegere a lim3a4ului ca dialog) care se separ de centrarea asupra lim3a4ului propo(i,ional i asupra logicii propo(i,ionale) poate chiar s gseasc un anume spri4in ;n conceptul augustinian privind caracterul de GprocesH al lim3a4ului) care ;n,elege lim3a4ul 5dei ;ntr"un context teologic) cristologic7 ca o expresie exterioar a unui cuv9nt interior pe care cineva ;l poate au(i i se poate strdui s ;l ;n,eleag) dar care) pentru noi) oamenii) nu poate fi niciodat pe deplin exprimat. Fn termeni mai concre,i) inten,ia a ceea ce este spus depete
) nr. 2*2!!$
B@2
;ntotdeauna ceea ce se spune i ceea ce poate fi spus. %eea ce este pronun,at este precum v9rful ais3ergului) partea din lim3a4 pe care persoana o poate au(i) dar nu tot ceea ce persoana ascult) sau ca atunci c9nd cuvintele rsun ;n urechea intern a cuiva. 6initudinea ;n,elegerii noastre este i finitudinea cuvintelor pe care le folosim. =le sunt capa3ile s ne transmit inten,iile) situa,ia) triste,ea noastr) dar) ;n acelai timp) ele sunt foarte contiente c nu pot face aceasta. %apacitatea lim3a4ului i a ;n,elegerii merg m9n ;n m9n cu incapacitatea lor de a ;n,elege. %uvintele nu a4ung niciodat p9n la ceea ce doresc ele s spun 52ouloir,dire7. 0ceast ina3ilitate ;n elocven, este pro3a3il cea mai minunat a3ilitate a lor. Ieoarece hermeneutica ;i are sursa ;n aceast inteligen, dialogal a lim3a4ului) nu exist un asemenea lucru ca ultimul cuv9nt.
) nr. 2*2!!$
B@;
VARIA
) nr. 2*2!!$
B@=
%laude +omano) 4 teptarea5

5traducere de Ilie .intea7
R#Cum&( < 0rticolul de fa, repre(int o anali( fenomenologic a ateptrii i) totodat) una a timpului. 0stfel) se distinge ;ntre dou ;n,elesuri ale ateptrii: a se atepta la ceva 5;n sensul de a prevedea) a anticipa7 i a atepta ceva*pe cineva 5;n sensul de a urmri) a se pregti s7. Iar pentru c ateptarea se ;nt9lnete cu noul) o aten,ie sporit este acordat i neateptatului. .unctul de plecare al anali(ei ;l constituie conceptele husserliene de Gapre(entareH i Gproten,ieH) ;ntreaga concep,ie a lui 1usserl despre inten,ionalitatea contiin,ei) dar acest punct este depit) clarificarea ateptrii fiind reali(at i cu mi4loacele anali(ei logice a lim3a4ului. Cu8%n(# $.#%# < 0teptare) timp) neateptat) 1usserl) apre(entare) proten,ie) vi(are vid) :ittgenstein) anali(a logic a lim3a4ului. A0!(&$( < 'his article is a phenomenological anal&sis of waiting and) also) an anal&sis of time. So) it esta3lishes a difference 3etween two meanings of waiting: that of expecting something 5liSe envisaging) or anticipating7 and that of waiting for something*some3od& 5liSe preparing for and getting read& to7. 0nd) 3ecause that waiting meets novelt&) an increased attention is granted to the unexpected. 'he starting point of the anal&sis is represented 3& husserlians concepts of eappresentationH and HprotentionH) the whole doctrine of 1usserl on the intentionalit& of the conscienceK 3ut this point is surpassed) the clarification of waiting 3eing also achieved with the instruments of the logical anal&sis of language. D#:Eor'! < :ait) time) unexpected) 1usserl) appresentation) protention) vague vis<) :ittgenstein) logical anal&sis of language.
Y prim versiune a acestui text a fost citit ;n lipsa autorului ;n timpul colocviului e.henomenolog& and =schatolog&. 'he second generation of 6rench .henomenolog&H 5'he 0merican %ollege of Greece * 2oston %ollege7) pe C iulie) 2!!#.
M
) nr. 2*2!!$
B@>
G%eea ce eu suntQ repre(int o ateptare permanent) general... `...a 'rim ;ntr"o pregtire sau predispo(i,ie continu.H 5-al<r&) Cahiers) I, p. 2D!7
Ce ne poate ;nv,a ateptarea ;n legtur cu fenomenologia_ %e ne

poate ;nv,a fenomenologia ;n legtur cu ateptarea_ Iin ;ncruciarea acestor ;ntre3ri se conturea( de4a mi(a unei fenomenologii a ateptrii. Y fenomenologie a ateptrii este) totodat) i o fenomenologie a timpului. 0nali(a de tip fenomenologic repre(int o descriere a experien,ei noastre ;n sensul ei viu de manifestare) iar manifestarea ca atare) fenomenalitatea fenomenelor) are drept caracteristic noutatea. 0 revedea un lucru ;nseamn i a"l vedea) ;n aceast clip) mcar) pentru prima dat. %eea ce apare) ceea ce am ca o3iect de experien,) este) ;ntotdeauna) ;ntr"un anume sens) unic i surprin(tor. Iar ;n ce sens_ Nu este neateptatul doar o trstur accidental a fenomenalit,ii fenomenelor_ Noutatea nu e doar partea lor trectoare_ 0steptarea ni se pre(int su3 forme at9t de diferite) ;nc9t) numai oper9nd cu distinc,ii putem nutri speran,a de a ne descurca prin la3irintul acestor pro3leme. %e ;nseamn a atepta_ %e ;nseamn neateptatul_ Iat c9teva ;ntre3ri ^ pe c9t de simple) pe at9t de dificile ^ de la care se cuvine s plecm.
) nr. 2*2!!$
B@?
4 se a tepta s...
0steptarea se adpostete ;n centrul ;nsui al existen,ei noastre nu ca o atitudine contingent pe care am putem s o adoptm sau nu) ci ca o permanent pre"dispo(i,ie. 0ceast ;nclina,ie) aceast capacitate de a anticipa) este activ ;n fiecare percep,ie) ;n fiecare act de comportament) ;n fiecare cuv9nt al meu: sunt de4a la sf9ritul fra(ei atunci c9nd ;ncep s"i rostesc primele cuvinte. 0cest mod de anticipare difer de ateptarea ;n virtutea creia noi suntem orienta,i ctre viitor i creia un anumit eveniment) ;n ca( c acesta se produce) ;i va corespunde: ea este o resurs perpetu a fiin,ei noastre. Ie altfel) lim3a france( distinge ;ntre dou construc,ii posi3ile ale ver3ului a a tepta: ne putem atepta la ceva i putem atepta ceva 5sau pe cineva7. Iup primul sens) a a tepta este aproape sinonim cu a pre2edea) a anticipa. Y astfel de previ(iune este implicat ;n orice percep,ie actual. .otrivit clasicului exemplu husserlian) percep,ia unui cu3 implic ateptarea de a percepe i fe,ele sale ascunse) c9nd este rsucit) ;n func,ie de configura,ia sa i de modul su caracteristic de a fi. Fn cel de"al doilea sens) a a teapta se ;nrudete cu a a tepta cu rbdare ceva) cu a p*ndi i a se pre$ti pentru.... 0teptarea desemnea( aadar o atitudine particular) o situa,ie existen,ial pe care o adoptm sporadic i despre care ar fi a3surd s spunem c e permanent. Iei este adevrat c nu pot percepe un cu3 fr a m atepta s percep i fe,ele lui ascunse ;ntr"un mod prescris de natura acestui o3iect) ar fi greit) totui) s se trag conclu(ia c) de ;ndat ce vd un cu3) m i plase( ;ntr"o atitudine contient de ateptare) c iau o anumit atitudine cu privire la el sau cu privire Vox Philosophiae) vol.
B@@
) nr. 2*2!!$
la ceea ce"l ;ncon4oar. 0ltfel) ateptarea i"ar spori ;nf,irile) nu ar avea nici ;nceput i nici sf9rit) fiind pre(ent ;n fiecare clip) ;n fiecare percep,ie) ;n fiecare gest. Iac este adevrat c) atunci c9nd percepem) noi ne ateptm ca derularea experien,ei s se produc ;n mod continuu) ;ntr"un fel caracteristic) nu este adevrat i c) de ;ndat ce am deschis ochii) ne"am i cufundat ;n ateptare. S ne mrginim) pentru moment) la primul tip de ateptare i s"l desemnm cu termenul de anticipare. %um am putea s dm seama de el din punct de vedere fenomenologic_ S plecam iari de la anali(ele lui 1usserl. e0 vedea) a percepe) scrie el ;n Arisis) ;nseamn) ;n esen,) a a2ea lucrul 1nsu i 5&elbsthaben7) unde a a2ea nu ;nseamn nimic altceva dec9t a pre,a2ea lucrul 5Vor, haben7) o anticipare) o vi(are ;n avans 5Vor,meinen7H . .entru a ;n,elege acest lucru) dou concepte husserliene pot s ne serveasc drept ghid: cel de apre'entare) adic o vi(are fr con,inut) care) ;n,eleas ;n contextul unei doctrine a inten,ionalit,ii contiin,ei) se refer la aspecte ale o3iectului ce nu sunt date ;n mod direct) care nu sunt pre(ente ;n mod intuitiv ;n percep,ia actual ci constituie ori(ontul intern sau extern al o3iectului i cel de proten) adic de vi(are a viitorului ca viitor) care se raportea( la con,inuturi ce nu sunt ;nc date) cum ar fi) de exemplu) datum"ul h&letic al unui sunet ;nc neau(it care) adug9ndu"se sunetelor de4a au(ite) formea( unitatea melodiei. %eea ce ;nrudete apre'entarea i protenia este lipsa lor de intui,ii sensi3ile. %u toate acestea) dac protenia este o modalitate de apre'entare) invers) nu orice apre'entare
1usserl) %ie Arisis der europ=ischen ;issenscha(ten und die Ph=nomenolo$ie trans'endentale) 1ua) 2d. -I) p. E ) trad. G. Granel 5modificat7) -a crise des sciences europeennesf) .aris) Gallimard) $D#) p. E$.
) nr. 2*2!!$
B@A
este de ordinul protenieiG. Ie exemplu) exist vi(ri fr con,inut care nu ,in de ceea ce e actual invi(i3il 5sau impercepti3il7) de ceea ce este poten,ial implicat ;n datele actuale ale contiin,ei) desemn9nd ori(ontul unei ;mpliniri posi3ile) ci de ceea ce este absolut invi(i3il sau impercepti3il) cum este ceea ce face o3iectul anali(ei din cea de"a cincea )editaie carte'ian) c9nd cealalt contiin,) alter e$o" ul) este apre(entat ^ fr a putea fi vreodat pre(entat ^ ;n func,ie de pre(en,a sa material. Fn plus) tre3uie remarcat faptul c anticiparea vid a proten,iei difer) ;n principiu) dup 1usserl) de ateptare) deoarece) ;n timp ce ;n ateptarea este o trire oca(ional) (iecare contiin, este 1n (iecare clip proten,ional) proten,ia ,in9nd de constitu,ia sa temporal imanent. Ne permit aceste descrieri s preci(m natura i statutul acestor anticipri care ;nso,esc orice astfel de percep,ie ;n fiecare din momentele ei constitutive_ Nimic nu este mai pu,in sigur. .entru c) indiferent de raportul dintre proten,ie i apre(entare) de o3icei ;mpletite ;n procesul teleologic al percep,iei) ele ridic aceeai pro3lem. Fntr"adevr) ceea ce definete aceste dou modalit,i de vi(are fr con,inut a contiin,ei) este faptul c ele sunt at9t determinate c9t i nedeterminate. 0pre(entarea) care) ;n actuala percep,ie a unui cu3) se raportea( la fe,ele ascunse ale acestuia) tre3uie s le vi(e(e) totui) ca fiind ;n numr determinat) care ar putea s apar ;ntr"un mod determinat) cu muchii ;n
2
?i nici) a (ortiori) de cel al unei ateptriK c(9 1usserl) .echerches lo$i6ues) -I) Z !) trad. de 1. =lie) 0.>. WelSel i +. Scherer) ./6) $D@) vol. III) p. E#: eIntenia nu este a teptare) pentru ea nu este esen,ial s fie orientat spre o reali(are viitoare. 0tunci c9nd vd un desen incomplet) cum ar fi cel al acestui covor care este par,ial acoperit cu mo3ilier) partea pe care am v(ut"o este) ;ntr"un fel) ;ncrcat de inten,iile care trimit la completri 5noi simim) c s (icem aa) c liniile i formele colorate continu ;n esensulH a ceea ce am v(ut de4a7K dar nu ateptm nimic. 0m putea atepta) dac micarea ne"ar permite) s vedem mai departe. Iar ateptrile posi3ile sau oca(iile ateptrii nu sunt) desigur) ele ;nsele ateptri.e
) nr. 2*2!!$
B@9
unghi drept) propor,ii identice etc. i de o manier relativ nedeterminat. Iar nimic din apari,ia pre(ent a cu3ului nu ne permite s anticipm) de pild) culoarea celorlalte suprafe,e. Iar am putea oare da seama de aceast determinare) ca i de aceast indeterminare) g9ndind apre(entarea ca o con tiin a obiectului_ %e tre3uie s se ;n,eleag) de fapt) prin con tiin a obiectului_ Y3iectul ^ fie el sensi3il fie ideal ^ este pentru 1usserl un dat) cel pu,in poten,ial. Iar tot ce este dat unei contiin,e posed o anumit completitudine intuitiv. Fntruc9t o3iectul este un dat poten,ial) el tre3uie s fie de4a determinat ;n contiin,a care ;l vi(ea(. 'otui) acest o3iect este vi(at (r coninut) adic ;n a3sen,a unei atari determinri. Iar cum poate o contiin,a s fie deopotriv determinat i indeterminat_ %um poate ea s fie saturat de eacelai o3iectH cum este cel pe care"l vi(ea() vi(9ndu"l ;ns efr con,inutH_ %ci exigen,ele ;ntregului eafoda4 huserlian de concepte face s putem vor3i aici de eacelai o3iectH: este acela i obiect cel care tre3uie vi(at fr con,inut i cel care aduce completarea intuitiv a acestei vi(ri. %e ;nseamn eacelai o3iectH_ %um poate o3iectul vi(rii mele incomplete s fie acelai cu o3iectul intui,iei) dac primul este nedeterminat ;n multe privin,e din punctul de vedere al con,inutului su) pe c9nd cel de"al doilea se caracteri(ea( prin 3og,ie i plenitudine intuitiv_ Iou solu,ii sunt excluse din capul locului: cea care ar consta ;n a g9ndi anticiparea ca pe un o3iect de4a dat) de@a intuiti2 5de exemplu) ;n maniera unei contiin,e imaginare care i"ar pre"da viitorul ;n forma unor fantasmeB7)
B
1usserl respinge ;n mod expres econstruc,ia fenomenologic ;ntru totul naive dup care inten,iile fr con,inut ce vi(ea( aspecte ascunse ale o3iectului ar implica actele ale imagina,iei ele ;nsele eincontientee sau nepercepute ca atare ^ cci aceast afirma,ie) ;n ca(ul imaginrii a ceva spa,ial) ne"ar antrena ;ntr"un regres la infinit) deoarece ar tre3ui s presupunem c vi(rile vide 1n ima$inaie implic) la r9ndul lor) completri imaginare) ceea ce ar elimina diferen,a dintre inten,iile ;mplinite i cele fr con,inut) adic ;nsi diferen,a pe care tre3uie s o explicm: e/n produs al
) nr. 2*2!!$
BA0
;ntruc9t asta ar reveni la a te ;ndoi de puterea demiurgic a contiin,ei de a fi anterioar oricrei percep,ii posi3ile i) literalmente) de a o pre"vedeaK i cea care ar consta ;n a nega faptul c contiin,a se precede) totui) pe sine) ;n previ(iuni i ateptri. Iar care este solu,ia de care dispunem) atunci_ %um s caracteri(m aceast elips de con,inutH a vi(rilor noastre) care corespunde) dup 1usserl) indeterminrii ateptrilor noastre_ Nu exist niciun rspuns la aceste ;ntre3ri ;n cadrul fenomenologiei husserliene. %au(a st ;n faptul c anali(ele lui 1usserl scurt"circuitea( momentul lingvistic inerent oricrei stri de a se a tepta999) care) dac ar fi luat ;n considerare) ar permite) tocmai prin aceasta) formularea clar a chestiunii. %eea ce anticipe() lucrul care m atept s se ;nt9mple) atunci c9nd percep un cu3) este ceea ce a putea s spun despre aceast ateptare. Ie exemplu) c ceea ce vd este chiar un cu3. Spun9nd acest lucru) descriu con,inutul anticiprii mele sen(oriale) iar acest con,inut este strict definit de utili(area termenului cub ;n aceast fra(K spun9nd c eu percep un cu3) nu afirm nimic despre culoarea fe,elor sale ascunse. Fn mod similar) dac spun c m atept ca pm9ntul s nu" mi fug de su3 picioare atunci c9nd m deplase( pe un teren ferm) eu exprim exact gradul de indeterminare i de determinare pe care ateptarea mea ;l implic: m atept ca pm9ntul s sus,in greutatea mea) dar nu m ateapt ca textura sau compo(i,ia sa chimic s fie de un fel sau altul. Gradul de determinare i nedeterminare al ateptrilor mele este exact acela dat de ceea ce pot exprima prin expresii cu sensK nu este acela al unui eo3iectH) ;n sensul
imagina,iei expune un lucru) par,ial necorespun(tor) ,in9nd cont de fa,a sa nev(ut. Iar cum o expune_ 'ot prin imagina,ie_ Iar atunci) diferen,a ar fi ;ntru totul eliminat. 5%in$ und .aum, Vorlesun$en TdVi) 1ua) 2d. al [-I) p. E#) trad. J."6. >avigne) Chose et Espace, -eEons de TdVi) .aris) ./6) $C$) p. C!7.
) nr. 2*2!!$
BAB
;n,eles de 1usserl) care ar tre3ui s fie i pe deplin determinat) ;ntruc9t este suscepti3il de a fi dat ;n mod intuitiv) dar i par,ial nedeterminat) ;ntruc9t este vi(at doar efr con,inutH. %u alte cuvinte) metafora vidului i a umplerii) care su3;ntinde ;ntreaga anali( husserlian a lui a se a tepta c999 ;n calitatea sa de contiin, a o3iectului) nu"mi permite ;n niciun fel s concep ;n ce fel ateptarea mea este determinat i ;n ce msur ea rm9ne vag. 4ceast $rani nu poate (i trasat dec*t prin limba@. 0teptrile noastre la nivel perceptiv sunt cele care ,in de ceea ce noi putem spune despre percep,ia noastr actual atunci c9nd ;ncercm s o descriemK o3iectul lor nu ,ine de ordinea unui dat poten,ial) care nu ar putea dec9t s fie determinat ;n fiecare din aspectele sale) nici de o total lips de con,inut care mi"ar putea inter(ice s concep vi(area mea ca pe o a teptare fa, de orice. 0ceste considera,ii se aplic de altfel i celei de"a doua modalit,i a ateptrii) care va fi examinat mai 4os) cea a atitudinii pe care o pot lua fa, de un fapt viitor. 0tunci c9nd fixe( cu cineva o ;nt9lnire la o anumit or) ;ntr"un anumit loc) mai multe fapte pot corespunde ateptrii mele. 0stfel) atunci c9nd eo atept pe =mil& la cafeneaua 6lore ;n 4ur de ora CH) ateptarea mea poate fi ;mplinit de sosirea unei =mil& vesele sau triste) care poart o rochie ori o haina de ploaie) care vine la D:E$ sau la C:!2. Gradul de determinare a ateptrii mele este strict definit de gradul de determinare a (ra'ei care o exprim) iar nu ;n func,ie de gradul de vacuitate 5presupun9nd c aceast expresie are sens7 al actelor de contiin, nerostite care vi(ea( un con,inut intuitiv poten,ial dat sau ecare poate fi datH. 0adar) g9ndind apre(entarea i proten,ia 5i chiar ateptarea ;n
) nr. 2*2!!$
BA2
general7) ca acte ale contiin,ei) iar contiin,a ca pe o contiin, a o3iectelor) 1usserl cade ;n dificultatea conform creia vi(rile sau pre"vi(rile noastre ar tre3ui) cu orice chip) s fie 1n parte determinate) deoarece ele ar tre3ui s poat fi ori confirmate de ceea ce vi(ea() ori contra(ise de experien,. Iar 1usserl nu ne spune ;n ce constau determinarea i indeterminarea. Iar el nu ne,o poate spune tocmai din cau(a principiilor care ;i ;ntemeia( descrierea. %ci) a vor3i aici de edeterminareH si eindeterminareH are sens numai ;n rela,ie cu expresiile posi3ile ale acestei ateptri. Nu exist ateptri pentru o contiin, mut) ci numai pentru un om al crui a"fi";n"lume este determinat ;n mod esen,ial de cuv9nt. 0a cum spune :ittgenstein: enumai ;n cadrul lim3a4ului ateptarea i ;mplinirea ei vin ;n contact.H@ Fnseamn ;ns asta c o3iectul ateptrilor noastre este unul lingvistic ;n mod intrinsec_ 're3uie s re(istm acestei conclu(ii. %eea ce atept s se ;nt9mple i lucrul la care m atept este sosirea lui =mil&) nu exprimarea sosirii ei prin mi4locirea fra(ei mai sus citate. Y3iectul ateptrii mele este o stare posi3il de lucruri i nu propo(i,ia ce"i corespunde ;n lim3a4. 8ai exact) este o realitate a lumii sau o stare de fapt care nu pot fi definite i sta3ilite) totui) dec9t prin exprimarea lor. 0ceast o3serva,ie ne permite s extindem no,iunea de anticipare i la fiin,ele necuv9nttoare 5o sl3ticiune ;i poate p9ndi prada) se poate ateapta ca aceasta s se deplase(e ;ntr"o direc,ie sau alta) anticip9ndu"i micrile7) dar tre3uie preci(at c descrierea comportamentului animalelor ;n termeni de predic,ie i de anticipare) ;n func,ie de caracteristice acestuia 5imo3ilitate) pregtirea pentru atac7 rm9ne doar eun fel de"a spuneH. Iar) cu precdere) aceste considera,ii
@
>. :ittgenstein) Philosophische Cntersuchun$en) 2lacSwell .u3lishers >td) $EBK trad. fr. de 6. Iastur) 8. =lie) J.">. Gautero) I. Janicaud i =. +igal) .echerches philosophi6ues) .aris) Gallimard) 2!!@) Z @@E.
) nr. 2*2!!$
BA;
conduc la dou conclu(ii mai generale. Fn primul r9nd) dac o3iectul ateptrii nu poate fi determinat dec9t prin mi4locirea lim3a4ului) de aici nu urmea( c ateptarea este o atitudine lingvistic sau epropo(itionalH: m pot atepta la ceva fr a fi formulat de4a la ce anume m atept i fr a avea nevoie s fac acest lucru. 8 atept ca pm9ntul s nu"mi fug de su3 picioare) ca experien,a mea s continue unitar) dar niciodat nu m"am g9ndit la asta 5dac acum m g9ndesc) o fac doar ;n ca filosof7. 0steptarea ^ ;n sensul de anticipare sau de a se a tepta s999 ^ nu este aadar reductibil la comportamente lingvistice determinate) chiar dac ea nu e de imaginat ;n lipsa posi3ilit,ii oricrui comportament lingvistic. =a nu este de ordin lingvistic) ci este o deprindere ce presupune mai multe comportamente 5ceea ce arat la ce m atept eu nu e numai ceea ce spun) ci i ceea ce fac: de exemplu c merg fr team pe un teren solid7 i) ;n consecin,) este o modalitate de rela,ionare a mea cu lumea. 0nali(a ateptrii nu poate fi epui(at doar cu mi4loacele unei filosofii a lim3a4ului. =a pune ;n eviden, o fenomenologie) ;ns una atent la dimensiunea lingvistic a convie,uirii noastre cu lucrurile i fiin,ele. Fn al doilea r9nd) av9nd ;n vedere c obiectul ateptrilor noastre nu se poate determina dec9t prin intermediul unor determina,ii lingvistice) esu3iectulH ateptrii nu poate fi dec9t un su3iect implicat ;n mod practic ;n lume i prev(ut cu a3ilit,i i capacit,i 5inclusiv capacitatea de a vor3i7) un su3iect ce necesit o 3a( corporal. Su3iectul nu este nicidecum o contiin, pur repre(entantiv) ce"i pre(int de una singur o3iecte) dup cum nu este nicio contiin, pur lingvistic 5presupun9nd c aa ceva poate fi imaginat7. %a s g9ndeti predic,ia i anticiparea) nu po,i dec9t s iei ca punct de pornire un existent care se
) nr. 2*2!!$
BA=
raportea( at9t la lume c9t i la el ;nsui. Ieci) nu po,i dec9t s adop,i schim3area de direc,ie la care 1eidegger a supus fenomenologia husserlian ctre o fenomenologie hermeneutic. 0ceast redirec,ionare se vdete i mai inevita3il dac ne ;nterogm cu privire la raporturile pe care ateptarea le are cu memoria. %e anume ;mi permite) ;ntr"adevr) s anticipe( aspectele ascunse ale unui o3iect) ori(onturile lui interne i externe) i) mai general) determina,iile lumii) precum soliditatea pm9ntului pentru mersul pe 4os) relativa sta3ilitate a lucrurilor) permanen,a fiin,elor i aa mai departe_ +spunsul nu poate fi dec9t faptul ememorieiH. Iar care memorie_ %um poate fi g9ndit memoria) pentru a da seama de aceste anticipri deopotriv elementare i structurale care confer experien,ei ^ celei perceptive) de pild ^ factura si continuitatea sa_ 0ici) insuficien,a definirii husserliene a anticiprilor noastre se corelea( cu insuficien,a definirii husserliene a memoriei. %u adevrat semnificativ ;n a3ordarea lui 1usserl este mai ales faptul c el este ;ntre primii care au formulat ;n mod clar pro3lema) iar nu at9t solu,ia pe care el i"o aduce. 0ceast pro3lem este aceea a unei forme de anticipare permanent care ,ine de felul de"a fi al experien,ei ca atare i care ;i ofer acesteia coeren,a i unitatea sa ^ fel de"a fi ;n virtutea cruia ceea ce ne surprinde) ceea ce contra(ice ateptrile noastre) nu rupe) totui) unitatea experien,ei) nu introduce aici o discontinuitate a3solut) ci apare net ca neateptat pe fondul unei ateptri mai fundamentale. Iar cum pot fi g9ndite corect aceste ateptri perceptive) aceast ateptare care nu este c9tui de pu,in o ateptare particular a unui lucru sau a altuia) ci mai degra3 ateptarea general i nedeterminat dup care experien,a va continua s ai3 loc ;n
) nr. 2*2!!$
BA>
func,ie de acelai emod constitutivH_ =ste clar faptul c no,iunile de proten,ie i apre(entare nu sunt pe msura pro3lemei puse: nu numai pentru c ne aduc ;n fa,a unor dificult,i de nere(olvat ^ c9te proten,ii exist_ cum le po,i enumera_ exist vreuna care reflect toate aspectele realului i despre care s pot (ice) dac e ca(ul) c m"am ateptat la ea_ i) dac da) cum se ;ntre,es aceste vi(ri ;n numr aproape infinit unele cu altele_ ^ ci) ;n mod i mai fundamental) pentru c anticiparea ;n discu,ie nu ,ine de ordinea unui dat al contiin,eiK ea este de natur esen,ialmente practic. Nu numai c nu am cuno tiina anticiprii unuia sau altuia dintre aspectele legate de experien,a mea viitoare) dar a fi chiar icapa3il s numesc toate anticiprile mele) s sta3ilesc lista acestora su3 forma unor aser,iuni. =u m rela,ione( cu experien,a prin mi4locirea unei pre"4udec,i) care este primordial i insepara3il de tip gestual i perceptiv i care 39ntuie capacit,ile ;nsele ale corpului meu. %u alte cuvinte) memoria care este solicitat aici) care locuiete ;n capacit,ile corpului meu i"mi d aceast prindere indivi( a lumii) este o memorie practic sustras oricrei dri de seam explicite i cuprin(toare. %redin,ele i certitudinile care"mi frecventea( percep,ia i maniera de a m mica ;n lume nu sunt nici vi(ri ale contiin,ei pe care s le pot lua pe deplin ;n contiin, i nici edateH lingvistice crora s le pot exprima pe deplin con,inutulK ele sunt a3ilit,ile care pun ;n eviden, o memorie ;ntrupat) sunt a3ilit,i conform crora trecutul meu este pre(ent ;n fiecare moment) ;n condi,iile actuale ale corpului meu) fr a fi la dispo(i,ia mea ;n mod expres. 6aptul de a concepe ;n acest fel memoria) ne o3lig s o g9ndim altfel dec9t a g9ndit"o 1usserl: nu ;n primul r9nd ca pe o reten,ie sau reamintire) ca pe un raport inten,ional cu o3iecte i episoade din trecut) ci ca pe
) nr. 2*2!!$
BA?
o capacitate ;ntrupat su3 forma unor aptitudini i o3inuin,e. Y astfel de memorie nu are nicio nevoie de o contiin, tematic a trecutului) ea ne;ntemeindu"se pe cea din urm. 0nterioar oricrei forme de evocare contient) memoria nu reproduce trecutul ;ntr"o form oarecare) fie i lingvistic) ci este o form a aten,iei i deschiderii ctre pre(ent. +ecunoaterea de ctre mine a figurilor i lucrurilor) a3ilitatea mea de a m orienta ;n spa,iu) ,ine de o oar3 familiaritate care nu e dec9t v9rful fin al unei memorii ascunse dar lucide) de o uitare activ ce re(um i condensea( ;ntreaga noastr experien, ;ntr"o form ascuns i su3teran) ea consist ;n acea memorie activ ce triete ;n incontien, i uitare. Noi anticipm viitorul ;ntruc9t suntem ;ntr" un fel trecutul nostru) pentru c el ptrunde homeopatic ;n taini,ele corpului nostru viu si vi3rant) sau) mai degra3) pentru c ne face) ;n fiecare clip) ceea ce suntem) un organism coco,at pe picioroangele timpului) dup cum spune acea imagine creat de .roust.
Qea teptatul
.oate c acum suntem ;n msur s ;ncercm un rspuns pentru una dintre principalele dificult,i ale unei fenomenologii a ateptrii i a surpri(ei. %um a putea g9ndi ;n acelai timp at9t anticiparea permanent care ;ntemeia( cea mai ne;nsemnat dintre percep,iile noastre precum i posi3ilitatea surpri(ei_ %um putem concilia caracterul regulat al experientei noastre) caracterul epre" schi,atH al ori(onturilor noastre perceptive cu apari,ia neateptat a unor
) nr. 2*2!!$
BA@
fenomene imprevi(i3ile_ Y prim parte a rspunsului ne"a fost furni(at de te(a dup care eo3iectulH ateptrii este ceva ce ar tre3ui s pot exprima) care"mi mo3ili(a( capacit,ile lingvistice) i nicidecum un eo3iectH conceput ca un dat poten,ial al contiin,ei. 0cesta nu este niciun o3iect dinainte determinat i niciun o3iect indeterminat 5cci ce ar putea fi un eo3iect indeterminatH at9ta vreme c9t o3iectul se definete tocmai ca fiind ceea ce e suscepti3il de a fi dat unei contiin,e_7K nu este c9tui de pu,in un obiect ;n sensul de con,inut de contiin, pe care ar tre3ui s"l pre"vd pentru a"l putea apoi vedea. :ittgenstein are dreptate s su3linie(e faptul c metafora vi(ual care ;ntemeia( ;n general concep,iile despre ateptare ^ i care este at9t de tipic concep,iei husserliene despre inten,ionalitate ^) este o surs de confu(ii: e-reau s spun: PIac cineva ar putea vedea procesul ateptrii) el ar tre3ui s vad ceea ce este ateptatQ ^) dar este adevrat i c cel care vede exprimarea ateptrii vede i ceea ce este ateptat. ?i cum s"ar putea vedea altfel) ;n alt sens_H E. Iac lucrul la care m atept s se ;nt9mple nu ar avea at9t determinarea c9t i indeterminarea pe care i le con(er limba@ul) n"ar fi posi3il nici ca anticiparea mea s fie confirmat 5fiindc fe,ele cu3ului care acum ;mi sunt ascunse vor fi mereu alt(el) mai strlucitoare sau mai mate) mai luminoase sau mai ;ntunecoase) dec9t orice a fi anticipat7) i nici s fie contra(is 5pentru ca ar fi mereu contra(is) i) ;n consecin,) nu ar putea fi niciodat contra(is de fapt7. .eisa4ul care se extinde dincolo de un promontoriu este el vlurit) aa cum m"a atepta) sau este plat_ Fn ca(ul ;n care ateptarea ar fi de ordinul evederiiH) ;n ca(ul ;n care ea ar tre3ui s"i pre"vad
E
>. :ittgenstein) Philosophische Grammati<) Yxford) 2asil 2lacSwell) >escourret) Gramaire philosophi6ue) Z C#) p. DC.
$#$) trad. de 8."0.
) nr. 2*2!!$
BAA
i s"i pre"dea o3iectul ;ntr"un fel oarecare) este clar c nicio vlurire particular nu ar putea corespunde cu ateptrile mele) pentru c ar fi ;ntotdeauna diferit de cea pe care a fi anticipat"o. Iar dac nimic nu ar putea satisface ateptarea mea) nimic nu ar putea nici s o contra(ic: niciodat nu ar exista nici confirmare i nici surpri(. Fns dac) dimpotriv) ateptarea i ;mplinirea ei se ;nt9lnesc numai prin intermediul lim3a4ului) devine posi3il i s afirm c ateptrile mele sunt confirmate ^ cci peisa4ul este unul colinar ^ dar i c surpri(a descoperirii este complet: acest peisa4 este) totodat) nou i inedit) precum acela pe care l"ar putea picta un +u&sdael sau %our3et. .osi3ilitatea ;mplinirii expectativelor mele i cea a ne;mplinirii lor sunt str9ns ;mpletite: tre3uie s pot g9ndi ca simultane faptul c experien,a mea se desfoar ;n mod coerent ;n continua ;mplinire a ori(onturilor ei perceptive i faptul c ea face loc ne;ncetat unei ireducti3ile nout,i. Sau) mai degra3) sensul noului) al lui no2um) se du3lea(: exist o noutate care este) ;ntr"o oarecare msur) de drept i care apar,ine fenomenali,ii fenomenului) c9nd ea nu provoac surprise i nu ;neal ateptrileK i exist o alt noutate) care este cea a surpri(ei) c9nd ateptrile noastre) ;n ceea ce au ele) totui) nedeterminat) sunt surprinse de o experien, neo3inuit. %um putem da socoteal de acest din urm fenomen_ %e este o ateptare contra(is_ %um pot g9ndi neateptatul_ Noi ;n,elegem) pentru moment) cel pu,in modul ;n care aceasta nu poate fi g9ndit. Iificultatea ;n care se 3lochea( cele mai multe dintre concep,iile despre ateptare este) de fapt) urmtoarea: dac cea care e ateptat este realitatea viitoare) cum ar putea fi ea ateptat de vreme ce ea este mereu nou)
) nr. 2*2!!$
BA9
surprin(9nd ateptrile noastre_ Iar aceast dificultate se spri4in pe o ne;n,elegere. %eea ce constituie o3iectul ateptrilor noastre) aa cum am su3liniat) nu este realitatea viitoare luat ;n sine ^ care rm9ne de fapt de neanticipat ^ ci este aceast realitate 1n msura 1n care ea este determinat de ceea ce pot spune despre a teptarea mea. Iac este posi3il s se sus,in at9t c ceea ce se ateapt este un fapt viitor 5i nu) de exemplu) o repre(entare mental pe care mi"o pre(int ;n avans7) c9t i c nu este chiar faptul viitor aa cum aceasta se va ;nt9mpla ;n realitate) pe care care ;l ignor ;ntru totul. 0cesta este i nu este faptul viitor: este fapt viitor ca o3iect de g9ndire i anume ;n msura ;n care este circumscris de exprimarea sa lingvistic. %u alte cuvinte) o3iectul ateptrii nu este acelai cu o3iectul percepti3il ce va veni s o ;mplineasc) dar nu este niciun o3iect diferit. 0vem de"a face aici) mai degra3) cu dou sensuri ale cuv9ntului eo3iectH. 6aptul viitor) aa cum se va produce el) nu"i totuna cu o3iectul ateptrii mele) cu un (apt,2iitor,ca,ce2a,de,a teptat) deoarece primul este mereu ceva nou) pe c9nd cel de"al doilea este un eo3iect de g9ndireH) adic ceva care nu poate fi edatH dec9t prin mi4locirea descrierii care"l exprim. .utem) prin urmare) s spunem) cu egal ;ndrept,ire) despre toate (enomenele c sunt eneasteptateH) dac prin asta vrem s spunem c ele sunt imposi3il de prev(ut ;n detaliu) ;n 3og,ia i concrete,ea lor inanticipa3ile) i c ele pot fi ateptate ^ i) adesea) chiar sunt ateptate ^ dac le privim de ast dat prin raportarea lor la eventualele (ormulri ale ateptrii. %el pu,in pentru a face aceast distinc,ie) ar tre3ui s spunem fie c) ;n principiu) totul este ;ntotdeauna neateptat) fie c nimic nu poate fi neateptat) din moment ce o3iectul ateptrii este faptul viitor ;nsui ^ i atunci) am a4unge) ;n mod inevita3il) la conclu(ia de(astruoas a lui
) nr. 2*2!!$
B90
1usserl) care neag faptului viitor orice specificitate i dup care proten,ia contiin,ei nu este nimic altceva dec9t o reten,ie inversat.# %um poate faptul pre(ent s fie conform ateptrilor noastre dar i s apar) totui) ca nou) ca neprev(ut_ 0cest lucru este posi3il pentru c el nu este i surprin(tor i anticipat sub acela i raport. S"ar putea sus,ine) prin urmare) fr contradic,ie) ;mpreun cu 2ergson) c fenomenalitatea este ;ntotdeauna nou i imprevi(i3il) aceast noutate definind pre(entul i c pre(entul e conform de foarte multe ori ateptrilor noastre) atunci c9nd noutatea sa nu provoc nicio surpri(. =ste important s su3liniem faptul c anticiparea nu tre3uie s fie (ormulat pentru a fi o anticipare eefectivH) este i necesar i suficient ca ea s fie posibil. Iesigur) noi am (i putut spune c un cu3 are ase fe,e) c peisa4ul de dincolo de promontoriu este accidentat) ca i acela pe care l" am traversat pentru a a4unge la punctul care ne permite o vedere panoramic. Iar noi) de o3icei) ne dm seama a3ia dup ce surpri(a a rupt testura ateptrilor noastre c am fi putut exprima aceste ateptri ^ care ;ntre timp s" au dovedit a fi false ^ cu toate c nu am sim,it p9n ;n pre(ent nicio nevoie de a face acest lucru. Surpri(a este cea care ne revelea( pre"dispo(i,iile care o preced i pe care ea le"a acceptat din greeal. .entru c) dac noi sim,im nevoia de a ne exprima surpri(a i ateptrile) ele vin de la sine. >umea se re;nnoiete singur) fr ;ncetare) ;n indiferen,a noastr) ;n spatele unor ocuri mrunte care au (druncinat"o pentru o clip. =xist) prin urmare) o noutate a oricrei percep,ii pre(ente ^ ceea ce era de ateptat ^ dup cum exist i o noutate a ceea ce contra(ice ateptrile
#
=. 1usserl) >erons pour une ph<nom<nologie de la conscience intime du temps) trad. de 1. Iussort) .aris) ./6) $#@) Z2#.
) nr. 2*2!!$
B9B
noastre: ele nu se situea( pe acelai plan. Iar chiar i aceast ultim noutate surprinde ea pe deplin ateptrile noastre_ =vident) nu. S presupunem c spre surpri(a noastr peisa4ul care se ;ntinde dincolo de promontoriu nu este nici plat) nici deluros) ci unul marin. Noi nu am ti c marea este at9t de aproape. Nimic nu ne"au pregtit ;n acest sens) nici mirosul de iod pe care"l recunosc acum i nici v9ntul puternic venit din larg pe care l"am confundat cu o simpl 3ri(. ?i totui... 8area) marea cea mare care ni se ;ntinde la picioare se integrea( imediat experien,ei noastre) devenind parte integrant a acesteia) fr a"i amenin,a nici continu"itatea i nici integritatea. %hiar i surpri(a pe care ne"o procur rm9ne legat de ateptrile noastre) nu neaprat de aceast ateptare particular pe care am avut"o ^ a4ungerea la noi dealuri) la un peisa4 similar ^) ci unei ateptri mai largi i mai indeterminate) aceea a tipului de peisa4) care) ;n general) poate urma dealurilor ;ntr"o (on de ,rm marin) ateptare ce re(ult din toate experien,ele noastre trecute i le prelungete ;n pre(ent. Ieci) aici avem de"a face cu un sens sla3 al surpri(ei) un sens sla3 al neateptatului. Neateptatul) ceea ce (drnicete ateptrile noastre) rm9ne) totui) o modalitate a ateptatului. =l (drnicete doar o ateptare par,ial) care se potrivete ;ns ateptrii generale. Neateptatul nu o face s intre ;n cri(. Iar se ;nt9mpl totdeauna aa_ Nu exist un sens tare al neateptatului) care nu pune ;n cri( doar o ateptare par,ial) ci chiar ateptrile noastre glo3ale) o3inuin,ele i chiar a3ilit,ile noastre 5de exemplu) aceea de a spune ce se ;nt9mpl7) divi(9nd experien,a) distructur9ndu"i unitatea) introduc9nd ;n cadrul ei un decala4 imposi3il de completat_ 0stfel de experien,e pot fi traumatice) pecetluite de stupoare: ;nt9lnirea concret cu moartea omnipre(ent pe un
) nr. 2*2!!$
B92
c9mp de 3tlie) de exemplu ^ experien, de nesuportat) imposi3il de relatat) care 3ulversea( legturile noastre de familiaritate cu lumea) sl3indu"i acesteia realitatea p9n la a face din ea o simpl visare. Stupoarea nu este doar o surpri( mai intens: ea destram posi3ilitatea surpri(ei prin excesul de surprin(tor) ea face imposi3il orice luare ;n posesie a evenimentului traumati(ant i lovete ;n temeliile pre(en,ei noastre ;n lume. Su3 efectul stuporii) lumea dispare su3 picioarele noastre. %eea ce ni se revelea( cu o greutate de nesuportat) ;ntr"o ;nfruntare copleitoare) ceea ce ne rnete i derutea() cu o relitate at9t de vie ;nc9t se ;nvecinea( cu irealitatea) este) de exemplu) moartea celorlal,i ;n teri3ila ei materialitate. .rin urmare) i propria noastr moarte. Stupoarea este adesea asociat cu teroarea ;n cadrul creia suntem lovi,i de neputin,) incapa3ili de orice reac,ie fa, de ceea ce ne ;mpietrete. 0ceast experien, a limitelor oricrei experien,e posi3ile este) tocmai de aceea) inasimila3il experien,ei anterioare. Y suspend i o distruge. .rin exces. Iar aceasta nu este caracteristica principal a experien,elor traumatice. /nele experien,e totalmente neo3inuite pot cutremura pm9ntul pe care sunt construite vie,ile noastre cu o intensitate compara3il. Naterea unei voca,ii artistice) de exemplu. 0l3erto Giacometti ne povestete amintirea urmtoare: ctre v9rsta de nouspre(ece ani) a fcut o excursie ;n Italia) unde a descoperit pictura marilor maetri: 'intoretto) la -ene,ia i Giotto) la .adovaK ieind dintr"o 3iseric) ;nc su3 ocul produs de ceea ce v(use) el nu mai poate vedea trectorii de pe strad su3 ;nf,iarea lor o3inuit: eFn aceeai sear) toate aceste sentimente contradictorii au fost tul3urate de vederea a dou sau
) nr. 2*2!!$
B9;
trei tinere care mergeau ;naintea mea. =le ;mi preau uriae) depind orice no,iune a msurii) iar ;ntreaga lor fiin, i toate micrile lor erau ;ncrcate de o ;nfricotoare violen,. >e priveam halucinat) copleit de un sentiment de teroare. =ra ca i cum realitatea se sfiase. 'oate sensurile i toate rela,iile cu lucrurile se schim3aser.HD 'eroarea) halucina,ia rostesc neateptatul ;n sensul lui tare) aproape ame,itor. %orpurile umane devin ca nite aeroli,i ;ntr"un spa,iu galactic) despuiate de orice reper. .arc nu mai sunt legate de nimic din spa,iul cunoscut) plutesc) dispropor,ionate) c9nd imense) c9nd foarte mici. Stupoarea nu mai este o ateptare negativ) o surpri( pe care o nou continuitate ar putea s o estompe(e) ci este o ruptur) o sprtur ;n coe(iunea i unitatea sensului experien,ei. .entru sculptor) spa,iul nu este dat o dat pentru totdeauna) dinainte de sculptur) ci este ca un Sfinx care pune ;ntre3ri fr ;ncetare dar ofer ca rspuns doar repetarea enigmei. 0tunci c9nd ia natere voca,ia unui sculptor) nu e de mirare c exist aceast percep,ie re;nnoit a unui spa,iu fr ad9ncime msura3il) literalmente imens i ;nfricotor) ;n lipsa lui de propor,ii. /n pic mai t9r(iu) cea de"a doua experien, asemntoare: e0devrata revela,ie) adevratul oc care mi"a 3ulversat ;ntreaga concep,ie despre spa,iu i care m"a pus pe drumul pe care sunt acum) s"a produs ;n aceeai perioad) ;n $@E) ;ntr" un cinematograf. 8 uitam la tiri. Iintr"o dat) ;n loc s vd figuri i oameni care se mic ;ntr"un spa,iu tridimensional) am v(ut simple pete de culoare pe o p9n( neted. Nu"mi venea s cred. 8"am uitat la vecinul meu. %eea ce se ;nt9mpla era fantastic. Prin contrast) el avea o enorm ad9ncime. Iintr"o dat) am avut contiin,a ad9ncimii ;n care ne scldm i pe care nu o o3servm
D
Su3iectul este raportat de %harles Julieta) Giacometti) .aris) 1a(an) $CE) p. $. -e(i) de asemenea) Giacometti) Ecrits) .aris) 1ermann) $$!) $$D) p. 2@D.
) nr. 2*2!!$
B9=
deoarece suntem o3inui,i cu ea. 0poi am ieit. 0m descoperit un 3ulevard 8ontparnasse necunoscut) de 3asm. 'otul era diferit. 0d9ncimea transforma oamenii) copacii) o3iectele.HC 0ceast nou privire aruncat asupra lumii ;ncon4urtoare nu ne mai arat nimic asimila3il experien,ei noastre comune. >umea ni se arat ca nefiindu"ne la ;ndem9n i contra(ic9nd ateptrile noastre. Nu avem de"a face aici cu o ateptare particular) care ne"ar prea i(olat sau suspendat) ci una mai vast) mai general) strveche) care este aceea a memoriei noastre practice ;ncarnate) cea care face ca lumea s ne fie familiar i locui3il. Nu numai c noi nu am fi putut anticipa ceea ce irupe su3 ;nf,iarea impercepti3ilului 5suntem ;n imposi3ilitatea de a spune) chiar i dup ce faptul s"a produs) c ne ateptam la asta7) dar rm9nem stupefia,i) de(arma,i) ;n imposi3ilitate de a reac,iona: unele dintre capacit,ile noastre de 3a( apar 3rusc ca indisponi3ile) la fel ca i ansam3lul posi3ilit,ilor ce pleac de la ele. ?i fiindc ;ntemeierea noastr ;n lume este tocmai cea care ne guvernea( aptitudinile i deprinderile) cea care se arat aici amenin,at este sta3ilitatea lumii) piedestalul posi3ilit,iolor noastre) ,estura ;nsi a raporturilor noastre cu lucrurile. Y lume de nelocuit) profund enigmatic) supravie,uiete acestui naufragiu generali(at. Iac stupefiantul este ;nf,iarea neateptatului) pe care o iau anumite evenimente) ar fi nepotrivit) totui) s sus,inem c orice eveniment ni se ;nf,iea( su3 acest chip. =xist ;nt9mplri care nu ne surprind deloc la prima vedereK sau) prea pu,in. =le nu au nimic excep,ional i par a se integra fr dificultate ;n via,a noastr. Y ;nt9lnire care va deveni crucial ar putea prea la
C
Su3iectul este raportat de ctre John %la&) ;n e0l3erto Giacometti...e .ealites) Nr. 2 E) decem3rie $#B) p. @B.
) nr. 2*2!!$
B9>
3un ;nceput anodinK o 3oal incura3il poate lua la ;nceput forma unei afec,iuni 3enigneK o deci(ie ale crei consecin,e preau limitate poate schim3a din temelii cursul unei vie,i. ?i totui) s nu existe nimic ;n comun ;ntre aceste evenimente tcute i experien,ele uimitoare de mai devreme_ %u siguran,) da. Fn am3ele ca(uri) ceea ce s"a schim3at nu este o posi3ilitate sau alta) ci este posi3ilul ;nsui. 8ai exact) nu este doar posi3ilul aa cum ;l ateptm i ;l anticipm) ci este mai ales posibilul i cum 1l proiectm i a a cum ne proiectm 1n el) posi3ilul care structurea( existen,a noastr ;nsi ca un proiect permanent de sine) ce pare atins de imposi3il) pre(ent9ndu"ni"se ;ntr"o nou lumin. 0ceast metamorfo( a posi3ilului ^ i a lumii aa cum el o articulea( ^ nu se reali(ea( dintr"o datK pare chiar exclus ca ea s se ;nt9mple ;n acest fel. =venimentul devine evenimentul care tre3uia s fie a3ia dup ce el se ;nt9mpl. /n eveniment nu este) el 2a (i (ost un eveniment. 'impul su este viitorul anterior. %ontrar aparen,elor) aceast remarc se aplic i experien,elor celor mai i(3itoare. Indiferent c se pre(int ;nc de la ;nceput ca frapant ori 3anal) nu intensitatea sau noutatea) v(ute i recunoscute ;n momentul ;n care se produce) dau evenimentului caracterul su de eveniment. =venimentul nu apare ca atare dec9t retrospectiv) pe msur ce creea( rsturnarea proiectelor ^ iar asta) indiferent de intensitatea cu care el s"a manifestat de la 3un ;nceput. 0stfel) ;n exemplul nostru) ;ntreaga reform a spa,iului pus ;n 4oc de sculptura lui Giacometti este cea care permite ;n,elegerea evenimentului la care se refer) i nu invers. 0ceasta este ceea ce"l ;ncarc de posi3ilit,i ne;mplinite) care ;l luminea( a posteriori i"i confer caracterul su inaugural ^ i) prin urmare) destinal. =xcesul unei experien,e ;n raport cu ateptrile i proiectele noastre nu
) nr. 2*2!!$
B9?
,ine de o manifestare excesiv pe care am putea s o adoptm imediat) ci) mai degra3 de o lacun) de o suspendare) de o lips. %eea ce este eminamente fenomen) ceea ce ascunde ;n el cu precdere) pecetea nout,ii ;n iviriea sa anarhic i de neanticipat) este tocmai ceea ce nu apare dec9t ;n urma propriei fenomenali(ri) la ;ncheierea acesteia. %u c9t o experien, este mai nou) cu at9t mai mult ea tul3ur ateptrile) cu at9t 3ulversea( proiectele i posi3ilit,ile noastre i cu at9t se sustrage experien,ei) excesul convertindu"se ;n lips) ;n inaparen,. Iup cum scrie >evinas) emarile Pexperien,eQ din via,a noastr nu au fost niciodat) propriu"(is) triteH$. 0cesta este motivul pentru care temporalitatea evenimentului este aceea a unei nout,i ce este ;ntotdeauna de4a consumat atunci c9nd ea se anun,) a unei memorii care) atunci c9nd revine la sine) este ;ntotdeauna depit de4a de ceea ce se sustrage amintirii) a unei experien,e care) atunci c9nd ea a ;nceput s ptrund sensul a ceea ce a traversat"o i a deconstruit"o) nu"i mai poate fi contemporan. Fn mod ireducti3il dia"cronic) evenimentul este ceea ce (druncin orice sincronie a contiin,ei) orice pre(en, infaili3il fa, de care a fost pre(entK el nu 2a (i (ost pre(ent dec9t dup) prin ;nsi metamorfo(a pre(entului i a pre(en,ei pe care o produce ;n ;ntreaga lume. .re(en, ;n momentul pre(ent care ;i este a3sent i care se pre(int pentru prima dat ;n urma propriei retrospec,ii. 'otui) chiar i aceast pre(en, diferit) invers dec9t ceea ce afirm uneori >evinas) relev ;nc o dat fenomenologia) deoarece numai o concep,ie naiv despre fenomen poate s se potriveasc cu pre(entul imediat. Ie"a lungul acestor anali(e) ni se ;nf,iea( un nou sens al
$
=. >evinas) e=nigme et phenomeneH) ;n En d:cou2rant lKexistence a2ec Husserl et Heide$$er) .aris) -rin) ed. a treia) $C2) p. 2 .
) nr. 2*2!!$
B9@
neateptatului. /n eveniment este alt(el surprin(tor dec9t un fapt neateptat. %a i apari,ia sa) surpri(a care ;nso,ete evenimentul este i ea retroactiv i) prin urmare) ea durea( permanent. 8arile evenimente din via,a noastr nu ;i pierd nicidat caracterul lor surprin(tor) surpri(a peren care este pecetea lor inaliena3il. %hiar i dup ce surpri(a a etrecutH) evenimentele tot nu sunt su3 contolul nostru. 8ai mult dec9t at9t) uneori se ;nt9mpl ca acestea s nu ne mire la ;nceput. /n atare paradox ,ine de faptul c surpri(a pe care ele o determin nu este de ordinul unei ateptri ne;mplinite. =a este mai degra3 de ordinul unei rsturnri critice a ;ntregului poten,ial al nostru ^ nu numai a ateptrilor noastre) ci mai ales de proiectele noastre articulate i coordonate unele cu altele. =ste o ruptur de sens ;n coe(iunea istoriei noastre. 0ceast surpri( care nu se oprete o dat ce ateptrile noastre au fost resta3ilite se ;nso,ete cu eviden,a imemorial a ceea ce este acolo dintotdeauna.
4 a tepta ce2a h a nu a tepta nimic

0cum) putem reveni la anali(a celei de"a doua modalit,i a ateptrii. .9n aici) am privilegiat) de fapt) ateptarea ;n,eleas ca dispo(i,ie permanent 5acel a se a tepta s9997) care este coextensiv cu pre(en,a noastr ;n lumea ca atare. 4 exista ;nseamn ;ntotdeauna a,te,a tepta,s999) adic a fi expus ;n pernanen, la ceea ce este neateptat. Iar neateptatul a luat trei forme: ceea ce este ireducti3il la o ateptare determinat 5dei par,ial nedeterminat) dar determina3il numai prin lim3a47K ceea ce este ireducti3il la atepterea general
) nr. 2*2!!$
B9A
i indivi( care se confund cu a3ilit,ile noastre ;n general) cu ;nsi maniera ;n care ne ae(m ;n lume) adic neateptatatul ;n sensul lui tare) cel de stupe(iant) imposi3ilul ;n rela,ie nu cu una sau alta dintre posi3ilit,ile noastre) ci cu puterile noastre ;n totalitate) i care) adesea) ;n strile de team) ne face neputincioiK ;n sf9rit) ceea ce pune ;n cri( existen,a noastr proiectat ca atare) adic modul nostru de raportare la noi ;nine i de a ne ;n,elege ;n lumina propriilor noastre posi3ilit,i) adic neateptatul ;n sensul de inde(init surprin'tor) evenimentul ^ fie c este vi(i3il i sesi(a3il) fie c) dimpotriv) este espri4init pe picioare de porum3el.H 0teptarea) ;n sensul pe care l"am examinat) este o pre(um,ie permanent a existen,ei noastre) ea nu ,ine de o atitudine pe care am putea s o lum sau nu) s o adoptm sau respingem) ci ea ghidea( ac,iunile i percep,iile noastre) este inerent tuturor conduitelor noastre. 0ltceva decurge ;ns din ateptarea ;n sensul ei cel mai curent) sens ;n care ne putem plasa ori nu) dar care este un mod de a fi sau o atitudine. 0tept ceva. 0tept) de exemplu) sosirea trenului de : E. 0teptarea astfel ;n,eleas se 3a(ea( pe o progno() pe o speran,: numai cel care se ateapt la ceva poate) tocmai prin aceasta) s atepte acel ceva. Nimeni nu se poate atepta la ceva dac nu se ateapt cel pu,in ca acest lucru s se ;nt9mple. 0a pare a fi cel pu,in la ;nceput. .utem spera imposi3ilul) ;l putem dori) dar nu ne putem atepta ca el s se i ;nt9mple. 6aptul de a concepe ceva ca imposi3il exclude ateptarea ca acest lucru s se ;nt9mple. Nu exist dec9t ateptare a ceea ce este posi3il i chiar pro3a3il. %u toate acestea) ateptarea a ceva nu se confund cu predic,ia c
) nr. 2*2!!$
B99
acest lucru se va ;nt9mpla. .redic,iile mele 5ca i credin,ele mele7 nu tre3uie s fie neaprat formulateK eu triesc cu ele) sunt ;mpletite cu fiin,a mea. Iar ateptarea este o atitudine pe care eu o iau ;n circumstan,e date. Nu ,ine dec9t de mine dac atept sau nu. /rmea( oare de aici c ateptarea ;nf,iat ;n acest sens ar fi o activitate sau un comportament_ 0teptarea nu este un comportament. Iac exist comportamente specifice ateptrii) niciunul nu definete singur asteptarea i nici nu se confund cu ea. =u m pot preface c atept) pot lua aceast atitudine. Invers) eu pot pretinde c nu atept ;n timp ce continuu s atept. 0teptarea nu este o stare sau o dispo(i,ie afectiv ;n care se afl cel care ateapt. .ot atepta 3ucuros sau copleit de plictisK plictiseala i 3ucuria pot s dispar 3rusc) dar ateptarea nu edispareH dec9t dac eu 1ncete' s mai atept. S nu confundm ateptarea cu nelinitea dureroas care o ;nso,ete uneori. 0teptarea este o atitudine ;n care m pun eu. %u siguran,) uneori mi se ;nt9mpl s nu m pot a3,ine s atept) s atept ;mpotriva voin,ei mele. Strategiile de a m opri de la ateptare) ca i diversiunile) euea(. Iar chiar i ;n acest ultim ca() simplul fapt c exist diversiuni arat) totui) c ateptarea este ceva care ,ine de mine) ceva cruia ;i cede( numai c9nd am eu chef s fac asta. 0ceast atitudine este orientat spre viitor) ctre un fapt sau o ac,iune viitoare care m a3sor3. 0teptarea ;n care m atept la ceva este o tensiune a fiin,ei mele care nu"mi d rga() de unde i riscul de a se schim3a ;n plictiseal i indiferen,. Iesigur) nu orice ateptare este amenin,at de plictiseal. =xist ateptri plcute care sunt ;nso,ite mai degra3 de entu(iasm i ner3dare. %u toate acestea) ;n special cnd aceasta tinde a se ;ntinde dincolo de un anumit
) nr. 2*2!!$
200
punct) ateptarea este expus acestui risc. .lictiseala o asedia(: ea ;i scoate la iveal) chiar prin aceasta) indirect) unele caracteristici fenomenologice. .lictiseala ne face s ne confruntm cu timpul) cu l9nce(eala i ;ncetineala sa: e(3ava timpuluiH fr r3dare) ner3darea i alungirea timpului) toate constiuie o stagnare) o sta( a existen,ei. .rin plictiseal) timpul ne pare lung) plictiseala este ;ntotdeauna elungH) este lungimea ;nsi a timpului) stagnarea parali(ant a acestuia. 8ai mult) nicio stare de spirit nu pare mai capa3il s ;ndeplineasc ;ntr"o mai mare msur penetrarea pre(entului) dar niciun lucru) nici nico sarcin) nicio fiin, nu ne poate re,ine la sine. Nu mai avem chef de nimic. .lictiseala suspend atrac,iile noastre o3inuite i ne scufund ;ntr"o posomor9t stupoare. =ste o eposomor9t lips a curio(it,iiH) dup cum spune 2audelaire !) e monotonie sau ursu(enie) pentru c) dup cum a su3liniat de4a 0ristotel despre melancolie) ;n care suferin,a se ad9ncete) ea ne lovete cu acea morosis) a3ruti(area ) nels9nd dec9t un pre(ent gol) pustiu) i o contiin, ;n deriv fa, de ocupa,iile i interesele momentului. Numai fiindc nimic nu poate umple acest gol noi fugim de plictis ;n ocupa,ii distractive care ne fac) ;ntr"adevr) pre(entul mai palpa3il i mai valoros. 0ceste distrac,ii i amu(amente care ne servesc la a Gpcli plictiseala)H nu sunt nimic altceva dec9t expresia palpa3il a acesteia: cci noi nu ne plictisim doar de ceea ce este plictisitor) ci) c9nd plictiseala se ad9ncete i cucerete ;ntrega noastr existen,) a4ungem s ne plictisim chiar i de ceea ce este amu(ant) agrea3il) distractiv. .asiunile) afacerile) ac,iunile sporesc vidul plictiselii noastre) ;n loc s ne"o
! 2audelaire) -es /leurs du )al) Spleen >[[[-I ;n ju2res complFtes) vol. I) .aris) Gallimard) 2i3lioth]Oue de la .l<iade) $DE) p. DB. 0ristotel) Problemata) [[[) $EB 3 E"#.
) nr. 2*2!!$
20B
;ndulceasc) ele nu ne ;mplinesc pre(entul dec9t pentru a"l eviden,ia mai pregnant ca un 3utoi al Ianaidelor. =le nu pclesc plictiseala) ci o intensific) deoarece acest plictis mai profund nu ,ine de o anumit ocupa,ie) de la care te" ai putea distrage sau des"plictisi) cum spune lim3a france(K di(interesul plictisului cuprinde totul i nu las nimic ;n afar. %eea ce ne distrea( este ;ntotdeauna) ;n fond) plicticosul) ceea ce extinde i ad9ncete plictiseala) ceea ce nu o destram dec9t ;n aparen,) de fapt continu9ndu"o. Fn plictiseal 5 inodium7) totul mi se pare detesta3il 5est mihi in odio7) inclusiv i mai ales amu(amentele care m distrag de la ea. >9nce(eala ucigtoare a plictiselii ne acoper existen,a cu o cea, groas) prin care nicio licrire nu ptrunde. -idul ei este unul apstor) care face din timpul alungit i suspendat o parodie a eternit,ii. +iscul plictiselii se insinuea( ;n orice ateptare ;ntr"un mod oarecum dureros. Fn cadrul ei) noi enu ne putem ,ine locului.H 'otul alunec i nimic nu ;mplinete pre(entul) nimic nu ne mai tre(ete interesul) nu avem chef de nimic) cu excep,ia a ceea ce ar veni s o ;mplineasc. dintind ;n ;ntregul ei ctre o3iectul vi(at) atepterea face ca orice alt atitudine s fie dificil) aproape imposi3il: ea o reduce la ne;nsemntate. =a ne preocup p9n ;ntracolo ;nc9t nimic nu mai poate preocupa) dar ;nsi aceast preocupare este lipsa oricrei preocupri. 0teptarea tinde astfel s pustiasc pre(entul pentru a nu umple dec9t un viitor temporar inaccesi3il. =a este o tensiune a ;ntregii noastre fiin,e) o for, o3scur care silete timpul s ia doar direc,ia viitorului) sau mai degra3 ctre ceea ce) ;n acest viitor) ne re,ine i ne o3sedea(. .entru ateptare nu exist dec9t (iua de m9ineK dar acest m9ine nu mai este perceput dec9t ca locul unei nout,i relative: tot ceea ce nu corespunde cerin,elor ateptrii devine ;n
) nr. 2*2!!$
202
general irelevant) noutatea viitorului nu mai este msurat dec9t cu metrul unei singure posi3ilit,i. 0cum putem ;n,elege de ce 1eidegger a putut spune despre aceast ateptare c tinde s reali(e(e ;n avans viitorul i chiar prin aceasta s"l edeposi3ili(e(eH. 0teptarea nu ;nf,iea( posi3ilul ;n general dec9t pe msura unei posi3ilit,i ateptate) ea este o ascundere) o anchilo( a existen,ei. Iar exist i un alt fel de ateptare. Nu e oare posi3il s eliminm orice ateptare a ceva) chiar i ateptarea a ceva cu totul nedeterminat i vag) i s ateptm pur i simplu_ S nu mai ateptm ce2a) ci doar s ateptm) s ne cufundm ;ntr"o ateptare vid) neutr) vast) insonda3il) fr de ;nceput i fr de sf9rit_ 0 atepta) a nu face nimic altceva dec9t s atep,i) a fi ;n ;ntregime ;n ateptare dar a nu atepta nimic) a atepta fr s mai atep,i) a accepta c ateptarea ;nsi se ;ndreapt i nu se ;ndreapt ctre... nimic. 0 te plasa ;ntr"o ateptare vid i fr o3iect care nu este dec9t o reluare indefinit a ateptrii) aa cum valul este o reduplicare indefinit a mrii) o ateptare ;ndreptat ctre nimic) relaxare a tuturor ateptrilor noastre_ e0teptarea ;ncepe atunci c9nd nu mai este nimic de ateptat) scrie 2lanchot) nici mcar scopul ateptrii. 0teptarea ignor i distruge ceea ce ea ateapt. 0teptarea nu ateapt nimic.H 2 Iar este posi3il o astfel de modalitate a ateptrii_ ?i dac este) ce ne ;nva, ea despre ateptare i despre raportul ei cu posi3ilul) cu viitorul_ Y astfel de ateptare este) cu siguran,) posi3il. =a ne invit s reconsiderm ideea dup care nu ar exista ateptare dec9t a ceea ce ne putem atepta. Iimpotriv) lucrul ctre care se ;ndreapt aceast ateptare) nu este un
2
8. 2lanchot) -8attente, l8oubli) .aris) Gallimard) $#2) reed. e>LimaginaireH) p. B$. 20;
) nr. 2*2!!$
fapt viitor oric9t de indeterminatK este neateptatul ;n sensul su tare) ;n sensul de ceea ce poate tul3ura toate proiectele noastre) reconfigur9nd posi3ilul ;n totalitate) lumea ;nsi. Y astfel de ateptare care nu ateapt nimic ne uurea( i ne eli3erea( de ateptrile noastre) ;n,elese ca ateptri a ceva anume) ne deschide spre neateptatul care ;nfr9nge ne ateptrile) ctre imposi3ilul ce ne depete posi3ilit,ile i care este numele cel mai pur al posi3ilit,ii. 0ceasta ne pregtete nu doar pentru ceea ce nu am putea atepta) ci pentru ceea ce este imposi3il de ateptatK ea ne pregtete nu numai pentru ceea ce nu suntem pregti,i ci pentru ceea ce nu ne poate pregti nimic. 0ceast ateptare care nu este ;ndreptat spre nimic seamn mai mult cu o relaxareK deoarece ea nu anticipea( nimic) este deschis spre totK deoarece nu exclude nimic) ea poate primi totul. Y putem numi edisponi3ilitateH. Fn timp ce ateptarea a ceva se desfoar ;ntotdeauna ;n vecintatea plictiselii) ;ntruc9t ;i golete pre(entul) ;l face irelevant) se distrage i se ;ntoarce de la el) disponi3ilitatea este o pre(en, re;nnoit ;n pre(ent) o aten,ie asupra acestuia ;n noutatea lui inanticipa3il) o vigilen,. Fn timp ce r3darea ateptrii a ceva este ;ntotdeauna desfurat la grani,a ner3drii) aceast ateptare care nu ateapt nimic ne conduce la limitele unei vigilen,e care este opusul faptului de a fi ;n gard) care ,ine mai degra3 de linite. 0ceast ateptare care se a3soar3e i ne a3soar3e ;n sine) ;n golul ei auto"suficient este) prin urmare) ceea ce ne deprtea( de plictiseal. %e atept aici nu este nimicK dar aceast nou ;nf,iare a nimicului are un sens opus celui de mai devreme. =xist un gol care ne asuprete i un altul care ne linitete. Nu mai este acea linite ucigtoare pe care o d stagnarea timpului) ci este acea linite ad9nc care distrage ateptarea de la ea ;nsi) ;i permite s se
) nr. 2*2!!$
20=
uite pe sine) o ;ntoarce ;mpotriva sa) ;n direc,ia neateptatului. Neateptatul nu mai este aici doar ceea ce contra(ice ateptarea ^ ceva ce continu s o releve(e ^ ci ceea ce nu este propor,ional cu ea. Y astfel de disponi3ilitate este fr garan,ie) lipsit de certitudini. Nu este o atitudine pe care s o adoptm) ci) mai degra3) atitudinea de renun,are la orice atitudine pe care a putea s o iau sau s decid s o iau. Numai slluind ;n centrul ei putem ;ncepe) de exemplu) s g9ndim: e0 ti s ;ntre3i ;nseamn: a ti s atep,i) chiar i o via,H B) scrie 1Vlderlin. Fn crea,ia artistic nu este la fel_ e.oetul ;i gsete expresia nu at9t cut9ndu"i cuvintele) (ice %laudel) ci) mai degra3) pun9ndu"se ;ntr"o stare de linite i ls9nd natura s treac peste el.H @ Nu st oare ;ndrtul rugciunii ;nsi aceast ateptare care nu ateapt nimic_ Nu este adevarata rugciune cea ;n care nu cerem nimic) nu ateptm nimic) ;n care ne lsm cererile i ateptrile ;n voia lui Iumne(eu_ 6ilosofia nu ne spune mare lucru despre faptul de a atepta cu ;ncredere. 6r ;ndoial) asta se ;nt9mpl din cau( c acest termen este de esen, teologic. 6aptul de a atepta cu ;ncredere este omnipre(ent ;n via,a uman: nu te po,i raporta la viitor altfel dec9t sper9nd ne;ncetat. Iar este acest fapt ^ pe care tre3uie s"l distingem de speran,a ca atare ^ ;n stare s dea existen,ei noastre ,inuta i orientarea ei_ Fncredin,9ndu"m faptului de a spera) nu m ;ncredin,e( i acelui sentiment paradoxal care slluiete ;n cea mai mare nenorocire i care duce la renun,are_ %ci ateptarea ;ncre(toare care a fost ;nelat i trdat poate a4unge la a spera s nu mai speri. Iac nimic nu
Scrisoarea din ianuarie D$$ ctre mama sa. .aul %laudel) .refa, la +im3aud) Choix de poFmes) Gallimard) $#!. 20>
) nr. 2*2!!$
este mai puternic dec9t speran,a) cum se spune uneori) atunci nimic nu este mai puternic dec9t disperarea. Iar nu este posi3il s revii) pentru o clip mcar) dincoace de speran, i disperare) ;ntr"un dincoace de pur neutralitate) care este acela al ateptrii intran(itive sau) mai 3ine) al disponi3ilit,ii_ %eea ce) ;n mi4locul celor mai grele ;ncercri) poate oferi o licrire vie,ii noastre) nu este at9t speran,a c9t disponi3ilitatea) aceast anten a li3ert,ii noastre fragile i finite. 0ceast ateptare) ;ntruc9t a renun,at la speran,) i tocmai pentru c a renun,at la ea) poate rm9ne deschis la ceea ce nu poate fi sperat ;n mi4locul celor mai rele nenorociri. %ci) numai atunci c9nd sperm ceea ce nu e de sperat) ca s inversm formula lui 1eraclit) mai putem atepta nesperatul ^ fr a ne atepta la el. Nu este oare aceast disponi3ilitate tocmai adevratul nume al speran,ei_ Speran,a nu este ea mai aproape de disponi3ilitate dec9t de ateptarea ;ncre(toare_ 0ceste ;ntre3ri trec dincolo de cele la care poate rspunde filosofia. Nu ,ine de ea s ;ncerce un rspuns) dup cum nu ,ine de ea) de altfel) fr ;ndoial) nici mcar s pun aceste ;ntre3ri. Iar dac speran,a este ;ntotdeauna speran, a ceva) dac nu este deposedat de resturile ei de ateptare a ;mplinirii unei promisiuni) dac ea nu a a4uns la linitire i uurtate) a3sor3it ;ntr"o ateptare care nu ateapt nimic) nu risc ea ;n mod constant s treac ;n opusul ei_ %u o astfel de ;ntre3are 5care chiar nu mai este ;ntru totul o ;ntre3are7) am a4uns la limitele a ceea ce filosofia poate s g9ndeasc sau s spere s g9ndeasc. .oate c cititorul e ;ndrept,it s se atepte s m aventure( mai departe. 0ceast ateptare) tre3uie s mrturisesc) va fi ;nelat.
) nr. 2*2!!$
20?
-lad"Ionu, 'taru Cinci 2irtui paradoxale ale preci'rii conceptuale

R#Cum&( < Scopul acestui articol este de a arta condi,ia paradoxal ;n care su3(ist) din punct de vedere semantic) orice no,iune compus. Fn cinci iposta(e pilduitoare) se ilustrea( o diferen, de nuan, GcantitativH) care face ca sensul unei preci(ri conceptuale aditive 5adic a unei no,iuni compuse7 s fie mult mai larg dec9t semnifica,ia sta3il a sa. Fn primul exemplu) o latur a polisemantismului unui concept singular este predicat despre el i deschide) ca ;ntr"un pas dialectic Gpentru sineH hegelian) posi3ilitatea unor legturi de sens altfel imposi3ile) lrgind astfel unitatea semantic. Fn al doilea exemplu) o mutare intratextual de accent 5cum putem regsi ;n ca(ul adi,iei Gopera de artH la 1eidegger7 prile4uiete un detur hermeneutic ce a4unge s integre(e tot textul) ;nglo39nd) ;n acelai timp) un sens superior integrativ. Y asemenea reuniune eviden,ia( i ea contrastul. Fn a treia situa,ie) c9nd unul dintre cele dou concepte ;l definete pe cellalt ;ntr"o manier mai pu,in ortodox) ;nt9lnim 3og,ia policrom a vie,ii) care se Ginstalea(H pe restr9ngerea semantic ini,ial) profit9nd de ocolul fecund al unei erori atenuate 5de interval7. 0 patra situa,ie ne indic diferen,a de anvergur semantic pe care o are sensul literar) ;m3og,it de consacrri succesive) al unui cuv9nt compus pe cale gramatical) fa, de sensul su de dic,ionar ini,ial 5cuv9ntul Gproiec,ieH fiind un foarte 3un exemplu7. 0 cincea iposta( se refer la cuprinderea semantic a unui concept ;n altul) cu care este compus 5ca ;n ca(ul conceptului niet(schean de Gvoin, de putereH7K i la situa,ia paradoxal se a4unge prin transfer de la sensul GmareH al contextului) sau prin considerarea reunirii celor dou concepte. Fn conclu(ie) omul) construind creator o lume a sensurilor) se aea( ;ntr"o exemplar contrarietate fa, cu sta3ilitatea lumii reale) sau cu sta3ilitatea laturii teoretice o3iective a ei) reuind astfel s salve(e condi,ia de autenticitate i noutate permanent a spiritului. Cu8%n(# $.#%# < concept) aditivitate) paradox) sens) semnifica,ie. A0!(&$( < 'he aim of this article is to show the paradoxical condition under which an& composed concepts su3sist from the semantic point of view. It is illustrated in five exemplar& h&postases) a difference of a eOuantitativeH nuance which maSes that the sense of an additive conceptual specification 5that is) of a composed notion7 to 3e much larger than its permanent meaning. In the first example) it is predicated an aspect of the pol&sem& of a singular concept) opening as in a efor itself H 1egelian dialectic step) the possi3ilit& of semantic relations) otherwise impossi3leK in this wa&) the semantic unit& is enlarged. In the second example) an intertextual displacement of the accent 5liSe one can find in the case of 1eideggerLs eworS of artH addition7) 3rings a3out a hermeneutical detour that integrates the whole text) in the same time including a superior integrative meaning. Such a reunion highlights the contrast) too. In the third situation) when one of the two concepts is defining the other in a less porthodoxL manner) one can see lifeLs pol&chromatic richness) einstallingH itself upon the initial semantic confinement and taSing advantage of the fertile detour of an error 5diminished 3& the interval7. 'he fourth situation indicates the difference 3etween the semantic amplitude of a wordLs literar& sense) composed in a grammatical wa& and enriched 3& successive consecrations and the initial meaning of the word as found in dictionar& 5the word epro4ectionH is a ver& good example7. 'he fifth situation refers to the semantic inclusion of a concept 3& another) 3uilding a composed word 5as in Niet(scheLs concept) ethe will to powerH7K the paradoxical situation is reached 3& a transfer from the elargeH meaning of the context or 3& considering the two conceptsL reunion. In conclusion) creativel& 3uilding a world of meanings) man places himself in an exemplar& contrariet& against the steadiness of the real world or the sta3ilit& of its theoretical o34ective side) thus succeeding to save the spiritLs condition of the genuineness and permanent novelt&. D#:Eor'! < concept) additivit&) paradox) meaning) significance.
) nr. 2*2!!$
20@
situa,ie paradoxal presupune 5dac o considerm cu un sens
extensiv care ;i lrgete sfera de aplicare) men,in9nd sensul caracteristicilor sale ini,iale7 o trecere de coeren, i validitate logic) de la ceva determinat) ctre opusul su 5sau ctre altceva cu care poate intra ;n de(acord7. Ne tre(im) ;n mod riguros) m9na,i ctre o contradic,ie) fr a putea acu(a vreo neregul formal sau material i fr a ;nt9mpina) ;n mod real) alt impediment teoretic dec9t cel al contrastului de sens. \3ovim ;n fa,a acestei curio(it,i frapante) cu credin,a reconfirmat c implicarea ra,iunii ;n c9mpul realit,ii demonstrea( necesitatea respectrii adevrului cu orice pre, 5chiar cel al onorantei prietenii a lui .laton ^ un ipotetic g9nditor adept al armoniei conceptuale7. /n exemplu de situa,ie paradoxal ;l repre(int destinul unui fenomen de natur logic ce sufer o transformare de un tip special: este vor3a de o restr9ngere semantic ce sf9rete straniu prin a oferi) din ;nsei implica,iile mecanismului su intern) posi3ilitatea unei lrgiri considera3ile a teritoriului unit,ilor de sens care pornesc de la ea. 6recven,a cu care putem ;nt9lni aceast situa,ie este ;m3ucurtoare din perspectiva admiterii) fr prea mari dificult,i) a profitului general pe care ;l o3,inem atunci c9nd a4ungem) fr nicio tent de miraculos) de la pu,in la mult. 0ceast restr9ngere semantic se o3,ine prin alturarea 5cu sens7 a dou concepte diferite) astfel ;nc9t re(ultatul pstrea( din a3unden,a celor dou doar o parte comun) de mutual ;mprtire) pentru a intra pe urm ;n componen,a unei propo(i,ii sau fra(e care are nevoie de contri3u,ia 3ine delimitat a semnifica,iei acestei pr,i. -om numi re(ultatul Vox Philosophiae) vol.
) nr. 2*2!!$
20A
acestei alturri: preci'are conceptual aditi2) termen care vi(ea( ma4oritatea ca(urilor de no,iuni compuse. .reci(area conceptual este) de multe ori) echivalent cu fixarea pe o ramur de diferen,iere care intr ;n alctuirea polisemantismului unui termen 5ce se descompune ;n elementele proprii) sau este diferen,iat) prin determinare) de ctre altul7. 0ceast fixare creea( pentru concept un sens particular) care poate sta3ili legturi cu alte no,iuni ;n fluxul expunerii unei alctuiri sintactice 5legturi ce nu pot su3(ista ;n totalitatea polisemantic ini,ial pe care o poseda termenul determinat ;n sine7. %a atare) aceast restr9ngere semantic ;nlesnete legturile) le ;nmul,ete spre profitul g9ndirii care se extinde sau care intr ;n desfurare. %re9nd i facilit9nd conexiuni) preci(area ;ntemeia( elementele unit,ilor de sens pe care se 3a(ea( propo(i,ia logic i apoi fra(a. = o restr9ngere spre multiplicare) spre ;m3og,ire. Y multiplicare de legturi) o ;m3og,ire de sensuri. Fn limitele defini,iei fregeene a sensului) putem diferen,ia ;ntre sensul ;n sine al no,iunii compuse 5sens general) deci permanent utili(a3il7 i sensul su ;m3og,it prin determinare 5concreti(are a unei pure posi3ilit,i interne de de(voltare a sensului general ce se reali(ea( prin predicare sau alte tipuri de conexiune7. Fn procesul hegelian de evolu,ie al fiecrui concept) primul sens corespunde stadiului 1n sine) ;n schim3) cel de"al doilea corespunde momentului pentru sine 5iar opo(i,ia celor dou stadii garantea( ;ntotdeauna contrastul7. Fn unele situa,ii) desfurarea sensului conceptual seamn cu modificarea su3stan,elor din existen,a lor ;n sine) ;n ontologia spino(ian. 6r preci(are) nu e posi3il multiplicarea. %u ea) a4ungem la aceast
) nr. 2*2!!$
209
frumoas i instructiv situa,ie de contrast. Ne repre(entm ;ntregul demers) ;n vi(iune esen,ial reductiv) ca pe o virtute paradoxal poten,ial 5dar oric9nd actuali(a3il7 pe care restr9ngerea de origine aditiv o ascunde ;n (estrea sa teoretic. /n al doilea exemplu de astfel de virtute ;l ofer preci(area conceptual atunci c9nd materiali(ea( un al doilea efect al propriet,ii sale de intercalare) adaptat i plin de sens) ;n curgerea unei unit,i de text: mutarea de accent. Yrice tip de expunere) chiar i cea mai descriptiv sau enumerativ dintre ele) tratea( inegal) ;n ordinea importan,ei) no,iunile care intr ;n componen,a ei) posed9nd unul sau mai mul,i centri de interes ;n 4urul crora se organi(ea() ;n regim de deservire semantic) tot restul textului. =ste o privilegiere care distinge i impune repre'entanii temei principale) invit9nd) prin aceasta) la orientarea i concentrarea aten,iei investigatoare a receptorului pe sensurile i implica,iile lor) cu alte cuvinte) ;nfptuind o plasare de accent. Sesi(area elementelor accentuate ,ine seama de raporturile tematice contextuale) de aceea ea poate indica diferit) ;n func,ie de interpretri diferite. 'otui) acolo unde lucrurile sunt limpe(i i accentele unice) cum se face tran(i,ia de la o unitate pro3lematic la alta_ Fn multe modalit,i) una dintre ele put9nd fi preci(area conceptual aditiv. 'recerea de la o tem la alta va presupune) la un moment dat) i trecerea de la un repre'entant la altul. =ste posi3il) ;ns) ca al doilea s ;i fac intrarea ;n scen) cuplat ;n mod aditiv cu primul. Fn acest ca() preci(area conceptual reali(ea( ea ;nsi mutarea de accent i trecerea men,ionat ;i scurtea( la maximum etapele intermediare) depin(9nd eventual de
) nr. 2*2!!$
2B0
apartenen,ele neutre pe care no,iunea compus este o3ligat s le preia) pe intervalul care desparte sf9ritul primei teme de ;nscunarea deplin a celei de"a doua. 4lipirea logic) ce include no,iunea compus ;ntr"o propo(i,ie) consfin,ete valoarea mutrii de accent prin sporirea sugestiv a expresivit,ii acesteia i prin eficien,a cu care reuete ;nclinarea 3alan,ei de ;nsemntate conceptual reali(at de autor. 0cest rol de garant de coeren, i cursivitate revine) de o3icei) no,iunii sau no,iunilor care sunt predicate despre cea compus aditiv) dei nu avem ;ntotdeauna nevoie de aceast su3liniere de sens 5indica,ia garantului7 pentru a putea descoperi 5independent de considera,iile anterioare7 pe care concept este plasat accentul. 8odalitatea gramatical a compunerii no,iunii aditive ne poate de(vlui singur po(i,ia ierarhic de importan, a celor dou. No,iunile a4uttoare) cu posi3ile roluri de garant) pot fi ;ns i apartenen,e neutre ce nu con,in deci) intrinsec) o trimitere direct la reperele celei de"a doua teme. =le pstrea() totui) i ;n acest ca() un mic rol de legtur 5deci cursivitate7) dei ;nt9r(ie pu,in clarificrile de de3ut tematic. Ie unde provine) ;ns) interpretarea semantic a intercalrii_ >a 3a() privind firesc i direct) unicitatea pr,ii comune face posi3il) pur i simplu) intercalarea 5lipsa unuia dintre termenii adi,iei lovind propo(i,ia cu caracter de nulitate i arunc9nd textul ;n confu(ie7. 'otui) mutarea de accent pare s vi(e(e i laturile exterioare pr,ii comune. Ie aceea) ;n trecerea de la una la alta) mutarea tinde) ;n interiorul no,iunii compuse) s opere(e o GseparareH imaginar a celor dou elemente pentru ca) din punct de vedere semantic) cele dou concepte s ofere acces 5fiecare pe drumul su de specificitate tematic7 la
) nr. 2*2!!$
2BB
un sens superior 5integrativ7 care definete reuniunea celor dou teme. 0ceast unitate superioar de sens a3soar3e toat a3unden,a textului) ;m3og,ind sugestiv imaginea final a unui capt de drum ce pornete de la condi,ia unic de intercalare: preci(area aditiv. 0ceast mic reuniune de dou concepte permite o micare circular impresionant 5un detur hermeneutic ce su3sumea( toat amplitudinea textului) pentru a ;nglo3a sensul integrativ i a reveni la no,iunea compus pe cealalt GlaturH7. Fn aceast situa,ie) paradoxul devine fascinant: intersec,ia care confer semnifica,ie duce) printr"o fericit inser,ie contextual) la parcurgerea unui drum de interpretare i la descoperirea i instaurarea unui sens larg acoperitor ce le reunete in inte$rum pe cele dou pr,i participante. /n asemenea detur reflect) ;n contextul unui ansam3lu unitar de propo(i,ii) structura circular a unei modalit,i principiale de g9ndire) creia lectura hermeneutic ;i e datoare cu o fidelitate comprehensiv adecvat) capa3il s traduc firele de legtur intratextuale ;n conexiuni de sens 5riguros ordonate ra,ional7. 1eidegger explic necesitatea interioar a g9ndirii esen,iale de a evolua dup regulile lente dar inevita3ile ale acestui cerc su3liniind insuficien,a raportrii la concepte supraordonate din care conceptul aditiv 5spre exemplu cel de Goper de artH7 s poat fi dedus. /nitatea superioar de sens care tre3uie descoperit se coagulea( ;n textul heideggerian ;n 4urul interoga,iei privind realitatea 5i) de aici) reitatea7 operei de art) unde caracterul GrealH 4oac rolul unui sens integrativ comun celor dou. 0a se mut accentul de pe art pe oper ;ntr"o ilustrare interpretativ exemplar) care efectuea( cu cei doi termeni principali ai cercetrii un 4oc investigator) prin intermediul cruia se de(vluie ;nalta demnitate pe care o are cercul hermeneutic ;n ierarhia
) nr. 2*2!!$
2B2
strategiilor de g9ndire i cunoatere. =l repre(int o atitudine spiritual autentic i aea( ;ntr"un con de um3r amintirea simplei preci(ri pe care o con,ine adi,ia ini,ial. Imagina,ia hermeneutic ne poart) astfel) de la pu,in la foarte mult. Y a treia perspectiv o o3,inem consider9nd alturarea a dou concepte su3 specia opera,iei de definire. 8ai mult) vom profita de varietatea GinfinitH a posi3ilit,ilor de adi,ie pentru a su3linia c) ;n situa,ia defini,iei) cu c9t operm mai li3er) cu at9t ne vom regsi pe terenuri mai fertile. >ucrurile stau asa pentru c li3ertatea de a defini G;ncearcH 3eneficiile variantelor neortodoxe 5adic nerecomanda3ile de vi(iuni ;ncet,enite7) care lmuresc pro3lemele dintr"un GexteriorH 5surprin(tor) original i inventiv7 mult mai fecund ;n sensuri dec9t o a3ordare ;n crudul adevr 5unghi tern de sesi(are care) cel mai adesea) nu a4ut dec9t intui,iile ascu,ite si semi"perfecte ;ntr"un drum ce str3ate direct) deci fr suficient experien, ostenitoare i riscant) dar integrativ) ctre re(ultatul strict corect) dar lipsit de vitalitate argumentativ) deci gol7. Ie altfel) c9nd te afli pe drum) a prevedea sau a intui daca eti ;ntr"un raport corect cu un anumit criteriu de validitate sau cu perspectiva sta3il a captului de drum poate fi dificil) daca nu chiar imposi3il. %a atare eroarea e poten,ial inevita3il) independent de foloasele practice pe care le poate aduce cu sine. 0 te slu4i pe tine ;nsu,i ;nseamn) de multe ori) a cuta s nu evi,i cu orice pre, GimpuritateaH aurei spirituale proprii i a accepta o pedagogie imanent tririi realiste a drumului intelectual personal. .rin urmare) definirea neortodox 5;n sine) reductiv7 te poate instala direct 5prin implica,iile GgraduluiH su de validitate7 ;n policromia i relativitatea natural i
) nr. 2*2!!$
2B;
panic coexistent 5fr a fi neaprat armonic7 ale vie,ii ;nsi. Iup cum via,a ne ;nva, c putem grei) aa greeala ne poate reconecta la un gust unic sugestiv) revelat de expresia latin Gcum $rano salisH. 0vem) deci) un paradox al pornirii de la ;ncadrarea minim proprie defini,iei la con,inutul cuprin(ator al termenului de Gexperien, de via,H) dei chiar no,iunea de definire neortodox 5adic) la rigoare) nepermanent) fr grad de sta3ilitate7 poate fi paradoxal ;n sine 5prin caracterul ei provi(oriu7. .un9nd pro3lema defini,iei ;n contextul general al concep,iei tririste) Nae Ionescu indic detaliat i cu o argumentare pas cu pas cum se a4unge de la simplele instan,ieri ale contactului cu existen,a o3iectiv) prin intermediul ;nchegrii acestora ;ntr"o experien, su3sumativ 5transmisi3il pedagogic7) la clasificare 5Gconstruirea unei clase de o3iecteH7 i) de aici) la definire. .reluarea direct din c9mpul vital a identit,ii ;ntre o3iecte poate arta de ce accesul pur conceptual la starea"de"fapt",int ratea( foloasele mecanismului genetic"constitutiv de pe parcursul unei desfurri neortodoxe ocolitoare. 0stfel putem vedea mai clar de ce eroarea fecund ne scoate din formalismul automat al derivrii strict exacte a cunotin,elor unele din altele i ne arunc ;n GconfruntareaH permanent cu faptele de experien,) singura din care poate re(ulta o cunotin, 3ogat i organic) cu posi3ilit,i sporite de rela,ionare conceptual i tematic. =xtrg9ndu"i seva teoretic din faptul de via, concret) preci(area surprin(toare se autolegitimea( prin culoare i ad9ncime) chiar dac nu atinge statutul suprem de validitate. /n al patrulea exemplu care ni se poate impune este cel care vi(ea( un cuv9nt compus 5pe cale gramatical) din altele dou7. %ele dou
) nr. 2*2!!$
2B=
componente reali(ea( i consacr ;n lim3a4ul natural o preci(are care aduce cu sine un sens nou i generea( o traiectorie) un destin literar sau ideatic ce acompania( din apropiere sensurile stricte ce intr ;n defini,ia de dic,ionar. Sensul comun este patronat de cel cult sau ela3orat) pentru a construi o suprastructur ;n care regsim) de cele mai multe ori) inten,ia unei extinderi identifica3ile cu o diferen, care se operea() uneori) ;ntre no,iune 5expresie de stricte,e logic sta3il) clar) cu rol de distingere) de diferen,iere7 i concept 5expresie cumulativ i lax care invit la sinte(e superioare i la complicit,i de ;nalt receptivitate filosofic cu sensuri de o aceeai anvergur7. =a introduce diferen,a dintre srcirea necesar for4rii termenilor lingvistici i 3og,ia mereu cresc9nd a salturilor de sens pe care re(ultatul hi3rid le o3,ine succesiv) ;n urma contri3u,iei culturale la care este supus. 0ici) paradoxul ne ostoiete setea de nou) pe solul inevita3il limitat al arsenalului lingvistic al fiecrei lim3i sau al fiecarui domeniu de exercitare cultural a omului. =l face posi3il trecerea de la neutralitatea 5i deci indiferen,a7 reciproce ce preexist ;ntre cei doi termeni p9n ;n momentul compunerii) prin intermediul preci(rii inevita3ile care urmea() la saltul semantic ce transpune no,iunea ;ntr"o (on rarefiat) dar foarte 3ogat ;n implica,ii 5sensurile fiind) la r9ndul lor) foarte cuprin(toare7. 04ungem de la pu,inul ;n,elesului strict la acumulrile consistente de pe parcursul unui itinerar cultural propriu fiecrui cuv9nt al lim3ii. /n exemplu sugestiv ;l ofer avatarurile de semnifica,ie ale unui termen de acoperire multidisciplinar: Gproiec,ieH. =l provine din latinescul Gpro4ectioH) cuv9nt la origine compus din dou elemente lingvistice: particula GproH 5care ;nseamn G;nainteH ^ fie ;n spa,iu) fie ;n timp7 i elementul @acere 5;nsemn9nd Ga aruncaH ^
) nr. 2*2!!$
2B>
tot ;n spa,iu) ;n timp sau chiar la figurat) dupa cum preci(ea( g9nditorul 0lexandru Iragomir7. Fn expunerea pe care el o face) se de(vluie o utili(are str9ns legat de pro3lema viitorului i de func,iile predic,iei) alturi de su3linierea rolului 4ucat ;n activitatea adaptativ de orice tip mai mult sau mai pu,in ela3orat de proiect. .e l9ng sensul special pe care ;l capt ;n geometrie 5sau accep,iile comune ca aceea de Gproiec,ie cinematograficH7 termenul a mai 3eneficiat i de o consacrare tiin,ific de larg aplica,ie ;n psihologie. =la3orarea care i se datorea( lui %arl Gustav Jung a folosit instrumentele psihanali(ei la circumscrierea semnifica,iei acestui fenomen psihologic frecvent ;nt9lnit 5i la scar individual) si de"a lungul istoriei umanit,ii7. .sihiatrul elve,ian a utili(at defini,ia extins pe care i"a dat"o) precum i pachetul conceptual conex) la interpretarea faptelor culturale ale omenirii 5alturi de i ;n completarea o3serva,iei clinice curente7. =vident) aceast 3og,ie de sensuri poate da prile4 de specula,ie filosofic fertil) leg9nd conceptul de determinri teoretice apar,intoare de importante perspective de cunoatere. 0 cincea situa,ie de contrast o o3,inem examin9nd un fenomen interesant care poate ;nso,i unele preci(ri conceptuale: cuprinderea semantic. Iistingem) ;n acest ca() dou situa,ii diferite ;n care ea poate aprea: determinarea ;n calitate de element sau specie 5unde exist i o determinare de la cuprin(tor la cuprins7 i cea care ;i preia sensul care o instituie i o definete de la ;ntregul contextual 5sau premergtor7) adic o situa,ie ;n care) privitor la termenii ;n sine) nu exist dec9t intersec,ie. Fn acest al doilea ca() sensul de cuprindere e evident mai larg dec9t partea comun) ceea ce eviden,ia( paradoxul. Fn primul) diferen,a este de direc,ie de determinare. 0ici)
) nr. 2*2!!$
2B?
contrastul este reali(at de interven,ia supraadugat a conceptului cuprin(tor ;n dou sensuri diferite: unul ;n care cuprin(torul determin elementul ^ ceea ce repre(int o GconcentrareH a perspectivei semantice 5un soi special de aplicare in micro a unui ghem de semnifica,ii) ini,ial formulat ;ntr"o expresie general7 pe un centru de interes determinat 5pe un detaliu elementar7 ^ i unul ;n care elementul determin conceptul su gen 5suferind o Gdisolu,ieH semantic ;n care ;i GpierdeH temporar contururile precise) pentru a se integra i a servi interesului general al curgerii textului7. Fn am3ele situa,ii) pornim de la pu,in la mult 5mai ;nt9i) de la srcia generalului a3stract la a3unden,a concretului) apoi) din nou) de la o stricte,e limitativ la marile unit,i integratoare7. Fnr9urirea semantic a ;ntregului contextual se revelea( deose3it de expresiv i) ;n acelai timp) de riguros ;n exemplul conceptului aditiv niet(schean Gvoin, de putereH. =xist pr,i comune celor doi termeni de la care nu se poate cu niciun chip anticipa anvergura conceptual pe care o capt construc,ia ulterioar a filosofului german 5de care apar,ine transmutarea valorilor) apari,ia supraomului) importan,a conceptului de ierarhie) revi(uirea din temelii a moralei) efectele asupra statutului cretinismului etc.7. %onstruc,ia general indic principalele coordonate dup care Gdota,iaH contextual a termenului Gvoin,H modific decisiv o alturare ;n care simplele sensuri comune ale cuv9ntului GputereH se ;m3og,esc i se ;nno3ilea(. Fn situa,ia raportului gen"specie cuprinderea speciei de ctre genul su este ;nt9i extensional i apoi de(volta3il ;n rela,ia dintre propriet,i) pe c9nd ;n cea ;n care specia determin genul su raportul de cuprindere este doar intensional 5referitor la atri3ute i propriet,i7 i este re(ultatul tot al unei specula,ii
) nr. 2*2!!$
2B@
contextuale. Nu am prsit) cu niciuna dintre aceste situa,ii) exigen,ele de validitate ale oricrei construc,ii paradoxale i am o3,inut) ;n schim3) o palet divers de con,inuturi contrastante) ce revelea( condi,ia de permanent noutate a i(vorului inepui(a3il care este ra,iunea cunosctoare. G9ndirea ;n micare ;m3og,ete permanent estetica paradoxului cu exemple pentru care nu este nevoie de niciun alt demers dec9t ;naintarea atent i ;narmat cu ;ncredere pe un drum pe parcursul cruia contraindicate sunt tocmai for,area potrivirii cu scopul urmrit i anticiparea insistent) fr reale 4ustificri o3iective. %ci situa,ia paradoxal nu este o stare de fapt ;nt9mpltoare sau dependent de diferite interpretri ale unui fapt de g9ndire ;n sine neutru. =a este o condi,ie o3,inut prin interac,iunea implica,iilor caracteristice constituirii acestui fapt de g9ndire. %ondi,ia su3 care se pre(int orice concept 5deci i cel compus din dou diferite7) din punct de vedere semantic) este du3la parti,ie a statutului su ;n sens i semnifica,ie 5;n accep,ia defini,iilor clasice ale lui 6rege7. 0ceast caracteristic semantic omnipre(ent se particulair(ea( ;n ca(ul preci(rii aditive i capt dou propriet,i specifice) care pot conduce la situa,ia paradoxului GcantitativH amintit. Fn toate cele cinci ca(uri men,ionate) semnifica,ia no,iunii compuse aditiv era restr9ns) sta3il i unic) pe c9nd sensurile ei puteau varia fr restric,ie) ;n func,ie de voin,a g9nditoare a agentului ra,ional creator. >a latitudinea su3iectului care g9ndete) fenomenul paradoxal restr9nge o semnifica,ie ini,ial a3undent i extinde un univers de sens ini,ial limitat. Sta3ilitatea lumii o3iectelor o3lig la exactitate) pe c9nd
) nr. 2*2!!$
2BA
modalitatea lor de receptare i de investire intelectual corespondent este mult mai li3er. %a atare) lumea sensurilor este teritoriul creativit,ii celui care operea( cu semnifica,ii 5iar aser,iunea Gomul este un permanent creator de sensuriH nu este un truism gratuit7. Se poate forma) astfel) o paralel fecund ;ntre defini,ia clasic a de(voltrii g9ndirii prin atri3uire de predicate i cea care o citete ;n cheia semantic a paradoxului GcantitativH. Fnstp9nirea ;n inventivitatea 3ine orientat ctre sectorul sensurilor transform g9ndirea ;n GmeteugH 5aa cum o dorea 1eidegger7 i o eli3erea( de un formalism logic cu tent de mecanic semi"automat. Y apropie de ideea de talent i de inspira,ie i ofer acces ctre o ;n,elegere mai profund i mai originar din care ar putea proveni determinarile ce devin ulterior exacte i rigide 5adic ;i adaug un grunte de spiritualitate7. 'ran(i,ia ;ntre cele dou nivele se face pe poarta su3iectivit,ii 5aa cum prevd canoanele sta3ilite de fenomenologia husserlian7.
) nr. 2*2!!$
2B9
Indica,ii pentru autorii articolelor

In'%$&4%% 6#n#r&l#
Vox Philosophiae pu3lic doar articole de filosofie) traduceri de filosofie inedite) note critice sau recen(ii. %ontri3u,iile tre3uie s fie inedite ;n lim3a sau su3 forma ;n care sunt pu3licate ;n revista Vox Philosophiae Vox Philosophiae pu3lic texte ;n rom9n) france() engle() italian i german. 8anuscrisele tre3uie trimise comitetului de redac,ie la adresa: voxphilosophiaeAaol.com 5format :ord sau Ypen YfficeK aten,ie) nu ;n format .I6b7. +esponsa3ili pu3lica,ie: Sorin %laudiu 80+I%0 i %ora 80'=I. +ugm ca) ;n msura posi3ilului) articolele s nu depeasc E!!! de cuvinte. 'oate articolele tre3uie s con,in un re(umat i cinci cuvinte cheie ;n roman i*sau engle(. Fn momentul primirii manuscriselor) un mail de confirmare v va fi adresat. +edac,ia urmrete pu3licarea articolelor ;ntr"un timp re(ona3il. Fn general) o evaluare durea( ;ntre trei i opt sptm9ni. =valuarea textelor primite este efectuat de ctre doi mem3ri ai redac,iei) iar) dac este necesar) i de ctre unul sau mai mul,i dintre mem3rii tiin,ifici. =valuatorii nu cunosc numele autorilor i viceversa. 'extele pu3licate ;n revist nu mai pot fi repu3licate su3 orice form) h;rtie sau virtual) fr autori(a,ia expres a redac,iei. Ie asemenea) retragerea unui text din revist nu este posi3il. 6ormele de pu3licare ale revistei sunt cea virtual) pe site"ul revistei 5www.philosophical"review.info7) i imprimarea pe h9rtie ;n numr limitat) exemplare oferite 3i3liotecilor de filosofie.
ISSN 2 !!"!!#$
) nr. 2*2!!$
220
Numr special: Jean Grondin i turnura hermeneutic a fenomenologiei %op&right 'oate drepturile re(ervate
) nr. 2*2!!$
22B

Vox Philosophiae VolI Nr22009 Jean Grondin I Turnura Hermeneutic A Fenomenologiei Numr Special Coordonat de Ioana BACIU I Sorin MARICA

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Vox Philosophiae VolI Nr22009 Jean Grondin I Turnura Hermeneutic A Fenomenologiei Numr Special Coordonat de Ioana BACIU I Sorin MARICA

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revista Vox Philosophiae

Volumul I, numrul 2/2009

JEAN GRONDIN I TURNURA HERMENEUTIC A FENOMENO OGIEI

,ro%#$(ul $ul(ur&l Vo- ,.%lo!o".%&#

Numr special: Jean Grondin i turnura hermeneutic a fenomenologiei