Manual

Manual de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor asupra obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000
Bucureti 2011
Manualul de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor asupra obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000
CUPRINS
Introducere............................................................................................... 5 1. Legislaia comunitar i naional din domeniul proteciei naturii. .................... 5 2. Reeaua Natura 2000........................................................................... 8 3. Consideraii generale privind evaluarea adecvat........................................ 9 4. Rolul instituiilor europene i al autoritilor naionale competente ................ 12
Capitolul 1: Articolele 6 (3) si 6 (4) din Directiva Habitate................................ 17 1.1 Consideraii generale........................................................................ 17 1.2 Definiii ....................................................................................... 17 1.3 Analiza din punct de vedere tehnic i juridic a metodologiilor existente n statele membre privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor . ....................................................... 20
Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat.................................................... 25 2.1 Etape ale procedurii de evaluare adecvat.............................................. 25 2.1.1 Etapa de ncadrare........................................................................ 25 2.1.2 Etapa studiului de evaluare adecvat.................................................. 27 2.1.3 Etapa soluiilor alternative. .............................................................. 35 2.1.4 Etapa msurilor compensatorii atunci cnd nu exist soluii alternative i cnd impactul negativ persist......................................... 37
Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA ........................................................ 40 3.1 Planuri - aspecte generale. ................................................................. 40 3.2 Rolul planurilor de dezvoltare............................................................. 40 3.3 Procedura EA i SEA.......................................................................... 40
Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA ......................................... 43 4.1 Tipuri de proiecte- aspecte generale..................................................... 43 4.2 Procedura EA i EIA. .......................................................................... 43
Anexe......................................................................................................46 Studii de caz: I. Planuri.................................................................................................. 46 I.1 Planuri de dezvoltare . ............................................................................. 46 I.2 Amenajamente silvice.. ............................................................................. 54 II. Proiecte II.1 Antene transmisie................................................................................... 75 II.2 Microhidrocentrale. ................................................................................. 83 II.3 Infrastructur de transport........................................................................ 96 II.4 Eoliene...............................................................................................104 III. Deciziile Curii Europene de Justiie............................................................116
Acronime CE Comisia European CEJ- Curtea European de Justiie CBD- Convenia privind Diversitatea Biologic EA - evaluare adecvat EIA - evaluarea impactului asupra mediului SEA evaluare strategic de mediu PP - plan/proiect ONG - organizaii neguvernamentale UE- Uniunea Europen
Introducere
1. Legislaia comunitar i naional din domeniul proteciei naturii Politica de mediu la nivel european se disnormative formale, emise de organele UE, n tinge printr-o abordare vertical, constnd special sub form de directive, regulamente din: Tratatul European, legea cadru care i decizii. definete obiectivele generale, principiile i Directivele UE - sunt obligatorii penprocedurile la nivel comunitar; programele tru fiecare stat membru n ceea ce prilegislative pe termen mediu i documentevete obiectivul care trebuie urmrit. le politice strategice care alctuiesc proAcestea sunt reglementrile cadru, gramele de aciune de mediu ale Comisiei care trebuie implementate de ctre Europene (CE) i directivele cadru reprezenstatele membre prin legi naionale de tnd reglementri specifice fiecrui domeaplicare. Alegerea formei i a mijloaceniu i o abordare orizontal care const n lor de aplicare se face de ctre stateimplementarea deciziilor Consiliului Europei le membre. Directivele comunitare se la nivel naional de ctre statele membre, adreseaz statelor membre i le oblig organismele instituionale ale comunitii ca, ntr-un anumit termen prevzut n avnd o funcie de coordonare, rolul de imdirectiv, s implementeze n dreptul plementare revenind guvernelor naionale. intern obiectivele directivelor. Aadar, dispoziiile directivelor nu au efect diOrdinea de drept a Uniunii Europene (UE) rect n relaiile dintre ceteni. Chiar clasific dreptul n drept primar i drept i dispoziiile clare, precise i neconsecundar. diionate din directive, prin care sunt Dreptul primar se refer la dreptul eurostabilite drepturi sau obligaii individupean al tratatelor, adic la Tratatul privind ale, nu se aplic n mod nemijlocit n Uniunea European (Tratatul UE) i Tratatul relaiile de drept privat. privind Funcionarea Uniunii Europene Regulamentele UE - au o aplicabilita(Tratatul FUE), care conine ordinea de te general, similar legislaiei interne. drept comun. Are aplicare nemijlocit n Sunt obligatorii i se aplic nemijlocit statele membre, avnd caracter obligaton fiecare stat membru n situaii deterriu i pentru instane. Statele membre sunt minate n mod obiectiv, nlocuind autoresponsabile, din punct de vedere juridic cu mat legislaia naional contradictorie. toate consecinele aplicabile, de a-i ndeAadar, judectorul va aplica regulaplini obligaiile impuse prin tratatul UE i mentul, fr s fie necesar adoptarea prin legislaia secundar elaborat conform unei legi naionale de aplicare. acestuia. Deciziile sunt acte legislative individuale obligatorii prilor crora le sunt Dreptul secundar este format din actele adresate. Deciziile adresate statelor
INTRODUCERE
membre au caracter obligatoriu cu privire la instituiile statului respectiv,
inclusiv n privina sistemului judiciar.
Interpretarea dreptului naional adoptat n aplicarea unei directive statele membre au considerat c deciziile Directivele UE sunt obligatorii pentru fiecare adresate statelor membre ale UE, precum i stat membru, n ceea ce privete obiectivul directivele nu au efect direct, ns Curtea care trebuie atins. Este vorba despre regleEuropean de Justiie (CEJ) prin hotrrimentri cadru, care trebuie completate de le sale nu a urmat acest punct de vedere, ctre statele membre, prin legea naionapronunndu-se n favoarea efectului direct l de aplicare (implementare) a directivei. vertical al acestor doua categorii de acte Alegerea formei i a mijloacelor de implede drept privat asupra statelor membre n mentare rmne la latitudinea fiecrui stat calitate de subiecte de drept privat i asupra membru. Astfel, directiva, neavnd n coniresortisanilor n calitate de prejudiciai. nutul su dect scopul de atins, nu are aplicabilitate direct n dreptul intern al statePotrivit jurisprudenei constante a CEJ, perlor membre, prin urmare trebuie nsotit de acte legislative naionale de transpunere. soanele particulare nu pot invoca o directiv mpotriva altor persoane private, CEJ Totui, prin nsi calificarea directivei ca refuznd s recunoasc directivelor un efect norm juridic, ea are anumite efecte, didirect orizontal asupra indivizilor. Mai mult, recte sau indirecte, care de cele mai multe CEJ a identificat o obligaie a guvernelor i ori sunt circumstaniate de anumite condiinstanelor naionale de a aplica integral leii. Rezumnd diferitele condiii stabilite de gislaia european n sfera de competen jurispruden pentru recunoasterea efectua acestora i de a proteja drepturile conlui direct al directivelor, n sensul invocrii ferite cetenilor de aceste reglementri lor n faa instanelor statale, rezult c dis(aplicarea direct a legislaiei Comunitii), poziiile respective nu trebuie s fie condiiprecum i abrogarea oricrei prevederi naonate de existena unor prevederi prin care ionale contrare, anterioare sau ulterioare aplicarea lor ar fi subordonat unei dispoziii prevederii Comunitii (ntietatea legislaide drept intern. Prin urmare, directiva nu ei Comunitii fa de legislaia naional). produce msuri juridice directe, ea are funcie auxiliar, recunoaterea efectului direct Cu privire la posibilitatea invocrii de ctre aparnd ca o sanciune a ntrzierii de pupersoanele de drept privat a prevederilor dinere n aplicare a dispoziiilor directivei de rectivelor, n absena msurilor naionale de ctre statele membre. Efectul direct recuimplementare sau n situaia n care transnoscut directivelor i deciziilor se limiteaz punerea este incorect sau incomplet, CEJ numai la posibilitatea cetenilor Europei de a hotrt c persoanele de drept privat pot a se prevala de acestea mpotriva unui stat invoca principiul efectului direct (verticare ar fi omis sa se conformeze prescripical) al directivelor, cu condiia ca perioada ilor lor. Potrivit doctrinei i jurisprudenei, de timp acordat implementrii directivei s
fi expirat, n caz contrar aceasta neputnd avea efect direct1. n sensul art. 189(249) din Tratatul CE, formele i metodele de transpunere i implementare alese de statele membre trebuie s duc la aplicarea directivei astfel nct prevederile din legislaia naional care urmeaz s fie modificate sau adaptate s asigure certitudinea i eficiena juridic n sensul garantrii forei lor obligatorii. Libertatea de care beneficiaz statele n privina formelor i metodelor de implementare nu afecteaz obligaia de a alege cele mai corespunztoare metode spre a asigura eficacitatea lor. CEJ a stabilit c statele membre trebuie s prevad un cadru legal precis, prin adoptarea unor reguli de drept capabile sa creeze o situaie clar, precis i transparent, suficient spre a se permite persoanelor s-i cunoasc drepturile lor i s le invoce n faa tribunalelor naionale. n cazul n care o instan naional a unui stat membru are dubii cu privire la validitatea unei msuri a UE, aceast instan nu are capacitatea de a se pronuna n acest sens, ci trebuie s trimit cauza ctre CEJ, pentru pronunarea unei hotrri preliminare (cerere preliminar). n concordan cu abordarea UE, conservarea naturii poate fi compatibil cu numeroase activiti economice, oferind posibilitatea crerii de locuri de munc, gsind metode de mbuntire a calitii vieii, fr a produce daune mediului sau oamenilor i fr
1. n acest sens jurisprudena CEJ a subliniat c: n cazul n care directiva a fost transpus tardiv, obligaia general care incumb instanelor naionale este de a interpreta dreptul naional de o manier conform cu directiva numai dup ce perioada pentru implementare a expirat
a afecta oportunitile generaiilor viitoare. Planul de Aciune privind Mediul, care stabilete agenda politicilor de mediu din UE pn n anul 2012, subliniaz necesitatea gsirii unor soluii pentru a evita efectele negative ale activitilor umane asupra diversitii biologice. n anul 1979 a fost adoptat Directiva Consiliului 79/409/CEE pentru protecia speciilor de psri slbatice (denumit Directiva Psri), care are ca scop conservarea pe termen lung a tuturor speciilor de psri slbatice de pe teritoriul UE i identific peste 180 de specii care reclam stabilirea unor arii de protecie special avifaunistic (Special Protected Areas SPA). Aceasta a fost nlocuit n 2009 prin Directiva Consiliului 2009/147/CE. n anul 1992 a fost adoptat Directiva Consiliului 92/43/CEE pentru conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice (denumit Directiva Habitate) care are ca scop conservarea habitatelor naturale, dar i a speciilor de flor i faun slbatic de pe teritoriul statelor membre ale UE. Pentru acestea se desemneaz situri de importan comunitar (site of community importance SCI) i arii speciale de conservare (Special Area of Conservation SAC). Pe baza acestor dou directive, a fost creat un instrument aplicabil la scar european, n scopul conservrii capitalului natural comun al statelor UE, respectiv Reeaua Natura 2000.
INTRODUCERE
2. Reeaua Natura 2000 La nivel european s-a decis astfel constituirea unei reele de situri care s asigure conservarea efectiv a capitalului natural i utilizarea durabil a biodiversitii, ct i reducerea efectiv a ratei de pierdere a biodiversitii, n conformitate cu obiectivele CBD. Pentru ndeplinirea acestui obiectiv s-a decis constituirea unei reele ecologice care s ofere habitatelor naturale i speciilor slbatice condiiile pentru supravieuirea pe termen lung i care s reprezinte n acelai timp i suportul pentru dezvoltarea durabil a activitilor umane. Dezvoltarea acestei reel reprezint un prim pas n eforturile depuse pentru conservarea biodiversitii, care pe lng conservarea resurselor naturale, poate contribui la dezvoltarea economic a comunitilor locale prin gama larg de resurse i servicii pe care le furnizeaz. Aceasta reprezint un instrument care garanteaz meninerea, conservarea, reconstrucia componentelor actuale ale capitalului natural, stnd la baza procesului de dezvoltare durabil. Prin urmare, la nivelul statelor membre ale UE s-a dorit constituirea unei reele coerente de situri care se bazeaz pe o abordare comun, permind meninerea sau refacerea habitatelor i speciilor ntr-o stare favorabil de conservare. S-a stabilit astfel crearea unei reele ecologice numit Reeaua NATURA 2000 i care este format din:
(Sites of Community Importance - SCI), desemnate de statele membre; Arii de protecie special avifaunistic (Special Protected Areas - SPA) desemnate n conformitate cu prevederile Directivei Psri. Obiectivul principal al acestei reele l constituie conservarea habitatelor naturale i a speciilor slbatice de interes comunitar, lund n considerare cerinele economice, sociale i culturale, precum i specificul regional i local caracteristic fiecrui stat membru. Desemnarea siturilor se face pe criterii strict tiinifice, dar, cu toate acestea, Natura 2000 nu este o reea de arii naturale protejate, n care activitile umane sunt interzise. Siturile Natura 2000 reprezint zone de management durabil al mediului, n care se urmrete conservarea habitatelor naturale i/sau a speciilor pentru care a fost declarat situl, iar dezvoltarea activitilor umane se face innd cont de anumite cerine de conservare. Stabilirea reelei Natura 2000 i a coridoarelor ecologice arat angajamentul UE n respectarea Conveniilor internaionale privind conservarea naturii. Directivele Psri i Habitate constituie contribuia comunitii europene n asigurarea diversitii biologice, conform Conveniei privind Diversitatea Biologic (CBD) ratificat de Romnia prin Legea nr. 58/1994 i a Conveniei privind conservarea vieii slbatice i a habitatelor naturale din Europa (Convenia de la Berna) la care Romnia a aderat prin Legea nr. 13/1993.
Arii speciale de conservare (Special Areas of Conservation - SAC) desemnate n conformitate cu prevederile Directivei Habitate i care au ca baz siturile de importan comunitar
Siturile Natura 2000 implic ns i msuri efective de conservare i msuri de management pentru elaborarea crora este obligatorie participarea i implicarea factorilor interesai. Obiectivul principal al conservrii naturii este acela de a crea un echilibru ntre conservare i nevoile sociale, economice i culturale, prin urmare Natura 2000 nu va exclude activitile umane atta timp ct nu sunt n contradicie cu obiectivele conservrii. Ca o consecin a localizrii geografice, ara noastr are o biodiversitate unic. Pe teritoriul Romniei se regsesc cinci regiuni biogeografice: alpin, continental, stepic, panonic i pontic. Realizarea reelei Natura 2000 a fost una dintre condiiile de integrare ale Romniei
n Uniunea European. Propunerile de situri au fost realizate n conformitate cu prevederile Directivelor Psri i Habitate. Procesul de realizarea a reelei Natura 2000 este un proces continuu care nu se termin odat cu aderarea. Primele propuneri de situri au fost transmise CE n 2007, iar ca urmare a insuficienelor pentru anumite tipuri de habitate sau specii identificate de ctre CE n cadrul seminariilor biogeografice din 2008, n 2010 au mai fost transmise o serie de noi propuneri pentru extinderea reelei Natura 2000 din Romnia . O bun parte din aceste situri se suprapun cu ariile naturale protejate de interes naional (parcuri naionale, parcuri naturale i rezervaii naturale).
3. Consideraii generale privind evaluarea adecvat Scopul prezentului manual este de a detalia celorlalte state membre, experiena elabomodul de implementare al art. 6(3) i 6(4) ratorilor rezultat din aplicarea prevededin Directiva Habitate. rilor 6(3) i 6(4) al Directivei Habitate. Articolul 6(3) impune ca orice plan sau proiect care nu are o legtur direct cu sau nu este necesar pentru managementul sitului Natura 2000 n cauz, dar este probabil s aib un efect semnificativ asupra acestuia, singur sau n combinaie cu alte planuri i proiecte, se supune evalurii adecvate. De asemenea, prevederile art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate se aplic i propunerilor de situri Natura 2000 care sunt n procedur de desemnare. Acest document are la baz ghidurile metodologice elaborate de ctre CE, experiena Acest manual este destinat n principal autoritilor competente pentru protecia mediului de la nivel local, regional i naional responsabile cu emiterea actelor de reglementare specifice, dar i administratorilor/ custozilor siturilor Natura 2000 responsabili cu avizarea studiilor de evaluare adecvat a impactului, evaluatorilor, titularilor de PP, altor organizaii implicate n managementul resurselor naturale. Manualul este structurat n patru capitole dup cum urmeaz: Capitolul 1: aspecte generale referitoare la art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate, definiii, analiza din punct
INTRODUCERE
de vedere tehnic i juridic a metodologiilor existente n statele membre privind evaluarea adecvat a impactului PP Capitolul 2: detaliaz procedura de evaluare adecvat Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA. Unul din cele mai importante articole ale Directivei Habitate este art. 6 transpus n legislaia naional prin art. 28 OUG nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei slbatice aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 49/2011 i prin OM nr. 19/2010 pentru aprobarea Ghidului metodologic privind evaluarea adecvat a efectelor poteniale a planurilor sau proiectelor asupra ariilor naturale protejate de interes comunitar. Manualul de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului PP asupra obiectivelor de conservare ale siturilor Natura 2000 (numit n continuare Manual) cuprinde o detaliere a modului n care trebuie realizat evaluarea adecvat a impactului PP asupra speciilor slbatice i habitatelor naturale ce fac obiectul desemnrii siturilor Natura 2000, n acord cu procedurile europene stabilite pentru implementarea prevederilor alineatelor (3) i (4) ale art. 6 din Directiva Habitate i cu cele dezvoltate la nivel internaional pentru implementarea adecvat a prevederilor CBD. Acesta stabilete circumstanele n care un PP cu efect negativ asupra unui sit Natura 2000 poate fi aprobat sau nu. n acest fel aceste prevederi
asigur un echilibru ntre dezvoltarea socioeconomic i obiectivele de conservare. Prevederile Directivei Habitate n ceea ce privete dezvoltarea PP sunt similare n multe privine cu prevederile Directivei Consiliului 97/11/CE de modificare a Directivei 85/337/CEE privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice si pri vate asupra mediului, transpus prin H.G. nr. 445/2009 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice i private asu pra mediului (numit pe scurt Directiva EIA), precum i cu prevederile Directivei Consiliului 2001/42/CE privind evaluarea efectelor anumitor planuri i programe asupra mediului, transpus prin H.G. nr. 1076/2004 privind stabilirea procedurii de realizare a evalurii de mediu pentru pla nuri i programe (numit pe scurt Directiva SEA). Cu toate acestea, obiectivul evalurii adecvate (EA) se adreseaz n mod specific siturilor Natura 2000 i obiectivelor lor de conservare. Art. 6(3) (se refer la conservarea siturilor) i art. 6(4) (stabilete condiiile derogrilor de la prevederile art. 6(3)) ale Directivei Habitate stipuleaz strict obligaiile legale ale statelor membre. Directivele Psri i Habitate stabilesc obligaii n ceea ce privete managementul conservrii naturii n statele membre, n general, i a siturilor Natura 2000 a habitatelor naturale i speciilor, n special. Un mecanism-cheie de conservare l constituie luarea n considerare a implicaiilor unui PP asupra reelei ecologice Natura 2000, nainte de a se lua orice decizie privind avizarea acestuia. Fiecare PP aflat n procedur de aprobare, n orice etap, trebuie s ia n
10
considerare posibilele efecte pe care le-ar putea avea, singur sau n combinaie cu alte PP- uri, asupra obiectivelor de conservare ale siturilor Natura 2000. EA nu interzice realizarea de PP, ci const ntr-o examinare de la caz la caz a implicaiilor pentru situl Natura 2000 i obiectivele sale de conservare. n termeni generali, art. 6(3) presupune o obligaie n ceea ce privete luarea n considerare, n toate etapele procedurii, a efectelor poteniale ale unui PP asupra siturilor Natura 2000. Prevederile art. 6(3) nu se refer numai la PP localizate n sit, ci i la PP situate n afara acestuia, dar care pot avea efecte semnificative asupra sitului. Art. 6(3) i 6(4) stabilete o procedur clar pentru evaluarea unui PP care poate avea efecte semnificative asupra unui sit Natura 2000, astfel: (a) etapa de ncadrare - prima etap a procedurii i care corespunde art. 6(3), (b) etapa de evaluare adecvat - cea de a doua etap a procedurii, aflat sub incidena art. 6(3), (c) etapa soluiilor alternative - cea de a treia etap, aflat sub incidena art. 6(4), (d) etapa msurilor compensatorii - cea de a patra etap, aflat sub incidena art. 6(4).
ale acestuia din urm. Necesitatea de a aplica principiul precauiei n luarea deciziilor cheie n ceea ce privete cazurile de EA a fost confirmat de ctre jurisprudena CEJ. Prin urmare, n cazul n care efectele semnificative sunt probabile, nesigure sau necunoscute n etapa de ncadrare, va fi necesar trecerea la etapa studiului de EA. Dac acesta concluzioneaz i demonstreaz c nu exist efecte negative asupra integritii unui sit Natura 2000, PP poate fi aprobat. Dac efectele adverse sunt probabile sau n cazul n care exist dubii, se va aplica art. 6(4), dar numai n cazul n care exist motive imperative de interes public major, nu exist soluii alternative mai puin duntoare dect PP i au fost identificate msurile compensatorii care pot fi puse n aplicare. Procedura poate include una sau mai multe etape, n funcie de caracterul efectelor PP, viabilitatea msurilor de reducere a efectelor negative, soluiile alternative i msurile compensatorii. n funcie de aceste aspecte procedura de evaluare adecvat se poate opri dup oricare din cele patru etape, dar desfurarea procedurii trebuie obligatoriu s fie parcurs n ordinea menionat: ncadrare evaluare adecvat soluii alternative msuri compensatorii. Astfel, dac se constat c un PP poate avea un efect negativ semnificativ nu se trece la etapa soluiilor alternative sau a msurilor compensatorii pn cnd nu se evalueaz msurile de reducere a efectelor negative. Directiva Habitate solicit statelor membre s informeze CE cu privire la msurile compensatorii. Acest lucru permite CE s verifice dac msurile compensatorii sunt
Scopul etapei de ncadrare este de a determina, pe baza unei evaluri preliminare i a unor criterii obiective, dac un PP, singur sau n combinaie cu alte PP-uri, poate avea efecte semnificative asupra unui sit Natura 2000, avnd n vedere obiectivele de conservare
11
INTRODUCERE
suficiente pentru a se asigura meninerea coerenei reelei. n cazul n care CE nu este mulumit de msurile compensatorii
propuse, aceasta poate lua msuri mpotriva statului membru, inclusiv prin litigii la CEJ.
4. Rolul instituiilor europene i al autoritilor naionale competente Fiecare stat membru al UE este responsabil examinarea de ctre CEJ sau Instana de de punerea n aplicare a dreptului Uniunii Fond se calific drept procedur judiciar. (transpunere n termenele stabilite, armonizare i aplicare corect) n cadrul sisten cazul aciunilor iniiate n domeniul promului juridic naional. n temeiul tratatelor, teciei mediului CEJ are n vedere principiiCE vegheaz la corecta aplicare a legislaiei le ce stau la baza conservrii biodiversitii europene n statele membre. Prin urmare, i dezvoltrii durabile a sistemului socion cazul n care un stat membru nu respect economic adoptate n 1987 prin ratificarea dispoziiile acestuia, CE dispune de puteri Actului European Unic i reglementrile proprii (aciune n nendeplinirea obligaiispecifice oferite de legislaia secundar n lor) prevzute de articolele 258 din Tratatul domeniu. Prin sentinele sale, CEJ poate imprivind Funcionarea UE i 141 din Tratatul pune, pe lng msurile necesare pentru nCEEA, pentru a ncerca s pun capt acescetarea nclcrii, amenzi aplicabile pn la tei nclcri a dreptului UE i, dup caz, data ncetrii nclcrii. Sentinele pronunpoate sesiza CEJ. ate de CEJ nu pot, n aceast calitate, s Principala sarcin a CEJ o reprezint interpretarea Tratatului European. CEJ este format din trei instane: Curtea de Justiie, Instana de Fond i Tribunalul Civil. CEJ reprezint instituia judiciar a Comunitii. nclcrile efectuate de statele membre pot genera astfel obligaii de achitare de compensaii care, n anumite cazuri, pot avea repercusiuni semnificative asupra propriilor fonduri publice. Mai mult dect att, orice ncalcare a legislaiei Comunitii de ctre un stat membru poate fi supus ateniei CEJ i, n cazul nerespectrii sentinei de constatare a acestei nclcri, aceasta poate impune plata unei penaliti periodice i/ sau a unei sume fixe. Este important de menionat c, n sistemul juridic i instituional al UE, numai anuleze deciziile adoptate de ctre autoritile naionale sau s acorde n mod direct daune n favoarea apelanilor. Principiile asumate de UE ca reprezentnd baza legal n adoptarea hotrrilor CEJ n cauzele de mediu sunt: 1. Principiul preveniei: conservarea biodiversitii se realizeaz eficient dac sunt eliminate sau diminuate efectele posibilelor ameninri; 2. Principiul precauiei: lipsa studiilor tiinifice complete nu poate fi considerat ca motiv de acceptare a unor activiti ce pot avea impact negativ semnificativ asupra biodiversitii; 3. Principiul poluatorul pltete: cel ce cauzeaz distrugerea biodiversitii trebuie s plteasc costurile de prevenire, reducere a impactului sau
12
reconstrucie ecologic; 4. Principiul participrii publicului la luarea deciziilor i accesul la informaie i justiie n domeniul mediului: publicul trebuie s aib acces la informaiile de mediu i dreptul de a participa n procesul de luare a deciziilor de mediu; 5. Principiul bunei guvernri: guvernarea trebuie s ndeplineasc opt caracteristici majore s fie participativ, msurabil, transparent, responsabil, efectiv, eficient, echitabil i n acord cu normele legale; 6. Principiul integrrii sectoriale: conservarea biodiversitii i utilizarea durabil a componentelor sale trebuie luate n considerare n procesul de luare a deciziilor i de stabilire a politicilor sectoriale; 7. Principiul abordrii ecosistemice: reprezint o strategie de management integrat, adaptativ, bazat pe aplicarea unor metodologii tiinifice corespunztoare care iau n considerare structura i funciile ecosistemelor i capacitatea lor de suport; 8. Principiul reelelor ecologice: pentru asigurarea conectivitii dintre componentele biodiversitii cu cele ale peisajului i ale structurilor sociale, avnd ca i componente centrale ariile naturale protejate, se stabilesc culoare ecologice de legtur; 9. Principiul subsidiaritii: reglementeaz exerciiul puterii, deciziile trebuind luate la nivelul cel mai de jos (local, regional, naional); 10. Principiul compensrii: n cazul n care exist un impact negativ i n lipsa unor soluii alternative, pentru
obiective de interes public major se stabilesc msuri compensatorii. Trebuie menionat c aceste principii sunt un punct de referin n ceea ce privete deciziile CEJ i propunerile CE n politica de mediu, fiind invocate n mod frecvent ca temei decizional n emiterea opiniilor i a hotrrilor CEJ. Sentinele pronunate de Curtea European de Justiie nu pot s anuleze deciziile adoptate de autoritile naionale sau s acorde n mod direct daune n favoarea apelanilor. CE monitorizeaz implementarea Directivelor Psri i Habitate de ctre statele membre n mod individual. n cazul n care CE nu este satisfcut de progresul sau conformitatea implementrilor, poate iniia o procedur privind nclcarea dreptului comunitar (procedur de infringement) mpotriva statului membru n cauz; principalele categorii de interes sunt transpunerea necorespunztoare a directivelor i nclcri ale cerinelor acestora, inclusiv eecul de implementare i de aplicare a directivelor. Aceast procedur cuprinde trei etape. Primaetap const n faptul c statul membru primete o notificare formal i are la dispoziie dou luni pentru a formula un rspuns. n cazul n care statul nu respect n integralitate legislaia UE, CE poate trimite un aviz motivat. n cazul n care nu primete un rspuns satisfctor ntr-un termen rezonabil, CE poate s declaneze aciunea n constatarea neexecutrii hotrrii pronunate (etapa a doua - punere n ntrziere i aviz motivat), iar dac statul
13
INTRODUCERE
n cauz tot nu se conformeaz hotrrii, se sesizeaz CEJ (etapa a treia). n cazul n care CEJ pronun o hotrre de condamnare, stabilind c statul membru a nclcat obligaiile ce-i revin n baza drep tu lui UE, statul va trebui s aduc la ndeplinire aceast hotrre, adic s repare prejudiciul. Dac nici de data aceasta statul nu respect deciziile CEJ, se declaneaz o nou aciune, care ncepe din nou cu o sesizare a CEJ. Abia dup aceea poate interveni sanciunea pecuniar, instana fiind cea care stabilete cuantumul ei. n cazul aciunilor n constatarea nendeplinirii obligaiilor declanate pentru necomunicarea msurilor naionale de transpunere a unei directive, CEJ poate s aplice sanciuni pecuniare chiar de la prima hotrre de condamnare, prin care constat c statul nu i-a dus la ndeplinire obligaiile. n aplicarea Directivei Habitate, CE joac un rol esenial, fiind recipientul principal al rapoartelor i comunicrilor privind impactul diferitelor sectoare asupra mediului nconjurtor realizate de ctre statele membre. Mai mult CE, prin membrii ei, emite opinii orientative privind aplicarea art. 6(4) al Directivei Habitate i iniiaz aciunile la CEJ privind omisiunile i/sau aplicarea inadecvat a Directivei Habitate. Progresele nregistrate de fiecare stat membru sunt monitorizate prin:
Directivei Habitate n legislaia naional, avnd n vedere jurisprudena CEJ. monitorizarea progreselor realizate n stabilirea i managementul reelei Natura 2000 de ctre fiecare stat membru. examinarea eficienei de aplicare a politicilor implementate de fiecare stat membru. analiza raportrilor fiecrui stat membru la fiecare ase ani n conformitate cu articolul 17 din Directiva Habitate cu privire la starea de conservare a habitatelor i speciilor de interes comunitar. n Romnia procedura de evaluare adecvat este condus de autoritile competente pentru protecia mediului, n conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005 privind protecia mediului, aprobat cu modificri prin Legea nr. 265/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, i cu competenele stabilite prin Metodologia de aplicare a evalurii impactului asupra mediului pentru proiecte publice i private. Evaluarea adecvat, precum i evaluarea impactului asupra mediului, stabilesc cadrul unei abordri integrate prin informarea i consultarea tuturor autoritilor cu responsabiliti n domeniul proteciei mediului i participarea acestora n cadrul unei comisii de analiz tehnic organizat la nivelul judeului unde se afl amplasamentul proiectului sau, dupa caz, la nivel central pentru proiectele aflate n competena autoritii publice centrale pentru protecia mediului.
examinarea transpunerii de ctre fiecare stat membru a prevederilor
14
n cadrul procedurii sunt implicai i reprezentani ai administraiei publice locale i/ sau centrale, inclusiv din cadrul compartimentelor care coordoneaz activitatea de amenajare a teritoriului i urbanism, al autoritii de sntate public, Administraiei Naionale Apele Romne, inspectoratului teritorial pentru situaii de urgen, comisariatelor teritoriale ale Grzii Naionale de Mediu i, dup caz, reprezentani ai structurilor responsabile pentru: inspectoratele teritoriale silvice, direciile pentru agricultur i dezvoltare rural judeene sau a municipiului Bucureti, furnizarea de utiliti i servicii publice, administrarea parcurilor i grdinilor publice, a siturilor arheologice i monumentelor istorice, managementul ariilor naturale protejate, inclusiv reprezentani ai consiliilor tiintifice organizate la nivelul ariilor naturale protejate, ai ageniilor pentru dezvoltare regional etc. Potrivit principiului subsidiaritii este responsabilitatea autoritilor naionale competente n domeniul proteciei mediului s evalueze impactul asupra siturilor din reeaua Natura 2000, n conformitate cu reglementrile comunitare. Pentru PP aflate n competena Ageniei Naionale pentru Protecia Mediului, a ageniilor regionale pentru protecia mediului sau a Administraiei Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii, comisia de analiz tehnic include obligatoriu i reprezentani ai acestor autoriti. Autoritile responsabile pentru parcurgerea etapelor procedurii de evaluare adecvat sunt: Ageniile judeene pentru protecia
mediului pentru toate PP care fac obiectul evalurii adecvate, al cror amplasament se situeaz pe teritoriul judeului respectiv; Ageniile regionale pentru protecia mediului pentru toate PP care fac obiectul evalurii adecvate, al cror amplasament se ntinde pe dou sau mai multe judee din cadrul aceleiai regiuni de dezvoltare; Agenia Naional pentru Protecia Mediului pentru toate PP care fac obiectul evalurii adecvate, al cror amplasament se ntinde pe dou sau mai multe regiuni de dezvoltare. Pentru PP propuse a se realiza n perimetrul Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii, autoritatea responsabil pentru parcurgerea etapelor procedurii de evaluare adecvat este Administraia Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii. Autoritatea public central pentru protecia mediului este responsabil pentru parcurgerea etapelor procedurii de evaluare adecvat pentru proiectele prevzute la art. 19 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 265/2006, cu modificrile i completrile ulterioare. Avizele de mediu emise n baza reglementrilor n vigoare care privesc cu precdere reeaua Natura 2000 reprezint acte administrative care pot fi atacate n instan pe calea contenciosului administrativ conform prevederilor Legii nr. 554/2004. Subliniem c i n acest caz legislaia comunitar prevaleaz, ntruct Legea nr. 554/2004 a fost completat cu un nou alineat conform
15
Capitolul 1: Articolele 6 (3) i 6 (4) din Directiva Habitate
cruia constituie motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de Codul de procedur civil, pronunarea hotrrilor
rmase definitive i irevocabile prin n clcarea principiului prioritii dreptului comunitar.
16
Capitolul 1: Articolele 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate

1.1 Consideraii generale Prezentul Manual de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului PP asupra obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000 (numit n continuare Manual) cuprinde o detaliere a modului n care trebuie realizat evaluarea adecvat a impactului PP asupra speciilor slbatice i habitatelor naturale ce fac obiectul desemnrii unui sit Natura 2000, n acord cu procedurile europene stabilite pentru implementarea prevederilor alineatelor (3) i (4) ale art. 6 din Directiva Habitate i cu cele dezvoltate la nivel internaional pentru implementarea adecvat a prevederilor CBD. Acest manual este destinat n principal autoritilor competente pentru protecia mediului de la nivel local, regional i naional responsabile cu eliberarea actelor de reglementare specifice precum i administratorilor/custozilor siturilor Natura 2000 responsabili cu avizarea studiilor de evaluare adecvat a impactului. Scopul acestui document este de a detalia fiecare etap a ghidului metodologic de evaluare adecvat i de a prezenta exemple de aplicare a prevederilor articolelor 6.(3) i 6.(4) ale Directivei Habitate la nivelul statelor membre. Articolul 6(3) i 6(4) reprezint cheia Directivei Habitate, stabilind o procedur pentru PP care poate avea efecte semnificative asupra siturilor Natura 2000. n general, articolul 6 promoveaz biodiversitatea prin meninerea sau restaurarea strii favorabile de conservare a speciilor i habitatelor naturale pentru care au fost desemnate siturile Natura 2000, lund n considerare aspectele sociale, economice i culturale, toate acestea avnd drept scop dezvoltarea durabil. De asemenea, n context internaional, articolul 6 contribuie la atingerea obiectivelor conveniilor internaionale din domeniul proteciei naturii (Convenia de la Berna, CBD).
1.2 Articolele 6(3) si 6(4) din Directiva Habitate definiii Proiect se poate nscrie i agricultura intensiv care Conform Directivei 85/337/EEC privind evaamenin cu distrugerea caracterul seminatuluarea impactului proiectelor publice sau priral al suprafeelor cultivate. vate asupra mediului, proiectul reprezint documentaia privind execuia unor lucrri de Plan construcii sau alte instalaii ori amenajri, Ca i n cazul proiectelor, planul are o defialte intervenii asupra cadrului natural i peniie destul de general. Cele mai importante isajului, inclusiv cele care implic extragerea planuri se consider a fi planurile de dezvoltare resurselor minerale. la nivel local, regional sau naional. Planurile Definiia este general i nu se limiteaz doar regionale de dezvoltare constituie baza pentru la construcie. n sensul definiiei de mai sus alte planuri mai detaliate sau reprezint cadrul
17
pentru acordurile de dezvoltare. Aceste planuri fac obiectul articolului 6(3), putnd avea efect semnificativ asupra siturilor Natura 2000. De asemenea, planurile sectoriale cum sunt planurile de transport, planurile de gestionare a deeurilor, planurile de management al bazinelor hidrografice fac obiectul articolului 6(3). PP indirect legat sau necesar pentru managementul sitului nseamn c PP conine o component care nu este destinat conservrii i care necesit evaluare adecvat. Pot fi i PP destinate managementului sitului, dar care pot afecta un alt sit. De exemplu, ntr-un sit amplasarea unei bariere pe un ru poate fi considerat o msur destinat conservrii deoarece asigur o stare de conservare favorabil pentru un anumit tip de habitat natural sau pentru o anumit specie prin mbuntirea regimului hidric necesar, iar n situl alturat, amplasarea acestei bariere poate avea efect semnificativ. Efectul semnificativ nu este definit de legislaia comunitar i de ghidurile elaborate de CE. Noiunea de semnificativ trebuie interpretat n concordan cu obiectivele de conservare, astfel nct s fie asigurat coerena reelei Natura 2000. De aceea, obiectivele de conservare reprezint informaia de baz cea mai important n evaluarea semnificaiei impactului. De asemenea, planurile de management ale siturilor Natura 2000 constituie instrumente eficiente n stabilirea efectului semnificativ. Demararea procedurii de evaluare adecvat nu se bazeaz pe o certitudine, ci pe posibilitatea existenei unui efect semnificativ. Noiunea de efect semnificativ trebuie luat n considerare att n interiorul unui sit Natura 2000, ct i n afara acestuia.
fie singur sau n combinaie cu alte PP O serie de efecte pot avea mpreun impact semnificativ asupra unui sit Natura 2000. De aceea, art. 6(3) ia n considerare efectul cumulat al altor PP aprobate i finalizate i/sau aprobate, dar nefinalizate. Autoritatea competent- autoritatea de mediu central/regional/local responsabil cu emiterea actului de reglementare i cu derularea procedurii. Integritatea unui sit Natura 2000 se refer la obiectivele de conservare ale sitului i const n asigurarea coerenei funciilor ecologice ale sitului, a complexului de funcii dintre speciile i habitatele naturale de interes comunitar pentru care situl a fost desemnat. Motive de interes public major CEJ a menionat faptul c deteriorarea unui sit Natura 2000 poate fi justificat numai din motive excepionale. Aceste motive trebuie s corespund interesului public general, respectiv obiectivele de conservare ale Directivelor Psri i Habitate. Deoarece interesul public trebuie s fie n echilibru cu evalurile de mediu, nu se poate da o definiie exhaustiv a motivelor de interes public major. Conform principiului subsidiaritii, autoritatea competent trebuie s decid care sunt asfel de motive, iar justificrile vor fi analizate de ctre CE. CE consider motivele de interes public major, inclusiv cele de ordin social i economic ca fiind cele n care PP demonstreaz c sunt indispensabile:
n cadrul politicilor sau aciunilor privind sntatea, securitatea oamenilor, protecia mediului;
18
n cadrul politicilor fundamentale pentru ar i societate; n cadrul implementrii unor activiti de natur economic i social, ndeplinind obligaiile specifice de serviciu public.
CE accept drept motive de interes public major pe cele care sunt n concordan cu politicile comunitare. n una din deciziile sale, CEJ justific realizarea unui proiect (extinderea unui aeroport) fiind considerat ca un proiect prioritar de Consiliul de Minitrii ai CE. De asemenea, CE a acceptat extinderea planului pentru portul Rotterdam care a fost justificat n cteva din hotrrile CEJ. Directiva Habitate menioneaz explicit motivele de interes social i economic ca fiind cele care creaz i pstreaz pe termen lung un numr mare de locuri de munc, asigur competitivitatea economic la nivel global sau regional, stimuleaz dezvoltarea economic n context regional. CE a acceptat ca motivele de interes public major s fie justificate astfel nct s aibe efect pe termen lung, s existe o relaie direct ntre obiectivele de conservare ale sitului i interesul public. De exemplu, CE a respins motivul de interes public major invocat pentru realizarea unui proiect - cldiri de birouri. CE puncteaz de asemenea faptul c locurile de munc din industria minier reprezint obiective economice temporare, deoarece pe termen lung aceste locuri de munc se vor pierde [C(2003)1304]. Totui, motivul de interes public major a fost acceptat de CE deoarece nchiderea minei va avea efecte sociale i economice majore.
Motivele imperative privind sntatea uman, securitatea publicului i consecine benefice asupra mediului- CE las la latitudinea autoritilor competente s verifice motivaia invocat de titularul PP. Evident c orice astfel de situaie va fi analizat de CE, ca atribuie a sa de control al aplicrii corecte a legislaiei comunitare. Sntatea uman- prevenirea epidemiilor, prevenirea accidentelor. De exemplu, acest motiv nu poate fi invocat n cazul proiectelor de infrastructur rutier, n schimb poate fi invocat n cazul drenrii unei zone umede pentru prevenirea infeciei cu ageni patogeni. Securitatea publicului protecia mpotriva dezastrelor naturale reprezint un motiv suficient pentru a fi invocat securitatea publicului (EC 2000), C-57/89 (Leybucht Dykes). De exemplu, guvernul german a realizat un proiect de ndiguire a unui ru cu rol de protecie mpotriva inundaiilor. Dei proiectul afecta anumite specii de psri din SPA, motivul invocat a fost suficient de puternic pentru a justifica realizarea ndiguirilor. Consecine benefice asupra mediului trebuie interpretat n sens foarte strict. Efectele pozitive asupra mediului pot fi mai importante dect impactul asupra sitului Natura 2000. De exemplu, un proiect de canalizare cu staie de epurare va avea impact semnificativ asupra unui habitat forestier din sit. Dac proiectul va avea efecte pozitive considerabile asupra mediului, atunci pentru realizarea proiectului poate fi invocat motivul consecine benefice asupra mediului.
19
1.3 Analiza din punct de vedere tehnic i juridic a metodologiilor existente n statele membre privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor n vederea aplicrii corecte a prevederiStatele membre au ales fie s transpun n lelor articolelor 6(3) i 6(4) ale Directivei gislaia naional etapele procedurii de evaluHabitate, CE a elaborat urmtoarele ghiduri are adecvat (Republica Ceh), fie s adapteze metodologice: i s dezvolte cele dou ghiduri elaborate de Managementul siturilor Natura 2000, prevederile art. 6 al Directivei Habitate; Evaluarea planurilor i proiectelor care afecteaz semnificativ siturile Natura 2000. n ianuarie 2007 acest ghid a suferit anumite mbuntiri i clarificri legate de soluiile alternative, motivele imperative de interes public major, msurile compensatorii, opinia Comisiei Europene. Documentul n care au fost incluse aceste clarificri se numete Ghid privind articolul 6.4 al Directivei Habitate.
CE n acest sens, fie s utilizeze efectiv aceste ghiduri (Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Frana, Grecia, Ungaria, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Olanda, Polonia, Portugalia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia). De asemenea, unele State Membre, avnd la baz ghidurile CE, au elaborat ghiduri de implementare a art.6(3) i 6(4) pentru anumite domenii de dezvoltare: Germania a elaborat Ghidul metodologic pentru evaluarea impactului semnificativ asupra siturilor Natura 2000 de ctre infrastructura rutier. Acest ghid a fost elaborat de Ministerul Federal al Transportului, Construciei i Locuinei pentru a oferi cadrul detaliat de implementare a articolelor 6(3) i 6(4) ale Directivei Habitate n contextul dezvoltrii infrastructurii rutiere. Irlanda a elaborat ghidul Evaluarea adecvat a planurilor i proiectelor n Irlanda destinat autoritilor responsabile cu dezvoltarea regional/local, ns nu are statut juridic. Metodologia utilizat de Irlanda reprezint adaptarea celor dou ghiduri metodologice elaborate de ctre CE. De asemenea, metodologia face conexiunea dintre EA i EIA/SEA: procedurile se realizeaz n paralel, urmnd ca raportul de mediu s includ i studiul de evaluare adecvat.
De asemenea, CE a elaborat ghiduri pentru anumite domenii specifice de dezvoltare:

Industria extractiv i Natura 2000, Dezvoltarea energiei eoliene i Natura 2000, Integrarea aspectelor de biodiversitate i natur n dezvoltarea infrastructurii portuare, Natura 2000 i managementul forestierProvocri i oportuniti, Implementarea Directivelor Psri i Habitate n estuare i zonele costiere.
Obiectivul acestor documente este de a stabili o nelegere mai bun a implementrii articolului 6, n special a art. 6(3) i 6(4) pentru dezvoltarea planurilor i proiectelor n fiecare din aceste domenii i de a oferi suportul autoritilor de mediu i tuturor celor implicai n derularea fiecrei etape a procedurii de evaluare adecvat.
20
Marea Britanie Dintre toate Statele Membre, Marea Britanie este net superioar att n transpunerea, ct i n implementarea art. 6(3) i 6(4) prin elaborarea de ghiduri pentru toate domeniile majore de dezvoltare: infrastructur rutier i feroviar, silvicultur, cariere, industria extractiv etc. Republica Ceh Nu exist o metodologie specific. Cele trei directive (Directiva EIA, Directiva SEA, Directiva Habitate art. 6(3) i 6(4)) au fost transpuse n legislaia naional printr-un singur act normativ care include i recomandrile din ghidurile CE n ceea ce privete evaluarea adecvat. Evaluarea adecvat este parte integrant din EIA/SEA. Acest lucru nseamn c orice PP care n mod normal nu se supune procedurii EIA sau SEA, dar face obiectul EA, atunci va face n mod obligatoriu i EIA sau SEA. Un aspect inedit n cazul Republicii Cehe l reprezint atestarea evaluatorilor de evaluare adecvat de ctre Ministerul Mediului. Acetia sunt diferii fa de evaluatorii EIA i SEA. Procedura este destul de laborioas, persoanele atestate trebuind s fac dovada cunotinelor teoretice, practice, legislative n ceea ce privete Natura 2000, motiv pentru care numrul evaluatorilor EA este foarte mic (36) n comparaie cu numrul evaluatorilor EIA i SEA (aproximativ 600). n ciuda procedurii aparent greoaie, Republica Ceh se numr printre Statele Membre n care implementarea art. 6(3) i 6(4) este clar i corect realizat, astfel nct dezvoltarea planurilor i proiectelor se realizeaz n concordan cu reeaua Natura 2000.
Implementarea articolului 6(4) al Directivei Habitate pe perioada 2004-2006 Msurile compensatorii adoptate de statele membre sunt menite s asigure coerena global a reelei Natura 2000. n total au fost transmise la CE 42 de cazuri, n care art. 6(4) paragraful 1 a fost aplicat pentru perioada 2004-2006. Acestea includ 15 cazuri n Portugalia, 10 cazuri n Germania, 7 cazuri n Spania, 4 cazuri n Italia, 2 cazuri n Ungaria, 3 cazuri n Austria i un caz n Luxemburg. Opt state membre (CZ, DK, EE, LT, LV, NL, SE, i SK) au informat CE c art. 6(4) paragraful 1 nu a fost aplicat n perioada 2004 - 2006. n ceea ce privete Marea Britanie, care notific, de obicei, msurile compensatorii aplicate, CE nu are un raport de implementare a prevederilor legale menionate, n perioada 2004 - 2006. Din pcate, alte 10 state membre nu au furnizat nici un rspuns substanial pentru CE (BE, CY, EL, FI, FR, IE, MT, PL i SI). Tipurile de PP sunt diverse, de la infrastructuri mari, inclusiv autostrzi (6), aeroporturi (4), ci ferate (1), la ferme eoliene (11) i la dezvoltri urbane legate de staiuni turistice (5). Dou dintre cazurile raportate sunt considerate anecdotice, restaurarea unui castel i lucrarile dintr-un sit arheologic, ambele n Germania. Marea majoritate a cazurilor vizeaz situri de importan comunitar sau situri cu dublu statut: att situri de importan comunitar, ct i arii de protecie special avifaunistic. Numai trei cazuri se refer doar la arii de protecie special avifaunistic.
21
Evaluarea Comisiei Europene Cu scopul de a evalua toate informaiile notificate de statele membre ntr-o manier coerent i avnd n vedere c msurile compensatorii ar trebui s fie axate pe obiective i inte n mod clar adresate elementelor Natura 2000 afectate, CE a analizat n primul rnd impactul produs n siturile Natura 2000. Aceast analiz a permis s se verifice dac msurile compensatorii adoptate n fiecare caz particular s-au referit la aspectele structurale i funcionale ale siturilor i la tipurile de habitate i populaiile speciilor care au fost afectate. Calitatea evalurilor n temeiul art. 6(3) n general, evaluarea efectelor PP a fost vag i prea general. Din evalurile elaborate, CE a concluzionat c informaiile transmise de statele membre nu reflect impactul corect: exist puine informaii i date cantitative asupra habitatelor specifice, cum ar fi numrul de hectare de habitat afectat, procentul habitatului afectat sau procentul suprafeei sitului; informaiile privind calitatea i starea de conservare a habitatelor afectate lipsesc n general; exist o lips general de informaii n raport privind mrimea populaiei speciilor afectate, gradul de izolare sau starea de conservare a acestora; nu este specificat rolul sitului respectiv n cadrul reelei Natura 2000.
De exemplu: n cazul unei instalaii de reciclare ntro arie de protecie special avifaunistic ce gazduiete specia Otis tarda, a fost propus ca masur compensatorie plantarea de copaci, pentru a reduce perturbarea acestei specii; diverse proiecte de ferme eoliene au propus ca msuri compensatorii eliminarea anumitor mori de vnt. Frecvent, msurile compensatorii propuse nu sunt legate de impactul cauzat de proiect i nu compenseaz impactul produs. n plus, este recunoscut faptul c n unele din cazurile raportate msurile compensatorii nu sunt suplimentare fa de aciunile care sunt ntreprinse n mod normal, conform Directivelor Habitate i Psri sau obligaiile prevzute n legislaia CE, ca monitorizarea speciilor sau pregtirea planurilor de management. n general, statele membre nu au furnizat informaii cu privire la bugetul sau intervalul de timp necesare pentru msurile compensatorii. Pe de alt parte, exist, de asemenea, msuri compensatorii bine definite incluse n cazurile evaluate: mbuntirea condiiilor pentru speciile de prad, refacerea habitatelor din siturile existente, reducerea ameninrilor pentru specii. Concluzii privind implementarea art. 6(4) Pentru perioada 2004 - 2006 statele membre nu au avut o abordare sistematic n modul n care se aplic art. 6(4), primul paragraf. Diferenele n modul n care acesta a fost aplicat sugereaz criterii i interpretri diferite. Informaiile prezentate de ctre statele
Msurile compensatorii adoptate Se poate sublinia nenelegerea a ceea ce nseamn o msur compensatorie. Nu se face o distincie clar ntre msurile de reducere a impactului i msurile compensatorii, care sunt frecvent amestecate sub titlul de msur compensatorie.
22
membre au fost pariale, vagi i insuficiente. Una dintre cele mai importante concluzii ale raportului a fost lipsa de nelegere a scopului msurilor compensatorii i calitatea foarte sczut a msurilor propuse. De asemenea, nici noiunea de motive imperative de interes public major nu a fost neleas i justificat de ctre statele membre. Lista de PP pentru care CE a primit informaii privind aplicare a art. 6(4), primul paragraf din Directiva Habitate: Germania (10 cazuri): 1. Extinderea aeroportului militar Ramstein 2. Construirea terminalului de containere IV Bremerhaven 3. Planul de funcionare de ansamblu pentru mina de crbune Walsum 4. A 380 Werft pe aeroportul Frankfurt 5. Realocarea terenurilor agricole n Comunitatea Lnerburg 6. Restaurarea castelului Sparrenberg, oraul Bielefeld 7. Protecia mpotriva inundaiilor n Baden-Wrttemberg 8. Accesul i privelitea pentru un sit arheologic (Himmerlsscheibe von Nebra) 9. Extinderea zonei de locuit Obere Maden lng Pforzheim-Hoherwart n Baden-Wrttemberg 10. Construcia unei uzine de tratare a apei de min. Ungaria (2 cazuri): 1. Aeroport regional care afecteaz Szegedi gyep 2. Instalaie de reciclare a bateriilor auto cu acid n Vekerd
Italia (4 cazuri): 1. Parc eolian n Comuni di Monterenzio e Castel del Rio (BO), Casoni de Romagna 2. Dezvoltarea drumurilor ntre SS 62 Cisa i SP357R Fornovo (Ponte sul Taro) 3. Planul de industrializare n municipiul Manfredonia 4. Derivaii rutiere (rute ocolitoare) ntre Trento Nord i Lavia. Toad lot Zambiana Vecchia-Fai della Pagnella Luxemburg (1 caz) 1. Punerea unei linii de cale ferat existente, de la o singura linie la doua linii Portugalia (15 cazuri): 1. Staiunea turistic (Costa Terra) n Comporta Gal 2. Statiunea turistic Golf (Costa Terra) n Comporta Gal 3. Staiunea turistic (Pinheirinho) n Comporta Gal 4. Linia de mare tensiune n Caldeirao 5. Linia de mare tensiune n Monchique 6. Linia de mare tensiune n Moura Mourao Barrancos 7. Ferm eolian n Alvao/Marao 8. Ferm eolian n Alvao/Marao 9. Ferm eolian n Montemuro 10. Ferm eolian n Montemuro 11. Ferm eolian n Montemuro i Serras da Freita e Arada 12. Ferm eolian n Montemuro i Serras da Freita e Arada 13. Ferm eolian n Monchique 14. Ferm eolian n Malcata 15. Ferm eolian n Costa do Sudoeste
23
Spania (7 cazuri): 1. Planul Urbanistic San Gines de la Jara. Cartagena. Staiunea turistic 2. Ferm eolian La Solana n interiorul unui SCI i ferm eolian Del Morrn de lng un SCI 3. Autostrad pentru conectarea A7 Santomera cu zona de Mar Menor 4. mbuntirea autostrzii N 332 5. Autostrada A66, Cceres-Mrida ntre Cceres i Aldea del Cano 6. Deschiderea unei cariere de calcar 7. Aeroportul Don Quijote. Castilla la Mancha
Austria (3 cazuri): 1. Prelungirea unui drum forestier i sistemul de protecie mpotriva avalanelor 2. Staie de epurare a apelor uzate 3. Centrala hidroelectric
24
Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

2.1 Etapele procedurii de evaluare adecvat 2.1.1 Etapa de ncadrare ncadrarea este prima etap a procedurii de cu obiectivele de conservare. Dac starea de evaluare adecvat. Termenul de ncadrare se conservare a unui habitat este nefavorabil, refer, n general, la o examinare preliminar fiind necesar un PP pentru restaurarea acesal crei rol este de a determina dac un PP, tuia, msurile luate pot avea impact negativ care nu are legtur direct cu sau nu este asupra altor specii i habitate din sit, fiind necesar pentru managementul sitului Natura deci necesar o evaluare adecvat. 2000, poate avea efecte semnificative asupra acestuia. Care este scopul ncadrrii? ncadrarea se realizeaz pentru a determina PP necesare managementului sitului dac un PP: Conform art. 6 (1) statele membre trebuie s poate avea efecte semnificative directe stabileasc msuri de conservare innd cont sau indirecte asupra unui sit Natura 2000, de obiectivele de conservare pentru care si poate avea efecte semnificative asupra tul a fost desemnat i care sunt menionate habitatelor i speciilor de interes comun Formularul Standard. PP care au ca scop nnitar pentru care situl a fost desemnat. deplinirea obiectivelor de conservare sunt PP necesare managementului sitului. Un PP este considerat a nu avea nici un efect semnificativ asupra unui sit Natura 2000 n caDac msurile de conservare au o component zul n care, n baza documentaiei depuse de economic, aceasta nu este relevant pentru titular, autoritatea competent poate afirma evaluare. De exemplu, o pdure trebuie tiat cu certitudine c efectele semnificative asupentru a mbunti starea de conservare penpra sitului nu exist. ncadrarea poate stabili tru o specie. Lemnul va fi vndut cu siguran, c: dar componenta economic nu este decisiv efectele semnificative pot fi excluse (i pentru msura de conservare, ci este un efect nu va fi nicio evaluare suplimentar n al acesteia care poate ajuta n implementarea conformitate cu Directiva Habitate) msurii de conservare. Dac ns componenta sau economic reprezint o prioritate a PP, este evaluarea adecvat conform art. 6(3) necesar realizarea evalurii adecvate. trebuie s fie efectuat. n cazul PP care au ca scop meninerea sau restaurarea strii favorabile de conservare, trebuie luate msuri de conservare n concordan Atunci cnd exist ndoieli, trebuie s fie aplicat principiul precauiei, fiind necesar evaluarea adecvat, n temeiul Directivei
25
Habitate. Acest lucru servete, de asemenea, pentru a preveni litigiile juridice ntr-o etap ulterioar. Scopul i acurateea informaiilor solicitate depind n mare msur de fiecare PP n parte (scopul PP, amplasamentul acestuia n relaie cu situl Natura 2000, obiectivele de conservare). Conform ghidurilor metodologice privind prevederile art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate, etapa de ncadrare poate fi mprit n patru subetape (CE 2001): se stabilete dac PP are o legtur direct cu sau este necesar pentru managementul sitului, descrierea PP, precum i descrierea altor PP care, n combinaie pot avea efecte semnificative cumulative asupra sitului Natura 2000, identificarea efectelor poteniale asupra sitului Natura 2000, evaluarea semnificaiei oricror efecte asupra sitului Natura 2000.
4. estimarea impactului potenial al PP asupra speciilor i habitatelor pentru care situl Natura 2000 a fost desemnat. Care sunt avantajele etapei de ncadrare? Etapa de ncadrare reduce efortul administrativ al autoritii competente n a determina rapid i eficient dac un PP necesit continuarea procedurii cu studiul de evaluare adecvat sau nu. Acest lucru constituie un avantaj pentru autoritatea competent care deruleaz procedura deoarece poate evita procedurile inutile prin aplicarea corect a etapei de ncadrare. Prin urmare, avantajul ncadrrii const n determinarea rapid a relevanei sau a nonrelevanei PP-urilor. Msurile de reducere a efectelor, soluiile alternative i/sau msurile compensatorii nu sunt luate n considerare n aceast etap. Concluzia etapei de ncadrare: PP nu are efecte semnificative asupra sitului Natura 2000 i nu necesit continuarea procedurii cu realizarea studiului de evaluare adecvat; se emite actul de reglementare; PP poate avea efecte semnificative asupra sitului Natura 2000 i se continu procedura cu etapa studiului de evaluare adecvat.
Titularul PP trebuie s depun la autoritatea competent pentru protecia mediului o documentaie care s cuprind: 1. identificarea i descrierea sitului Natura 2000 posibil afectat de PP i a obiectivelor de conservare ale acestuia; 2. justificarea dac PP propus nu are legtur direct cu sau nu este necesar pentru managementul conservrii sitului Natura 2000; 3. descrierea PP i amplasarea acestuia n raport cu situl Natura 2000, cu precizarea coordonatelor geografice (STEREO 70) ale amplasamentului PP sub form de vector, n sistem de proiecie naional Stereo 1970;
Recomandri pentru autoritatea competent pentru protecia mediului: fiecare evaluare este un caz individual, care are n vedere obiectivele de conservare ale sitului Natura 2000;
procedura de evaluare adecvat este destul de ambiioas, deci asigurai-v c aceasta este efectuat ntr-un mod corect;
26
dac un PP trebuie s fie modificat, informai titularul ct mai curnd posibil despre acest lucru,
asigurai-v de calificarea experilor care efectueaz evaluarea.
2.1.2 Etapa de studiului de evaluare adecvat Evaluarea adecvat a unui PP, n conformitate cu art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate, este solicitat cnd exist suspiciuni cu privire la posibilitatea existenei unor efecte semnificative asupra siturilor Natura 2000. Obiectivul studiului de evaluare adecvat este de a evalua compatibilitatea PP cu obiectivele de conservare ale sitului Natura 2000. Scopul principal al Directivei Habitate este de a menine i, n cazul n care este necesar, de a realiza o stare de conservare favorabil. De aceea orice PP care poate afecta starea de conservare se supune evalurii adecvate. Interpretarea i aplicarea corect a semnificaiei efectelor adverse posibile este, prin urmare, crucial pentru ntreaga procedur de evaluare a impactului n conformitate cu Directiva Habitate. Ce este un efect semnificativ? Efectul semnificativ este orice efect care poate fi prezis n mod rezonabil ca urmare a unui PP care ar putea afecta obiectivele de conservare ale sitului. Cum semnificaia posibil a unui impact trebuie s fie evaluat n raport cu obiectivele de conservare i starea de conservare, trebuie s fie luate n considerare: zona, suprafaa, structurile specifice i funciile, habitatul speciilor. Efectele negative semnificative pot fi: pierderi din suprafaa unui tip de habitat (procent din pierderea produs); fragmentare (durata sau permanena); perturbare (durata sau permanena); densitatea populaiei; calitatea apei.
Efectele negative semnificative pot fi de asemenea i schimbrile calitative: tulburri; modificarea condiiilor ecologice; ntreruperi funcionale; zgomot; lumin;
emisii.
Cauzele unui posibil efect negativ numai n timpul fazei de construcie pot fi difereniate n trei grupe majore: efectele construciilor (poate fi afectat habitatul unor specii); efectele echipamentelor i instalaiilor (suprafaa utilizat pentru cldiri, piste etc); efectele operaionale (zgomot, poluare cu lumin etc). Efectele pot fi difereniate n: 1. direct i indirect; 2. pe termen scurt sau lung; 3. n faza de construcie, de operare i de dezafectare; 4. rezidual; 5. cumulativ. Evaluarea adecvat necesit date reale, din teren. Toate aspectele legate de un PP trebuie s fie identificate n lumina celor mai bune cunotine tiinifice n domeniu. Aceasta include n principal date actualizate, din teren.
27
Informaiile care pot fi utilizate la elaborarea studiului de evaluare adecvat sunt: a. planurile de management/ msurile de conservare a ariei naturale protejate de interes comunitar; b. studiile de fundamentare i/sau formularele standard Natura 2000; c. informaii de la instituii i organizaii relevante pentru conservarea naturii; d. planuri, hri, materiale privind geologia, hidrologia i ecologia zonei; e. rapoarte privind starea mediului; f. rapoartele anuale ale administratorilor/ custozilor ariilor naturale protejate; g. planuri privind utilizarea terenurilor i alte planuri relevante existente; h. alte surse de informaii. Studiul de evaluare adecvat trebuie s includ: 1. Studiul de birou: stabilete starea iniial a ecosistemelor de pe suprafaa PP , fr a fi luat n calcul PP . Acest studiu constituie pilonul evalurii, de aceea titularul trebuie s consulte specialiti n domeniu nc de la nceput. Studiul trebuie s ia n calcul: descrierea PP- este necesar a fi identificate acele elemente ale PP-ului care singure sau n combinaie cu alte PP-uri pot avea efect semnificativ asupra unui sit Natura 2000: caracteristicile PP care pot afecta situl, suprafaa PP, caracteristicile PP aprobate sau n procedur de aprobare i care pot avea efecte cumulative asupra sitului Natura 2000, relaia dintre PP i sit (ex. distana), informaii referitoare la actele de
reglementare (informaii furnizate de ctre autoritile competente pentru protecia mediului), parametrii fizici (expunere, geologie, topografie), inclusiv legtura acestora cu tipurile de habitate i speciile de interes comunitar. 2. Studiul de teren trebuie s conin date cu privire la tipurile de habitate i speciile de interes comunitar pentru care situl a fost desemnat. Numrul de ieiri n teren depinde de caracteristicile ecologice ale habitatelor i speciilor de interes comunitar i de complexitatea PP. Datele obinute din teren vor constitui baza pentru realizarea studiului de evaluare adecvat, astfel: descrierea sitului Natura 2000 (va fi descris fiecare sit n parte posibil afectat): obiectivele de conservare i factorii care contribuie la conservare (inclusiv obiectivele de restaurare, de dezvoltare, dac este cazul, inclusiv starea de conservare actual a habitatelor i speciilor de interes comunitar), starea de conservare, caracteristici fizice i chimice ale biotopului, dinamica habitatelor i speciilor de interes comunitar i ecologia lor, descrierea relaiilor structurale i funcionale care menin integritatea sitului, influene sezoniere asupra habitatelor i speciilor de interes comunitar, alte aspecte legate de conservarea sitului, descrierea sistemelor ecologice din afara sitului care au un rol esenial n asigurarea coerenei ecologice a sitului.
28
3. Predicia impactului potenial Dup ce au fost culese toate informaiile necesare din bibliografie i teren se va realiza predicia impactului potenial: a impactului PP n sine, a posibilelor impacte cumulative. Efectele fiecrui PP asupra ecosistemelor ecologice i implicit asupra sitului Natura 2000 sunt unice din cauza localizrii acestuia, fazelor de construcie, operare, durat. Aceste efecte se pot manifesta n interiorul sitului (ex. prin ndeprtarea vegetaiei) sau din afara sitului (ex.creterea concentraiei de nutrieni).
Tipuri de efecte: Efecte fizice- alterarea componentelor fizice ale mediului (ex. ndeprtarea vegetaiei care are impact direct asupra florei i faunei), crearea de bariere pentru speciile terestre de faun i distrugerea habitatului care este cel mai comun efect. Efectele fizice pot aciona la scar larg sau la o scar mai mic. Alterarea direct a habitatului const cel mai adesea n pierderea total sau parial a tipului de habitat, n funcie de caracteristicile PP. Crearea barierelor- poate afecta deplasarea speciilor terestre de faun, inclusiv speciile migratoare. PP lineare (drumuri, conducte, transmisii aeriene), PP majore de extracie a resurselor naturale i PP de dezvoltare urban au efecte semnificative asupra habitatelor, rutelor de migraie i zonelor de reproducere ale speciilor migratoare.

ale pHului cauzat de contaminarea cu metale grele. Modificarea nivelului de nutrieni poate avea loc direct (ex. iazurile de decantare) sau indirect, prin perturbarea depozitelor de nutrieni din sol. Marea majoritatea a habitatelor/ speciilor de plante se caracterizeaz printr-un nivel sczut de nutrieni, astfel c orice aport suplimentar de nutrieni poate duce la apariia speciilor invazive, n defavoarea celor native. Efecte biologice - (flora) - cea mai frecvent problem const n introducerea speciilor de plante ornamentale care afecteaz starea de conservare a speciilor native, fiind mai rezistente la condiiile de mediu. Un alt efect este produs de utilizarea pesticidelor sau supraexploatare.
Efecte biologice - (fauna) - utilizarea capcanelor (pentru vntoare) pentru speciile de interes cinegetic poate avea un efect major pentru speciile de interes comunitar.
Trebuie identificate toate tipurile de impact: direct i indirect; pe termen lung i termen scurt; pe perioada de construcie, operare, dezafectare; rezidual; cumulativ. Metode de predicie a impactului: msurtori directe, de exemplu msurarea suprafeei unui habitat afectat sau pierdut;
Efecte chimice- cel mai frecvent efect este modificarea nivelului de nutrieni, introducerea hidrocarburilor i modificri
modele de predicie cantitative (cele mai frecvente modele folosite realizeaz predicia pentru mprtierea poluantilor
29
n aer, eroziunea solului, reducerea oxigenrii apelor poluate); utilizarea sistemului geografic informaional (GIS) care poate realiza hri cu zonele de impact, tipurile de habitate pierdute sau afectate etc; informaii din alte PP similare; experiena personal a evaluatorilor; corelaia ntre factorii fizici (regimul apei, zgomot) i distribuia speciilor.
Stabilirea efectului cumulativ O serie de impacte individuale nesemnificative pot, n combinaie cu altele, produce un impact semnificativ. Efectul cumulativ poate s apar pentru motive diferite: durata lung a unui efect advers poate pe o perioad mai lung de timp s creeze un impact cumulativ semnificativ; diferitele tipuri de efecte adverse pot interfera i spori efectul negativ reciproc i s creeze astfel un impact semnificativ; suprapunerea efectelor adverse care acioneaz n diferite pri sau funcii ale habitatului/speciei, ajungnd pn la un impact semnificativ (exemple ar fi nclzirea apei unui ru, n asociere cu creterea cantitii de nutrieni, avnd n vedere c nclzirea termic reduce capacitatea rului pentru descompunerea biologic). Efectele negative existente joac un rol major n asociere cu efectele noilor PP care nu au fost realizate nc. nsumarea include att efectele din interiorul, ct i din afara siturilor Natura 2000. De asemenea, potrivit ghidurilor CE, trebuie luate n considerare efectele PP finalizate, aprobate, dar i a celor neterminate i PP actuale propuse. Impactul cumulativ trebuie s fie luat n considerare deja n prima
etap a ncadrrii i detaliat n studiul de evaluare adecvat, dup caz. Efectele cumulative pot avea un impact semnificativ temporar, n timpul fazei de construcie. Dac, dup efectul temporar, se constat o restaurare natural rapid (cu condiia ca, de exemplu, o specie s poat utiliza temporar un habitat adiacent diferit), impactul ar putea fi considerat ca fiind nesemnificativ. Dac totui o schimbare permanent rezult ca urmare a impactului temporar este necesar o evaluare adecvat complet. Prognosticul este o component major a evalurii impactului semnificativ. Factorii care influeneaz situl trebuie s fie stabilii n raport cu fiecare obiectiv de conservare. Efectele ce rezult trebuie s fie stabilite i evaluate. 4. Evaluarea semnificaiei efectului Dup identificarea efectelor PP este necesar evaluarea semnificaiei acestora asupra integritii sitului i a obiectivelor de conservare ale acestuia. Principiul precauiei trebuie aplicat n momentul evalurii. Evaluarea semnificaiei trebuie s fie n mod clar legat de obiectivele specifice de conservare ale sitului n cauz i efectele PP asupra acestora. Aceasta poate fi considerat drept factorul cheie pentru calitatea aplicrii Directivei Habitate. Obiectivele de conservare se refer la tipurile de habitate i speciile de interes comunitar pentru care au fost desemnate siturile Natura 2000. De asemenea, planurile de management ale siturilor Natura 2000 pot avea stabilite drept obiective de conservare anumite posibiliti de dezvoltare sau restaurare astfel nct s fie asigurat integritatea reelei Natura 2000.
30
Semnificaia efectului trebuie s fie evaluat, n principiu, la nivel de sit, i, de asemenea, trebuie s ia n considerare starea de conservare la nivelul regiunii biogeografice pentru tipurile de habitate i speciile afectate. De exemplu, dac o specie este pe cale de dispariie, chiar i o modificare minor care afecteaz populaia speciei va fi semnificativ. Evaluarea semnificaiei efectului i ntreaga procedur ulterioar de evaluare adecvat este n principiu independent n rezultatele sale de EIA i SEA. PP-urile care nu intr sub incidena EIA sau SEA pot avea totui efecte negative semnificative n conformitate cu Directiva Habitate. n ceea ce privete evaluarea semnificaiei efectelor asupra ariilor de protecie special avifaunistic trebuie s se ia n considerare faptul c art. 3 din Directiva Psri impune statelor membre s ia msurile care se impun pentru a conserva, menine sau restabili o diversitate i o suprafa suficient a habitatelor pentru toate speciile de psri. Orice efect care afecteaz n mod substanial aceste obiective de conservare pentru o specie de psri au efect semnificativ. Evaluarea habitatelor i speciilor reprezint o component important a ntregii evaluri ecologice. Cei mai importani factori care vor face obiectul studiului de teren sunt: mrimea probei; abundena speciilor; factorii de mediu; metode de analiz.
mai clar i mai precis posibil. Urmtoarele informaii sunt necesare pentru determinarea prediciei impactului: predicii privind modificrile fizice i chimice rezultate prin implementarea PP; descrierea habitatelor/speciilor; informaii privind disturbarea speciilor; cunotine privind implementarea unor PP similare; cunotine legate de impactul cumulativ al altor PP aprobate sau n procedur de aprobare. Evaluarea semnificaiei efectelor (pozitive sau negative) se poate face numai n baza unor date reale din teren. De exemplu, pentru speciile migratoare de psri efectul poate fi evaluat ca fiind semnificativ cnd: se modific condiiile specifice de habitat prin fragmentarea, distrugerea, modificarea ciclului nutrienilor sau regimului hidrologic, sunt introduse specii invazive n habitatul caracteristic al speciilor migratoare de psri, este perturbat ciclul de via (reproducere, hrnire, migraie, odihn) al populaiilor speciilor.
Semnificaia efectelor trebuie evaluat astfel nct impactul s fie preconizat ca pozitiv sau negativ. Impactul trebuie s fie preconizat ct
Criteriile de evaluare sunt: a) Descrierea elementelor PP, singur sau n combinaie cu alte PP, care pot avea efecte semnificative asupra sitului Natura 2000; b) Descrierea efectului direct, indirect, pe termen lung/termen scurt, n faza de construcie, de operare i de dezafectare, rezidual, cumulativ care poate afecta situl Natura 2000 prin: mrime; distana fa de sit sau fa de
31
obiectivele de conservare; resursa de ap; emisii; condiiile de transport; durata construciei, operrii, dezafectrii. c) Descrierea oricror modificri rezultate ca urmare a: reducerii suprafeei habitatului; disturbrii speciilor de interes comunitar; fragmentrii habitatelor de interes comunitar; reducerii densitii speciilor de interes comunitar; modificrii statutului de conservare; modificrii climatice. d) Stabilirea indicatorilor semnificaiei efectelor: procentul din suprafaa habitatului pierdut; procentul pierdut din suprafeele habitatelor folosite pentru necesitile de hran, odihn i reproducere ale speciilor de interes comunitar; fragmentarea habitatelor de interes comunitar (exprimat n procente); durata sau persistena fragmentrii; durata sau persistena perturbrii speciilor de interes comunitar, distana fa de aria natural protejat de interes comunitar; schimbrile n densitatea populaiilor (nr. de indivizi/suprafa); indicatorii chimici-cheie care pot determina modificri legate de resursele de ap sau de alte resurse naturale, care pot determina modificarea funciilor ecologice ale unei arii naturale protejate de interes comunitar. Atenie! Semnificaia efectelor se stabilete ntotdeauna pentru fiecare habitat/ specie de interes comunitar afectat.
5. Msuri de reducere a impactului Scopul msurilor de reducere este acela de a evita efectele negative ale unui PP sau de a reduce impactul acestuia asupra integritii ariei naturale protejate de interes comunitar. Ca regul general, cu ct se va acorda mai mult atenie msurilor de reducere, cu att se va ajunge mai greu la msurile compensatorii. Principiul poluatorul pltete trebuie aplicat i n cadrul procedurii de evaluare adecvat. Impactul negativ al unui PP asupra siturilor Natura 2000 nu semnific faptul c acesta nu se poate implementa. Dimpotriv, PP poate fi realizat astfel nct s fie compatibil cu cerinele Natura 2000, implementnd msuri de reducere care s se adreseze fiecrui impact. Msurile de reducere pot juca un rol important n ntreaga procedur de evaluare n ceea ce privete planificarea, costurile i resursele umane necesare, dac se adreseaz direct impactului. Urmtorul exemplu prezint msurile de reducere care au fost luate n cadrul unui proiect de infrastructur rutier:
un pru constituie habitatul caracteristic speciilor de amfibieni. Titularul a propus ca msur de reducere a impactului amplasarea unui pasaj. De asemenea este menionat c nu exist impact negativ asupra speciilor de amfibieni n timpul construciei. Autoritatea care a derulat procedura a considerat c msura de reducere a impactului este bun i a emis actul de reglementare.
Responsabiliti Autoritatea competent pentru protecia mediului decide dac msurile propuse de titular sunt eficiente/ suficiente sau nu. n cazul n care autoritatea a aprobat un PP ale crui
32
msuri de reducere nu sunt eficiente, responsabilitatea este n ntregime a autoritii, nu a titularului, n ceea ce privete asigurarea integritii ariei naturale protejate de interes comunitar. De aceea autoritatea competent, n procedura de evaluare, bazndu-se pe informaiile depuse de titular, trebuie s se asigure c acestea sunt relevante. n cazul n care acestea nu sunt relevante, autoritatea solicit completri sau aplic principiul poluatorul pltete. Criteriile pentru a considera msurile de reducere eficiente: trebuie s fie parte integrant a PP; trebuie s se adreseze direct impactului (autoritatea competent pentru protecia mediului trebuie s se asigure c msurile se adreseaz direct efectelor negative - de exemplu efectul negativ al unui proiect de drum: creterea zgomotului/ afectarea perioadei de reproducere a psrilor; msur de reducere: amplasarea barierelor mpotriva zgomotului); trebuie s fie funcionale la momentul producerii impactului (ca regul general, nu este acceptat nicio ntrziere n implementarea msurilor de reducere. De exemplu realizarea unui habitat de pajite nu se poate considera msur de reducere a impactului dac aceasta nu poate fi funcional la momentul producerii impactului).
timpul construciei pentru a reduce praful i efectul acestuia asupra habitatelor din imediata apropiere), modificri n dimensionarea construciei (ex. extinderea unui pod pentru a evita efectele asupra unui habitat forestier aluvial), mecanisme de reducere a efectelor negative (ex. plantaii pentru reducerea emisiilor, pasaje pentru amfibieni i mamifere mici). Nu sunt msuri de reducere: msurile pentru implementarea Directivelor Psri i Habitate nu sunt considerate a fi msuri de reducere; msurile compensatorii. Msurile de reducere sunt distincte fa de msurile compensatorii n sensul strict. Dac msurile compensatorii sunt implementate, acest lucru nu garanteaz faptul c integritatea sitului nu este afectat. Adesea, titularii de PP, fac confuzia ntre msurile de reducere i msurile compensatorii, propunnd drept msuri de reducere msuri compensatorii ca de exemplu pentru construcia unui drum care afecta o pune, titularul proiectului a propus ca msur de reducere crearea altei puni prin care efectul negativ este eliminat, propunere care constituie un exemplu clasic de msur compensatorie. Autoritatea competent a decis trecerea la etapa soluiilor alternative din moment ce msura propus nu s-a adresat direct impactului i nu s-a calificat drept msur de reducere a impactului.
Msuri de reducere pot fi: optimizarea calendarului de implementare a lucrrilor (ex. nu se vor realiza lucrri n timpul perioadei reproducere);
utilizarea metodei stropitului n perioada construciei (ex. stropirea drumurilor n
33
Tipul de impact Creterea zgomotului Emisii de praf
Msura propus Bariere de zgomot Stropirea drumului n timpul construciei pentru reducerea prafului Crearea unui nou habitat/ mpdurire
Tipul de msur Msur de reducere Msur de reducere
Observaie Msur care se adreseaz direct impactului Msur care se adreseaz direct impactului Msura propus se adreseaz direct impactului, dar nu este eficient fr un plan/ calendar de implementare Msura propus nu se adreseaz direct impactului, fiind o msur prevzut n planul de management
Pierderea unei suprafee dintr-un habitat de pdure
Msur compensatorie
Modificri ale structurii unui habitat
mbuntirea structurii habitatelor existente
Implementarea normal a directivelor
Msurile de reducere trebuie s se bazeze pe cele mai recente date tiinifice din teren. Acest criteriu se regsete adesea n deciziile CEJ. Dac msurile de reducere nu au efectul ateptat, autoritatea competent poate solicita titularului msuri de reducere complementare care s reduc sau s nlture efectul negativ. Deciziile autoritii competente, ca de altfel ntreaga procedur de evaluare adecvat, trebuie s fie ct mai transparente. Recomandri pentru autoritatea competent pentru protecia mediului: Agenia Naional pentru Protecia Mediului, n calitate de autoritate naional competent cu rol n aprobarea PP, poate dezvolta un sistem unitar i centralizat n care s se regseasc informaiile tuturor PP aprobate i ale celor n curs de aprobare, astfel nct toate ageniile pentru protecia mediului s poat accesa informaiile de baz cu privire la efectele PP propuse, evaluarea semnificaiei efectelor, cauzele sau motivele pentru semnificaie,
amploarea i calitatea impactului etc. De asemenea, aceast baz de date poate fi util i titularilor de PP, putnd evita nc de la nceput anumite probleme procedurale. Baza de date ar trebui s includ i o seciune privind evaluarea calitii studiilor realizate de ctre persoanele fizice i juridice atestate. Aceste evaluri calitative ar trebui incluse ca i criteriu n procedura de reatestare. Aceast baz de date poate conine date privind efectele specifice ale impactului asupra speciilor i habitatelor, cu scopul de a ncadra PP. O serie de impacte tind n mod regulat s produc efecte cumulative, cum ar fi: modificri ale nivelului de nutrieni pentru speciile i habitatele care depind de soluri srace (aer, afluxul apei, efecte indirecte...); orice modificri n regimul apei (de exemplu regimul inundaiilor, apele subterane de mas);
34
modificri funcionale (de exemplu efectele fragmentrii); emisiile (de exemplu zgomot, lumin, poluare termic).
Cu toate acestea, o analiz de la caz la caz este esenial i, pentru a nltura orice ndoial, o evaluare conform art. 6 (3, 4) trebuie s se efectueze. Eficiena evalurii Cu ct procedura este mai lung, cu att va deveni mai complicat i scump. Prin urmare o procedur scurt are avantaje att pentru autoritatea competent, ct i pentru titular, evident cu respectarea procedurii. 2.1.3 Etapa soluiilor alternative Dac rezultatul evalurii unui PP este negativ, autoritatea competent va trece la etapa soluiilor alternative numai dac pentru realizarea PP sunt invocate motive imperative de interes public major. Primul pas const n stabilirea existenei sau nu a soluiilor alternative ale PP, n concordan cu obiectivele PP i cu cele ale sitului Natura 2000. Soluiile alternative identificate n aceast etap vor fi evaluate distinct, folosindu-se aceleai criterii utilizate la evaluarea variantei iniiale a PP. Dac evaluarea a fost negativ, dar soluiile alternative au fost identificate, autoritatea competent pentru protecia mediului trebuie s evalueze i s aleag soluia alternativ cu cel mai mic impact negativ asupra obiectivelor de conservare. Soluia alternativ conform art. 6(4) reprezint o alternativ a PP care respect obiectivele PP propus i care fie nltur efectul negativ asupra sitului Natura 2000, fie l reduce, astfel nct s nu fie afectat integritatea sitului.
Concluzia etapei studiului de evaluare adecvat: 1. dac prin msurile de reducere propuse n studiul de evaluare adecvat se reduce semnificativ sau se elimin impactul PP asupra speciilor i habitatelor de interes comunitar, procedura se finalizeaz i se emite actul de reglementare; 2. dac se constat c impactul semnificativ persist, se trece la etapa soluiilor alternative, numai dac exist motive imperative de interes public major; 3. dac nu exist motive imperative de interes public major, PP se respinge.
Tipuri de soluii alternative Locaii alternative: locaii alternative pentru drumuri, pentru ferme eoliene etc. Locaia alternativ const n implementarea PP ntr-o locaie diferit fa de propunerea iniial. De obicei locaia alternativ pentru planuri este fezabil, n timp ce proiectele trebuie analizate n funcie de posibilitile alternative; Implementri alternative (ex. modificarea scrii sau mrimii unui PP , a calendarului propus pentru realizarea lucrrilor etc.): spre deosebire de locaiile alternative, se adreseaz direct propunerii de PP; Metode alternative de realizare (ex. cale ferat n locul autostrzii, maluri meandrate n loc de maluri ndiguite etc.): aceasta este cea mai complicat soluie, deoarece se poate ajunge la un nou PP, dar care are aceleai obiective ca PP iniial i care trebuie s fie evaluat precum cel iniial.
35
Descrierea alternativelor Dei autoritatea competent pentru protecia mediului trebuie s se asigure c vor fi considerate toate alternativele fezabile, este obligaia titularului de PP sa furnizeze informaiile necesare cu privire la alternativele propuse. Descrierea i evaluarea alternativelor trebuie s ia n considerare comparaia cu propunerea iniial a PP . Este important ca evaluarea s prezinte clar faptul c impactul va fi redus sau eliminat i c soluia alternativ nu va genera un impact suplimentar fa de propunerea iniial de PP .
Evaluarea alternativelor Evaluarea impactului soluiilor alternative trebuie s clarifice urmtoarele aspecte: 1. dac soluia alternativ poate avea efecte semnificative; 2. care este nivelul impactului soluiei alternative evaluate n relaie cu propunerea iniial a PP i cu alte soluii alternative. Soluiile alternative trebuie s fie evaluate utiliznd aceleai criterii folosite n evaluarea propunerii iniiale a PP , astfel nct aceasta s nu afecteze integritatea sitului Natura 2000. n final se va alege soluia alternativ cu cel mai mic impact asupra sitului Natura 2000. Un factor decisiv n alegerea soluiei alternative l reprezint motivele de interes public major invocate.
Exemplu de evaluare comparativ a soluiilor alternative cu propunerea iniial a unui proiect de construie a unui drum
Impact Fragmentare Zgomot Emisii Mortalitatea speciilor Evaluarea final Propunere iniial X X X X Soluia 1 0 = + +++ +++ = ++ + Soluia 2 + Soluia 3 ++ + = + ++
X 0 = + - -
impactul proiectului iniial nu exist impact impactul este la fel cu cel preconizat n propunerea iniial impactul va fi mai redus dect propunerea iniial impactul va fi mai sever dect propunerea iniial Concluzia etapei soluiilor alternative: 1. n cazul n care se identific o soluie alternativ care elimin sau reduce semnificativ impactul negativ, procedura se finalizeaz la aceast etap cu emiterea actului de reglementare;
Evaluarea soluiilor alternative va fi parte integrant a studiului de evaluare adecvat.
36
2. n cazul n care niciuna dintre soluiile alternative prezentate de ctre titular nu reduce semnificativ impactul asupra sitului Natura 2000 i n lipsa motivelor de interes public major, inclusiv a celor de natur social sau economic, PP se respinge;
3. dac niciuna dintre soluiile alternative propuse nu reduce semnificativ impactul, dar PP trebuie s fie realizat din motive imperative de interes public major, inclusiv de natur social sau economic, se trece la etapa msurilor compensatorii.
2.1.4 Etapa msurilor compensatorii atunci cnd nu exist soluii alternative i cnd impactul negativ persist Msurile compensatorii reprezint ultima soHabitate luie pentru implementarea unui PP care are impact semnificativ asupra siturilor Natura 2000 cnd sunt ndeplinite simultan urmtoarele condiii: rezultatul evalurii este nesigur; nu exist soluii alternative; PP este necesar din motive de interes public major, inclusiv de natur social sau economic.
msurile de reducere a impactului, plile compensatorii.
Localizarea msurilor compensatorii Msurile trebuie localizate n aceeai regiune biogeografic cu situl afectat astfel: cea mai comun opiune este de a implementa msurile compensatorii n cadrul sitului afectat; cea de a doua opiune este de a extinde situl i de a implementa msurile compensatorii; cea de a treia opiune este de a implementa msurile compensatorii ntr-un alt sit, dar n aceeai regiune biogeografic.
Scopul msurilor compensatorii Msurile compensatorii trebuie s asigure starea de conservare favorabil a speciilor i habitatelor la nivelul regiunii biogeografice n care este inclus situl respectiv. Scopul lor este de a restabili integritatea reelei Natura 2000. Msurile compensatorii trebuie s se adreseze direct obiectivelor de conservare i speciilor i habitatelor de interes comunitar care au fost afectate. Trebuie luat n considerare faptul c msurile compensatorii luate nu trebuie s aibe alte efecte asupra obiectivelor de conservare ale sitului. Msurile compensatorii se aplic mai degrab la nivel de proiect dect de plan, deoarece la nivel de plan msurile compensatorii nu pot fi efective i funcionale. Nu sunt msuri compensatorii: msurile de meninere i refacere obligatorii, conform Directivelor Psri i
n cazuri excepionale se poate extinde situl sau se poate desemna un nou sit care s aibe aceleai cerine ecologice cu situl desemnat iniial astfel: n cazul n care condiiile dintr-un sit nu permit implementarea msurilor compensatorii se poate opta pentru extinderea sitului, ns orice extindere de sit trebuie inclus din punct de vedere legislativ i funcional n reeaua Natura 2000;
desemnarea unui nou sit se realizeaz n condiii excepionale i trebuie ca noul sit s aib aceleai funcii n cadrul reelei Natura 2000.
37
Desemnarea unui nou sit sau extinderea sitului afectat nu este suficient fr implementarea msurilor compensatorii! Desemnarea unui nou sit poate fi considerat suficient numai cnd statutul de conservare este considerat favorabil la nivelul regiunii biogeografice respective! Este necesar ca msurile compensatorii s fie adoptate printr-un act normativ. De asemenea, actul de reglementare trebuie s prevad costurile necesare implementrii msurilor compensatorii, aspectele tehnice i un plan de monitorizare. Planul de implementare a msurilor compensatorii trebuie s cuprind: a. obiective clare n concordan cu obiectivele de conservare ale sitului Natura 2000; b. planificarea implementrii i coroborarea acesteia cu cea stabilit pentru PP; c. etapele informrii publice i/sau consultarea publicului; d. monitorizarea specific i planificarea raportrii, inndu-se cont de precizarea bugetului necesar pentru a garanta eficiena pe termen lung a msurilor. Nu toate efectele negative pot fi eliminate prin implementarea msurilor compensatorii. De exemplu, pentru habitatele care necesit o perioad ndelungat de timp pentru refacere, msurile compensatorii nu constituie o opiune (ex. turbrii, peteri). Pentru aceste tipuri de habitate trebuie acordat o atenie deosebit msurilor de reducere i soluiilor alternative. Msurile compensatorii fac parte integrant din studiul de evaluare adecvat. Trebuie s reias foarte clar faptul c orice efect negativ asupra
speciilor i habitatelor este eliminat/redus prin implementarea msurilor compensatorii. Ca regul general, msurile compensatorii trebuie s fie complet funcionale la momentul n care impactul se va produce, astfel nct s fie asigurat coerena reelei Natura 2000, motiv pentru care acestea reprezint ultima soluie. De exemplu: din cauza unui PP care se va dezvolta la limita unui sit Natura 2000 desemnat conform Directivei Habitate se vor pierde cteva din habitatele de reproducere ale unei specii. Aceast pierdere este compensat prin realizarea unui nou habitat de reproducere, n imediata apropiere a habitatului distrus. Aceast msur a fost aleas deoarece i-a demonstrat eficacitatea prin implementarea altor proiecte. Implicarea Comisiei Europene n concordan cu art. 6(4) Art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate prevd ca realizarea de PP s nu afecteze coerena reelei Natura 2000. Totui, titularul este obligat s evalueze efectele PP asupra obiectivelor de conservare ale siturilor Natura 2000. n cazul impactului semnificativ asupra sitului, autoritile competente, n principiu, pot refuza aprobarea PP. Dac, n ciuda impactului semnificativ, un PP trebuie totui realizat din motive imperative de interes public major, inclusiv de natur social i economic, trebuie realizate msuri compensatorii care trebuie comunicate CE prin dou metode: informarea CE; solicitarea opiniei CE. Comisia trebuie s fie informat cu privire la msurile compensatorii, dup aprobarea PP, dac:
nu sunt afectate specii sau habitate prioritare;
38
pentru efectele semnificative asupra speciilor i habitatelor unde pot fi invocate motivele privind sntatea uman, securitatea publicului sau consecine benefice asupra mediului; este afectat o arie de protecie special avifaunistic. Conform art.6(4), statele membre trebuie s informeze CE cu privire la msurile compensatorii adoptate, dup implementarea lor i dup obinerea actului de reglementare.
Trebuie solicitat opinia CE, nainte de aprobarea PP, dac: sunt afectate habitate prioritare sau specii prioritare, fr a exista i a fi invocate motive privind sntatea uman, securitatea publicului sau consecine benefice asupra mediului, ci alte motive de interes public major. Cnd implementarea PP implic opinia CE, msurile compensatorii trebuie prezentate CE nainte de a fi implementate i nainte de obinerea actului de reglementare. De vreme ce CE poate reaciona la informaiile transmise i poate iniia msuri corespunztoare dac consider c prevederile art.6(3) i 6.(4) nu au fost respectate este evident c implicarea CE este necesar nainte de emiterea actului de reglementare i nainte de adoptarea msurilor compensatorii.
i speciilor i asigur integritatea sitului Natura 2000; exist motive imperative de interes public major ale cror implicaii sunt mult mai importante dect funciile ecologice ale sitului Natura 2000; msurile compensatorii vor compensa efectele negative ale PP i vor menine coerena reelei Natura 2000. Comunicarea msurilor compensatorii se realizeaz n formatul standard (Anexa nr. 4 din OM 19/2010) prin Reprezentana Permanent a Romniei la Bruxelles. Prevederile art. 6(3) al Directivei Habitate oblig statele membre s supun evalurii adecvate PP care pot avea impact semnificativ asupra obiectivelor de conservare. Singura excepie o reprezint planurile de management destinate conservrii sitului care pot fi parial sau n totalitate excluse de la aplicarea prevederilor art. 6(3). Concluzia etapei msurilor compensatorii: 1. dac prin implementarea msurilor compensatorii se asigur coerena reelei Natura 2000 i starea favorabil de conservare a speciilor i/sau habitatelor de interes comunitar se emite actul de reglementare, innd cont de opinia/punctul de vedere al CE; 2. dac prin implementarea msurilor compensatorii nu se asigur coerena reelei Natura 2000 i starea favorabil de conservare a speciilor i/sau habitatelor de interes comunitar, se respinge PP.
Diferena dintre informarea i opinia CE Opinia CE este transmis statului membru care a solicitat-o, n timp ce, pentru informare, CE poate s nu reacioneze, dar poate solicita informaii suplimentare. Trebuie demonstrat i comunicat CE c: alternativa propus spre aprobare are impactul cel mai redus asupra habitatelor
39
39
Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA

3.1 Planuri - aspecte generale Implementarea prevederilor art. 6(3) i 6(4) pentru planurile de dezvoltare constituie o provocare la nivelul tuturor statelor membre. Aplicarea corect a evalurii adecvate va asigura att conservarea sitului Natura 2000, ct i stabilitatea planului. Evaluarea adecvat permite titularilor s gseasc soluii prin care planurile de dezvoltare s ndeplineasc obiectivele economice i sociale i s asigure i conservarea siturilor Natura 2000, ceea ce nseamn c prin planurile de dezvoltare este promovovat dezvoltarea durabil. 3.2 Rolul planurilor de dezvoltare Planurile de dezvoltare reprezint principala cale de a asigura o dezvoltare echilibrat. De asemenea, planurile de dezvoltare permit identificarea i rezolvarea problemelor socioeconomice i de conservare a naturii nc de la nceputul planificrii. innd cont de importana planurilor n stabilirea locaiei i a tipului de dezvoltare, este vital ca impactul acestora asupra siturilor Natura 2000 s fie evaluat corespunztor. Procedura de evaluare adecvat are ca scop: Evaluarea impactului planurilor care pot avea efecte semnificative asupra siturilor 3.3 Procedura EA i SEA Exist legturi clare i analogii ntre EA a planurilor i SEA. Acestea sunt procese paralele, dar separate, care de obicei se suprapun, dar difer, de asemenea, n unele privine cheie. EA este un proces mai restrns i necesit mai multe analize riguroase legate de conservarea Planurile includ toate modalitile statutare i non-statutare de utilizare a terenurilor, planurile i strategiile cadru si sectoriale n msura n care acestea au potenialul de a avea efecte semnificative asupra unui sit Natura 2000. Aceasta includ planurile i programele acoperite de ctre Directiva SEA, i alte planuri i strategii, inclusiv cele care sunt concepute sau destinate utilizrii resurselor naturale sau de patrimoniu, planurile sau strategiile privind activitile recreative/turistice i planurile de management pentru bazinele hidrografice.
Natura 2000;
Evitarea deteriorrii strii de conservare a obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000 prin stabilirea locaiei i proiectarea corespunztoare a planurilor.
Evaluarea impactului unui plan asupra siturilor Natura 2000 reprezint sufletul evalurii adecvate. Un atribut unic al elaborrii unui plan de dezvoltare este acela c poate reduce sau elimina efectele semnificative asupra siturilor Natura 2000 nainte de aprobarea proiectelor.
siturilor Natura 2000. Constatrile i recomandrile pentru EA sunt imperative i trebuie s fie ncorporate n i s fie parte a unui plan care este n procedur de aprobare. Cnd planurile sunt subiectul SEA, evaluarea adecvat face parte integrant din aceast procedur.
40
Totui EA trebuie realizat distinct din punct de vedere al impactului asupra sitului Natura 2000. Accentul n EA se pune pe impactul unui plan asupra integritii siturilor Natura 2000 i a reelei Natura 2000. n contrast, SEA ajut la formularea planurilor de politici i obiective care prevd un nivel mai strategic de protecie a mediului. Cu toate acestea, att SEA, ct i EA contribuie la integrarea aspectelor de mediu n adoptarea unui plan i promovarea dezvoltrii durabile. Principalele legturi dintre EA i SEA sunt: EA este un instrument care ajut la abordarea problemelor de mediu, ca parte a SEA n legtur cu siturile Natura 2000. EA asist procesul SEA n evaluarea sistematic i explicit a alternativelor n legtur cu siturile Natura 2000. Realizarea EA n paralel cu SEA prevede o utilizare eficient a resurselor umane i financiare. Pentru a se asigura c EA este integrat corespunztor n procesul de realizare a planului i n termenele relevante, va fi esenial s se realizeze etapa de ncadrare a EA n avans de la nceputul procesului de revizuire a planului.
plan care afecteaz un sit n cazul n care nu exist soluii alternative i motive imperative de interes public major. Evaluarea unui plan nu substituie evaluarea unui proiect. Directiva SEA prevede c se supun evalurii de mediu toate planurile i programele care pot afecta siturile Natura 2000. Acest act normativ cere o evaluare adecvat a oricrui plan sau proiect care nu are o legtur direct sau nu este necesar pentru managementul unui sit, dar care poate avea un efect semnificativ asupra acestuia. Pentru adoptarea planurilor care pot avea efecte semnificative asupra mediului este obligatorie solicitarea i obinerea avizului de mediu, conform art. 9 (1) din O.U.G. nr.195/2005 privind protecia mediului, cu modificrile i completrile ulterioare. Avizul de mediu este actul administrativ emis de autoritatea competent pentru protecia mediului, care confirm integrarea aspectelor privind protecia mediului n planul supus adoptrii. Aprobarea planurilor, la orice nivel ierarhic, este condiionat de existena avizului de mediu pentru respectivul plan. Evaluarea de mediu se efectueaz pentru planurile care pot avea efecte semnificative asupra mediului i pe baza rezultatelor acesteia se emite avizul de mediu. Se supun evalurii de mediu toate planurile din domeniile agricultur, silvicultur, pescuit i acvacultur, energie, industrie, inclusiv activitatea de extracie a resurselor minerale, transport, gestionarea deeurilor, gospodrirea apelor, telecomunicaii, turism, dezvoltare regional, amenajarea teritoriului i urbanism sau utilizarea terenurilor, dar i cele care pot avea efecte semnificative asupra siturilor
O evaluare n temeiul Directivei Habitate este mai restrns n domeniul de aplicare i mai specific dect SEA. O evaluare n conformitate cu Directiva Habitate se concentreaz asupra obiectivelor de conservare ale unui sit, n timp ce o evaluare strategic de mediu se refer la toate efectele pe care un plan le are asupra mediului. Pe de alt parte, o evaluare negativ n conformitate cu Directiva Habitate poate duce la respingerea unui
41
Natura 2000. Procedura de evaluare de mediu se finalizeaz cu emiterea avizului de mediu pentru planuri sau programe. n cazul unui plan care afecteaz integritatea unui sit Natura 2000, procedura de evaluare de mediu are integrat evaluarea adecvat a efectelor poteniale asupra sitului Natura 2000. n acest caz, avizul de mediu se emite numai dac planul nu afecteaz n mod negativ integritatea acestuia. De asemenea, n procedura de emitere a actelor de reglementare pentru planurile care pot afecta semnificativ
siturile Natura 2000, autoritile competente pentru protecia mediului solicit i in seama de avizul administratorilor, respectiv al custozilor ariilor naturale protejate. Evaluarea de mediu pentru planuri trebuie s influeneze modul de elaborare a acestora. Cu alte cuvinte, coninutul planului trebuie s includ rezultatele raportului de mediu, iar varianta final a planului trebuie s reprezinte, din punct de vedere al proteciei mediului, cea mai bun alternativ de realizare a obiectivelor propuse.
42
Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA

4.1 Tipuri de proiecte - aspecte generale Prevederile art. 6(3) i 6(4) reprezint principala modalitate de reglementare a dezvoltrii n siturile Natura 2000, stabilind condiiile n care un proiect care are efect semnificativ asupra siturilor Natura 2000 poate fi aprobat sau nu. Aceste prevederi asigur balana ntre dezvoltarea economic i obiectivele de conservare. Proiectele majore de interes din ultima vreme pentru Romnia sunt: dezvoltarea infrastructurii de transport (rutier, feroviar); extinderea sau deschiderea de noi cariere; amplasarea de microhidrocentrale; amplasarea de ferme/ turbine eoliene.
siturilor Natura 2000 n general sunt: pierderea direct a habitatului speciilor de interes comunitar; pierderea indivizilor unei specii de exemplu din cauza luminilor unei autostrzi, fragmentrii habitatului acestora;

Efectele semnificative ale proiectelor asupra 4.2 Procedura EA i EIA O evaluare n temeiul Directivei Habitate este mai restrns n domeniul de aplicare i mai specific dect o evaluare a impactului asupra mediului. O evaluare n conformitate cu Directiva Habitate se concentreaz asupra obiectivelor de conservare ale unui sit, n timp ce o evaluare a impactului asupra mediului se refer la toate efectele pe care un proiect le are asupra mediului. Pe de alt parte, o evaluare negativ n conformitate cu Directiva Habitate poate duce la respingerea unui
distrugerea habitatelor de reproducere, distrugerea/ ndeprtarea puietului/ oulor; poluarea direct i indirect; mortalitatea de exemplu n cazul proiectelor de infrastructur sunt numeroase decese n rndul faunei care utilizeaz habitatele din vecintatea acestora; efectul de barier pentru marea majoritate a speciilor de animale nezburtoare cile ferate/drumurile constituie bariere de netrecut care au ca urmare izolarea populaiilor.
proiect care afecteaz un sit n cazul n care nu exist soluii alternative i motive imperative de interes public major. Cnd proiectele sunt subiectul EIA, EA face parte integrant din aceast procedur. Totui, EA trebuie realizat distinct din punct de vedere al impactului asupra sitului Natura 2000. Directiva EIA, prevede c: autoritile publice pentru protecia
43
Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA
mediului fac o evaluare iniial a proiectului n care este identificat localizarea proiectului n raport cu siturile Natura 2000;
siturilor Natura 2000. n cazul proiectelor care afecteaz un sit Natura 2000, acordul de mediu include concluziile evalurii adecvate, realizat potrivit prevederilor legale. n situaia n care rezultatul evalurii adecvate relev un impact semnificativ asupra sitului Natura 2000, autoritatea competent pentru protecia mediului ia decizia de respingere a solicitrii acordului de mediu. Prin excepie, autoritatea competent pentru protecia mediului emite acordul de mediu doar pentru proiectele care trebuie realizate din motive imperative de interes public major, inclusiv de ordin social sau economic i n lipsa unor soluii alternative, ns numai dup stabilirea msurilor compensatorii necesare pentru a asigura coerena reelei Natura 2000. n cazul unui proiect care afecteaz integritatea unui sit Natura 2000, procedura EIA include EA. Acordul de mediu pentru proiectele pentru care s-a luat decizia c pot avea efect semnificativ asupra integritii siturilor Natura 2000 include, dup caz, i urmtoarele: a) msurile de reducere sau eliminare a impactului asupra ariei naturale protejate de interes comunitar, condiiile i modul/calendarul de implementare a acestora; b) msurile compensatorii aprobate de ctre autoritatea public central pentru protecia mediului, condiiile i modul/calendarul de implementare a acestora; c) considerentele privind sntatea sau sigurana public ori consecinele benefice de importan major pentru mediu, care justific necesitatea realizrii proiectului propus, pentru siturile ce adpostesc un tip de habitat natural prioritar i/sau o specie slbatic prioritar de interes comunitar;
pentru orice proiect care nu are o legtur direct cu sau nu este necesar pentru managementul sitului Natura 2000, dar care poate afecta n mod semnificativ situl, singur sau n combinaie cu alte proiecte i care face obiectul evalurii impactului asupra mediului, raportul privind impactul asupra mediului include concluziile studiului privind evaluarea adecvat potrivit prevederilor legale.
Pentru proiecte publice ori private, sau pentru modificarea ori extinderea acestora, care pot avea impact semnificativ asupra mediului este obligatorie solicitarea i obinerea acordului de mediu, conform art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr.195/2005 privind protecia mediului, cu modificrile i completrile ulterioare. Proiectele care pot avea efecte semnificative asupra mediului i asupra siturilor Natura 2000 fac obiectul unei proceduri de evaluare a impactului lor asupra mediului, respectiv asupra siturilor Natura 2000 n vederea emiterii actului de reglementare. Evaluarea impactului asupra mediului identific, descrie i evalueaz, n mod corespunztor i pentru fiecare caz, efectele directe i indirecte, sinergice, cumulative, principale i secundare ale unui proiect asupra urmtorilor factorilor de mediu n timp ce evaluarea adecvat identific, descrie i evalueaz efectele directe i indirecte, sinergice, cumulative, principale i secundare ale unui proiect asupra obiectivelor de conservare i integritii
44
d) alte motive imperative de interes public major asupra crora s-a obinut punctul de vedere al CE, care justific necesitatea realizrii proiectului propus. Acordul de mediu se emite numai dac proiectul nu afecteaz n mod semnificativ
integritatea sitului Natura 2000 i dup consultarea publicului, n conformitate cu legislaia n domeniu. De asemenea, conform legislaiei n vigoare, procedurile EIA i EA implic i participarea administratorilor i custozilor ariilor naturale protejate, prin emiterea avizului acestora.
Bibliografie: http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/guidance_en.htm Managing Natura 2000 sites: The provisions of Article 6 of the Habitats Directive 92/43/ EEC Assessment of plans and projects significantly affecting Natura 2000 sites, Guidance document on Article 6(4) of the Habitats Directive 92/43/EEC, European Commission Opinions issued according to Article 6(4) of the Habitats Directive, Integrating biodiversity and nature into port development, Wind energy developments and Natura 2000, Non-energy mineral extraction and Natura 2000, Natura 2000 and forests Challenges and opportunities, Informaii de la autoritile de mediu din cele 26 de State Membre.
45
ANEXE
Anexa nr.1

Plan Urbanistic Zonal Construire ansamblul de vile, Dmbu Morii, Municipiu Scele, Judeul Braov
Suprafaa terenului care face obiectul P.U.Z. este de 3,52 ha. Conform temei de proiectare ntocmite de beneficiar, pe terenul de amplasament urmeaz s se construiasc un ansamblu de case de vacan (n numar de 24) cu regim de nalime S+P+1E+M, cuprinznd fiecare un numar de 8 apartamente de vacan (adic cca. 192 apartamente) i a unei construcii turistice, cu regim de naltime P+3E+M. PUZ- ul este localizat n interiorul ROSCI0195 Piatra Mare.
Impactul planului asupra habitatelor i speciilor de interes conservativ pentru care a fost desemnat SCI Piatra Mare corelate cu datele din amenajamentele silvice Suprafaa analizat se afl la o altitudine cusugereaz c ntreaga suprafa analizat este prins ntre 600 - 650m. Conform literaturii de specialitate (Doni, 1992) la aceast altitudireprezentat de asociaii vegetale caracterisne este prezent vegetaia specific etajului tice pajitilor secundare cu caracter azonal montan inferior. rezultate n urma efecturii n trecut unor traInformaiile obinute n urma vizitei n teren tamente silvice defectuase. (Fig. nr. 3.)
Fig. nr. 1 Case de vacan n apropierea suprafeei PUZ
46
Fig. nr. 2 Aspect din partea de S-V a amplasamentului (DN 1 Braov-Ploieti)
Fig. nr. 3 Imagine de ansamblu cu suprafaa destinat PUZ i prezena drumurilor tehnologice de exploatare forestier _____ drumuri tehnologice exploatare forestier _____ perimetru PUD
Suprafaa analizat este o pajite secundar rezultat n urma tierilor masive a fgetelor naintea seminiului, urmat de rempdurirea defectuoas cu molid, urmat de folosirea terenului ca pune comunal. Astfel, stadiile i regulile succesiunii nu mai sunt valabile, succesiunea asociaiilor vegetale de dup denudare (enunate anterior) nu a
mai fost posibil. Locul fgetului a fost luat de plante de valoare conservativ sczut, iar pe terenurile mai umede s-a instalat trsa (Deschampsia caespitosa). Pe suprafeele de bltire, rezultate din platformele de depozitare mas lemnoas, s-au instalat specii de Juncus sp.
47
ANEXE
Fig. nr. 4 Pajite secundar degradat de pe suprafaa planului
Avnd n vedere cele enunate anterior se constat c pe amplasamentul vizat de PUZ nu exist habitate de interes comunitar pentru care a fost desemnat SCI Piatra Mare. Asociaiile vegetale prezente n zon sunt edificate de specii de plante cu valoare conservativ redus, caracteristice pajitilor secundare degradate antropic. Referitor la speciile de amfibieni pentru care a fost desemnat SCI Piatra Mare (Bombina variegata i Triturus montandoni) s-a constatat, n urma deplasrilor n teren, c n aria vizat de PUZ nu exist microhabitate specifice propice existenei unor exemplare n acest perimetru. Conform fiei standard a sitului Piatra Mare, n sit se regsesc circa 10-30 exemplare de urs brun (Ursus arctos). n baza cercetrilor i observaiilor realizate n ultimii ani s-a constatat c n zona amplasamentului vizat de studiu ursul brun utilizeaz aria ca i culoar de trecere ntre masivele Piatra Mare i Postavaru i mai puin ca teritoriu de hrnire, dat fiind disturbarea existent n zon (construcii, trafic
pe DN1 Braov-Ploieti, turism de week-end necontrolat etc). Avnd n vedere cele menionate anterior, corelat cu aspectele legate de etologia speciei, se poate afirma c investiia ce va fi realizat n baza acestui PUZ nu va avea influene negative asupra efectivului i dinamicii populaiei de urs brun din zon. Conform ndrumarului Managing Natura 2000 sites: The provisions of Article 6 of the Habitats Directive 92/43/EEC: Degradarea habitatelor: este o degradare fizic ce afecteaz un habitat. Conform art. 1 pct. e) al Directivei 92/43/CEE - Directiva Habitate, statele membre trebuie s ia in considerare impactul proiectelor asupra factorilor de mediu (ap, aer sol) i implicit asupra habitatelor. Dac aceste impacte au ca rezultat modificarea statutului de conservare al speciilor/habitatelor ntr-unul mai puin favorabil fa de situaia anterioar impactului, atunci se poate considera ca a avut loc o deteriorare a habitatului. Disturbare: disturbarea nu afecteaz parametrii fizici ai unui sit, aceasta afecteaz n mod direct speciile i de cele mai multe ori
48
este limitat n timp (zgomot, surse de lumin etc.). Intensitatea, durata i frecvena elementului disturbator sunt parametrii ce trebuie luai in calcul. Avnd n vedere c proiectul presupune construirea de case de vacan pe o suprafa de 3,52 ha in interiorul SCI Piatra Mare i innd
cont de definiiile referitoare la degradare, respectiv disturbare, enunate anterior, posibilele impacte pe care proiectul le are asupra integritii sitului sunt urmtoarele:
degradarea habitatelor speciilor de interes conservativ; disturbarea speciilor de interes conservativ.
Impactul lucrrilor pe timpul perioadei de construcie (degradare habitate/disturbare specii) Degradare/pierdere habitate: Pe suprafaa analizat nu se afl habitate de interes conservativ. Cu toate acestea suprafaa destinat construciilor se afl n interiorul SCI-ului , iar construirea de case de vacan va avea ca rezultat scoaterea din circuitul natural a acestor suprafee. n urma implementrii PUZ 3,52 ha de teren vor avea alt categorie de folosin. Raportat la suprafaa total a SCI-ului, pierderea va fi de 0,08%, nefiind ns vorba de habitate de importan comunitar. Cu toate c exist pierderi de teren n detrimentul SCI-ului trebuie inut cont de faptul c, conform P.U.G. Sacele, amplasamentul se ncadreaz n UTR 40 ca zon de construcii turistice, vile, case de vacan, pensiuni i dotri turistice. Terenul studiat este intravilan, fiind n prezent liber de construcii. Instalarea utilitilor pentru casele de vacan va avea de asemenea impact negativ asupra comunitilor vegetale din zon. n acest sens se recomand respectarea cu strictee a msurilor propuse de prezentul studiu. Disturbare specii de interes conservativ Efectele negative ale lucrrilor de construcie se pot concretiza n tendina de retragere a faunei in zone limitrofe, motivul fiind zgomotul generat de lucrrile de construcie. Unul dintre obiectivele Planului de Management i Aciune pentru Populaia de Urii din Romnia este conservarea habitatelor i a culoarelor de trecere ntre habitatele de hrnire. Conform studiilor de specialitate, n zona planului se gsesc numeroase exemplare de urs. n ultimii ani n zon s-a studiat efectivul populaional de uri precum i arealul acestora.
49
ANEXE
Fig. nr. 5 Localizarea proiectului n relaie cu distribuia locaiilor pentru un exemplar de urs studiat. (Sursa: Planul de Management i Aciune pentru populaia de uri din Romnia)
Zona planului este folosit de uri ca i culoar de trecere ntre masivele muntoase nu i ca habitat de hrnire. Conform Planului de Management i Aciune pentru populaia de uri din Romnia se disting urmtoarele impacte negative generate de activitatea antropic: blocarea cilor de deplasare a exemplarelor de uri - impact generat de infrastructura de transport (drumuri, autostrzi, ci ferate); modificarea resurselor trofice - impact generat de depozitarea temporar i definitiv a gunoaielor. Impactul generat de prezena infrastructurii rutiere i feroviare este prezent n zon de
50
mai mult timp (cale ferat Braov Ploieti i DN 1) i va fi accentuat de extinderea intravilanului localitii Scele, respectiv mbuntirea drumurilor n zona vizat de proiect. Impactul cumulativ generat de construirea de noi case de vacan n zon este minim. Suprafaa PUZ se afl n imediata apropiere a limitei SCI-ului. Conform poza nr. 1 i 2 se constat c n partea de SV a amplasamentului se afl calea ferat Braov Ploieti i DN iar n partea de N se gsesc alte cldiri cu funcionalitate de case de vacan. Astfel, zgomotul de fond la momentul acesta este crescut i va fi accentuat de lucrrile de construcie pentru planul de fa. Pentru minimizarea impactului
fonic se recomand ca lucrrile s se efectueze cu utilaje silenioase i n intervale de timp stabilite n comun cu gestionarul fondului de
vntoare, n scopul minimizrii impactului generat asupra exemplarelor de urs care traverseaz zona.
Impactul caselor de vacan n perioada de utilizare (disturbare specii) Impactul asupra speciilor de animale n perilocuit s afecteze comportamentul urilor ce oada de utilizare a caselor de vacan se contraverseaz zona. n acest sens se va interzisider a fi minim. Aceste locuine au funcice folosirea mijloacelor auto recreative (ATV, onalitate recreativ i de odihn, prin urmamotociclete) pe potecile din pdure i pe drure zgomotul produs de locatari va fi minim. Cunoscnd faptul c zona este folosit de exemplare de urs ca i culoar de trecere ntre masivele muntoase este posibil ca potenialele depirii ale nivelului de decibeli din zona murile forestiere fr acordul gestionarului fondului de vntoare. Pe timpul nopii nu vor fi permise depiri ale nivelului de decibeli generat de activitile antropice.
Msuri de reducere a impactului asupra speciilor/ habitatelor n perioada de construcie, respectiv utilizare
Antreprenorul va delimita zona de lucru pentru a preveni/minimiza distrugerea suprafeelor vegetale; Evitarea afectrii de ctre infrastructura temporar creat n perioada de desfasurare a proiectului a habitatelor naturale i semi-naturale din incinta SCI-ului; Restrngerea la minimul posibil a suprafeelor ocupate de organizarea de antier; Stratul de sol vegetal va fi ndeprtat i depozitat n grmezi separate i va fi reinstalat dup reumplerea spturii, pentru a face posibil refacerea vegetaiei; antierul, drumurile de acces, cele tehnologice i toate suprafeele a cror nveli vegetal a fost afectat, vor fi renaturate adecvat i redate folosinei lor iniiale, sub atenta ndrumare a unui biolog pentru a se evita posibilitatea introducerii de specii noi n aria vizat de proiect; Pe o perioad de minim 3 ani se va verifica la nceputul i sfritul perioadei de
vegetaie stadiul de refacere a habitatelor afectate, cu obligaia beneficiarului de a interveni cu lucrrile necesare de corectare; n cadrul Planului de prevenire i combatere a polurilor accidentale (obligaie a executantului), se vor stabili msuri de protecie mpotriva polurii ecosistemelor acvatice, o atenie special trebuind acordat polurii cu substane solide sedimentabile n timpul lucrrilor de construcie; Se va evita amplasarea direct pe sol a materialelor de construcie. Suprafeele destinate pentru depozitarea de materiale de construcie, de recipieni golii i depozitare temporar de deeuri vor fi impermeabilizate n prealabil, cu folie de polietilen; n cazul lucrrilor de ntreinere obiective, antreprenorul va delimita zona de lucru pentru a preveni/minimiza distrugerea habitatelor;
51
ANEXE
Se interzice circulaia autovehiculelor n afara drumurilor trasate pentru funcionarea antierului (drumuri de acces, drumuri tehnologice), n scopul minimizrii impactului acustic asupra speciilor de importan comunitar; Constructorul se va obliga s foloseasc numai utilaje silenioase. n scopul minimizrii impactului generat asupra exemplarelor de urs care traverseaz zona, lucrrile de construcie se vor efectua n intervale de timp stabilite n comun cu gestionarul fondului de vntoare;

din pdure; Se interzice folosirea autoturismelor i a altor mijloace auto recreative pe drumurile forestiere fr acordul proprietarului fondului forestier; Pentru a evita apariia de uri problem (ce se hrnesc cu deeuri din tomberoane) sistemul de colectare a deeurilor se va organiza n aa fel nct deeurile menajere s fie evacuate zilnic. Deeurile vor fi depozitate n incinte i n containere securizate ce nu pot fi accesate de uri.
Se va interzice folosirea mijloacelor auto recreative (ATV, motociclete) pe potecile
Concluzii: Lucrrile proiectate a fi construite i apoi exploatate modific suprafaa sitului. Cu toate acestea, n urma evalurii posibilului impact al planului asupra capitalului natural se constat c integritatea sitului Natura 2000 nu va fi afectat; Dei caracterul modificarilor datorate lucrrilor de constructie este ireversibil, integritatea ariei naturale protejate de interes comunitar este asigurat prin respectarea obiectivelor de conservare i prin meninerea coerenei structurii ecologice i a funciilor acesteia (complexul de habitate i/sau a populaiilor de specii pentru care aria natural protejat a
fost constituit nu va fi afectat); Impactul identificat este nesemnificativ i nu are ca rezultat modificarea statutului de conservare al speciilor/habitatelor de interes conservativ; Realizarea investiiilor prevzute prin plan nu va avea impact semnificativ direct asupra speciilor/habitatelor de interes conservativ; Pentru eliminarea oricror impacte accidentale care pot s apar n perioada de execuie, respectiv operare, a obiectivelor proiectului se impune respectarea msurilor identificate n prezentul raport.
52
Bibliografie: 1. Alexiu V., 2006- Flora and vegetation succesion as a result of beech deforestation n Dragoslovenilor Valley (Piatra Craiului National Park), Research in Piatra Craiului National Park, Vol II, Editura Univ. Transilvania Braov; 2. Buiculescu, I., 1987 Flora i vegetaia Masivului Piatra Mare, Teza de doctorat, Univeritatea Babe-Bolyai Cluj Napoca; 3. Coglniceanu, D., Aioanei, F., Matei, B., 2000 Amfibienii din Romnia. Determinator. Editura Ars Docendi, p. 1-114; 4. Doni N et. al., 1992 Vegetaia Romniei, Editura Tehnic Agricol, Bucureti; 5. Doni, N., Popescu, A., Pauc-Comnescu, M., Mihilescu, S., Biri, I.A., 2005 Habitatele din Romnia. Edit. Tehnic Silvic, Bucureti, 500 p. (ISBN 973-96001-4-X); 6. Doni, N., Popescu, A., Pauc-Comnescu, M., Mihilescu, S., Biri, I.A., 2006 Modificri conform amendamentelor propuse de Romnia i Bulgaria la Directiva Habitate (92/43/EEC). Edit. Tehnic Silvic, Bucureti, 95 p. (ISBN 973-96001-4-X); 7. Fuhn, I., 1960 Amphibia. Fauna Republicii Populare Romne. Vol. 14, fasc. 1. Editura Academiei RPR; 8. LIFE05 NAT/RO/000176, 2007 - Habitate forestiere alpine, subalpine i forestiere din Romnia Ameninri poteniale, Editura Univ. Transilvania Braov; 9. MMDD i MAPDR - Management and Action Plan for The Bear Population in Romania; 10. Srbu, I., Benedek, A. M., 2004 Ecologie practic, Ed. Univ. Lucian Blaga, Sibiu; 11. Stugren, B., 1982 Bazele ecologiei generale Ed. t. i Ped., Bucureti; 12. Stugren, B., 1994 Ecologie teoretic Ed. Sarmis, Cluj-Napoca.
53
ANEXE
Anexa nr.2
Amenajament silvic pduri proprietate privat
Suprafaa fondului forestier este de 1547.6 ha, fiind organizat ntr-o singur unitate de baz, mprit n 61 parcele i 197 subparcele: suprafaa medie a subparcelei este de 7.8 ha. ntreaga suprafa a fost ncadrat n grupa I funcional, cu urmatoarele categorii funcionale: 1G pduri din bazinele toreniale sau cu transport excesiv de aluviuni (T III) 1201.1 ha; 2A pduri situate pe terenuri cu nclinare mai mare de 35 de grade (T II) 177.9 ha; 2C benzile de pdure din jurul golurilor alpine (T II) 5.8 ha; 5H pduri constituite n rezervatii de seminte (T II) 150.5 ha.
Bazele de amenajare au fost reactualizate n conformitate cu Normele tehnice n vigoare: regim - codru cvasigrdinrit; compoziia corespunztoare tipului natural fundamental de pdure sau apropiat acestuia; tratamente: tieri cvasigrdinrite, tieri succesive pentru arboretele de fag n care tratamentul a fost nceput; exploatabilitatea de protecie; ciclu 120 ani.
Principalele elemente ale structurii actuale sunt: compoziia: 50MO 33FA 15BR 1FR 1AN clasa de producie medie: 2.6; consistena medie: 0.80; volum mediu la hectar: 399 mc; vrsta medie: 89 ani; Pdurea este situat n etajul fitoclimatic FM3 Montan de molidisuri 7% i FM2 Montan de amestecuri 93%. Bonitatea medie a staiunilor este de 45% superioar, 52% mijlocie i 3% inferioar. Pentru gospodrirea difereniat a pdurilor n vederea realizrii obiectivelor i funciilor atribuite s-au constituit urmtoarele subunitti: SUP J codru cvasigrdinrit 1201.1 ha; SUP M pduri supuse regimului de conservare deosebit - 183.7 ha; SUP K - rezervaii de semine 150.5 ha;
n deceniul de aplicare a amenajamentului sunt prevzute a se executa lucrri de ngrijire i conducere a arboretelor pe urmtoarele suprafee: degajri - 15.0 ha; curiri - 50.5 ha; rrituri - 298.3 ha; tieri de igien - 675.1 ha. Suprafaa de mpdurit n deceniul de aplicare a amenajamentului este de 21.1 ha. mpduriri 13.7 ha. completri 7.4 ha. Densitatea reelei de drumuri este de 14.8 ha, iar accesibilitatea fondului forestier este de 100%. Structura fondului de producie pe specii: Compoziia actual: 50MO 36FA 13BR 1FR Compoziia n perspectiv: 49MO 32FA 18BR 1LA
54
Fig. nr. 6 Distrbuia habitatelor de interes comunitar
Amplasare- n interiorul ROSCI0190 Penteleu.
1. Analiza impactului asupra habitatelor pentru care a fost declarat SCI Penteleu n cadrul formularului standard al sitului Penteleu, sunt menionate urmtoarele tipuri de habitate:
55
ANEXE
Habitat 3230 Vegetaie lemnoas cu Myricaria germanica de-a lungul rurilor montane 4060 Tufriuri alpine i boreale 6430 Comuniti de lizier cu ierburi nalte higrofile de la nivelul cmpiilor pn la cel montan i alpin 9110 Pduri de fag de tip Luzulo-Fagetum 9130 Pduri de fag de tip Asperulo-Fagetum 9170 Pduri de stejar cu carpen de tip Galio-Carpinetum 91V0 Pduri dacice de fag (Symphyto-Fagion) 91E0* Pduri aluviale cu Alnus glutinosa i Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) 9410 Pduri acidofile de Picea abies din regiunea montan (Vaccinio-Piceetea)
Acoperire n sit (%) 0,01 1 1 10 2 1 2,5 0,1 8
Prezena n zona studiat NU NU NU DA NU NU DA NU DA
Starea de conservare a unui anumit habitat a fost evaluat pe fiecare indicator n parte. Este posibil ca n cazul aceluiai arboret, mai muli indicatori s indice o stare de conservare nefavorabil. Pentru a calcula suprafaa
total real care se afl ntr-o stare de conservare nefavorabil au fost verificate toate arboretele n care doi sau mai muli indicatori nu ndeplinesc pragurile din tabelul indicatorilor de evaluare.
Caracteristici cantitative i calitative ale arboretelor studiate Important pentru a putea evalua statutul de mecanizate prin care sunt afectate elemente conservare a habitatelor forestiere este caracale ecosistemului. De asemenea nlocuirea arterul acestora, respectiv modul de regenerare. boretelor de amestecuri i fgete pure caracn condiiile n care regenerarea a avut loc nateristice zonei studiate cu molid contribuie la tural, cu intervenie minim, posibilitatea ca modificri ale factorilor ecologici i biologici arboretul s fie la un statut favorabil de conla nivelul aboretelor. n concluzie, putem afirservare este mai ridicat. Un arboret artificial ma c posibilitatea ca un arboret s aib o stapresupune intervenie uman i regenerarea re favoabil de conservare este mai ridicat cu material sditor. Activitatea de mpdurire n cadrul arboretelor naturale dect n cazul presupune executarea de lucrri manuale sau arboretelor artificiale.
56
Fig. nr. 7 Caracterul arboretelor ce se constituie ca habitate de interes comunitar
700.00 600.00 500.00 400.00 300.00 200.00 100.00 0.00
592
328.9 176.10 0 9110 Nat. fund. 116.2 3.6 91V0 Total derivat Artificial 100.2 0 9410 174.1
Putem observa c 74% din arboretele din zona studiat ce formeaz cele trei tipuri de habitate de interes comunitar sunt habitate regenerate natural, doar 26 % din ele fiind arborete artificiale. innd cont de cele prezentate anterior, utiliznd criteriile de evaluare a strii de conservare
Stare Nefavorabil ha 77.50 15.80 33.60 126.90
(preluate din Habitat Fact Sheets, material proiect EU Phare EuropeAid/12/12160/D/SV/ RO), fiecare arboret a fost evaluat din punct de vedere al strii de conservare. Rezultatul evalurii a fost centralizat pe tipuri de habitate, nsumnd suprafeele caracterizate de un statut nefavorabil, parial favorabil sau favorabil de conservare.
Stare parial favorabil ha 79.70 207.40 86.00 373.10 Stare favorabil ha 135.10 279.80 576.20 991.10 Total ha 292.30 503.00 695.80 1491.10
Cod Habitat 9110 9410 91V0 Total
27%
Fig. nr. 8 Starea de conservare a arboretelor ce compun habitatul 9110
46%
27% Nefavorabil Parial favorabil Favorabil
57
ANEXE
3%
41% 56%
Fig. nr. 9 Starea de conservare a arboretelor ce compun habitatul 9410
Nefavorabil
Parial favorabil
Favorabil
5% 12%
Fig. nr. 10 Starea de conservare a arboretelor ce compun habitatul 91V0
83% Nefavorabil Parial favorabil Favorabil
58
Impactul lucrrilor silvice asupra habitatului - 9110 Pduri de fag de tip Luzulo-Fagetum prin analiza efectelor asupra criteriilor ce definesc starea de conservare:
Caracterizarea habitatelor conform amenajament Soluia tehnic prevzut n amenajament Cvasigradinrite Fr schimbri Fr schimbri Tieri conservare Fr schimbri Fr schimbri
Criteriu
Limite
Completri
Curiri
Rrituri
Igien
Suprafaa minim Dinamica suprafeei
>1 ha <5% diminuare fa de suprafaa iniial >90% n fiecare etaj de vegetaie
292,3 ha 0%
Fr schimbri Fr schimbri
Specii autohtone
100%
Se utilizeaz puiei autohtoni
Se modific compoziia n favoarea speciilor caracteristice
Se modific compoziia n favoarea speciilor caracteristice
Fr schimbri
Se promoveaz regenerarea natural a speciilor caracteristice habitatului Microclimatul se schimb treptat, ntr-o perioad lung de timp, copiind succesiunea natural a generaiilor de arbori. Se promoveaz regenerarea natural a speciilor dominante
Se promoveaz regenerarea natural a speciilor caracteristice habitatului Fr schimbri
Specii dominante
Fagus sylvatica, Picea abies, Abies alba, Acer pseudoplatanus etc.
Fagus sylvatica, Picea abies, Abies alba, Acer pseudoplatanus etc.
Dominan a speciilor din familia Carex, Poa, Viola, Luzula
Dominan a speciilor din familia Carex, Poa, Viola, Luzula
Se creaz condiii pentru apariia speciilor de flor
Fr schimbri
Specii lemnoase dominante
Fagus sylvatica, Picea abies, Abies alba, Acer pseudoplatanus >70%
>95% din suprafa
Se ajusteaz compoziia n funcie de tipul fundamental de pdure
Se modeleaz structura vertical si orizontal a arboretelor
Fr schimbri
Se promoveaz regenerarea natural a speciilor dominante
59
ANEXE
Criteriu
Limite
Caracterizarea habitatelor conform amenajament
Soluia tehnic prevzut n amenajament Cvasigradinrite Se modific microclimatul Tieri conservare Se modific microclimatul
Completri
Curiri
Rrituri
Igien
Specii de plante importante
Hieracium transsylvanicum, Pulmonaria obscura, Hepatica transylvanica Rubus hirtus, Pteridium aquilinum, Glechoma hirsuta <5% >80%
Nu sunt condiii propice
Se modific microclimatul
Se modific microclimatul
Fr schimbri
Specii nedorite
Nu au fost identificate
Se reduce suprafaa acoperit cu Rubus hirtus
Nefavorabil instalrii speciilor
Favorabil instalrii speciilor
Favorabil instalrii speciilor
Consistenta arboretelor
80%
Contribuie la nchiderea strii de masiv
Fr schimbri
Se modeleaz structura vertical si orizontal a arboretelor, se promoveaz instalarea seminiului natural n mai multe etape. Se menine un grad ridicat de acoperire a solului.
Se modeleaz structura vertical si orizontal a arboretelor, se promoveaz instalarea seminiului natural n mai multe etape.
60
Criteriu
Limite
Soluia tehnic prevzut n amenajament Cvasigradinrite Se modeleaz structura vertical si orizontal a arboretelor, se promoveaz instalarea seminiului natural n mai multe etape. Permite conducerea spre o structur plurien Se reduce suprafaa ocupat de arbori btrni Tieri conservare Se modeleaz structura vertical si orizontal a arboretelor, se promoveaz instalarea seminiului natural n mai multe etape. Permite conducerea spre o structur plurien Se reduce suprafaa ocupat de arbori btrni
Completri
Curiri
Rrituri
Igien
Structura pe clase de varsta
Minim trei clase
Sunt prezente 7 clase de vrst
Se uniformizeaz structura pe clase de vrst
Se modeleaz uor structura pe clase de vrst n funcie de structura existent n arboret
Se modeleaz uor structura pe clase de vrst n funcie de structura existent n arboret
Fr schimbri
Stadiu de dezvoltare
>40 % din arbori sunt arbori maturi/ btrni 5-10%
>50% suprafaa este acoperit cu arborete cu vrsta peste 90 de ani > 4%
Fr schimbri
Fr schimbri
Fr schimbri
Fr schimbri
Acoperirea cu arbusti
Se reduce suprafaa acoperit cu Rubus hirtus
Nefavorabil instalrii arbutilor
Nefavorabil instalrii arbutilor
Favorabil instalrii arbutilor
Favorabil instalrii arbutilor. Permite inerea sub control a suprafeei ocupate cu arbuti Printre obiectivele lucrrii sunt extragerea iescarilor i altor exemplare bolnave sau ru conformate
Favorabil instalrii arbutilor. Permite inerea sub control a suprafeei ocupate cu arbuti Printre obiectivele lucrrii sunt extragerea iescarilor i altor exemplare bolnave sau ru conformate
Lemn mort
Cel puin 4 arbori czui cu diametru >20 cm/ ha i cel puin 5 iescari/ ha
Fr schimbri
Fr schimbri
Permite doborrea unor arbori cu diametre >20 cm
Obiectivul lucrrii este extragerea iescarilor i altor exemplare bolnave sau ru conformate
61
ANEXE
Criteriu
Limite
Soluia tehnic prevzut n amenajament Cvasigradinrite Dezvoltarea litierei Promoveaz regenerarea natural Tieri conservare Dezvoltarea litierei Promoveaz regenerarea natural
Completri
Curiri
Rrituri
Igien
Grosimea litierei Regenerarea
3-7cm Regenerare natural existent 30-60%; <20% regenerare artificial
3-5 cm > 30 % regenerare natural Cca. 40 % regenerare artificial
Grosime redus Promoveaz regenerarea artificial
Dezvoltarea litierei Fr schimbri
Evaluare impact pe categorii de lucrri Impact Impact Neutru Impact Impact negativ semnificativ negativ nesemnificativ pozitiv nesemnificativ pozitiv semnificativ
62
2. Impactul amenajamentului silvic asupra speciilor slbatice pentru care a fost declarat SCI Penteleu pe perioada de aplicare a planului de amenajare Pe baza observaiilor din teren i a analizei inn arealul de implementare a planului de ameformaiilor din literatura de specialitate s-au najare a pdurilor analizat. identificat speciile slbatice care sunt regsite
Specii de mamifere: Canis lupus (Lup) Lynx lynx (Rs) Ursus arctos (Urs brun) Prezent/absent n zona de desfurare a lucrrilor P P P Prezent/absent n zona de desfurare a lucrrilor P P P Prezent/absent n zona de desfurare a lucrrilor P P Prezent/absent n zona de desfurare a lucrrilor A P P Prezent/absent n zona de desfurare a lucrrilor A P A P A A
Specii de amfibieni i reptile: Bombina variegata (Buhai de balt cu burta galben) Triturus cristatus (Triton cu creast) Triturus montandoni (Triton carpatic)
Specii de peti: Barbus meridionalis (Moioag) Cottus gobio
Specii de nevertebrate: Callimorpha quadripunctaria Rosalia alpina Carabus variolosus
Specii de plante: Campanula serrata (Clopoel) Cypripedium calceolus (Papucul doamnei) Ligularia sibirica (Curechi de munte, Glbenele) Dicranum viride Iris aphylla ssp. hungarica Drepanocladus vernicosus
63
ANEXE
Impactului asupra speciilor de mamifere n arealul de implementare al proiectului de amenajare a fondului forestier sunt prezente trei specii de carnivore mari de interes
Specii de mamifere: Canis lupus (Lup); Lynx lynx (Rs); Ursus arctos (Urs brun)
conservativ, listate n Formularul Standard al SCI Penteleu.
Prezent/absent n zona de desfurare a lucrrilor P P P 20-30 indivizi Fr date 70-100 indivizi
Pentru evaluarea impactului proiectului de amenajare a fondului forestier s-au prelucrat datele existente n literatura de specialitate i cele obinute n baza observaiilor proprii din teren, concluzia major fiind n primul rnd legat de numrul de indivizi prezeni n realitate n zona de studiu, raportat la efectivele menionate n formularul standard. Astfel, avnd n vedere studiile referitoare la mrimea teritoriilor carnivorelor mari n Romania (ICAS 2007, Micu et all 2010, Rozylowicz 2005) prin care se specific suprafeele teritoriilor utilizate de carnivorele mari (urs 35000-140 000 ha, lup 20000130000 ha, rs 20000-35000 ha) se poate constata c efectivele indicate n Formularul Standard sunt exagerate, informaiile probabil fiind extrase din fiele fondurilor de vntoare suprapuse arealului de implementare a planului de amenajare (1500 Ha). Studiile noastre de teren au evideniat faptul c zona este utilizat frecvent de cele trei specii de carnivore mari, monitorizarea
urmelor neidicnd ns zone cu abundena ridicat sau spaii cu rol de refugiu, zone cheie pentru reproducere, hrnire etc. n general urmele carnivorelor mari identificate pe teren au evideniat faptul c indivizii acestor specii utilizeaz arealul analizat n mod constant, fr fluctuaii care s evidenieze prezena unor concentrri masive ale urilor n perioada de hiperfagie sau existena unor zone cheie pentru hibernare i reproducere/creterea puilor. n acest context se poate afirma c suprafaa analizat este parte component a unor teritorii utilizate de carnivore mari, numrul maxim de indivizi prezeni n areal fiind de aproximativ 1-2 ri, 1 hait lupi (2-8 exemplare), 1-2 uri. Ursul, lupul i rsul sunt specii care evit prezena omului n apropiere i sunt deranjai de activitile antropice precum exploatarea masei lemnoase, recoltarea fructelor de pdure i ciupercilor.
64
Fig. nr. 11
Cu toate acestea, avnd n vedere etologia speciilor i regimul trofic specific, se poate afirma c gospodarirea fondului forestier nu poate cauza schimbri fundamentale n ceea ce privete starea de conservare populaiilor de carnivore. Exploatarea masei lemnoase ca activitate aferent planului de amenajare a pdurii poate afecta speciile de carnivore mari n urmtorul context: Exploatarea masiv a exemplarelor mature de fag care fructific abundent; Organizarea unor parchete de exploatare n zonele favorabile existenei unor brloguri n perioada noiembrie martie; Organizarea simultan de parchete de exploatare pe suprafee nvecinate.
Fig. nr. 12
65
ANEXE
Impactului asupra speciilor de amfibieni n campaniile de teren, observaiile fcute asupra speciilor de amfibieni au dus la identificarea unor areale cu densiti mai mari ale speciilor de interes comunitar menionate n formularul standard al sitului Penteleu. Astfel
de zone sunt amplasate n imediata vecintate a praielor Bsculia, Tamaoi, Porcului, Corului n suprafee cu bltiri sau acumulri de ap la baza versanilor mpdurii sau meandre largi ale cursurilor de ap.
Lista parcele cu habitatele speciilor de amfibieni

UP UP IV UP IV UP IV UP IV UP IV UP IV UP IV UP IV UP IV UP IV Parcela 7 1 1 8 53 62 68 68 30 50 UA A A C D A B C D A C Alt. Min. 950 790 800 950 1100 1100 1100 1100 1050 1100 Alt. Max. 1050 0 1000 0 1400 1200 0 0 1150 0
n urma studiilor efectuate n zon a fost detectat o preferin aproape general a amfibienilor pentru zonele de ecoton ale ecosistemelor forestiere. Este prin urmare deosebit de important a sublinia importana conservrii acestor habitate ecotonale. Suprafaa amenajamentului silvic care face obiectul acestui studiu dispune de o acoperire mare cu pdure i este strbtut de o reea dens de drumuri. Astfel, n perimetrul
considerat, echilibrul ecologic al populaiilor de amfibieni i reptile se afl ntr-o stare de conservare bun, fr a fi supus unor factori disturbatori majori. Un management forestier adecvat care s conserve suprafeele ocupate la ora actual de pdure i pune, ca tipuri majore de ecosisteme, precum i pstrarea conectivitii n cadrul habitatelor vor putea asigura perpetuarea n timp a biocenozelor naturale, inclusiv a comunitilor de amfibieni.
Activiti cu potential perturbator asupra speciilor de amfibieni: Tierile rase, schimbrile majore asupra Bararea cursurilor de ap; tipurilor de habitate forestiere existente; Astuparea podurilor/podeelor cu mate Degradarea zonelor umede, desecri, rial levigat sau cu resturi de vegetaie; drenri sau acoperirea ochiurilor de ap; Utilizarea de pesticide pentru tratamen Depozitarea rumeguului sau a resturilor tul pdurilor; de exploatare n zone umede;
66
Fig. nr. 13
Fig. nr. 14 Parcelele silvice indicate prezint prin localizarea n lungul cursurilor de ap o importan deosebit pentru speciile de peti Barbus meridionalis i Cottus gobio. n aceste parcele tehnicile de exploatare a masei lemnoase vor fi aplicate astfel nct s fie asigurat integralitatea ecosistemelor acvatice. Traversarea praielor se va face obligatoriu pe podele de lemn, n lungul cursurilor de ap fiind pstrat o zon tampon de 50 m pe ambele maluri. Platformele primare i organizrile de antier vor fi amplasate la o distan de minim 50 m de albia minor a praielor.
67
ANEXE
Impactului asupra speciilor de peti Barbus meridionalis moioaga Prezena acestei specii este incert n zona de implementare a proiectului, existnd semnalari destul de vechi asupra prezenei n Prul Bsculia i afluenii si, prezena fiind cert n studiile de data recent. Cottus gobio zglavoc Semnalrile acestei specii n Prul Bsculia i afluenii si rmn de asemenea destul de
vechi si se refer la unii aflueni i la zona din aval de localitatea Gura Teghii. Este luat n considerare utilizarea resurselor de balastru i deranjarea repetat a albiilor cauzat de activiti antropice (exploatri forestiere, traversri ale unor utilaje, etc.) ca reprezentnd factorul principal al retragerii acestei specii pe cursul superior i inferior al rului Buzu, respectiv n afluenii si.
Activiti care pot degrada starea de conservare a speciilor de peti: Tierile rase, schimbrile majore asupra drenri sau acoperirea ochiurilor de ap; tipurilor de habitate forestiere existente; Depozitarea rumeguului sau a resturilor Traversarea cursurilor de ap de ctre de exploatare n albia minor sau major utilajele forestiere; a praielor; Creterea turbiditaii apei din bazinele hidrografice ale cursurilor de ap; Deversarea voit sau accidental de uleiuri uzate i/sau carburani; Degradarea zonelor umede, desecri,
Bararea sau dirijarea cursurilor de ap; Astuparea podurilor/podeelor cu material levigat sau cu resturi de vegetaie; Utilizarea de pesticide pentru tratamentul pdurilor.
Parcele silvice indicate prezint prin localizarea n lungul cursurilor de ap o importan deosebit pentru speciile de peti Barbus meridionalis i Cottus gobio. n aceste parcele tehnicile de exploatare a masei lemnoase vor fi aplicate astfel nct s fie asigurat integralitatea ecosistemelor acvatice. n lungul cursurilor de ap va fi pstrat o zona tampon de 50 m pe ambele maluri. Traversarea praielor cu buteni se va face obligatoriu pe podee de lemn, iar platformele primare i organizrile de antier vor fi amplasate la o distan de minim 50 m de albia minor a praielor.
n ceea ce privete specia Callimorpha quadripunctaria, harta distribuiei la nivel naional prezentat n figur, prezint distribuia probabil a acestei specii pe baza suprapunerii datelor de colectare cu habitatele poteniale ale speciei. Cele mai importante populaii ale speciei nu se suprapun peste situl Penteleu, prezena speciei n arealul suprapus amenajamentului silvic analizat nefiind certificat de studii recente. Amenajamentul silvic nu va afecta direct habitatul acestei specii, nefiind n msur a periclita populaia acesteia.
68
Fig. nr. 15 Distribuia speciei Callimorpha quadripunctaria la nivel naional (dup Mihu, S. Dinca, V., E. (2006): Important Areas for Butterflies - The implementation of EU Nature Conservation Legislation in Romania, Final Report, Bureau Waardenburg bv. &CFMCB)
Fig. nr. 16 Parcele silvice de importan pentru specia Rosalia alpina. n aceste parcele se vor pstra integral toate exemplarele de fag rupte, doborte la sol sau n stare de putrefacie. Se vor menine la fiecare hectar minim 5 exemplare de fag cu cele mai mari vrste i diametre.
Specia Rosalia alpina prefer ca habitat pdurile btrne de fag, arborii btrni, izolai n luminiuri sau la marginea pdurii, mai ales cei parial atacai de ali duntori. Adulii pot fi ntlnii n zona montan din iunie pn n septembrie.
n acest context am considerat ca oportun o prioritizare a habitatelor favorabile meninerii unor nuclee viabile ale speciei, astfel nct s poata fi asigurat meninerea strii favorabile de conservare la nivelul sitului. Au fost considerate ca habitate favorabile speciei, habitatele forestiere - pduri dacice de fag,
69
ANEXE
n care, conform descrierilor parcelare, exist arbori cu vrste mai mari de 140 ani. Specia Carabus variolosus este prezent n general pe malul apelor curgtoare unde prefer malurile pietroase cu litiera bogat i lemn mort umed. n zona de aplicare a planului de amenajare este identificat rar, n zone cu fgete btrne n apropierea malurilor praielor unde vneaz pe malul apelor curgtoare montane sau intr chiar n ap, n cutare de larve de insecte sau mici crustacee (izopode, amfipode) sau anelide acvatice. Aplicarea planului de amenajare al pdurilor nu va avea un impact semnificativ asupra populaiei de Carabus variolosus deoarece se propune conservarea arborilor de fag btrni, dobori, din lungul malurilor praielor de munte, interzicerea degradrii malurilor pietroase, interzicerea amplasrii rampelor n
vecintatea malurilor i interzicerea depozitrii rumeguului. Lista speciilor de plante prezente n SCI Penteleu cuprinde 6 specii de plante de interes comunitar: Dicranum viride, Depranocladus vernicosus, Ligularia sibirica, Campanula serrata, Iris aphylla ssp. Hungarica i Cypripedium calceolus. Din analiza n teren, sunt prezente n sit numai 3 dintre specii: Dicranum viride, Depranocladus vernicosus, Campanula serrata. Pe suprafaa amenajamentului silvic analizat, habitatul acestor specii este ntlnit sporadic, n lungul cursurilor de ap n zonele lipsite de vegetaie forestier. De aceea planul de amenajare a pdurilor nu va afecta starea de conservare a acestor specii, deoarece obiectul acestui plan l constituie suprafeele de pdure i nu vegetaia din lungul cursurilor de ap.
3. Msuri de reducere a impactului asupra speciilor/ habitatelor n perioada de construcie, respectiv utilizare Administratorii pdurilor vor respecta urmtoarele recomandri: pstrarea a minim 10 arbori maturi, permit s i exercite rolul n ciclul de uscai sau n descompunere, pe hectar, reproducere al petilor, amfibienilor, inpentru a asigura un habitat potrivit pensectelor etc., prin evitarea fluctuaiilor tru ciocnitori, psri de prad, insecte excesive ale nivelului apei, degradrii dii numeroase plante inferioare (fungi, gurilor naturale i polurii apei n toate ferigi, briofite, etc) n toate unitile unitile amenajistice; amenajistice; adaptarea periodizrii operaiunilor silvi pstrarea arborilor cu scorburi ce pot fi culturale i de tiere astfel nct s se utilizate ca locuri de cuibrit de ctre evite interferena cu sezonul de repropsri i mamifere mici - n toate unitducere al speciilor animale sensibile, n ile amenajistice; special cuibritul de primvar i perioa meninerea blilor, praielor, izvoaredele de mperechere a psrilor de pdulor i a altor corpuri mici de ap, mlare n toate unitile amenajistice; tini, smrcuri, ntr-un stadiu care s le meninerea terenurilor pentru hrana
70
vnatului i a terenurilor administrative la stadiul actual, evitndu-se mpdurirea acestora;
arboretele ce au fost identificate ca fiind arborete cu stare nefavorabil sau parial favorabil, n care au fost propuse lucrri de curiri sau rrituri, vor fi conduse pentru a asigura mbuntirea strii de conservare. Aceste arborete necesit intervenii pentru reconstrucie ecologic, prin promovarea speciilor specifice habitatului, aflate diseminat sau n proporie redus n arborete n toate arboretele n care s-au propus rrituri sau curiri;
compoziiile el i compoziiile de regenerare vor fi adaptate pentru a asigura compoziia tipic a habitatelor n unitile amenajistice propuse pentru completri, mpduriri sau promovarea regenerrii naturale; toate arboretele cu anin vor fi gospodrite pentru a asigura permanena habitatului 91E0*, nefiind permise lucrri de tieri rase sau substituiri ale aninului cu alte specii. n lucrrile de mpdurire n aniniuri vor fi promovate specii precum frasinul i ulmul.
Alte msuri ce vor fi aplicate pentru reducerea presiunilor exercitate de factori destabilizatori: Habitat 9110 conducerea arboretelor, cu o pondere exn care nu s-a intervenit de mult timp, cesiv a rinoaselor sau/i a speciilor pisaplicarea de intervenii, de intensitate oniere, ctre o compoziie apropiat de redus dar mai frecvente; cea a tipului natural de pdure (fie prin evitarea la maximum a rnirii arborilor extragerea treptat a speciilor necoresremaneni cu ocazia recoltrii masei punztoare, n cazul arboretelor n care lemnoase; acestea au o proporie de peste 20%, fie respectarea regulilor de recoltare a maprin substituirea speciilor necorespunzsei lemnoase i evitarea la maximum a toare n momentul ajungerii la vrsta rnirii arborilor remaneni; exploatabilitii i mpdurirea cu spe folosirea n cazul regenerrilor artificiale cii corespunztoare, n cazul arboretelor numai a puieilor produi cu material seconstituite n proporie de cel putin 80% minologic de origine local; din rinoase sau/i specii pioniere); eliminarea tierilor n delict; executarea la timp a lucrrilor de ngriji evitarea punatului n pdure i reducere i conducere; rea la minim a trecerii turmelor de ani valorificarea la maxim a posibilitilor male prin arborete; de regenerare natural din smn a respectarea msurilor de identificare i fagului; prognoz a evoluiei populaiilor princi conducerea arboretelor numai n regimul palelor insecte duntoare i ageni fitocodru; patogeni, combaterea prompt (pe ct executarea la timp a lucrrilor de ngrijiposibil pe cale biologic sau integrat) re i conducere, iar n cazul arboretelor n caz de necesitate, executarea tuturor
71
ANEXE
msurilor fitosanitare necesare prevenirii nmulirii n mas a insectelor duntoare i a proliferrii agenilor fitopatogeni;
evitarea colectrii concentrate i pe o durat lung a arborilor prin trre, pe linia de cea mai mare pant, pe terenurile cu
nclinare mare, evitarea meninerii fr vegetaie forestier, pentru o perioad ndelungat, a terenurilor nclinate, intervenia operativ n cazul apariiei unor semne de torenialitate.
Habitat 9410
promovare seminis rinoase.
Habitat 91E0* evitarea substituirii aninilor cu rinoase; executarea la timp a lucrrilor de ngrijire i conducere;
(lstari/drajoni) a aninului; valorificarea la maxim a seminiurilor naturale existente;
respectarea compoziiilor de mpdurire potrivit tipului natural de pdure; evitarea la maxim a regenerrii vegetative
conducerea arboretelor numai n regimul codru.
C. Msuri de reducere a impactului asupra carnivorelor mari Organizarea unor parchete de exploatare Pentru a evita producerea de schimbri n zonele favorabile existenei unor brfundamentale n ceea ce privete starea de loguri n perioada noiembrie martie; conservare a populaiilor de carnivore, se vor Organizarea simultan de parchete de evita pe ct posibil: exploatarea masiv a exemplarelor maexploatare pe suprafee nvecinate. ture de fag care fructific abundent; D. Msuri de reducere a impactului asupra speciilor de amfibieni Se vor evita pe ct posibil urmtoarele activiti: Degradarea zonelor umede, desecri, Bararea cursurilor de ap; drenri sau acoperirea ochiurilor de ap; Astuparea podurilor/podeelor cu mate Depozitarea rumeguului sau a resturilor rial levigat sau cu resturi de vegetaie. de exploatare n zone umede; E. Msuri de reducere a impactului asupra speciilor de peti tehnicile de exploatare a masei lemnoase Traversarea praielor cu buteni se va vor fi aplicate astfel nct s fie asigurat face obligatoriu pe podee de lemn, iar integralitatea ecosistemelor acvatice; platformele primare i organizrile de n lungul cursurilor de ap va fi pstrat o antier vor fi amplasate la o distan de zon tampon de 50 m pe ambele maluri; minim 50 m de albia minor a praielor.
72
F. Msuri de reducere a impactului asupra speciilor de insecte Carabus variolosus conservarea arborilor btrni, doborai de fag, din lungul malurilor praielor de munte; evitarea degradrii malurilor pietroase,

evitarea amplasrii rampelor n vecintatea malurilor i interzicerea depozitrii rumeguului de-a lungul apelor.
Rosalia alpina
pstrarea a cel puin cinci exemplare de fag de cea mai mare dimensiune per hectar;
Concluzii: Prevederile amenajamanetului silvic n ce privete dinamica arboretelor pe termen lung, susinute de un ciclu de producie de 120 de ani i o vrst medie a exploatabilitii de 117 ani, indic pstrarea caracteristicilor actuale ale habitatelor sau mbuntirea lor. 1. Din analiza obiectivelor amenajamentului silvic, tragem concluzia c acestea coincid cu obiectivele generale ale reelei Natura 2000, respectiv cu obiectivele de conservare a speciilor i habitatelor de interes comunitar. n cazul habitatelor, planul de amenajament are ca obiectiv asigurarea continuitii pdurii, promovarea tipurilor fundamentale de pdure, meninerea funciilor ecologice i economice ale pdurii aa cum sunt stabilite ele prin ncadrarea n grupe funcionale i subuniti de producie; 2. Obiectivele asumate de amenajamentul silvic pentru pdurile studiate sunt conforme i susin integritatea reelei Natura 2000 i conservarea pe termen lung a habitatelor forestiere identificate n zona studiat; 3. Lucrrile propuse nu afecteaz negativ semnificativ starea de conservare a habitatelor forestiere de interes comunitar
4.
5.
6.
7.
8.
pe termen mediu i lung; Prevederile amenajamentului silvic nu conduc la pierderi de suprafa din habitatele de interes comunitar; Anumite lucrri precum completrile, cuririile, rriturile au un caracter ajuttor n meninerea sau mbuntirea, dup caz, a strii de conservare; Soluia propus (tieri rase n benzi), impactul pe termen mediu i lung este nesemnificativ, se implementeaz pe suprafaa redus, n arborete pure de molid, predispuse doborturilor de vnt din cauza nrdcinrii superficiale. Prin tierea succesiv a benzilor se va promova regenerarea natural a arboretelor pure de molid; Soluiile tehnice alese contribuie la modificarea pe termen scurt a microclimatului local, respectiv a condiiilor de biotop, datorit modificrilor structurilor orizontale i verticale (retenie diferit a apei pluviale, regim de lumin difereniat, circulaia diferit a aerului); n condiiile n care amenajamentele vecine (din cadrul OS Comandu, OS Nehoiu, Obtea Dealul Lung, Theodorescu Ilinca Roxana) au fost realizate n conformitate
73
ANEXE
cu normele tehnice i innd cont de realitile existente n teren, putem estima c impactul cumulat al acestor amenajamente asupra integritii sitului Penteleu este de asemenea nesemnificativ; 9. Avnd n vedere etologia speciilor i regimul trofic specific nu se poate afirma c gospodrirea fondului forestier poate cauza schimbri fundamentale n ceea ce privete starea de conservare a populaiilor de carnivore; 10. n perimetrul considerat, echilibrul ecologic al populaiilor de amfibieni i reptile se menine deocamdat ntr-o stare relativ bun, fr a fi supus unor factori disturbatori majori. Managementul forestier adecvat, propus n amenajament, este n msur s conserve suprafeele ocupate la ora actual de pdure i pune, ca tipuri majore de ecosisteme, precum i pstrarea conectivitii n cadrul
habitatelor, care vor putea asigura perpetuarea n timp a biocenozelor naturale, inclusiv a comunitilor de amfibieni; 11. Impactul aplicrii planului de amenajare al pdurilor analizat nu va avea un impact semnificativ asupra populaiei de Carabus variolosus deoarece se propune conservarea arborilor btrni, dobori de fag din lungul malurilor praielor de munte, interzicerea degradrii malurilor pietroase, interzicerea amplasrii rampelor n vecintatea malurilor i interzicerea depozitrii rumeguului; 12. Impactul aplicrii planului de amenajare al pdurilor analizat nu va avea un impact semnificativ asupra populaiei de Rosalia alpina msurile propuse (meninerea a aprox 5 arbori de fag per hectar) sunt n msur s menin pe termen lung populaia din zon.
Bibliografie 1. Micu I., 1998, Ursul brun. Aspecte eco-etologice , Editura Ceres 2. *Comisia European 1992 - Directiva 92/43/CEE privind conservarea habitatelor naturale i a speciilor de flor i faun slbatice 3. *Comisia European Natura 200 i pdurile Provocri i oportunitii- Ghid de interpretare DG Mediu, Unitatea Natur i Biodiversitate, Secia Pduri i Agricultur
74
Anexa nr.3
Staie fix de emisie pentru telefonie mobil, Semenic, Cara-Severin
Staia GSM cu nimea de 50 m, suprafa incint releu 300 mp, drum acces 60 mp, este amplasat n interiorul ROSPA0086 Munii Semenic Cheile Caraului. n suprafa total de 36.196,9 ha, SPA Munii Semenic Cheile Caraului a fost desemnat n vederea conservrii a 16 specii aparinnd avifaunei de interes comunitar. ROSCI0226 Semenic Cheile Caraului n suprafa total de 37.730 ha, SCI Semenic Cheile Caraului a fost desemnat n vederea meninerii statutului de conservare a nu mai puin de 23 de tipuri de habitate de interes comunitar.
1. Impactului proiectului asupra speciilor de psri identificate n zona amplasamentului proiectului n perioada construciei
Interval de manifestare a impactului n perioada de operare Da n perioada de dezmembrare Nu
Caracterizare impact
Degradare habitate
Disturbare specii
Impactul construciei asupra psrilor: - migratoare - pe timpul zilei Impactul radiaiilor emise asupra: - speciilor de psri din vecintate - migraiei psrilor Efectul cumulativ al radiaiilor emise, respectiv obstacolelor, asupra psrilor: - migratoare - din imediata vecintate Impactul asupra speciilor/habitatelor ca urmare a amenajrii organizrii de antier destinat dezmembrrii staiei de transmisie Impactul generat de zgomotul personalului i utilajelor pentru dezmembrare asupra speciilor de psri de interes comunitar Alterarea (modificarea, degradarea) habitatelor de turbrie din cauza suspensiilor sedimentabile generate de lucrrile de dezmembrare
Nu
Da
Nu
Da
Da
Nu
Nu
Da
Da
Nu
Da
Da
Nu
Da
Nu
Da
Nu
Da
Da
Da
Nu
Da
75
ANEXE
Impactul asupra psrilor: a) migratoare Mecanismele de orientare n spaiu ale psrilor migratoare se bazeaz n principal pe electromagnetismul scoarei terestre i pe orientare vizual. Atunci cnd condiiile meteo sunt favorabile psrile se orienteaz dup bolta cereasc. S-a observat c atunci cnd condiiile meteo sunt nefavorabile (cea), psrile migratoare ale cror rute de migrare se afl n imediata apropiere a turnurilor de comunicaii manifest modificri comportamentale. Aceste modificri se manifest de obicei prin schimbarea direciei de zbor, urmat de zborul spiralat n jurul turnului de comunicaii. Uneori, aceast modificare comportamental nu se mai produce i ntregul stol de psri zboar direct spre turnul de comunicaii, rezultatul fiind unul dezastros muli indivizi mor n urma coliziunii. Numeroase studii au ncercat s dea o explicaie acestui fenomen i s gseasc msuri de reducere. Se pare c atunci cnd condiiile meteo sunt nefavorabile (cea persistent), particulele de cea reflect lumina provenit de la sistemul de iluminare al turnului de comunicaie, iar intensitatea luminii este amplificat. Atunci cnd luminile de semnalizare ale turnului sunt de culoare roie sau alb, psrile migratoare percep aceast luminescen ca fiind o stea, n acest sens direcionndui zborul ctre acest stimul. Msuri de reducere a impactului negativ al turnurilor de comunicaie asupra psrilor conform ghidului Turnurile de comunicaii: un pericol mortal pentru psri (Shire i col., 2000):
n cazul n care un turn de comunicaii trebuie neaparat construit, nlimea acestuia nu trebuie s depeasc 60 m. noile turnuri de comunicaie trebuie construite n zone n care exist mai multe asemenea construcii (ferme de antene). Amplasamentul trebuie s fie departe de rutele de migrare ale psrilor precum i departe de zone umede folosite de psri ca habitate de cuibrire/hrnire;

reducerea numrului de turnuri de comunicaie construite prin amplasarea antenelor pe turnuri mai vechi;
acolo unde respectarea limitei superioare de nlime (60 m) este imposibil, iluminarea turnului trebuie s fie minim, cu respectarea limitei de semnalizare aprobate de autoritatea aeronautic; turnurile vechi de comunicaie, abandonate se vor demonta ct mai repede cu putin; n scopul minimizrii riscului de coliziune, n zonele populate de psri rpitoare sau limnicole se vor instala pe turn markeri vizuali; iluminarea de siguran pentru cldirile ce adpostesc echipamentul auxiliar trebuie minimizat, razele luminoase trebuind orientate n jos; beneficiarul este obligat s faciliteze accesul n apropierea turnurilor de comunicaii n scopul monitorizrii populaiilor de psri migratoare; studiile existente evideniaz faptul c folosirea luminii albastre generate de tuburile de xenon pentru iluminarea turnului pe timp de noapte reduce mult riscul coliziunii cu turnul a psrilor migratoare.
76
b) pe timpul zilei: Numeroase studii de specialiate au evaluat impactul pozitiv pe care o construcie o are asupra comportamentului unora dintre Impactul prognozat: Conform planului de management al Parcului Naional Semenic Cheile-Caraului, teritoriul parcului reprezint locul de odihn i hran, dar i refugiul pentru cuibrit a numeroase specii migratoare. Se pot ntlni specii de psri care vin i pleac pe drumul panono-bulgar (care traverseaz ara ntre Ciuperceni - Cazanele Dunrii Cheile Nerei Cheile Caraului Satchinez). n urma analizei literaturii de specialitate precum i n urma consultrilor avute cu ornitologii se poate concluziona c amplasamentul studiat nu se afl pe culoarul de migrare a psrilor mai sus menionat. Totodat, s-a constatat c cele mai multe coliziuni ale psrilor cu turnurile de comunicaie s-au produs acolo unde numrul i nlimea acestora este mare (efect cumulativ), acestea ocupnd o suprafa mare. Conform proiectului tehnic analizat n prezentul studiu, efectul cumulativ poate fi probat parial, n vecintatea amplasamentului gsindu-se deja: o anten de transmisie DRTv i alte antene de transmisie GSM Zapp, respectiv Orange, precum i stlpi de nalt tensiune. Cu toate acestea, suprafaa mare pe care sunt amplasate aceste obiective, precum i distanele mari dintre ele fac imposibil creterea mortalitii generate de efectului cumulativ. Conform ghidului Turnurile de comunicaii: un pericol mortal pentru psri (Shire i col., 2000) la capitolul msuri de minimizare a
speciile de psri. Psrile rpitoare de zi folosesc terenurile i construciile nalte n scopul localizrii de la nlime a przii.
impactului negativ al turnurilor de comunicaie asupra psrilor se recomanda ca turnurile noi s fie construite n zone n care exist mai multe asemenea construcii (ferme de antene). Amplasamentul trebuie s fie departe de rutele de migrare ale psrilor precum i departe de zone umede folosite de psri ca habitate de cuibrire/hrnire. n cazul proiectului analizat ambele condiii au fost indeplinite, turnul a fost amplasat ntro zon folosit n trecut i n prezent pentru amplasarea de infrastructur de transmisie de informaii i transport energie i producere de energie (turbine eoliene). Amplasamentul se afl la o distan relativ convenabil de culoarul de migraie a psrilor mai sus amintit. De asemenea, tinnd cont de msurile de minimizare a impactului negativ enunate anterior (Shire i col., 2000), nlimea antenei (50 m) se afl sub nlimea maxim recomandat de specialitii ornitologi (60 m). Referitor la impactul proiectului asupra psrilor pe timpul zilei putem concluziona c implementarea proiectului va avea un efect benefic indirect asupra rpitoarelor de zi. Avnd n vedere c vecintiile proiectului sunt folosite ca habitate de hrnire, acestea vor folosi construcia pentru localizarea przii de la nlime. Dup Balmori, 2004, psrile cele mai afectate de radiaiile antenelor de comunicaii sunt:
Cele
sedentare,
care
triesc
77
ANEXE
mediul urban, n apropierea releelor de transmisie; Cele care cuibresc i se hrnesc n apropierea releelor de transmisie; Cele care cuibresc pe structuri aflate pe direcia de propagare a radiaiilor; Cele care i petrec noaptea pe structurile ce pot atenua radiaiile (ex: cldiri).
Zona nu este folosit ca habitat de cuibrire ci doar ca habitat de hrnire pentru rpitoarele de zi. Suprafeele aflate n vecintatea amplasamentului sunt reprezentate de turbrii active sau degradate, habitate favorabile pentru specii precum Bombina variegata, precum i alte specii de amfibieni i reptile, baz trofic pentru Circaetus gallicus (erpar). Conform ecologiei speciei, habitatul de cuibrire este reprezentat de zonele muntoase xerofile cu stncrii, unde gasete pduri cu copaci btrni favorabili pentru amplasarea cuibului i habitate cu reptile, hrana lui preferat. Astfel de habitate se gsesc la o distan de 750 m de amplasamentul proiectului. Se poate concluziona c n poerioada de cuibrire aceast specie nu va fi afectat de funcionarea releului. De asemenea, conformaia terenului propus pentru proiect (partea superioar a unei forme pozitive de relief) precum i nlimea releului de transmisie, fac ca propagarea undelor s nu fie direcionat ctre suprafeele de teren de la baza dealului. Restul speciilor de rpitoare de zi identificate n zona proiectului (Pernis apivorus, Falco
peregrinus) au apariii sporadice pe platou, nu cuibresc n zon i se hrnesc la distan de amplasamentul proiectului (distan cuprins ntre 200-500 m de proiect) acolo unde efectul radiaiilor este total nesemnificativ (descrierea ecologiei speciilor s-a facut n cadrul anexei 1). Speciile de rpitoare cuibresc n arborii din cele dou trupuri de pdure. Distanele dintre aceste habitate i anten sunt mai mari de 750 m. n urma vizitei n teren au fost identificate mai multe exemplare de psri aparinnd Ordinului Passeriforme i Piciforme, care cuibresc/se hrnesc n zona amplasamentului proiectului. Speciile identificate sunt urmtoarele: Lanius collurio - Sfrncioc roiatic, Lanius minor Sfrncioc cu frunte neagr, Lullula arborea - Ciocrlie de pdure, Dendrocopos medius - Ciocnitoare de stejar, Dryocopus martius Ciocnitoare neagr. Se constat c suprafeele folosite de acestea ca habitate de hrnire, respectiv cuibrire, sunt reprezentate de suprafeele mpdurite din zona proiectului. Toate aceste suprafee se afl la mai mult de 750 de metri de amplasamentul proiectului. ntruct distanele sunt considerabile, iar nivelul de radiaii emis de anten se afl sub pragul limit de rspuns fiziologic putem declara c impactul radiaiilor emise asupra acestor specii va fi absent.
2. Impactului proiectului asupra speciilor i habitatelor de importan comunitar identificate n zona amplasamentului proiectului n faza de operare n faza de operare a releului de transmisie imcare a fost declarat Parcul Natural Semenic pactul de orice natur asupra speciilor i habi Cheile Caraului, respectiv SCI Semenic tatelor de interes naional i comunitar pentru Cheile Caraului, este inexistent. Staia este
78
automat, nu necesit personal permanent. Eventualele lucrri de ntreinere sau de remediere a avariilor vor fi efectuate de ctre echipe destinate special acestor operaiuni. Accesul acestora pe amplasamentul releului se face pe drumul de acces destinat acestui scop. Din 28 de specii de interes conservativ doar una poate fi identificat n imediata vecintate a
amplasamentului proiectului - Bombina variegata. Impactul proiectului n faza de operare este nesemnificativ, avnd n vedere raza relativ mic de radiaie, precum i suprafaa deosebit de mare existent n cadrul sitului Natura 2000 care corespunde ca preferin de habitat acestui amfibian.
3. Impactul proiectului asupra speciilor i habitatelor de importan comunitar identificate n zona amplasamentului proiectului n faza de dezmembrare 7110* Tinoave bombate active Turbria de lng amplasament face parte dintr-un sistem de tinoave ce alimenteaz Prul Negarnia. Asupra celor aflate sub platoul analizat influena antropic nu s-a manifestat vizibil, iar compoziia specific i implicit integritatea acestora nu a fost modificat. n schimb turbria analizat a suferit modificri multiple de-a lungul timpului, neputnd fi ncadrat drept mlatin reprezentativ. Cu toate acestea, ar trebui interzise orice fel de intervenii care pot prejudicia direct sau indirect calitatea acesteia. Lucrrile de demontare a releelor din imediata vecintate pot genera indirect anumite perturbri ale regimului acestei mlatini. Lucrrile de ndeprtare a releului, a fundaiei i platformei acestuia, precum i a utilitilor, pot genera eliminarea de sedimente n turbria din imediata vecintate.
4. Impactului proiectului asupra speciilor de psri identificate n zona amplasamentului proiectului n faza de dezafectare Lucrri propuse a se desfura n perimetrul analizat:

eliminarea fundaiilor i dezmembrarea platformei betonate; turnului; suporilor distanieri; traseului de cabluri; mprejmuirii.
n tendina de retragere n zone limitrofe, motivul fiind ocuparea habitatului de ctre organizarea de antier sau zgomotul generat de lucrrile efective de dezmembrare. Asociaiile vegetale prezente pe amplasamentul proiectului i n vecintatea acestuia sunt caracteristice fitocenozelor semnificativ degradate din punct de vedere antropic. Acest tip de vegetaie poate fi totui considerat ca fiind habitat de hrnire pentru speciile de psri identificate n zona proiectului. Prin urmare, putem concluziona c exist posibilitatea ca prin dezinstalarea releului i a utilitilor acestuia s se produc o degradare a
demontarea demontarea demontarea demontarea
n general, n perioada de dezmembrare de construcii n cadrul habitatelor naturale (n cazul de fa suprafee din SPA i SCI respectiv parc naional), este posibil apariia unor factori perturbatori asupra florei i faunei. n cazul psrilor, aceste efecte se pot concretiza
79
ANEXE
habitatelor de hrnire a speciilor de psri de importan comunitar, degradarea putnd fi produs prin amplasarea organizrii de antier n imediata apropiere a releului. Un alt factor care este susceptibil de disturbarea speciilor de psri este zgomotul produs de lucrrile de demontare a releului i utilitilor acestuia. Zgomotul este un agent de disturbare care se disipeaz mult n mediu. Dei este foarte greu de msurat comparativ cu noxele i praful, acesta este considerat unul dintre factorii majori de poluare. Psrile par a fi foarte sensibile la zgomot, deoarece acesta
interfereaz n mod direct cu comunicarea intrespecific prin intermediul sunetelor, n acest mod fiind afectate indirect comportamentul de teritorialitate i rata mperecherii (Reijinen and Floppen, 1994). Se poate constata c n zona proiectului, nu sunt prezente habitate rare sau intens utilizate de ctre speciile de psri de interes conservativ pentru care a fost declarat situl. Cu toate acestea, complexitatea lucrrilor de dezmembrare poate face posibil disturbarea speciilor de psri din vecintate.
5. Msuri de reducere a impactului asupra speciilor i habitatelor n perioada de operare, respectiv dezmembrare a obiectivului de investiie Msuri de diminuare a impactului n perioada de operare n cazul n care se opteaz pentru meninerea este montarea unor avertizoare luminoase de operaional a releului, unica recomandare xenon care emit lumin de culoare albastr. Msuri de reducere a impactului n perioada de dezmembrare face exclusiv pe drumul de acces existent; n cazul dezmembrrii releului, se recomand dup finalizarea operaiunilor de dezimplementarea urmtoarelor msuri specifice membrare, nveliul vegetal afectat va de diminuare a impactului: antreprenorul va delimita zona de lucru fi renaturat. Reconstrucia ecologic va pentru a preveni/minimiza distrugerea avea n vedere evitarea sub orice form suprafeelor vegetale; a nsmnri de plante de provenien se va interzice afectarea de ctre infraalohton; structura temporar, creat n perioada se va interzice depozitarea componentede dezafectare a proiectului, a altor sulor dezansamblate ale releului i a deeprafee dect cele pentru care a fost nurilor att n nteriorul ct i n exteriorul tocmit prezentul studiu; perimetrului analizat; suprafeele ocupate de organizarea de pentru a exclude orice posibilitate de antier vor fi reduse la minimul posibil; disturbare a speciilor de psri din ve organizarea general de antier va fi locacintate se recomand ca lucrrile s se lizat doar n imediata vecintate a amdesfoare n afara perioadei de cuibriplasamentului releului, iar accesul utilare a acestora, respectiv ncepnd cu luna jelor de construcie pe amplasament se va iunie.
80
Concluzii Nivelul de radiaii emis de anten se afl sub pragul limit de rspuns fiziologic al speciilor de psri. n acest sens se poate concluziona c impactul radiaiilor asupra psrilor identificate n perimetrul proiectului va fi absent; Impactele identificate n perioada de operare nu au ca rezultat modificarea statutului de conservare al speciilor de psri de interes conservativ; Avnd n vedere distana semnificativ dintre amplasament i potenialele zone de cuibrit ale avifaunei de interes comunitar, proiectul nu poate conduce n faza de operare la impacte negative asupra acestor specii n perioada de mperechere, cuibrire i cretere a juvenililor; Dei nlimea construciei este de 50 m, amplasarea acesteia nu afecteaz rutele de migraie a psrilor; Proiectul, n faza de operare, nu poate induce fenomene de disturbare de nicio form asupra speciilor de animale de interes conservativ i n mod special asupra speciilor de psri i de chiroptere; Impactele identificate n perioada de operare nu au ca rezultat modificri ale habitatelor de interes conservativ situate n vecintatea amplasamentului, nici sub aspectul structurii, nici din punct de vedere al suprafeelor; n perioada de dezafectare a proiectului se va face resimit n mod evident
disturbarea fonic asupra speciilor de psri care, din necesiti ecologice i etologice, utilizeaz zona nvecinat amplasamentului releului; Habitatele de turbrie situate n imediata vecintate a releului pot suferi degradri semnificative n urma implementrii activitilor de dezafectare, ca urmare a riscului de depunere de sedimente i de acumulare de diverse deeuri; Refacerea cu succes a tipului natural de habitat pe perimetrul nvecinat este improbabil avnd n vedere implicaiile ce vor rezulta ca urmare a implementrii fazei de dezafectare a proiectului; n plus, trebuie reamintit faptul c perimetrul studiat era din faza de construcie a proiectului degradat din punct de vedere antropic ca urmare a drumurilor situate n imediata vecintate, precum i ca urmare a punatului practicat; n urma analizei impacturilor identificate se poate concluziona c meninerea acestui releu n operare aduce mai puine prejudicii capitalului natural dect dezafectarea acestuia; Pentru eliminarea oricror impacturi accidentale, care pot s apar n perioada de operare sau de dezmembrare a obiectivelor proiectului, se impune respectarea msurilor identificate n prezentul raport.
81
ANEXE
Bibliografie: 1. Avery, M. and T. Clement, 1972 Bird Mortality at 4 Towers in Eastern North Dakota: Fall 1972. Prairie Naturalist. 4:3/4 pp 87-95; 2. Balmori A., 2003 - The effects of microwave radiation on the wildlife. Preliminary results; 3. Baldwin, D. H. 1965. - Enquiry into the mass mortality of nocturnal migrants in Ontario. Ontario Naturalist 3: 3-11; 4. Erickson W., Johnson, G., Young D., A, 2005 - Summary and Comparison of Bird Mortality from Anthropogenic Causes with an Emphasis on Collisions, USDA Forest Service Gen. Tech. Rep. PSW-GTR-191; 5. Pop, E. 1960. Mlatinile de turb din Republica Popular Romn. Ed. Academiei R.P.R., 511pp; 6. Gafta D., Mountford J., 2008- Manual de interpretare a habitatelor Natura 2000 din Romnia; 7. Jaarsma, C. F. van Langevelde, F. Botma, H., 2006 - Flattened fauna and mitigation: Traffic victims related to road, traffic, vehicle, and species characteristics. - Transportation Research Part D 11: 264276; 8. Laursen, K., 1981 - Birds on roadside verges and the effect of mowing on frequency and distribution. Biol.Conserv. 20, 59-68; 9. Liboff, A.R.; Jenrow, K.A., 2000 - New model for the avian magnetic compass. Bioelectromagnetics, 21, 555565; 10. Meunier, F.D., Verheyden, C. and Jouventin, P., 1999 - Bird communities of highway verges: Influence of adjacent habitat and roadside management. Acta Oecologica-International Journal Of Ecology 20, 1-13; 11. Reijnen, R. and Foppen, R., 1994 - The effects of car traffic on breeding bird populations in woodland. 1. Evidence of reduced habitat quality for willow warblers (Phylloscopus trochilus) breeding close to a highway. J.Appl.Ecol. 31, 85-94; 12. Shire G., Brown K., Winegrad G., 2000 - Turnurile de comunicaii: un pericol mortal pentru psri, Asociaia american pentru conservarea psrilor; 13. Warner, R.E., 1992 - Nest ecology of grassland Passerines on road right-of-ways in central Illinois. Biol.Conserv. 59, 1-7.
82
Anexa nr.4
Valorificarea potenialului hidroenergetic al rului Crioara dup cascada Blea pn n aval de cabana Blea Cascad
Amenajarea hidroenergetic de tip derivaie este pe un sector de cca. 1058 m lungime, avnd o cdere brut total de 250 m. Captarea, aduciunea i microhidrocentrala sunt amplasate n ROSCI0122 Munii Fgra i n vecinatatea ROSPA0098 Piemontul Fgraului. Amplasamentul proiectului Microhidrocentrala Blea este inclus n ROSCI0122 Munii Fgra, cu o suprafa de 198.512ha, ce se ntinde pe teritoriul administrativ al judeelor Arge, Braov, Sibiu i Vlcea. De asemenea, proiectul se nvecineaz i cu ROSPA0098 Piemontul Fgra .
Fig. nr. 1 Relaia proiectului cu SCI Munii Fgra
1.Impactul proiectului asupra habitatelor de interes conservativ identificate n perimetrul proiectului Din informaiile obinute n urma vizitei n te3220 - Vegetaie herbacee de pe malurile ruren, corelate cu datele din literatura de specirilor montane; alitate, s-a constatat c n perimetrul proiec4080 - Tufriuri cu specii sub-arctice de salix. tului se regsesc doar dou habitate de interes Cea mai mare reprezentativitate a celor dou conservativ pentru care a fost declarat situl habitate de interes comunitar raportat la Munii Fgraului: amplasamentele obiectivelor de investiie se
83
ANEXE
ntlnete la nivelul pragului de captare ap, (obiectiv Nr. 1) respectiv de-a lungul sectorului A (obiectiv Nr. 2.) al conductei de aduciune (fig. 4 i fig. 6). Degradarea natural permanent din cauza avalanelor frecvente a fcut ca pe acest sector de ru asociaia Saliceto (silesiacae) Alnetum viridis s fie bine reprezentat. n Valea Blii, n special pe pragul glaciar al vii, se gsete n jgheaburile puternic nclinate parcurse frecvent de avalane de zpad
i pietri (fig. nr. 2.). La edificarea cenozelor particip cu constan ridicat specii ale buruieniurilor de coast ca Salix silesiaca, Calamagrostis arudinacea, Senecio fuchsii, Senecio nemoralis. Aceast asociaie azonal ajunge n contact cu Pinus mugo, iar la limita inferioar, ca i n cazul de fa, intr n contact cu molidiele din etajul montan superior. n stratul superior se evideniaz Alnus viridis i Pinus mugo, n cel mijlociu Vaccinium myrtillus i o serie de plante dicotiledonate, iar n cel inferior speciile de Sphagnum.
Fig. nr. 2 Pinus mugo i Alnus viridis n apropiere de cascada Blea
84
2. Impactul proiectului asupra habitatelor de interes conservativ n perioada de construcie a obiectivului de investiie Obiectiv 1. Construcie captare ap Lucrri propuse: prag fix din zidrie de piatr monolitizat cu mortar de ciment, dotat cu clapet de evacuare debit permanent, deversoare, priz captare ap; protecii laterale pentru dirijarea apei la nivele catastrofale;
Conform memoriului tehnic suprafaa afectat de construcia obiectivului 1 este de 3350mp, lungimea pragului fix fiind de 50m. Pentru meninerea condiiilor de dezvoltare a faunei i florei la nivelul condiiilor actuale se va avea n vedere ca n aval de captare s fie lsat s se scurga liber debitul minim de servitute, iar pe timpul viiturilor stocul de ap s fie folosit pentru splarea captrii de eventuale depuneri de material solid. n urma documentrii n teren s-a constatat c reprezentativitatea asociaiei Saliceto (silesiacae) Alnetum viridis este minim pe suprafaa destinat construciei pragului de de captare (fig. 5). Aceasta ocup suprafee restrnse i dispersate n funcie de preferinele ecologice, suprafee localizate n imediata apropiere a albiei minore a rului, n apropierea suprafeei pe care a fost proiectat viitorul prag de captare. n zona n care se vor construi facilitile necesare captrii apei (prag fix i protecii laterale pentru dirijarea apei la nivele catastrofale),
avnd n vedere specificaiile tehnice, suprafaa acumulrii i pantele versanilor vii, va fi inundat o suprafa de maxim 20m2 acoperit de acest tip de habitat. Ponderea acestui tip de habitat de interes comunitar raportat la suprafaa SCI Fgra (198.493ha) a fost estimat i validat de specialii ca fiind de aproximativ 0,01% (cca. 19,84ha). Cu toate acestea, impactul proiectului n faza de construcie asupra acestui habitat de interes comunitar poate fi considerat ca fiind redus (doar aproximativ 0,008% din suprafaa acestui tip de habitat existent n interiorul sitului Natura 2000 va fi afectat, iar o parte semnificativ din aceast suprafa cuantificat va fi afectat de proiect doar temporar). Referitor la asociaia vegetal Calthaetum laetae Krajina 1933, reprezentativitatea acesteia la nivelul suprafeei analizate este de asemenea mic, de civa metrii ptrai, iar aceasta are o valoare conservativ redus. Asociaiile vegetale fontinale prezente mometan vor fi substituite de cele specifice acumulrilor de ap, poriunile aflate n amonte de viitorul luciu de ap oferind condiii favorabile pentru reinstalarea acestor tipuri de asociaii vegetale. Se poate afirma c implementarea proiectului nu va afecta semnificativ starea de conservare a celor dou tipuri de habitate.
85
ANEXE
Fig. nr. 4 Aspect lucrri proiectate pentru obiectivul 1 captare ap
Fig. nr. 5 Aspect vegetaie n zona viitorului prag de captare
86
Obiectiv 2. Construcie conduct de aduciune Lucrri propuse: Conform memoriului tehnic suprafaa afectat de construcia obiectivului numrul 2 este de 2250mp , limea suprafeei afectate de montarea conductei fiind n medie de 2 m. Traseul conductei de aduciune cel mai recomandat este pe malul drept al rului Blea pn la amplasamentul microhidrocentralei.
ap Pe tot traseul conducta trebuie s fie ngropat sau acoperit astfel nct s se evite deteriorarea ei. Soluiile tehnice de execuie a tronsonului de aduciune au fost detaliate n cadrul proiectului tehnic iar analiza impactului asupra vegetaiei a acestor lucrri va fi abordat la nivel de sectoare de conduct (fig. nr. 6).
Fig. nr. 6. - Amplasarea obiectivelor proiectului localizarea sectoarelor obiectivului nr. 2 - Sector A
Sectorul cuprins ntre captarea de ap i punctul B are o lungime de 590 m. Suprafeele adiacente rului (2-3 m de-o parte i de alta a rului) sunt ocupate de asociaia vegetal Saliceto (silesiacae) Alnetum viridis. Pentru a diminua impactul lucrrilor asupra vegetaiei din zon se recomand poziionarea conductei n umplutur adiacent paramentului mal drept, soluie constructiv propus de proiectant. Avnd n vedere c cele dou habitate de interes comunitar se afl localizate n imediata apropiere a rului pe o band de aproximativ 2-3 m de o parte i alta a rului, se poate deduce c impactul montrii conductei asupra acestor habitate va fi minim, pierderea temporar de habitat fiind de maxim 150 m2.
Pentru asigurarea condiiilor de refacere a habitatului n zona afectat este de asemenea necesar aplicarea urmtoarelor msuri: vegetaia lemnoas nu va fi ndeprtat prin dezrdcinare, ndeprtarea se va face prin executarea unei tieturi la nivelul solului, asigurndu-se astfel premisele unei bune drajonri i implicit regenerri naturale, tehnic utilizat cu succes n practica silvic n cazul speciilor din genul Salix;
se va evita i minimiza ndeprtarea stratului de sol fertil de pe suprafaa discutat, iar acolo unde nu este posibil, acesta se va readuce la condiiile iniiale la finalul execuiei lucrrilor prin utilizarea solului fertil provenit din zonele ocupate
87
ANEXE
definitiv de amenajri (acest lucru este posibil fr eforturi mari, datorit suprafeelor reduse i distanelor mici de transport < 10m) Se poate concluziona c n situaia aplicrii msurilor stabilite, suprafaa de cca. 150 mp
ocupat n prezent de habitatul de interes comunitar 4080 (Tufriuri subarctice de Salix spp.) va fi afectat doar temporar pe o perioad de maxim 1-2 ani, refacerea acestuia realizndu-se pe cale natural nc din primele sezoane de vegetaie.
Fig. nr. 7 Aspect versant drept Valea Blii - amplasament viitor traseu conduct de aduciune
Fig. nr. 8 Aspect versant drept Valea Blii amplasament viitor traseu conduct de aduciune
Fig. nr. 9 Aspect versant drept Valea Blii amplasament viitor traseu conduct de aduciune
88
Fig. nr. 10 Aspect vegetaie versant drept Valea Blii - amplasament viitor traseu conduct de aduciune
Acolo unde soluia constructiv n umplutur adiacent paramentului mal drept nu este necesar (fig. 11, 12, 13) conducta se va poziiona n sptur. Dei aceast soluie presupune decopertarea stratului vegetal i implicit degradarea asociaiilor vegetale,
refacerea acestora va fi posibil n scurt timp. Poziionarea n sptur se va realiza pe ultimul tronson al Seciunii A, conducta avnd un traseu paralel cu poteca turistic. Pe aceste suprafee habitatele de interes comunitar nu sunt prezente.
Fig. nr. 11 Aspect amplasament viitor traseu conduct de aduciune, soluie constructiv n sptur
89
ANEXE
Sector B i C (cele dou sectoare vor fi tratate mpreun datorit similaritii asociaiilor
vegetale prezente n zon).
n urma vizitei n teren s-au identificat asociaiile vegetale prezente pe Sectorul B i C. Acestea sunt caracteristice vegetaiei ruderale ce se instaleaz la marginea drumurilor forestiere ce traverseaz pdurile de rinoase. Vegetaia din acest sector este supus permanent presiunii i degradrii provocate de turismul intens. Acest fapt a favorizat instalarea unor asociaii vegetale de interes conservativ redus. Pentru a diminua impactul lucrrilor asupra vegetaiei din zon se recomand poziionarea conductei n sptur. Sector D i E (cele dou sectoare vor fi tratate mpreun datorit similaritii asociaiilor vegetale prezente n zon). Informaiile obinute n urma vizitei n teren corelate cu datele din amenajamentele silvice sugereaz c ntreaga suprafa analizat este
reprezentat de asociaii vegetale caracteristice pajitilor secundare cu caracter azonal rezultate n urma tierii la ras a pdurii n scopul amplasrii obiectivelor turistice (Cabana Blea Cascad, piloni telecabin spre Blea Lac) i a utilitilor pentru acestea (alimentare cu curent electric) (fig. 14 i 15). Diversitatea specific a terenurilor degradate prin defriri este sczut. Acest fapt coroborat cu presiunea antropic excesiv din trecut i prezent au dus la instalarea pe aceast suprafa a unor asociaii vegetale de interes conservativ redus. Asociaiile vegetale prezente n zon sunt edificate de specii de plante cu valoare conservativ redus, caracteristice pajitilor secundare degradate antropic. Pentru a reduce impactul lucrrilor asupra vegetaiei din zon se recomand poziionarea conductei n sptur.
90
Sector F Impactul lucrrilor pe acest tronson va fi minim, vegetaia de pe acest sector fiind n mare parte degradat din cauza presiunii antropice generate n prezent de turism (n special depozitare de deeuri) (fig. nr. 15). De asemenea,
n trecut zona a fost profund degradat de lucrrile de construcie a cabanelor i a anexelor acestora. Soluia constructiv recomandat este poziionarea conductei n sptur.
Obiectiv 3. Construcie central hidroelectric Din cauza lucrrilor efectuate n trecut pe suse poate considera ca impactul asupra habitaprafaa destinat hidrocentralei nu se gsesc telor fontinale va fi minim. habitate de interes conservativ. n acest sens
91
ANEXE
4. Analiza impactului proiectului asupra habitatelor de interes conservativ n perioada de operare a obiectivului de investiie n perioada operaional a obiectivului de inde reparaii n caz de avarii. vestiie impactul asupra habitatelor de interes Referitor la obiectivul nr. 2, conducta de aducconservativ va fi minim i se va rezuma doar la iune nu va induce impact semnificativ n timObiectivul nr. 1. n urma construciei captpul perioadei de operare. Pentru acest obiecrii de ap, 0,335 ha vor fi transformate n lutiv vor fi necesare doar lucrri de ntreinere ciu de ap, aspect ce va conduce la nlocuirea sau de reparaii n caz de avarii. asociaiilor fontinale din acest perimetru. Cu privire la obiectivul nr. 3, impactul nu va fi Avnd n vedere c obiectivul este complet ausemnificativ. Apa uzinat va fi redat cursului tomatizat, impactul ce va fi generat n faza de natural al rului dup o prealabil reducere a operare a acestui obiectiv va fi nesemnificativ vitezei de curgere ntr-un bazin de linitire a i se rezum doar la lucrri de ntreinere sau apei. Impactul proiectului asupra habitatelor de interes conservativ identificate n vecintatea amplasamentului proiectului c aceast suprafa nu va fi afectat Referitor la tipul de habitat de interes conici n perioada de construcie (drumul munitar 4070* - Tufiuri cu Pinus mugo i de acces este situat pe versantul drept al Rhododendron myrtifolium se impune lmurivii), nici n cea de operare (acumularea rea urmtoarelor aspecte: memoriul tehnic efectuat n vederea obde ap din zona captrii nu va conduce la inerii avizului Natura 2000 pentru proinundarea coloniei de jneapn). iectul n discuie descrie n general preCu privire la prezena speciei Vaccinium myrzena acestui tip de habitat n Valea Blii, tillus n zona proiectului se impune de asemen zone ce la altitudini puin superioare nea lmurirea urmtoarelor aspecte: proiectului se nvecineaz cu asociaia memoriul tehnic prezint relaia de vecivegetal Saliceto (silesiacae) Alnetum ntate a asociaiei Saliceto (silesiacae) viridis (n special pe pragul glaciar al Alnetum viridis cu alte asociaii vegetale vii, se gsete n jgheaburile puternic (practic e vorba de o etajare ecologic a nclinate parcurse frecvent de avalane asociaiilor vegetale din cadrul unei vi de zpad i pietri); montane); insul de Pinus mugo de dimensiuni con cu toate acestea, pe versantul drept al 2 siderabile (de peste 200 m ) a fost idenvii, versant supus disturbrii n faza de tificat pe malul tehnic stng al rului construcie a proiectului, aceast specie Blea, n imediata vecintate a Cascadei se regsete n prima treime amonte a Blea, n zona amonte a proiectului (zona zonei de interes a proiectului, pe suprade captare); cu toate acestea, avnd n fee unde exemplarele de molid au fost vedere diferena de nivel mare fa de alexploatate. Pe aceste suprafee specia bia minor, se poate afirma cu siguran Vaccinium myrtillus acoper teritoriul n
92
funcie de valenele ecologice, n continu vecintate cu specia Rubus idaeus;
n zonele n care pdurea pur de molid este n stare de masiv, pe versantul drept al vii a fost identificat ca flor indicatoare n mod predominant specia Oxalis acetosella. Este evident faptul c existena celor dou specii (Vaccinium myrtillus i Oxalis acetosella) n pduri de molid conduce la identificarea acestor habitate ca fiind de tipul 9410 Pduri acidofile de Picea abies din regiunea
montan (Vaccinio-Piceetea). Cu toate acestea, avnd n vedere ponderea acestui tip de habitat de interes comunitar n cadrul SCI Munii Fgra, care este aproximat de specialiti ca fiind de 23,1% (adic acoper o suprafa de aproximativ 45.738ha), este evident faptul ca impactul proiectului este absolut nesemnificativ n ceea ce privete afectarea strii de conservare a tipului de habitat pe termen scurt (perioada de construcie), ct i pe termen lung.
5. Msuri de reducere a impactului asupra speciilor / habitatelor de interes comunitar Antreprenorul va delimita zona de lucru fr eforturi mari, datorit suprapentru a preveni/reduce distrugerea sufeelor reduse i distanelor mici de prafeelor vegetale; transport < 10 m); Restrngerea la minimul posibil a su Pentru obiectivul numarul 2 - Amplasare prafeelor ocupate de organizarea de conduct de aduciune: antier; o pentru sectorul A se vor folosi solu Pentru obiectivul numarul 1 - Construcie iile tehnice enunate anterior; captare ap: o pentru sectoarele n aval de seco vegetaia lemnoas din genul Salix nu torul A se vor utiliza n funcie de va fi ndeprtat prin dezrdcinare; caracteristicile terenului soluiile ndeprtarea se va face prin executehnice n umplutur adiacent patarea unei tieturi la nivelul solului, ramentului mal drept, respectiv n asigurndu-se astfel premisele unei sptur; bune drajonri i implicit regenerri Evitarea afectrii de ctre infrastructura naturale, tehnic utilizat cu succes temporar creat n perioada de desfun practica silvic n cazul speciilor rare a proiectului a habitatelor naturale din acest gen; i semi-naturale din incinta SCI; o se va evita i minimiza ndeprtarea Se interzice circulaia autovehiculelor n stratului de sol fertil de pe suprafaa afara drumurilor trasate pentru funciodiscutat, iar acolo unde nu este ponarea antierului (drumuri de acces, drusibil, acesta se va readuce la condiimuri tehnologice), n scopul minimizrii ile iniiale la finalul execuiei lucrimpactului acustic asupra speciilor de rilor prin utilizarea solului fertil proimportan comunitar; venit din zonele ocupate definitiv de antierul, drumurile de acces provizoamenajri (acest lucru este posibil riu i toate suprafeele al cror nveli
93
ANEXE
vegetal va fi afectat vor fi renaturate adecvat i redate folosinei lor iniiale, sub ndrumarea unui biolog, pentru a se evita posibilitatea introducerii de specii noi n aria vizat de proiect; Pe o perioad de minim 3 ani se va verifica la inceputul i sfritul perioadei de vegetaie stadiul de refacere a habitatelor afectate, cu obligaia beneficiarului de a interveni cu lucrrile necesare de corectare; Se vor stabilii msuri de protecie mpotriva polurii ecosistemelor acvatice, o atenie special trebuind acordat polurii cu substane solide sedimentabile n timpul lucrrilor de construcie;

depozitare temporar de deeuri vor fi impermeabilizate; n cazul lucrrilor de ntreinere obiective, antreprenorul va delimita zona de lucru pentru a preveni/minimiza distrugerea habitatelor; Constructorul se va obliga s foloseasc utilaje ct mai silenioase; Pentru a evita disturbarea psrilor i mamiferelor din zon, este recomandabil ca lucrrile se se efectueze pe tronsoane scurte;
Se va evita amplasarea direct pe sol a materialelor de constructie. Suprafeele destinate pentru depozitarea de materiale de construcie, de recipieni golii i
Eventualele neconcordane ntre proiectul tehnic (n special pe traseul conductei de aduciune) i situaia din teren vor fi rezolvate prin identificarea altor soluii tehnice de execuie, fr a abate traseul conductei de pe traseul analizat n prezentul studiu;
Concluzii Lucrarile proiectate a fi construite i apoi exploatate modific ntr-o msur nesemnificativ suprafaa sitului. n urma evalurii posibilelor impacte ale proiectului se constat c integritatea sitului Natura 2000 nu va fi afectat; Impactele identificate sunt nesemnificative i nu modific starea de conservare a speciilor/habitatelor de interes conservativ; Prin implementarea obiectivelor proiectului nu se vor genera impacte semnificative asupra habitatelor 3220 - Vegetaie herbacee de pe malurile rurilor montane
respectiv 4080 - Tufriuri cu specii subarctice de Salix, caracterul acestora va fi preponderent temporar; Realizarea investiiilor prevzute prin proiect nu va avea impact semnificativ direct asupra speciilor/habitatelor de interes conservativ aflate n vecintatea amplasamentului proiectului; Pentru eliminarea oricror impacte accidentale care pot aprea n perioada de execuie, respectiv operare, a obiectivelor proiectului se impune respectarea msurilor identificate n prezentul raport.
94
Bibliografie selectiv 1. Bnrescu P, Tatole V., 1991 Ocrotirea naturii i a mediului nconjurtor, nr. 35, pag. 5-13, Amenajrile hidrotehnice i protecia faunei rofile n Romnia 2. Doni, N., Popescu, A., Pauc-Comnescu, M., Mihilescu, S., Biri, I.A., 2005 Habitatele din Romnia. Edit. Tehnic Silvic, Bucureti, 500 p. (ISBN 973-96001-4-X) 3. Nilsson, C. 1992 - Conservation management of riparian communities.Pages 352372 in L. Hansson (ed.) Ecological principles of nature conservation. Elsevier, London. 4. Voik W., 1976 Vegetaia alpin din Valea erbotei (Munii Fgraului), Muzeul Brukentahal - Studii i comunicri St. Nat. 20:47-64, Sibiu
95
ANEXE
Anexa nr.5
Modernizarea drumului DJ 106 pe tronsonul Sibiu-Agnita
Proiectul i propune modernizarea drumului DJ 106 pe tronsonul Sibiu-Agnita, pe o lungime de 52,645 km, deoarece la ora actual nu exist un sistem rutier adecvat traficului. Fiind vorba de lucrri de reabilitare ale acestui drum, a fost meninut traseul n plan i platforma carosabil, fiind modificate doar elementele verticale pentru aducerea drumului la normele i normativele n vigoare la data proiectrii. Proiectul este amplasat n interiorul ROSPA0099 Podiul Hrtibaciului i n vecintatea ROSCI0132 Oltul Mijociu-Cibin-Hrtibaci.
Fig. 1. Relaia proiectului cu SPA Podiul Hrtibaciului
Fig. 2. Relaia proiectului cu SCI Oltul mijlociu Cibin Hrtibaciu
96
Descrierea succint a ROSPA0099 Podiul Hrtibaciului Importana desemnrii SPA Podiul uralensis), caprimulg (Caprimulgus europaeHrtibaciului const n: C1 efective imus), ciocnitoare de stejar (Dendrocopos meportante pe plan global - 1 specie: cristel de dius), ciocnitoare de grdini (Dendrocopos sycmp (Crex crex) C6 populaii importante din riacus), ghionoaie sur (Picus canus), ciocrlie specii ameninate la nivelul Uniunii Europene de pdure (Lullula arborea), sfrncioc roiatic - 10 specii: cristel de cmp (Crex crex), ac(Lanius collurio). SPA Podiul Hrtibaciului vil iptoare mic (Aquila pomarina), viesse poate caracteriza prin abundena terenuripar (Pernis apivorus), huhurez mare (Strix lor semi-naturale pajiti i fnee extensive. Descrierea succint a ROSCI0132 Oltul Mijociu-Cibin-Hrtibaciu Situl este reprezentat de sectorul Oltului de imediata apropiere a rului Hrtibaci pe o lunla barajul de acumulare de la Avrig i pn la gime de aprox. 25 km. Zona este importannivelul localitii Racovia, judeul Vlcea. t pentru conservarea speciilor Unio crassus, Situl mai include i afluentul de dreapta Rul Chilostoma banaticum, Rhodeus sericeus amaCibin mpreun cu afluentul de ordinul II Rul rus. Dei aria reflect efectele impactului anHrtibaciu. La acestea se mai adaug i ptropic ndelungat, manifestat n perioada anilor durea Tufarilor, inclus n vederea conservrii 70-90 ai sec. XX, exist nc unele zone umede gastropodului terestru Chilostoma banaticum. care i-au pstrat aspectul i comunitile ren cazul de fa, proiectul se afl localizat n manente, fragmente ale structurilor originare. Impactul proiectului asupra speciilor de interes conservativ pentru care a fost declarat SPA Podiul Hrtibaciului i SCI Oltul mijlociu Cibin Hrtibaciu ntruct nu exist suficiente studii tiinifice drumurilor afecteaz n mod direct mecare trateaz n mod distinct relaia ntre ludiul din punct de vedere fizic, chimic i crrile de reabilitare drumuri i efectul acesn consecin, indirect, altereaz dispotora asupra florei i faunei, a fost considerat nibilitatea habitatelor pentru numeroase oportun adaptarea principalelor efecte datospecii de plante i animale pe o suprafa rate reabilitrii unui drum la metodologia de mult mai mare dect cea efectiv ocupat evaluare a impactului asupra mediului n cazul de drum; construciei unui drum nou. 3. Mortalitatea - traficul rutier determin Dup Seiler, A., 2002 principalele efecte neganumeroase decese n rndul faunei care tive asupra ecosistemelor datorate infrastrucutilizeaz habitatele din vecintatea turii rutiere pot fi clasificate astfel: drumului; 1. Pierderea de habitate construcia unui 4. Efectul de barier pentru marea madrum implic n mod direct pierdere de joritate a speciilor de animale nezbusuprafee de teren i implicit pierderea rtoare drumurile constituie bariere de habitate; de netrecut care au ca urmare izolarea 2. Poluare direct i indirect - prezena populaiilor.
97
ANEXE
Cile pe care Poluarea direct i indirect acioneaz asupra speciilor/habitatelor pot fi clasificate astfel (Jaarsma, et al. 2006): 1. Poluare fizic: generat de activitile de construcie a drumului i de zgomotul produs de traficul rutier n perioada de operare a drumului; 2. Poluare chimic: generat de substanele emanate de ctre motoarele cu combustie intern, substane petroliere provenite din accidente rutiere, precum i efectul pe care soluiile folosite pentru mentenana pe timp de iarn a drumului l au asupra speciilor/habitatelor din imediata vecintate;
3. Efectul indirect asupra ecosistemelor: alterarea biologic a habitatelor disponibile pentru speciile adiacente drumului (efectul de margine). ntruct proiectul analizat implic reabilitarea unui drum existent (far modificarea categoriei de drum, conform reglementrilor n vigoare) efectele potenial negative analizate vor face referire doar la impactul negativ pe care l are zgomotul traficului asupra speciilor prioritare precum i impactul pe care apele meteorice l au asupra habitatelor, att n perioada de reabilitare a drumului ct i n perioada de operare a acestuia.
I. Impactul scurgerii apelor meteorice n perioada de reabilitare Potenialii poluani care pot afecta n mod Conform proiectului tehnic de execuie, vor fi direct speciile/habitatele int pentru care reabilitate podeele ce traverseaz afluenii a fost declarat ROSCI Oltul Mijlociu-Cibinde stnga ai Hrtibaciului. Aceste lucrri pot Hrtibaci sunt: afecta n mod direct calitatea albiei rului pe a. produse petroliere provenite de la acciaceste sectoare i implicit calitatea apelor n dente n timpul lucrrilor de reabilitare; aval de aceste poriuni de ru. Este posibil ca b. lucrri desfurate pe antier si trafic afluenii afectai de lucrrile de reabilitare greu sunt productoare de noxe (NOx, podee (prurile Daia, Zvoi, Lacul Roia, CO, SOx), pulberi care prin intermediul Tichindeal, Vurpr, Hra, Vecerd), ce au o curploilor care spal suprafaa antierului i gere constant pe timpul anului, s aib un drumurile de acces se pot depune n apespectru specific asemntor rului Hrtibaciu. le de suprafa; n acest sens este recomandabil efectuarea c. sedimente rezultate n urma lucrrilor de lucrri de refacere podee fr a aduce efectuate la podeele aferente principaprejudicii majore albiilor afluenilor, o atenie lilor aflueni. sporit trebuind acordat substanelor solide sedimentabile. II. Impactul scurgerii apelor meteorice n perioada de operare Potenialii poluani care pot afecta n mod di1. produse petroliere provenite de la accirect speciile int pentru care a fost decladente rutiere; rat ROSCI Oltul Mijlociu- Cibin-Hrtibaciu sunt 2. metale grele provenite din arderea urmtorii: carburanilor;
98
3. soluii pentru meninerea funcionalitii drumului pe timp de iarn (NaCl, CaCl2). Sistemul de mentenan al drumului poate afecta n mod direct habitatele i speciile din apropierea drumului, prin efectul pe care substanele folosite pentru meninerea funcionalitii drumului pe timp de iarn (NaCl, CaCl2) l au asupra mobilizrii metalelor grele provenite din combustia intern a motoarelor autoturismelor. Aceste substane au proprietatea de a mobiliza poluanii care se acumuleaz n apropierea drumului, metale grele (n special Pb) (Reck and Kaule, 1993; Bauske and Goetz, 1993). Conform proiectului tehnic i din investigaiile efectuate n teren, sistemul de colectare a apelor meteorice de pe suprafaa drumului se bazeaz n mare parte pe anuri de gard i rigole de colectare a apelor existente la momentul de fa n teren. Proiectul de reabilitare propune reamenajarea acestor anuri i construirea altora n zonele n care acestea sunt inexistente. Apele meteorice colectate de pe suprafaa drumului se vor dirija spre emisari la nivelul podeelor i polipodeelor existente. Receptorii naturali din zon, cu curgere constant de-a lungul anului, n care se vor
descrca apele meteorice colectate sunt: prurile Daia, Zvoi, Lacul Roia, Tichindeal, Vurpr, Hra, Vecerd, aflueni de stanga ai Hrtibaciului. Distana medie (calculat pe baza datelor georefereniate utiliznd softuri specifice) ntre suprafaa drumului i SCI Oltul Mijlociu-CibinHrtibaci este de cca. 200 m . Dei calitatea apelor descrcate se ncadreaz n normele de calitate n vigoare (NTPA 001), pentru eliminarea oricror efecte negative asupra speciilor de interes comunitar se recomand amplasarea de decantoare si separatoare de grasimi la nivelul principalilor aflueni ai Hrtibaciului (prurile Daia, Zvoi, Lacul Roia, Tichindeal, Vurpr, Hra, Vecerd). Acolo unde deversarea la nivel de receptor natural nu este posibil, apele meteorice vor fi deversate n canalele de drenaj existente n zon. Pe baza studiilor din teren efectuate n perioada martie-aprilie (foto 1) marea majoritate a terenurilor aflate pe partea dreapt a drumului (direcia Sibiu-Agnita) au fost desecate i transformate n terenuri agricole de ctre Agenia de mbuntiri Funciare. n concluzie debitul apelor la nivelul canalelor de drenaj este dependent de aportul de ape meteorice de la nivelul drumului.
Foto 1 Canal de drenaj DJ 106 scurgere direct n SCI Oltul Mijociu-Cibin-Hrtibaci
99
ANEXE
Conform celor enunate anterior distana medie ntre suprafaa drumului i SCI Oltul Mijlociu-Cibin-Hrtibaciu fiind de cca. 200 m, considerm c scurgerea apei meteorice (ce se ncadreaz n normele de calitate n vigoare) pe aceast distan poate favoriza absorbia i disiparea principalelor elemente poluante fr a aduce prejudicii speciilor prioritare din situl de importan comunitar vizat de studiul de fa. ntruct situl analizat a fost propus pentru specii puternic vagile (8 specii de peti) i o singur specie slab vagil (Unio crassus) considerm
important analiza impactului pe care apele meteorice colectate de pe suprafaa drumului l-ar putea avea asupra speciilor slab vagile, n cazul analizat Unio crassus. Dei calitatea apelor descrcate se ncadreaz n normele de calitate n vigoare att la descrcarea lor n receptorii naturali ct i la nivelul canalelor de drenaj, pentru evitarea impactului asupra speciei, fie el i minor, recomandm amplasarea de decantoare i separatoare de grsimi la nivelul principalilor aflueni ai Hrtibaciului, ntruct aceste dispozitive pot limita creterile accidentale de poluani.
III. Impactul zgomotului asupra speciilor i habitatelor de interes comunitar n perioada de reabilitare a drumului Potenialul agent perturbator care poate Preferinele ecologice ale acestei specii sunt afecta n mod direct speciile de psri infoarte limitate, n mod deosebit n perioada t pentru care a fost declarat ROSPA Podiul de cuibrire. n urma analizei habitatelor adiHrtibaciului este zgomotul produs de utilajeacente drumului, pentru aceast specie a fost le folosite pentru reabilitarea drumului. identificat o suprafa de 1131 ha habitat Una dintre speciile de mare importan penpotenial favorabil. tru SPA Podiul Hrtibaciului este Crex crex.
Foto 2. Tip de habitat favorabil Crex crex, n imediata vecintate a drumului
100
n aceste zone un nivel de decibeli crescut, att n perioada de reabilitare ct i n cea de operare a drumului, poate genera un impact semnificativ asupra populaiei de Crex crex. Este recomandabil ca impactul fonic asupra speciei, n special n perioada de reproducere, s fie minim. ntruct lucrrile de reabilitare se vor realiza pe tronsoane n imediata apropiere a habitatelor favorabile speciei (foto 2), iar zgomotul rezultat poate genera un impact negativ asupra speciei, este recomandat evitarea lucrrilor pe acest tip de tronson n timpul perioadei de reproducere (mai-iunie). n urma analizei hrilor satelitare i a vizitelor n teren s-au delimitat dou tronsoane de drum ce traverseaz habitate favorabile Crex
crex pentru care trebuie impuse msuri de conservare n timpul perioadei de reabilitare (Fig. 5). Tronsoanele de drum pentru care este necesar evitarea lucrrilor de antier in perioada mai-iunie sunt cuprinse ntre km 21+300 m -27+400 m i km 29-30+600 m. Trebuie menionat faptul c aceste tronsoane se gsesc n imediata apropiere a singurelor trupuri de pdure ce gzduiesc specii de psri corticole pentru care a fost desemnat SPA Podiul Hrtibaciului. n acest mod limitarea temporal a lucrrilor pe aceste tronsoane va avea efect benefic dublu, att pentru Crex crex ct i pentru alte specii de interes comunitar.
Fig. 5 Tronson de drum pentru care se recomand limitarea n timp a lucrrilor de reabilitare
IV. Impactul zgomotului asupra speciilor/habitatelor de interes comunitar n perioada de operare a drumului Potenialul poluant care poate afecta n mod de msurat comparativ cu noxele i praful, direct speciile de psri int pentru care a acesta este considerat unul dintre factorii fost declarat ROSPA Podiul Hrtibaciului este majori de poluare. Cu toate acestea particuzgomotul produs de traficul rutier. laritile terenului precum i tipurile de haZgomotul este un agent de disturbare care se bitate de pe marginea drumului pot influena disipeaz mult n mediu .Dei este foarte greu propagarea zgomotului i implicit densitatea
101
ANEXE
populaiilor de psri. Dac pe marginea drumului se gsesc habitate rare care lipsesc din restul sitului, densitile populaionale ale speciilor pot rmne constante chiar dac poluarea i disturbarea reduc calitatea habitatului respectiv (Laursen, 1981, Warner, 1992, Meunier et al. 1999). n cazul de fa, calitatea habitatului nu va
avea de suferit, proiectul analizat propunnd reabilitarea unui drum existent fr a schimba categoria de drum (cat. IV) i implicit viteza de rulare. Prin urmare nu se va modifica nivelul de decibeli generat de traficul rutier, iar impactul asupra speciilor de psri prioritare va fi minim (foto. 4).
Foto 2. Tronson DJ 106, habitat de pdure n imediata vecintate a drumului
3. Msuri de reducere a impactului asupra speciilor posibil afectate din SPA Podiul Hrtibaciului i SCI Oltul mijlociu Cibin Hrtibaciu n perioada de reabilitare i de operare I. Msuri de reducere a impactului n perioada de reabilitare n vederea protejrii speciei Crex crex Hrtibaciului i nici pe raza de 0,5 km n este necesar evitarea lucrrilor de jurul acestuia; antier n perioada mai-iunie ntre km gropile de mprumut nu se vor face n 21+300m -27+400m i km 29-30+600m; incinta SPA-ului, reparaiile la utilaje i evitarea afectrii de ctre infrastructumijloacele de transport n afara incintera temporar creat n perioada de conlor specializate legale va fi interzis; strucie a drumului a habitatelor natura drumurile de acces i tehnologice, toate le i semi-naturale din incinta SPA-ului; suprafeele a cror suprafa (nveliul construciile de organizare de antier i vegetal) a fost afectat, vor fi refcute i de antier propriu-zis s nu fie implevor fi redate folosinelor iniiale; mentate pe suprafaa SPA-ului Podiul modificarile de orice fel ale substratului
102
afluenilor Hrtibaciului se vor face conform aprobarilor legale de la Apele Romne;
efectuarea de lucrri de refacere podee
fr a aduce prejudicii majore albiilor afluenilor; msuri de protecie mpotriva polurii rului, cu substane solide sedimentabile.
II. Msuri de reducere a impactului n perioada de operare se vor amplasa decantoare i separarului Hrtibaci (prurile Daia, Zvoi, toare de grsimi la nivelul podeelor Lacul Roia, Tichindeal, Vurpr, Hra, ce traverseaz afluenii de stanga ai Vecerd) Bibliografie selectiv 1. Bauske, B. and Goetz, D., 1993 - Effects on de-icing salts on heavy metal mobility. Acta Hydrochimica Et Hydrobiologica 21, 38-42; 2. Jaarsma, C. F. van Langevelde, F. Botma, H., 2006 - Flattened fauna and mitigation: Traffic victims related to road, traffic, vehicle, and species characteristics. - Transportation Research Part D 11: 264276; 3. Laursen, K., 1981 - Birds on roadside verges and the effect of mowing on frequency and distribution. Biol.Conserv. 20, 59-68; 4. Meunier, F.D., Verheyden, C. and Jouventin, P., 1999 - Bird communities of highway verges: Influence of adjacent habitat and roadside management. Acta Oecologica-International Journal Of Ecology 20, 1-13; 5. Reck, H. and Kaule, G., 1993 - Strassen und Lebensrume: Ermittlung und Beurteilung strassenbedingter Auswirkungen auf Pflanzen, Tiere und ihre Lebensrume. Bonn-Bad Godesberg, Germany.: Bundesministerium fr Verkehr, Abteilung Strassenbau; 6. Reijnen, R. and Foppen, R., 1994 - The effects of car traffic on breeding bird populations in woodland. 1. Evidence of reduced habitat quality for willow warblers (Phylloscopus trochilus) breeding close to a highway. J.Appl.Ecol. 31, 85-94; 7. Srkny-Kiss, A., Fodor, A., Ponta, M., 1997 - Bioacumulation of certain heavy metals by unionidae molluscs in Cri/Krs rivers. TISCIA - Monograph series, Szolnok - Szeged - Tg.Mure, 209 219; 8. Seiler, A., 2002 - Effects of infrastructure on nature. In: Anonymus, 2003. COST 341. Habitat fragmentation due to transportation infrastructure. The European review. European Commission, Directorate-General for Research, Brussel; 9. Srbu, I., 2004 - Studiu asupra molutelor acvatice din Transilvania, Maramure, Criana i Banat. Tez de doctorat. Institutul de Biologie al Academiei Romne, Bucureti; 10. Warner, R.E., 1992 - Nest ecology of grassland Passerines on road right-of-ways in central Illinois. Biol.Conserv. 59, 1-7.
103
ANEXE
Anexa nr. 6
Evaluare adecvat pentru un parc eolian cu o putere estimat de 400 MW propus ntr-o zon desemnat ca SPA i SCI
Durata de funcionare a proiectului: 20 -25 de ani
Informaii privind ariile naturale protejate de interes comunitar afectate de implementarea proiectului de Importan Avifaunistic/AIA) i la lucrrile Zona de studiu a cuprins un SPA i un SCI. publicate de-a lungul timpului pentru aceasta Vecintatea siturilor Natura 2000 a fost inclus zon. Datele disponibile cu privire la habitan zona de studiu pentru c potenialul impact tele existente, populaiile de psri, lilieci i asupra populaiilor de psri i lilieci poate mamifere au fost organizate, analizate i veridepai arealul proiectului. Astfel, o suprafa ficate pe teren iar ulterior transpuse pe hri cuprins de la cteva sute de metri pn la caiva km a fost luat n calcul, n funcie de n coordonate geografice. speciile pentru care a fost desemnat situl i n funcie de rezultatele observaiilor de teren Studiile efectuate asupra florei s-au centrat derulate sistematic pe parcursul unui ntreg pe stabilirea posibilului impact generat de an calendaristic. amplasarea parcului eolian n zona studiat cu accent asupra siturilor Natura 2000 i pe idenRezultatele obinute ca urmare a activitii de tificarea de msuri care s asigure meninerea teren au fost raportate la informaia cuprins strii favorabile de conservare a habitatelor i n Formularele Standard Natura 2000 ale situspeciilor de plante. rilor analizate, la rapoartele publicate (Ariile Metodologie Tipuri de habitate naturale Au fost identificate, descrise i cuantificate (Figura 2) tipurile de habitate prioritare (91I0* Vegetaie de silvostep eurosiberian cu Quercus spp, 91AA* Pduri est-europene
de stejar pufos, 40 CO* Tufriuri caducifoliate ponto-sarmatice, 62 CO* Habitate ponto-sarmatice).
104
Alte habitate (ex. Pajiti degradate, arabil, puni) Habitat 91IO*
89.07 2 5 2.85 0.6 0.48 0 20 40 60 80 100
Fig. 2 Repartiia procentual a habitatelor identificate
Habitat 91MO Habitat 91AA* Habitat 40C0* Habitat 62C0*
Pajite ponto-sarmatic pe dealul Tlman
Pajite degradat pe dealul Tlman (dominat de Artemisia austriaca)
105
ANEXE
Specii de mamifere-chiroptere ncepnd din luna august 2009 s-a derulat activitatea de monitorizare a populaiilor de lilieci prezente n perioada de mperechere (august-septembrie), migraia de toamn ctre adposturile de hibernare (septembrie-octombrie) i constituirea adposturilor prehibernale i hibernale (octombrie-noiembrie), migraia de primvar ctre adposturile de var, precum i constituirea coloniilor de natere. Informaiile privind grupul chiropterelor incluse n acest raport au fost colectate prin vizite lunare n fiecare locaie. De exemplu,
pentru migraia de toamn i constituirea coloniilor de hibernare au fost efectuate vizite n august, septembrie i octombrie. Dup 22 octombrie temperaturile au cobort noaptea sub 10C, activitatea chiropterelor fiind redus. Observaiile au fost fcute n spaii deschise agricole sau drumuri, spaii semideschise ca liziera pdurilor, spaii nchise n zone de pdure, interiorul localitilor ntlnite n perimetrul viitorului parc eolian. Speciile identificate sunt prezentate n tabelul de mai jos.
Specii de chiroptere nregistrate n timpul migraiei de toamn (sept-oct 2009)

Habitat Specia 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Nyctalus noctula Nyctalus leisleri Eptesicus serotinus Vespertilio murinus Myotis daubentonii Pipistrellus pipistrellus Pipistrellus nathusii Rhinolophus ferrumequinum Culturi agricole/ terenuri deschise X X X Lizier de pdure X X X X X X X Pdure X X X Localitate X X X X
Specii de psri Studiul avifaunistic s-a concentrat asupra speciilor de psri pentru care a fost desemnat situl Natura 2000 specii cheie. Observaiile s-au efectuat prin deplasri care au acoperit zona de studiu de cte 2 ori n fiecare lun. Astfel au fost colectate date cu privire la populaiile de psri observate n timpul migraiei de toamn, n perioada iernrii, a migraiei de primvar i a cuibritului. n perioada migraiei de toamn au fost observate 73 de specii de psri ce aparin la 8
ordine: Ciconiiformes 1 specie, Falconiformes 17 specii, Charadriiformes 1 specie, Strigiformes 1 specie, Columbiformes 4 specii, Coraciiformes 3 specii, Piciformes 2 specii, Passeriformes 44 specii. n tabelul de mai jos sunt prezentate observaiile efectuate n perioada septembrie octombrie 2009. Observaiile au fost continuate pe parcursul a 12 luni, iar tabele similare au fost elaborate pentru perioada de iarn, migraia de primavar i cuibrit.
106
Speciile de psri migratoare observate n septembrie octombrie 2009
08.09.09
05.09.09
12.09.09
13.09.09
21.09.09
22.09.09
10.10.09
11.10.09
15.10.09 1 17 8 3 4 1 1 1 1 6 223 1528 3 320 446 3 4
Specia
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Ciconia nigra Aquila heliaca Aquila pomarina Hiraetus pennatus Circaetus gallicus Buteo buteo Buteo vulpinus Buteo rufinus Pernis apivorus Accipiter gentilis Accipites nisus Accipiter brevipes Milvus migrans Circus aeruginosus Circus pygargus Circus macrourus Falco columbarius Falco tinnunculus Larus chachinans Athene noctua Columba palumbus Columba livia Streptopelia turtur Streptopelia decaocto Coracias garullus Merops apiaster Upupa epops Picus canus Dendrocopos major Calandrella brachydactyla brachydactyla Galerida cristata Melanocorypha cal. Alauda arvensis Lullula arborea Riparia riparia Hirundo rustica Anthus trivialis Anthus pratensis
1 5 1 3 3 2 2 3
1 1 17 1 4 8 7 1 1
1 2 5 2 5 1 2
2 1 2 3 2 1
3 5 4 3 3 1
18 2 1 2 2
2 0
1 1 1 1 39 6 6 1 9 313 10 1 4 3 33
1 3 4 4 61 31 5 86
54 247 2 15 179 4 10 10 1 357 14 5 1 15 0 1 1 2 50 3 1 9 172 61 11 92 842 523 4 55 388 2423 43 69 34 28 2 15 70 306 314 3 445 24 374 577 1 4
76 10
691
91 1
1 1 19 1 14 42 29 33 2 13 14 3 1 47 8 3 4 45 745 1 1528 130 277 41 16 1318 6 1 2 50
27 65 379 6
231 35 1
157 1091 2003 30 1273 3825 35 5
Total
107
ANEXE
08.09.09
05.09.09
12.09.09
13.09.09
21.09.09
22.09.09
10.10.09
11.10.09
15.10.09 33 1000 976 3 1 2 3 65 353 64 191 71 373
Specia
39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
Anthus campestris Motacilla flava Motacilla alba Motacilla cinerea Lanius collurio Lanius minor Lanius senator Sturnus vulgaris Garrulus glandarius Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus corax Corvus cornix Phylloscopus collybita Phylloscopus trochilus Oenanthe oenanthe Oenanthe isabellina Saxicola rubetra Phoenicurus pphoephoenicurus Turdus merula Sylvia communis Sylvia atricapilla Muscicapa striata Parus major Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Carduelis carduelis Carduelis spinus Carduelis cannabina Emberiza hortulana Emberiza cmelanocephala Miliaria calandra Total nr. specii
32
38 94 1 59 18 1
1 7
3 21
18 85 22
4 12
84 12
104
55 19
13 1 112 751 1 16 30 18 74 2 3 9 2 19 8 44 1 2 2 3
452 0 7 128 385
17
14 6
350 2
309 5 71 42 90 15
353 7 54 94 162 12
26 11
1 1
7 1
1 60 2 177 102 4 90 5 2 8 12
1 92 39 926 6 136
28 3 2 687 2072 2673 4379 27 1452 105 671
7 153 59 273 1 104 34 156
302 1890
346 3268
254 2486
92 211 256 12 115 37 1 2158 19 274 282 2788 39 19 10 5 46 19 51 1 3 2 2 3 12 485 378 1557 77 439 34 267 3 2 2094
5705 24596
108
Total
Numrul speciilor observate a variat foarte mult pe parcursul perioadelor analizate fiind mai redus n perioada iernii (51 de specii) i crescnd mult n celelalte sezoane. Maximul numrului de specii observate a fost n perioada cuibritului (94 specii). Analiznd datele
pentru speciile de iarn majoritatea speciilor identificate n zona de studiu au fost reprezentate de psri care tranzitau zona n cautarea hranei sau care se odihneau pe terenurile agricole, foarte puine utiliznd zona ca areal de hrnire pe perioada iernii.
100 80
Figura 3. Numrul de specii observate n fiecare sezon
94 73 51 76
60 40 20 0
Migraia Iernarea Migraia Cuibritul de toamn de primvar
n perioada migraiei de primvara cea mai mare diversitate a fost nregistrat de grupul Passeriformelor cu 42 de specii i de grupul Falconiformelor (rpitoare de zi) reprezentat de 20 de specii. Pe durata monitorizrii perioadei de cuibrit (iulie 2009, aprilie - mai - iunie 2010) au
fost identificate 94 de specii de psri, care aparin la 9 ordine: Ciconiiformes 1 specie, Falconiformes 18 specii, Gallifomes 4 specii, Charadriiformes 1 specii, Strigiformes 1 specie, Columbiformes 3 specii, Cuculiformes 1 specie, Piciformes 1 specii, Passeriformes 64 specii.
Statutul de conservare a habitatelor i speciilor de plante de interes comunitar i naional identificate n zona de studiu i evaluarea strii actuale. Pentru fiecare din habitatele i speciile de inStare actual de conservare nefavorabil. teres comunitar au fost descrise statutul de Suprafaa acoperit se reduce permanent din conservare, starea actual a acestuia ct i cauza speciilor alohtone. perspectivele. Ca exemplificare este prezenPerspective suprafeele acestui habitat ristat descrierea pentru unul din habitatele pric degradarea prin punat intensiv, prin inoritare 62 CO* Stepa ponto-sarmatic. vazia unor specii alohtone, prin colonizarea Statut de conservare - reprezentativ pencu specii arbustive autohtone (ex. Crataegus tru bioregiunea stepic este protejat la nimonogyna). vel european ca zon de tip prioritar (Anexa n cazul psrilor statutul de conservare a speI, Directiva Habitate). La nivel naional este ciilor pentru care a fost desemnat SPA-ul este listat pe anexa 2 OUG 57/2007 cu modificri. ilustrat n tabelul de mai jos.
109
ANEXE
Zona de studiu Nycticorax nycticorax Ciconia nigra Ciconia ciconia Anser albifrons Branta ruficollis Aquila heliaca Aquila pomarina Hiraetus pennatus Circaerus gallicus Buteo rufinus Pernis apivorus Accipiter brevipes Milvus migrans Pandion haliaetus Circus aeruginosus Circus pygargus Circus macrourus Circus cyaneus Falco vestertinus Falco columbarius Falco peregrinus Falco cherrug Caprimulgus eurpeaus Burhinus oedicnemus Glareola pratincola Coracias garullus Picus canus Dendrocopos medius Dendrocopos syriacus Calandrella brachydactyla Melanocorypha calandra Lullula arborea Anthus campestris Lanius collurio Lanius minor Ficedula albicollis Ficedula parva Emberiza hortulana
Directiva Psri I I I I/II-B/III-A I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
Convenia Berna II II II III II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II III II II II II II III
Convenia Bonn II II II I/II I/II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II -
IUCN LC LC LC LC En A1bcd+3bcd+4bcd1 VU C2a(II) LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC NT LC NT LC LC En A2bcd+3cd+4bcd LC LC LC NT LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC
Categoria SPEC 3 3 2 1 1 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 2 3 3 2 2
Statutul de periclitare European S R Depl S L R Decl R S S S R S S S S En Decl En Depl S Vu Depl Vu Decl Vu Depl S S VU Depl Depl Depl Depl VU S S Decl
110
n cazul populaiilor de psri pentru cateva specii cum sunt Ciconia ciconia, Circus aeruginosus, Lanius collurio starea de conservare
este favorabil dar pentru cele mai multe specii starea de conservare este nefavorabil.
Statutul de conservare a speciilor de chiroptere observate n zona de studiu Nr. crt 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Specia Nyctalus noctula Nyctalus leisleri Eptesicus serotinus Vespertilio murinus Myotis daubentonii Myotis emarginatus? Myotis nattereri Myotis myotis Myotis oxyghnatus Myotis sp. (dasycneme?) Barbastella barbastellus Pipistrellus pipistrellus Pipistrellus nathusii Pipistrellus kuhlii Plecotus austriacus Miniopterus schreibersii Rhinolophus ferrumequinum Rhinolophus hipposideros Rhinolophus euryale Rhinolphus mehelyi Convenia Berna Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 3 Anexa 2 Anexa 3 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Convenia Bonn Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Anexa 2 Cartea Roie Romnia P V P CP P P P P CP V P P P P P V V V Eurobats + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Directiva Habitate Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 2 & 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 2 & 4 Anexa 2 & 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4 Anexa 4
Legend: CP specie critic periclitat; P specie periclitat; V specie vulnerabil. n cazul liliecilor se consider c toate speciile au un statut nefavorabil de conservare la nivel european i international. Habitatele prioritare i specia Potentilla emillii-popii au n prezent o stare nefavorabil de conservare. n tabelul de mai jos este ilustrat faptul c activitile economice umane determin degradarea i reducerea suprafeei.
111
ANEXE
Habitate i specii Directiva Habitate Habitat 62C0*
Starea de conservare n zona de studiu Nefavorabil
Ameninri Punat Construcii mpduriri Procese naturale Paunat mpduriri Cariere Drumuri de exploatare Paunat mpduriri Paunat mpaduriri Exploatare cariere, Drumuri de exploatare Procese naturale
Tendine Degradare Reducerea suprafeei Degradare Reducerea suprafeei Degradare Plantri artificiale Reducere ca urmare a ameninrilor
Habitat 40C0*
Nefavorabil
Habitat 91AA*
Nefavorabil
Potentilla emillii-popii
Nefavorabila
Presiuni i ameninri asupra habitatelor i speciilor de plante identificate n zona de studiu n absena unui plan de management care (prin ONG-urile de mediu locale) s asigure o dezvolimplicarea autoritilor i a populaiei locale, tare durabil a zonei, presiunile i ameninrile a comunitii de afaceri i a instituiilor resasupra habitatelor i speciilor de plante i aniponsabile de protecia mediului, mpreun cu male slbatice protejate se vor intensifica.
Nr. 1 Activitate Activiti agricole, silvice i creterea animalelor Punat Manifestare n/vecintatea sitului numr mare de animale nerespectarea Codului de bune practici n agricultur Robinia pseudacacia, Gleditsia triacanthos pe dealurile lui Vleanu i Cucuruzului. Gleditsia triacanthos n interiorul pdurilor din zon Impact mburuienarea unor suprafee fenomene de eroziune a solului reducerea suprafeelor de tufriuri pontosarmatice i a pajitilor stepice
Plantarea arborilor Activiti de pescuit, vntoare i cules Culegere de plante
2 3
recoltarea de Paeonia peregrina n perirestrngerea suprafeelor acoperite oada de antez afectarea tufriurilor pontosarmatice i Activiti miniere i extragecariera de la ipotele a speciilor cum sunt spre ex. Potentilla re de minereuri emilii-popii, Testudo graeca ibera Invazie de Ailanthus altissima, Procese naturale afectarea habitatelor i speciilor Elaeagnus angustifolia, Lycium barba(biotice i abiotice) caracteristice rum, Phasianus colchicus etc. amenajarea prin extindere a unor drumuri de exploatare necesare pentru diminuarea suprafeelor unor habitate Transport i comunicaii deplasarea i instalarea prilor compoprotejate nente ale turbinelor (pilon de susinere, pale, etc.)
112
Identificarea, evaluarea impactului i msuri de reducere a acestuia Impactul din faza de construcie, de operare i de dezafectare n faza de construcie, impactul va fi negativ pierderea de habitat, efectul de barier i asupra habitatelor (care nu sunt de interes conmortalitatea generat de coliziune. servativ comunitar) care se suprapun pe cele 82,45 ha (73,49 ha + 8,96 ha) pe care se va reaEfectele atribuite eolienelor asupra psrilor liza proiectul. n faza de operare, impactul va fi sunt variabile n funcie de specie, de sezon i negativ asupra a 41,74 ha ocupate de habitate zon. Perturbarea poate duce la nlocuirea i care nu sunt de interes conservativ comunitar. excluderea acestora din habitatele adecvate n faza de dezafectare, impactul va fi temporar ducnd n final la pierderea habitatului. Acest asupra habitatelor prezente n zona amplasamentelor turbinelor care vor fi dezafectate. Procentul din suprafaa habitatului care va fi pierdut i procentul din suprafeele habitatelor folosite pentru necesitile de hran, odihn i reproducere ale speciilor de interes comunitar. Deoarece pn n prezent nu s-au efectuat n Romania studii cu privire la posibilul impact al parcurilor eoliene asupra populaiilor de chiroptere, estimarea acestuia s-a facut pe baza literaturii de specialitate. n acest sens se apreciaz c riscul de coliziune cu structurile turbinelor este cel mai ridicat i este influenat de poziia parcului. Zonele cu pduri prezint riscul cel mai ridicat iar cele agricole riscul cel mai sczut. Populaiile din zona studiat sunt semnificative i a fost identificat o rut de migraie ce urmeaz direcia oselei Adamclisi Abrud. S-au descoperit cteva colonii de hibernare i 3 colonii de natere nesemnalate n literatura de specialitate. Astfel, n baza informaiei colectate au fost excluse turbinele propuse a fi amplasate n zone care prezentau risc de coliziune cu populaiile de chiroptere. Literatura de specialitate indic faptul c efectele pe care le poate avea un parc eolian asupra psrilor sunt: perturbarea (deranjul), factor poate conduce la scderea ratei de reproducere sau de supravieuire, mai ales dac speciile sunt n imposibilitatea de a gasi alternative adecvate. Analiza posibilului impact asupra psrilor identificate n zona de studiu s-a facut pe grupe de psri specifice zonei, rpitoare, anseriforme, passeriforme dar i alte specii de interes comunitar lund n considerare toate tipurile de impact descrise mai sus. Din numrul total de 18 specii de rpitoare de interes comunitar identificate n zona studiat un numr de 6 specii sunt cuibritoare (Aquila pomarina, Hieraaetus pennatus, Circaetus gallicus, Buteo rufinus, Accipiter brevipes, Circus pygargus). Pentru unele din aceste specii s-a analizat prezena sezonier i distribuia relaionat cu ecologia speciei. Spre exemplu acvila iptoare mic (Aquila pomarina) a fost observat n perioada de cuibrit i n timpul pasajelor de primvar i toamn. Este o specie teritorial ce cuibrete solitar n zone mpdurite i este uor de observat datorit zborurilor circulare executate deasupra teritoriului pe care l stpnete. Pdurea Molciova asigur n zona studiat un loc de odihn preferat pentru exemplarele aflate n migraie primvara i toamna. Se apreciaz prezena n zona studiat a cel puin 2 perechi cuibritoare de acvil iptoare mic fiind observate frecvent zboruri teritoriale. La nivel european
113
ANEXE
specia are o stare nefavorabil de conservare. Efectele negative produse de prezena turbinelor se pot extinde pe o distan cuprins ntre 50 i 600 m n jurul acestora i pot conduce la o reducere/excludere a utilizrii teritoriului de ctre psri. n timpul colectarii datelor s-a analizat i folosina habitatelor de ctre psri pentru a putea aprecia ntr-o form preliminar preferina acestora pentru diferite habitate. Astfel a fost considerat distana de 150 m ca zon minim de deranj pentru psri i s-a calculat suprafaa exclus ca loc de hrnire n jurul acestora. O turbin asociat cu infrastructura sa (drum de racordare, platform) ocup conform specificaiilor tehnice o suprafa permanent de 0,22 ha. Prin urmare rezult n total 16,06 ha ce vor fi ocupate permanent i vor reduce suprafaa disponibil de hrnire. Calculnd suprafaa unui ptrat cu latura de 150 m n jurul fiecrei turbine rezult un teritoriu de 164,2 ha, n care speciile de rpitoare vor fi deranjate i exist o probabilitate mare s evite zona. n cazul rpitoarelor, prin excluderea turbinelor din punile cu habitate prioritare s-a redus impactul posibil asupra zonelor de hrnire de la 28,6% la 14,1 % (din suprafaa totala a pajitilor n sit, rmnnd amplasate doar pe pajiti degradate). De asemenea prin excluderea turbinelor din teritoriile agricole folosite preponderent de rpitoare s-a redus posibilul impact de la 28,24 % la 21,4 %. Efectul de barier depinde de mrimea parcului eolian i de spaierea turbinelor. Proiectarea corespunztoare a parcului eolian poate atenua efectul de barier prin crearea de coridoare largi de circulaie ntre grupurile de turbine. Efectele cumulative ale parcurilor de
turbine mari pot fi considerabile dac traseele de migraie a psrilor sunt modificate, ceea ce determin un consum crescut de energie din partea psrilor. Prin analiza datelor colectate n timpul perioadelor de pasaj de primavar i toamn s-a constatat c zona nu e traversat de efective numerice semnificative/zi pentru grupurile de specii analizate. Cele mai mari efective s-au nregistrat la passeriforme la care nlimea de migraie variaz ntre 100 i 300 m. Deoarece multe dintre speciile de rpitoare migreaz solitar exist posibilitatea ca numarul acestora s fie chiar mai ridicat dect cel exprimat de datele colectate mai ales c altitudinea de zbor este influenat de distana de zbor, condiiile meteorologice, viteza i direcia vntului. Urmrind modul de utilizare a teritoriului i activitatea de zbor a psrilor rpitoare n timpul migraiei de primavar, s-a constatat c acestea traverseaz zona dinspre S V i se ndreapt spre N- NE folosind pdurea Molciova pentru odihn. Majoritatea studiilor realizate pn n prezent au citat rate sczute de mortalitate din cauza coliziunii/turbin, dar n multe cazuri acestea sunt bazate doar pe cadavrele gsite, care au o probabilitate ridicat de a subestima numrul real de coliziuni. Chiar i n cazul n care ratele de coliziune pe turbin sunt mici, acest lucru nu nseamn neaparat c mortalitatea cauzat de coliziuni este nesemnificativ, n special n parcurile eoliene mari. Chiar i creteri relativ mici ale ratei mortalitii pot fi semnificative pentru unele populaii de psri, mai ales pentru cele de talie mare, cu durata lung de viaa i (re)productivitate scazut. Rata de coliziune variaz de la un parc eolian la altul. Pentru unele parcuri eoline nu se menioneaz coliziuni ale psrilor cu turbinele.
114
Pentru alte parcuri eoliene, coliziunile apar cu o frecven de 30 ori/an/turbin. n baza a mai multor studii realizate s-a constatat c rata medie de coliziune pe an/turbin este de 1,7 psri, iar maximul este de 8,1 victime/ turbin/an. Pentru psrile rpitoare media este 0,3, iar maximul de 0,6/an/turbin. n zona de studio, prin analiza activitii de zbor a psrilor de interes comunitar, s-au
identificat speciile cu cel mai ridicat risc de coliziune: Aquila pomarina, Hieraaetus pennatus, Buteo rufinus, Accipiter brevipes, Circus aeruginosus, Falco vespertinus, Falco tinnunuculus si de asemenea unele specii de passeriforme cu risc de coliziune mai sczut: Anthus campestris, Calandrella brachydactyla, Melanocorypha calandra, Carduelis cannabina, Miliaria calandra.
Au fost identificate urmtoarele msuri de reducere a impactului: 1. Excluderea turbinelor eoliene din habitanaturale ce constituie teritorii de hrnire tele prioritare (91I0* Vegetaie de silvopentru rpitoare, passeriforme i lilieci step eurosiberian cu Quercus spp, 91AA* 4. Reducerea numrului de turbine n pajiti Pduri est-europene de stejar pufos, 40 i terenuri agricole folosite preponderent CO* Tufriuri caducifoliate ponto-sarmade passeriforme pentru cuibrit, hrnire i tice, 62 CO* Habitate ponto-sarmatice); odihn (Alauda arvensis, Calandrella bra2. Excluderea turbinelor eoliene din vecintachydactyla, Anthus pratensis, Melanocorypha tea pdurilor care asigur teritorii de cuibrit calandra i Miliaria calandra) n special pentru psrile rpitoare i teritorii 5. Excluderea turbinelor eoliene din zonele de hrnire pentru rpitoare i chiroptere; traversate constant de un numr ridicat de 3. Excluderea turbinelor eoliene n pajiti psri rpitoare i chiroptere. n varianta I de amplasare a parcului eolian, 8,83 % dintre turbine erau propuse spre amplasare n habitate prioritare, 9,59 % dintre turbine pe pajiti degradate iar 81,56 % pe teren agricol.
Varianta I
Varianta aprobat
pajiti/puni 10.52
n varianta aprobat s-au eliminat 121 de turbine care puteau avea un efect negativ asupra habitatelor de interes comunitar sau/i asupra populaiilor de psri slbatice i chiroptere. Astfel, turbinele s-au aprobat spre amplasare numai pe pajiti degradate (10,52%) i n teren agricol (89,47%).
pajiti/puni 9.59 habitate prioritare - 8.83
habitate prioritare - 0
teren agricol 81.56
teren agricol 89.48
115
ANEXE
Anexa nr. 7
Opiniile Comisiei Europene cu privire la articolul 6(4) din Directiva Habitate
Opiniile, mpreun cu recomandrile, sunt menionate n mod expres n articolul 249 din Tratatul UE ca reprezentnd instrumente ale politicii Uniunii Europene, fr for obligatorie. n practic, astfel de opinii sunt emise de ctre Parlamentul European, Comitetul Economic i Social sau Regional, Avocatul General n cauze deferite spre soluionare CEJ i CE. Statele membre i instuiile europene au deplin libertate privind aplicarea unei opinii. Cu toate acestea, avnd n vedere rolul CE n raport cu respectarea dreptului Uniunii, opiniile sunt cel mai adesea urmate de ctre statele membre i constituie un instrument de interpretare i aplicare a dispoziiilor legale la nivel comunitar. Nu toate opiniile CE sunt publicate n Jurnalul Oficial al UE, o parte fiind confideniale i regsindu-se doar n registrul CE sub clasificarea document confidenial. Obligaia prevzut de articolul 6(4) din Directiva Habitate privind informarea CE cu privire la msurile compensatorii adoptate n cazul implementrii unui PP din motive cruciale de interes public major, constituie o instituie a procedurilor comunitare, obligatorie, chiar dac metodologia nu este prevzut n mod detaliat. n cazul omisiunii, este inevitabil aciunea CE privind nclcarea obligaiilor asumate n temeiului tratatului UE de ctre statul membru. Opinia CE constituie un instrument care pune la adpost statele membre de eventuale aciuni n faa instanei i de sanciuni pecuniare aferente. Cu toate acestea, emiterea unei opinii favorabile nu elimin posibilitatea CE sau a altei persoane (n sensul cel mai larg) de a iniia aciuni n faa CEJ generate de monitorizarea implementrii PP, de aplicarea msurilor compensatorii sau chiar n contestarea opiniei emise. Cu alte cuvinte nu este suficient s propui o abordare potrivit reglementrilor comunitare, ci i aciunile ulterioare de implementare i operare a proiectelor trebuie s respecte obligaiile i msurile asumate de statele membre n procedura de solicitare a opiniei CE.
1. C (2002) 1079 Opinia CE cu privire la construirea aeroportului Mhlenberger Loch n Germania n octombrie 1999 Germania a solicitat CE o opinie cu privire la proiectul de extindere a unei fabrici industriale prin construirea unei noi uniti de producie care s permit construirea unei aeronave jumbo Airbus A3XXX, mai precis asamblarea componentelor produse la fabrica Airbus din Toulouse. Proiectul viza extinderea pe o suprafa de 171 de hectare
116
din perimetrului uneizone de protecie special, care a fost declarat de ctre Germania ca delt de importan internaional potrivit Conveniei de la Ramsar din 1971 i sit de importan comunitar n temeiul directivei a) Evaluarea impactului asupra mediului/studiul Potrivit evalurii impactului asupra mediului efectuat de Germania, proiectul preconizat produce efecte negative semnificative asupra sitului. CE apreciaz c studiul efectuat b) Soluii alternative i msuri compensatorii n ciuda rezultatului evalurii, Germania informeaz CE c din raiuni economice (costuri ridicate) i de ordin funcional nu exist alternative privind locaia noii uniti de producie, a crei implementare se justific din motive cruciale de interes public major, pe care le prezint CE. Germania furnizeaz, deopotriv, referine cu privire la msurile compensatorii pe care le propune in implementarea proiectului. CE reine c Germania nu i-a ndeplinit obligaia privind desemnarea numrului de situri pentru reeaua Natura 2000, c au fost c) Motive cruciale de interes public major Cu referire la motivele cruciale de interes public major, CE apreciaz c prin documentele puse la dispoziie Germania a demonstrat importana proiectului pentru regiunea Hamburg i pentru zona de Nord a Germaniei, i, nu n ultimul rnd, pentru industria aerospaial European, ntruct proiectul va genera un numr mare de noi locuri de munc care va contrabalansa trendul cresctor al ratei omajului n zonele menionate. De asemenea, va Concluzii CE a acceptat lipsa soluiilor alternative declarat de ctre autoritile germane, cu toate
habitate. Situl n cauz adpostete mai multe habitate i specii priotejate prin Directiva Psri i Directiva Habitate, clasificate deopotriv ca specii prioritare.
de evaluare adecvat ntrunete cerinele metodologice i tiinifice n raport cu obiectivele de mediu i msurile compensatorii propuse.
iniiate proceduri privind nclcarea dreptului comunitar pentru transpunere insuficient a reglementrilor de mediu n baza crora a fost instituit reeaua. n absena propunerilor privind desemnarea de noi situri, CE nu poate aprecia relevana msurilor compensatorii cu referire la scopul i obiectivele reelei Natura 2000, chiar dac autoritile germane au propus crearea de noi habitate, a cror suprafa depete perimetrul supus implementrii proiectului.
avea un impact pozitiv asupra competitivitii industriei aerospaiale Europene att n cadrul comunitar dar i n raport cu industria mondial, va contribui la dezvoltarea tehnologic i va stimula cooperarea economic n sectorul aeronautic European i implicit creterea economic n industriile interdependente. Avnd n vedere aceste argumente, CE a emis o opinie favorabil proiectului.
c n cazul C-239/04 lipsa acestora a condus la condamnarea Portugaliei pentru nclcarea
117
ANEXE
procedurilor de derogare. n plus, CE a acceptat motivele cruciale de interes major justificate prin creterea locurilor de munc, chiar dac realitile politico-economice indic faptul c Mhlenberger Loch este situat n regiunea Hamburg, una dintre cele mai bogate regiuni ale Germaniei, cu un procent mic al ratei omajului. n opinia noastr, absena soluiilor alternative nu a fost suficient analizat, principala justificare constituind-o impactul economic pozitiv asupra industriei aeronautice la nivel european, avantajul tehnologic i, nu n ultimul rnd, competiia Europei cu giganii americani din acest sector. Aceste motive sunt la grania dintre raiunile de ordin politic i economic i considerentele de interes public
major. Potrivit ghidului privind interpretarea i aplicarea prevedrilor articolului 6(4) din Directiva Habitate, proiectele care servesc exclusiv interese private nu pot fi considerate de interes public major. Un alt aspect criticabil l constituie abinerea CE de la evaluarea msurilor compensatorii, lund n considerare impactul negativ identificat i necesitatea monitorizrii acestor msuri n raport cu obiectivele directivei. Trebuie s punctm faptul c iniial opinia CE a fost clasificat ca document confidenial, fapt care a condus la deschiderea unei aciuni n instan de ctre o organizaie neguvernamental pentru declasificarea acestor documente.
C (2003) 1304 Extinderea unei mine de exploatare a crbunelui n Germania a) Evaluarea impactului asupra mediului/studiul n 2002 Germania raporteaz CE c planurile de extindere a unei mine de exploatare a crbunelui deterioreaz i produc perturbri la scar larg n cadrul a dou habitate prioritare, calsificate corespunztor. CE apreciaz b) Soluiile alternative i msurile compensatorii Germania informeaz CE c au fost cutate soluii alternative, dar niciun plan alternativ nu este fezabil i nu ofer rezultatele preconizate, intruct nicio o alt exploatare minier din Germania nu ofer aceleai condiii geologice i de morfologie minier pe care le prezint mina Prosper Haniel. Avnd n vedere rezultatele evalurii impactului asupra mediului i absena soluiilor alternative, Germania propune CE o serie de msuri compensatorii de evaluare adecvat c evaluarea adecvat a impactului asupra mediului satisface cerinele metodologice i tiinifice n raport cu categoria i tipul ariilor protejate, a speciilor i habitatelor terestre i acvatice analizate.
care urmeaz s fie realizate n mod progresiv, corespondent etapelor proiectului, printre care se numr: crearea i administrarea unui habitat pentru stejari i fagi pe o suprafa de 125-150 de hectare, stimularea culturilor i restaurarea pdurilor aluviale, i implicit a speciilor care triesc n cadrul acestor habitate, restaurarea i popularea albiilor de ap din habitatele afectate i noile habitate create.
118
c) Motive cruciale de interes public major Germania argumenteaz necesitatea implementrii proiectului pentru motive cruciale de interes major, suinnd c, n cazul n care extinderea nu se realizeaz, exploatarea minier va trebui nchis, fapt care ar genera pierderea a 4400 de locuri de munc n cadrul exploatrii i a peste 6000 de locuri de munc n industriile i serviciile interdependente de operaiunile supuse nchiderii. Mai mult, extinderea exploatrii miniere va genera rezultate economice benefice pentru regiunea n cauz i, totodat, va permite Germaniei s i menin poziia de lider n cadrul industriei miniere Europene i ca productor de energie din combustibili fosili. Exploatarea minier a crbunelui reprezint parte a politicii energetice pe termen lung a Germaniei, care ar fi de asemenea serios afectat prin nchiderea operaiunilor. Germania invoc faptul c prin neavizarea proiectului de extindere este accelerat nchiderea minei fapt care va produce perturbri semnificative asupra mediului social i economic local i din regiune pe termen scurt. CE consider c Germania a demonstrat absena soluiilor alternative i accept acest argument necesar pentru implementarea unui proiect n condiiile articolului 6(4) din Directiva Habitate. De asemenea, CE se abine de la a analiza i/sau a propune soluii alternative prin experii proprii. Cu privire la motivele cruciale de interes major, CE susine c exploatarile miniere de crbune nu reprezint o activitate competitiv i sustenabil Concluzii Opinia favorabil privind implementarea proiectului poate fi criticat de lipsa perspectivei pe termen lung a msurilor autorizate,
att n Germania ct i la nivel european, prin urmare pierderea locurilor de munc este inevitabil i recomand ca banii rezultai din nchiderea minei s fie utilizai pentru crearea de noi locuri de munc n regiune i relocarea muncitorilor afectai. Cu privire la efectele asupra producerii i furnizrii de energie electric, CE apreciz c resursele miniere n discuie reprezint doar 1% din necesarul surselor de producie ale Germaniei i 10% din sursele de crbune utilizate n producerea de energie, iar crbunele este disponibil pe piaa mondial la preuri competitive. CE consider c argumentele privind poziia de lider a Germaniei n industria minier i contribuia la tehnologia de producere a energiei din aceste surse nu reprezint un motiv crucial de interes major. n lumina acestor argumente, CE apreciaz c extinderea minei nu se justific. Cu toate acestea, CE reine faptul c pe termen scurt efectele negative asupra mediului social i economic la nivel local i regional sunt iminente i accelerate prin nchiderea exploatrii miniere, acestea din urm constituinduse n motive cruciale de interes major avnd n vedere impactul i anvergura social i economic asupra regiunii i altor industrii. ntruct msurile compensatorii satisfac cerinele CE i avnd n vedere existena motivelor cruciale de interes major, CE emite o opinie favorabil privind implementarea proiectului de extindere a exploatrii miniere.
ntruct principala justificare o reprezint impactul negativ economic i social pe termen scurt.
119
ANEXE
3. C (2003) 1308 Extinderea portului Rotterdam (Olanda) Autoritile olandeze au elaborat un plan de lrgire i extindere a portului Rotterdam n contextul unui plan regional de dezvoltare economic. Proiectul vizeaz utilizarea eficient a spaiilor portuare deja existente prin reconfigurare, expansiunea terenului pe o suprafaa marin de 2500 ha i extinderea terestr pe 750 ha. Scopul l reprezint majorarea cu 20% a) Evaluarea impactului asupra mediului/studiul Studiul de evaluare a impactului asupra mediului evideniaz efecte negative cu impact semnificativ asupra celor trei situri, care se nscriu n trei mari categorii: poteniale efecte morfologice ale solului generate de extinderea terestr n spaiul marin i perturbri ale habitatului marin, efecte asupra operaiunilor de extracie de sare marin, efecte asupra b) Soluiile alternative i msurile compensatorii n elaborarea proiectului, autoritile olandeze au analizat doua alternative ale proiectului: prima fiind concentrat pe utilizarea cu mai mare eficien a suprafeei portuare existente, a doua soluie alternativ fiind concetrat pe ctigarea de spaiu terestru din suprafaa marin. Prima alternativ a fost abandonat din cauza costurilor foarte mari de implementare i ineficienei operaiunilor portuare. Mai mult implementarea acestei soluii ar fi determinat o multitudine de conflicte de natur ecologic, social i economic care nu au fost detaliate. A doua alternativ nu a fost prezentat CE, aceasta din urm fiind limitat la analizarea proiectului final prezentat de Olanda n iunie 2002 pentru emiterea unei a dimensiunii actuale, insuficient pentru volumul de tranzit, creterea tranzitului portuar i dezvoltarea operaiunilor de cargo pentru industria petrolier, produse agricole i alte mrfuri. Proiectul afecteaz n mod direct trei situri din cadrul reelei natura 2000, cu precdere 19.5 ha dintr-un habitat prioritar.
de evaluare adecvat deltei (perturbri ale habitatelor avifaunistice, terestre i marine, diminuarea salinitii n aer etc). Suplimentar identificrii acestor efecte, studiul apreciaz c msurile compensatorii propuse trebuie monitorizate constant pe parcursul implementrii proiectului pentru a satisface coerena gloabal a reelei Natura 2000.
opinii n perspectiva prevederilor derogatorii ale Articolului 6(4) din Directiva Habitate. Msurile compensatorii au vizat cu precdere crearea i administrarea unui nou habitat de dune marine pe o suprafa de 100 ha, inclusiv popularea specific, restricii severe de pescuit, diminuarea perturbrilor n habitatul marin i crearea de habitate noi pentru protejarea speciilor protejate. CE apreciaz c msurile compensatorii sunt satisfctoare cu condiia s fie implementate corespondent fiecrei faze de dezvoltare a proiectului, iar monitorizarea i administrarea ulterioar s satisfac scopurile i obiectivele reelei Natura 2000 pe termen lung.
120
c) Motive cruciale de interes public major n susinerea acestor motive Olanda a argumentat faptul c portul Rotterdam este piatra de temelie al conomiei olandeze, operaiunile acestuia avnd repercursiuni asupra ntregii economii a rii. De asemenea, a susinut c extinderea era necesar pentru meninerea pe o poziie competitiv a portului fa alte porturi europene (Hamburg i Le Havre), c portul reprezint un punct de acces n Europa i un important nod de trafic al reelei transeuropene de transport, dezvoltarea acestuia Concluzii n acest caz evaluarea impactului asupra mediului i msurile compensatorii propuse au fost determinante pentru justificarea opiniei favorabile din partea CE. Cu toate acestea, una din soluiile alternative nu a fost prezentat i implicit lipsa acesteia nu a fost demonstrat potrivit reglementrilor procedurale confirmate de CEJ.
fiind un proiect de importan comunitar. Mai mult, proiectul a fost elaborat astfel nct s mbine necesitile umane i economice cu cerinele ecologice ale regiunii Rotterdam. Avnd n vedere argumentele prezentate mai sus, CE emite o opinie favorabil implementrii proiectului din motive cruciale de interes public major, cu condiia ca msurile compensatorii s asigure coerena i protecia reelei Natura 2000.
n ciuda opiniei favorabile, proiectul de extindere a fost contestat n faa instanelor naionale de ctre organizaii ecologice, asociaii tiinifice i ceteneti, multe din etapele proiectului fiind blocate de proceduri judiciare naionale care au afectat i implementarea msurilor compensatorii potrivit graficului prezentat CE.
121
ANEXE
4.C (2003) 1309 Construirea liniei de cale ferat Botniabenen Suedia Suedia a decis construirea unei ci ferate ntre oraele Nordmaling i Umeaa, al crei traseu traverseaz i afecteaz cteva habitate din a) Evaluarea impactului asupra mediului/studiul Potrivit studiului de evaluare a impactului asupra mediului elaborat de autoritile suedeze, toate aceste situri sunt afectate negativ b) Soluiile alternative i msurile compensatorii n considerarea efectelor negative au fost propuse dou soluii alternative de abordare a proiectelor care limitau gradul de impact asupra mediului. Ambele alternative nu erau abordabile din punctul de vedere al autoritilor suedeze ntruct rutele propuse prezentau dificulti de operare a cii ferate. n plus, guvernul suedez a prezentat date potrivit crora rutele alternative chiar dac nu necesitau costuri suplimentare n procesul de implementare, urmau s genereze ncasri mai mici i profit diminuat n procesul de operare, ntruct nu serveau rute i trasee cu potenial economic. Avnd n vdere aceste argumente, autoritile suedeze apreciaz c traseul propus este singura alternativ viabil din punct c) Motive cruciale de interes public major Guvernul suedez argumenteaz aceste motive dup cum urmeaz: calea ferat contribuie la creterea competitivitii regionale n raport cu infrastructura rii, elimin decalajul regional i asigur un serviciu de transport la standarde internaionale, cu efecte relevante din punct de vedere social i economic; proiectul are o importan semnificativ reeaua Natura 2000, dintre care unul este clasificat ca habitat prioritar.
de evaluare adecvat de derularea proiectului, fiind identificate deteriorri i perturbri semnificative specifice fiecrui habitat.
de vedere tehnic, social i economic. CE este de acord cu argumentele propuse de Suedia i reine c alternativele propuse prelungesc timpul de cltorie cu 10-20%, iar operaiunile de transport i transfer se complic. Un alt factor, care elimin fezabilitatea acestor rute, este transformarea grii Umeea ntro gar moart n loc de un punct de trafic i operare intens, precum i limitarea serviciile feroviare la un anumit numr condiionat de conexiunile respective. Cu privire la msurile compensatorii, la data solicitrii opiniei guvernul suedez nu a prezentat msuri compensatorii ntruct consultrile interne cu publicul i organizaiile de mediu nu au fost finalizate.
pentru dezvoltarea regional contribuind la dinamismul relaiilor economice i determinnd creterea cooperrii ntre oraele i regiunile din nordul Suediei; proiectul constituie o alternativ de transport favorabil mediului nconjurtor n aceast regiune cu o rat demografic sczut; funcionalitatea proiectului este relevant att pe termen scurt ct i pe termen lung.
122
CE a acceptat toate argumentele prezentate de autoritile suedeze i a emis o opinie favorabil proiectului cu condiia ca msurile Concluzii Din descrierea de mai sus reiese n mod cert c la data avizrii de ctre CE autoritile suedeze nu au prezentat msurile compensatorii i prin urmare evaluarea contribuiei pe care o asigur acestea la diminuarea impactului negativ i asigurarea coerenei globale a sistemului Natura 2000 nu poate fi apreciat de CE, potrivit cerinelor procedurale ale Articolului 6 din Directiva Habitate. Iniial i aceast
compensatorii s fie propuse n scurt timp i implementate corespunztor.
opinie a fost clasificat ca document confidenial, aciuni ulterioare n faa CEJ pentru accesul la aceste documente fiind iniiate de organizaii neguvernamentale. n plus motivele cruciale de interes public invocate de autoritile suedeze i necombtute de ctre CE sunt criticabile n lumina ghidului de aplicare a prevederilor articolului 6(4) din Directiva Habitate emis de CE.
123
ANEXE
Impactul reglementrilor Natura 2000 asupra planurilor/ proiectelor, potrivit jurisprudenei CEJ i opiniilor CE
Considerm c prezint o deosebit importan faptul c aciunile n nclcarea dreptului Uniunii ofer i o procedur necontencioas, prealabil, de rezolvare a disputelor dintre CE i statele membre cu privire la aplicarea dreptului comunitar, dnd posibilitatea rezolvrii pe cale amiabil a divergenelor. Importana procedurii prealabile rezid n caracterul confidenial al acesteia, aspect ce duce la facilitarea soluionrii amicale, 90% din cele aproape 200 de cazuri pe an fiind rezolvate pe cale amiabil, nainte de a se sesiza CEJ. Hotrrea CEJ n constatarea nendeplinirii obligaiilor asumate de statele membre n Tratate este pur declaratorie. Aceasta doar stabilete existena nclcrii, iar n sarcina autoritilor naionale revin msurile care trebuie luate n vederea executrii hotrrii. De asemenea, CEJ nu are competena de a suspenda i anula aciunile statului atacate prin aciunea n constatarea nclcrii dreptului comunitar i nici de a stabili msurile concrete la care s fie obligat statul prt. Hotrrea CEJ va obliga statul n cauz s-i modifice legislaia, adaptnd-o n mod corespunztor i fr ntrzieri msurilor dispuse. Cu toate c hotrrea CEJ nu se bucur de autoritate de lucru judecat dect ntre pri, particularii vor putea invoca o regul comunitar al crei sens i aplicabilitate au fost definite de CEJ. Hotrrile CEJ au avut un rol important n mbuntirea aplicrii legislaiei comunitare n materie de mediu.
124
Decizii ale CEJ/Opinii ale CE cu privire la aplicarea Art. 6 din Directiva Habitate
1. Cauza C-239/04: CE mpotriva Republicii Portugalia. Nendeplinirea obligaiilor de ctre un stat membru Directiva Habitate/CEE Conservarea habitatelor naturale de faun i flor slbatic Articolul 6 alineatul (4) Aria de protecie special Castro Verde Absena soluiilor alternative. Situaia de fapt, procedura precontencioas Construcia autostrzii A 2 Lisabona Regiunea Algarve, atribuit n 1997 companiei BRISA, a necesitat elaborarea unui studiu de evaluare adecvat privind impactul proiectului asupra zonei Castro Verde, n scopul autorizrii lucrrilor de ctre autoritile naionale de resort. n septembrie 1999 studiul de evaluare adecvat privind traseul i rutele adiacente ale autostrzii a fost naintat Ministerului Mediului din Portugalia. n aceeai lun regiunea Castro Verde a fost clasificat ca zon de protecie special potrivit Directivei 79/409. n ianuarie 2000, Ministerul Mediului a aprobat raportul de evaluare adecvat i a autorizat construcia autostrzii n forma propus de contructori. n octombrie 2000, pe baza unei sesizri potrivit creia Ministerul Mediului a autorizat construcia autostrzii n pofida efectelor negative ale impactului asupra asupra zonei de protecie special Castro Verde, CE a solicitat Portugaliei expunerea unui punct de vedere n termen de dou luni. Observaiile solicitate au fost naintate CE n decembrie 2000 i ianuarie 2001. n urma analizei obervaiilor comunicate de Portugalia, CE a emis o opinie motivat n care a susinut c prin neidentificarea unor soluii alternative constnd n rute ocolitoare ale autostrzii n afara sitului Castro Verde
statul membru a nclcat prevederile art. 6(4) din Directiva Habitate i, de asemenea, a impus Portugaliei adoptarea de msuri reparatorii n termen de 2 luni de la data notificrii. ntruct CE nu a fost satisfcut de msurile adoptate de Portugalia n termenul notificat, a naintat CEJ Europene de Justiie o cerere introductiv prin care solicit: s constate c prin autorizarea construirii autostrzii A2, al crei traseu, inclusiv ci adiacente, traverseaz Castro Verde SPA, n pofida evalurii negative a impactului asupra mediului i fr identificarea unor soluii alternative, Republica Portugalia nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul Articolului 6(4) al Directivei 92/43/EEC a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea havbitatelor naturale i a faunei i florei slbatice, modificat prin Directiva 97/62/CEE din 27 octombrie 1997; s oblige Republica Portugalia la plata cheltuiuelilor de judecat; La rndul su, Portugalia respinge aciunea introdus de ctre CE i solicit obligarea CE la achitarea cheltuielilor de judecat.
125
ANEXE
Argumentele prilor CE susine c rezultatele evalurii de mediu indic n mod nendoielnic faptul c ruta autostrzii propus i autorizat de ctre autoritile portugheze produce efecte negative semnificative asupra unui numr de 17 specii de psri listate n Anexa II din Directiva Psri i implicit asupra habitatului n care acestea triesc. Republica Portughez obiecteaz, susinnd c abordarea CE are la baz observaii cu caracter general extrase dintr-un studiu de evaluare adecvat, fr a demonstra modalitatea prin care traseul autostrzii produce n fapt efecte negative semnificative asupra mediului nconjurtor. n opinia statului membru se impune analizarea impactului negativ potenial asupra Castro Verde SPA n baza efectelor negative deja generate, precum i evaluarea posibilitii ca, n fapt, dup implementarea autostrzii, efectele evaluate s nu se produc sau impactul acestora s fie diminuat. CE apreciaz c n baza rezultatelor evalurii Portugalia avea dou opiuni: fie s refuze autorizarea proiectului, fie s autorizeze proiectul cu condiia respectrii prevederilor Art. 6(4) din Directiva Habitate. n acest sens, Portugalia ar fi trebuit s analizeze posibilitatea unor rute alternative fr impact Aprecierea instanei n ceea ce privete autorizarea planurilor sau a proiectelor susceptibile de a afecta direct sau indirect ariile protejate, instana reine c potrivit art. 6(3) din Directiva Habitate autoritile naionale pot autoriza aceste proiecte/ planuri pe baza evalurii corespunztoare ale crei rezultate indic n mod nendoielnic faptul c implementarea planului/proiectului nu va afecta negativ integritatea sitului n cauz.
semnificativ asupra sitului Castro Verde. Mai mult, CE evideniaz faptul c exista posibilitatea implementrii unor astfel de rute fr dificulti tehnice sau costuri financiare nejustificate. Cu privire la aceste argumente, Portugalia susine c este de datoria CE s propun ruta alternativ i, mai mult, s argumenteze aceast posibilitate, astfel nct s poat fi demonstrat posibilitatea i viabilitatea implementrii unei soluii alternative cu impact diminuat asupra mediului nconjurtor. Cu privire la aceast cerin, CE nu pune la dispoziia CEJ detalii suplimentare. n opinia Portugaliei, soluia invocat de CE nu poate fi considerat o soluie alternativ n lumina prevederilor Articolului 6(4) din Directiva Habitate. Astfel, Portugalia consider c noiunea de soluie alternativ nu se refer doar la o soluie teoretic a crei fezabilitate poate fi combtut, ci i la potenialele efecte negative pe care o astfel de soluie le poate produce. Potrivit susinerilor Portugaliei, implementarea rutei indicate de ctre CE ar produce repercursiuni de natur social-economic i asupra mediului nconjurtor mult mai serioase decat proiectul autorizat.
Este evident c potrivit rezultaelor evalurii efectuate autoritile portugheze nu erau ndreptile s autorizeze construcia autostrzii A2 i, implicit, s considere c proiectul nu produce efecte negative asupra integritii sitului. Aprecierea potrivit creia dup implementare exist posibilitatea ca proiectul s nu produc n fapt efectele preconizate prin evaluare nu este relevant pentru instan. Potrivit
126
hotrrilor anterioare[1], autoritatea naional trebuie s dovedeasc dincolo de orice ndoial tiinific c activitile propuse prin proiect/plan nu duneaz integritii sitului la data autorizrii i nu n perspectiv. Articolul 6 alineatul (4) din Directiva Habitate prevede c, n cazul n care, n ciuda unui rezultat negativ al evalurii efectuate n temeiul primei teze din articolul 6 alineatul (3) i n lipsa unor soluii alternative, planul sau proiectul trebuie realizat din motive cruciale de interes public major, statul membru ia toate msurile compensatorii necesare pentru a proteja coerena global a sistemului Natura 2000. Astfel rezult c implementarea unui proiect n condiiile articolului 6(4) este condiionat de absena unor soluii alternative. Hotrrea CEJ 1) Prin autorizarea proiectului de construire a autostrzii A 2, care traverseaz zona de protecie special Castro Verde, n pofida rezultalelor negative ale evalurii impactului asupra mediului nconjurtor i fr identificarea unor soluii Concluzii Implementarea unui plan sau proiect n temeiul articolului 6 alineatul (4) din Directiva Habitate este supus condiiei demonstrrii absenei soluiilor alternative. Prevederile Articolului 6(4) din Directiva Habitate, care permite ca un plan sau proiect care a generat o evaluare negativ n temeiul primei teze din aceeai directiv s fie implementat n aceleai condiii reprezint o derogare de la criteriul de autorizare prevzut n cea de-a doua tez din articolul 6 alineatul (3) i trebuie supuse unei stricte interpretri. Este evident c atunci cnd un stat membru implementeaz
Cu privire la soluiile alternative invocate de ctre CE i respinse de Portugalia, CEJ reine c este de datoria autoritilor naionale competente s identifice soluii alternative mai puin duntoare, iar n lipsa acestora s demonstreze lipsa acestor alternative i caracterul necesar al planului sau proiectului n cauz din motive cruciale de interes public major. n cauza prezent, prin faptul c Portugalia nu a examinat posibilitatea implementrii unor soluii alternative, nu este demonstrat lipsa unor alternative mai puin duntoare i totodat nu se impune considerarea motivelor cruciale de interes public care s justifice implementarea proiectului n forma propus.
alternative, Republica Portugalia nu i-a ndeplinit obligaiile ce i revin n temeiul Articolului 6(4) al Directivei Habitate; 2) Oblig republica Portugalia la plata cheltuielilor de judecat.
un proiect contrar evalurii negative a impactului asupra mediului i fr s demonstreze absena soluiilor alternative, nu i ndeplinete obligaiile n temeiul articolului 6 alineatul (4) din Directiva Habitate. n plus, pe parcursul efecturii evalurii, este important de amintit c accentul cade asupra posibilitii unor efecte care pot fi semnificative n perspectiva realizrii proiectului i nu asupra certitudinii n realizarea acestuia.
127
ANEXE
2. Cauza C 304/05. CE versus Republica Italian. Nendeplinirea obligaiilor de ctre un stat membru Directiva Habitate/CEE Conservarea habitatelor naturale de faun i flor slbatic Evaluarea impactului asupra mediului nconjurtor
Situaia de fapt, procedura precontencioas i La 4 Octombrie 1999, autoritile regionale ale regiunii Lombardia au depus un proiect de lucrri pentru reamenajarea zonei de schi Santa Caterina Valfura, precum i a infrastructurii anexe, n vederea campionatelor mondiale de schi alpin din 2005, n aria de protecie special IT 2040044, Parco Nazionale dello Stelvio (denumit n continuare parc): Proiectul implic realizarea unei piste de schi ntr-o zon de schi forestier, construirea unei telecabine, a unui telescaun cu monocablu, precum i o serie de lucrri strns legate de reamenajarea preconizat constnd n staii de plecare, stadion de schi, parcare, modificarea pistelor existente, construirea unui pod peste rul Frodolfo i a unui refugiu, inclusiv a unor drumuri de deservire i instalaii de zpad artificial. La nivel naional, parcul a fost creat prin Legea nr. 740/1935, n scopul de a proteja i promova flora, de a spori fauna i de a ocroti formaiunile geologice speciale, precum i frumuseea peisajelor. n 1998, parcul a fost clasificat ca SPA, fiind desemnat cu numrul IT 2040044 n capitolul Regione Lombardia. n anul 2000, autoritile din Lombardia, pe baza unui studiu realizat de ctre un arhitect la solicitarea contractorilor, a emis un aviz favorabil privind compatibilitatea proiectului cu mediul, sub rezerva respectrii unor condiii cu caracter general i a unor condiii specifice privind realizarea diverselor elemente ale
argumentele prilor proiectului. n decretul de autorizare se impune verificarea respectrii condiiilor respetive, a anumitor interdicii i a compensaiilor prevzute n domeniul mediului. n cadrul studiului, n baza cruia autoritile regionale au emis avizul favorabil, efectele asupra mediului referitoare la msuri de moderare, compensare i monitorizare a efectelor lucrrilor prevzute asupra diverselor componente de mediu au fost examinate n mod sumar. Elementele flor, vegetaie i habitate nu au fost analizate dect n mod punctual, iar o serie de posibile consecine asupra speciilor nu au fost luate n considerare. Pe scurt, studiul stipuleaz o serie de condiii i msuri compensatorii pentru lucrrile preconizate, printre care menionm: n ceea ce privete hidrogeologia, vor trebui analizate problemele referitoare la consecinele realizrii pistelor de schi i la impactul antierelor asupra regimului hidrogeologic al teritoriului n Valle dellAlpe i asupra versantului sud al Costa Sobretta; vor trebui realizate analize specifice privind regimul hidrogeologic i geomecanica, cu studii privind circulaia apelor subterane; va trebui realizat o verificare corespunztoare a alterrii valorilor geomorfologice ale aflorimentelor situate pe stnci.
128
n septembrie 2000, regiunea Lombardia a nsrcinat Instituto di Ricerca per lEcologia e lEconomia Applicate alle Aree Alpine (Institutul de Cercetare pentru Ecologie i Economie Aplicate Regiunilor Alpine, denumit n continuare IREALP) s elaboreze un raport referitor la evaluarea efectelor proiectului respectiv asupra mediului. n septembrie 2002, IREALP a fcut public raportul su privind evaluarea efectelor msurilor preconizate. Acest raport meniona, printre principalele efecte ale proiectului n faza lucrrilor: reducerea habitatului forestier ce adpostete cuiburile speciilor care prezint un interes pentru conservare o regenerare lent. Din concluziile raportului elaborat de IREALP rezult c liniile directoare pe care studiul le-a putut lua n considerare nu erau nc definite complet, ci fceau obiectul unei evaluri progresive, n special pe baza cunotinelor i a datelor precise care apreau n cursul procesului de realizare a proiectului respectiv. Se mai arta, totodat, c raportul reprezenta prilejul de a introduce alte propuneri de mbuntire a bilanului de mediu al gestionrii ntregului domeniu de schi. Raportul nu coninea informaiile i concluziile necesare pentru a putea fi considerat un studiu de evaluarea a impactului asupra mediului, fiind mai degrab un document orientativ, care punea n eviden riscuri i furniza sugestii pentru a soluiona problemele, dect o evaluare exact a impactului pe care lucrrile preconizate l vor avea asupra mediului, specificnd n mod clar c: aprecieri mai exacte ale acestui impact [...] vor putea fi furnizate n viitor, n cadrul studiilor referitoare la impactul asupra mediului care vor nsoi evoluia liniilor directoare actuale [...].
La 14 februarie 2003, autoritile locale au a emis o autorizaie privind proiectul de extindere i amenajare a pistelor de schi alpin, precum i a infrastructurii anexe n localitatea Santa Caterina Valfurva (denumit n continuare autorizaia din 14 februarie 2003). Autorizaia menionat era condiionat de respectarea unor condiii i cerine, fiind valabil att timp ct subzista o conformitate cu raportul. ncepnd cu luna februarie 2003, au fost tiai aproape 2500 de arbori pe o suprafa de 50 de metri lime i 500 de metri lungime, iar amenajarea pistelor i a infrastructurii de schi n interiorul ariei de protecie special IT 2040044 a avut ca efect scindarea complet a habitatului psrilor prezente n acest sit. La 19 iunie 2003, n urma recomandrilor din raportul elaborat de IREALP, a fost publicat un nou proiect, nsoit de un studiu complementar al comunei Valfurva privind impactul de mediu. n iulie 2003 a fost iniiat o procedur de evaluare a impactului asupra mediului. Aceasta a fost finalizat printr-un aviz referitor la partea proiectului situat ntre Plaghera, Costa Sobretta i Valle delAlpe. La 20 august 2003, autoritile locale au emis un aviz negativ privind compatibilitatea proiectului cu mediul, ca urmare a nerespectrii recomandrilor expuse n raportul elaborat de IREALP. La 16 octombrie 2003, a fost semnat un acord ntre regiunea Lombardia, autoritile de resort, comitetul organizator al campionatelor mondiale de schi i responsabilul programului-cadru referitor la proiect pentru a pune la punct elementele controversate ale acestuia. Acest acord prevedea:
129
ANEXE
determinarea modalitilor de obinere a avizelor n vederea finalizrii procedurilor regionale de evaluare; adoptarea unei viziuni de ansamblu a interveniilor supuse verificrii, coordonnd procedurile respective n msura posibilului; garantarea respectrii condiiilor stabilite de consiliul director al Consorzio; confirmarea localizrii staiei intermediare n Plaghera i a refugiului n Valle dellAlpe;

reverificarea i adaptarea proiectelor privind interveniile asupra sitului Santa Caterina-Plaghera n funcie de cerinele de control stabilite de Consorzio.
Prin Decretul nr. 20789 din 28 noiembrie 2003, regiunea Lombardia a constatat c proiectul de reamenajare a instalaiilor de urcare i a serviciilor anexe pe teritoriul comunei Valfurva era compatibil cu mediul nconjurtor specific ariei de protecie special IT 2040044. La data de 19 decembrie 2003, CE a invitat Republica Italian s i comunice observaiile cu privire la situaia ariei de protecie special IT 2040044. ntruct nu a primit niciun rspuns la aceast scrisoare, CE a adresat Republicii Italiene un aviz motivat datat 9 iulie 2004. Republica Italian a rspuns motivelor formulate de CE prin transmiterea mai multor comunicri ministeriale. Considernd c rspunsurile furnizate nu erau satisfctoare, CE a introdus prezenta cerere introductiv. Prin cererea introductiv, CE solicit CEJ s constate c, n cadrul proiectului referitor la extinderea i amenajarea zonei de schi
Santa Caterina Valfurva i la realizarea unor infrastructurii anexe n vederea campionatelor mondiale de schi alpin din 2005 n aria de protecie special IT 2040044, Parco Nazionale dello Stelvio: prin faptul c a autorizat msuri de natur s aib un impact semnificativ asupra ariei menionate fr a supune unei evaluri corespunztoare efectele acestora asupra sitului respectiv n raport cu obiectivele de conservare a ariei respective i, n orice caz, fr a respecta prevederile care nu permit realizarea unui proiect, n pofida unui rezultat negativ al evalurii efectelor i n lipsa altor soluii, dect pentru motive cruciale de interes public major i numai dup adoptarea i comunicarea ctre CE a oricrei msuri compensatorii necesare pentru a proteja coerena global a sistemului Natura 2000; prin faptul c nu a adoptat msuri pentru a evita deteriorarea habitatelor naturale i a habitatelor speciilor, precum i perturbrile speciilor pentru care a fost desemnat aceast arie i prin faptul c nu a conferit ariei respective un statut juridic de protecie de natur s asigure n special supravieuirea i reproducerea speciilor de psri menionate n anexa I la Directiva Psri, precum i reproducerea, schimbarea penelor i migrarea speciilor migratoare care nu sunt menionate n anexa respectiv i care apar n mod regulat, Republica Italian nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului 6 alineatele (2)-(4) i al articolului 7 din Directiva Habitate.
130
Argumentele prilor Cu privire la primul motiv, ntemeiat pe nclcarea prevederilor coroborate ale articolului 6 alineatul (3) i ale articolului 7 din Directiva Habitate CE consider c autorizaia din 14 februarie 2003 nu se baza pe o evaluare corespunztoare a efectelor de mediu determinate de extinderea pistelelor de schi i de construirea infrastructurii anexe. CE subliniaz c raportul elaborat de IREALP nu conine o evaluare corespunztoare a efectelor lucrrilor preconizate asupra ariei de protecie special IT 2040044 i arat c aria menionat adpostete numeroase specii protejate de psri, dup cum reiese din datele care figureaz n Atlas of European Breeding Birds. CE observ, n plus, c n msura n care raportul elaborat de IREALP include recomandri utile, acestea nu au fost luate n considerare n mod corespunztor n cadrul autorizaiei din 14 februarie 2003. CE concluzioneaz c autorizaia menionat a fost acordat fr ca autoritile naionale s fi dobndit certitudinea c lucrrile preconizate erau lipsite de efecte negative asupra integritii ariei respective de protecie special. Aprecierea CEJ Cu titlu preliminar, trebuie s se constate c prile sunt de acord asupra faptului c lucrrile de amenajare a pistelor de schi i de construire a infrastructurii anexe erau de natur a da natere obligaiei de a realiza o evaluare prealabil a efectelor asupra mediului, n conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din Directiva Habitate, potrivit cruia orice plan sau proiect care nu are o legtur direct
Republica Italian susine c trebuie distinse dou tipuri de lucrri, i anume, pe de o parte, lucrrile pentru care a avut loc procedura de evaluare a efectelor asupra mediului i pentru care au fost indicate msurile ce trebuie adoptate pentru a limita aceste efecte i, pe de alt parte, lucrrile pentru care au fost prevzute ajustri, pe baza raportului elaborat de IREALP. Republica Italian arat c pentru prima categorie de lucrri trebuie s se determine dac autoritile competente au procedat la o evaluare a intereselor de mediu existente n aria de protecie special IT 2040044. Pentru celelalte lucrri ar trebui s se verifice dac s-a derulat aceeai procedur i dac trimiterea la o faz ulterioar de definitivare a proiectului pentru determinarea msurilor de reducere a repercusiunilor asupra mediului este conform cu Directiva Habitate. Republica Italian susine c Decretul regional nr. 13879 din 30 mai 2000 a fost adoptat dup o analiz a elementelor de referin prevzute n aceast directiv, rezultnd c evaluarea care st la baza acestui decret este vital pentru orice decizie ulterioar de autorizare.
cu sau nu este necesar pentru gestionarea sitului, dar care ar putea afecta n mod semnificativ aria respectiv, nu este autorizat dect n msura n care nu va avea efecte negative asupra integritii acestui sit. n ceea ce privete noiunea evaluare corespunztoare n sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva Habitate, se impune s se
131
ANEXE
arate c aceasta din urm nu definete nicio metod specific pentru realizarea unei astfel de evaluri. n ceea ce privete elementele pe baza crora autoritile competente pot dobndi certitudinea necesar, CEJ a precizat c nu trebuie s existe nicio ndoial rezonabil din punct de vedere tiinific, considerndu-se c autoritile respective trebuie s se bazeze pe cele mai bune cunotine tiinifice n domeniu, n sensul studiilor de evaluare a impactului asupra mediului nconjurtor. n acest sens, CEJ reine c studiul efectuat de un arhitect pentru contractori n anul 2000 nu reprezint o evaluare corespunztoare pe care autoritile naionale se puteau ntemeia n vederea acordrii autorizaiei pentru lucrrile n litigiu n conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din Directiva Habitate, din cauza caracterului sumar i punctual al analizei repercusiunilor de mediu ale extinderii pistelor de schi i ale construirii infrastructurii anexe. n ceea ce privete raportul elaborat de IREALP prezentat n 2002, CEJ apreciaz c nici raportul elaborat de IREALP nu poate fi considerat o
evaluare corespunztoare a efectelor lucrrilor n litigiu asupra ariei de protecie special IT 2040044, ntruct acesta conine numeroase constatri cu caracter preliminar i nu cuprinde concluzii definitive, fiind conceput ca un studiu prelimnar, prilej de a formula alte propuneri de mbuntire a bilanului de mediu al operaiunilor preconizate. Att studiul din 2000, ct i raportul din 2002 sunt caracterizate de lacune i de lipsa unor constatri i concluzii complete, precise i definitive, de natur s nlture orice ndoial tiinific rezonabil cu privire la efectele lucrrilor preconizate asupra ariei de protecie special n cauz. Pentru ca autoritile competente s fi fost n msur s dobndeasc certitudinea necesar pentru a lua decizia de autorizare a lucrrilor respective erau indispensabile constatri i concluzii de o asemenea natur. n aceste condiii, autorizaia din 14 februarie 2003 nu era conform cu articolul 6. Prin urmare, se impune s se considere c a fost probat nendeplinirea obligaiilor care rezult din articolul 6 alineatul (3) din Directiva Habitate.
Cu privire la al doilea motiv, ntemeiat pe nclcarea prevederilor coroborate ale articolului 6 alineatul (4) i ale articolului 7 din Directiva Habitate Argumentele prilor CE consider c era evident c lucrrile preconizate riscau s aib efecte negative grave asupra integritii ariei respective i ar fi trebuit luate n considerare alternative ale lucrrilor preconizate. n acest sens se menioneaz faptul c Decretul regional nr. 13879 din 30 mai 2000 ar fi evocat posibilitatea de a nu
amenaja noi piste de schi, ci mai degrab de a menine traseul actual n msura posibilului, ns ulterior a nlturat aceast alternativ. CE deduce din aceasta c proiectul a fost autorizat, dei existau alte soluii mai puin prejudiciabile pentru mediul nconjurtor specific ariei respective, care totui nu au fost luate n
132
considerare de autoritile naionale. CE arat c realizarea lucrrilor nu se justifica prin motive cruciale de interes public major i, n plus, nu ar fi fost prevzut nicio msur compensatorie. Republica Italian susine c lucrrile n litigiu au fcut obiectul unei duble proceduri de autorizare n temeiul Decretului regional Aprecierea CEJ Lund n considerare temeinicia motivului ntemeiat pe nclcarea articolului 6 alineatul (3) din Directiva Habitate, trebuie s se stabileasc dac autorizaia din 14 februarie 2003 era conform cu obligaiile prevzute la articolul 6 alineatul (4) din directiv. Aceast dispoziie prevede c, n cazul n care, n pofida unui rezultat negativ al evalurii efectuate n conformitate cu articolul 6 alineatul (3) prima tez din aceast directiv, planul sau proiectul trebuie realizat din motive cruciale de interes public major, inclusiv din raiuni de ordin social sau economic, i n lipsa unei soluii alternative, statul membru ia toate msurile compensatorii necesare pentru a proteja coerena global a sistemului Natura 2000. Dup cum a subliniat CEJ n Cauza C-239/04, articolul 6 alineatul (4) din directiva menionat trebuie s fac obiectul unei interpretri stricte, avnd n vedere c reprezint o dispoziie derogatorie de la criteriul autorizrii prevzut n a doua tez a alineatului (3) al respectivului articol. n plus, se impune s se arate c articolul 6 alineatul (4) din Directiva Habitate nu este aplicabil dect dup ce efectele unui plan sau ale unui proiect au fost analizate n conformitate
nr. 13879 din 30 mai 2000, completat cu un aviz favorabil ulterior al Consiliului Regional din Lombardia, respectiv n temeiul Decretului regional nr. 20789 din 28 noiembrie 2003. Republica Italian precizeaz c autoritile competente au dobndit convingerea c era necesar s fie supuse evalurii efectelor de mediu toate lucrrile, inclusiv cele autorizate prin decretul regional menionat.
cu articolul 6 alineatul (3) din aceast directiv. ntr-adevr, cunoaterea acestor efecte n raport cu obiectivele de conservare referitoare la situl respectiv reprezint o condiie prealabil indispensabil pentru aplicarea articolului 6 alineatul (4) menionat, ntruct, n lipsa acestor elemente, nu poate fi evaluat nicio condiie de aplicare a acestei dispoziii derogatorii. Analizarea unor eventuale motive cruciale de interes public major i a existenei unor alternative mai puin prejudiciabile necesit o punere n balan n raport cu efectele negative produse asupra sitului de planul sau proiectul avut n vedere. n plus, pentru a determina natura unor eventuale msuri compensatorii, trebuie identificate cu precizie efectele negative produse asupra sitului respectiv. Din consideraiile de mai sus reiese c autoritile naionale nu dispuneau de aceste date n momentul n care a fost luat decizia de a acorda autorizaia din 14 februarie 2003. Rezult c aceast autorizaie nu se poate ntemeia pe articolul 6 alineatul (4) din Directiva Habitate. n consecin, autorizaia din 14 februarie 2003 nu era conform cu articolul 6 alineatul (4) din Directiva Habitate. Prin urmare, aciunea CE este ntemeiat i cu privire la acest punct.
133
ANEXE
Cu privire la al treilea motiv, ntemeiat pe nclcarea prevederilor coroborate ale articolului 6 alineatul (2) i ale articolului 7 din Directiva Habitate Argumentele prilor CE arat c autoritile naionale nu erau abilitate s acorde autorizaia pentru lucrrile de extindere i de amenajare a zonei de schi alpin n msura n care aceste lucrri erau de natur s aib efecte negative grave n privina integritii parcului. De asemenea, subliniaz c zona respectiv a suferit o degradare semnificativ ca urmare a lucrrilor autorizate de Consorzio. Republica Italian arat c faptul c realizarea lucrrilor n litigiu a implicat anumite aspecte critice i c acestea nu au fost nc Aprecierea CEJ Pentru a determina temeinicia motivului invocat, se impune s se examineze dac activitile care au efecte negative asupra unei arii de protecie special pot nclca att articolul 6 alineatele (3) i (4) din Directiva Habitate, dup cum s-a constatat mai sus. n aceast privin, este necesar s se observe c aceast ultim dispoziie stabilete obligaia statelor membre de a lua msuri de protecie corespunztoare pentru a evita deteriorri, precum i perturbri care ar putea fi relevante n sensul obiectivelor Directivei Habitate. n ceea ce privete prezenta cauz, se impune s se aminteasc faptul c au fost
remediate nu nseamn c interveniile preconizate nu au fost corect evaluate. ntr-adevr, atunci cnd sunt necesare lucrri publice care implic efecte negative asupra mediului, dispoziiile Directiva Habitate nu ar implica o interdicie de a realiza aceste lucrri, ci obligaia de a adopta msuri compensatorii adecvate. Republica Italian apreciaz c astfel de msuri trebuie puse n aplicare, n funcie de posibiliti, nainte, n cursul i dup realizarea lucrrilor respective.
tiai aproape 2 500 de arbori ntr-un masiv forestier din interiorul ariei respective, care reprezint habitatul pentru mai multe specii de psri protejate. Este necesar s se constate c lucrrile menionate i repercusiunile asupra ariei de protecie special IT 2040044 care au rezultat din acestea erau incompatibile cu statutul juridic de protecie de care ar fi trebuit s beneficieze aria respectiv n temeiul articolului 6 alineatul (2) din Directiva Habitate. Prin urmare, se impune admiterea aciunii CE i cu privire la acest aspect.
134
Cu privire la al patrulea motiv, ntemeiat pe nclcarea articolului 4 alineatele (1) i (2) din Directiva Psri CEJ respinge aciunea CE Hotrrea CEJ Pentru aceste motive CEJ (Camera a patra) declar i hotrte: (1) prin faptul c a autorizat msuri de natur s aib un impact semnificativ asupra ariei de protecie special IT 2040044, Parco Nazionale dello Stelvio, fr a supune unei evaluri corespunztoare efectele acestora n raport cu obiectivele de conservare a ariei respective; (2) prin faptul c a autorizat astfel de msuri fr a respecta prevederile care nu permit realizarea unui proiect, n pofida unui rezultat negativ al evalurii efectelor i n lipsa altor soluii, dect pentru motive cruciale de interes public major i aceasta numai dup adoptarea i comunicarea ctre CE a oricrei msuri compensatorii necesare pentru a proteja coerena global Concluzii Spea prezentat mai sus, invocat ulterior n mod frecvent n jurisprudena CEJ, ilustreaz faptul c dispoziiile articolului 6, alineat 4 i gsesc aplicare numai dup ce efectele proiectului au fost cercetate potrivit articolului 6 alineatul (3) din Directiva Habitate i, prin urmare, acestea sunt stabilite n msura n care aceast constatare este posibil din punct de vedere tiinific. Cunoaterea efectelor negative, n baza unor studii tiinifice elaborate pentru i n scopul obiectivelor de conservare impuse de reglementrile comunitare, reprezint o condiie prealabil esenial pentru aplicarea articolului 6 alineatul (4) din Directiva Habitate, ntruct, n caz contrar, niciuna dintre condiiile
a sistemului Natura 2000, i (3) prin faptul c s-a abinut s adopte msuri pentru a evita deteriorarea habitatelor naturale i a habitatelor speciilor, precum i perturbrile speciilor pentru care a fost desemnat aria de protecie special IT 2040044, Parco Nazionale dello Stelvio, Republica Italian nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului 6 alineatele (2)~(4) din Directiva Habitate coroborat cu articolul 7 din aceast directiv, precum i cu articolului 4 alineatele (1) i (2) din Directiva Psri. 1) Respinge aciunea cu privire la restul motivelor; 2) Oblig Republica Italian la plata cheltuielilor de judecat.
de aplicare a acestei norme de excepie nu poate fi examinat. Dac exist ndoieli privind importana efectelor, atunci trebuie efectuat o evaluare corespunztoare pentru a asigura c efectele poteniale pot fi studiate n ntregime. Lipsa de informaii sau date nu poate fi invocat drept motiv pentru neefectuarea unei evaluri corespunztoare. Existena alternativelor mai puin prejudiciabile pentru sit poate fi analizat, de asemenea, numai avnd n vedere atingerea adus sitului stabilit prin studiul de evaluare adecvat. n ceea ce privete msurile compensatorii, acestea presupun cunoaterea efectelor negative care trebuie s fie compensate, potrivit concluziilor studiului.
135
ANEXE
3. Cauza C-2/10: Azienda AgroZootecnica Franchini Sarl, Eolica di Altamura Srl mpotriva Regione Puglia. Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea Directivei Habitate Directivei Psri Arii speciale de conservare care fac parte din reeaua ecologic european Natura 2000 Directivele 2009/28/CE i 2001/77/CE Surse regenerabile de energie Norme naionale Interdicie de instalare a generatoarelor eoliene care nu sunt destinate consumului propriu Lipsa evalurii efectelor proiectului asupra mediului Aciunea principal n faa instanelor naionale i ntrebarea preliminar Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui prealabile a organismului nsrcinat cu admilitigiu ntre Azienda Agro Zootecnica Franchini nistrarea parcului, ct i cererea de compaSarl (denumit n continuare Azienda Agro tibilitate cu mediul depus la Regione Puglia Zootecnica Franchini) i Eolica di Altamura Srl au fost respinse prin decizia din 1 septembrie (denumit n continuare Eolica di Altamura), 2006 a organismului nsrcinat cu administrape de o parte, i Regione Puglia, pe de alt rea parcului, respectiv prin decizia din 4 iulie parte, cu privire la refuzul acordrii autoriza2007 adoptat de Regione Puglia. iei pentru instalarea de generatoare eoliene, care nu sunt destinate consumului propriu, pe Refuzul opus de aceasta din urm a fost motiterenuri situate n perimetrul Parcului naivat prin invocarea dispoziiilor regionale releonal Alta Murgia, arie protejat i clasificat vante potrivit crora, pe de o parte, n ceea ce ca sit de importan comunitar (denumit n privete alegerea amplasamentului generatoacontinuare SCI) i arie de protecie special relor eoliene, siturile SCI i SPA prevzute de avifaunistic (denumit n continuare SPA) Directiva Habitate i de Directiva Psri care face parte din reeaua ecologic eurosunt total necorespunztoare i, pe de alt pean Natura 2000 (denumit n continuare parte, n lipsa unui plan de reglementare a inNatura 2000), n condiiile n care nu fusese stalaiilor eoliene, SCI i SPA mai sus menioefectuat nicio evaluare prealabil a efectenate sunt considerate situri neadaptate. lor proiectului asupra mediului n situl vizat n mod specific. Potrivit reglementrilor naionale Construirea i exploatarea instalaiilor de producere a Societatea Eolica di Altamura declar c a electricitii alimentate de surse regeneraachiziionat de la societatea Alburni Srl drepbile [] fac obiectul unei autorizaii unice, turile privind un proiect de nfiinare a unui eliberate de regiunea sau de provinciile deparc eolian, care nu este destinat consumulegate, cu respectarea reglementrilor n vilui propriu, pe terenuri care aparin societgoare n materie de protecie a mediului, de ii Azienda AgroZootecnica Franchini i care protecie a peisajului i a patrimoniului istosunt incluse n perimetrul Parcului naional ric i artistic, care constituie, dac este neceAlta Murgia, arie protejat i clasificat ca SCI sar, o derogare de la legislaia n materie de i SPA. Att cererea privind lipsa unei opoziii urbanism []. Mai mult, la nivel naional n
136
conformitate cu articolele 6 i 7 din Directiva Habitate, precum i cu articolele 4 i 6 din regulamentul de punere n aplicare, prevzut de Decretul nr.357 al Preedintelui Republicii din 8 septembrie 1997, cu modificrile ulterioare [], instalarea generatoarelor eoliene care nu sunt destinate consumului propriu este interzis n SCI i n SPA care fac parte din reeaua [] Natura 2000 []. Societile Azienda Agro Zootecnica Franchini i Eolica di Altamura au formulat o aciune la Tribunale amministrativo regionale per la Puglia mpotriva deciziilor de refuz i a normelor administrative relevante ale Regiunii Puglia. Prin decizia din 17 septembrie 2008, aceast instan a admis aciunea i, n consecin, a anulat normele administrative prin care Regione Puglia prevzuse interdicia absolut de a nfiina instalaii eoliene n SCI i SPA prevzute de Directiva Habitate i de Directiva Psri. n aciunea principal aflat pe rolul instanei naionale, societile Azienda Agro Zootecnica Franchini i Eolica di Altamura urmresc astfel anularea deciziilor prin care este interzis nfiinarea de noi instalaii eoliene n toate SPA care constituie reeaua Natura 2000, inclusiv ntr o zon tampon de 500 de metri. Aceste societi invoc n special o nclcare a principiilor prevzute de Directiva 2001/77. Regione Puglia a solicitat respingerea aciunii ca inadmisibil i nefondat. n cursul aciunii principale, a intrat n vigoare Legea regional nr. 31 care prevede interdicia de a construi noi instalaii eoliene, care nu sunt destinate consumului propriu, n toate siturile din reeaua
Natura 2000, cu alte cuvinte i n siturile de importan comunitar desemnate n conformitate cu Directiva Habitate. Instana naional consider c articolul 2 alineatul 6 din legea regional menionat este de imediat aplicare pentru proiectul de parc eolian prezentat de societile Azienda AgroZootecnica Franchini i Eolica di Altamura. Astfel, aceast dispoziie se aplic cererii de autorizare i de compatibilitate cu mediul depus de aceste societi de la intrarea n vigoare cu legislaia naional, independent de orice evaluare specific a impactului sau a efectului asupra mediului. n aceste condiii, Tribunalul Administrativ din Puglia, a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarea ntrebare preliminar: Dispoziiile coroborate ale articolului 1 alineatul 1226 din Legea nr. 296 [], ale articolului 5 alineatul 1 din Decretul [] din 17 octombrie 2007 i ale articolului 2 alineatul 6 din Legea [regional] nr. 31 [] sunt compatibile cu dreptul [Uniunii] i n special cu principiile care decurg din Directivele 2001/77[] i 2009/28[] i din Directiva [psri] i din Directiva [habitate], n msura n care interzic n mod absolut i nedifereniat amplasarea de generatoare eoliene care nu sunt destinate consumului propriu n cadrul SCI i SPA care constituie reeaua [Natura 2000], n loc s prevad realizarea unei evaluri adecvate a efectelor asupra mediului care s analizeze impactul proiectului avut n vedere asupra sitului vizat n mod specific de aceast intervenie? avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolului 267 Tratatul UE de Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (Italia).
137
ANEXE
Cu privire la ntrebarea preliminar n cadrul unei trimiteri preliminare, dei nu este de competena CE s se pronune cu privire la compatibilitatea cu dreptul UE a unei dispoziii naionale, aceasta este totui competent s furnizeze toate elementele de interpretare a dreptului UE care sunt de natur s permit instanei naionale s aprecieze aceast compatibilitate n vederea soluionrii cauzei supuse judecii sale. Din aceast perspectiv, trebuie s se considere
c instana de trimitere solicit CE, n esen, s stabileasc dac Directiva Habitate, Directiva Psri i Directivele 2001/77 i 2009/28 trebuie interpretate n sensul c se opun unei reglementri care interzice instalarea de generatoare eoliene care nu sunt destinate consumului propriu n situri din reeaua Natura 2000, fr nicio evaluare prealabil a efectelor proiectului asupra mediului n situl vizat n mod specific.
Cu privire la interpretarea Directivei Habitate i a Directivei Psri Pentru a rspunde la ntrebarea adresat, CE i Regione Puglia contest aceast argumentrebuie s se examineze n primul rnd dac taie. Acestea susin c articolul 6 alineatul (3) Directiva Psri i Directiva Habitate, mai din Directiva Habitate nu este aplicabil atunci precis articolul 6 alineatul (3) din aceasta din cnd un plan sau un proiect este interzis ntr-o urm, se opun unei reglementri precum cea arie care face parte din reeaua Natura 2000, inn cauz n aciunea principal. dicnd faptul c, dac anumite activiti pot fi autorizate n interiorul siturilor care fac parte din n opinia societilor reclamante, acest tip de reeaua menionat, nu nseamn totui c acesreglementare nu respect sistemul instituit te intervenii trebuie s aib ntotdeauna loc. prin Directiva Habitate, acestea susinnd CE amintete c potrivit legislaiei uniunii este c regimul de protecie instituit de aceste dipermis statelor membre s menin sau s stabirective nu interzice orice activitate n interioleasc, cu anumite condiii, msuri de protecie a rul siturilor care fac parte din reeaua Natura mediului mai stricte decat cele ale uniunii. 2000, ci doar condiioneaz autorizarea activitilor menionate de efectuarea unei evaReclamantele din aciunea principal susin luri prealabile a efectelor asupra mediului n c obiectivul privind dezvoltarea de noi surse temeiul articolului 6 alineatul (3) din Directiva de energie i energii regenerabile, astfel cum Habitate. O reglementare precum cea n este prevzut n Tratatul UE, ar trebui s precauz n aciunea principal, care interzice valeze fa de obiectivele de protecie a men mod absolut instalarea de noi generatoare diului urmrite de Directiva Habitate i de eoliene n siturile care fac parte din reeaDirectiva Psri. ua menionat fr nicio evaluare prealabil a planului sau a proiectului ntrun anumit Nu este mai puin adevrat c msurile de sit, ar avea drept consecin golirea de oriprotecie mai stricte puse n aplicare prin rece coninut a sistemului prevzut de Directiva glementarea naional i regional n cauz n Habitate i de Directiva Psri, respectiv aciunea principal trebuie s respecte de asereeaua Natura 2000. menea celelalte dispoziii ale Tratatului UE.
138
Aprecierile CEJ Potrivit jurisprudenei constantate declanarea mecanismului de protecie a mediului prevzut la articolul 6 alineatul (3) din Directiva Habitate impune existena unei probabiliti sau a unui risc ca un plan sau un proiect s afecteze situl respectiv n mod semnificativ. Prin urmare, rezult c legiuitorul a intenionat s creeze un mecanism de protecie care nu este declanat dect n cazul unui plan sau al unui proiect care prezint un risc pentru un sit care face parte din reeaua Natura 2000. n cazul interdiciei institiuite de autoritile italiene, o asemenea reglementare presupune interdicia de a construi noi generatoare eoliene care nu sunt destinate consumului propriu n cadrul oricrui sit care face parte din reeaua Natura 2000. Aceast reglementare are drept consecin respingerea automat a oricrui plan sau a oricrui proiect care are ca obiect o nou instalaie eolian n unul dintre aceste situri, fr s fie efectuat o evaluare a efectelor asupra mediului ale planului sau proiectului specific n situl concret. Prin urmare reglementarea n cauz stabilete un regim de protecie a siturilor care fac parte din reeaua Natura 2000 mai strict dect cel instituit de Directiva Habitate i de Directiva Psri. Cu privire la acest aspect, jurisprudena CEJ a stabilit n cadrul politicii comunitare a mediului, dac o msur naional urmrete aceleai obiective cu cele ale unei directive, articolul 176 CE prevede i autorizeaz depirea cerinelor minime stabilite n
respectiva directiv n condiiile prevzute la acest articol. n spea prezent, reglementarea disputat n aciunea principal urmrete aceleai obiective ca Directiva Habitate, ns n msura n care stabilete un regim mai strict dect cel instituit prin articolul 6 din aceast directiv, reglementarea reprezint o msur de protecie mai strict n sensul articolului 193 Tratatului UE i implic obligaia de a notifica CE msurile de protecie mai stricte pe care intenioneaz s le menin sau s le stabileasc n materie de mediu, dar nu condiioneaz punerea n aplicare a msurilor avute n vedere de acordul sau de lipsa unei opoziii din partea CE. Din documentele prezente n dosar nu rezult c guvernul italian a notificat CE aceste msuri conform articolului 193 al Tratatului UE. Lipsa notificrii nu determin, prin ea insi, nelegalitatea msurilor de protecie mai stricte adoptate. CEJ apreciaz c Directiva Psri i Directiva Habitate, n special articolul 6 alineatul (3) din aceasta din urm nu se opun unei msuri naionale de protecie mai stricte care prevede interdicia absolut de a nfiina instalaii eoliene care nu sunt destinate consumului propriu n interiorul ariilor aparinnd reelei Natura 2000, fr nicio evaluare a efectelor asupra mediului ale proiectului sau planului specific n situl vizat care face parte din reeaua menionat.
Cu privire la interpretarea Directivelor 2001/77 i 2009/28 CEJ a examinat dac Directivele 2001/77 i 6 alineatul (1) din Directiva 2001/77 oblig 2009/28 trebuie interpretate n sensul c se statele membre s evalueze cadrul legislativ i opun unei reglementri precum cea n cauz normativ privind procedurile administrative, n aciunea principal. n acest scop, articolul n special de autorizare, aplicabile instalaiilor
139
ANEXE
de producere a electricitii din surse regenerabile de energie. Aceast procedur de evaluare vizeaz obiective de raionalizare i de reducere a obstacolelor administrative, precum i asigurarea faptului c normele sunt obiective, transparente i nediscriminatorii. Reclamantele din aciunea principal au susinut, pe de alt parte, c o asemenea reglementare ar prezenta un caracter discriminatoriu n ceea ce privete instalaiile eoliene n raport cu alte activiti industriale supuse regimului de evaluare prealabil instituit de articolul 6 alineatul (3) din Directiva Habitate. n aceast privin, trebuie remarcat, mai nti, c o interdicie total de a construi noi generatoare eoliene n siturile Natura 2000, care rezult dintr-o dispoziie legislativ, nu este contrar obiectivelor de raionalizare i de reducere a obstacolelor administrative i reprezint n principiu o procedur suficient de transparent i obiectiv. Astfel, trebuie amintit c principiul proporionalitii prevzut la articolul 13 din Directiva 2009/28, care se numr printre principiile generale Hotrrea CEJ Directiva Habitate, Directiva Psri, Directiva 2001/77/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 septembrie 2001 privind promovarea electricitii produse din surse de energie regenerabile pe piaa intern a electricitii i Directiva 2009/28/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2009 privind promovarea utilizrii energiei din surse regenerabile, de modificare i ulterior de abrogare a Directivelor 2001/77/
ale dreptului UE, impune ca msurile adoptate de statele membre n acest domeniu s nu depeasc limitele a ceea ce este adecvat i necesar pentru realizarea obiectivelor legitime urmrite de reglementarea n cauz, fiind stabilit c, atunci cnd este posibil alegerea ntre mai multe msuri adecvate, trebuie s se recurg la cea mai puin constrngtoare i c inconvenientele cauzate nu trebuie s fie disproporionate n raport cu scopurile vizate. CEJ reine c este de competena instanei de trimitere s verifice proporionalitatea msurii naionale n cauz. n continuare, n ceea ce privete caracterul discriminatoriu al msurii, trebuie amintit c interdicia discriminrii prevzut la articolul 6 alineatul (1) din Directiva 2001/77 nu este dect expresia specific a principiului general al egalitii, care face parte din principiile fundamentale ale dreptului UE i care interzice ca situaii comparabile s fie tratate n mod diferit sau ca situaii diferite s fie tratate n acelai mod, cu excepia cazului n care astfel de tratamente sunt justificate n mod obiectiv.
CE i 2003/30/CE, trebuie interpretate n sensul c nu se opun unei reglementri care interzice instalarea de generatoare eoliene care nu sunt destinate consumului propriu n situri care fac parte din reeaua ecologic european Natura 2000, fr nicio evaluare prealabil a efectelor asupra mediului ale proiectului n situl vizat n mod specific, n msura n care principiile nediscriminrii i proporionalitii sunt respectate.
140
Concluzii Din toate cele de mai sus rezult c Directiva Habitate, special articolul 6 alineatul (3) nu se opune unei reglementri care interzice instalarea de generatoare eoliene care nu sunt destinate consumului propriu n situri care fac
parte din reeaua Natura 2000, fr nicio evaluare prealabil a efectelor asupra mediului ale proiectului n situl vizat n mod specific, n msura n care principiile nediscriminrii i proporionalitii sunt respectate.
4. Cauza C-374/98. CE versus Republica Frana. Nendeplinirea obligaiilor ctre un stat membru Directiva Psri i Directiva Habitate Situaia de fapt, procedura precontencioas La data de 2 iulie 1996, CE a notificat guvernul francez cu privire la nendeplinirea obligaiilor asumate n temeiul Directivei Psri i al Directivei Habitate, n legtur cu situl Basses Corbires. Prin notificare CE a comunicat c se apreciaz nclcarea n raport cu nedeclararea sitului ca SPA i nceperea lucrrilor de exploatare a unui zcmnt de calcar fr respectarea condiiilor prelabile potrivit reglementrilor comunitare de mediu. Prin rspunsul la notificare, Frana a argumentat c au fost luate msurile necesare pentru protejarea speciilor din SPA de ctre municipalitile oraelor Vingraud i Tautavel, i de asemenea, pentru declararea sitului de ctre autoritile guvernamentale ca SPA. n plus, a subliniat c societatea OMYA opereaz de civa ani un zcmnt de calcar n zona Tautavel, a crui extindere a determinat compania s solicite municipalitii Vingrau avizul pentru operarea lucrrilor n apropiere de Vingrau. n acest sens, autoritile franceze susin c prin anularea avizului acordat de muncipalitile din Vingrau de ctre instana de apel din Bordeaux sunt ndeplinite cerinele asumate sub Directiva Psri.
La data de 19 Decembrie 1997, CE a emis o opinie motivat n care a susinut c Frana nu a clasificat situl Basses Corbier ca arie de protecie special, contrar prevederilor articolului (4), alineat (2) din Directiva Psri, i, de asemenea, nu a adoptat msurile speciale de conservare pentru evitarea perturbrilor asupra speciilor protejate din situl menionat i deteriorarea habitatului, sau orice alt efect negativ, n ceea ce privete lucrrile din cadrul carierei de calcar din zona municipalitilor Tautavel and Vingrau, contrar prevederilor articolului 6(2-4) din Directiva Habitate, fiind ndeplinite condiiile pentru a se constata nclcarea obligaiilor asumate n temeiul Trataului UE. CE someaz Frana ca n termen de 2 luni s ia msurile necesare pentru respectarea prevederilor comunitare invocate. Frana rspunde printr-o scrisoare datat 22 iulie 1998, indicnd c a fost efectuat un studiu de evaluare a impactului asupra mediului asupra carierei n discuie, n urma cruia au fost luate msuri compensatorii pentru diminuarea efectelor negative asupra habitatului protejat. Se comunic, totodat, c prin decizia emis de ctre Consilul de Stat la data
141
ANEXE
de 18 decembrie 1996, confirmat de ctre Tribunalul Administrativ din Montpelier n ianuarie 1998, compania OMYA a fost autorizat s instaleze echipamente n carier. Autoritile franceze arat c sunt n derulare consultri publice, la finalul crora se va deschide procedura de clasificare a sitului ca SPA. ntruct CE nu a fost satisfcut de msurile adoptate de Republica Frana n termenul notificat, a naintat CEJ Europene de Justiie
o cerere introductiv prin care solicit s se constate i) nendeplinirea obligaiilor asumate prin Directiva Psri privind clasificarea ariei Basses Corbires ca SPA, ii) nendeplinirea obligaiilor asumate prin Directiva Habitate, respectiv prevederile articolului 6 (2-4) privind adoptarea msurilor adecvate pentru a a evita deterioarea habitatelor naturale i a habitatelor speciilor, precum i perturbrile speciilor.
Cu privire la nclcarea prevederilor din Directiva Psri, CEJ reine c un stat membru nu poate invoca termen. Mai mult, Frana a beneficiat de inprevederi, practici i circumstane din cadrul formri ale CE cu privire la necesitatea clasifijuridic intern pentru a justifica nendeplinirea crii i de un termen de clasificare comunicat obligaiilor care i revin n temeiul Tratatului prin opinia motivat a Comsiei. CEJ constat UE n raport cu perioada de transpunere agrec autoritile din Frana nu au clasificat situl at i notificrile CE. n plus, circumstanele Basses Corbires ca SPA n termenele prevzuinvocate se apreciaz la terminarea perioadei te, fiind probat nendeplinirea obligaiilor ce de implementare a legislaiei uniunii asumate i revin sub Directiva Psri. de ctre statul membru, nu pe durata acestui Cu privire la nclcarea dispoziiilor articolului 6, alineatele (2-4) din Directiva Habitate prin efectuarea lucrrilor n cadrul carierei de calcar Argumentele prilor Potrivit CE, chiar dac la data implementcerinele i scopul directivei, ntruct studiul rii Directivei Habitate, respectiv 10 iunie elaborat anterior anului 1994 nu ntrunea ri1994, situl Basses Corbieres nu era declarat gorile metodice i tiinifice n acest scop. n SPA, obligaiile asumate sub articolul 6 (2-6) plus, Frana nu a adoptat msurile compensan temeiul Directivei Habitate ar fi trebuit torii pentru a diminua i a evita deteriorarea respectate. CE susine c realizarea lucrrihabitatelor naturale i a speciilor prezente, lor de exploatare a calcarului n cadrul sitului msurile prezentate de Frana fiind insuficieneste susceptibil de a genera efecte negative te. CE susine c avnd n vedere c nu a fost semnificative asupra speciilor prezente n sit efectuat un studiu de evaluare a impactului i de a deteriora habitatul natural al acestora, asupra mediului, iar efectele negative sunt enumernd, totodat speciile afectate prin predictibile i vizibile, autoritile franceze ar zgomotul, poluarea i riscurile vitale produse fi trebuit s refuze autorizarea proiectului, n de lucrri. n aceste condiii, CE susine c se condiiile n care nu au fost naintate soluii impunea realizarea unui studiu de evaluare a alternative ale lucrrilor din cariera de piaimpactului asupra mediului n concordan cu tr. Acest argument este probat cu studii i
142
rapoarte de specialitate care confirma posibilitatea implementrii unor soluii alternative, ignorate att de ctre autoritile locale ct i de ctre companie. Frana suine c motivele CE nu sunt bazate pe argumente i probe tiinifice i neag faptul c prin lucrrile efectuate sunt determinate efecte negative semnificative asupra habitatelor din perimetrul sitului. n plus, prezint msurile compensatorii adoptate n scopul evitrii posibilelor efecte negative. Guvernul francez susine c monitorizarea efectuat nu a ilustrat perturbri semnificative asupra Aprecierile CEJ n raport cu aplicabilitatea prevederilor articolului 6 , alineat (2-4) din Directiva Habitate, CEJ reine c ntruct nu au fost luate msuri oficiale pentru clasificarea sitului ca arie de protecie special, potrivit articolului 155 (211) din Tratatul UE, care permite monitorizarea aplicrii de ctre statele membre a procedurii instituite prin articolul 6 alineat (3) i (4) din Directiva Habitate pentru stabilirea posibilelor nclcri ale obligaiilor prevzute de acestea i avnd n vedere dualitatea Hotrrea CEJ
habitatelor i speciilor protejate n cauz. Cu privire la soluiile alternative, Frana argumenteaz c aceastea au fost luate n discuie ns n urma analizei s-a concluzionat c nu sunt viabile pentru implementare n cariera de calcar. Referitor la aplicarea prevederilor articolului 6, alineat (2-4) Frana argumenteaz c din interpretarea literal a prevederilor articolului 7 din Directiva Habitate, aplicabil n raport cu data implementrii directivei n cadrul legislativ naional, numai ariile clasificate ca arii speciale de protecie se supun dispoziiilor articolului 6 alineat (2-4) din Directiva Habitate.
regimului juridic aplicabil sitului care confer posibilitatea statului membru s ndeplineasc procedura de clasificare necesar nu este interzis, prin extensie fiind permis implementarea unor proiecte cu impact negativ asupra mediului pentru motive imperative de interes general major, CEJ constat c dispoziiile articolul 6(2) i (4) din Directiva Habitate nu se aplic i nu se impun siturilor care nu au fost clasificate ca SPA.
Prin neclasificarea sitului Basses Corebieres ca arie de protecie special i neadoptarea msurilor de protecie care decurg, Republica Frana nu i-a ndeplinit obligaiile ce i revin n temeiul Directivei Psri;
Respinge aciunea pentru constatarea nendeplinirii obligaiilor asumate n temeiul articolului 6(2-4) din Directiva Habitate; Oblig prile la plata cheltuielilor de judecat corespondente fiecruia.
Concluzii Cu referire la aplicabilitatea prevederilor articolului 6, alineat (2) i (4) din Directiva Habitate, CEJ a statuat c prevederile
menionate nu se aplic siturilor care nu au fost clasificate ca SPA pn la data autorizrii planului i/sau lucrrilor susceptibile de
143
ANEXE
a afecta situl n cauz. Prin aceast hotrre instana a confirmat caracterul flexibil al directivei, care las posibilitatea autoritilor naionale de a demara procedura de clasificare a sitului ca SPA i implicit de a putea implementa proiect/planuri n virtutea prevederilor
articolului 6 (2-4), acolo unde se impun, cu monitorizrile necesare n considerarea obiectivelor de mediu. Neclasificarea corespunztoare nu elimin sanciunile care decurg din nendeplinirea acestei obligaii de ctre statul membru.
5. Cauza C-209/04: CE versus Austria. Nendeplinirea obligaiilor de ctre un stat membru Directiva Psri Protejarea psrilor slbatice n SPA Lauteracher Ried national nature reserve excluderea siturilor Soren i Gleggen-Kblern Nendeplinirea obligaiilor de ctre un stat membru Directiva Habitate. nclcarea procedurilor privind evaluarea impactului asupra mediului a traseului rutier al oselei S 18 din Austria Aplicarea Directivei Habitate Situaia de fapt i procedura precontencioas Lauteracher Ried a fost declarat SPA n Iunie 1995. Siturile Soren i Gleggen-Kblern nu sunt incluse n perimetrul SPA. Proiectul oselei S 18 a fost iniiat n 1992, forma final a traseului propus fiind stabilit n 1997 de ctre Ministerul Economiei din Austria, autoritile austriece stabilind totodat c nu exist rute alternative pentru construcia oselei S 18. La data de 27 ianuarie 1999, procedura pentru autorizarea construciei oselei a fost demarat, iar prin decizia datat 6 iulie 2011 a fost autorizat de ctre autoritrile administrative ale districtului Bregenz i Dornbirn. Decizia de autorizare a fost contestat, iar n 21 februarie 2003 autoritile guvernamentale au confirmat autorizarea emis, dar executarea deciziei de confirmare a fost suspendat la data de 29 august 2003 de ctre CEJ Administrativ, fapt care a determinat blocarea lucrrilor la construcia oselei S 18. Urmare a unei petiii datat 12 Noiembrie 2001, CE a adresat Austriei o scrisoare privind insuficienta clasificare a ariei de protecie special Lauteracher Ried din punct de vedere ornitologic i a indicat temeri cu privire la
posibilitatea unor efecte negative semnficative asupra speciilor de psri din SPA. Dup evaluarea rspunsului transmis de autoritile austriece la data de 27 iunie 2002, CE a emis o notificare Republicii Austria. Mai mult, CE a emis o opinie motivat prin care a solicitat autoritilor austriece conformarea cu prevederile comunitare n termen de dou luni de la aviz. Considernd insuficiente i nesatisfctoare argumentele prezentate de Austria la data 26 septembrie 2003, CE a naintat prezenta cerere prin care solicit CEJ s constate: contrar prevederilor articolului 4 (1) i (2) din Directiva Psri, Austria nu a inclus n SPA Lauteracher Ried siturile Soren i Gleggen-Kblern, care potrivit criteriilor tiinifice sunt calificate, mpreun cu SPA, ca reprezentnd SPA recomandate, pentru i n scopul prevzut de directiva menionat; contrar prevederilor Articolului 6(4) din Directiva Habitate, Austria a autorizat construirea oselei federale cu tram dubl (oseaua S 18) n pofida evalurii negative a impactului asupra mediului nconjurtor.
144
Cu privire la nclcarea Directivei Psri Aprecierea CEJ CEJ consider c n lumina datelor tiinifice i a probelor depuse la dosar de ctre CE i a monitorizrii corespunztoare efectuate, siturile Soren i Gleggen-Kblern nu au beneficiat
de protecia oferit de prevederile articolului 4 (1) i (2) din Directiva Psri, prin urmare se justific cererea naintat de ctre CE.
cu privire la nendeplinirea obligaiilor asumate n temeiul Articolului 6(4) din Directiva Habitate Argumentele prilor CE indic faptul c autorizarea oselei S 18 Totodat, nu au fost prezentate msuri coms-a efectuat contrar prevederilor invocate i de asemenea c autoritile austriece nu au evaluat impactul asupra mediului determinat de lucrrile proiectate nainte de mai 2000. Mai mult, subliniaz c evaluarea ulterioar lunii mai 2000 a condus la emiterea unei opinii negative din partea experilor provinciei. n pofida efectelor negative relevate, autoritile nu au luat msuri pentru identificarea unor soluii alternative pentru traseul oselei. Aprecierea CEJ Avnd n vedere data declanrii procedurii de autorizare n raport cu obligaiile care incumb Austriei n baza Tratatului de aderare i potrivit jurisprudenei CEJ n cazuri similare, dispoziiile directivei nu se aplic atunci cnd Hotrrea CEJ 1) prin nedesemnarea ca SPA a Lauteracher Ried siturile Soren i Gleggen-Kblern, care potrivit criteriilor tiinifice sunt sunt calificate, fiind recomandate n raport numrul i suprafaa ca SPA, Republica Austria nu i-a ndeplinit obligaiile asumate potrivit articolului 4 (1) pensatorii de moderare i diminuare a impactului evaluat. Austria contest argumentele CE invocnd aplicabilitatea cu caracter temporal a Directivei Habitate, ntruct procedura de autorizare a fost iniiat nainte de data aderrii la UE, respectiva 1 Ianuarie 1995. Potrivit tratatului UE, obligaiile de aplicare a directivei meionate incumb Austriei dup data aderrii.
procedura de autorizare a fost iniiat nainte de data intrrii n vigoare a directivei, chiar dac decizia privind proiectul a fost luat ulterior. Prin urmare respinge aciunea CE cu privire la acest capt de cerere.
i (2) din Directiva Psri; 2) respinge aciunea CE cu privire la la nendeplinirea obligaiilor asumate n temeiul Articolului 6(4) din Directiva Habitate; 3) Dispune prilor plata propriilor cheltuieli de judecat.
145
ANEXE
6. Cauza C-226/08: Stadt Papenburg mpotriva Bundesrepublik Deutschland. (cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat de Verwaltungsgericht Oldenburg Germania) Stadt Papenburg/Republica Federal Germania (Directiva Habitate Decizia statului membru interesat de a i exprima acordul privind proiectul de list a SCI stabilit de CE - Interese economice ale unei municipaliti, legate de exploatarea unui port fluvial, care pot fi afectate prin eventuala desemnare a sitului respectiv ca SCI Interese i puncte de vedere ce trebuie luate n considerare de ctre statul membru respectiv cu ocazia deciziei de a da acordul pentru proiectul listei de SCI stabilit de CE Situaia de fapt i ntrebrile preliminare Stadt Papenburg este un ora portuar din landul Saxonia Inferioar aflat pe malurile fluviului Ems i care gzduiete un antier naval. De fiecare dat cnd o nav cu pescaj de 7,3 metri urmeaz s navigheze ntre antierul naval i Marea Nordului, este necesar creterea adncimii Emsului prin dragri necesare. Printr-o decizie din 31 mai 1994 a Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest (Direcia Apelor i a Navigaiei Nord-Vest), Stadt Papenburg, Landkreis Emsland i Wasserund Schifffahrtsamt Emden (Oficiul Apelor i al Navigaiei Emden) au fost autorizate s efectueze lucrri de dragare a fluviului, atunci cnd acest lucru se dovedete necesar. Decizia respectiv este definitiv i implic, conform dreptului german, faptul c dragrile necesare ulterioare sunt considerate autorizate. Potrivit Stadt Papenburg, planurile i investiiile acestuia, precum i dezvoltarea sa economic n calitate de ora portuar n care se gsete un antier naval depind de posibilitatea pe care oraul o ofer navelor de dimensiuni mari de a continua navigaia pe Ems. La 17 februarie 2006, Bundesrepublik Deutschland a notificat CE anumite pri ale fluviului situate n aval de teritoriul
Stadt Papenburg i denumite Unterems und Auenems (Emsul inferior i Emsul exterior), ca poteniale SCI n sensul Directivei Habitate. CE a nscris aceste pri ale Emsului n proiectul su de list a SCI. Aceasta a solicitat Bundesrepublik Deutschland s i exprime acordul n aceast privin, potrivit articolului 4 alineatul (2) primul paragraf din Directiva Habitate. La 20 februarie 2008, Stadt Papenburg a declanat o aciune la Verwaltungsgericht Oldenburg, prin care a solicitat s se interzic Bundesrepublik Deutschland aprobarea proiectului de list. Reclamantul a artat c un acord din partea statului membru menionat ar constitui o nclcare a autonomiei administrative de care dispune Stadt Papenburg n temeiul dreptului constituional german. Stadt Papenburg i manifest temerea c, n cazul nscrierii Unter-und Auenems pe lista SCI, dragrile necesare vor fi supuse n viitor, n mod individual, evalurii prevzute la articolul 6 alineatele (3) i (4) din Directiva Habitate. n acest sens, municipalitatea nainteaz CEJ urmtoarele ntrebri preliminare: 1) Articolul 4 alineatul (2) primul paragraf din Directiva Habitate permite unui
146
stat membru s refuze, pentru alte motive dect motive de protecie a mediului, s i dea acordul pentru proiectul listei de situri de importan comunitar stabilit de CE n privina unuia sau a mai multor situri? 2) n cazul unui rspuns afirmativ la prima ntrebare: se numr printre aceste motive i interesele comunelor i ale gruprilor de comune, n special planurile i proiectele de planuri ale acestora i alte interese legate de dezvoltarea ulterioar a propriului sit? 3) n cazul unor rspunsuri afirmative la prima i la a doua ntrebare: al treilea considerent al Directivei Habitate sau articolul 2 alineatul (3) din Directiva Habitate sau alte dispoziii de drept comunitar impun ca statele membre i CE s in seama de astfel de motive la momentul aprobrii i stabilirii listei de situri de importan comunitar? Hotrrea CEJ Cu privire la prima ntrebare (ntrebarea 1) Articolul 4 alineatul (2) primul paragraf din Directiva Habitate trebuie interpretat n sensul c nu permite unui stat membru s refuze, pentru alte motive dect cele de protecie Cu privire la ntrebrile 2)-4) Avnd n vedere rspunsul dat la prima ntrebare, nu este necesar s se rspund la a Cu privire la ntrebarea 5) Prin intermediul celei de-a cincea ntrebri, instana de trimitere ntreab, n esen, dac lucrrile de ntreinere continue efectuate la canalul navigabil al estuarului vizat prin aciunea principal, care nu sunt direct legate de
4) n cazul unui rspuns afirmativ la a treia ntrebare: o comun afectat de nscrierea pe list a unui anumit sit poate s susin n mod valabil n justiie, ntemeindu-se pe dreptul comunitar, dup adoptarea definitiv a listei, c aceasta este contrar dreptului comunitar pentru c interesele sale nu au fost luate n considerare sau pentru c nu au fost luate n considerare n mod suficient? 5) Lucrrile continue de ntreinere efectuate n canalul navigabil al unor estuare care au fost deja aprobate definitiv n temeiul dreptului naional nainte de expirarea termenului de transpunere a Directivei Habitate trebuie supuse unei evaluri a efectelor poteniale ale acestora asupra sitului n aplicarea articolului 6 alineatele (3) i (4) din directiva menionat n caz de continuare a acestor lucrri dup nscrierea sitului pe lista siturilor de importan comunitar?
a mediului, exprimarea acordului su cu privire la includerea unuia sau a mai multor situri n lista SCI stabilit de CE European.
doua, la a treia i la a patra ntrebare.
gestionarea sitului sau necesare pentru aceasta i care au fost deja autorizate n temeiul dreptului naional anterior expirrii termenului de transpunere a Directivei Habitate trebuie s fac obiectul unei evaluri a efectelor
147
ANEXE
lor asupra sitului respectiv, n msura n care pot afecta n mod semnificativ situl vizat, n conformitate cu articolul 6 alineatele (3) i (4) din Directiva Habitate, n cazul n care lucrrile continu ulterior includerii pe lista SCI a sitului pe care l-ar putea afecta, n temeiul articolului 4 alineatul (2) al treilea paragraf. Potrivit aprecierilor instanei o activitate care const n lucrri de dragare a unui canal navigabil face parte din sfera noiunii proiect, care apare la articolul 6 alineatul (3) din Directiva Habitate. n continuare, faptul c activitatea menionat a fost autorizat definitiv n temeiul dreptului naional anterior expirrii termenului de transpunere a Directivei Habitate nu constituie, prin el nsui, un obstacol n raport cu considerarea acestei activiti, n cadrul fiecrei intervenii pe canalul navigabil, drept un proiect distinct n sensul Directivei Habitate. n cele din urm, trebuie artat c, dac, avnd n vedere n special recurena, natura
sau condiiile de executare a lucrrilor de ntreinere din cauza principal, se poate considera c acestea constituie o operaiune unic, n special atunci cnd au drept obiectiv meninerea unei anumite adncimi a canalului navigabil prin dragri periodice i necesare n acest scop, aceste lucrri de ntreinere pot fi considerate un singur proiect n sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva Habitate. n considerarea argumentelor mai sus prezentate CEJ apreciaz c articolul 6 alineatele (3) i (4) din Directiva Habitate trebuie interpretat n sensul c lucrrile de ntreinere continue efectuate la canalul navigabil al estuarelor, care nu sunt legate de gestionarea sitului sau necesare pentru aceasta i care au fost deja autorizate n temeiul dreptului naional, anterior expirrii termenului de transpunere a Directivei Habitate, trebuie s fac obiectul unei evaluri a efectelor lor asupra sitului respectiv, n msura n care pot afecta n mod semnificativ situl vizat, n conformitate cu dispoziiile menionate n cazul n care aceste lucrri continu ulterior includerii pe lista SCI a sitului, n temeiul articolului 4 alineatul (2) al treilea paragraf din directiva respectiv.
Pentru aceste motive, CEJ (Camera a doua) declar: Articolul 6 alineatele (3) i (4) din Directiva respectiv, n msura n care pot afecta n mod Habitate, astfel cum a fost modificat prin semnificativ situl vizat, n conformitate cu disDirectiva 2006/105, trebuie interpretat n poziiile menionate, n cazul n care lucrrile sensul c lucrrile de ntreinere continue continu ulterior includerii sitului pe lista siefectuate la canalul navigabil al estuarelor, turilor de importan comunitar, n temeiul care nu sunt legate de gestionarea sitului sau articolului 4 alineatul (2) al treilea paragraf necesare pentru aceasta i care au fost deja din directiva respectiv. autorizate n temeiul dreptului naional, anDac, avnd n vedere n special recurena, terior expirrii termenului de transpunere a natura sau condiiile de executare a lucrriDirectivei 92/43, astfel cum a fost modificat lor menionate, se poate considera c acesprin Directiva 2006/105, trebuie s fac obiectea constituie o operaiune unic, n special tul unei evaluri a efectelor lor asupra sitului atunci cnd au drept obiectiv meninerea unei
148
anumite adncimi a canalului navigabil prin dragri periodice i necesare n acest scop, lucrrile de ntreinere pot fi considerate un
singur proiect, n sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva Habitate.
7. Cauza C-57/89 CE mpotriva Republicii Germania. Marea Britanie - Intervenient n favoarea Repubicii Germania. Protejarea psrilor i lucrri de construcii n SPA. Situaia de fapt i procedura precontencioas, La data de 28 februarie 1998 CE a naintat CEJ o cerere prin care solicit s se constate c prin iniierea unor lucrri n perimetrul unei arii de protecie special Germania a nclcat obligaiile asumate n temeiul articolului 4 din Directiva Psri i implicit obligaiile asumate conform tratului UE. CE apreciaz c lucrrile de consolidare a coastei marine din Leybucht deterioreaz habitatul psrilor slbatice din SPA. Potrivit CE, astfel de lucrri de consolidare sunt permise numai din raiuni legate de sigurana uman (public), cu condiia ca msurile propuse s fie limitate la minimum de consecine care pot deteriora habitatul n cauz. Germania indic faptul c zona de coast supus lucrrilor nu este n perimetrul SPA i c operaiunile au fost preconizate exclusiv n scopul asigurrii siguranei pe faleza menionat. Mai mult, precizeaz c n cadrul etapei de planificare a lucrrilor au fost evaluate Aprecierile CEJ Cu privire la perimetrul SPA, CEJ reine c obligaiile statelor membre privind administrarea SPA se apreaciaz n raport cu o serie de factori i circumstane care privesc speciile din cadrul habitatului i condiiile n care statele membre pot reduce perimetrul SPA argumentele prilor cerinele privind protejarea psrilor salbatice, iar proiectul propus perturb habitatul la nivelul cel mai sczut posibil pentru aria Leybucht. Cu privire la interpretarea articolul 4 din Directiva Psri, Germania apreciaz c se impune realizarea proiectului din motive cruciale de interes public major. Marea Britanie suine c nu au fost stabilite efectele negative semnificative asupra habitatului, iar lucrrile preconizate nu amenin supravieuirea i reproducerea speciilor de psri din sit, potrivit documentelor pe care CE le-a pus la dispoziie n dosar pentru probarea cererii sale. n plus, apreciaz c lucrile sunt legitime ntruct au fost evaluate efectele asupra mediului nconjurtor i au fost adopate msuri compensatori corespondente impactului negativ determinat, n raport cu sigurana public i interesul public al populaiei umane care triete n SPA sau n vecintatea acesteia.
corespondente intereselor publice. Astfel, reducerea perimetrului unui SPA de ctre statele membre poate fi justificat numai n condiii excepionale care reprezint o derogare de la sistemul general de protecie instituit de directiv. n spea n cauz, pericolul reprezentant
149
ANEXE
de inundarea coastei i consolidarea falezei reprezint un temei justificat pentru autorizarea lucrrilor, cu condiia ca aceste lucrri s evite deteriorarea major i s implice o reducere minim a perimetrului. CEJ reine de asemenea caracterul pozitiv al lucrrilor propuse, a cror finalizare va genera msuri pozitive pentru habitatul i speciile de
psri din cadrul acestuia, autorizarea acestui proiect fiind necesar att din raiuni de siguran ct i din perspectiva rezultatelor ecologice benefice pentru sit. CE nu a pus la dispoziie documente privind monitorizarea i efectele asupra speciilor de psri din SPA, care s probeze evaluarea negativ invocat de aceasta.
Pentru aceste motive, CEJ (Camera nti) declar: Respinge aciunea naintat de CE i dispune plata cheltuielior de judecat n sarcina CE. Concluzii Cazul Leybucht confirm prin hotrrea CEJ puterea de apreciere a statelor membre n determinarea ca SPA. Este necesar existena unui interes superior obiectivelor ecologice stabilite de directiv pentru ca statul s modifice suprafaa zonei de protecie special,
prin micorare. Statul nu poate avea o putere discreionar de apreciere n a micora o suprafa a unei zone protejate, elementele pe care se fundamenteaz aceast decizie putnd fi de ordine public, aprare naional ori sntate public.
150
Ministerul Mediului i Pdurilor Direcia Biodiversitii
Document elaborat de SC Natura Management SRL, prin echipa de experi: Atena Adriana GROZA coordonator Florina CIUBUC procedurile comunitare de evaluare adecvat a impactului analiza tehnic Daniel TEFNIC - procedurile comunitare de evaluare adecvat a impactului analiza juridic i interpretarea Deciziilor CEJ i Opiniilor CE Mioara FLUCU asistent analiz juridic a procedurilor comunitare de evaluare adecvat a impactului Alexandru NICOAR prezentarea studiilor de caz privind evaluarea adecvat a impactului pentru: plan urbanistic zonal, amenajament silvic, microhidrocentral, antene transmisie, infrastructur rutier Dan HULEA prezentarea studiului de caz privind evaluarea adecvat a impactului unui parc eolian
Grafic i coordonare producie: SC Exclus Prod SRL Tipar: Regia Autonom Monitorul Oficial

Manual

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manual

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manual de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor asupra obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000

membre au caracter obligatoriu cu privire la instituiile statului respectiv,

inclusiv n privina sistemului judiciar.

examinarea transpunerii de ctre fiecare stat membru a prevederilor

Capitolul 1: Articolele 6 (3) i 6 (4) din Directiva Habitate

rmase definitive i irevocabile prin n clcarea principiului prioritii dreptului comunitar.

Capitolul 1: Articolele 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate

Capitolul 1: Articolele 6 (3) i 6 (4) din Directiva Habitate

Capitolul 1: Articolele 6 (3) i 6 (4) din Directiva Habitate

De asemenea, CE a elaborat ghiduri pentru anumite domenii specifice de dezvoltare:

Capitolul 1: Articolele 6 (3) i 6 (4) din Directiva Habitate

Capitolul 1: Articolele 6 (3) i 6 (4) din Directiva Habitate

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

asigurai-v de calificarea experilor care efectueaz evaluarea.

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

utilizarea metodei stropitului n perioada construciei (ex. stropirea drumurilor n

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

Tipul de impact Creterea zgomotului Emisii de praf

Tipul de msur Msur de reducere Msur de reducere

Pierderea unei suprafee dintr-un habitat de pdure

Modificri ale structurii unui habitat

mbuntirea structurii habitatelor existente

Implementarea normal a directivelor

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

Evaluarea soluiilor alternative va fi parte integrant a studiului de evaluare adecvat.

msurile de reducere a impactului, plile compensatorii.

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat

nu sunt afectate specii sau habitate prioritare;

Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA

Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA

Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA

Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA

Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA

Fig. nr. 1 Case de vacan n apropierea suprafeei PUZ

Fig. nr. 2 Aspect din partea de S-V a amplasamentului (DN 1 Braov-Ploieti)

Fig. nr. 4 Pajite secundar degradat de pe suprafaa planului

degradarea habitatelor speciilor de interes conservativ; disturbarea speciilor de interes conservativ.

Se va interzice folosirea mijloacelor auto recreative (ATV, motociclete) pe potecile

Fig. nr. 6 Distrbuia habitatelor de interes comunitar

Amplasare- n interiorul ROSCI0190 Penteleu.

Acoperire n sit (%) 0,01 1 1 10 2 1 2,5 0,1 8

Prezena n zona studiat NU NU NU DA NU NU DA NU DA

Fig. nr. 7 Caracterul arboretelor ce se constituie ca habitate de interes comunitar

700.00 600.00 500.00 400.00 300.00 200.00 100.00 0.00

Cod Habitat 9110 9410 91V0 Total

Fig. nr. 8 Starea de conservare a arboretelor ce compun habitatul 9110

27% Nefavorabil Parial favorabil Favorabil

Fig. nr. 9 Starea de conservare a arboretelor ce compun habitatul 9410

83% Nefavorabil Parial favorabil Favorabil

Suprafaa minim Dinamica suprafeei

>1 ha <5% diminuare fa de suprafaa iniial >90% n fiecare etaj de vegetaie

Se utilizeaz puiei autohtoni

Se modific compoziia n favoarea speciilor caracteristice

Se modific compoziia n favoarea speciilor caracteristice

Se promoveaz regenerarea natural a speciilor caracteristice habitatului Fr schimbri

Fagus sylvatica, Picea abies, Abies alba, Acer pseudoplatanus etc.

Fagus sylvatica, Picea abies, Abies alba, Acer pseudoplatanus etc.

Dominan a speciilor din familia Carex, Poa, Viola, Luzula

Dominan a speciilor din familia Carex, Poa, Viola, Luzula

Se creaz condiii pentru apariia speciilor de flor

Specii lemnoase dominante