UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

FACULTATEA DE DREPT









TEORIA RELAIILOR INTERNAIONALE

Note de curs

Prof. dr. Ctlin TURLIUC




Anul III

Semestrul II





2012-2013


2
Teoria i istoria relaiilor internaionale



a. Nevoia de teorie.


Ca orice alt domeniu al cunoaterii cmpului socio-uman,
cunoaterea n domeniul relaiilor internaionale are implicit nevoie
de formulri teoretice cuprinse n cadrul unor teorii sau paradigme.
Menirea lor este aceea de a uura nelegerea i explicarea coerent a
substanei relaiilor internaionale, de a oferi modele viabile de analiz
i interpretare, de a face comprehensibil, implicit inteligibil,
ansamblul realitilor asumate de cei care se ocup cu acest domeniu.
O teorie este o construcie intelectual prin care putem slecta i
interpreta fapte. Problema crucial este ca teoria s poat lucra cu
faptele, s le explice i interpreteze dar, n acelai timp s aib caliti
predictive. Acest lucru poate fi obinut numai prin distingerea precis
dintre teorie i fapt deoarece n nsi aceast distincie se gsete
calea prin care teoria poate fi folosit n examinarea i interpretarea
faptelor. Ca i n cazul altor discipline concentrate spre acelai cmp
al cunoaterii, o teorie a relaiilor internaionale trebuie s satisfac
patru necesiti obligatorii:
- s descrie
- s explice
- s ofere posibilitatea prediciei
- s aib capacitate normativ (s poat prescrie norme)
Prin intermediul teoriilor n domeniul relaiilor internaionale s-a
constituit o modalitate normativist de abordare a acestora, aprnd, n
acelai timp, o tensiune inerent cu abordrile pragmatice care au
introdus printre altele, spre exemplu, chestiunea moralitii. Putem
aprecia chiar c s-au creat dou comuniti tiinifice distincte, cu
viziuni i limbaje diferite, formulnd concluzii separate asupra naturii
ultime a politicii dintre naiuni.






3
b. Nivelul de analiz

Cei care au contribuit la elaborarea unor teorii ale relaiilor
internaionale au operaionalizat, de regul, analiza lor la trei nivele:
- nivelul personal
- nivelul statal
- nivelul sistemic.
Fiecare dintre aceste trei nivele trebuie satisfcut n limitele uneia i
aceleiai teorii pentru ca ea s poat fi acceptat ca viabil.



Principalele teorii ale relaiilor internaionale

nc de la naterea preocuprilor teoretice n domeniul relaiilor
internaionale dezbaterea fundamental a opus teoria realismului i
toate celelalte care s-au revendicat de la ea ntr-o form sau alta,
neorealismul spre exemplu teoriei liberale (idealiste) i, evident,
celor care au avut aceiai fundamentare teoretic cu aceasta
idealismul internaionalist, spre exemplu. Aceast diviziune operat
de mai toi cercettorii domeniului cuprinde toate celelalte variante
teoretice care au aprut la un moment dat sau altul n cadrul acestei
discipline. Dezbaterea dintre cele dou coli sau tradiii a marcat
ultimele patru secole i continu i astzi la fel de animat ca
ntotdeauna. Cu toate acestea, a discuta astzi de teoriile relaiilor
internaionale numai prin prisma acestei dihotomii nu va satisface n
ntregime efortul conceptual actual, ci va pune doar n eviden liniile
de clivaj existente. Potrivit lui Michael Banks (The International
Relations Discipline: Asset or Liability for Conflict Resolution ? in Edward E.
Azar, John W. Burton (eds.)International Conflict Resolution, Boulder,
Colorado, 1986, pp. 5-27) :
Dezbaterea realism-idealism este extrem de semnificativ pentru c ne ofer
structurile i instituiile cu care operm i care exist actualmente. Deasemenea,
ne ofer un ntreg vocabular, parte din el astzi distructiv i nefuncional. Noiuni
precum: raiunea de stat, echilibrul puterii, securitatea naional, ne domin
gndirea i ne tirbesc creativitatea. Este pcat c, dup cum se pare, am reinut
partea cea mai rea a dezbaterii realism-idealism uitnd aspectele sale cele mai
bune .
Este cazul s menionm aici faptul c actuala dezbatere teoretic se
centreaz pe atacurile de factur liberal (idealist) asupra vechii
paradigme a realismului.
4



Viziunea realismului

Aplicnd aceast viziune asupra realitii secolului care se gsete
acum la finalul su, realismul privete statele-naiune ca fiind
principalii actori pe scena politic internaional deoarece aceste
uniti (statele-naiune) nu se supun nici unei alte autoriti politice.
Mai mult, conflictul de interese ntre aceti actori internaionali este
perceput ca fiind inevitabil. Realismul subliniaz modul n care
realitile politicii internaionale dicteaz opiunile celor care
formuleaz politica extern a statelor, n perspectiv raional. Statele
sunt actorii fundamentali ai scenei lumii. Scopul alctuirilor statale
este asigurarea supravieuirii naionale ntr-un mediu ostil. Nici un
scop nu este n aceast direcie mai important dect dobndirea
puterii. De asemenea, nici un principiu nu este mai valid dect acela al
autosuficienei (self-help) asigurarea dependenei statului pe
propriile resurse n scopul aprrii i promovrii exclusive a
intereselor acestuia. Suveranitatea statului este elementul fundamental
al legilor i relaiilor internaionale, oferind efului statului libertatea
i, deopotriv, responsabilitatea de a ntreprinde orice este necesar
pentru promovarea intereselor statului. Luarea n calcul a principiilor
morale este o interferen duntoare pentru abordarea raional a
chestiunilor conexe interesului i puterii naiunii. Pentru adepii
realismului interferena valorilor diferitelor ideologii (al oricror isme)
n maniera de formulare a politicii de stat nu poate fi acceptat.
Valorile i preferinele ideologice ale unui stat nu pot fi rele sau bune,
ceea ce conteaz este doar faptul c ele servesc sau nu intereselor
proprii ale statului. n acord cu aceast viziune, scena politicii
internaionale este dominat de actori anarhici aflai n permanent
competiie pentru putere. Cu riscul asumat al unui reducionism
exagerat, mesajul realismului poate fi formulat n scurte propoziii
astfel:

1. O privire istoric ne arat c oamenii sunt n general ri i pctoi;
2. Dintre toate pcatele oamenilor nu exist altele mai relevante i
permanente ca acelea legate de dorina de putere i cea de
dominaie asupra altora;
5
3. Nu este dect o simpl aspiraie utopic dorina de a eradica
instinctul spre putere al omului;
4. n astfel de condiii politica internaional nu este altceva dect,
vorba lui Thomas Hobbes, o permanent lupt pentru putere, un
rzboi al tuturor contra tuturor (bellum omnium contra omnes);
5. Obligaia fundamental comandamentul central al oricrui stat
care evolueaz n arena internaional este s-i promoveze
interesul naional prin dobndirea de putere;
6. Natura anarhic a sistemului internaional impune dezvoltarea
capabilitilor militare la nivelul respingerii i descurajrii oricrui
potenial inamic;
7. Economia este mai puin relevant dect puterea militar din
perspectiva securitii naionale dar ea are un rol important n ceea
ce privete puterea i prestigiul naional;
8. Aliaii pot crete capacitatea de aprare a statului, dar loialitatea i
disponibilitatea credibilitatea lor nu trebuie supraestimat i
nici asumat ab initio;
9. Niciodat nu trebuie ncredinat sarcina aprrii proprii
organizaiilor sau legii internaionale;
10. Dac toate statele caut s-i extind puterea, stabilitatea va rezulta
din stabilirea unui echilibru al puterii. Un puternic adjuvant al
stabilitii ordinii internaionale ar fi mecanismul flexibil al unor
sisteme de alian.
Tradiia realismului n studiul relaiilor internaionale a fost mai
totdeauna foarte puternic i este drept s afirmm c ea a ocupat
constant poziia de primadon n avanscena teoriilor formulate privind
relaiile internaionale. Aceasta a rmas paradigma dominant timp de
mai bine de treizeci de ani n perioada postbelic i este nc puternic
n ciuda atacurilor tot mai vehemente din partea celor care nu
consider necesitatea i factorii anarhici ca elemente fundamentale
ale politicii ntre naiuni. Deficitul de moralitate al paradigmei
realismului a fost terenul cel mai propice al criticilor acestei teorii.
Sesiznd acest aspect, Hans Morgenthau (Politics among Nations, Alfred
Knopf, New York, 1956 prima ediie 1948 ) a vzut n proiectul
realismului i disponibilitatea de a crea un punct de contact ntre
normativiti i pragmatici ncercnd s ofere liderilor statelor baza att
oferit de realism, ct i cea etic, care s fie pus la temeiul politicii
externe promovate de ei. Demersul realismului care a ncercat mereu
un discurs asupra moralitii a operat constant cu noiunea de om
politic, noiune care a fost tot mai mult n ultima vreme - inta
6
atacului eticienilor i al unor politologi. Dintre acetia din urm ar fi
de menionat Charles Beitz (Political Theory and International Relations,
Princeton, Princeton University Press, 1979) i J. E. Hare (Ethics and
International Affairs, London, McMillan Press, 1982).


Critica teoriei realismului

Cei care au formulat critici la adresa paradigmei i teoriei
realismului nu au aparinut i nu aparin unui curent de gndire
omogen sau coerent. Acesta este i motivul pentru care vocile critice
nu au un impact hotrtor i, n acelai timp, nu toate punctele slabe
ale realismului observate nu sunt incriminate cu aceiai for critic.
n cele ce urmeaz vom ncerca, n mod succint, s prezentm cele
mai frecvente critici sau acuze aduse realismului:
1. Slaba capacitate predictiv a teoriei. Mult vreme, din 1939 i pn
n 1989, teoria realismului a fost larg mbriat i a i reuit n
mare msur n privina prediciilor care au fost formulate de
reprezentanii acesteia. Colapsul comunist i ceea ce a urmat n
relaiile internaionale a surprins ns, fatalmente, toi adepii i
propovduitorii acestei paradigme i a celor subsecvente ei
(neorealismul bunoar). Acetia nu au imaginat i explicat
dizolvarea i contracia voluntar a imperiului rou, accentuarea
rapid a programelor negociate de dezarmare, revoluiile
democratice din centrul i estul Europei, nceputul unei noi
cooperri globale, procesele integrrii i globalismului, schimbarea
n general. Eecul paradigmei realismului se poate deci repeta
oricnd dac ea nu este reformat i reformulat.
2. Slaba capacitate descriptiv. Muli teoreticieni respectabili,
Georgia OKeeffe sau Stanley Hoffmann, acuz c nimic nu este
mai puin real dect realismul nsui. Paradigma realismului scap,
n multe cazuri, realitatea printre degete, complcndu-se n
generalizri i teoretizri sterpe.
3. Realismul nu mai poate explica tot ceea ce intr n cmpul
relaiilor internaionale. Exemplul cel mai concret l constituie
problemele globale (mediu, interdependena transnaional etc.).
Richard Falk (Explorations at the Edge of Time: The Prospects for
World Order, Temple University Press, Philadelphia, 1992, p.227) afirma:
preocuprile realismului opereaz ca un deflector gigantic care ne
ndeprteaz de la profundele provocri asociate cu restructurrile nou
7
aprute n domeniul politic, economic i social i cel cultural am aduga
noi, fr teama de a grei.
4. Paradigma realismului nu mai este la fel de convingtoare datorit
cercetrii empirice i a avalanei de fapte i evenimente care nu
mai pot fi luate n considerare convenabil. Realismul este lipsit de
dinamicitatea necesar efecturii analizelor dedicate pcii i
rzboiului chiar centrul preocuprilor sale. Astfel, n opinia
aceluiai Michael Banks (op. cit., p.16): paradigma realismului nu
mai poate descrie sau explica realitile lumii ntr-un mod adecvat. Pur i
simplu paradigma dominant realismul nu se mai ridic la nivelul
ateptrilor. Ea nu a fost capabil s explice inconsistenele aprute ntr-o
manier satisfctoare.
5. Recentele critici i atacuri de factur neoliberal, mai ales au o
lung tradiie intelectual. Acestea au pornit cu mult naintea
Rzboiului Rece i au evideniat circularitatea logic a unor
ntemeieri de tip realist (Vezi, Justin Rosenberg, "Whats the Matter with
Realism? in Review of International Studies, 16, April, 1990, pp. 285-
303). Sunt incriminate n mod frecvent costurile produselor
paradigmei realismului, puterea exercitat excesiv de power
politics etc. nc din anii 70 atenia a fost atras asupra
problemelor integrrii internaionale, a interdependenelor i a
analizei regimurilor politice.
6. Slaba capacitate a realismului de a prescrie un anume tip de
politic n situaii de criz. Astfel, se invoc situaia n care, n
procesul transformrii unei crize n conflict, argumentele oferite de
realism mping mai degrab la rzboi dect la pace ducnd la
consecine inacceptabile.
Trebuie s precizm c nevoia unor reformulri, a unei regndiri
teoretice, a unei noi elaborri a paradigmei realismului a gsit
susintori i nu puini - n chiar tabra acestora. Toi cei care sunt
avocai unor astfel de ntreprinderi pornesc de la principiul c orice
acumulare de anomalii care contrazic fundamentele paradigmei, orice
sedimentare a unor dovezi care intr n contradicie cu premisele
paradigmei trebuie rezolvate prin reformularea i mbogirea
acesteia. Nu putem ncheia fr a preciza ns c teoria realismului
este nc pe larg folosit i acreditat n unele cercuri i c ea nu i-a
pierdut n ntregime validitatea.

8


Viziunea liberal (idealist)

Spre deosebire de adepii realismului i de paradigma construit de
acetia, liberalii (idealitii) au construit o viziune proprie asupra relaiilor
dintre state pe arena internaional. Gndirea lor a marcat, n special,
perioada interbelic cnd reprezentanii acestui curent au fost deosebit de
activi i au jucat un rol important n cmpul acestei discipline. Marea lor
majoritate au fost anglofoni i au pornit de la premisa c sistemul de tratate
de pace de la Paris (1919-1920) a marcat un moment de cotitur n relaiile
dintre statele naiuni. Ei au constituit un grup de mare prestigiu internaional,
care cuprindea pe cei mai muli dintre pionierii studiilor academice
consacrate relaiilor internaionale. Dintre corifeii acestui grup sunt de
remarcat: Alfred Zimmern (primul profesor de relaii internaionale de la
Oxford), Gilbert Murray (preedintele Ligii Naiunilor), Nicholas Murray
Butler (rectorul Universitii Columbia) i James T. Shotwell (primul
profesor Carnegie de relaii internaionale i cel care a conceput Pactul
Briand-Kellog). Este demn de semnalat aici c reprezentanii acestui curent
nu s-au limitat numai la studiul academic al relaiilor internaionale ci au
influenat, n ansamblu, elitele timpului.
Trauma generat de desfurarea primului rzboi mondial i de ororile
acestuia, armele de distrugere n mas i posibilitatea distrugerii omenirii n
sensul propriu al cuvntului prin capacitatea tehnologic aflat la ndemna
naiunilor celor mai avansate, au determinat o stare de spirit care
concretizat n planul relaiilor internaionale a dus la dezvoltarea
paradigmei liberale. Politica de for care guvernase relaiile internaionale
n lungul secol al XIX-lea precum i n perioada anterioar lui, falimentul
axiomei echilibrului de putere aa cum era perceput n epoc au
determinat cercettorii din domeniul relaiilor internaionale s caute noi
moduri de abordare a politicii dintre naiuni. James T. Shotwell (War as an
Instrument of National Policy, Harcourt Brace, New York, 1919, p.88) afirma:
Marea experien a zilelor noastre se referea, firete, la modul n care putea fi evitat
un nou rzboi distrugtor este eradicarea barbariei din relaiile internaionale.
Ideea fundamental care sttea la baza unei asemenea abordri era aceea c
rzboiul nu provine din natura profund uman ci este urmarea modului n
care statele interacioneaz. Acest mod al politicii dintre naiuni putea fi ns
schimbat prin educaie i aciune colectiv. Gilbert Murray (The Ordeal of
This Generation, Harper and Brothers, New York, 1919, p. 29) oglindea aceast
credin n scrierile sale cnd afirma: Susintorii rzboiului ajung s
9
gndeasc complet confuz pentru c ei continu s vorbeasc despre rzboi ca i cum
acesta ar fi un element al naturii umane Rzboiul nu este un instinct, ci o form de
aciune statal. El nu este un element al naturii umane, ci o component a unui program
politic. El nu este mai mult un instinct sau element al naturii umane, dect este, de
exemplu, stabilirea impozitului pe venit.
Gsind natura rzboiului n aciunea statului, liberalii susineau c
aceast situaie poate fi schimbat, dificil este adevrat, dar momentul
potrivit fusese deja creat prin desfurarea primei conflagraii mondiale.
Noua realitate a unei mai profunde interdependene ntre statele i naiunile
lumii, ctigurile n toate domeniile nregistrate de omenire, credina
victorian n progres, preau autentice premise ale realizrii unei autentice
comuniti internaionale care s exclud violena i rzboiul ca mijloc de
reglementare a diferendelor dintre state. ntr-o lucrare celebr, The
Prospects of Democracy (Books for Library Press, New York, Freeport, 1929, p.
101), Alfred Zimmern afirma: Revoluia industrial i interdependena care i-a
urmat au schimbat deja condiiile activitii politice. Problemele lumii moderne nu
mai sunt locale, ci globale, nu mai privesc doar certurile mrunte cu vecinii i
prejudiciile aduse lor, ci privesc fore care, n imensa lor raz de aciune, afecteaz
milioane de oameni din ntreaga lume.
Liberalii puneau deci deasupra interesului statelor-naiune un interes
superior i anume acela al omenirii n ansamblul ei. Progresul nregistrat la
nivel mondial, perceput ca atare, trebuia s fie cu necesitate i unul de natur
moral. Gilbert Murray (Liberality and Civilization, George Allen and Unwin,
London, 1938, p.60) formula astfel ideea progresului moral nregistrat de
umanitate: Cred c trebuie s recunoatem influena progreselor morale realizate de
omul civilizat n secolul al XIX-lea, trezirea contiinei sale sociale, ntinderea tot mai
mare a simpatiei sale generoase, aa cum o dovedesc marile eforturi umanitare de a
uura suferinele.
Judecile astfel formulate de o parte a elitei n perioada interbelic
preau s-i gseasc justificarea n realitatea construit de practicarea a
ceea ce s-a numit Diplomaia deschis i de interesul crescnd al opiniei
publice vis a vis de relaiile i realitile internaionale. Publicarea
documentelor marilor cancelarii ale principalelor state implicate n conflict
(Rusia, Germania, Frana etc.) n perioada imediat urmtoare ncheierii
primului rzboi mondial prea, odat mai mult, s justifice optimismul de
care ddeau dovad liberalii (internaionalitii). inta lor a devenit deci i
opinia public, vzut ca un instrument capabil s exercite presiuni constante
asupra celor care articulau politica extern a statelor. Brbai i femei de
oriunde scria Nicholas Murray Butler (The Family of Nations, Charles Scribners
Sons, New York, 1938, p.151) din America, din Europa, din Africa, din Asia sau din
Australia se afl acum ntr-o poziie de autoritate cu privire la formarea i dirijarea
10
opiniei publice i, prin aceasta, la controlul guvernrii i al politicilor de guvernare.
Pentru a ndeplini ns un asemenea rol opinia public trebuia educat n
acest sens i pregtit s nu mai susin n nici o circumstan propagatorii i
avocaii soluiilor violente, a rzboiului deci.
Internaionalitii liberali acordau un rol deopotriv important
Societii Naiunilor ca organism internaional, a crui eventual sanciune
moral ar opri potenialii agresori. Prestana moral a unei naiuni era astfel
introdus n jocul internaional ca un factor determinant. Evident, alturi de
moralitatea statului-naiune, trebuia invocat moralitatea liderilor acestuia.
Exemplul lor cel mai elocvent n acest sens, l constituia figura preedintelui
american Woodrow Wilson, lider care ntruchipa n imaginea
internaionalitilor epocii principiile morale cu care trebuiau s fie nzestrai
toi cei chemai s conduc destinele naiunilor.
Arena internaional era privit de internaionalitii liberali ca ceva
flexibil, care poate fi modelat, chiar dac nu n totalitate, prin intermediul
principiilor etice i morale. Prima conflagraie mondial, democratizarea
care i-a urmat, credina c natura uman este mai degrab nclinat spre o
raionalitate a comuniunii i nu spre instincte violente, iat elemente care au
stat la baza paradigmei liberal internaionaliste.
Vom rezuma, n cele ce urmeaz, n scurte propoziii ceea ce
caracterizeaz aceast viziune asupra relaiilor internaionale:
1. Natura uman este esenialmente bun i altruist. Oamenii sunt
capabili (nclinai, n acelai timp), spre ajutor reciproc i
colaborare;
2. Preocuparea fundamental a omului pentru binele semenilor si
face posibil progresul. De exemplu, credina iluminitilor de a
ameliora civilizaia prin difuziunea ct mai larg a cunoaterii de
tip raional;
3. Comportamentul uman reprobabil (ru) nu se datoreaz naturii
intime a oamenilor, ci instituiilor i structurilor corupte care
ndeamn la egoism i dominaie, inclusiv la rzboi;
4. Rzboiul nu este un lucru inevitabil i el poate fi exclus ca mijloc
de reglementare a diferendelor prin eliminarea factorilor anarhici
care l provoac;
5. Rzboiul i injustiia sunt chestiuni generale, probleme
internaionale, care solicit eforturi organizate din partea
comunitii statelor naiune mai curnd dect eforturi limitate la
statul-naiune;
11
6. Societatea internaional trebuie s se reorganizeze i restructureze
ea nsi pentru ca anarhia s fie eliminat ca i cauzele de
potenial conflict;
7. O astfel de transformare este realist, deoarece istoria sugereaz c
schimbarea global i cooperarea internaional pot fi obinute.
Mai mult, exist confirmri empirice n aceast direcie
(Societatea Naiunilor este un astfel de exemplu).

Paradigma liberal (internaionalist) a revenit n for dup o lung
perioad n care a fost pus ntre paranteze (1939-1989), n era post rzboi
rece, dup colapsul comunist. Figura lui Woodrow Wilson a fost
redescoperit, ca i ideile sale. Tema cooperrii internaionale, integrarea i
globalizarea etc. au ocupat din nou o poziie important n arealul
preocuprilor internaionale. Ca i n cazul realismului, care a fost
reformulat n noi variante (neorealismul fiind doar una dintre ele),
liberalismul internaionalist a suferit acelai proces (neoliberalismul
internaionalist este unul din exemple) reeditndu-se n fapt, la o nou scar,
vechea i perpetua disput care a marcat teoria despre relaiile internaionale.




Teorii i paradigme dezvoltate din realismul clasic

Exist o legtur direct ntre perioadele n care arena internaional a
cunoscut transformri i mutaii importante i, respectiv, disputele ntre
susintorii diverselor teorii din domeniul relaiilor internaionale. n secolul
XX, cele dou rzboaie mondiale i mai apoi colapsul comunismului i
sfritul Rzboiului rece au fost asemenea momente. Dup cea de-a doua
conflagraie mondial, extinderea lagrului socialist i micarea de
decolonizare rezultatul acesteia fiind apariia a sute de noi state
independente -, au condus la o nou perspectiv asupra afacerilor
internaionale. Astzi, sfritul Rzboiului rece - precedat de prbuirea
comunismului - procesele integrrii sau dezintegrrii n unele cazuri, marile
mutaii economice, toate acestea, au repus pe tapet discuiile dintre
principalii reprezentani ai colilor teoretice dominante n studiul relaiilor
internaionale. Ne vom ocupa, n cele ce urmeaz, de motenirea
realismului clasic. Perspectiva din care vom ntreprinde o asemenea
prezentare analiz - va fi cea legat de procesul i de maniera de luare a
deciziilor (decision-making).
12
Paradigma realismului constituie, aa cum am vzut, un model
persistent i venerabil n analiza relaiilor internaionale. Dintre marile
personaliti care au vzut lumea n acest mod i au contribuit la
dezvoltarea teoretic a viziunii realismului amintim aici pe: Alexander
Hamilton (unul dintre prinii fondatori ai SUA), E.H. Carr (istoric),
Nicholas Spykman (geograf), Hans J. Morgenthau (politolog), John Herz,
Raymond Aron, Hedley Bull, Martin Wight, Arnold Wolfers, Norman
Graebner, George F. Kenan (diplomat), Walter Lippman (jurnalist),
Reinhold Niebhur (teolog) etc. n ciuda faptului c coala realismului nu
este omogen, am vzut c ea susine i se ntemeiaz pe cteva premise
mprtite n comun. Am amintit i cteva dintre cele mai importante critici
aduse acestei paradigme. n continuare vom urmri care au fost rspunsurile
la aceste critici i cum a evoluat paradigma realismului.
Realismul clasic s-a fundamentat pe viziunea pesimist asupra naturii
umane, fie din perspectiv ecleziastic (Sf. Augustin, Reinhold Niebhur), fie
din cea laic (Machiavelli, Hobbes, Morgenthau). Un Homo politicus egoist,
centrat n exclusivitate asupra propriului interes, reprezint fundamentul
ultim al teoriei realismului. Dac natura uman nsi st la baza
conflictului, a rzboiului, ce st la baza pcii i cooperrii? Pentru a evita
rspunsul dificil la o asemenea ntrebare, adepii realismului din perioada
modern i-au ntors privirea de la natura uman la structura sistemului
internaional, care n opinia lor - ar explica comportamentul statelor. Mai
mult, criticii paradigmei realismului au atacat lipsa de precizie a unor
termeni precum, putere, interes naional, echilibru de putere, ca i
contradiciile iscate dintre prescrierea unor comportamente ale liderilor, care
trebuie s fie bazate pe interesul naional dar, n acelai timp, trebuie
temperate de grija pentru interesele naionale ale altora pentru a se evita
consecine devastatoare. Puterea joac deci un rol central n paradigma
realismului. Corelarea ns dintre echilibrul de putere i rezultatul concret
obinut n practica politic este adesea extrem de dificil i introduce o
mulime de variabile. Distana de la capabilitile oferite de putere la
opiunile practice de folosire a ei sunt extrem de delicate n lumea
nuclearizat n care trim. n timp ce adepii realismului clasici au cutat
argumente faptice pentru teoria lor n istorie, filosofie sau tiinele politice,
cei moderni au cutat aceleai argumente cu predilecie n economie. Din
acest cmp al cunoaterii, neorealitii au mprumutat concepte precum:
alegere raional (rational choice), utilitate previzibil (expected utility),
teorii despre firme i piee, teoria negocierii, teoria jocurilor etc. Contrar
unor opinii formulate de unii critici (Richard Ashley, The Poverty of Neo-Realism,
in International Organization, Nr. 38, 1984, pp. 225-286) neorealitii mai degrab
13
mprtesc dect resping valorile puse n centrul paradigmei lor de adepii
realismului clasic.
Nevoia de o mai mare precizie a determinat apariia mai multor
modele n teoriile neorealiste. Astfel, Morton Kaplan (System and Process in
International Politics, Wiley, New York, 1957) a descris mai multe tipuri de
sisteme internaionale bazndu-se pe teoria jocurilor: echilibrul de putere,
bipolar lax, bipolar tensionat, universal, ierarhic, sistemul cu veto- aprobarea
i aciunea prin consens. n opinia lui regulile echilibrului de putere sunt:
a. creterea propriilor capabiliti, dar negociere mai degrab dect
confruntare;
b. mai bine confruntare dect lipsa de cretere a capabilitilor;
c. oprete confruntarea nainte de a elimina total un actor important al
sistemului;
d. opunerea n faa oricrui stat sau coaliii care ar ncerca obinerea unei
poziii predominante n sistem;
e. constrngerea statelor care susin principiile organizaiilor
supranaionale la care ele sunt membre; f. actorii eseniali, chiar nvini
sau constrni la o anume aciune, trebuie reprimii n sistem.
Muli ali neorealiti precum Richard Rosecrance (The Rise of the
Trading State, Basic Books, New York, 1986), David Singer, Karl Deutsch, Bruce
Russett, dar, mai ales, Kenneth Waltz (Theory of International Politics, Addison
Wesley, Reading, Mass.1979), au dezvoltat modele de analiz la nivel sistemic a
relaiilor internaionale.
Figura cea mai important a gnditorilor neorealiti, Kenneth Waltz a
propus un model al realismului modern sau structural extrem de influent
astzi. n 1959 a publicat o carte de importan fundamental intitulat Man,
The State, and War (Columbia University Press, New York, 1959) n care a
dezvoltat teoria lui Rousseau despre sistem, adugnd o teorie despre rzboi,
realitate pe care sistemul nu putea s o evite. Teoria despre rzboi completa
teoriile cu privire la atributele individului i ale statului, oferind o a treia
imagine ntr-un sistem mai complex. Multe din sugestiile analizei provin
din analogiile fcute cu economia, mai precis microeconomia. Politica
internaional - n general - i cea extern a statelor este descris dup
sugestiile oferite de pia i aciunile firmelor n cadrul acesteia. Teoria
oligopolului este folosit pentru a ilustra dinamica legturilor
interdependente ntr-un sistem anarhic. Kenneth Waltz se limiteaz la o
teorie structural a sistemului internaional i nu o conecteaz cu o teorie
despre politica extern a statelor. Mai mult, el i critic pe Morton Kaplan,
Stanley Hoffmann, Richard Rosecrance, Karl Deutsch i alii, acuzndu-i de
14
reducionism ( n sensul c definesc sistemul n termenii interaciunii dintre
componentele sale).
Pentru a ctiga rigoare, Kenneth Waltz i construiete teoria pe trei
fundamente care stau la baza sistemului internaional. Primul vizeaz
principiile care stau la baza sistemului: sistemul contemporan este anarhic i
descentralizat mai degrab dect ierarhic, formal statele (unitile sistemului)
sunt egale ntre ele. Al doilea vizeaz caracterul unitilor (statelor): un
sistem anarhic este constituit din uniti similare suverane i de aceea
funciile pe care acestea trebuie s le ndeplineasc sunt similare i nu
diferite (toate trebuie s-i asigure securitatea). Prin contrast un sistem
ierarhic s-ar caracteriza printr-o diviziune cum e aceea a muncii, de
exemplu. Al treilea fundament vizeaz distribuirea capabilitilor ntre
unitile sistemului; dei capabilitile sunt atribuibile unei uniti,
distribuirea lor este o chestiune legat de sistem (armele nucleare, de
exemplu). O schimbare la nivelul acestor trei fundamente aduce cu sine o
schimbare la nivel de structur. Primul fundament este vzut de Waltz ca o
quasi-constant, al doilea iese din calcul ct vreme funciunile unitilor
sunt aceleai ntr-un sistem anarhic, al treilea fundament distribuirea
capabilitilor - rmne cu locul central n analiza teoreticianului.
Kenneth Waltz i-a folosit modelul teoretic pentru a deduce
caracteristicile centrale ale relaiilor internaionale. n ceea ce privete
stabilitatea sistemului (considerat anarhic indiferent de numrul actorilor
importani) el concluziona:
a. din cauz c sistemul bipolar reduce incertitudinile el este mai
stabil;
b. interdependenele s-au redus n acest secol, mai degrab dect s
se accentueze, tendin care a contribuit la stabilitate;
c. proliferarea armelor nucleare conduce mai degrab la stabilitatea
sistemului dect la erodarea lui.
Evident, modelul propus de Kenneth Waltz a strnit numeroase critici
i interpretri. Dintre criticile cele mai frecvente aduse modelului su
amintim aici: generalitatea prea mare a celor trei fundamente, ignorarea
elementelor ideologice specifice unitilor, lipsa de dinamism a modelului,
definirea restrictiv a proprietilor sistemului, aprecierea asupra armelor
nucleare i a interdependenei etc.
Alturi de Kenneth Waltz, un alt mare reprezentant al curentului
neorealist este Robert Gilpin (War and Change in World Politics, Cambridge
University Press, Cambridge, 1981). Dei mprtete multe dintre ideile lui
Waltz, Gilpin pune un accent deosebit pe dinamica schimbrii sistemului.
15
Bizuindu-se pe modelul economic dar i sociologic, Robert Gilpin pune la
baza teoriei sale cinci fundamente:
a. sistemul internaional este stabil atta vreme ct un stat consider
c nu este n beneficiul lui s-l schimbe;
b. un stat va vroi schimbarea status-quo-ului dac beneficiile
obinute vor fi mai mari dect costurile;
c. statul va cuta schimbarea sistemului dac costurile marginale vor
fi inferioare beneficiilor marginale obinute;
d. cnd echilibrul dintre costuri i beneficii este atins, costurile
meninerii status-quo-ului sunt mai mari dect resursele ce pot fi
atrase. Echilibrul se obine cnd nici o mare putere crede c mai
poate obine un beneficiu marginal adiional;
e. dac dezechilibrul din cadrul sistemului i redistribuia puterii nu
este rezolvat sistemul se va schimba i un nou echilibru va
reflecta modul n care capabilitile sunt distribuite.
Spre deosebire de Kenneth Waltz, Robert Gilpin include procesele
care se desfoar la nivelul statelor pentru a explica schimbarea. Diferenele
de cretere economic ale statelor joac un rol important n aceast direcie.



Teorii i paradigme dezvoltate din liberalismul internaionalist


Evoluia teoriilor n domeniul relaiilor internaionale care au avut
drept fundament viziunea liberal (internaionalist) a fost extrem de fertil,
ca de altfel i realitatea teoretic generat de realismul clasic. Pentru a
nelege mai exact contribuia noilor teorii la explicarea relaiilor
internaionale contemporane s rezumm pe scurt principalele fundamente
ale teoriei liberale:
1. nc de la sfritul secolului al XVIII-lea, liberalii au crezut ntr-o
evoluie a relaiilor internaionale (gradual i neregulat) pe firul
ideatic al promovrii creterii continue a libertii individuale a
oamenilor concretizat n realitatea creterii securitii fizice, a
bunstrii materiale, a oportunitilor afirmrii generale a ceea ce
noi numim drepturile omului astzi (libertatea contiinei,
cuvntului, asocierii etc.). Robert Keohane (International Liberalism
Reconsidered, n John Dunn (ed.) The Economic Limits of Politics,
Cambridge University Press, Cambridge, 1989, p.174) scria c liberalismul
crede cel puin n posibilitatea acumulrii progresului n timp ce realismul
pornete de la premisa c nu exist progres n istorie.
16
2. Liberalii internaionaliti cred c pacea, bunstarea i justiia sunt
dobndite cel puin n parte prin cooperarea internaional. Aceast
cooperare include i acceptarea unor norme morale, respectarea
legilor internaionale i colaborarea prin intermediul organizaiilor
i organismelor internaionale. Immanuel Kant a fost unul din cei
care au ilustrat n mod strlucit aceast poziie, reluat cu mult
vigoare dup primul rzboi mondial aa cum am vzut cnd am
discutat despre paradigma liberal internaionalist.
3. Pacea, bunstarea, justiia, cooperarea sunt rezultatul unei
combinaii de factori care reprezint, n fapt, procesul
modernizrii. Liberalii sunt de acord cu Karl Deutsch (Nationalism
and Its Alternatives, Knopf, New York, 1969, p. 190) care afirma:
ntregul impuls al dezvoltrii tehnologice a timpurilor noastre ne mpinge
dincolo de rzboi i de frontierele economice (toat gama msurilor
protecioniste n-ns.) ale statelor naiune. Componentele cheie ale
acestui proces sunt democraia liberal, interdependenele tot mai
accentuate, progresul cognitiv, integrarea internaional (ca proces
sociologic, mai cu seam) i prezena tot mai accentuat a
instituiilor internaionale.

Evident, gnditorii liberali timpurii ne referim aici la cei de pn la
primul rzboi mondial, cu precdere nu au dezvoltat modelele lor teoretice
pe aceste direcii, devenite tot mai evidente astzi. Trebuie s desprindem de
aici cteva constatri generale pe care literatura de specialitate ne las s le
ntrevedem:
a. Modul n care este conceptualizat progresul de adepii acestei
teorii ne duce la concluzia c liberalii internaionaliti
contemporani vd n calitate de actori fundamentali ai scenei
internaionale pe indivizi n detrimentul statelor. Statele sunt deci
actori colectivi plurali, ale cror interese i politici sunt
determinate de negocieri ingrupale i de procesele electorale.
Robert Keohane ( op. cit., p. 172), citat mai sus, preciza:
liberalismul este o modalitate de analiz a realitii sociale care
ncepe cu indivizii concepui ca actori relevanei i care caut s
neleag i s explice, am aduga noi cum organizaiile
compuse din indivizi interacioneaz.
b. Liberalii vd interesele statelor ca fiind schimbtoare i multiple
n acelai timp, orientate spre satisfacerea propriilor nevoi dar i
spre satisfacerea unor alte interese ale celorlali actori. Aceast
perspectiv larg mprtit are la origine ideea de progres n sens
17
social i istoric admind totodat c interesele egoiste nu vor
dispare niciodat.
c. Aceiai gnditori consider c interesele individului i ale statului
sunt mereu determinate de o multitudine de factori interni dar i ai
mediului internaional. Sistemul mondial, tinde n opinia lor, de la
o realitate anarhic la una din ce n ce mai mult marcat de ordine
(prin instituiile internaionale n primul rnd).
d. Relativa influen a intereselor i a coerciiei la nivel internaional
cred gnditorii liberali - evolueaz n timp odat cu impactul pe
care aceste interese crescnde l provoac. Dac n primele etape
ale procesului de modernizare coerciia bazat pe putere a jucat un
rol important, acest rol a diminuat treptat lsnd locul armonizrii
intereselor pe baza cooperrii. n vederea cooperri, liberalii nu
cred c este necesar un factor (actor) hegemonic ci, mai curnd, o
armonizare a unor interese care pot deveni mutuale. Cu toate
acestea, liberalii nu sunt nite naivi care i imagineaz c aciunea
coercitiv poate dispare. Acelai Robert Keohane spunea: Nici
un liberal nu uit vreodat c toate guvernele sunt coercitive.
Totui aici este punctul slab al acestei abordri acuzat de adepii
realismului ca fiind un simplu idealism.

Pornind de la realitatea c evoluiile relaiilor internaionale din
perioada postbelic i pn la colapsul comunismului au prut n fapt
s infirme idealismul adepilor teoriei liberal internaionaliste, acetia
au fost mult mai precaui dect antecesorii lor din perioada interbelic
temperndu-i entuziasmul abordrilor globale i atacnd, mai cu
seam, analizele sectoriale. Spus altfel, optimismul generos i
generalizat a fost temperat de un optimism mult mai precaut i
exploatat doar n anumite secvene i direcii. Stanley Hoffmann
(Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical
International Politics, Syracuse University Press, Syracuse, New York, 1981, p.
8) scria n acest sens: A fi liberal nu nseamn s crezi neaparat n progres,
nseamn doar s crezi n limitata i reversibila perfectibilitate a omului i
societii i, n mod special, n stabilirea unor instituii bazate pe consens, care vor
face societatea mai uman i mai just iar pe ceteni s se simt mult mai bine.
Iat deci cum n perioada contemporan nou, adepii teoriei liberal
internaionaliste au ncercat s rspund criticilor formulate de
promotorii realismului, de multe ori ntemeiate, prin abordri
secveniale, mai degrab dect globale. Acest lucru a determinat
18
apariia mai multor direcii, curente (straturi) de analiz n cmpul
generos al liberalismului internaionalist contemporan. Acestea ar fi:

1. Liberalismul republican
2. Liberalismul interdependenelor
a. Liberalismul comercial
b. Liberalismul militar
3. Liberalismul cognitiv
4. Liberalismul sociologic
5. Liberalismul instituional
6. Liberalismul ecologic

nainte de a le discuta pe rnd, n manier evident sumar, se cuvin
fcute cteva precizri preliminare. Curentele paradigmei liberal
internaionaliste nu se afl n competiie n calitate de concureni. Toate nu
sunt de fapt dect faete ale schimbrii dinamice a relaiilor internaionale,
adeseori strns interrelaionate. Toi cei care se revendic de la acest filon de
gndire sunt adepi ai teoriei modernizrii i a influenei acesteia n arena
internaional. Chiar dac nu toi aceti teoreticieni i analiti i recunosc
explicit apartenena la paradigma liberal internaionalist ei sunt, fr
ndoial, adereni la filonul ideologic al acesteia.

1. Liberalismul republican

Dei n perioada postbelic politicienii occidentali au afirmat mereu
c democraiile pe care le reprezentau erau promotorii pcii i
cooperrii internaionale, puin teoreticieni ai domeniului relaiilor
internaionale au manifestat interes pentru asemenea aseriuni. n anii
80 dou articole semnate de Michael Doyle (Kant, Liberal Legacies and
Foreign Affairs in Philosophy and Public Affairs, Nr.12,1983,pp.205-235;323-
353 i Liberalism and World Politics n AmericanPolitical Science Review Nr.
80, 1986, pp.1151-1169), au schimbat situaia. Pe scurt, Doyle susinut de
date istorico-statistice a ncercat s demonstreze c statele care au avut
un regim democratic liberal au fost mai rar iniiatoarele unor conflicte
internaionale i c razboaiele dintre ele au fost mai puin numeroase.
Ali cercettori din domeniu i-au susinut aprecierile afirmnd c
exist o comunitate moral internaional n care guvernele i acord
respect mutual i caut s soluioneze panic orice diferend n acord
cu ordinea lor intern care marcheaz i evoluia lor pe arena
internaional. Zeev Maoz i Bruce Russet (Normative and Structural
19
Causes of Democratic Peace, 1946-1986 Apud, Charles W. Kegley Jr.
Controversies in International Relations Theory, St. Martins Press, New
York, 1995, p.122): Normele unei competiii politice stabil regulate, soluiile de
compromis gsite conflictelor politice, transferul panic de putere sunt
externalizate de democraii n interaciunea acestora cu ali actori, state-
naionale, de pe arena internaional. Alturi de aceste considerente de
ordin etic, ali autori au identificat i ali factori care determin un
asemenea comportament internaional al democraiilor:
1.Majoritatea populaiei pltitoare de taxe i impozite pe umerii creia
s-ar rsfrnge i cheltuielile ocazionate de un eventual rzboi nu este
n general dispus s sprijine partidele politice sau liderii care sunt
promotorii unor soluii internaionale violente;
2.Transparena i deschiderea statelor democratice reduce posibilitatea
ca aciunile acestora s fie greit interpretate de eventualii preopineni
din arena internaional;
3.Statele democratice au o posibilitate mai redus dect cele autoritare
sau totalitare de a impune o fiscalitate excesiv sau de a controla
veniturile cetenilor spre propriul folos. De aceea ele vor fi nclinate
mai degrab spre un comer dect spre rzboi ca mijloc de a spori
propria bogie.
4.Statele democratice sunt nclinate mai degrab spre bunstare
economic i comer internaional dect spre glorie i prestigiu militar.
Maximizarea succesului economic i implicit a bogiei lor este
direcia principal de legitimizare a guvernelor care conduc astfel de
state. Aceast stare de lucruri conduce implicit la promovarea unei
politici externe nclinat spre securitate colectiv i comer mutual
avantajos.
5. Democraiile liberale nu formeaz doar o zon a pcii ci, n
acelai timp, o zon a supremaiei legii.
n general, teoria liberalismului republican se bizuie mai mult pe
cercetri empirice i de aceea ar fi interesant de vzut n perspectiv
dac capacitatea de predicie a unei astfel de paradigme se va verifica
i n democraiile nscute recent n afara sferei occidentale.

2.a.Liberalismul comercial

Potenate de revoluia tehnico-tiinific, schimburile comerciale au
fost vzute de liberali ca un mijloc de a stimula cooperarea
internaional din care s rezulte o armonie de interese ale statelor
naiuni. Aceast viziune este esenialmente diferit de cea articulat de
20
realiti. Liberalii au vzut n promovarea capacitii de interaciune
dintre state, prin intermediul globalizrii modernizrii (a
industrializrii, n primul rnd) i implicit a comerului, o cale
eficient de a evita conflictele dintre naiuni. Rezumnd axiomele
cauzale ale raionamentului acestor gnditori putem spune: progresul
tehnologic i tiinific ncurajeaz schimburile i comerul datorit
dorinei tuturor de a accede la bunstare economic. Intensificarea
schimburilor conduce evident la creterea interdependenei iar aceasta,
la rndul ei, oblig statele la o mai larg cooperare internaional care
s maximizeze ctigurile i s limiteze pierderile. Chiar dac o
asemenea percepie asupra evoluiilor din domeniul relaiilor
internaionale a prut irelevant n perioada Rzboiului rece, astzi,
dup colapsul comunismului, modelul i impactul Uniunii Europene
pare s justifice, cel puin parial, o asemenea abordare. Un argument
important n favoarea adepilor unei asemenea teorii este faptul c
statele ncep s piard o bun parte a controlului lor asupra
economiilor proprii din cauza interdependenelor tot mai accentuate, a
reglementrilor internaionale i a activitii multinaionalelor. Asupra
abilitii statelor industrializate moderne de a dezvolta politici
economice eliberate de constrngerile internaionale Edward Morse
(Modernization and the Transformation of International Relations, Basic
Books, New York, 1976, p.97) scria: Nici o cantitate de voin politic nu poate
recreea o lume n care independena i autonomia poate fi obinut, cu excepia
poate, a asumrii unor costuri pe care nici un guvern nu le poate accepta datorit
pierderilor economice uriae i implicit a lipsirii acestuia de legitimitate n faa
propriilor ceteni. Variante ale acestei paradigme includ pe
funcionaliti i pe cei care vd n eecurile pieei (informarea
deficitar, barierele economice de tot felul, monopolurile naturale,
bunurile publice etc.) zona perfect de intervenie ntre politic i
economie.
Peter Gourevitch (The Second Image Reversed: The International Sources of
Domestic Politics, n International Organizations Nr. 32, 1978, pp.881-912)
sublinia: Interdependena este o veche realitate, la fel ca i anarhia. Discuiile
trebuie s fie despre cum situaiile interdependent anarhice difer, nu dac acestea
sunt noi sau nu. Liberalii nu au cum s nu fie de acord cu o asemenea
aseriune dar, n acelai timp, ei susin c trendul istoric este clar n
direcia unei mai strnse interdependene i a apariiei unor regimuri
capabile s-i fac fa spre beneficiul propriei populaii.


21
2.b.Liberalismul militar

n ultimul deceniu, cu precdere, n cmpul teoriilor liberale a aprut
i liberalismul militar ca un curent destul de important. Principiile de
baz ale acestui curent de gndire se ntemeiaz pe dou aseriuni: a.
tehnologia militar i interdependena creeaz un interes mutual mai
mare pentru pstrarea pcii i dezvoltarea colaborrii; i, b.
diminuarea ameninrii cu folosirea puterii militare faciliteaz
cooperarea economic internaional.
Costurile i distrugerile provocate de rzboi au fost ntotdeauna greu
suportate de indivizi i state. Acest lucru a devenit cu att mai evident
n lumea modern i contemporan. Existena arsenalelor nucleare
capabile s distrug de cteva zeci de ori ntreaga umanitate a fost
vzut de unii ca un mijloc eficient de a preveni un rzboi.
Posibilitatea distrugerii mutuale asigurate a generat perfecionarea
armelor convenionale, arme cu care s-au desfurat rzboaiele post
1945. Declanarea rzboaielor de tot felul este vzut ca fiind posibil
din ce n ce mai mult n lumea statelor srace, slabe i subdezvoltate.
Afirmaia potrivit creia dezvoltarea militar afecteaz cooperarea
economic internaional este deja familiar multor cercettori ai
domeniului. O idee fundamental a teoriei stabilitii hegemonice este
aceea c un hegemon militar promoveaz cooperarea economic
folosind politica bului i morcovului (Gilpin, op. cit., Keohane, op. cit.
etc.). Desigur, azi, n ciuda evoluiilor din trecut, pare mai probabil c
realizarea unei mai strnse interdependene militare ar putea conduce
la o mai bun securitate i cooperare economic.

3.Liberalismul cognitiv

nc din antichitate (vezi Rzboiul Peloponesiac, Tucidide) a existat
preocuparea ca indivizii i statele s nvee ceva din desfurarea
conflictelor militare n sensul prevenirii acestora. Preocupri similare
ntlnim n Renatere ca i n epoca Luminilor. Factorii cognitivi au fost
vzui ca avnd un efect decisiv asupra relaiilor internaionale. Ideea
formrii unor ceteni virtuoi care, n cele din urm, s influeneze relaiile
internaionale a avut i n secolul trecut ca i n cel actual numeroi adepi.
Gnditorii mai apropiai de noi au relaionat democraia i educaia, dei
aparent ele au puine n comun, mai ales cu modul n care este condus
politica extern a statelor. n aceast direcie de gndire s-a cutat s se afle
i modul n care statele nva. Abordrile funcionaliste i
22
neofuncionaliste au cutat s ofere rspunsuri acestei ntrebri. Ernst Haas
(When Knowledge is Power: Three Models of Change in International
Organizations, University of California Press, Berkeley, 1990) concluziona c n
ultimele patru secole cunoaterea i metodele tiinifice au condus la o mai
bun nelegere a complexitii naturii interdependente a condiiei umane
care este reflectat n politicile organizaiilor internaionale. Cu toate
acestea, el nu este adeptul ideii liberale potrivit creia progresul moral prin
cunoatere este posibil.
Concluzionnd asupra acestui curent, putem afirma c n ciuda
faptului c el este valid din punct de vedere intuitiv, sufer pe de alt parte
de un suport empiric nesubstanial i fragil. El rmne totui important mai
ales datorit dezvoltrii explozive a comunicaiilor (Internetul este un bun
exemplu n acest sens) i a transferului de tehnologie i cunoatere n
general, putndu-se dovedi n viitor o modalitate interesant de analiz a
relaiilor internaionale.

4.Liberalismul sociologic

Acest curent a fost numit aa de Joseph Nye (Neorealism and
Neoliberalism n World Politics, Nr. 40, 1988, pp.235-251) cu referin la acei
gnditori care au reflectat asupra impactului pe care aspectele
neguvernamentale comunicarea, omogenizarea cultural, legturile
interorganizaionale ale O.N.G.-urilor i nu numai le au asupra politicii
externe i a mediului relaiilor internaionale. Aceti factori sociologici
intereseaz ndeaproape pe cei preocupai de relaiile transnaionale i de
aspectele integrrii politice. Karl Deutsch (Nationalism and Social
Communication, MIT Press, Cambridge, 1953, Nerves of Government, Free Press,
New York, 1966, Nationalism and Its Alternatives, Knopf, New York, 1969) este
unul din cei care ilustreaz poate cel mai elocvent acest curent din
perspectiva funcionalist. Neofuncionalitii au insistat mai mult asupra
integrrii regionale i a transnaionalismului cu precdere. Una din axiomele
acestui curent este aceea potrivit creia n relaiile internaionale actorii state
pierd tot mai mult teren n faa actorilor non-state. Evident i acest curent de
gndire va rmne o bun alternativ de analiz n viitor cu att mai mult cu
ct schimbrile n arena internaional sunt marcate de o puternic for
inerial.




23
5.Liberalismul instituional

Maniera n care instituiile internaionale promoveaz valorile
liberalismului democratic constituie un aspect deosebit de important pentru
unii analiti ai relaiilor internaionale, care vd n aceste valori posibilitatea
dezvoltrii cooperrii. Astfel de instituii acoper o gam larg de la
organismele internaionale la cele transnaionale. Aa numita coal
englez pornete de la premisa c exist o societate internaional a statelor
care mprtete un set minimal de reguli i instituii formale bazate pe
interese i valori comune. n cadrul acestei coli se manifest un curent
numit pluralist, potrivit cruia statele accept anumite norme i reguli n
vederea protejrii comune a suveranitii i a facilitilor comerciale, alturi
de un curent solidarist conform cruia aceleai norme i reguli sunt
respectate din motive ale mprtirii unor valori care merg dincolo de
autoconservare i suveranitate (interzicerea sclaviei, a pirateriei, a traficului
de droguri, a vnrii unor specii de animale etc.). Un alt curent important n
cadrul liberalismului instituional este cel numit n general reflectivism sau
constructivism. El pornete de la premisa c exist o relaie mutual
cauzal ntre valorile generale sau regimuri, pe de o parte i natura actorilor
internaionali i a intereselor lor, pe de alt parte. n general, toate curentele
cuprinse n liberalismul instituional acord o mare importan organizaiilor
internaionale i rolului acestora n a crea noi loialiti i noi realiti pe
scena internaional n acelai timp.

6.Liberalismul ecologic

Aa cum este uor de bnuit, acest curent vizeaz preocuparea
internaional crescnd pentru efectele activitii umane asupra naturii i
mediului n general. Efectul de ser, problema stratului de ozon, poluarea
global, statutul unor teritorii cu rol esenial n mecanismele reglrii
climaterice etc. toate acestea constituie subiectul abordrilor exponenilor
acestui curent. Evident, rolul unor asemenea abordri va crete constant, ca
dealtfel i preocuparea internaional pentru asemenea subiecte. Conferina
de la Rio de Janiero i Protocolul de la Kyoto sunt exemple elocvente ale
acestui tip de abordri. Actualele crize n relaiile internaionale transformate
n puncte fierbini pe harta politic a lumii, precum conflictul din Irak,
genereaz tot mai multe preocupri legate de posibilele schimbri
climaterice provocate de conflictele militare.


24
BIBLIOGRAFIE GENERAL:
Not: Multitudinea lucrrilor publicate n acest domeniu face orice selecie
prtinitoare. Ne-am oprit cu indicaiile bibliografice la lucrrile reprezentative pentru
coninutul cursului, omind intenionat lucrri precum cele ale lui P. Renouvain sau
J.B. Duroselle, larg cunoscute la noi.
1. Thomas Risse-Kappen (ed.), Bringing Transnational Relations Back In,
Cambridge Studies in International Relations, Cambridge University Press, 1995
2. James Rosenau, Mary Durfee, Thinking Theory Throughly, Westview Press,
Boulder San Francisco, Oxford, 1995
3. Andrew C. Janos, Politics and Paradigms, Stanford University Press, Stanford, 1995
4. Robert W. Mc Elroy, Moralitatea n politica extern american, Paidea, Buc., f.a.
5. Michel Senellart, Artele guvernrii, Edit. Meridiane, Bucureti, 1998
6. Henry Kissinger, Diplomaia, Edit. All, Bucureti, 1998
7. Mircea Malia, Diplomaia. Scoli i instituii, Bucureti, 1970
8. Mircea Malia, Teoria i practica negocierilor, Bucureti, 1972
9. Mircea Malia, Zece mii de culturi o singur civilizaie, Bucureti, 1998
10. Hans Morgenthau, Power among Nations, Knopf, New York, 3-rd ed., 1964
11. Hans Morgenthau, In Defense of the National Interest, UPA, Washington, 1982
12. Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Addison Wesley, Reading
Mass., 1979
13. Kenneth N. Waltz, Omul, statul i rzboiul, Edit. Institutul European, Iai, 2001
14. Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, Random House, New York,
1987
15. Gerhard von Glahan, Law among Nations, MacMillan, New York, 5-th ed. 1986
16. Charles Beitz, Political Theory and International Relations, Princeton Univ. Press,
Princeton, 1979
17. Reinhold Niebhur, Moral Man and Immoral Society, Charles Scribners Sons, New
York, 1960
18. Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Edit. Instit. European, Iai, 2000
19. Robert Gilpin, Rzboi i schimbare n politica mondial, Edit. Scrisul Romnesc,
Craiova, 2000
20. Peter Calvocoressi, Politica mondial dup 1945, Editura Allfa, Bucureti 2000
21. Stanley Hoffmann, Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii
internaionale, Edit. tiina, Chiinu, 1999
22. Martin Wight, Politica de putere, Edit. Arc, Chiinu, 1998
23. Hedley Bull, Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial,
Edit. tiina, Chiinu, 1998
24. F.H. Hinsley, Suveranitate, Edit. tiina, Chiinu, 1998
25. Martin Griffiths, Relaii internaionale. coli, curente, gnditori, Edit. Ziua,
Bucureti, 2003
26. Ctlin Turliuc, Istoria i teoria relaiilor internaionale. Studii, Edit. Cantes, Iai,
2000
27. Ctlin Turliuc, Fl. Solomon, Puni n istorie. Studii romno-germane, Edit.
Cantes, Iai, 2001
28. Ctlin Turliuc, Al. Zub, Populism, demagogie, realism politic, Fundaia Acade-
mic A.D. Xenopol, Fundaia Konrad Adenauer, Iai, 2001
25