Advocacy sau reinventarea contemporan a democraiei participative.

O abordare din perspectiva eficienei constituiei

Lucian-Sorin STNESCU
Marcela SLUSARCIUC
Universitatea tefan cel Mare, Suceava, Romania
lucians@seap.usv.ro
slusarciuc.marcela@usv.ro


Abstract: Participarea pro-activ a cetenilor la viaa social-politic i, n mod special, la procesul
decizional politico-juridic reprezint ncercarea imanent a societii deschise de a recompune un model ideal de
democraie participativ n contextul complex al contemporaneitii. Nevoia legitimrii democratice mpinge
regimul politic s instituionalizeze canale de participare pentru mijlocirea relaiei dintre guvernani i guvernai.
Advocacy-ul este mecanismul care ofer contextul adecvat i transparent pentru manifestarea implicrii cetenilor
n influenarea politicilor publice n sensul reflectrii nevoilor reale ale beneficiarilor. Studiul i propune s
explice relaia dintre participarea cetenilor la procesul decizional, advocacy - ca mecanism de ncurajare a
procesului de apropiere dintre beneficiari i decideni i Constituie drept cadru i baz pentru reglarea tendinelor
divergente din societate i cointeresarea participanilor la viaa social i politic. Pe lng funcia sa primar de
facilitator al interaciunii dintre cetean i reprezentant, exerciiul advocacy-ului poate avea ca efect revalorizarea
instrumentelor fundamentale ale democraiei constituionale, respectiv votul electoral i exercitarea dreptului la
iniiativ legislativ a cetenilor. Pe termen lung, asimilarea semnificativ a acestui mecanism la nivelul societii
poate duce la creterea eficienei Constituiei, prin responsabilizarea social a cetenilor i manifestarea funciei
integrative a acesteia ca suport al solidaritii membrilor societii pentru ordinea juridic instituit n cutarea
binelui comun.
Cuvinte cheie: participare ceteneasc; advocacy; democraie participativ; responsabilitate social;
eficiena Constituiei.
1. PARTICIPAREA CETENILOR CONDIIE A DEMOCRAIEI PARTICIPATIVE
Democraia, n oricare dintre conceptualizrile ei, reprezint mult mai mult dect alegeri libere,
acestea fiind temelia acestei forme de guvernare. Existena guvernrii cu i pentru oameni necesit o
abordare partenerial ntre ceteni i aleii n care ei i-au investit ncrederea, cu extensia contemporan
ctre funcionarii publici i instituiile administrative ca reprezentani ai statului. n societile
democratice ncrederea se realizeaz prin onestitate, transparen din partea aleilor i mai ales
oportunitatea oferit oamenilor de a juca un rol important n procesul guvernrii, i chiar n activitatea de
zi cu zi.
n explorarea [1] conceptului democraiei deliberative i a analizei definiiilor acesteia se constat
cteva aspecte i trsturi comune. Astfel, democraia deliberativ reprezint o procedur democratic de
luare a deciziilor de ctre toi cetenii afectai de acestea. n acest proces cetenii se bucur de libertate
i egalitate de statut sau cel puin acesta este un deziderat. Deciziile sunt luate prin propunerea de soluii
i formularea de argumente pro i contra iar acestea trebuie s fie accesibile i uor de neles pentru toi
cei implicai. Deliberarea cu privire la temeinicia argumentelor are ca rezultat asumarea soluiei care are
sprijinul celor mai multe argumente, acceptat de majoritatea participanilor. Astfel acesta nu este un
simplu proces de agregare a opiniilor cetenilor ci cu transformarea lor urmare a interaciunii deschise.
Mai mult rezultatele deliberrii au stabilitate relativ, putnd fi revizuite n deliberri ulterioare astfel
nct s rspund ct mai bine nevoilor i intereselor cetenilor, respectiv comunitii.
Teoriile deliberative au abordri diferite[2] i n ceea ce privete domeniul sau actorii implicai n
deliberare: dac aceasta ar trebui s aib loc doar ntre reprezentanii alei sau este necesar i participarea
cetenilor, dac forumurile deliberative ar trebui s fie constituite doar din instituii neguvernamentale
sau este de interes i includerea unor structuri ale societii civile. La acestea se adaug obiecii legate de
justificarea procedurii deliberative, respectiv n ce msur procesul de argumentare public poate oferi
legitimitate sau corectitudine deciziilor democratice. Dincolo ns de diferenele de opinii, elementul
constant este implicarea cetenilor ntr-o form sau alta n deliberrile referitoare la viaa economic i
social a comunitii de care aparin.
Un concept care nglobeaz ntr-o msur semnificativ i la multiple niveluri participarea
cetenilor este cel al democraiei participative. Aceasta presupune ca oamenii, comunitile sau diferite
grupuri sociale s fie implicate n procesul decizional i de gestionare a resurselor. Cetenii sunt actorii
protagoniti n dezvoltarea politic, n proiecte sau programe. Democraia participativ este un proces n
construcie continu, implicnd un risc continuu, necesitnd organizare, colaborare, identificarea unor
obiective comune ntr-un grup. Acest proces nu este facil avnd n vedere multitudinea de interese i
cauze, unele fiind calificate drept mai juste i mai cuprinztoare dect altele iar reprezentarea acestora
devine din ce n ce mai dificil i din ce n ce mai contestabil. O evaluare a democraiei trebuie s in
cont de existena i funcionarea instituiilor democratice ale sistemului dar, mai ales, de pluralismul
politic i civil, de libertile individuale i de grup, astfel nct interesele i valorile opuse s fie exprimate
i s se afle n competiie printr-un proces continuu de reprezentare dincolo de momentele alegerilor
periodice. Aceast situaie complex poate fi reglat prin mecanismele democraiei participative.
Democraia participativ presupune mecanisme prin care luarea deciziilor cu privire la
problemele comunitii se face prin implicarea cetenilor. Sugestiile i reclamaiile cetenilor trebuie
luate n considerare de ctre decidentul politic, indiferent dac este de acord sau nu cu cele exprimate de
acetia. Democraia participativ include pe trei paliere participarea ceteneasc la procesul de luare a
deciziilor publice, participarea ceteanului la administrarea banului public i consultarea public a
societii civile. Eficiena democraiei participative presupune respectarea simultan i obligatorie a
principiilor informrii, consultrii i al transparenei lurii deciziilor.
Conceptul de participare ceteneasc are la baz necesitatea consultrii cetenilor i exprimarea
de ctre acetia a opiniilor n legtur cu deciziile care se adopt la diferite niveluri i de care ei pot fi
afectai n mod direct sau indirect. Importana participrii ceteneti n activitile i deciziile
administraiei publice locale decurge din faptul c aceasta confer calitate guvernrii, implicit fiind
stimulat atragerea de resurse la nivel local i utilizarea eficient a acestora iar pe termen lung
impulsionarea dezvoltrii economice locale[3].
O accepiune general a participrii o ofer Giovanni Sartori, evideniind nevoia implicrii la un
nivel mai mult dect formal: Corect neleas, participarea este a lua parte personal, ntr-un mod voit,
autoactivat. Participarea nu nseamn, prin urmare, numai a fi parte din(simplul fapt de a fi implicat
ntr-o mprejurare oarecare) i cu att mai puin o stare involuntar de a fi fcut parte din.[4]
Considernd aceast definire general a participrii i un inventar de definiii ale participrii
cetenilor[5] putem spune c, prin prisma temei abordate, participarea cetenilor este o activitate
voluntar, neremunerat, avnd drept scop influenarea direct sau indirect a reprezentanilor alei la
nivel local sau naional i a deciziilor acestora, exercitarea presiunii pentru a genera reacie din partea
sistemului, precum i articularea i promovarea activitilor, intereselor i a deciziilor individuale sau ale
grupului la care individul ader. Prin influenare se nelege att influena anterioar adoptrii unei legi
sau politici publice ct i contestarea ulterioar i modificarea unei legi sau politici existente care nu mai
reprezint interesele celor afectai.
Pornind de la tipologia lui Russel J. Dalton, considerat cea mai elaborat, vom considera
mprirea participrii voluntare a cetenilor n trei categorii[6]: participare convenional, participare de
protest i participare neconvenional. Prin participare convenional se neleg acele forme de implicare
considerate conforme cu natura democratic a regimului politic, participarea de protest cuprinde acele
forme de participare direct, n condiii definite de public i cu respectarea cadrului legal i instituional
iar participarea neconvenional se manifest prin acele forme de participare care nu respect legile, care
ncalc drepturile i libertile celorlali sau care atenteaz la stabilitatea sistemului guvernamental.
Participarea convenional a cetenilor la luarea deciziilor ntr-o democraie cu tradiie este un
proces care presupune parcurgerea anumitor etape i cel puin dou niveluri de participare[7]. Primul
nivel al participrii este informarea, care presupune eforturi att din partea cetenilor, ct i din partea
administraiei locale. Administraia public este datoare s emit informaii ctre ceteni privind
activitatea i planurile sale pentru ca acetia s poat nelege direciile prioritare ale politicii
administrative a aleilor locali. Al doilea nivel se refer la consultarea cetenilor, aceasta fiind aciunea
autoritilor pentru identificarea necesitilor cetenilor, pentru evaluarea prioritilor unor aciuni sau
colectarea de idei i sugestii privind o anumit problem.
Participarea ceteneasc presupune existena unor premise: administraia local este deschis
spre implicarea cetenilor n activitatea complex a procesului de guvernare, informaiile de interes local
sunt transferate permanent de la administraie la ceteni, exist modaliti eficiente prin care
administraia culege informaii de la ceteni i cetenii informai i onoreaz obligaia de a participa ca
parteneri egali n activitile administraiei, deoarece neleg problemele. Participarea ceteneasc
reprezint combinaia acestor premise legate de informaie, comunicare i implicare n relaia care se
stabilete ntre administraie i ceteni, iar activitile administraiei sunt dezvoltate i susinute n aa fel
nct s corespund ct mai mult posibil nevoilor i dorinelor cetenilor.
Dincolo de abordarea local/naional se constat i la nivel european accentuarea rolului
participrii cetenilor n elaborarea reglementrilor i politicilor la nivel european. Astfel, Comunicarea
Comisiei Europene Reglementarea inteligent n Uniunea European[8] din octombrie 2010 propune
extinderea perioadei de consultare public pentru a oferi spaiul necesar manifestrii opiniilor cetenilor
i revizuirea politicii Comisiei referitoare la consultare prin utilizarea unor noi instrumente i
eficientizarea celor existente. Ulterior, n februarie 2011, este publicat Regulamentul 211/2011 privind
iniiativa ceteneasc[9] ce stabilete cadrul legislativ necesar manifestrii iniiativelor legislative ale
cetenilor la nivelul Uniunii Europene. Pentru funcionarea eficient a Uniunii Europene i pentru
meninerea legitimitii politice a instituiilor sale este important implicarea cetenilor n mod direct i
ntr-o msur mai mare n procesul decizional privind politicile publice care i vor afecta. Mai mult dect
prin participarea la vot i alegerea unor reprezentani politici, cetenii au oportunitatea de a fi consultai
referitor la politicile publice de nivel local, naional i comunitar.

2. ADVOCACY MECANISM DE MANIFESTARE A PARTICIPRII CETENILOR

Advocacy este un proces de durat variabil care implic o serie de activiti care au ca scop
influenarea politicilor publice n favoarea grupurilor de interes legitime. Influenarea politicilor publice
necesit efortul organizat al celor afectai de o anumit problem, acesta lund forma unei campanii.
Modul de desfurare a campaniilor de advocacy a evoluat continuu n timp i a fost influenat mai ales
de existena unor reglementri legale care permit i chiar cer, n mod expres, participarea cetenilor la
luarea deciziilor de politici publice. Gradul de implicare a cetenilor n rezolvarea problemelor
comunitii difer de la un loc la altul, acest aspect punndu-i amprenta asupra derulrii campaniilor de
advocacy, unele campanii de advocacy fiind mai uor de organizat dect altele.
Influenare nseamn pe de o parte presiunea asupra factorilor de decizie astfel nct ei s adopte
o decizie dorit de un grup anume dar i furnizarea ctre factorii de decizie a unor informaii utile i
profesionist organizate necesare fundamentrii deciziei. n acest fel, grupurile implicate n advocacy
devin resurse importante pentru cei care iau decizii, chiar dac acetia din urm nu recunosc ntotdeauna
acest fapt.
Manualul de advocacy al Centrului de Resurse pentru participare publica[10]ofer o serie de
definiii ale procedurii de advocacy selectate din literatura de specialitate care au n comun ideea de
proces prin care ceteni organizai influeneaz factorii decizionali n luarea unei decizii pe un subiect
specific. n cele mai multe cazuri, un grup poate alege ntre mai multe abordri pentru a rezolva o
problem a comunitii. Principalul argument n favoarea procedurii pe care o numim advocacy este c
poate s aduc o valoare adaugat important - mai mult putere pentru iniiator i pentru ceteni i mai
mult antenie din partea decidenilor politici.

O campanie de advocacy se caracterizeaz prin cteva aspecte. n primul rnd este centrat pe
oameni, ajutndu-i s-i neleag puterea i s o foloseasc pentru a participa efectiv la luarea unei
decizii publice. Apoi este centrat pe valori o campanie de advocacy are n centru o cauznobil. n al
treilea rnd campania de advocacy reformeaz balana puterii, de multe ori advocacy fiind descris ca un
joc de putere n care cei cu mai puin influen ctig putere s-i influeneze pe cei puternici[11]. n cele
din urm influeneaz factorii decizionali i este incluziv astfel nct cu ct o campanie de advocacy
implic mai muli oameni, cu att succesul ei este mai mare.
Efectele unei campanii de advocacy se pot produce pe trei paliere: obinerea unei ameliorri
reale, imediate i concrete a situaiei care afecteaz cetenii, oferirea cetenilor a sentimentului propriei
puteri i transformarea relaiilor de putere n sensul echilibrrii balanei ntre guvernani i guvernai.
Ulterior acestui demers decidentul politic devine mai sensibil la opiunile cetenilor, iar procesul
decizional mai deschis pentru ceteni, mai transparent i mai responsabil.
n Romnia ultimilor ani s-au nregistrat eforturi de transparentizare a procesului decizional i din
partea decidenilor publici i din partea reprezentanilor societii civile, segmentai pe grupuri de interese
legitime. Spre deosebire de alte ri n care advocacy este utilizat de ctre ceteni i grupurile de interese
pentru influenarea politicilor publice, n ara noastr exist avantajul reglementrii legale a acestei
proceduri prin Legea 52/2003 a transparenei decizionale. Utilizarea cadrului legislativ de transparen de
ctre toate prile implicate a generat experiene i progrese semnificative n nelegerea, de ctre ambele
pri a avantajelor participrii societii civile la actul de decizie public[12]. Printre avantajele
decidenilor politici se regsesc: contactul direct cu alegtorii, prin consultare public a principalelor
proiecte de legi i utilizarea expertizei voluntare, a studiilor de caz provenite din societatea civil.
Decidenii politici pot prelua direct gradul de asimilare i de acceptare al societii civile cu privire la
proiecte de acte normative disputabile iar prin mecanismele de consultare public procesul legislativ
poate fi puternic mediatizat, conducnd la mbuntirea imaginii structurilor deciziei publice.
Transparena deciziei publice prin consultarea public structurat susine direct programul anticorupie i
se diminueaz traficul de influent prin exprimarea public a intereselor diferitelor pri implicate. n cele
din urm convingerea ceteanului c particip direct la procesul legislativ conduce la un capital de
imagine pentru decidenii politici. Fiind un mecanism ce are la baz abordarea de tipctig-ctigi
societatea civil beneficiaz de avantaje. Consultarea public structurat ofer posibilitatea grupurilor
afectate de un proiect de lege s-i exprime susinerea, amendamentele i s-i argumenteze n mod expert
opiniile. Societatea civil se va simi parte a procesului legislativ i va accepta mult mai uor
compromisul, responsabilizndu-se cu privire la procesul legislativ, fr a mai cuta posibiliti opace de
influenare a proiectelor de legi.
Totui, n ciuda cadrului permisiv de interferen ntre grupurile de interese afectate de legislaie
i decidenii politici, se constat nc o nencredere ntre cele dou pri asupra valorii adugate ce rezult
din cooperarea comun la actul de guvernare. Pe de-o parte decidentul public nu crede n valoarea
adugat a societii civile i consider procesul de consultare public o constrngere temporal n raport
cu decizia pe care trebuie s o ia, iar pe de alt parte societatea civil nu este contient de mecanismele
pe care le are la ndemn pentru influenarea legislaiei care o afecteaz, utiliznd rar aceste posibiliti
sau prea trziu n raport cu procesul legislativ. Cazurile de succes aparin unui grup restrns al structurilor
societii civile romneti care au neles avantajele i persevereaz n acest proces. Aceste aspecte
precum i neexistena sau slaba manifestare a unui regim sancionator adecvat au permis multiple situaii
de eludare a prevederilor legislative i apariia de reglementri la nivel local sau naional fr o consultare
real i adecvat a factorilor interesai. Ca reacie la aceast stare de fapt n ianuarie 2012 s-a constituit
Coaliia 52 care i propune amendarea Legii 52/2003 privind transparena decizional[13] prin
introducerea unor repere procedurale de consultare public, responsabilizarea factorilor decizionali n
ceea ce privete consultarea public i constatarea nulitii de drept a actelor normative n a cror adoptare
nu a fost respectat procedura de consultare public[14]. Demersurile Coaliiei 52 s-au materializat n
iniiativ legislativ a parlamentarilor[15], ntregul proces fiind o campanie de advocacy la nivel naional
i un veritabil exerciiu de influenare a unei legi de ctre un grup de interese legitim.
Procedura minimal de consultare public presupune o serie de avantaje, respectiv ofer o
platform transparent de exprimare a opiniilor oricrui cetean interesat de un proiect de act normativ,
avnd nevoie doar de existena unei csue electronice de mesaje, asigur implicarea larg a experilor
privai i publici n a-i aduce contribuia profesional n tematica abordat de proiectul de act normativ i
ofer posibilitatea colectrii extinse i voluntare a opiniilor legate de un proiect de act normativ, ca baz
aprofundat de analiz pentru decizia public. n plus, ca avantaje suplimentare pentru alte grupuri
interesate ofer posibilitatea mass media de ridicare a standardelor emisiunilor economice, sociale i
politice, cu resurse informaionale consistente, ofer resurse informaionale consistente cercettorilor i
experilor din diverse domenii, asigur acumularea unui numr larg de opinii ntr-un timp scurt i operativ
i asigur rapoarte sintez pentru decizia public i alte structuri interesate, inclusiv cele internaionale.
Reglementarea obligativitii consultrii publice avnd n vedere o procedur minimal va avea ca
efect atragerea cetenilor ca parteneri la dialog n problemele care i afecteaz i prin urmare participarea
voluntar ceteneasc a acestora.
3. COOPERARE I RESPONSABILITATE SOCIAL PRIN ADVOCACY I
CRETEREA EFICIENEI CONSTITUIEI
Conexiunea dintre participarea voluntar a cetenilor i democraia participativ [16], advocacy
i eficiena constituiei nu se poate articula dect prin intermediul teoriei alegerii publice. Esena acestei
probleme const n modul prin care putem ajunge la adoptarea unor decizii care s fie n acord cu
preferinele tuturor celor care iau parte la decizie. Problema felului n care decidem ridic o serie de
ntrebri fundamentale cu privire la democraie, interesul public i raionalitatea alegerilor noastre.[17]
n condiiile n care se spune c o democraie direct este, ntr-un anumit sens, o democraie care
se autoguverneaz, se poate spune c aceast form de guvernare exist numai n raport cu grupurile
relativ reduse, limita admis fiind aceea a unei adunri parlamentare.[18] ncercarea imanent a societii
deschise de reconstruire a teoriei democraiei participative este mpiedicat de realitatea c participarea
rmne un concept mereu nedefinit i evaziv, care ne las cu imaginea unei democraii restrnse i cu o
teorie de avangard asupra unor grupuri restrnse, active i motivate.[19]
Rspunsul la problema motivaiei aciunii sociale a indivizilor se regsete n teoria economiei
politice a lui Vilfredo Pareto, care considera c fiecare individ i grup social este stimulat de cutarea
maximului de ofelimitate i aceasta conduce societatea spre echilibru (unde ofelimitatea este o modalitate
convenabil de a exprima satisfacia derivat din folosirea bunurilor deci i a bunurilor publice sau a
interesului general n.a.), fr a fi nevoie de msurarea ei.[20] Aadar, un individ va participa la aciunea
colectiv doar dac beneficiul participrii va fi mai mare dect costurile pe care trebuie s le plteasc
pentru a participa.[21] Dac acceptm premisa c omul economic i urmrete raional propriile
scopuri (sau propriul interes) n tranzaciile de bunuri i servicii de pe pia, nu exist nici un temei s
presupunem c n spaiul deciziilor politice aceiai indivizi ar putea fi animai de cu totul alte motive sau
pasiuni. Eventualele diferene dintre cele dou tipuri de decizii trebuie s fie explicate prin contextul
diferit n care se petrec aceste alegeri, prin tipul diferit de beneficii, stimulente i costuri.[22]
Interesul economic este considerat un motiv primar al implicrii cetenilor n aciuni politice
datorit asocierilor identificate ntre momentele de depresie sau criz economic i frmntrile
manifestate n direcia schimbrii politice. Atunci cnd motivaia economic a actelor participative nu este
n concordan cu gradul de sofisticare politic a cetenilor, conexiunea ntre cele dou fenomene poate fi
identificat n absorbia temelor economice n reacia generalizat a cetenilor fa devremurile
bunesauvremurile relepe care acetia le triesc. Evaluarea funcionrii de ansamblu a societii n
termenii bun/ru depinde n mare msur de reprezentarea fiecrui individ asupra societii bune i de
ateptrile pe care le are de la cei alei s o conduc.[23]
n acest context trebuie cutat rspunsul la ntrebareaCine sunt cetenii care se implic/nu se
implic n acte participative?, iar rspunsul trebuie identificat ntr-un complex de factori n care sunt
incluse att aspectele personale i sociale, ct i cele economice i politice.[24] Disponibilitatea i
accesibilitatea sporit a informaiei politice, modificarea normelor sociale n direcia ncurajrii
participrii politice a publicului feminin i schimbarea prioritilor valorice ale publicului occidental
dinspre valorile materialiste ctre cele postmaterialiste au favorizat concentrarea energiilor publicului n
direcia preocuprilor i valorilor postmaterialiste. [25]
Plasndu-ne n sfera valorilor non-materiale, schimbrile paradigmei sociale ca urmare a
extinderii proceselor antrenate de modernizare au generat schimbri i n modurile de participare a
cetenilor, redefinind relaia acestora cu sistemul politic. Procesul mobilizrii sociale presupune
integrarea cetenilor n reele extinse de comunicare i n organizaii moderne care i ndeprteaz de
modelul izolrii fizice [26] i de cel al necooperrii sociale, ca rspuns ineficient ladilema
prizonierului.[27]
Oricum, din perspectiv ontologic, conexiunea social este anterioar instituiilor politice i ea
poate exista i n absena acestora. O societate const n instituii conectate sau care se influeneaz
reciproc i practici consensuale sau adversariale prin care oamenii i pot aplica proiectele i i pot cuta
fericirea. ns realizarea acestui deziderat (chiar constituional n accepiunea american - n.a.) poate
afecta deseori profund, condiiile n care ali oameni acioneaz.[28]
n acest sens, Jurgen Habermas a conturat un model comunicatival interaciunii sociale care
faciliteaz participarea neconstrns a membrilor societii i gsirea consensului cu privire la valorile
mprtite n comun.[29] Pe baza acestui model, Larry May, unul dintre cei mai importani filosofi
contemporani americani, a susinut un sistem de advocacy legal care s nu conceap domeniul
interaciunii sociale ca pe un cmp de btlie ntre interese private ireconciliabile n numele promovrii
acestora cu orice pre, n detrimentul sistemului de advocacy care promoveaz i poteneaz conflictele
sociale n plan juridic ceea ce produce efecte dezintegrative asupra solidaritii sociale i pune n pericol
sistemul participativ al guvernrii democratice care depinde de sentimentul apartenenei la comunitate al
cetenilor.[30]
Efectul mobilizrii sociale voluntare este perceput i n domeniul responsabilitii sociale n care
responsabilitatea noastr deriv din apartenena mpreun cu alii la un sistem de procese interdependente
de cooperare i competiie prin care cutm beneficii i intim s realizm proiecte.[31] n aceast
viziune, pe care o mprtim, a modelului de conexiune social a responsabilitii[32], participarea
cetenilor prin advocacy la procesul legislativ va produce efecte att pe planul eficientizrii legislaiei,
ct i pe planul nelegerii, acceptrii i ataamentului fa de sistemul normativ. n prima situaie, dei
K.J. Arrow a demonstrat n lucrarea sa Social choice and individual values, (New York, 1963) c
regulile democratice ale procesului legislativ nu pot garanta o legislaie eficient, nimic nu mpiedic
clasele sau grupurile rivale care particip la procesul instituional legislativ s negocieze i s coopereze
pentru a obine o legislaie eficient.[33] Chiar dac organizarea i regulile procedurii legislative nu pot
garanta o soluie consensual, arat Robert Cooter, cooperarea rmne posibil iar rezultatele acesteia pot
s combine regulile democratice i necesitatea eficienei.[34] Advocacy, fiind mai aproape de comanda
social i situndu-se uneori la momentul iniial al procedurii legislative, are capacitatea de a facilita
cooperarea social i participarea ceteneasc, fiind de natur s sporeasc eficiena demersului normativ
ca rspuns dat necesitii sociale. n cea de-a doua situaie, nivelul i msura responsabilitii sunt
apreciate n funcie de gradul i coninutul procesului de transpunere contient n practic a prevederilor
normelor sociale[35]. Participnd n mod activ i angajat la formularea comenzii de reglementare
normativ, la iniierea i dezbaterea procesului legislativ, coopernd n acest sens cu ali membri ai
societii, putem afirma c advocacy poteneaz funcia dreptului de formare a unei atitudini culturale a
individului fa de norma legal, n cadrul creia, dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se
mai afl n situaia de subordonare oarbfa de lege i de supunere neneleas fa de aceasta, ci n
situaia de a se raporta n mod activ i asumat la normele i valorile societii[36].
Contemporaneitatea nregistreaz noi tendine ale participrii cetenilor ca urmare a procesului
de sofisticare politic, iar dintre acestea, apariia micrilor orientate pe probleme specifice (issue-
oriented) i a noilor ataamente fa de aceste micri[37] ne permite ncadrarea procedurii de advocacy
n acest curent socio-politic recent i novator din perspectiva democraiei participative. Tendina a fost
receptat i la nivel instituional de ctre Uniunea European, astfel c Tratatul privind Uniunea
European (TUE) consolideaz cetenia Uniunii i mbuntete mecanismul de funcionare
democratic a Uniunii prevznd la art.11 alin. (4) faptul c la iniiativa a cel puin un milion de ceteni
ai Uniunii, resortisani ai unui numr semnificativ de state membre, Comisia European poate fi invitat
s prezinte, n limitele atribuiilor sale, o propunere corespunztoare n materii n care aceti ceteni
consider c este necesar un act juridic al Uniunii, n vederea aplicrii tratatelor.[38] Ca urmare, a fost
adoptat Regulamentul (UE) nr. 211/2011 al Parlamentului European i al Consiliului din 16 februarie
2011 privind iniiativa ceteneasc [38], iar conform definiiei dat de regulament, iniiativa
ceteneascreprezint acea iniiativ prezentat Comisiei n conformitate cu prevederile acestuia, prin
care Comisia este invitat s prezinte, n limitele atribuiilor sale, orice propunere corespunztoare privind
chestiuni pentru care cetenii consider c este necesar un act juridic al Uniunii n vederea punerii n
aplicare a tratatelor, care a fost susinut de cel puin un milion de semnatari eligibili provenind din cel
puin un sfert din toate statele membre[40].
Din aceast perspectiv, participarea cetenilor la luarea deciziilor politice i, mai ales,
constituionalizarea acestui fenomen ni se par primordiale. Aa cum am artat deja, sofisticarea politic a
cetenilor trebuie s conduc la atingerea scopului comunitii de ceteni, acela de a face s funcioneze
democraia participativ [41] n cutarea binelui comun. Ctigurile reciproce izvorte din cooperarea
social sunt un bun public, iar Constituia este n mod esenial un contract menit s asigure cooperarea
reciproc, dar care, n lipsa unui mecanism de constrngere nu poate reui acest lucru [42]. Eficiena unei
constituii nseamn protecie fa de puterea Leviathanului, iar aceast protecie presupune reguli,
proceduri i instituii care limiteaz n mod efectiv puterea statal [43].
Pentru aceasta subscriem cu convingere la propunerea includerii unui nou capitol n Constituia
Romniei intitulat Participarea cetenilor la viaa democratic, care s dea expresie funcional
urmtoarelor principii: al lurii deciziilor ct mai aproape de cetean (subsecvent principiului
subsidiaritii); al consultrii de ctre autoritile publice n vederea lurii deciziilor a cetenilor i a
asociaiilor reprezentative; al consultrii sindicatelor i patronatelor de ctre autoritile publice i al
facilitrii dalogului social ntre autoriti, pe de o parte, sindicate i patronate, pe de alt parte, cu
respectarea autonomiei celor din urm; creterea rolului Avocatului Poporului n facilitarea dialogului
ntre cetean i instituiile statului, ca msur alternativ sau complementar liberului acces la justiie;
reformarea dreptului la iniiativ legislativ al cetenilor n sensul simplificrii mecanismului
constituional; adoptarea referendumului abrogativ, ca posibilitate a unui numr de ceteni s iniieze o
consultare popular avnd ca obiect o lege votat de Parlament pentru naterea unui dialog autentic ntre
naiune i reprezentanii ei etc[44].
Prin valenele sale legale i civice, advocacy reprezint una dintre soluiile societii
contemporane de a recompune democraia participativ n condiiile unei realiti din ce n ce mai
complexe. Reiternd ideea c participaionismul realizeaz jonciunea dintre democraia direct i cea
reprezentativ [45], advocacy, ca mediu instituional, procedur legal i canal comunicaional prin care
cetenii pot participa la ameliorarea procesului decizional, are capacitatea de a contribui la redobndirea
semnificaiilor nediluate, originare ale mecanismelor constituionale reprezentative contemporane, adic
iniiativa i procedura legislativ, votul electoral, referendumul.

Referine bibliografice

[1] V. uui, Democraia deliberativ, vol. Concepte i teorii social-politice, Editura Institutul European,
Iai, 2011, p. 9-37
[2] Ibidem, p. 12-14
[3] D. Murgescu, C. Dumitric, Participarea ceteneasc mijloc de implicare a ceteanului n procesul
decizional, nSfera Politicii, nr.136/2009, available at http://www.sferapoliticii.ro/sfera/136/art07-murgescu.html
[4] G. Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Ed. Polirom, Iai, 1999, p.120
[5] C. Nicolescu, Participarea cetenilor n Romnia. Implicarea factorilor economici, Ed. Lumen, Iai,
2006, p. 20-23
[6] Ibidem, p. 24-33
[7] *** Participarea ceteneasc, http://www.ancic.ro/
[8] COM(2010) 543 final, Reglementarea inteligent n Uniunea European, Comunicare a Comisiei ctre
Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic i Social European i Comitetul Regiunilor, Bruxelles,
8.10.2010., available at
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0543:FIN:RO:PDF
[9] Regulamentul (UE) Nr. 211/2011 al Parlamentului European i al Consiliului din 16
februarie 2011 privind iniiativa ceteneasc, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 65/1
din 11.3.2011, available at
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:065:0001:0022:RO:PDF
[10] ***, Advocacy metode de intervenie a organizaiilor neguvernamentale n decizia public, Centrul
de Resurse pentru Participare Public, Bucureti, 2007, available at http://www.ce-re.ro/resurse, p.7-8
[11] Ibidem, p.7-8
[12] Motivaia dezbaterii Lobby - intre grupuri de interese si politici publice?, Soluii posibile pentru
participarea civic profesional la procesul de conturare al politicilor publice, iniiatori Academia de Advocacy,
Asociaia Pro-Democraia, Societatea Jurnalitilor Profesioniti, 26.02.2007, available at
http://www.apd.ro/files/proiecte/Lobby%20%20intre%20grupuri%20de%20interese%20si%20politici%20publice%
20-%20expunere%20de%20motive.pdf
[13] Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 70 din 3 februarie 2003
[14] www.advocacy.ro
[15] Datele iniiativei legislative sunt disponibile la
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=12599
[16] G. Sartori, op.cit., p. 121
[17] L. Gheorghe, R. Cristescu, Teoria alegerii publice i economia politic constituional, n I. Sterpan,
D. P. Aligic (ed.), Dreapta intelectual. Teorii i coli de gndire ale dreptei contemporane occidentale, Ed.
Humanitas, Bucureti, 2011, p. 262
[18] G. Sartori, op.cit , p.121
[19] Ibidem, p.121
[20] Gh. Popescu, Evoluia gndirii economice, Ediia a IV-a, revzut, adugit i actualizat), Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2009, p. 755
[21] L. Gheorghe, R. Cristescu, op.cit., p. 264
[22] Ibidem, p.268
[23] C. Nicolescu, op.cit., p. 36 37
[24] Ibidem, p. 38
[25] Ibidem, p. 39
[26] Ibidem, p. 47
[27] A. D. Lowenberg, B. T. Yu, Efficient Constitution - Formation and Maintenance: The Role ofExit,
inConstitutional Political Economy, Vol.3, No.1, 1992, p.53, available at,
http://www.springerlink.com/index/036712283GH18U81.pdf
[28] I. M. Young, Responsibility and global justice: a social connection model,

Social
Philosophy&Policy Foundation, Printed in the U.S.A., 2006, p.4, available at,
http://www.sfb536.mwn.de/veranstaltungen/Young_2006.pdf,
[29] L. May, The Socially Responsive Self: social theory and professional ethics, The University of
Chicago Press, 1996, p. 145
[30] Ibidem, p.148
[31] I. M. Young, op.cit., p. 18
[32] Ibidem, p.18
[33] R. Cooter, The Confluence of Justice and Efficiency in the Economics Analysis of Law, University of
California, Berkeley, December, 2003, p. 16, available at: http://works.bepress.com/robert_cooter/106
[34] Ibidem, p. 16
[35] N. Popa, M.-C. Irimia, S. Cristea, Teoria general a dreptului, Ediia a 2 a, Ed. All Beck, Bucureti,
2005, p.110
[36] Ibidem, p.110
[37] C. Nicolescu , op.cit., p. 48-49
[38] A. Dragodan, Iniiativa ceteneasc european o nou form de participare public, n Revista de
note i studii juridice, available at http://www.juridice.ro/195727/initiativa-cetateneasca-europeana-o-noua-forma-
de-participare-publica.html
[39] Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, nr. L 65/1 din 11.3.2011
[40] A. Dragodan, site cit
[41] R. Carp et alii, n cutarea binelui comun. Pentru o viziune cretin a democraiei romneti,Ed.
Eikon, Cluj-Napoca, 2008, p. 47
[42] A. D. Lowenberg, B. T. Yu, op.cit. p. 54
[43] Ibidem, p.63
[44] R. Carp et alii, op.cit., p. 48-49
[45] G. Sartori, op.cit , p.121