Teoria modelelor WESTMINSTER i consensualist

ale democraiei, elaborat de Arend Lijphart, este proiectat

pe trei axe: teoria democratic, analiza instituional i
politicile comparate. Punctul de plecare al lui Lijphart este
constatarea empiric a existenei unor diferene ntre
diversele sisteme democratice, n privina modului n care
este generat decizia public. n unele sisteme, acest mod
se apropie mai mult de concepia tradiional a democraiei,
ca sistem n care voina majoritii are ctig de cauz
asupra voinei minoritii, iar procesul decizional este unul
mai curnd conflictual, marcat de confruntarea tranant
ntre majoriti i minoriti (modelul WESTMINSTER).
n alte sisteme ns, decizia este mai degrab rezultatul unui
compromis, al eforturilor de a realiza un consens mai larg
ntre actori i de a proteja mai bine interesele minoritilor,
iar scindarea majoriti-minoriti este mai puin categoric
(modelul consensualist).
Modelul WESTMINSTER este cel al dominanei
executivului, n timp ce modelul consesualist este
caracterizat de o relaie mai echilibrat ntre executiv i
legistalativ.
n viaa politic real, pot intervene o varietate de modele,
de la echilibru complet la dezechilibru serios.
Cele mai prevalente organizri formale ale relaiilor
executiv-legislativ din regimurile democratice sunt
guvernarea parlamentar i guvernarea prezidenial.

n acest studio se analizeaz 36 de democraii care se

ncadreaz ori n tipul parlamentar, ori n cel prezidenial.

FORME PARLAMENTARE I PREZIDENIALE DE

GURVERNARE
Sistemele parlamentare i prezideniale de guvernare
prezint trei diferene cruciale.
1) ntr-un sistem parlamentar eful guvernului- care
poate avea diferite denumiri oficiale ca prim-minstru,
premier, cancelar, ministru-preedinte, taoiseach (n
Irlanda), chiar i preedinte(n Botswana)- i
cabinetul su rspund n faa legislativului, n sensul
c sunt dependei de ncrederea legislativului i pot fi
demii printr-un vot de nencredere sau de cenzur.
ntr-un sistem prezidenial, eful guvernului- denumit
ntotdeauna preedinte- este ales pe o perioad fix
prin constituie i n condiii normale nu poate fi forat
s demisioneze printr-un vot parlamentar de
nencredere (dei este posibil s poat fi nlturat
pemtru infracini penale printr-o procedur de
destituire).
2) Preedinii sunt alei prin vot popular, prin vot direct
ori de ctre un colegiu ales popular, iar prim-minitrii
sunt alei de ctre legislativ. Procesul de selecie poate
lua o varietate de forme. De exemplu, cancelarul
german este ales de ctre Bundestag , taoiseach-ul

irlandez de ctre Dil, prim-ministrul japonez de ctre

Camera Reprezentanilor, preedintele botswanian
de ctre Adunarea Naional, iar prim-ministrul din
Papua Noua Guinee de Ctre Camera Adunrilor.
3) Sistemele parlamentare au executive colective sau
colegiale, n timp ce sistemele prezideniale au
executive unipersonale, necolegiale. Poziia primministrului n cabinet poate varia de la proeminen la
cea de virtual egalitate cu ali minitri, dar mereu
eist un grad relativ mare de colegialitate n luarea
deciziilor. n sistemele parlamentare, cele mai
importante decizii trebuie asumate de un cabinet
ntreg, nu doar de ctre prim-mistru, iar n sistemele
prezideniale, cele mai importante decizii pot fi
asumate de ctre preedinte cu sau fr, i chair
mpotriva sfatului cabinetului.
n plus fa de tipurile pure parlamentare i prezideniale,
exist ase forme hibride de guvernare, numerorate de la
I la VI. 35 din cele 36 de democraii satisfac criteriile
celor dou tipuri pure, dei Frana i Israel trebuie
clasificate diferit n perioade diferite. Cinci ri s-au
dovedit n ntregime sau n mare msur prezidenialeStatele Unite, Frana, Costa Rica, Columbia i
Venezuela, iar 30 parlamentare.
Elveia se ncadreaz n forma I de hibrid i este
singurul exemplu dintre cele 36 de democraii care poate
fi clasificat n oricare dintre categoriile hibride. Aceast
form hibrid este parlamentar n dou privine i

prezidenial intr-una: cabinetul elveian, colegialul

Consiliu Federal, este ales de ctre Parlament, dar cei
apte consilieri rmn n funcie pentru un mandate de
patru ani i nu pot fi demii de ctre legislative printr-un
vot de nencredere.
Tipurile hibride III i V sunt prezideniale n dou
privine i parlamentare ntr-una.
Constituia Statelor Unite prescrie tipul hibrid III ca pas
urmtor: alegerea de ctre Camera Reprezentanilor.
Un exemplu interesant al tipului IV este sistemul politic
Uruguaian, care a avut o preedinie colegial din 1952
pn n 1967: un corp cu nou membri, colegial i
funcionnd pe termen fix ca i Consiliul Federal
elveian, dar ales popular.
Pentru tipurile hibride II, IV i VI nu exist exemple
empirice. Tipul II ar fi un sistem parlamentar cu excepia
faptului c relaia prim-ministru cu cabinetului ar semna
cu cea a unui preedinte n raport cu propriul cabinet.
Tipurile IV i VI sunt problematice pentru c un vot
parlamentar de nencredere n cazul unui executive popular
ales ar fi vzut ca sfidare a voinei populare i a legimitii
democratice. Singura form acceptabil democratic a
acestor dou tipuri ar fi una n care votul de nencredere s
fie corelat cu dreptul executivului de a dizolva legislativul
i unde oricare dintre aciuni ar atrage noi alegeri
legislative i executive.
Sisteme semiprezideniale

Printre cele 36 de democraii, exist i sisteme

semiprezideniale- sisteme care au i un preedinte
popular ales dar i un prim-ministru ales parlamentar. Acest
sistem l gsim n: Austria, Finlanda, Frana, Islanda,
Irlanda i Portugalia. n acest caz se pune ntrebarea: cine
este adevratul ef al Guvernului- preedintele sau primministrul? Preedinii austriac, islandez i irlandez sunt
slabi, dei sunt popular alei, iar aceste trei democraii
opereaz mai mult ca sisteme parlamentare ordinare.
Sistemul semiprezidenial finlandez este cazul cel mai
dificil. Finlanda are un preedinte ales- pn nu demult ales
indirect, cu puteri reduse.
n final, Israelul a trecut de la un sistem parlamentar, lipsit
de ambiguiti n toate aspectele, la alegerea popular
direct a primului-ministru n 1996. Regulile de baz sunt:
primul-ministru este ales direct de ctre alegtori,
Parlamentul este ales simultan, Parlamentul i menine
dreptul de a demite primul-ministru, iar primul-ministru are
dreptul de a dizolva Parlamentul.
Noul sistem israelian este foarte similar cu forma de
prezidenialism, cu excepia c preedintele se numete
prim-ministru. Primul-ministru este: 1) ales de ctre
popor i nu de ctre Parlament, 2) ales cu un mandate
pentru 4 ani, cu excepia demiterii reciproce i a convocrii
de noi alegeri i 3) predominant n cabinet, avnd meritul
de a fi popular ales, ceea ce-i confer legitimitate
democratic.

ALTE
CONTRASTE
PREZIDENIALE

PARLAMENTAR-

La o examinare mai atent, aceste contraste prezint

serioase excepii empirice i se dovedesc neeseniale pentru
distincia dintre cele dou forme majore de guvernare.
1) Separaia puterilor n sistemele prezideniale nseamn
nu numai independena reciproc a legislativului i a
executivului, dar i c aceeai persoan nu poate fi
simultan membru n ambele.
Numeroase sesteme parlamentare- n special cele din
Regatul Unit i fostele colonii britanice- fac aproape
necesar condiia ca membrii cabinetului s fie i
membrii ai legislativului. Pe de alt parte n Olanda,
Norvegia i Luxemburg calitatea de membru al
partidului nu poate fi combinat cu cea de membru al
parlamentului; totui n toate trei membrii cabinetului pot
participa la dezbateri parlamentare. Pentru c regula
incompatibilitii accentueaz statutul separate al
cabinetului, ea tinde s ntreasc autoritatea cabinetului
vis--vis de Parlament, dar nu poate fi considerate mai
mult dect o variaie minor n cadrul tipului
parlamentar.
2) Se pretinde deseori c diferena cheie ntre
parlamentarism i prezidenialism este faptul c
preedinii nu au dreptul de a dizolva legislativul, n
timp ce prim-minitrii i cabinetele lor au acest drept.
O excepie, din prespectiva prezidenial este aceea c

preedintele francez are puterea de a dizolva Adunarea

Naional.
n Germania ,dar i n numeroase alte ri, Parlamentul
poate fi dizolvat numai n anumite circumstane i nu la
simpla simpla discreie a executivului. n Norveagia,
Parlamentul este ales pe patru ani i nu poate fi dizolvat
deloc.
3) Sistemele parlamentare au, de obicei, executive duale:
un ef de stat smbolic i formal (un monarh sau
preedinte), care are puteri limitate i un prim-ministru
care este eful guvernului i care mpreun cu
cabinetul, exercit n cea mai mare msur putere
executive. Regula normal n sistemele prezideniale
este aceea ca preedintele s fie simultan eful statului
i eful guvernului. Exist i excepii
cum ar fi: Botswana are un prim-ministru ales de
legislativ i subiect al ncrederii acestuia, care este ef al
guvernului, dar care ndeplinete funcia de ef de stat
(are i titlul formal de preedinte). Un alt exemplu este
Africa de Sud, al crei prim ef de guvern a fost Nelson
Mandela nu un preedinte n sistemprezidenial, ci un
ef de guvern combinat cu un ef de stat ntr-un sistem
parlamentar. Iar n Olanda este propunerea ca primulministru s fie ales direct.
Prestigiul de a fi ef al statului ntrete influena celor mai
muli preedini i este un avantaj care lipsete majoritii
prim-minitrilor, dar nu reprezint o distincie esenial
ntre cele dou forme de guvernare.

SEPARAIA PUTERILOR I ECHILIBRUL

PUTERILOR
Distincia dintre sistemele parlamentar i prezidenial
de guvernare este de mare importan, n mai multe
privine. De exemplu, cabinetele prezideiale sunt
fundamental diferite i trebuie clasificare diferit de
cabinetele din sistemele parlamentare. Distincia
parlamentar-prezidenial nu implic direct distribuia
puterilor n relaia executiv- legislative. n sistemele
parlamentare se poate ntlni un balans neregulat al
puterilor dintre cabinet i Parlament, ca n Belgia, dar i
o dominan clar a executivului ca n Regatul Unit,
Noua Zeeland i Barbados. Aceiai variaie se manifest
i n sistemele prezideniale, de exemplu n Statele Unite,
sepraia puterilor nseamn echilibru al puterilor dintre
preedinte i congres.
Puterile prezideniale deriv din trei surse:
1) Puterea preedinilor definit prin constituii, constnd
n puteri reactive, n special dreptul de veto i puteri
proactive n special abilitatea de a legifera n
anumite domenii prin decrete.
2)

Fora i coeziunea partidelor preedinilor n

legislative.

3) Preedinii au o putere considerabil datorit alegerii

lor directe i populare i din faptul c pot pot pretinde

c sunt singurele persoane oficiale publice alese de

ctre popor ca un ntreg.
Dependea frecvent a preedinilor de puterile lor
partizane nseamn c puterea relative a preedinilor i a
legislativelor se poate modifica deseori i este mai puin
stabil dect n sistemele parlamentare.

Msurarea
puterilor

gradelor

de

dominan

echilibrul

Cum poate fi msurat puterea relativ a executivului i

legislativului?
Pentru sistemele parlamentare cel mai bun indicator este
durabilitatea cabinetului. Un cabinet care st la putere timp
ndelungat probabil este dominant vis--vis de legistlativ,
iar un cabinet de scurt durat- este relativ slab.
Durabilitatea este un indicator al stabilitii regimului.
Argumentul este c executivele de scurt durat nu au
suficient timp s aib o voce i s dezvolte politici coerente
i c mecanismele decizionale ineficiente vor pune n
pericol viabilitatea democraiei.
Mattei Dogan atac frontal echivalarea stabilitii
cabinetului cu stabilitaatea regimului i subliniaz c
stabilitatea cabinetului nu este un indicator valid al sntii
i viabilitii sistemului democratic.
n cabinetele de durat relativ scurt, tinde s existe o
continuitate nu numai a personalului, ci i a partidelor

participante. Cabinetele monocolore tind s fie mai durabile

dect cabinetele de coaliie, dar schimbarea de la un cabinet
monoclor la altul este o tranziie pe de-a-ntregul partizan,
n timp ce trecerea de la un cabinet de coaliie la altul
implic doar o modificare gradual a compoziiei
cabinetului, n privina partidelor.
Urmtorul pas este de a decide cum o msurm. Exist
dou alternative majore. Una este de a ne concentra
exclusiv asupra compoziiei partinice a cabinetului i de a
numra un cabinet ca un singur cabinet dac nu se schimb
compoziia partidelor. Cea de-a doua ar fi s privim mai
multe elemente ca marcnd sfritul unui cabinet i
nceputul cabinetului urmtor.

Relaii executive-legistlativ n 36 de democraii

Dintre cele dou prototipuri ale democraiei
consensualiste, Elveia i Belgia, Elveia se situeaz n
fruntea clasamentului, alturi de Statele Unite i Costa
Rica, iar Belgia este pe locul al noulea. Este sugerat c
separarea constituional a puterilor dintre executive i
legislative corespunde unui echilibru mai mare al puterilor
ntre cele dou instituii.

Tipuri de cabinet i durabilitatea cabinetului

Exist trei motive pentru a ne atepta la o relaie pozitiv
ntre cabinetele minimal ctigtoare i monocolore i
dominana executive.

1) Ambele aparin aceluiai set de variabile care

structureaz
dimensiunea
executive-partide
a
contrastului WESTMINSTER- consesualist.
2) Cabinetele minoritare sunt prin natura lor la mila
legislativului n sistemele parlamentare i aadar ne
putem atepta s nu domine legislativele lor.
3) Studiile asupra independeei artate de legislatorii
individuali care voteaz mpotriva propriului cabinet,
n Marea Britanie, au
artat acest gen de
comportament de a varia direct proporional cu
dimensiunea majoritar a cabinetului.
TIPURI DE CABINETE
Cabinetele monocolore minimal ctigtoate au cea mai
mare medie de via. Ambele tipuri de cabinetele minimal
ctigtoare rezist mai mult dect cabinetele minoritare i
cele supradimensionate.
Coaliiile supradimensionate i cabinetele monocolore
minoritare au durate foarte asemntoare: cabinetele
supradimensionate au o durat uor mai mica potrivit
primului criteriu, dar ceva mai ndelungat potrivit celui
de-al doilea criteriu.
Coaliiile minoritare au cea mai scurt durat de via
rile
cu mai multe cabinete minimal ctigtoare
monocolore tind s fie i rile cu o dominan mai mare a
executivului. (Vezi tabelul 7.2.- anexat)
Monarhi i preedini

Australia, Bahamas, Barbados, Belgia, Canada,

Danemarca, Jamaica, Japonia, Luxemburg, Olanda, Noua
Zeeland , Papua Noua Guinee, Spania, Suedia i Regatul
Unit sunt monarhii.
Monarhii sunt n general regi sau regine- reprezentai
de un guvernator general n Australia, Bahamas, Barbados,
Canada, Jamaica, Noua Zeeland i Papua Noua Guineedar Japonia are mprat, iar Luxemburg are un mare duce
ca ef al statului
Este surprinztor c att de multe democraii sunt sau
au fost monarhii, o form constituional ce pare mai puin
democratic dect guvernarea republican. Explicaia este
c sunt monarhii constituionale, n care puterea
monarhului este limitat. Richard Rose i Dennis Kavanagh
au spus c : Monarhii au rmas la putere acolo unde
familia domnitoare a fost dispus s nu joace un rol politic
activ. Pe de alt parte, monarhiile au czut acolo unde
monarhul a cutat s i aroge n continuare puterea
politic.
Avantajul care se pretinde c-l are monarhia ntr-un
regim democratic este c ofer un ef de stat, care este un
simbol apolitic i imparial al unitii.
Un dezavantaj const n faptul c monarhii nu sunt
lipsii n ntregime de puteri. n sistemele parlamentare, ei
i menin dreptul de a numi prim-ministrul.
Pentru a reduce rolul monarhului la unul pur ceremonios,
Constituia Suediei din 1974 a transferat funcia de numire
a prim-ministrului, de la monarh, la preedintele
parlamentului.

Chiar dac monarhii pot s mai aib puteri, ideea

general acceptat de monarhul nsui, este c monarhul
este eful statului i nu eful guvernului.
n final, un avantaj important al monarhiei
constituionale este acela c este considerat incompatibil
cu prezidenialismul.

BIBLIOGRAFIE:
Arend Lijphart- Modele ale democratiei. Forme de
guvernare si functionare in treizeci si sase de state, editia a
II-a, Editura Polirom, Iai 2006