Fiooiu Alexandru-Mircea

Rezumat licen- Binele suveran n etica kantian

Atunci cnd vorbim despre etica lui Kant avem n vedere de cele mai multe ori principiul
suprem al moralitii i formulele imperativului categoric. Cu toate acestea, filosoful discut n
Critica raiunii practice despre importana realizrii Binelui suveran, a acordului desvrit
dintre virtute i fericire. n cazul n care acest ideal al raiunii este imposibil, legea moral, ca i
condiie suprem a sa, trebuie s fie fals.
Rolul i statutul pe care l are Binele suveran n sistemul de gndire al lui Kant a fost intens
dezbtut. Majoritatea lucrrilor au n vedere controversa dintre Silber i Beck. Primul susine c
acest concept este unul foarte important, deoarece adaug coninut formalismului legii morale, n
timp ce al doilea susine c Binele suveran nu se regsete n nici o formul a imperativului
categoric, i nu adaug nici o datorie n plus fa de cele coninute n respectul pentru legea
moral.
n lucrarea de fa mi propun s clarific problemele care pot aprarea n analiza Binelui
suveran i s propun un mod de a nelege acest concept care s rspund acestor critici. Este
necesar ca atunci discutm despre acest concept s avem n vedere criticile cu privire la
heteronomie, imposibilitate, nedreptate, irelevan, abandonare. Numai n acest fel putem
nelege corect rolul i statusul Binelui suveran n etica lui Kant. El este obiectul necesar al
voinei, i trebuie s fie posibil.
Am ales aceast tem deoarece etica lui Kant reprezint un domeniu de interes, iar
importana temei este evident. Dac acest ideal al raiunii nu este realizabil atunci legea moral,
principiul determinant al voinei, devine fals.
n primul capitol am tratat problema principiului determinant al voinei, i a Binelui
suveran ca obiect al raiunii pure practice. Am vzut c legea moral este singurul principiu care
poate determina o voin pur, a priori. Orice alt lucru ne duce spre heteronomie.
Fiooiu Alexandru-Mircea
Binele suveran reprezint legtura desvrit dintre virtute i fericire, care se poate realiza
doar sintetic, prin cele dou postulate ale raiunii pure practice. Acest concept reprezint elul
ultim al unei fiine raionale, de a obine att perfeciunea moral ct i pe cea natural. Dac
obiectul voinei nu se poate realiza atunci legea moral devine fals. El trebuie s fie posibil i
trebuie s fie promovat. Consider c n acest capitol am stabilit care este locul obiectului voinei
n etica kantian.
n al doilea capitol am prezentat cele dou tipuri de nelegere ale acestui concept. Pornind
de la textul lui Silber am observat c exist dou interpretri ale Binelui suveran, ca imanent i ca
transcendent. Prima are de-a face cu ideea unei lume naturale n care elul final este promovarea
celei mai bune lumi posibile. Datoria noastr este de a aproxima ct de mult se poate legtura
dintre virtute i fericire. Cea de-a doua interpretare se refer la acea condiie care nu poate fi
realizat dect printr-un progres la infinit, i cu ajutorul unui autor inteligibil al naturii. Spre
deosebire de prima, aceasta are ca i condiie necesar realizarea deplin a legturii dintre cele
dou elemente. Distincia este util atunci cnd avem n vedere criticile aduse conceptului de
Bine suveran.
Cel de-al treilea capitol abordeaz problema importanei acestui concept. Aa cum am
vzut, exist dou tabere, a lui Silber i a lui Beck. Primii susin c Binele suveran este important
pentru etica lui Kant, deoarece adaug coninut formalismului legii, pe cnd ceilali consider c
obiectul voinei nu se regsete n nici o formul a imperativului categoric i nu adaug nici o
datorie n plus fa de legea moral, fiind nesemnificativ.
Am observat apoi, pornind de la textul lui Thomas Marshall, c exist o ambiguitate a
conceptului de fericire i a modului n care acesta este introdus n obiectul raiunii pure practice,
fiind ameninat autonomia voinei. Lipsa unui acord unanim cu privire la rolul pe care-l joac
cel de-al doilea element al Binelui suveran i distincia din capitolul doi mi-au permis s consider
c fericirea nu este exclusiv material. Dac nelegem Binele suveran ca transcendent i avem n
vedere importana celor dou postulate n realizarea deplin a legturii dintre fericire i virtute
atunci este evident c nu vorbim despre un concept strict material. Altfel, fie ar trebui s
presupunem c Dumnezeu va da bogie aceluia pe care banii l fac fericit, fie c uniunea
desvrit dintre cele dou elemente este imposibil. n primul caz ajungem la o absurditate, iar
n cellalt ajungem la falsitatea legii morale.
Fiooiu Alexandru-Mircea
Am prezentat viziunea lui Pauline Kleingeld pentru a arta ca sperana pentru fericire nu
amenin autonomia voinei atta timp ct unicul principiu determinant al voinei rmne legea
moral. Ea consider c ideea Binelui suveran reprezint cea mai bun lume posibil, pe care
trebuie s o promovm, fiind un obiect necesar al raiunii pure pratice. n ultima parte a acestui
capitol am observat c sperana reprezint un concept important chiar dac Binele suveran nu
adaug coninut. Christopher Insole gsete patru modaliti de a interpreta relaia dintre fericire
i virtute, dintre care o va alege pe ultima i va susine c fericirea este un element necesar al
obiectului voinei, care nu amenin autonomia acesteia. El pleac de la observaia c att cei
care susin c Binele suveran este important pentru etica kantian ct i cei care nu cred asta, sunt
de prere c acest concept are valoare dac ar produce coninut sau motivaie pentru legea
moral.
n capitolul patru am tratat reconstrucia deduciei Binelui suveran, aa cum o face
Bowman, i am propus o analiz a celor dou postulate. Am analizat apoi dou viziuni diferite cu
privire la rolul religiei n etica lui Kant, pentru a vedea de ce nelegerea obiectului voinei ca
transcendent este gndit ca problematic. Consider c n acest capitol am artat importana celor
dou postulate n realizarea deplin a legturii dintre fericire i virtute, precum i faptul c cel
de-al doilea element nu amenin autonomia voinei. Numai prin acceptarea acestor considerente
teologice obiectul voinei devine posibil, deoarece sperana pentru fericire, aa cum susine Kant,
ncepe odat cu religia.
Ultimul capitol trateaz o posibil aprare a Binelui suveran. n prima parte voi prezenta
rspunsul lui Alfonso Villaran cu privire la probleme precum heteronomia, imposibilitatea,
nedreptatea, irelevana, abandonarea, urmnd ca n cea de-a doua parte s propun o nelegere a
obiectului voinei ca transcendent care rezist acestor critici. critici. Astfel se va putea arta c
Binele suveran, aa cum este prezentat n Critica raiunii practice, este posibil i c avem datoria
de a-l promova, fiind obiectul necesar al voinei noastre. Importana este evident. Dac
realizarea acestuia este imposibil, atunci principiul determinant al voinei, legea moral, devine
fals.
Consider c n aceast lucrare mi-am atins obiectivele, anume de a prezenta i clarifica
rolul i statusul Binelui suveran n etica lui Kant, precum i problemele care pot aprarea n
analiza acestuia, i propunerea unui mod de a nelege conceptul care s rspund acestor critici