Razboiul Viitorului Viitorul Razboiului

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI
1
General dr. MIRCEA MUREAN
General de brigad (r) dr. GHEORGHE VDUVA

RZBOIUL VIITORULUI,
VIITORUL RZBOIULUI

EDITURA UNIVERSITII NAIONALE DE APRARE
Bucureti, 2004

2

Responsabilitatea privind coninutul lucrrii revine
n totalitate autorilor.

ISBN 973-663-123-0
Toate drepturile asupra prezentei ediii sunt
rezervate Universitii Naionale de Aprare
Lucrare aprut sub
egida Centrului de Studii
Strategice de Aprare i
Securitate din cadrul
Universitii Naionale
de Aprare
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
MUREAN, MIRCEA
Rzboiul viitorului, viitorul rzboiului/g-ral dr.
Mircea Murean, g-ral de brig. (r) dr. Gheorghe Vduva
Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare, 2004
Bibligr.
ISBN 973-663-123-0

I. Vduva, Gheorghe

355.4


3

CUPRINS

Argument ......................................................................................................... 9
Capitolul 1 Fenomenologia rzboiului. Evoluie i involuie ..................... 16
1.1. Cauzalitatea rzboiului. Determinri i indeterminri.................... 16
1.2. Teoria i practica rzboiului............................................................. 21
1.3. Rzboiul n viziunea determinismului mecanicist ............................ 27
1.4. Rzboiul n epoca determinismului dinamic complex.
Teoria haosului........................................................................................ 28
1.5. Fizionomia principiilor rzboiului i luptei armate......................... 37
1.5.1. Legi i principii ale rzboiului. Imperative ale rzboiului .......... 37
1.5.1.1. Fore i mijloace.......................................................................... 70
1.5.1.2. Aciuni.......................................................................................... 74
1.5.2. Principii ale luptei armate ............................................................. 77
1.5.3. Principii ale aciunilor altele dect rzboiul............................ 81
1.6. Determinri ale rzboiului i luptei armate ..................................... 83
1.6.1. Determinri ale rzboiului............................................................. 83
1.6.1.1. Determinri economice............................................................... 83
1.6.1.2. Determinri politice .................................................................... 86
1.6.1.3. Determinri culturale i civilizaionale...................................... 89
1.6.1.4. Determinri sociale..................................................................... 94
1.6.2. Determinri ale luptei armate........................................................ 97
1.7. Principii ale rzboiului viitorului ..................................................... 98
1.7.1. Concepte, ipoteze, teorii................................................................. 98
1.7.2. Informaia, psihologia i sociologia rzboiului .......................... 105
Capitolul 2 Rzboiul civilizaiei, civilizaia rzboiului
2.1. Rzboiul i teoria valorii.......................................................................
2.2. Entitile civilizaionale i confruntarea militar ................................
2.3. Cultura rzboiului. Cultura strategic .................................................
2.4. tiina rzboiului. Teoria strategiei ......................................................
2.5. Practica rzboiului. Practica strategic. Strategia operaional.......
2.6. Arta rzboiului.......................................................................................
Capitolul 3. Geopolitica i geostrategia rzboiului ........................................
3.1. Geopolitica i rzboiul n dinamica istoric, economic,
tehnic i social .........................................................................................
3.2. Globalizare, regionalizare i confruntare ............................................
3.3. Noua reconfigurare a centrelor de putere
i fizionomia rzboiului ................................................................................

4
3.4. Rzboiul parteneriatelor, pacea confruntrilor ...................................
3.5. Strategia integral i reforma armatelor..............................................
3.6. Strategii de alian. Unitate i diversitate n practica militar ..........
3.6.1. Strategii de alian.............................................................................
3.6.2. Strategii de coaliie ............................................................................
3.6.3. Strategii ale viitorului imediat ...........................................................
3.7. Armate naionale, armate internaionale..............................................
3.8. Dimensiuni strategice ale integrrii euroatlantice ..............................
3.8.1. Dimensiunea politic..........................................................................
3.8.2. Dimensiunea militar.........................................................................
3.8.3. Dimensiunea psiho-social................................................................
3.8.4. Dimensiunea juridic........................................................................
3.8.5. Dimensiunea cultural.......................................................................
3.8.6. Dimensiunea operaional.................................................................
3.8.7. Dimensiunea tehnic i tehnologic..................................................
Capitolul 4 Rzboiul n epoca high tech..........................................................
4.1. Noile tehnologii i confruntarea militar.............................................
4.2. Mentalitatea tehnologic i falia strategic.........................................
4.3. Noua revoluie militar.........................................................................
4.3.1. Quo vadis?..........................................................................................
4.3.2. RMA i arta militar ..........................................................................
4.3.3. RMA, NATO i Europa.......................................................................
4.4. Rzboiul rapid, aciunea i reacia rapide ...........................................
4.4.1. Principii i caracteristici ale aciunii i reaciei rapide ...................
4.4.1.1. Principii ale rzboiului i luptei armate n perspectiva
aciunii i reaciei rapide .............................................................................
4.4.1.2. Reacia rapid i determinismul dinamic complex.
Metamorfoza principiilor .............................................................................
4.4.1.3. Caracteristici actuale i viitoare ale aciunilor (reaciilor)
rapide............................................................................................................
4.4.1.4. Aeromobilitatea...............................................................................
4.4.1.5. Forele de intervenie (aciune, reacie) rapid (imediat) ..........
4.4.2. Aciunea rapid i reacia rapid n diferite forme de conflicte
militare..........................................................................................................
4.4.2.1. Rzboiul simetric, disimetria i asimetria aciunilor rapide.........
4.4.2.2. Rzboaie i conflicte locale. Anvergur i intensitate....................
4.4.2.3. Aciunea rapid i reacia rapid n rzboaie i conflicte
militare asimetrice........................................................................................
4.4.3. Aciunea i reacia rapid n diferite tipuri de operaii militare .....
4.4.3.1. Rzboiul din generaia a patra sau cel de al patrulea rzboi
mondial .........................................................................................................

5
4.4.3.2. Aciunea (reacia) rapid n diferite tipuri de operaii militare ...
4.4.3.3. Cerine i exigene ale aplicrii conceptelor de aciune
rapid i aciune adecvat n Armata Romniei .........................................
Capitolul 5 Rzboiul n epoca informaional ................................................
5.1. Societatea informaional i entitile ei ..............................................
5.2. Scutul informaional, scutul high tech, scutul de foc,
scutul logistic, scutul psihologic .................................................................
5.3. Noul rzboi ntre clasic, disimetric, asimetric
i non-convenional ......................................................................................
5.4. Rzboiul letal, rzboiul non-letal..........................................................
Capitolul 6 Rzboiul post-rzboi .....................................................................
6.1. Crize i conflicte. Prag critic. Indicatori de evaluare..........................
6.1.1. Definirea crizelor ...............................................................................
6.1.2. Fizionomia crizei ................................................................................
6.1.3. Aranjamente de rspuns la crize........................................................
6.1.4. Forme i procedee de aciune ............................................................
6.1.5. Forme i procedee politice i diplomatice.........................................
6.1.6. Forme i procedee informaionale.....................................................
6.1.7. Forme i procedee economice............................................................
6.2. Operaii militare specifice rzboiului ...................................................
6.3. Operaii militare post-rzboi ................................................................
6.4. Operaii non-militare ............................................................................
6.5. Conceptul de angajare ..........................................................................
6.6. Lecii date, lecii asimilate, lecii nvate............................................
6.7. Managementul rzboiului. Managementul pcii.
Dreptul forei i fora dreptului....................................................................
Capitolul 7 Continuitatea i permanena rzboiului.......................................
7.1. Continuum spaiu-timp..........................................................................
7.2. Forme i structuri dinamice n fizionomia rzboiului permanent.......
7.3. Rzboiul nuclear, rzboiul dus cu arme de distrugere n mas..........
7.4. Rzboiul bazat pe Reea........................................................................
7.4.1.Rzboiul bazat pe Reea n fizionomia rzboiului viitorului.............
7.4.2. Realiti i tendine n evoluia Rzboiului bazat pe Reea..............
7.4.2.1. n Statele Unite ale Americii ...........................................................
7.4.2.2. n NATO...........................................................................................
7.4.2.3. n principalele ri europene ..........................................................
7.4.3. Dinamica principiilor Rzboiului bazat pe Reea.............................
7.4.3.1. Principii generale ale rzboiului, principii
ale Rzboiului bazat pe Reea......................................................................
7.4.3.2. Caracteristici ale Rzboiului bazat pe Reea .................................
7.4.4. Determinri ale strategiei militare n condiiile RBR.......................

6
7.4.4.1. Politice.............................................................................................
7.4.4.2. Tehnico-tiinifice............................................................................
7.4.4.3. Informaionale.................................................................................
7.4.4.4. Militare ............................................................................................
7.4.5. Posibile evoluii ale strategiei militare n condiiile RBR................
7.4.6. Structura forelor................................................................................
7.4.7. Aciunea militar de la paradigma telefonului static
la paradigma Internet...................................................................................
7.4.8. Doctrine i strategii RBR mpotriva terorismului .............................
7.4.9. Planificarea aciunilor .......................................................................
7.4.10. Strategii opuse..................................................................................
7.4.11. Caracteristici ale strategiei militare a viitorului
din perspectiva Rzboiului bazat pe Reea..................................................
Capitolul 8 Pentru ce fel de rzboi ne pregtim? ...........................................
8.1. Reflecii asupra unei configuraii trecute .............................................
8.2. O lume vulnerabil, plin de capcane i ameninri............................
8.3. Realiti i tendine................................................................................
8.4. Rzboi i rzboaie .................................................................................
8.5. Rzboiul terorist. Rzboiul mpotriva terorismului..............................
8.5.1. Ameninri teroriste la nceput de mileniu ........................................
8.5.1.1. Caracteristici actuale i viitoare ale fenomenului terorist ...........
8.5.1.2. Tipologia terorismului ....................................................................
8.5.1.3. Ameninri i vulnerabiliti ...........................................................
8.5.2. Specificul aciunilor militare n rzboiul antiterorist .......................
8.5.2.1. Tipologia aciunilor mpotriva terorismului...................................
8.5.2.2. Specificul aciunii militare mpotriva terorismului ........................
8.5.3. Rolul Romniei, ca membru al Alianei Nord-Atlantice, n
combaterea terorismului ..............................................................................
8.5.3.1. Vulnerabiliti i posibile ameninri teroriste la adresa
Romniei .......................................................................................................
8.5.3.2. Posibile misiuni i aciuni n combaterea terorismului.................
8.5.4. Organizaii i grupuri teroriste..........................................................
8.5.4.1. Organizaii teroriste internaionale................................................
8.5.4.2. Grupuri teroriste .............................................................................
8.6. O posibil tipologie a rzboaielor viitorului........................................
8.6.1. Rzboiul economic .............................................................................
8.6.2. Rzboiul psihologic ............................................................................
8.6.3. Rzboiul mediatic...............................................................................
8.6.4. Rzboiul informaional.......................................................................
8.6.5. Rzboiul cosmic..................................................................................
8.6.6. Rzboiul cultural............................................................................

7
8.6.7. Rzboiul geofizic ................................................................................
8.7.8. Rzboiul genetic .................................................................................
8.7.9. Rzboiul cibernetic.............................................................................
8.7.10. Rzboiul purtat prim mijloace militare ...........................................
8.7.11. Aciunile militare post-conflict.........................................................
Concluzii ............................................................................................................
ncheiere ............................................................................................................
Bibliografie........................................................................................................


8

9

ARGUMENT
Lumea se dezvolt haotic i intempestiv. Specia uman
face de toate. Oamenii nu se dau n lturi de la nimic. Unii se
bat cu provocrile mileniului al treilea i cuceresc Cosmosul,
alii au rmas la btliile specifice epocii de piatr. Viaa unora
devine din ce n ce mai mult dependent de modificarea artifi-
cial a naturii, care nseamn, de fapt, agresarea ei, de infor-
maie, de aer condiionat i de alte faciliti de eprubet, n timp
ce o mare parte a lumii triete n jungle defriate i pe
maidanele pline de deeuri toxice i de excremente ale
civilizaiei de eprubet. Marile discrepane sunt ab initio
conflictuale. Jungla de odinioar, n care guverna legea
echilibrului trofic, a convieuirii ecosistemelor, este nlocuit de
jungla terorist n care rul ucide i nspimnt n aceeai
msur n care civilizaia ofenseaz, subjug, adncete
decalajele i mptimete extremitile. Aceast confruntare
dintre Da i Nu dintre Bine i Ru, dintre ce a lsat Dumnezeu
i ce creeaz omul mpotriva a ceea ce a lsat Dumnezeu devine
din ce n ce mai violent, din ce n ce mai greu de controlat, de
gestionat i de prevenit.
Existena este un dat. Dintotdeauna, omul a ncercat s
neleag nu sensul acestui dat, pe care l-a atribuit lui
Dumnezeu, ci sensul devenirii sale, al micrii societii
omeneti, al determinrilor, obstacolelor i perturbaiilor din
spaiul evoluiei. i, odat cu evoluia gndirii i a civilizaiei, a
ajuns la o concluzie paradoxal, att de bine exprimat de
Lucian Blaga n Trilogia culturii, prin conceptul de cunoatere
luciferic. Cu ct cunoatem mai mult lumea, cu att se
adncete misterul, adic partea necunoscut nc a acesteia.
ns, adugm noi, zona necunoscut nu este doar misterioas,

10
adic provocatoare, care incit la investigare, la cunoatere,
deci, la aciune, ci i primejdioas, plin de capcane, ameninri
i neprevzut. Fiina uman, avid de cunoatere, va fi
totdeauna vulnerabil la necunoatere i neprevzut. Din
aceast zon a necunoaterii, mai exact, a lucrului necunoscut,
precum i din cea a falsei cunoateri (adic a lucrului eronat
cunoscut, care poate fi i a dezinformrii), vin totdeauna
ameninri dintre cele mai diverse i dintre cele mai grave.
Exist o coresponden perfect ntre vulnerabiliti i
ameninri, adic ntre necunoatere i ceea ce poate fi
periculos dincolo de ceea ce se vede, dincolo de ceea ce se
cunoate.
Omul a fost creat pentru a cunoate. El se afl ntr-un
permanent rzboi cu ceea ce nu cunoate, cu ceea ce se opune
aciunii sale de a cunoate. i, bineneles, aproape tot ceea ce i
este potrivnic i creeaz disconfort i dorin de a cunoate, a
nelege i a domina. Unii au spus c, de fapt, procesul
cunoaterii este o construcie, bazat pe o relaie de asimilare i
acomodare ntre subiect i obiect. Asimilarea nseamn ns
aciune care nu se bazeaz pe cooperare, ci pe confruntare. Iar
confruntarea este generatoare de conflict. Motivul pentru care
acest univers de dincolo de omul individual (care este, de fapt,
un om social, ntruct omul nu poate fi dect social), i chiar
din el nsui, i se opune mereu este acela c omul schimb tot
ceea ce atinge. i o face mereu mpotriva naturii, mpotriva
firescului, mpotriva a ceea ce a dat Dumnezeu, motivnd c i
lui i-a dat tot Dumnezeu acest dar de a schimba, de a-i furi
propria sa natur.
Omul tinde, deci, s transforme natura n natur uman,
dup voina sa, dup ceea ce dorete i dup cum dorete el
pentru el. Aceast ofensiv a omului este, de fapt, n mare
msur, o agresiune continu asupra a tot ceea ce se afl n
jurul lui, dincolo de el i chiar n el. Primul agresor al acestei
lumi este, deci, chiar omul nsui. Iar primul agresat este tot el.

11
Se desprinde de aici o concluzie tulburtoare i deprimant:
natura fireasc a omului este agresiunea continu mpotriva a
tot ce exist. Iar primul obiect al agresiunii omului este chiar
interiorul lui, al fiinei umane. Pentru a schimba ceea ce se afl
n afara lui, omul trebuie s schimbe mai nti ceea ce exist n
interiorul lui. n acest sens, exist o btlie continu ntre Eu i
Non-Eu, ntre Ego i Alter Ego.
Aceasta este prima mare falie de importan strategic,
produs de un rzboi i generatoare de rzboi. Din pcate, omul
nu mai ine seama de ea, n-o mai recunoate (dect n sens
filosofic, denumind-o cteodat dialectic), ba chiar o consider
o calitate indispensabil, specific i eroic. Omul acioneaz
asupra a orice, oricum i oricnd, n numele cunoaterii i
transformrii naturii, al progresului i civilizaiei. nsui Marx
spunea c important nu este a cunoate lumea, ci a o
transforma. Structura complex a fiinei umane, contiina de
sine, capacitatea demiurgic pe care i-o asum (sau care i-a
fost dat) face din om un fel de Dumnezeu al lucrurilor
mrunte, cum rezult din superbul roman cu acelai nume Le
Dieu des petits riens al scriitoarei indience Suzana Arundhati
Roy. El, omul, este vinovat de faliile pe care el nsui le creeaz
ntre Eu i Non-Eu, ntre el i restul lumii, ntre el i mediul n
care triete, ntre mediul uman i cel natural, ntre proiect i
realitate, ntre gnd i via. De aceea, el este, deopotriv,
agresor i agresat, atacator i aprtor, clu i victim.
n acest mediu ostil, omul trebuie s supravieuiasc i s-
i supravieuiasc. S-i supravieuiasc, n primul rnd, lui
nsui. Sensul supravieuirii nu este dat ns de natura
lucrurilor, nici de lucrarea naturii, ci de opoziia dintre tendina
agresiv a omului i tendina conservatoare a naturii lucrurilor.
Dar i n natura uman, adic n lumea omului, exist i
prolifereaz acest fenomen care cuprinde o agresiune continu
i o aprare continu. Pe plan mai larg, aceast confruntare se
duce ntre caracteristica ofensiv a comunitilor omeneti, dat

12
de jocul intereselor, i suportul stabil i conservator al acestora,
dat de sistemele de valori.
Cu alte cuvinte, pe de o parte, interesele se confrunt ntre
ele n adevrate btlii strategice de ntlnire i, pe de alt parte,
interesele agreseaz sistemele de valori, dar i contribuie, prin
produsele recunoscute i confirmate n timp ale aciunii umane
eficiente, la generarea lor. Este o genez asemntoare
generrii continue a coralilor din cadrul unui mare recif.
Unii spun c omul i societatea omeneasc genereaz i
regenereaz continuu ofensiva cunoaterii sau rzboiul
continuu mpotriva necunoscutului. Din aceast perspectiv,
sunt foarte greu de identificat i de definit ameninrile
necunoscutului, n spe ale necunoaterii, ca i vulnerabilitile
omului i ale societii omeneti, ca s nu mai vorbim de cele
care rezult din condiia fiinei umane de homo politicus.
n aceste condiii, cine supravieuiete? Omul sau natura?
Omul sau mediul care-l motiveaz i-l hrnete? Omul
demiurgic sau natura uman, care este, la rndul ei, dar pe un
alt nivel dect cel al naturii de dincolo de fiina uman,
conservatoare i oarecum stabil, dar i demiurgic? i, avnd
n vedere c nsui omul i natura sa fac parte din marele sistem
al naturii-mam, nu cumva acest comportament agresiv al
omului se constituie ntr-o continu revolt? Care dintre fiinele
de pe Terra i, poate, din Univers, se mai revolt mpotriva
propriei sale naturi, tindu-i, ncet, ncet, craca de sub pi-
cioare? Iat una dintre marile dileme ale nceputului de mileniu.
Poate, cea mai important.
Informaia i economia, sub presiunea unor nuclee n ex-
pansiune, se globalizeaz, n timp ce entitile umane se bat n
continuare pentru a-i moderniza, actualiza sau pstra identita-
tea. Globalizarea este fireasc. Ea ine de legea entropiei infor-
maiei, adic de tendina sistemelor spre entropie zero. Or, en-
tropie zero nseamn moartea sistemului. Dar i btlia pentru
identitate este fireasc, ntruct, odat cu dispariia identitilor,

13
va disprea i omenirea. Aadar, identitile se cer protejate i
meninute cu orice pre.
Identitile sunt ns dinamice. n timp ce unele i
epuizeaz energia i dispar sau se transform, apar altele.
Oamenii tiu avantajele globalizrii, dar, n aceeai msur,
simt i pericolul acesteia. De aceea, ntre globalizarea in-
tempestiv i agresiv i conceptul identitar va exista totdeauna
un rzboi. Un rzboi din care se va iei, probabil, fie printr-un
proces de globalizare a identitilor, fie printr-o reconfigurare
dramatic a unei structuri cu centre de putere aflate, n acelai
timp, ntr-un parteneriat strategic pentru dominarea sau gestio-
narea restului lumii, ceea ce ar asigura o oarecare stabilitate i,
ntr-o competiie extrem de tensionat, o nou reconfigurare a
strvechii btlii pentru puterea mondial.
Aceast competiie, dat de natura uman care nu accept
egalitatea (mai ales n ceea ce privete puterea), este genera-
toare de conflicte i de rzboaie. Cu alte cuvinte, indiferent de
politica i strategia parteneriatelor, confruntarea dintre marile
entiti, dintre marile centre de putere ele nsele aflate ntr-un
complicat proces dinamic de metamorfozare, de reconstrucie
interioar va exista totdeauna, manifestndu-se pe ntreaga
scal, de la deosebire la criz i conflict, de la concuren i
competiie la rzboi.
O astfel de confruntare care, n esena ei, este pe via i
pe moarte nseamn, deci, rzboi. Un rzboi care, probabil, nu
va disprea niciodat din societatea omeneasc, ci doar se va
modela, cameleonic, dup chipul i asemnarea venicilor beli-
gerani: om contra om.
De aceea, tema rzboiului viitorului este i va fi totdeauna
de mare actualitate, foarte important att pentru politicieni,
economiti i militari, pentru nvmntul militar superior,
pentru nelegerea noilor dimensiuni ale fenomenului rzboi,
ct i pentru ntregul efort de structurare i pregtire a Forei
Armate romneti n cadrul procesului de integrare n NATO i

14
de activitatea militar a rii, ca membru de facto i de jure al
Alianei. Chiar dac trim o relativ perioad de pace, rzboiul
se infiltreaz, insidios, pe alte planuri i prin alte ci, de la cele
geofizice, la cele informaionale i de distrugere a mediului, de
la cele economice, la btliile violente teroriste i contra-
teroriste, continund s fac parte din viaa noastr. Dei nu-l
dorim i ne temem de el, dei l repugnm i l condamnm, nu
ncetm i nu vom nceta nici o secund s ne pregtim pentru
el i, ntr-o form sau alta, s participm la el. ntruct rzboiul
s-a extins enorm, lund forme care, altdat, nu-i erau specifice,
putem spune c avem de-a face cu un adevrat rzboi continuu,
cu un rzboi permanent.
Rzboiul continuu este un concept nou, puin studiat, dar
se aplic i i pune rapid amprenta i asupra strategiei militare.
La rndul ei, strategia militar, ca expresie concret a marii
strategii, a strategiei de securitate naional, va fundamenta, din
punct de vedere teoretic i practic, noul rzboi. Mutaiile pe
care acesta le produce n prospectarea teatrului de rzboi i tea-
trelor de operaii se afl abia la nceput. Este ns clar c ele
influeneaz i vor influena radical tot ce ine de domeniul con-
fruntrii, al crizelor i conflictelor, de la cele economice la cele
armate, de la politica de aprare i securitate, la strategia eco-
nomic, informaional i militar, de la scopurile i obiectivele
rzboiului la tactica de confruntare nemijlocit n teatru. De
aceea, lucrarea de fa i propune s aprofundeze domeniul, s
sesizeze determinrile, interdeterminrile i indeterminrile
complexe ale acestor mutaii, apelnd la literatura existent, la
experiena ultimelor conflicte armate i fcnd conexiunile,
ipotezele i previziunile necesare.
Pentru sistemul militar romnesc, analiza impactului
Rzboiului continuu, sau a Rzboiului permanent ca rzboi al
prezentului i, mai ales, al viitorului asupra strategiei militare
a timpurilor care vor veni constituie o necesitate. n condiiile
integrrii n NATO, se cer cunoscute i aplicate noile concepte,

15
att n procesul de nvmnt, ct i n realizarea efectiv a
standardelor Alianei.
Obiectivul acestui demers este acela de a contribui la
dezvoltarea unei culturi strategice i la asigurarea unui suport
teoretic solid efortului de identificare a condiionrilor
complexe ale tuturor formelor de rzboi, de la cel clasic la cel
informaional i mai ales ale Rzboiului bazat pe Reea, ale
rzboaielor disimetrice i asimetrice, a celor mai eficiente
strategii de securitate i, n consecin, a unei strategii militare
corespunztoare.
Cititorii de toate categoriile, dar n mod special cadrele
didactice i studenii din nvmntul militar superior, ndeo-
sebi din cel de valoare strategic, factorii de decizie politic i
militar, ofierii din Statul Major General i din statele majore
ale categoriilor de fore, din comandamentele operaionale i
din structurile integrate, comandanii i ofierii din structurile
centrale, cercettorii, militarii profesioniti i, n general, toi
cei interesai de fenomenul rzboi au nevoie de o astfel de
abordare care s actualizeze i s aprofundeze dezbaterile,
teoriile i ipotezele n domeniul determinrilor strategice ale
rzboiului prezentului, dar mai ales ale rzboiului viitorului, cu
toate formele lui de manifestare, i s faciliteze astfel actul
cunoaterii i aciunii eficiente.
Cei care vor avea curiozitatea i rbdarea s citeasc acest
volum vor gsi, n paginile sale, reflecii, judeci explicative i
apreciative i predicii asupra interdeterminrilor privind
viitorul rzboiului i al strategiei militare, un sistem de
proiecie, pe coordonate noi, a aciunii militare moderne, o
actualizare a raportului strategie-rzboi i a celorlalte
interdependene care se creeaz la nivel politico-militar i
strategic.

16

CAPITOLUL 1
FENOMENOLOGIA RZBOIULUI. EVOLUIE I INVOLUIE
1.1. Cauzalitatea rzboiului. Determinri i indeterminri
Rzboiul, n esena lui, nu s-a schimbat. El rmne ceea
ce a fost mereu: o continuare, mai exact, o exprimare i o mate-
rializare, prin mijloace violente, a politicii, o cale direct de de-
blocare a unei situaii internaionale complexe, o modalitate
categoric, imediat, violent i intempestiv de impunere a
voinei n dialectica de confruntare dintre entiti. S-au dat
multe definiii rzboiului. Toate au fost confirmate, ntruct ex-
prim ceea ce este sau poate fi, de fapt, rzboiul, privit dintr-o
mulime de unghiuri i de perspective.
Unii autori
1
sunt de prere c definiia dat de Clausewitz
rzboiului, cel puin pentru democraiile occidentale, ar fi ar-
haic. Aceste democraii preuiesc infinit viaa i stabilitatea.
Lor le repugn orice aventuri militare dac acestea implic pe-
ricole i pierderi de viei omeneti. Exist cteva exemple de
notorietate. Rzboiul din Vietnam ridic i astzi probleme n
Statele Unite ale Americii. n Europa, aceast atitudine s-a ac-
centuat prin anii `80, odat cu desfurarea rachetelor. La nce-
putul anului 1980, au avut loc mari manifestri n Germania
Federal, Olanda, Italia i chiar n Marea Britanie mpotriva
desfurrii acestor rachete. Populaia acestor ri (i nu
numai), care trise experiena a dou rzboaie mondiale, avea o
cu totul alt concepie privind securitatea lor i a continentului
dect guvernele respective. n 1983, Aliaii (Statele Unite,
Marea Britanie, Italia i Frana) au trimis un corp expediionar

1
www.stratisc.org, Pierre Marie Gallois, Renouveau de la grande stratgie
des politiques et de la stratgie des militaires

17
n Liban, pentru salvarea minoritii cretine, rezolvarea
problemei palestiniene i pentru a impune Siriei un
comportament rezervat. Au fost ns de-ajuns dou atentate
pentru ca trupele aliate s se repatrieze imediat. n aceste
atentate, Statele Unite ale Americii au pierdut 220 de oameni,
iar Frana 58. De asemenea, ceva mai trziu, Frana, dorind s
ajute la despresurarea trupelor generalului Aoun, a trimis n
zon un portavion i navele nsoitoare. ns atentatul terorist
asupra unui avion DC 10 al UTA i presiunea opiniei publice
franceze au determinat autoritile s cheme flota n baza de la
Toulon. Acelai lucru s-a ntmplat i cu forele americane care
au acionat n Somalia, n 1994. Au fost de-ajuns cteva
imagini de televiziune care prezentau umilirea unui pilot
american, pentru ca grupul expediionar s fie retras.
Desigur, de aici nu rezult c democraiile occidentale au
renunat la orice fel de rzboi, ci doar la acel rzboi care pro-
duce victime din rndul acestora, care tulbur ordinea i linitea
acestora. Oricum, populaiile de pretutindeni sunt mpotriva
violenei armate i refuz soluiile militare. Acest refuz are cel
puin trei argumente bine ntemeiate: dezvoltarea fr precedent
a armelor de distrugere n mas i a armamentelor de mare pre-
cizie, care, n caz de rzboi, fac imposibil protecia populaii-
lor i a sistemelor de valori; crearea pericolului ca, prin aciu-
nea militar, s se nregistreze pierderi intolerabile n rndul
forelor expediionare; pericolul terorist, care afecteaz n pri-
mul rnd rile occidentale.
Rzboiul este, deci, un fenomen social complex, un fe-
nomen-limit. El ine de o esen social care conine confrun-
tarea. Desigur, nu orice confruntare este rzboi, dar orice rzboi
este o confruntare, i anume, o confruntare armat violent.
Rzboiul nu este un blestem, nu este o catastrof, chiar dac,
uneori, duce la catastrofe umane, materiale, ecologice i cultu-
rale inimaginabile. Rzboiul este o realitate a tuturor timpurilor.
Dar el nu poate fi luat doar ca un dat, chiar dac, adesea, oame-

18
nii sunt neputincioi n faa lui, nici ca o pedeaps, ca o fatali-
tate, ci ca o rezultant a cumulrii unor tensiuni pe o serie de
vectori politici, economici, sociali, ideologici, psihologici i
chiar culturali. n ultim instan, rzboiul este un act de voin
politic, adic un instrument violent al politicii.
Pentru c este un act cu totul deosebit, el a fost investigat
i studiat, n toate timpurile, de ctre toi marii gnditori ai
omenirii i dinspre toate orizonturile: unii au studiat rzboiul
pentru a-i descoperi cauzele i a le eradica, prevenind astfel
acest cataclism, acest seism al societii umane, alii au dorit
doar s-i neleag filozofia, fizionomia i mecanismele. n
1945, sociologul francez Gaston Bouthoul (1896-1980), fon-
datorul polemologiei
2
tiina sociologiei rzboiului , scrie,
mpreun cu Ren Carrere, lucrarea Le dfi de la guerre (1740-
1974)
3
, prin care face o analiz pertinent a rzboiului, a
raiunilor care-i dau natere, precum i a consecinelor i impli-
caiilor acestuia n plan social, economic, demografic i ideolo-
gic.
Aceste implicaii sunt doar sesizate, ceea ce este, desigur,
foarte important. Mult mai important este ns studierea apro-
fundat a originii rzboaielor, a cauzelor care le produc, a rai-
unilor care le perpetueaz, a formelor de manifestare i de re-
producere, a sistemelor generative i, bineneles, a consecin-
elor. Aici nu exist explicaii categorice, universal valabile.
Societile sunt prea mult difereniate ceea ce le separ
este, adesea, mult mai presant i, evident, mai puternic, mai
grav i mai important dect ceea ce le unete, ntruct din dife-
rene apare conflictul , de unde i unghiurile foarte felurite din
care este privit i analizat rzboiul.
Omenirea tie s calculeze, ntr-o fraciune de secund,
ascunziurile sateliilor planetei Jupiter, s construiasc ordina-

2
polemic, rzboi; tiin.
3
Gaston Bouthoul, Ren Carrere, Le dfi de la guerre (1740-1974), PUF,
Paris, 1976.

19
toare capabile s trateze zeci de milioane de date pe minut, dar
ea nu este n msur nici s prevad, nici s evite violenele ci-
vile i rzboaiele care, de mii de ani, nsngereaz i continu
s nsngereze oraele i pmnturile: recenzndu-se conflictele
armate majore care s-au produs ncepnd din 1740, autorii au
enumerat 366, dintre care 71 dup 1945. Oamenii au cunotine
i potenialuri de care s-ar putea lipsi; dar ei continu s se su-
pun ignoranelor i impotenelor ale cror efecte crude le re-
simt mereu.
4

Rzboiul apare, deci, dintr-o perspectiv acional, ca o
fatalitate. Se pare c, orice ar face sau nu ar face, omenirea nu
are cum s scape de acest nsoitor permanent al ei, aa cum
pmntul nu scap de cutremure i fenomene meteorologice, iar
natura de metamorfozele pe care le cuprind ciclurile trofice.
Aceast concluzie rezult din ntreaga existen a societii
omeneti. n nici o epoc, nu au lipsit rzboaiele.
Aproape dup fiecare rzboi care a produs distrugeri i
pierderi imense de viei, omenirea i-a pus problema eradicrii
acestui mod de confruntare violent, dar, de ndat ce contraste-
le i tensiunile s-au acumulat, iar dialogul a devenit imposibil, a
recurs din nou la rzboi, ca mijloc de deblocare a situaiei
strategice, mai exact, politico-strategice internaionale. Rzbo-
iul nu este ns o fatalitate. Muli l privesc ca pe un ru necesar
sau ca pe un act eroic, ca pe o chestiune de onoare i de mare
demnitate, n jurul creia s-au esut numeroase legende i opere
nemuritoare.
Cauzele rzboiului sunt mereu aceleai i, de fiecare dat,
altele. Mereu aceleai, ntruct rzboiul izbucnete totdeauna
atunci cnd i acolo unde dialogul nceteaz, este nedorit sau
reprimat, locul lui fiind luat de politica de for sau de ripost i
mereu altele, ntruct subiectul i obiectul unui dialog sunt, de
fiecare dat, diferite. Oamenii i entitile umane au foarte

4
http://www.chez.com/saintpierre/Bouthoul.html, Gaston Bouthoul, Le dfi
de la guerre, p. 9.

20
multe de mprit: teritorii, resurse, mentaliti, influene i, mai
ales, putere. Puterea este motivul esenial i permanent al con-
flictului armat. Rzboiul este un nentrerupt lan de btlii pen-
tru resurse, teritorii i putere.
Cu alte cuvinte, rzboiul se prezint ca un fenomen al
expansiunii i ciocnirii frontierelor. Tipurile de frontiere care se
confrunt dau tipurile de rzboaie care se declaneaz, atunci
cnd respectivele frontiere se ciocnesc. Gradul de agresivitate
al frontierelor d gradul de intensitate al rzboaielor care le co-
respund. Pare o simetrie perfect, o relaie aciune-reacie, ca-
uz-efect.
De aceea, s-ar putea desprinde concluzia c, dac vrem s
eradicm rzboiul, trebuie s desfiinm frontierele. Dar ofen-
siva mpotriva frontierelor este veche de cnd lumea. Mereu
sunt desfiinate unele frontiere i mereu apar altele. Frontierele
nu pot fi ns desfiinate. Ele fac parte din natura uman.
n realitate, aceste raporturi au condiionri foarte nume-
roase i se manifest n modaliti diferite de la o epoc la alta,
de la un rzboi la altul.
Noua revoluie n domeniul militar, tratat pe larg i
controversat, n numeroase studii i lucrri de specialitate, pro-
gresul tiinific i tehnic fr precedent reprezint acel foaier
generator de micare real i virtual, de acumulri capabile s
declaneze i s susin substaniale metamorfoze spaio-
temporale n teoria i practica rzboaielor i a conflictelor, pre-
vestind o cruciad spre viitor
5
, adic o nou ofensiv a
frontierelor tiinifice i strategice, o nou paradigm a feno-
menului rzboi i artei militare.
Nimic nu este perfect pe lumea aceasta, nici mcar rz-
boiul. Dimpotriv, dintre toate lucrurile imperfecte, rzboiul,
care se prezint ca fiind cel mai mare consumator de resurse,
rmne confruntarea cea mai dramatic i cea mai imperfect.

5
Mircea Murean, Gheorghe Toma, PROVOCRILE NCEPUTULUI DE
MILENIU, Editura Universitii Naionale de Aprare, Bucureti, 2003.

21
Acesta reprezint unul dintre marile paradoxuri ale tutu-
ror timpurilor.
1.2. Teoria i practica rzboiului
Mai este rzboiul o continuare a politicii? Face el parte
nemijlocit din filosofia politic? Sau rzboiul nseamn
sfritul politicii, al dialogului, diplomaiei i aciunii politice?
La ora actual, definiia rzboiului se sprijin pe opiuni i in-
terpretri situate ntre aceste dou repere fundamentale: conti-
nuarea politicii i sfritul politicii
6
. n Le monde diploma-
tique din martie 2003, Ignacio Ramonet
7
noteaz o chestiune
care, la urma urmei, este fundamental pentru definirea sau re-
definirea rzboiului n epoca actual.
El sesizeaz teama omenirii c, n problema Irakului, se
simea, nc din perioada pregtirii aciunii, c urmeaz s se
ntmple ceva fundamental. Cel puin n ceea ce privete atitu-
dinea i opiniile, n problema rzboiului din Irak, arhitectura
internaional se prbuea, ONU era ndeprtat, Uniunea Euro-
pean se diviza, NATO suferea o ruptur, prima de acest gen
(prin exprimarea dezacordului Germaniei, Franei i Belgiei n
ceea ce privete declanarea ostilitilor) i unica de la nfiina-
rea Alianei
Pe 15 februarie, 10 milioane de oameni protesteaz m-
potriva rzboiului. Aceast lume refuz s accepte violena n
relaiile internaionale. Lumea nu nelege pe deplin nici cau-
zele, nici raiunile acestui rzboi. Dar, oare, a neles omenirea
vreodat pe deplin cauzele i raiunile rzboiului?! Ele rmn,
totdeauna, deci i n acest caz, cumva enigmatice. De ce Frana
i Germania s-au opus? De ce nu s-a gsit alt cale? Oamenii

6
Sfritul politicii este neles ca sfrit al dialogului, diplomaiei i al altor
instrumente ale politicii situate n afara rzboiului.
7
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/03/RAMONET/9870, Ignacio
Ramonet, De la guerre perptuelle, n Le monde diplomatique, mars, 2003.

22
planetei, n mare parte, s-au opus i se opun nu numai acestui
rzboi, ci oricrei forme de violen. O alt parte a omenirii l-a
acceptat i l accept. Nu se face ns un referendum. Raiunile
care-l genereaz se consider suficiente pentru a fi declanat.
Situaia, ca atare, continu, totui, s rmn enigmatic.
Atacarea i nvingerea rapid a armatei lui Saddam
Hussein nu rezolv problema. Apar noi date, noi dezvluiri, noi
semne de ntrebare. Rzboiul propriu-zis se sfrete. Armata
lui Saddam este spulberat. Conflictul ns continu. Dintr-un
rzboi armat contra armat, confruntarea devine un rzboi de
gheril. Pierderile coaliiei sunt mult mai mari dect cele din
timpul rzboiului propriu-zis.
Desigur, pierderile forelor rebele, ale forelor care se
opun stabilizrii i democratizrii Irakului sunt de zeci de ori
mai mari. Dar se pare c nu conteaz ntrebarea, totui, per-
sist: Ce fel de rzboi se duce n Irak? Este acelai cu rzboa-
iele din secolul al XIX-lea i din secolul al XX-lea dintre for-
ele coloniale i forele care se opuneau colonizrii, dintre for-
ele puterilor coloniale i forele insurgente? Desigur, nu este
acelai. Aici este vorba de cu totul altceva. Obiectivul politic al
rzboiului din Irak nu pare a fi i nu este cucerirea teritoriului
acestuia, ci stabilizarea zonei, controlul resurselor energetice,
lichidarea oricrui posibil punct de sprijin pentru reelele tero-
riste i prevenirea escaladrii tensiunilor de falie n spectrul
economic i civilizaional.
i chiar dac esena rzboiului nu s-a schimbat nici n ca-
zul confruntrii din Irak, fizionomia lui este oarecum diferit de
cea a rzboaielor din trecut. n primul rnd, acest rzboi se pre-
zint ca un timp de confruntare prin care o mare putere, n jurul
creia se constituie o comunitate internaional, nltur un re-
gim politic dictatorial i impune un anumit tip de compor-
tament. Este un rzboi care s-a desfurat i se desfoar n
vzul lumii. Desigur, exist raiuni care nu au aprut pe ecrane,
n marile jurnale sau n conferinele de pres desfurate cu

23
regularitate de ambele pri. Dar acest rzboi a fost i este
prezent n fiecare zi pe ecranele televizoarelor din toat lumea.
De o parte, se afl forele unei coaliii, de cealalt parte,
gherilele irakiene. S-a instalat un guvern irakian, care va lua
decizii n ceea ce privete drumul democratic al Irakului, dar
situaia este mult prea complex pentru a se putea desprinde
concluzii finale.
Exist ns cteva certitudini. Una dintre acestea este
aceea c rzboiul rmne i n continuare ceea ce a fost el din-
totdeauna: un instrument al politicii.
Mutaiile produse n sfera politicului nu au schimbat i nu
schimb esena rzboiului impunerea voinei prin intermediul
forei , dar complic raporturile care se creeaz n sistemul
justificrii violenei. Exist deja sincope n configurarea voinei
politice.
Acestea sunt cauzate de discrepana intereselor i, deci, a
determinrilor. Raiunile pentru care unele ri s-au opus inter-
veniei armate n Irak nu au avut n vedere Irakul, ci dinamica
intereselor, fizionomia configurrii i construciei mediului de
securitate n aceast zon important a lumii.
S-au evocat, n faa Consiliului de Securitate al ONU, n
sprijinul rzboiului, ntr-un raport intitulat Un deceniu de
ameninri i provocri, apte argumente, dintre care trei sunt
foarte importante: nerespectarea rezoluiilor Naiunilor Unite;
deinerea armelor de distrugere n mas i a rachetelor balistice
sau cutarea de a deine astfel de mijloace; violarea drepturilor
omului (execuii dup o judecare sumar, violuri, torturi). Ce-
lelalte patru argumente se refer la: terorism
8
; prizonieri de rz-
boi; bunuri confiscate n timpul invaziei din Kuweit (material
militar i obiecte de art); deturnarea programului Petrol con-
tra hran.

8
Irakul ar fi adpostit palestinieni i ar fi oferit 25.000 de dolari familiilor
pentru fiecare atac sinuciga mpotriva Israelului.

24
Argumentele sunt, dup prerea noastr, puin importante
n cazul acestui conflict. Cel mult, ele pot justifica, n faa opi-
niei publice, realizarea coaliiei mpotriva regimului lui Saddam
Hussein i atacarea armatei acestuia cu o for de 300.000 de
oameni, aplicnd, pentru prima dat, un concept strategic nou,
cel al Rzboiului bazat pe Reea. Important este evoluia situ-
aiei strategice generale i din zon spre conflict. ntre princi-
palele elemente ale acesteia pot fi situate i urmtoarele:
- apariia i proliferarea ameninrilor asimetrice, ndeo-
sebi a celor teroriste, a reelelor de traficani i a economiei
subterane;
- proliferarea tendinelor extremiste i fundamentaliste,
ndeosebi a fundamentalismului islamic;
- starea de haos declanat dup spargerea bipolaritii i
reorganizarea dificil a relaiilor internaionale;
- apariia unor noi focare de instabilitate, de criz i con-
flict;
- apariia i proliferarea unor micri identitare, dar nu n
sfera politicului, deci a statelor, ci n cea nonstatal sau anti-
statal;
- numeroasele efecte secundare, ndeosebi asupra statelor
naionale i statelor srace, ale presiunii grbite i nejustificate
exercitate de anumite elemente ale procesului de globalizare;
- noua configuraie a btliei pentru resurse;
- apariia i dezvoltarea parteneriatelor strategice.
n aceste condiii, rzboiul nu se mai prezint ca o n-
fruntare ntre entiti simetrice, ntre beligerani oarecum egali,
care se pregtesc din timp i se cunosc destul de bine, ci capt
un caracter disproporionat i asimetric, de o parte situndu-se
marea putere politic, economic, tehnologic i informaio-
nal, n jurul creia se grupeaz o foarte puternic i interesat
comunitate internaional n esena ei, dominant i globali-
zant i, de cealalt parte, restul lumii, care se prezint ca un
amalgam diform, dezordonat i imprevizibil, caracterizat de

25
anomie social, fragmentare, srcie, persisten a unor focare
generatoare de crize i conflicte i opoziie fa de constituirea
unor noi centre de putere, care sunt percepute ca noi forme de
dominare.
Rzboiul capt i el, n dinamica scopurilor i obiecti-
velor finale, asemenea trsturi. El devine din ce n ce mai
mult, fie mijloc de impunere a voinei politice a unei mari pu-
teri, a unei coaliii, a unei aliane sau a unui grup de state, a
comunitii internaionale, fie o modalitate de reacie la aceste
impuneri. Dar toate acestea par a fi fost i pn acum.
Singurul aspect nou l reprezint ceea ce se numete im-
punerea voinei comunitii internaionale. Dei prin comunitate
internaional fiecare nelege ceea ce corespunde intereselor
sale, este foarte clar c noiunea respectiv implic mai mult
state, organizaii i organisme internaionale, aliane i coaliii
constituite pe anumite criterii.
Comunitatea internaional nu nseamn nc reunirea
tuturor statelor i a tuturor intereselor n acelai interes, n
acelai orizont politic i n acelai concept strategic. Se tinde
ns ctre aa ceva.
Cu alte cuvinte, din punct de vedere teoretic, rzboiul
prezentului i, cu att mai mult, cel al viitorului, nseamn:
- analiza noilor pericole i riscuri pe care le presupune
conflictualitatea armat;
- analiza i prognoza efectelor principale i secundare ale
conflictualitii armate actuale i viitoare;
- conceperea (adoptarea sau adaptarea) unor doctrine i
strategii ale unui astfel de rzboi;
- elaborarea unui model actual (i viitor) al conflictului
armat bazat pe strategii asimetrice i pe rspunsul adecvat
(adaptat, adoptat) la acestea (care se fundamenteaz tot pe
strategii asimetrice);
- elaborarea unor noi ipoteze privind fizionomia i filoso-
fia conflictualitii armate i verificarea lor.

26
Din punct de vedere practic, rzboiul viitorului presu-
pune:
- aciuni ale marii puteri mondiale (centre de putere, ali-
ane, coaliii, comuniti internaionale foarte puternice, grupuri
de state constituite n parteneriate strategice etc.) mpotriva re-
gimurilor politice dictatoriale, a statelor care adpostesc sau
genereaz terorism i ameninri asimetrice;
- realizare a mijloacelor necesare pentru pregtirea i des-
furarea unui rzboi de acest fel, care se prezint ca fiind, deo-
potriv, continuu, particularizat i extrem de diversificat;
- constituire a unor grupri de fore diferite i asimetrice
care s rspund cu promptitudine acestui gen de provocri i
ameninri;
- realizare a unei legislaii internaionale pe msur.
Ca ntotdeauna, rzboiul face parte din filosofia politic.
El nu este doar o realitate. El este i un concept. Exist o teorie
a rzboiului, care se dezvolt odat cu evoluia societilor
omeneti, i nimeni nu tie care va fi (dac va fi vreodat) o li-
mit de sus a acesteia.
Oricum, rzboiul urmeaz drumul societii omeneti, este
un nsoitor permanent al acesteia. Mai mult, de cele mai multe
ori, lumea i raporteaz, adesea, timpul i evenimentele la
realitatea, continuitatea i discontinuitatea acestui fenomen:
nainte de rzboi, ntre dou rzboaie, dup rzboi. Zeii
rzboiului nu sunt prea numeroi, dar sunt extrem de temui:
Ares, Marte, Wotan sau Odin. Rzboiul a fost perceput, de-a
lungul timpurilor, ca o rzbunare a cerului, ca un foc al
infernului, ca o pedeaps dat oamenilor, ca un seism social etc.
Rzboiul continu s fie ceea ce este el dintotdeauna: un
fenomen social complex, un seism social care duce la descr-
carea unor energii acumulate n timp.
Formele pe care le mbrac un astfel de fenomen sunt i
vor fi din ce n ce mai numeroase i mai greu de controlat. Aici
se pare c va aciona i mai pregnant un principiu al

27
proporionalitii: cu ct societatea va fi mai complex i mai
dezvoltat, cu att va fi mai greu de controlat, de gestionat acest
fenomen intrinsec al ei, rzboiul. Lucien Poirier
9
pune deasupra
rzboiului aciunea strategic. Rzboiul nu este dect o
modalitate a acesteia, care produce un efect ce-i confer un
statut cel puin ciudat, ca s nu spunem special.
1.3. Rzboiul n viziunea determinismului mecanicist
Cum era privit rzboiul n epoca rigiditismului social,
tehnologic i informaional? Care sunt marile valene i marile
minusuri ale acestui tip de determinism? Care sunt inconveni-
entele jocurilor strategice cu sum nul?

Esena rzboiului nu s-a schimbat. El rmne ceea ce a
fost dintotdeauna. Ceea ce se schimb mereu este viziunea asu-
pra rzboiului, mai exact modul cum este cunoscut, neles i
judecat. n epoca determinismului mecanicist, rzboiul era n-
eles ca un dat, ca un fenomen care avea o finalitate precis
marcat de o victorie i o nfrngere. n timp ce unul era nvin-
gtor, cellalt era, n mod categoric, nvins. Rareori se ncheiau
rzboaiele
Rzboiul poate fi privit, deopotriv, ca o criz ntr-un
sistem evoluionist, ca o criz de sistem, dar i ca o modalitate
de deblocare a unei situaii complexe, extrem de periculoase
(pentru existena i evoluia sistemelor). Propriu-zis, rzboiul
nu reprezint doar partea superioar a crizei, adic ultima ei
etap. Ultima etap a crizei este criza nsi, ntruct criz n-
seamn blocaj. Criza este situaia-limit n evoluia unui sistem,
care, practic, blocheaz aceast evoluie. Iar rzboiul nu este
limita superioar a unei crize, ci soluia cea mai radical, adic
ultima soluie pentru ieirea din criz. ns, ntr-un anume sens,
i rzboiul face parte din criz, aa cum moartea face parte din

9
Lucien Poirier, Panser stratgiquement.

28
via. Dar el nu poate i, n opinia noastr, nu este bine s fie
neles doar ca ultima etap a crizei, ci, aa cum s-a afirmat mai
sus, ca o soluie (ultima soluie) pentru ieirea din criz. n vi-
ziunea determinismului mecanicist, lucrurile sunt tranante.
Cnd celelalte mijloace (diplomaia, dialogul, negocierea etc.)
nu dau rezultate, se apeleaz la for, adic la aciunea violent
pentru impunerea voinei uneia dintre pri asupra celeilalte, pe
aceast cale realizndu-se ieirea din criz. Evident, nu orice
criz, presupune, ca soluie ultim pentru ieirea din ea rzbo-
iul. Este vorba de criza acelor sisteme sociale internaionale
(zonale, regionale, de falie i chiar din interiorul unui stat) care
au evoluii conflictuale grave.
Rzboiul poate avea, pentru echilibrul social, rolul unei
adevrate intervenii chirurgicale, care se dorete a fi din ce n
ce mai precis i mai eficient i din ce n ce mai puin dure-
roas. n acest sens, rzboiul poate fi privit ca un fel de terapie
de oc, n urma creia sunt nlturate unele disfunciuni i con-
sumate energiile negative acumulate n intervalele dintre dou
vrfuri de conflict. Rzboiul se prezint, metaforic vorbind, ca
un fel de lovitur de ciocan peste fierul nroit. Dac fierul nu
este suficient de nroit, efectul loviturii de ciocan nu este i nu
poate fi cel scontat. Era lui Napoleon s-a ncheiat prin pierderea
btliei de la Waterloo, iar aventura celui de-al III-lea Reich,
prin aciunile ferme ale Naiunilor Unite i obligarea Germaniei
hitleriste s capituleze. Oare lucrurile vor fi la fel de tranante
i n viitor n ceea ce privete rzboiul ca soluie de deblocare a
unei situaii de criz?
1.4. Rzboiul n epoca determinismului dinamic complex.
Teoria haosului
Cum este privit rzboiul n epoca deschis de teoria sis-
temelor dinamice complexe? Cum se prezint, n aceast epoc
legile i principiile rzboiului? Care sunt principalele utilizri
ale teoriei haosului n conceperea i funcionarea sistemelor

29
militare? Cum poate influena aceast teorie strategiile opera-
ionale antiteroriste, cele al gestionrii crizelor i situaiilor
post-conflict?

Rzboiul nu se mai prezint nici ca un dat, nici ca o fata-
litate. El reprezint pur i simplu o realitate ca oricare alta, care
face parte din viaa oamenilor, depinde de oameni, mai exact de
comunitile umane, i, de aceea, trebuie cunoscut, neleas i
folosit (sau evitat) de oameni i de entitile umane. Este
adevrat, rzboiul nc subjug i nspimnt. Oamenii de pe
toate continentele se roag la Dumnezeu s-i fereasc de boli,
de calamiti naturale, de dezastre i de rzboaie. Fr a neglija
caracterul distrugtor al rzboiului, trebuie totui s afirmm c
rzboiul are rolul lui social, declanndu-se de regul atunci
cnd toate celelalte forme de rezolvare a unei probleme fronta-
liere sau internaionale s-au epuizat.

Erori sau expresii ale unor strategii indirecte?!

ntr-un articol publicat n Revue internaionale et
stratgique nr. 53 din 2004
10
, Daniel Serwer
11
subliniaz
numeroasele erori fcute de George W. Bush, de Jaques
Chirac, de Gerard Schrder i nu numai n aprecierile situaiei
internaionale i, ca urmare, n deciziile luate. De aceea, n
viziunea cercettorului american, riscurile de a nelege prost
aceast lume sunt mult mai numeroase dect ansele de a o
nelege.
12
George W. Bush credea c irakienii vor ntmpina
trupele americane cu flori i cu lauri, ca eliberatoare. El a avut

10
Daniel Serwer. De trop nombreuses erreurs et une coopration
insuffisante, n Revue internationale et stratgique, nr.53 din 2004,
pp. 117-120.
11
Daniel Serwer este director ale Departamentului Operaiilor pentru Pace i
Stabilitate n cadrul Institutului pentru Pace al Statelor Unite (USIP) din
Washington DC i poate fi contactat la adresa: dserwer@usip.org.
12
Daniel Serwer, Op.cit., p.117

30
dreptate, dar numai n parte, deoarece, ntr-adevr, majoritatea
irakienilor au ntmpinat trupele americane astfel, ns nu toi
irakienii. n consecin, perioada post-conflict care a urmat s-a
caracterizat printr-o intensificare a aciunilor de gheril i ale
rezistenei irakiene, care au produs americanilor mai multe
pierderi dect ntregul rzboi. De asemenea, Bush a considerat
c irakienii deineau arme de distrugere n mas (de altfel,
acest lucru a i reprezentat unul dintre argumentele care au
grbit declanarea aciunilor armate).
Realitatea era ns cu totul alta. Nici conducerea politic
a Franei, nici cea a Germaniei, nici cea a Belgiei nu au avut
n ntregime dreptate, opunndu-se interveniei militare n
Irak. Campania coaliiei s-a desfurat n ritm rapid i, cu
toat situaia post-conflictual destul de complicat, se pare c
obiectivele rzboiului au fost atinse. Jacques Chirac gndea
c, n situaia n care americanii atac Irakul, ntreaga lume
arab va intra ntr-o dezordine periculoas. N-a avut loc nici
o dezordine, lumea arab vzndu-i n continuare de
treburile ei. Se pare chiar c, odat cu nlturarea lui Saddam
Hussein de pe scena internaional, nemulumirile i
problemele lumii arabe s-au diminuat. Cancelarul german
Gerhard Schrder credea c ar putea reface credibilitatea sa n
imaginea SUA, dup ce a dus o campanie electoral fondat
i pe opoziia fa de rzboiul din Irak. Totui, Germania
reprezint unul dintre principalii parteneri europeni n
dialogul cu Statele Unite. Chiar i Saddam Hussein ducea o
politic plin de ambiguiti. Pe de o parte, el dorea s-i
conving pe americani c deine ADM i, pe de alt parte, s
le arate inspectorilor ONU c nu deine astfel de arme.
Realitatea i-a dezamgit pe toi. Saddam nu era dect un
dictator ngrdit, epuizat, lovit i nimicit cu mult naintea
aciunii militare din martie 2003. Toat lumea trebuia s tie
acest adevr. i chiar dac un astfel de adevr nu era i nu
putea fi cunoscut i recunoscut n ntreaga lui dimensiune, n

31
toate detaliile (totdeauna mai rmne un smbure de neprev-
zut care poate genera o situaie surprinztoare), oricine i
putea imagina c, n actualele condiii ale globalizrii i ex-
ploziei high tech i IT, nu se pot ivi surprize dect din partea
acelor entiti care dein astfel de tehnologii, care beneficiaz
de o poziie privilegiat n tehnologie i n ciberspaiu.
S fi fost oare att de naivi i de dezinformai aceti
mari oameni de stat? Oare au plutit i plutesc ei n
incertitudini, aa cum ne nva teoria haosului? Fr a
exclude i o astfel de eventualitate (foarte puin probabil, dar
nu imposibil), trebuie, totui, subliniat c interesele depesc
cu mult zona. n opinia lui Daniel Serwer, Irakul nu a fost i
nu este altceva dect un teatru de conflict minor n cadrul
unui cmp de btlii mult mai vast
13
.
Problema ADM nu era dect un pretext. Pe George
Bush l interesa cu totul altceva n acest rzboi. Era vorba de
contracararea unei ameninri teroriste printr-o strategie di-
rect care const n proiectarea forei americane n inima Ori-
entului Mijlociu i, pornind de aici, remodelarea lumii arabe
pe principii democratice sau, n orice caz, pe alte principii
dect cele generatoare de intoleran i terorism. Aceasta re-
prezint una din strategiile indirecte pentru ngrdirea i con-
tracararea terorismului generat de extremismul islamic. Obi-
ectivul poziiei lui Jaques Chirac, potrivit opiniei directorului
Departamentului Operaiilor pentru Pace i Stabilitate din ca-
drul Institutului pentru Pace al SUA, nu era neaprat acela de
a da expresie unei ngrijorri n ceea ce privete stabilitatea
lumii arabe, ct mai ales o modalitate de a contrabalansa, cel
puin din punct de vedere politic, teoretic i doctrinar, super-
puterea american, ceea ce nseamn un punct ctigat pentru
poziia Franei ca putere cu interese globale. Numai c, n
urma acestei atitudini, Frana s-a gsit, nolens volens, de
aceea i parte a baricadei cu Al-Qaeda, care urmrea, de ase-

13
Daniel Server, Op. cit. p. 118.

32
menea, s contrabalanseze puterea american i s-o alunge
din orientul Mijlociu. Desigur, lucrurile sunt, aici, nuanate.
n nici un caz, Frana nu se afl de aceeai parte a baricadei
cu o reea de organizaii teroriste. Dimpotriv, Frana este una
dintre acele puteri cu interese globale, afectat de terorism i
care lupt mpotriva terorismului. Mai mult, potrivit altor
opinii, ntre Frana i Statele Unite i ntre Frana i Marea
Britanie exist un consens indiscutabil n ceea ce privete po-
litica internaional de coaliie, gestionarea crizelor i conflic-
telor, prevenirea i combaterea terorismului etc. Americanii
nu au salutat politica Franei n legtur cu Irakul, dar doresc
o bun cooperare cu Frana n alte domenii.
Democratizarea unor ri arabe, aliate ale Statelor Unite
n lupta mpotriva terorismului Arabia Saudit i Egiptul ,
poate genera, cel puin pe termen scurt, unele fore care s
accentueze ameninrile teroriste. Lumea arab nu accept cu
uurin democraia i nu se tie cum vor evolua lucrurile n
viitor. Este unul dintre motivele pentru care, n complicata
problem a Irakului, ntre Frana i SUA se menin nc
dezacorduri. Aceast atitudine influeneaz i politica Uniunii
Europene, care se menine prudent.
Poziia Franei, cea a altor ri i cea a Uniunii
Europene, aciunile gherilei irakiene i apropierea alegerilor
prezideniale din noiembrie 2004 i-au determinat pe
americani s pun n aplicare, la 30 iunie 2004, acel transfer
de suveranitate ctre guvernul de tranziie irakian, dar, dup
cum se tie, pe teren, lucrurile nu s-au schimbat n mod
radical. Mai mult, se pare c guvernul irakian este incapabil
s se apere de unul singur mpotriva unei insurecii.
Partizanii lui Saddam Hussein, islamitii radicali
irakieni i elemente ale reelei Al-Qaeda aflate n Irak
desfoar aciuni nu numai mpotriva americanilor, ci i
mpotriva democraiei ca atare. Cu alte cuvinte, guvernul
irakian va trebui el nsui aprat. Americanii i celelalte fore

33
s-au retras i se vor retrage n baze militare situate n afara
localitilor, continund s desfoare aciuni anti-gheril
(forele grele vor fi nlocuite prin fore speciale), n timp ce
forele irakiene vor prelua ncet, ncet sarcinile cotidiene de
securitate i de meninere a ordinii publice.
Aceast strategie indirect american ar putea urmri
atragerea Franei i a altor ri din Uniunea European pentru
a ajuta guvernul irakian, devenit de-acum suveran. Toate
acestea nu se vor repercuta numai n favoarea noului regim de
la Bagdad, ci vor putea avea un rol deosebit n reconcilierea
dintre Statele Unite, Frana, Germania i alte ri din Uniunea
European, ndeosebi a celor care fac parte din NATO.
Dezacorduri ntre Statele Unite i Uniunea European n ceea
ce privete reconstrucia unei ri devastat de rzboi au mai
existat i, probabil, vor mai exista. Exemplul rilor care
alctuiau cndva Iugoslavia este concludent. Astzi, se pare c
nu conteaz foarte mult modalitatea n care este realizat sau
meninut pacea, ci rezultatele concrete, palpabile. Intervenia
forei aeriene a unei coaliii condus de SUA asupra
Iugoslaviei i bombardarea unor obiective de importan
strategic nu au fost agreate de opinia public internaional,
dar, cel puin pn n acest moment, cea mai tensionat zon
din Balcani a fost pus sub control. Uniunea European a
preluat gestionarea zonei i se pare c a i gsit soluiile i
strategiile necesare pentru o soluionare pe termen lung, n
timp, a problemelor Balcanilor.
Se pare c, i n cazul Irakului, este necesar aceeai
cooperare ntre SUA i UE. n cazul ex-Iugoslaviei, Uniunea
European s-a dovedit incapabil s pun, de una singur,
capt conflictului. Americanii au intervenit n for, cu riscul
de a-i ridica toat lumea n cap, dar rzboiul din spaiul ex-
iugoslav a fost oprit. n urma acestor realiti, Uniunea
European a neles perfect c trebuie s se doteze cu o
politic european de aprare i securitate viabil, precum i

34
cu forele i mijloacele necesare. Desigur, nu neaprat pentru
a nu mai apela la ajutorul american (un astfel de ajutor trebuie
s existe i va exista ntotdeauna, ca i un ajutor sau, mai
bine-zis, un sprijin european n favoarea SUA), ci mai ales
pentru a crea toate condiiile favorabile generrii securitii,
prin cooperare, gestionare a crizelor i conflictelor i
descurajare a tendinelor extremiste sau revanarde.
Frana nu poate practica o politic izolaionist, care nu
i-ar folosi la nimic, iar Statele Unite nu au nici un interes s se
angajeze singure sau doar cu un numr limitat de aliai ntr-un
conflict armat (chiar dac au capacitatea s o fac), n
dezaprobarea celorlalte state. O astfel de politic a rzboiului
nu mai este i nu mai poate fi de actualitate.
Rzboiul stat contra stat, for ostil (intern sau
extern) contra stat, de tipul conflictelor armate din fosta
Iugoslavie, din spaiul caucazian, din zona Golfului (rzboiul
dintre Irak i Iran) care nc mai frmnt lumea, vor avea
anse din ce n ce mai puine.
Marea putere, puterea aliat, parteneriatele strategice
dintre marile puteri economice, tehnologice, informaionale i
militare ale lumii, ca i organizaiile i organismele inter-
naionale, se afl cel puin la acest nceput de epoc de
aceeai parte a baricadei, fiind mpotriva rzboiului identitar,
a rzboiului stat contra stat i a conflictelor militare regionale
deschise, care pot primejdui pacea i securitatea zonelor
geografice importante i chiar escaladarea rzboiului.
Aceast atitudine comun a tuturor statelor,
organizaiilor i organismelor internaionale este determinat
de:
- transformarea tot mai accentuat a rzboiului, dintr-un
mijloc al politicii, dintr-o modalitate de deblocare a unei
situaii internaionale complicate, ntr-o ameninare extrem de
grav la adresa pcii i securitii ntregii lumi;

35
- proliferarea armelor de distrugere n mas i
meninerea primejdiei utilizrii lor, n cazul unui conflict
armat cu un grad mare de intensitate i de generalizare, greu
de prevzut i, mai ales, de controlat;
- existena pericolului ca armele de distrugere n mas s
poat fi folosite de regimuri politice dictatoriale i nu numai;
- globalizarea crescnd a informaiei, economiei i
relaiilor internaionale;
- apariia i dezvoltarea unor sisteme de arme bazate pe
nano tehnologii, high tech, tehnologia informaiei i crearea
posibilitii proliferrii acestora, astfel nct, la un moment
dat, s fie scpate de sub control;
- apariia i proliferarea ameninrilor disimetrice
(decalajele imense de tehnologii i potenialuri) i asimetrice
(exploatarea slbiciunilor i vulnerabilitilor adversarului).
O posibil soluie : teoria haosului
Pentru a rezolva o problem putem folosi fel de fel de
metode. Acestea sunt, bineneles, metode formale. Adic, va
trebui s gsim o formulare matematic precis a problemei
respective i apoi s cutm procedura ce va putea fi utilizat
pentru aflarea valorii necunoscutelor, n funcie de datele
cunoscute i de relaiile dintre ele. Cu alte cuvinte, soluionarea
oricrei probleme cere punerea n relaie a cunoscutelor i
necunoscutelor, a determinrilor i indeterminrilor.
Metodele formale sunt ntrebuinate n toate domeniile de
activitate, inclusiv n armat. Problemele militare care se
rezolv prin intermediul metodelor formale nu sunt numai cele
financiare sau cele logistice, ci i cele tactice, operative i
strategice, care in respectiv, de structurarea, pregtirea i
ntrebuinarea forelor, de conceperea, realizarea i folosirea
armamentului, tehnicii i mijloacelor de lupt i de aciunile
propriu-zise n spaiul luptei sau n afara acestuia. Metodele
matematice se ntrebuineaz de foarte mult vreme (nc din
antichitate) n domeniul militar.

36
Calcularea raportului de fore, constituirea dispozitivelor,
realizarea sistemului de foc apeleaz totdeauna la matematic.
Aceste metode matematice au fost i sunt utilizate cu succes n
dezvoltarea de aplicaii critice pentru toate domeniile din
armat, ndeosebi n rezolvarea unor probleme financiare. Ele
sunt totui foarte scumpe i necesit o definire precis. Soluiile
oferite sunt, n general, cifre exacte, procentaje, evaluri pe care
viaa, realitatea le confirm sau le infirm ntr-o anumit
msur, ntruct, aa cum bine se tie, rareori socoteala de acas
se potrivete cu cea din trg. n lumea real, aveam de a face cu
o altfel de matematic
Pn la un punct, aa cum afirm Ioan Iacob
14
putem
mpinge limitele prin aplicarea noilor descoperiri tehnologice
sau teoretice, dar tot nu putem scpa de intractabilitate, dei
unele probleme par s fie uor de controlat. Unele, nu toate. i,
n orice caz, nu cele mai dificile. Dar, chiar i acelea nu pot fi
controlate dect ntr-o anumit msur, adic n elementele
(constantele) care menin o anumit stabilitate i continuitate
sistemului pe care-l modeleaz i l definesc. Dincolo de aceste
aspecte, intervin ns numeroasele variabile care depind att de
condiiile iniiale, ct i de comportamentul sistemului n
bifurcaii. Fenomenele meteorologice constituie exemplul cel
mai potrivit. Ele evolueaz haotic, putnd fi prevzute numai
pn la un punct. Pn acum civa ani, meteorologii puteau
face o prognoz destul de acceptabil pentru ziua urmtoare,
dar totul devenea speculativ n cazul prognozei pe o perioad
mai mare. Edward Lorenz, introducnd datele n calculator, a
constat c au aprut dou formaii care evoluau ntr-un mod
curios. Era n 1963. Ecuaiile folosite au primit denumirea de
atractorii Lorenz
15
. Prognozele meteo se fac, destul de precis,
pentru o perioad de cinci zile. Peste aceast perioad, orict de
performante ar fi calculatoarele, prognozele nu mai pot fi

14
Agora/editori/iiacob.html
15
dx/dt = 10y 10 x; dy/dt = xy + 28x y; dy/dt = xy 8/3y.

37
precise. ntruct intervine ceea ce se numete comportamentul
sistemelor n bifurcaii, adic haosul. Dup aceast perioad, i
face loc o dezordine n vederea unei noi ordini, ceea ce
determin alt comportament, dar care nu poate fi privit i tratat
n afara condiiilor iniiale. Gleick, n celebra sa lucrare Teoria
haosului
16
, vorbete de aa-numitul efect de fluture, artnd
sugestiv c, dac un fluture bate din aripi la Beijing, s-ar putea
ca, peste o lun, s aib loc o furtun pe rmurile Americii.
Relaia de cauzalitate dintre flfirile aripilor unui fluture i
furtuna din Pacific este foarte greu de stabilit. Ar trebui mers
pe firul apei n sus i luate n rspr toate bifurcaiile. Acest
lucru este imposibil. De unde rezult c i prevederea cu
precizie a viitorului este dificil, dac nu chiar imposibil. De
aici nu rezult c nu putem avea o imagine asupra viitorului, ci
doar imposibilitatea prevederii ei cu precizie.
Acestei teorii se supune i rzboiul, att n ceea ce
privete evoluia cauzelor, ct i a efectelor. Folosirea teoriei
haosului ofer o mai bun nelegere a complexitii fenome-
nului rzboi i a granielor pn la care ne putem extinde n
evaluarea lui. Rzboiul viitorului nu este deci un dat, adic un
fenomen pe care l putem cunoate n toate detaliile sale, ci
unul difuz, greu de evaluat i, de aceea, trebuie s punem
totdeauna, cum o facem de atta vreme, rul nainte
1.5. Fizionomia principiilor rzboiului i luptei armate
1.5.1. Legi i principii ale rzboiului. Imperative
ale rzboiului
Care sunt legile i principiile rzboiului? Dar cele ale
luptei armate? Cum au evoluat ele? Mai sunt oare de
actualitate principiile clausewitziene ale rzboiului? Este

16
James Gleick, LA THORIE DU CHAOS. VERS UNE NOUVELLE
SCIENCE, Champs Flammarion

38
vorba de o tendin de revoluionare a acestor principii sau
este doar un alt mod de aplicare a lor? Cum au fost aplicate
aceste principii n rzboaiele desfurate dup cea de a doua
conflagraie mondial? Dar dup Rzboiul Rece? Ce opinii
exist n acest sens?

Despre legile sau legitile rzboiului se vorbete, n
general, puin. Pentru c rzboiul este un fenomen social-
politic, un mijloc al politicii i se supune, deci, legilor socie-
tii, ale politicii. Totui, exist i legi obiective ale rzboiului,
care configureaz acest fenomen, aceast realitate, care-i dau
coeren i legitimitate. Acestea sunt:
1. legea concordanei dintre scopul politic, fore,
mijloace, resurse i obiective;
2. legea integralitii, adic a unitii i comple-
mentaritii aciunilor;
3. legea dependenei rzboiului de potenial;
4. legea incompatibilitii voinelor, care duce tot-
deauna la conflict;
5. legea flexibilitii i interdependenelor active.
Dac primele patru legi sunt, n general, foarte clare
pentru toat lumea, legea flexibilitii i a interdependenelor
active ni se pare a fi deosebit de interesant. Ea determin i
explic, n mare msur, complexitatea rzboiului, flexibilitatea
i intercondiionarea doctrinelor, numeroasele lui meandre,
faete i forme de exprimare de la cele informaionale la cele
economice, de la cele ale ameninrii cu fora la mijloacele
rzboiului mediatic i psihologic, de la descurajare la agresiune,
de la embargo la gheril i, n final, la lupta armat propriu-zis
, uurina cu care se trece de la o form la alta, diversitatea
opiniilor i atitudinilor, intensitatea extrem de ridicat a
tensiunilor, frecvena mare a blocajelor strategice, complexi-
tatea teoriei i tiinei rzboiului i marea diversitate a
practicilor acestuia.

39
Principiile sunt etaloane, sunt repere importante ale
aciunii, inclusiv ale aciunii militare, ale pregtirii i desf-
urrii oricrei aciuni, n virtutea i n sensul legilor enunate
mai sus. n acelai timp, ele sunt jaloane pentru decidentul
politic, structuri de rezisten, limite specifice pe care trebuie s
le respecte sau de care trebuie s in seama o astfel de decizie.
Ele nu pot fi ignorate. Alternativa la principii este hazardul.
Rzboiul hazardului este rzboi al iraionalului, al dezastrului.
Un astfel de rzboi nu a existat niciodat i, probabil, nu va
exista vreodat. Principiile rzboiului reprezint elementele i
tezele fundamentale prin care se concretizeaz legitile
rzboiului, normele directoare i ideile izvorte din acestea,
cerinele i condiiile organizrii i desfurrii aciunilor de
natur diferit de rzboi. Ele stau la baza rzboiului, determin
desfurarea i deznodmntul acestuia.
17

Rzboiul este, cum bine se tie, o continuare a politicii
prin alte mijloace (politice, economice, culturale,
informaionale, diplomatice, morale, tehnice, tiinifice i
militare) i are cel puin cinci dimensiuni complementare, care
se condiioneaz reciproc i dau flexibilitatea i integralitatea
aciunilor: continuitatea; simetria, disimetria, asimetria i
violena.
Confruntarea continu (rzboiul continuu) este, n fapt,
ultima expresie a fazei competiionale faza ireconciliant
din toate domeniile i prin toate mijloacele (economice, poli-
tice, informaionale, sociale, militare etc.). Se pare c o astfel
de faz nu este accidental, nu este benevol sau voluntar, ci
face parte din ntreg, din sistem.
Rzboiul nu trebuie luat, analizat i neles doar ca o
confruntare armat, ca o lupt armat; el este angajare
totdeauna complex, ntr-o confruntare complex, al crei ultim

17
Col. dr. Constantin Onior, TEORIA STRATEGIEI MILITARE, Editura
AISM, 1999, p. 182.

40
aspect este confruntarea armat, adic lupta armat. Rzboiul
continuu presupune:
o dimensiune politic: existena unor politici i
ideologii opuse (care trec prin fazele de deosebire, opoziie i
conflict), rezultate din marea diversitate a intereselor;
o dimensiune voluntar: voina de a pregti, sus-
ine i desfura un rzboi sau voina de a-l preveni i eluda;
o dimensiune politic operaional: fixarea unui
scop politic general al rzboiului i a unor obiective pariale, de
regul, alternative;
o dimensiune ce ine de potenial: existena unui
potenial necesar i suficient pentru susinerea i proliferarea
strii de confruntare;
o dimensiune valoric: existena unor reguli,
obiceiuri i tradiii, a unei experiene anterioare i a unui sistem
de valori care s constituie o baz de plecare n conceperea,
justificarea, pregtirea i desfurarea rzboiului continuu;
o dimensiune diplomatic: abilitatea i capacitatea
de a crea, ntreine i dezvolta, prin mijloace diplomatice, un
mediu favorabil rzboiului, sau care s permit prevenia
politic, diplomatic sau militar;
o dimensiune strategic: necesitatea unor aciuni
complexe, pregtite din timp, conform unei doctrine politice
(elaborat n cadrul mai larg al unei competiii n permanen
alimentat, susinut, actualizat, diversificat, activat i
reactivat mereu), care s duc la dominarea adversarului;
o dimensiune strategic operaional: cucerirea i
meninerea iniiativei politice i strategice.
Exist unele opinii
18
potrivit crora principiile rzboiului
nu sunt aceleai cu ale luptei armate, ntruct rzboiul este un
fenomen mult mai complex, iar lupta armat este doar un
procedeu, o modalitate de aciune, de desfurare a rzboiului,

18
Col. dr. Constantin Onior, Ibidem, pp. 182 183.

41
chiar o etap a acestuia. Totui, n aproape ntreaga literatur de
specialitate, dei nu se neag n nici un fel caracterul complex
al rzboiului, determinarea lui esenialmente politic, el este, de
cele mai multe ori, redus la lupta armat. Sau, n orice caz,
lupta armat este considerat a fi esena rzboiului. De unde i
un anume semn de egalitate sau de identitate ntre principiile
rzboiului i cele ale luptei armate. Dar toate acestea trebuie
luate n relativitatea lor, ntruct, orict de obiective ar fi,
realitatea arat c principiile nu sunt btute n cuie.
Noi considerm c, ntre principiile dup care se
concepe, se pregtete i se duce sau se previne
19
i se
descurajeaz rzboiul, se situeaz i urmtoarele:
1. principiul permanenei;
2. principiul capacitii;
3. principiul cauzalitii;
4. principiul unitii;
5. principiul conducerii unitare;
6. principiul integralitii;
7. principiul concentrrii;
8. principiul flexibilitii;
9. principiul adaptabilitii;
10. principiul preveniei;
11. principiul descurajrii;
12. principiul sustenabilitii;
13. principiul moralitii;
14. principiul valorii.
Aceste principii, orict de clare i de lapidare ar prea,
sunt, n general, transparente la semnificaie, au implicaii i
determinri multiple, n calitatea lor de modaliti, proceduri,

19
Este vorba, desigur, nu de prevenirea rzboiului ca fenomen social i
politic complex, amplu determinat (un astfel de rzboi este continuu, el nu
poate fi prevenit), ci doar de prevenirea anumitor etape sau forme ale
rzboiului (de regul, violente, distrugtoare, consumatoare de resurse
umane i cu costuri materiale imense).

42
sensuri i linii directoare de construcie n cadrul fenomenului
rzboi.
Principiul permanenei relev faptul c rzboiul a fost,
este i va fi un nsoitor i un produs al societii umane.
Rzboiul, sub o form sau alta, a existat dintotdeauna i va
exista totdeauna. S-a spus, de multe ori, c rzboiul este doar
un flagel, un accident n societatea omeneasc, o crim
mpotriva acesteia. Dup fiecare rzboi, omenirea a spus c
respectivul va fi i ultimul, dar, chiar nainte ca el s se fi
ncheiat, au aprut germenii urmtorului. Istoria dovedete c
nu rzboiul este un accident, ci pacea este un rgaz, o pauz de
respiraie, de odihn i de refacere, ntre dou mari confruntri.
Omenirea i-a fcut iluzia c poate controla rzboiul. Recent,
teoria haosului demonstreaz c un astfel de fenomen nu poate
fi controlat, ci doar studiat, analizat, neles i prevenit sau
folosit n modul cel mai raional cu putin.
Principiul capacitii este un principiu de potenial. El
nseamn o anumit structur de potenial (politic, economic,
financiar, demografic, social, moral, cultural, informaional i
militar) care s permit o pregtire temeinic, o desfurare
rapid i eficient a tuturor forelor i mijloacelor i o derulare
corespunztoare a aciunilor. Fr o astfel de capacitate,
rzboiul (fazele violente, exclusive) nu are sens. Rzboiul, n
viziunea clasic, este o confruntare declarat sau declanat i
acceptat, respins sau impus. Exist etape ale rzboiului
continuu care pot fi refuzate, prevenite, eludate sau reprimate i
etape care se constituie ntr-un fel de fluid, de purttor
continuu, necondiionat i, n acelai timp, de generator de
confruntare, care nu pot fi nici omise, nici delimitate, ntruct
ele pun n oper o legitate cea a contradiciei, a dialecticii.
Mereu se vor ivi interese considerate vitale i interese contra-
dictorii sau opuse i, din aceast dialectic a intereselor, se vor
nate politici care le vor materializa prin toate mijloacele.

43
Principiul cauzalitii este un principiu politic. Cauzele
unui rzboi sunt totdeauna multiple i complexe, chiar dac
pretextele sunt, uneori, simpliste i banale sau ticloase i
absurde. Cauzalitatea rzboiului ine de esena rzboiului, iar
esena rzboiului se afl n modul n care voina politic
exprim i impune interesul. Aadar, cauzele rzboaielor se afl
n diferendele politice, iar acestea, de cele mai multe ori, au
determinri economice.
Principiul unitii const n calitatea i capacitatea
decidentului politic de a realiza o unitate a tuturor factorilor i
potenialurilor care determin i condiioneaz rzboiul. Numai
o naiune unit, cu un potenial demografic, economic, social,
cultural, moral i militar remarcabil poate miza pe o posibil
reuit ntr-un rzboi. De altfel, o entitate economico-social i
politic n-ar recurge niciodat, n mod voluntar, la rzboi, dac
nu ar considera c rzboiul este ultima soluie sau, n cazul n
care are iniiativa strategic, soluia cea mai eficient i cea mai
sigur (dar niciodat foarte sigur) de impunere a voinei asupra
adversarului i obinere, prin for, a ceea ce nu s-a reuit sau
nu s-a dorit s se reueasc prin tratative. Efectul cel mai
important al unitii de aciune este asigurarea condiiilor
necesare pentru conducerea unitar.
Principiul conducerii unitare este foarte important n
orice tip de rzboi, oricnd i oriunde, ntruct el asigur
concentrarea oportun a tuturor eforturilor pentru ndeplinirea
aceluiai scop i realizarea acelorai obiective.
Principiul integralitii devine esenial n societatea
modern. El se manifest nu numai n rzboi, ci n ntregul
ansamblu al vieii economic-sociale. El ncepe cu integralitatea
informaional i se continu cu cea economic i cultural.
Societatea politic se fundamenteaz pe acest spaiu integral
deschis, pe acest sistem integral deschis, este o component
decizional important a lui, care trebuie s fie perfect integrat
n el i, de aceea, toate deciziile pe care le ia reflect, exprim,

44
servesc i consolideaz aceast caracteristic fundamental.
Rzboiul viitorului adic rzboiul societii de tip informa-
ional este un rzboi complex i, n acelai timp, unitar, care
tinde spre integralitate. El se manifest, n primul rnd, prin
angajarea ntregii societi, prin participarea societii, ntr-o
manier integral, la efortul de rzboi, indiferent care ar fi
forma sau formele de desfurare a acestuia.
Noul tip de rzboi rzboiul integral sau rzboiul
continuu este modelat de un sistem de strategii integrale, n
care componentele politice, economice, sociale, culturale,
morale, informaionale i militare ale strategiei (politice,
economice, informaionale, culturale i militare) se intercon-
diioneaz reciproc, se integreaz adic n acelai sistem, care
este un sistem de sisteme.
Principiul concentrrii se refer la capacitatea societii
de a concentra informaia, forele, mijloacele i resursele la
momentul oportun i n spaiul voit, pentru realizarea scopurilor
i obiectivelor rzboiului. Acest principiu nu acioneaz n mod
izolat, ci n strns coeziune cu toate celelalte principii, fiind
nemijlocit legat de cel al integralitii i, mai ales, de cel al
flexibilitii, cu care se afl n permanen ntr-o relaie de
completitudine.
Principiul flexibilitii se definete pe disponibilitatea
societii de a opta pentru varianta cea mai avantajoas, de a
trece cu uurin de la o aciune la alt aciune, de la o opiune
la alt opiune, de a realiza scopurile i obiectivele rzboiului
nu prin aciuni limitate i rigide, ci prin complexe de aciuni
politice, diplomatice, economice, sociale, culturale, informa-
ionale, militare etc. , n funcie de condiiile concrete i de
variaia condiiilor iniiale.
Principiul adaptabilitii este strns legat de cel al
flexibilitii. Nu exist adaptabilitate fr flexibilitate. Aceste
dou principii sunt, pe de o parte, rezultante ale integralitii
sociale, economice, informaionale i militare i, pe de alt

45
parte, un factor al mobilitii societii, definit pe capacitatea
societii, a entitii respective (stat, alian, uniune de state
etc.) de a evolua, ntr-un sistem dinamic complex, n sensul pe
care-l configureaz o legitate social i universal.
Principiul flexibilitii i cel al adaptabilitii, dei nu
sunt noi, se reconfigureaz ntr-o manier nou, datorit, n
primul rnd, globalizrii informaiei i economiei i, n aceeai
msur, accenturii decalajelor economice, tehnologice i infor-
maionale i recrudescenei vulnerabilitilor i ameninrilor
asimetrice. Principiul adaptabilitii mpreun cu cel al flexi-
bilitii i cu cel al integralitii modeleaz rzboiul continuu.
Principiul preveniei are mai multe forme de exprimare
i de materializare i se concretizeaz n:
recurgerea la modaliti non-violente politice, diplo-
matice i de alt natur pentru rezolvarea diferendului;
folosirea presiunilor politice, economice i militare;
embargo-ul, boicotul i blocada;
ndiguirea (politic, diplomatic, economic i
militar);
ameninarea cu folosirea forei;
aciunea militar demonstrativ;
lovitura preventiv.
Principiul descurajrii i are originea n antichitate.
Aproape ntreaga scriere a lui Sun Tz privind Arta rzboiului
se refer la folosirea unor modaliti care s descurajeze
confruntarea armat propriu-zis i s asigure realizarea
scopurilor i obiectivelor rzboiului fr o angajare militar
direct. ntregul Ev Mediu se bazeaz pe stratageme, strategii i
politici disuasive. Odat cu apariia armelor de distrugere n
mas, a tehnologiilor nalte i a tehnologiei informaiei, se pare
c filosofia rzboiului ncepe s fie dominat de acest principiu.
De aici nu rezult c factorii de descurajare sunt att de impor-
tani, nct rzboiul devine, practic, imposibil, aa cum s-a spus
de nenumrate ori, ci doar faptul c, n noile condiii, unele

46
forme de desfurare a rzboiului reculeaz, n timp ce altele
prolifereaz. ntre cele care prolifereaz se situeaz: rzboiul de
joas intensitate, rzboiul psihologic i cel informaional,
rzboiul mediatic, terorismul, rzboiul mpotriva terorismului,
care este o form a rzboiului continuu i rzboiul bazat pe
reea i, n general rzboaiele disimetrice i asimetrice.
Principiul sustenabilitii acioneaz din momentul n
care s-a pus acut problema completrii i nlocuirii efectivelor
angajate n teatru i asigurrii, timp ndelungat, a resurselor
necesare confruntrii. A devenit foarte clar c un rzboi
presupune consumuri foarte mari i, deci, capacitatea de a fi
susinut din toate punctele de vedere i toate palierele: politice,
diplomatice, financiare, economice, high tech, IT. Avnd n
vedere acest principiu, se pare c rile capabile s susin
singure, individual, un rzboi sunt din ce n ce mai puine.
Principiul moralitii a fost, n toate timpurile, i a
rmas, pentru toate timpurile prezente i, probabil, viitoare,
unul dintre cele mai importante principii ale rzboiului. Numai
c moralitatea rzboiului nu a avut, nu are i, posibil, nu va
avea nici n viitor pretutindeni aceeai semnificaie. n timp ce,
pentru unii, anumite forme ale aciunilor militare violente
reprezint acte de eroism, pentru alii pot fi considerate crime.
Fr aceste reprezentri care reflect nu numai meandre ale
voinei politice, ci i realiti indubitabile ale unor percepii i
convingeri , rzboiul nu i-ar mai avea suportul su moral i
psihologic. Unele organizaii palestiniene, spre exemplu, consi-
der atacurile sinucigae mpotriva israelienilor fapte de
eroism, absolut necesare n situaii-limit pentru aprarea fiinei
naionale. ns, israelienii i lumea civilizat consider aceste
atacuri ca abominabile acte de terorism i chiar crime mpotriva
umanitii. Moralitatea, ca i imoralitatea rzboaielor, va mbr-
ca, totdeauna, ntregul spectru de evaluri ntre da i nu, ntre
bine i ru, ntre posibil i imposibil, ntre eroism i crim.

47
Principiul valorii se constituie ntr-un suport solid i, n
acelai timp, ntr-un cadru foarte larg pentru toate celelalte
principii. Sistemul de valori reprezint acumulri ndelungate,
confirmate de timp i de aciuni, i arat treapta de civilizaie pe
care se afl societatea respectiv. ntre sistemul de valori i
filosofia rzboiului exist legturi mediate. Valorile nu justific
i nu susin rzboiul. Pe suportul lor se configureaz ns sensul
evoluiei sociale, se construiesc interesele i politicile care le
exprim i le impun. Nolens, volens, valorile reprezint, totui,
coordonate sau limite ale rzboiului. Ieirea din spaiul lor, mai
exact, din spiritul lor poate s duc la grave perturbaii de tipul
celor produse naiunii germane n timpul i n urma celui de al
doilea rzboi mondial. Dei cel de al doilea rzboi mondial nu
poate fi nc judecat n mod obiectiv, este clar (cel puin, pn
n acest moment al cunoaterii) c nu din filosofia clasic
german sau din sturm und drang a aprut politica nazist.
Hitler nu este un produs al marii culturi germane, ci unul de la
periferia acesteia, mai exact, unul dintre efectele secundare ale
acesteia sau dintre efectele de falie. Totui, fr un sistem de
valori precum cele germane, fr calitile i capacitile
excepionale ale acestei naiuni, fr spiritul german, fr un
sistem de principii bine conturat i aplicat cu rigoare, nu ar fi
fost posibil o asemenea mobilizare a forelor care s permit
pregtirea i declanarea celui de al doilea rzboi mondial i
chiar cucerirea i meninerea, n primii ani, a iniiativei
strategice. Este ns foarte clar c marea cultur german,
asociat cu cea francez, formeaz astzi un nucleu european
extrem de puternic al unui sistem de valori de care trebuie s se
in seama, att n configurarea rzboiului viitorului, ct i n
construcia unitii continentului. Statele Unite ale Americii
aduc noi elemente n ceea ce privete rzboiul. Acest lucru este
impus de trecerea de la societatea de tip industrial i post-
industrial la societatea de tip informaional i de rolul deosebit
al SUA n aceast etap a globalizrii. Americanii au dezvoltat

48
cteva concepte remarcabile, att n ceea ce privete analiza i
configurarea rzboiului (rzboiul de joas intensitate, de
intensitate medie i de mare intensitate, rzboiul regional,
rzboiul continuu, rzboiul bazat pe reea), ct i n ceea ce
privete principiile de pregtire i desfurare a acestuia (prin-
cipiul high tech, principiul IT, principiul aciunii rapide,
principiul reelei), care, practic, au revoluionat sau sunt pe cale
de a revoluiona arta militar.
ntre principiile i imperativele rzboiului se stabilesc
raporturi de coresponden, de condiionare, n sensul c impe-
rativele nu pot depi sfera principiilor (ele se fundamenteaz,
de altfel, pe aceste principii, iar principiile se aplic tocmai n
scopul realizrii imperativelor rzboiului). Aceste imperative
generale sunt:
impunerea voinei politice asupra inamicului;
descurajarea aciunilor adverse;
cucerirea i meninerea iniiativei strategice;
dominarea teatrului sau teatrelor de operaii;
nimicirea forelor armate inamice sau punerea lor
n imposibilitatea de a aciona eficient;
anihilarea focarelor de criz i descurajarea i
prevenirea proliferrii aciunilor armate violente;
impunerea pcii;
obinerea avantajelor (politice, economice, geo-
grafice, strategice etc.) propuse;
meninerea pcii.
Adesea, imperativele domin principiile, n sensul c un
rzboi trebuie s rezolve o situaie de criz, s deblocheze adic
o situaie strategic. Odinioar, rzboiul n forma aciunii
armate era mult mai la ndemn dect azi. n epoca modern,
el devine din ce n ce mai mult un instrument extrem de delicat
i de riscant al politicii ndeosebi al politicii de for , care se
manifest mai ales sub formele neclasice, neconvenionale
(informaionale, psihologice, economice i asimetrice) i care

49
apeleaz la tehnologii de vrf. Exist ns i numeroase opinii
care trateaz rzboiul ca pe un sfrit sau ca pe un eec al
politicii.
Confruntarea simetric const n aciunea a dou
entiti armate asemntoare (dar nu identice) ca organizare,
fizionomie, doctrin i mod de aciune. Acest tip de confruntare
a fost specific epocilor anterioare, ndeosebi epocii moderne i
celei contemporane. Este o confruntare specific perioadei
aezate a civilizaiei umane, cnd entitile statale sunt consti-
tuite, iar rzboiul se duce ntre fore fa n fa, care, n prin-
cipiu, se cunosc. Surprinderea se realizeaz mai ales prin infor-
maie i prin originalitatea strategiilor operaionale. Lucrarea
Arta rzboiului a lui Sun Tz, ca i Codul lui Hammurappi sau
Arthashastra a indianului Korilya au fost scrise n astfel de
perioade. De asemenea, primul i cel de al doilea rzboi
mondial, cu toate marile surprinderi strategice realizate n teatre
folosirea rachetelor V-1 i V-2 de ctre armata german,
introducerea n btlie, de ctre sovietici, n pregtirea de foc, a
arunctorului de proiectile reactive Katiua, atacurile nucle-
are de la Hiroshima i Nagasaki , ca i majoritatea rzboaielor
frontaliere, sunt rzboaie bazate pe confruntarea simetric.
ntreaga perioad a Rzboiului Rece se caracterizeaz printr-o
simetrie a politicilor i strategiilor de descurajare nuclear
reciproc.
Confruntarea disimetric, non-simetric sau dispro-
porionat este o confruntare ntre fore disproporionate i
deosebite ntre ele, att ca organizare, nzestrare, tehnologie, ct
i ca potenial, doctrin i mod de ntrebuinare. Ea a fost
specific rzboaielor coloniale i a reaprut dup Rzboiul
Rece, ca forme de impunere, prin for, a voinei asupra unor
entiti dictatoriale, antidemocratice, generatoare de tensiuni,
crize, conflicte i terorism.
Rzboiul din 1991 i cel din 2003 dintre coaliia
internaional, condus de SUA, i armata condus de Saddam

50
Hussein, ca i intervenia n Afghanistan i bombardarea
Iugoslaviei reprezint expresia cea mai concludent tipic a
acestui tip de confruntare. Ea se anuna a fi specific epocii de
gestionare a procesului de globalizare, urmrindu-se descu-
rajarea rzboiului frontalier, gestionarea crizelor i conflictelor,
prevenirea confruntrilor violente i asigurarea punerii n oper
a parteneriatelor strategice n vederea reconstruciei ordinii
mondiale, accesului la resurse i rezolvarea marilor probleme
ale noilor falii ivite dup ncetarea Rzboiului Rece i spargerea
bipolaritii.
Confruntarea asimetric este o realitate accentuat a
epocii moderne, a vulnerabilitilor i ameninrilor care sunt
un produs al decalajelor tehnologice uriae, a strii de haos
generat de btlia pentru resurse i pentru reconfigurarea
centrelor de putere. Asimetria este dat, n viziunea american,
pe de o parte, de o ax a rului, din care fac parte ri care
adpostesc terorismul, care exploateaz vulnerabilitile socie-
tilor moderne i amenin cu proliferarea armelor de distrugere
n mas, care nu prezint garanii, n sensul c pot controla
violena, care se opun procesului de democratizare a lumii i de
constituire a unei noi ordini mondiale i, pe de alt parte, de
existena unui ealon al rilor nalt tehnologizate, care au
responsabiliti (sau i asum responsabiliti) n ceea ce
privete gestionarea crizelor i meninerea unui mediu de
securitate care s previn confruntrilor armate majore. n timp
ce disimetria nseamn, n principiu, disproporie, asimetria
nseamn exploatare reciproc a efectelor disproporionalitii,
a vulnerabilitilor i slbiciunilor i proliferarea violenei,
nesiguranei i instabilitii. Asimetria este un produs al strii
de haos i o generatoare a efectului strilor de haos.
Confruntarea violent poate fi identificat n cea mai
mare msur cu lupta armat. Dar ntre confruntarea violent i
lupta armat nu trebuie pus semnul de egalitate. Confruntarea
violent are o sfer mult mai larg dect cea a luptei armate.

51
Violena se poate manifesta i prin alte mijloace, ncepnd cu
cele politice i continund cu cele economice, mediatice,
psihologice i informaionale. Esena violenei o constituie ns
folosirea armelor de toate genurile, inclusiv a celor de distru-
gere n mas, a noilor arme, precum i a unor mijloace care
extind confruntarea n ciberspaiu.
Din pcate, violena nu s-a redus, nu i-a diminuat aria de
manifestare i nu a putut fi scoas n afara civilizaiei, a
societii i a oamenilor. Dimpotriv, ea s-a accentuat, dei
principalele mijloace de distrugere n mas, ca i cele mai
moderne sisteme de arme, nu se afl la periferia lumii civili-
zate, ci chiar n principalele nuclee ale civilizaiei. S-a creat
chiar impresia c, dup Rzboiul Rece, violena s-a intensificat,
c niciodat omenirea nu a cunoscut confruntri mai acerbe i
mai teribile. Franois Caron analizeaz acest aspect ntr-un
studiu intitulat Noile rzboaie i principiile rzboiului
20
. El se
refer ndeosebi la rzboaiele fratricide, politice i etnice de
dup 1991 din spaiul iugoslav, dar nu numai la acestea.
Cderea comunismului ar fi declanat un fel de cutie a
Pandorei, din care s-a derulat, cu pasiune, agresivitate i iraio-
nalitate, firul ucigtor al unui ghem de conflicte inute n fru
mai bine de patruzeci de ani, cu complicitatea tacit a celor
dou superputeri.
Aceste rzboaie, orict de violente i de sngeroase ar fi
fost, nu s-au derulat totui n afara principiilor, cutumelor i
regulilor cunoscute de zeci de ani. Este adevrat, nu au existat,
n mod expres, declaraii de rzboi sau decizii ale organismelor
internaionale privind declanarea acestora, dar beligeranii s-au
nfruntat, n general, n limitele obiceiurilor rzboiului i ale
luptei armate, chiar dac, aparent, nu au respectat nici o regul.
Juritii, teologii, teoreticienii i oamenii politici gsiser, justi-
ficaser i decretaser trei condiii eseniale ale rzboiului

20
www.stratisc.org, Franois Caron, Nouvelles guerres et principes de la
guerre.

52
drept: justeea scopului, justeea cauzei i justeea inteniei. Cu
alte cuvinte, un rzboi, pentru a fi just, trebuie s aib la baz
un scop just, o cauz dreapt i o intenie just. Autorul l
citeaz pe Claude Le Borgne
21
care vorbete de nruirea iluziei
de pace.
Rzboiul este, desigur, excesiv i condamnabil, dar el a
fost ntrebuinat ntotdeauna ca un mijloc convenional de
reglare a relaiilor internaionale. Autorul pune o ntrebare
tranant n acest sens: Rzboiul a fost totdeauna rzboi? De
unde rezult alte i alte ntrebri, pentru c problema legiti-
mitii sau non-legitimitii rzboiului, dei se pune de sute de
ani, nu a fost niciodat rezolvat pe deplin. A servit oare
rzboiul totdeauna ca mijloc pentru a iei dintr-un blocaj
strategic, care putea fi mai ru dect rzboiul? Altfel spus,
rzboiul a fost totdeauna soluia obligatorie, deci necesar i
suficient, n rezolvarea unei situaii strategice fr ieire?
Pentru c numai ntr-o astfel de situaie rzboiul este rzboi, n
sensul dreptului internaional.
De aici se desprinde o concluzie foarte important n ceea
ce privete definirea rzboiului: pentru ca o confruntare militar
s fie considerat rzboi, n sensul reglementrilor interna-
ionale, el trebuie s fie ultima i singura soluie pentru ieirea
dintr-un blocaj strategic care ar pricinui omenirii, respectiv,
beligeranilor, mai multe pierderi i mai mult ru dect
recurgerea la calea armelor. Mai exist, oare, aa ceva?
Principiile rzboiului, n general acceptate i coninute, ntr-o
form sau alta, n reglementrile internaionale, mai sunt ele
aplicate n pregtirea i desfurarea confruntrilor militare de
azi? n noile forme de violen se ntreab autorul eseului
citat , mai sunt valabile principiile rzboiului? Mai este vala-
bil acea logic a probabilului, de care vorbea Raymond
Aron, n elaborarea deciziei strategice?

21
Claude Le Borgne, La Guerre est morte... mais on ne le sait pas encore,
Paris, Grasset, 1990.

53
Este adevrat c nu toate statele au fost sau sunt de acord
cu reglementrile internaionale n ceea ce privete pacea i
rzboiul. Trebuie s subliniem, totui, c reglementrile inter-
naionale nu sunt identice cu principiile rzboiului. Principiile
i regulile rzboiului, la care se refer aceste reglementri, se
aplic n relaiile dintre statele semnatare. Multitudinea de
factori perturbatori, din care fac parte att entitile i gruprile
non-statale, ct i unele state caracterizate ca avnd o moralitate
internaional ndoielnic
22
nu respect regulile i regle-
mentrile rzboiului (nu n mod obligatoriu i principiile!), le
ignor i chiar le sfideaz. De unde se desprinde o logic a
improbabilului, o logic asimetric, ciudat, a reaciilor
intempestive i haotice, prin care nu se definete i nu se
prefigureaz o aciune armat coerent, n limitele dreptului
rzboiului, ci doar o ameninare violent, omniprezent, con-
fuz i, din aceast cauz, terorizant i extrem de primej-
dioas.
n aceste condiii, mai putem vorbi de principii ale
rzboiului i confruntrii armate? Pentru cine anume ar mai fi
ele valabile, dac nfruntarea sau confruntarea militar dintre
state constituite cedeaz din ce n ce mai mult locul unei
confruntri dintre state sau grupri de state de drept i entiti
(statale sau non-statale) teroriste sau care se opun noii filosofii
a relaiilor internaionale?
Rspunsul la aceste ntrebri nu este simplu. Chiar dac
exist tentaia i tendina de a striga sus i tare: Jos principiile!
Este vremea lipsei de principii, a surprinderii i aciunii
intempestive!, se tie foarte bine c omenirea nu poate accepta

22
Este vorba, desigur, de conducerea politic a statelor respective, nu de
populaie, nu de entitatea demografic, etnic, economic, social i
intelectual a rii respective; mai mult, se apreciaz c ara respectiv i
populaia ei se afl sub un regim politic de teroare, care nu respect
drepturile elementare ale omului, nu ofer protecie, siguran i libertate
ceteanului.

54
aceast eventualitate dect ca pe o ameninare foarte grav la
adresa securitii ei i chiar la adresa fiinei ei. Regulile,
procedeele i modalitile de pregtire i ducere a rzboiului
(care sunt intrinseci rzboiului, care in de tiina i arta
rzboiului) nu pot fi eludate, chiar dac fiecare le aplic aa
cum i se pare c ar fi cel mai potrivit, cel mai avantajos. Nimeni
nu poate evita ns, spre exemplu, aciunea legii concordanei
dintre obiective i posibiliti. Aadar, noul tip de confruntare
necesit att noi reglementri, noi principii, ct i noi modaliti
de aplicare a principiilor tradiionale, a legilor i cutumelor
rzboiului, care sunt, se tie, neschimbate, n esena lor, de mii
de ani.
Este sau nu este violena actual rzboi? Ce a devenit
rzboiul? Autorul spune c, astzi, se prefer din ce n ce mai
mult noiunea sau conceptul eufemistic de criz n loc de
rzboi. l citeaz, n continuare, pe Machiaveli care afirma c,
atunci cnd este vorba de patrie, un singur lucru conteaz:
salvarea. Salvarea vieii i pstrarea libertii. Este vorba de
legitimitatea acestor aciuni armate violente n aprarea patriei,
de justeea i justificarea lor, n sensul c sunt ndeplinite toate
cele trei condiii: scopul s fie just, cauza dreapt i intenia
corect. Exist o logic a acestui tip de rzboi rzboiul de
aprare, de salvare a rii , o legitimitate a lui, recunoscut,
care ine de o viziune asupra statului i asupra dreptului la
protecie i autoaprare, prin care se definete suveranitatea.
Dimensiunea, rolul i funciile rzboiului, n aceste condiii,
sunt ilustrate cum nu se poate mai bine n definiia dat de
Clausewitz, rzboiul fiind considerat ca o continuare a politicii
prin alte mijloace, adic o etap necesar a presiunii fizice cu
scopul de a-l readuce pe adversar la masa negocierilor i a
obine, n urma rzboiului, maximum de avantaje posibile.
Noiunile sunt ns nelese diferit, iar Charta Naiunilor
Unite nu definete toi termenii pe care-i folosete. Nu-l
definete exact nici mcar pe cel de popor. De unde rezult

55
posibilitatea arbitrariului n relaiile internaionale, deci de
folosire a rzboiului nu ca ultima soluie, ca ultima ratio, ci n
funcie de interese i nu de urgene sau de blocajul unei situaii
strategice, i el foarte relativ.
A scoate rzboiul din sfera interesului nseamn a-l
scoate din sfera politicii, ceea ce este un non-sens. Soluia
prevenirii sau excluderii rzboiului, vzut de Kant, prea
aceea a unui stat cosmopolit universal. Globalizarea de azi nu
este altceva dect o alt modalitate de a ncerca realizarea unui
astfel de stat, cel puin n componentele sale economice,
politice, informaionale i financiare. ntr-o viziune extrem de
simplificat, s-ar prea c globalizarea face caduc rzboiul, l
scoate n afara politicii de interes i de confruntare, exact aa
cum gndea filosoful din Knigsberg. Este vorba, se nelege,
de rzboiul dintre dou entiti statale, stabile i n expansiune,
adic de rzboiul frontalier.
Se pare c tot mai mult lume consider azi c suverani-
tatea este principala cauz a rzboaielor i c renunarea la ea
sau diminuarea acesteia ar nsemna reducerea suportului
cauzelor violenei. Avem ns monumentala oper a lui
Soljenin care pledeaz pentru identitatea i suveranitatea
naiunii, pentru puterea statului
23
. El a scris numeroase studii i

23
Decenii la rnd Soljenin n-a ncetat s se pronune categoric
mpotriva meninerii cu fora a naiunilor neslave n cadrul componenei
vastului imperiu sovietic. Chiar i n anii cnd diplomaia Kremlinului
obinea evidente succese pe plan extern, scriitorul avertiza conducerea
statului asupra impasului, asupra strii dezastruoase a rii i a degradrii
naiunii ruse. Exact acum 30 de ani, el se adresa conductorilor URSS,
afirmnd: Exist o loial incompatibilitate ntre scopurile urmrite de un
mare imperiu i sntatea moral a poporului. Ce ne trebuie nou aceast
aduntur pestri? Pentru ca ruii s-i piard fizionomia lor unic? Nu
trebuie s tindem spre supradimensionarea statului, ci ctre o clarificare
spiritual a duhului care a mai rmas n el. Cam cu doi ani naintea
destrmrii Uniunii Sovietice (1991), el nota n eseul Cum s ne ornduim
Rusia?: Nu avem fore pentru imperiu! (...) Nu avem (...) nici fore eco-
nomice, nici fore spirituale. i tot acolo enuna: Ceasul comunismului

56
a atras atenia conducerii de la Kremlin c Rusia nu trebuie s
fie un imperiu pestri, pentru care nu are puterea de a-l menine,
ci un stat n care s fie respectat i dezvoltat naiunea rus.
Caron l citeaz pe Henri Bastoli care, ntr-o conferin
intitulat Raiunea de stat, rzboaiele i pacea, inut n cadrul
unui colocviu organizat de Universitatea din Bretania occi-
dental la Brest, n 1994, afirma c toate statele sunt nscute
din violen, peste tot n lume ele legitimnd, concentrnd,
instituionaliznd i transmutnd violena n sisteme de control,
de impunere, de protecie i autoprotecie, att n teritoriile care
le aparin de drept i care le delimiteaz i le definesc, ct i n
ntregul spaiu de interes strategic
24
, ceea ce reprezint i va
reprezenta totdeauna o surs de conflict.
Limitarea suveranitii statelor contribuie ntr-adevr la
eliminarea rzboiului dintre state, dar, simultan, duce i la
slbirea statelor, fcndu-le fragile i vulnerabile la alte forme
de violen; i invers, dispariia statelor, dac ea antreneaz,
prin sine, eliminarea rzboiului ca activitate ntre state,
codificat i codificabil, nu nseamn mai puine forme de

a sunat. Dar edificiul su de beton nu s-a prbuit. i s nu se ntmple ca,
n loc de eliberare, s fim strivii sub drmturile lui. i iat, la mai
puin de un deceniu, ntr-una din recentele sale cri, Rusia sub avalan
(1998), aprut i n limba romn acum 2-3 ani la Editura Humanitas,
el prezint cuprinztor i de necontestat situaia dramatic a rii,
condamnnd cu asprime att oligarhia intern (preocupat doar de
propria-i cptuial), ct i Occidentul ce profit, dup opinia sa, de starea
grea n care se afl Rusia. (Gheorghe Barb, Identitatea naional n viziunea
lui Soljenin, n Luceafrul, nr. 37 /621, 22 octombrie 2003).
24
Spaiul de interes strategic este, de asemenea, un concept legat de
suveranitate, care nu are i nu poate avea ns o delimitare precis, universal
valabil. Pentru unele state, spaiul de interes strategic poate fi ntreaga
planet, pentru altele, acest spaiu se reduce la o regiune sau la propriul
teritoriu. Fiind vorba de interese strategice, dimensiunea spaial a acestora
are determinri subiective, conine contradicii i reprezint, deopotriv, o
surs de alian, de tensiuni sau de conflict.

57
violen, ci, dimpotriv, una i mai radical.
25
La urma urmei,
nu neaprat statele suverane sunt cele care genereaz astzi
rzboaiele i conflictele armate, ci entitile de cele mai multe
ori non-statale , care reclam recunoaterea i introducerea lor
n sistemele de drepturi i de relaii internaionale. Cel puin,
aa apar lucrurile la o prim evaluare. Realitatea este ns mult
mai subtil.
Adevratele cauze ale rzboaielor i conflictelor armate
sunt jocurile de interese. Iar acestea sunt statale. nainte de a ne
referi la modul cum sunt formulate i reformulate unele dintre
principiile rzboaielor i conflictelor armate n fiecare dintre
aceste etape, considerm c este necesar s relevm cteva
aspecte privind filosofia i fizionomia interesului, acestui
adevrat motor al aciunii umane.
Interesele sunt efecte ale posibilelor perspective ale unor
realiti dorite. Ele sunt raionamente deductive i inductive,
sunt proiecii n viitor, ecuaii care se cer rezolvate. Pentru a
nelege interesele, trebuie cunoscute foarte bine realitile,
constantele i variabilele, tendinele evoluiei acestora, precum
i atitudinea factorului uman, a structurilor i instituiilor fa
de aceste realiti, ca parte a acestor realiti. Interesul exprim,
de fapt, o tendin i se manifest printr-o relaie. El se
particularizeaz, se individualizeaz, se generalizeaz, se
concretizeaz, se combin, se metamorfozeaz, dar niciodat nu
dispare. Exist interese individuale, interese de grup, interese
instituionale, interese de stat etc. Interesul de stat este
folosit, uneori, ca argument forte, chiar suprem, pentru a
justifica unele aciuni. El apare sub forma unei proiecii nece-
sare, vitale pentru anumite structuri i funcionaliti, pentru
buna funcionare a statului, neles ca protector al fiinei umane,
al individului i societii i se exprim n propoziii apodictice,
n imperative categorice. Exist interese economice, interese

25
www.stratisc.org, Franois Caron, Nouvelles guerres et principes de la
guerre.

58
sociale, interese politice, interese naionale i interese interna-
ionale. Exist attea interese cte realiti, cte entiti, cte
structuri i cte funciuni. Exist, desigur, i interese de sintez,
care sunt considerate vitale. Interesele determin politicile, iar
politicile impun strategiile de punere a lor n oper. ns, att
politicile, ct i strategiile, pentru a nu duce la eec, trebuie s
in seama de principii sau s instituie principii, reguli i norme
de comportare, de pregtire, organizare i desfurare a aciunii.
S-a crezut mult vreme se crede i acum c statele
reprezint principala cauz a rzboiului. De unde ar rezulta c
suprimarea statelor ar duce, implicit, la suprimarea cauzelor
rzboiului i, deci, a rzboiului. Dup fiecare rzboi, omenirea
a simit nevoia acut de a institui modaliti i sisteme de
reglementare a relaiilor ntre state, de control i prevenire a
rzboiului i violenei. Dup primul rzboi mondial din 1914-
1918, a aprut Societatea Naiunilor, iar Organizaia Naiunilor
Unite (a naiunilor, adic a statelor naionale) a urmat celui de
al doilea rzboi mondial, avnd ca scop esenial prevenirea
rzboiului i a violenelor care au dus la ororile acestei violene
mondializate.
De aceea, soluia rezolvrii problemei prevenirii sau
eliminrii rzboaielor cel puin n epoca pe care o trim nu
este i nu poate fi eliminarea statului, ca entitate politic, terito-
rial, naional, social, economic, informaional, cultural
etc., ci instituirea unui sistem de norme i reguli care s asigure,
pe baza unor principii, controlul intereselor economice,
politice, sociale, interne i internaionale etc., ndeosebi n
zonele de falie, ntruct acestea se afl la originea cauzelor
violenei statale i non-statale, i redefinirea intereselor vitale.
Rzboiul Rece a impus un echilibru strategic pe muchie
de cuit, un echilibru al tensiunilor nc nedezamrosate, al
universului nc plin de rnile amintirii ororilor celui de al
doilea rzboi mondial, al terorii exercitate de cursa narmrilor,
ndeosebi de cea a armelor de distrugere n mas (ADM), al

59
fricii de cellalt i, nu n ultimul rnd, al marilor respon-
sabiliti asumate.
Deci, ncheierea celui de al doilea rzboi mondial nu a
dus la o situaie de pace, ci a trecut ntr-un alt tip de rzboi tot
mondial , un rzboi al pndei, al ameninrii, n care s-au
aplicat strategiile genetice sau generative (strategiile
narmrilor, ale evoluiilor mijloacelor de lupt, doctrinelor,
conceptelor, gruprilor i regruprilor de fore), strategiile de
uzur, strategiile de ndiguire, strategiile de influenare,
strategiile de descurajare (ndeosebi nuclear), n general,
strategiile indirecte.
n snul acestor strategii ale descurajrii reciproce, s-au
conturat ns, din ce n ce mai clar i mai puternic, un set de
strategii ale prudenei i nelepciunii, impuse ndeosebi de
presiunea civilizaiei, a confortului oferit de noile realizri ale
naltei tehnologii i tehnologiei informaiei.
ncheierea Rzboiului Rece (cu victoria democraiilor
occidentale sau, poate, a nimnui) nu a nsemnat sfritul
rzboiului, ci continuarea acestuia prin alte mijloace.
Dup cel de al doilea rzboi mondial, au urmat, practic
patru etape, care nu au fost trepte ale pcii (dei aa s-ar prea
c, n fond, lumea triete n pace), ci, din pcate, ale
reconfigurrii rzboiului:
- 1945-1949 etapa haosului strategic , prin care s-au
reconfigurat, pe noi coordonate, principalele direcii i
obiective ale Rzboiului Rece, care a fost, n esena lui, un
rzboi ideologic i un rzboi generativ de mijloace de lupt
ndeosebi strategice;
- 1950 -1990 etapa Rzboiului Rece;
- 1991-2001 etapa dezechilibrului strategic post-Rzboi
Rece;
- 2001 etapa rzboiului continuu, a rzboiului nalt
tehnologizat, a ripostei disimetrice i aciunilor violente
asimetrice.

60
Referindu-se la acest efort permanent de a defini sau de a
justifica rzboiul, Franois Caron l citeaz pe Seneca:
Pedepsim omuciderea i subjugarea individual, dar rzboiul
i delictele popoarelor ucise, pe care le considerm izvoare ale
gloriei, cum le vom defini? Sunt importante i definiiile. Ele
pun o anumit ordine n modul de a gndi, a cunoate i a
nelege realitile. Dar nu definiiile lipsesc, ci soluiile.
Exist o grab i un mod subiectiv, voluntarist, prtinitor,
agresiv i umilitor de a arunca vina rzboiului pe stat, ndeosebi
pe statul-naiune. Argumentele care se aduc sunt simpliste i
opereaz cu generalizri pripite, care exprim doar forme ale
presiunilor pentru punerea forat n aplicare a anumitor
proiecte de globalizare. Globalizarea este o realitate, dar ea nu
se supune arbitrariului, ci unei procesualiti complexe, ntruct
are determinri complexe, unele dintre ele fiind foarte greu de
prevzut i de controlat. Nu statul-naiune genereaz rzboiul,
ci disfuncionalitile sistemului statelor lumii, ale ordinii
mondiale, existena unor probleme nesoluionate, fantasmele
istoriei i, peste toate, interesul i anume acel interes care nu
reuete s nu se situeze deasupra celorlalte, care nu se poate
relaiona i adapta situaiei concrete, tendinelor, legitilor. Cu
alte cuvinte, rzboiul este un produs al interesului inflexibil,
categoric i ireconciliant, fie el interes de stat sau interes de
grup, dar nu al statului ca entitate politic, economic, social,
cultural, teritorial i moral, ca form de organizare (nu de
dezorganizare) a societii oamenilor.
mprirea societii omeneti n state drepte i state
nedrepte, adic n state de drept i n altfel de state (totalitare,
vagabonde, periculoase, imature, incomode, teroriste sau care
sprijin terorismul, imorale etc.) implic lipsa de legitimitate a
acestora din urm, adic a acelor state care nu se conformeaz
normelor de drept acceptate de celelalte state, i, deci, legiti-
marea interveniei, n numele dreptului, a unor state n treburile
altor state, inclusiv prin for.

61
Este sau nu este corect o astfel de imixtiune? i, nainte
de toate, este aceast imixtiune o imixtiune sau doar o
modalitate de a dezamorsa un posibil focar de criz, un spaiu
generator de conflicte, deci o necesitate? Devine ea, automat, o
cauz principal a rzboaielor, sau rmne doar una conjunctu-
ral, doar una intermediar?
Rspunsurile la aceste ntrebri sunt i vor fi totdeauna
relative. Pe de o parte, ele trebuie s in seama de caracterul
tot mai interdependent al relaiilor internaionale, de evoluia
necesar, legic a procesului de mondializare i, pe de alt
parte, de nevoia tot mai acut de identitate, de individualitate,
de particularitate.
O lume fr identitate i fr identiti este o lume
condamnat la pieire.
Principiile care par s reglementeze acum relaiile
internaionale cel puin cele enunate se refer ndeosebi la:
- drepturile omului;
- valorile democraiei;
- solidaritatea universal.
Acestea, dup cum se vede, sunt transparente la
semnificaie, iar criteriile dup care se apreciaz dac un stat
respect sau nu respect respectivele principii sunt i ele
relative i flexibile. De altfel, este foarte greu de stabilit dac
drepturile omului, valorile democraiei i coordonatele de
solidaritate uman, economic, social i moral sunt principii
ale aciunii sociale, inclusiv ale rzboiului sau imperative ale
relaiilor statale interne i internaionale.
De aceea, recurgerea la for nelegitim, potrivit
prevederilor Chartei ONU devine legitim atunci cnd se
exercit n aprarea sau impunerea drepturilor omului i
valorilor democratice i este considerat ca nelegitim, atunci
cnd nu se nscrie n aceste coordonate.
Trebuie spus c nici o intervenie, fie ea voluntarist,
arbitrar sau exercitat n numele drepturilor omului sau

62
impunerii valorilor democratice, nu a soluionat vreodat
problemele de fond, aa cum nici un rzboi nu a rezolvat
niciodat pe deplin i fr efecte secundare (adesea ele nsele
generatoare de noi conflicte) problemele pentru care s-a
declanat. Dei rzboiul a fost i rmne un mijloc (ultimul, la
care se apeleaz numai n situaii excepionale) de deblocare a
unei situaii internaionale fr ieire, el nu este un factotum.
De aici nu rezult inutilitatea rzboiului ca soluie politic i
militar pentru unele probleme care nu au altfel de rezolvri ,
ci doar limitele acestuia.
Cu ct societatea omeneasc evolueaz mai mult, cu att
aceste limite devin mai restrictive. Asistm aici la un fel de
aporie a lui Ahile n ceea ce privete rzboiul, ca realitate i
posibilitate.
Rzboiul va fi mereu limitat i restrns de constrngerile
sociale, fr a putea fi vreodat eliminat, ntruct el face parte
din realitile acestei societi i, dup toate consideraiile i
raionamentele, se pare c nu va disprea dect o dat cu ea.
S-au ncercat i se ncearc numeroase modaliti de ntre
caracteristicile actualului mediul politic i strategic, se nscrie i
cea a excluderii noiunii de beligeran, n sensul de state
beligerante. Evident, n dimensiunea ei teoretic, formal.
Aceasta nseamn:
- statele se feresc s declare c au ca inamic un alt stat,
mai ales un stat vecin (o astfel de declaraie ar atrage automat
oprobriul comunitii internaionale);
- strategiile de securitate naional i, respectiv,
strategiile militare ale statelor formuleaz, la modul cel mai
general, ameninrile cu care se pot confrunta, evitnd s le
localizeze, s le concretizeze i s le identifice altfel dect ca
venind din partea unor actori statali sau non-statali (fr a se
preciza care sunt aceia);
- majoritatea statelor declar c i organizeaz forele
armate pe principiul suficienei defensive;

63
- se dau numeroase garanii (dar tot n termeni generali)
de securitate i ncredere.
Nici unul dintre statele lumii nu exclude ns rzboiul, ca
posibilitate, i fiecare i ia toate msurile pe care le consider
necesare (i pe care i le pot permite) pentru a-i asigura
securitatea i, la nevoie, pentru a duce un rzboi.
Avnd n vedere aceast situaie specific epocii pe care
o trim, cnd fiecare stat ncearc s participe la construirea
unui mediu de securitate bazat pe ncredere (fr a exclude ns
cu desvrire nencrederea i suspiciunea), un eventual rzboi
s-ar putea desfura, nu doar dup principiile clasice care nu
vor disprea niciodat, ntruct in de nsi determinrile
complexe ale acestui fenomen, de individualitatea i confi-
guraia caracteristice rzboiului , ci i dup unele principii noi,
ntre care pot fi avute n vedere i urmtoarele:
- durata limitat a aciunilor militare;
- identitatea structurilor de pace cu cele de rzboi;
- preponderena aciunilor rapide i speciale;
- preponderena alianelor;
- disproporionalitatea;
- disimetria i asimetria.
Crete ponderea sistemului internaional de securitate,
deci a conceptului de securitate colectiv, care restrnge i mai
mult sfera de cuprindere a rzboiului, neles ca soluie politico-
militar a unui diferend ntre state.
De aici nu rezult excluderea rzboiului ca soluie a unui
diferend, ci doar o alt dimensiune a acestuia, impus de
comunitatea internaional, de centrele de putere sau de aliane
(n spe, de Aliana Nord-Atlantic). Astfel, rzboiul (n
accepiunea consacrat a acestui concept) devine aciune armat
sau reacie armat mpotriva celui care se opune regulilor
impuse de comunitate, ncalc drepturile omului, genereaz
crize i instabilitate, desfoar aciuni teroriste sau sprijin
terorismul etc. Un astfel de rzboi dac se declaneaz va fi,

64
de o parte (a comunitii, Alianei, centrului de putere), un
rzboi de impunere a normelor i regulilor stabilite de comu-
nitate, de aprare a valorilor democratice, i, de cealalt parte (a
unei entiti statale sau non-statale), de impunere a intereselor
proprii, de realizare a obiectivelor proprii.
Din prima categorie fac parte rzboiul mpotriva teroris-
mului, rzboiul disproporionat, rzboiul de joas intensitate
sau de intensitate medie (n funcie de aciunea sau reacia
adversarului), rzboiul informaional, rzboiul psihologic etc.
Aceste tipuri de rzboaie sunt duse n superioritate tehnologic,
au acordul unei pri nsemnate sau importante a comunitii
internaionale, se pregtesc i se desfoar dup urmtoarele
principii:
- principiul superioritii tehnologice i informai-
onale;
- principiul aciunii (reaciei) suficiente;
- principiul aciunii (reaciei) rapide;
- principiul preveniei;
- principiul reelei;
- principiul coaliiei (alianei).
Scopul rzboiului a fost, milenii de-a rndul, acela de a
nimici forele inamicului i de a-l obliga s se ntoarc la masa
negocierilor, evident, pentru a-i impune condiiile pe care,
nainte de confruntare, le considera inacceptabile.
Scopul rzboiului nimicirea forelor inamicului ducea
automat la realizarea scopului politic impunerea voinei
asupra adversarului , adic la obinerea acelor avantaje (terito-
riale, economice, demografice etc.) pe care i le dorea puterea
politic.
Scopul prii atacate era s reziste acestor atacuri, s
obin victoria n lupt i s nu satisfac preteniile statului
atacator. n aceste condiii, statul atacator era considerat,
uneori, responsabil de declanarea rzboiului; de cele mai multe
ori, ns, vinovat de declanarea rzboiului era considerat statul

65
atacat, ntruct nu a cedat negocierilor sau ultimatum-ului i a
generat, deci, un blocaj strategic din care s-a considerat c nu se
poate iei dect prin rzboi.
Dac trecem dincolo de sentimente i apelm la dreptul
pcii i al rzboiului, este greu de stabilit aa, la modul
general cine este i cine nu este vinovat de declanarea unui
rzboi. De fapt, nici nu poate fi vorba de vreo vin, de vreme ce
exist un drept al pcii i al rzboiului, iar rzboiul este privit
ca o soluie posibil, reglementat i acceptat de rezolvare a
diferendului, atunci cnd situaia strategic este blocat i nu
poate fi deblocat dect prin fora armelor. Frederic al II-lea
considera c rzboi nseamn a ataca.
Dup cel de al doilea rzboi mondial, acest principiu al
dreptului rzboiului ca modalitate de deblocare a unei situaii
strategice frontaliere nu a mai fost valabil, iar rzboiul a fost
condamnat n totalitatea lui.
Declararea i declanarea rzboiului au fost considerate
n afara legii. Desigur, Organizaia Naiunilor Unite nu putea
uita comarul declanat de Hitler i nu avea cum i de ce s
justifice i s considere ca un fapt de drept declanarea
rzboiului de ctre nazismul german. Dimpotriv, astfel de
situaii trebuiau condamnate definitiv, irevocabil i cu toat
fermitatea. Nu exist ns definitiv n societatea omeneasc,
mai ales cnd este vorba de dialectica pace-rzboi.
Liddell Hart spunea c victoria ntr-un rzboi nu
nseamn, automat, i realizarea scopului politic al rzboiului.
Scopul rzboiului trebuie s fie ameliorarea pcii, adic
obinerea unor condiii mai bune pentru pacea care va urma.
Dar, oare, dup un rzboi, urmeaz totdeauna pacea? Nu
cumva, dup un rzboi, urmeaz doar o simpl pauz, denumit
pace, care este, de fapt, o perioad de pregtire pentru un nou
rzboi? i, n acest interval de pace, oare, rzboiul a ncetat sau
s-a continuat prin alte mijloace i prin alte procedee (econo-
mice, diplomatice, informaionale, mediatice, culturale,

66
psihologice etc.)? Rzboiul este totdeauna un mijloc i
niciodat un scop. De aceea, nimicirea complet a forelor
adverse conceptul clausewitzian al rzboiului , care poate fi
obiectivul rzboiului, dar nu i scopul lui politic, nu nseamn
automat i ndeplinirea obiectivului politic.
Ceea ce este important n rzboi (care nu este dect un
mijloc i niciodat un scop) spune Franois Caron nu este
distrugerea adversarului, ci privarea lui de libertatea de aciune,
pentru a-l determina s cedeze.
De o jumtate de secol am devenit contieni de acest
lucru i admitem c strategia pe care o calificm de acum
nainte de uzur ar putea, de asemenea, s contribuie n
mod eficace la aceasta i, n consecin, s sugereze reguli
valabile, a cror aplicare ar fi de natur s asigure succesul sau
s faciliteze luarea deciziei. La aceasta trebuie s serveasc
principiile rzboiului. n strategia de nimicire predomin
mijloacele ofensive, iar obiectivul rzboiului este distrugerea
armatei adversarului. Pentru aceasta trebuie realizat o
superioritate n fore, mijloace i aciuni. Cele dou tipuri de
strategie de uzur i de nimicire se constituie ntr-o dialec-
tic a voinelor care se nfrunt i se confrunt.
Triada lui Clausewitz tiin, voin, putin repre-
zint o sintez a filosofiei carteziene i hegeliene i va domina
arta rzboiului n toate timpurile. Aceste trei principii ale
aciunii umane a ti, a vrea, a putea vor guverna totdeauna
rzboiul, n toate etapele sale, i nu numai rzboiul. Ele sunt
principii generale ale aciunii umane, valabile oricnd i
oriunde, dar, n rzboi, ele capt o valoare cu totul deosebit,
ntruct rzboiul este un mijloc de realizare a unui obiectiv
politic, iar obiectivul politic (care se stabilete de decidentul
politic) reprezint, de drept i chiar de fapt, voina naiunii sau a
comunitii respective (alian, coaliie).
Dar i aliana i coaliia sunt, ntr-un fel, tot mijloace
(forme sau formule) pentru asigurarea unor condiii necesare de

67
materializare a voinei comune a statelor componente. Cel puin
aa a fost pn acum i nu exist motive serioase s fie altfel n
viitor. Alianele (ca i coaliiile) nu sunt entiti n sine, ci
entiti de entiti. Ele se fac i se desfac, potrivit unor interese,
se compun, se descompun i se recompun, n funcie de situaie.
De aceea, ele se supun din ce n ce mai mult principiului
integralitii i, probabil, n cele din urm, se vor constitui n
superputeri sau n centre puternice care vor strnge n jurul lor
o mulime de state i, posibil, de entiti nonstatale.
n trecut, mai ales n situaiile n care suveranul era i
comandant militar, scopul i obiectivul politic al rzboiului i
obiectivul militar al rzboiului fie se confundau, fie erau foarte
apropiate. Obiectivul politic era, de regul, supunerea inami-
cului, iar obiectivul militar se rezuma la nimicirea armatei
acestuia, adic anihilarea puterii, care era singurul suport al
voinei.
Astzi, dei esena nu s-a schimbat, realitatea raporturilor
dintre obiectivul politic (adesea, foarte complex i sofisticat sau
ascuns cu mult abilitate) pune n mare dificultate formularea
obiectivului militar al rzboiului, ntruct att mijloacele poli-
ticii (ntre care se situeaz i folosirea forei militare), ct i
cele ale rzboiului (armatele puternice, profesionalizate, ADM,
sistemele de arme performante etc.) complic lucrurile i impun
folosirea unor elemente ale probabilitilor condiionate n
luarea i materializarea deciziilor.
Rzboiul nu mai poate fi modelat pur i simplu prin
teoria jocurilor strategice cu sum nul (ctig eu, pierzi tu;
ctigi tu, pierd eu), ci de teoria haosului care demonstreaz c
nimic nu este sigur pe lumea aceasta, c evoluia sistemelor i
proceselor depinde de variaia condiiilor iniiale, de comporta-
mentul n bifurcaii i de foarte multe alte elemente ale
mediului, greu de prevzut i de luat n calcul.
Chiar dac matematicienii ncearc s modeleze, prin
intermediul ecuaiilor neliniare, aceast teorie a haosului

68
(haosul nu este dezordine total, ci o altfel de ordine), pn
acum s-a reuit doar s se demonstreze c rezultatele unei
aciuni (mai ales ale unei aciuni militare, care este totdeauna o
consecin a unei decizii politice) nu pot fi prevzute cu
certitudine. De aceea, nsi decizia politic se ia, de cele mai
multe ori, n condiii de incertitudine.
n aceste condiii, principiile raporturilor dintre factorul
politic i cel militar evolueaz de la un determinism mecanic
rigid, specific secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea i chiar
secolului al XX-lea, la un determinism dinamic complex,
specific modului de gndire din cadrul societii informa-
ionale.
Desigur, nu realitatea aciunilor s-a schimbat, ci modul n
care aceast realitate este gndit, neleas i planificat.

FORMULAREA PRINCIPIILOR
RELAIEI POLITIC-MILITAR N
VIZIUNEA DETERMINISMULUI
MECANIC
REFORMULAREA PRINCIPIILOR
RELAIEI POLITIC-MILITAR N
VIZIUNEA DETERMINISMULUI
DINAMIC COMPLEX
Principiul autoritii
suveranului
Principiul voinei democratice
Principiul subordonrii
obiectivului militar de ctre
obiectivul politic
Principiul rolului prioritar al
deciziei politice democratice,
expertizat de factorul militar
Principiul concomitenei
realizrii obiectivului militar
i a celui politic ale rzboiului
(principiul simultaneitii)
Principiul interdeterminrii
complexe, dinamice, n care
recurgerea la rzboi reprezint
ultima soluie politic
Principiul dreptului forei Principiul forei dreptului
Principiul faptului mplinit Principiul preveniei

Exist o contradicie major ntre stat i comunitatea de
state, ntre stat i centrele de putere care sunt tot o emanaie a
statului n filosofia constituirii unei noi ordini internaionale ,

69
iar acest lucru se manifest n incapacitatea statului de a voi.
Etapa n care ne aflm este una de criz fundamental ntre
instituia statului, ca entitate suveran i ca decident politic,
organismele internaionale, care supervizeaz astfel de decizii,
tendina de globalizare i realitatea acestei lumi, caracterizat
de un decalaj tehnologic imens, de polarizarea bogiei i
srciei, de lipsa resurselor, de gravitatea unor probleme de
mediu i de proliferarea fr msur a ameninrilor asimetrice.
Organismele i structurile internaionale, care se doresc
din ce n ce mai mult a fi entiti n sine i nu ceea ce sunt de
fapt entiti de entiti nu reuesc dect n mic msur s
exprime voina politic de ntrebuinare a forei. Ele se afl, n
general, n opoziie cu opinia public i cu filosofia social
(care nu agreeaz ntrebuinarea forei), fiind dominate de
interesele marilor puteri sau de cele ale unor centre de putere,
dar i de un anume mod al acestora de a-i ndeplini respon-
sabilitile asumate. Marile puteri nu pot fi tratate doar ca
generatoare de tensiuni i de conflicte de pe urma crora s
poat profita doar ele i numai ele. Ele au fost i sunt
responsabile de ceea ce se petrece pe planet, de soluionarea
complicatei ecuaii pace-rzboi.
n consecin, pentru a evalua o soluie militar n
rzboiul viitorului, se pun cteva ntrebri de mare actualitate
privind politica, rzboaiele, conflictele armate, recrudescena
violenei i principiile care le guverneaz: Prin aa-zisul rzboi
continuu, s-a schimbat sau se va schimba oare natura
rzboiului? Politica de stat, adic interesul de stat i politica
internaional se afl ntr-o relaie de completitudine, de
subordonare, de influenare reciproc, de colaborare sau se
exclud reciproc? A fost sau va fi nlocuit rzboiul, ca form a
aciunii umane reglementat internaional, ca instrument al
politicii, cu aciunea violent, intempestiv i arbitrar? Care
sunt cauzele proliferrii violenei i cum pot fi ele eradicate?
Cine anume prolifereaz violena? Cine o controleaz? Cine o

70
stpnete? Care este rolul militarilor i armatelor n
gestionarea violenei?
1.5.1.1. Fore i mijloace
Cum au evoluat structurile de fore i mijloacele ducerii
rzboiului? Prin ce anume se caracterizeaz cele actuale?
Care sunt legile i regulile de compunere a forelor? n ce
msur sunt ele respectate i aplicate n construcia i
modernizarea armatelor? Ce tipuri de structuri de fore se
cunosc? Care dintre acestea sunt viabile i pentru ara
noastr? Care sunt intercondiionrile dintre fore i aciuni,
adic dintre fenomenul rzboi, mijloacele i forele prin care
acesta este pregtit i desfurat i aciunile propriu-zise?

n fizionomia rzboiului, un rol extrem de important l
joac forele i mijloacele. Rzboiul este un instrument al
politicii. Dar el nu se prezint dect n foarte mic msur ca un
dat, ca un instrument imuabil, totdeauna acelai, totdeauna gata
de a fi declanat i folosit. Aceast dimensiune esenial, de
altfel rezid n caracterul subordonat al rzboiului, n depen-
dena sa de decizia politic. n realitate ns, fenomenul rzboi
este o uria i necesar construcie, la care particip tot ce ine
de natura uman: inteligen, cunoatere, tehnologie, infor-
maie, capacitate de a genera, regenera i folosi resursele, de a
edifica o filosofie a confruntrii, de a constitui fore specializate
i de a realiza mijloacele corespunztoare.
Forele i mijloacele sunt un produs al strategiei i
anume al strategiei genetice sau generative care i ea este un
produs, mai exact, o metod de punere n aplicare a unei
politici, a unei decizii politice. Relaia nu este ns univoc, ci
biunivoc, n sensul c forele i mijloacele condiioneaz i
ele, la rndul lor, decizia politic. n actul de decizie,
conducerea politic nu poate face abstracie de realiti, de

71
condiiile concrete, de determinrile i restricionrile
fenomenului rzboi, de tiina i arta confruntrii armate i de
implicaiile declanrii conflictului militar. Nu se poate hotr,
spre exemplu, o ripost nuclear, dac statul respectiv nu
dispune de o filosofie a ripostei de acest gen, de fore i
mijloace nucleare. Dar, dac are n vedere i o astfel de
eventualitate, i le poate crea sau procura. Nimic nu este
imposibil, atunci cnd este vorba de politica rzboiului.
A studia evoluia forelor i mijloacelor folosite n
rzboaie presupune a studia atent componentele politice, econo-
mice, sociale, etnice, culturale, religioase etc. ale relaiilor
dintre comunitile umane, n prile lor comune i n cele care
le difereniaz i le opun. Populaiile din foaierul perturbator i-
au format, prin presiunea spaiului gol, o filosofie a micrii i
o foame acut de spaiu, materializat n cutarea agresiv i
intempestiv de puni i resurse, n nvlirea asupra spaiilor
cu resurse, ocupate, n general de populaiile sedentare.
Aceste populaii sedentare s-au format aici, n aceste
locuri mnoase, cu numeroase resurse, n filosofia spaiului
plin. ntre aceste dou filosofii ireconciliante n esena lor, s-a
nscut rzboiul modern. Comunitile populaiilor nomade erau
organizate dup legile hoardei, ale entitilor atacatoare, n timp
ce comunitile populaiilor sedentare erau organizate dup
legile produciei, ale muncii. Sub presiunea nomazilor, aceste
populaii i-au adaptat filozofia i ontologia, structurile i
funciunile la noile condiii. Ele i-au constituit fore armate, au
produs mijloace de aprare, de lupt, au instituit reguli de
comportare specifice.
Populaiile nomade erau organizate dup reguli militare.
Toi erau vntori i lupttori, n timp ce populaiile sedentare
au fost nevoite s-i constituie astfel de structuri. Aceste
structuri au fost determinate de condiiile concrete (teritoriale,
demografice, sociale, culturale, economice etc.) i s-au realizat,
n general pe dou dimensiuni:

72
ntreaga populaie s-a constituit i ca structur de for,
capabil s pun mna pe arme i s-i apere teritoriul i
bunurile, dup preceptul roman vivere militare est;
alctuirea unor structuri specializate, profesioniste, care
s apere populaia mpotriva atacurilor din afar i, la nevoie, s
atace pentru lrgirea teritoriului, creterea puterii, obinerea
unor avantaje prin for.
Aceast mprire exist i azi. Structurile de fore sunt
profesioniste sau de mas, n funcie de caracteristicile mediului
strategic de securitate, de politica statului respectiv, de
numeroase alte realiti i condiionri. n timp ce majoritatea
rilor din Europa, spre exemplu, au trecut la armatele de tip
profesionist, Germania menine nc serviciul militar
obligatoriu i forele teritoriale. La fel i China i numeroase
alte ri. Statele Unite ale Americii, care au fore armate
profesioniste, menin Garda Naional, care este o armat a
statelor (a fiecrui stat din cele care alctuiesc SUA), care
ndeplinete o mulime de misiuni, ncepnd cu cele care in de
lupta armat, n rzboi, i continund cu cele specifice
proteciei civile, prevenirii i stingerii incendiilor, participrii la
pstrarea ordinii publice etc.
De constituirea i pregtirea forelor i mijloacelor se
ocup strategia generativ. Ea acioneaz ndeosebi n
perioadele de pace (dar nu numai) i const ntr-un concept
acional prin care se vizeaz punerea n aplicare (dar i
expertizarea) unor decizii politice privind structura de fore i
realizarea mijloacelor necesare ducerii rzboiului.
Componenta politic (decidentul politic) stabilete:
evoluia mediului de securitate i caracteristicile
acestuia;
dac este sau nu este necesar i posibil rzboiul,
ca mijloc de materializare a politicii statului
respectiv (grupului de state, alianei, coaliiei
etc.);

73
natura rzboiului posibil;
poziia statului, a alianelor i coaliiilor
probabile, alte conjuncturi;
legislaia;
resursele, inclusiv cele bugetare;
nivelul forelor i mijloacelor.
Legitile de care trebuie s se in seama n filozofia
structurii de fore i n realizarea mijloacelor necesare
rzboiului se refer, n principiu la:
concordana dintre natura ameninrii i fiziono-
mia ripostei;
concordana dintre scopuri, fore, mijloace i
obiective;
raportul de fore;
simplitatea.
Principiile care stau la baza politicii structurii forelor i
mijloacelor necesare rzboiului sunt urmtoarele:
principiul capacitii;
principiul cauzalitii;
principiul unitii;
principiul unitii conducerii;
principiul integralitii;
principiul concentrrii;
principiul flexibilitii;
principiul adaptabilitii;
principiul valorii.
Toate aceste principii (care se nscriu n grila principiilor
generale ale rzboiului) asigur materializarea, ntr-un anume
fel, a conceptului politic privind structura de fore.
Forele nu se pot constitui n afara capacitilor finan-
ciare, economice, culturale, demografice i tehnologice, fr s
se in seama de reglementrile internaionale, de legile
rzboiului, de nivelul celorlalte fore, de vulnerabiliti, riscuri,

74
ameninri etc. Nerespectarea principiului unitii, spre exem-
plu, respectiv a principiului unitii conducerii politice i
strategice poate duce la apariia unor situaii extrem de delicate,
care s opun structurile de fore i s genereze confruntri
ntre acestea i chiar rzboi civil. Ceea ce s-a ntmplat n
decembrie 1989 n Romnia privind problemele grave de
discontinuitate i diversiune n conducerea forelor armate
reprezint un exemplu n acest sens.
n filosofia i fizionomia actualelor i viitoarelor structuri
de fore se manifest urmtoarele realiti i tendine:
capacitatea de a participa la un rzboi continuu;
profesionalizarea;
specializarea;
distribuirea rolurilor;
robotizarea;
capacitatea de folosire a structurilor i aciunilor
bazate pe reea;
capacitatea i predominana high tech i IT;
aciunea (reacia) rapid;
capacitatea de a se constitui i aciona n cadrul
unor structuri i funciuni de alian i coaliie;
integrarea i integralitatea;
adaptabilitatea la aciuni i reacii asimetrice.
1.5.1.2. Aciuni
Aciunile sunt, de fapt, cele care impun i chiar creeaz
tipologia structurilor. De-a lungul timpurilor, ele au evoluat de
la nfruntarea direct, ntre dou armate, ntr-o singur btlie
decisiv care avea, adesea, mai ales n Evul Mediu, alura unei
competiii sportive , la campanii militare i aciuni complexe,
desfurate timp ndelungat, pe spaii imense, pe mai multe
teatre de operaii i, de aici, la complexe de aciuni

75
informaionale, politice, diplomatice, economice i, n ultim
instan, militare. Aceast ultim configuraie este cea a unui
nsoitor permanent i necesar al societii omeneti pe care-l
putem numi rzboi continuu. El este confruntare dus la limite,
prin toate mijloacele posibile, pentru fiecare etap fiind
selectate cele mai eficiente, pe criteriul costuri efecte.
De-a lungul timpului, s-a ncercat, prin numeroase
tratate, convenii i acorduri, ngrdirea, rzboiului (ca lupt
armat) i promovarea dialogului, a relaiilor bazate pe
respectul suveranitii i integritii teritoriale, pe neamestecul
n treburile interne ale statelor etc. Aceste principii n-au dus la
nlturarea sau prevenirea rzboiului, ci doar la instituirea, prin
acord internaional (la care nu au aderat ns toate statele) a
unor limite. ntre acestea se situeaz:
interzicerea folosirii forei sau ameninarea cu fora n
rezolvarea diferendelor;
scoaterea rzboiului de agresiune n afara legii;
limitarea sau interzicerea experimentelor nucleare;
interzicerea armamentului chimic;
interzicerea minelor antipersonal;
interzicerea folosirii cartuelor explosive etc.
Aceste reglementri i multe altele au fost i sunt
menite s in fenomenul rzboi sub control, s limiteze la
maximum folosirea mijloacelor de distrugere i de mutilare a
fiinei omeneti. n doctrina american, predomin nc un
concept permis de superioritatea tehnologic cel al pierderilor
zero, sau al limitrii acestora la minim , dar nu oricine i
poate permite acest lucru. Acest concept pierderi zero,
limitarea la maximum a pierderilor umane i a efectelor
colaterale nu arat nici pe departe generozitatea rzboiului,
respectul comunitii internaionale, al marilor puteri, al
actorilor sau beligeranilor fa de fiina uman. El este impus
de noua configuraie a rzboiului n care nu pierderile umane
sunt importante, ci realizarea obiectivului politic, adic

76
impunerea voinei asupra adversarului. Acesta este un concept
universal, un concept permanent care a planat dintotdeauna
asupra rzboiului. Odinioar pierderile materiale i umane erau
cele care duceau la victorie sau la nfrngere, adic la obinerea
acelei dominane strategice care permitea dictatul, impunerea
forei. Acum dominana strategic este definit pe tehnologie,
pe integralitate, pe economie, pe finane, pe fore speciale i pe
superioritatea IT. Aa ar fi normal. ntr-o societate n care
rzboiul se prezint doar ca un mijloc, este firesc ca
predominana strategic s descurajeze aventurile de tot felul i
s permit crearea i meninerea unei stri de securitate care s
protejeze fiina uman.
Numai c nu toat lumea este de acord cu aceast ordine,
cu aceste principii, cu aceast dominan sau predominan
strategic dat de putere, finane, tehnologie, alian i globa-
lizare. Reacia la aceast soluie, la aceast realitate, la aceste
tendine este ct se poate de diversificat, de virulent i de
violent. Vrful de lance l constituie terorismul. Acesta este un
rzboi continuu, un rzboi mozaic, n care singura regul
const n a lovi, a nspimnta, a teroriza. De aceea, formele
clasice n care evoluau conceptele legate de rzboiul tradiional,
de rzboiul ntre entiti clar definite, cu beligerani identifi-
cabili, au fost nevoite s fac loc i unui alt concept rzboiul
mpotriva terorismului , care este o form a rzboiului
continuu i care i caut nc filozofia, strategiile i modali-
tile de desfurare.
nceputul secolului al XXI-lea este caracterizat de
recrudescena terorismului, aciunilor i ameninrilor asime-
trice, de accentuarea disimetriilor i creterea vulnerabilitilor
n ciberspaiu, dar i n societatea puternic informatizat, de
reconfigurarea i adaptarea noilor structuri i noilor aciuni ale
statelor, coaliiilor, alianelor i organismelor internaionale la
noul mediu strategic.

77
Rzboiul mpotriva terorismului a nceput prin aciuni
clasice (bombardament, aciuni ale forelor speciale) contra
centrelor i bazelor de antrenament, concomitent cu intensi-
ficarea procedeelor i procedurilor de cunoatere i descoperire
a reelelor teroriste, a cauzelor i mecanismelor fenomenului i,
pe aceast baz, de eradicare i prevenire a oricror forme de
manifestare. Este un proces extrem de complex, ntruct
terorismul, traficul de droguri, crima organizat, criminalitatea
economico-financiar etc. nu sunt doar forme de manifestare a
rului planetei, ci i efecte ale evoluiei societii omeneti,
fenomene de falie, mpotriva crora nu se poate aciona doar cu
bombardiere, portavioane i tancuri.
Bombardierele strategice, portavioanele, rachetele, tancu-
rile i, n general, sistemele performante de arme asigur ns
acea dominan strategic global sau regional, care se
constituie ntr-un garant al mediului de securitate (bazat nc pe
for, pe ameninare i pe descurajare) i ntr-un suport al
oricrei aciuni.
1.5.2. Principii ale luptei armate
Cum se definete, la ora actual, lupta armat? Care este
sfera i coninutul luptei armate? Se deosebesc principiile
luptei armate de cele ale rzboiului?

n general, principiile luptei armate sunt identificate cu
cele ale rzboiului. Nu este, desigur, o mare eroare. Rzboiul a
fost i este neles, n principiu, ca un sistem de aciuni armate
violente, menite s deblocheze o situaie strategic i s
rezolve, pe aceast cale, un diferend. n realitate, rzboiul
nseamn mult mai mult. Lupta armat este doar o modalitate
de desfurare a rzboiului. Ea nu ar trebui neleas n afara
rzboiului. Aciunile armate ale unor entiti de tot felul,
btliile cu arme de foc ntre gti de cartier, reglarea de conturi

78
din lumea interlop etc. nu sunt lupt armat. Lupta armat
presupune o cauz, o motivaie social, economic, etnic,
religioas etc. Ea se declaneaz n urma unei decizii care este,
n esena ei, o decizie politic. Mai exact, lupta armat se
declaneaz n urma unei decizii militare care este, la rndul ei,
o modalitate de punere n aplicare a unei decizii politice.
Adesea, n Antichitate sau n Evul Mediu, rzboiul, care era, ca
i astzi, un act politic, se desfura ntr-o singur btlie
decisiv.
Lupta armat nsemna deci nucleul rzboiului, chiar
rzboiul, iar btlia era modalitatea de desfurare a luptei
armate. De aici, pentru simplificarea lucrurilor, s-a ajuns cu
uurin s se identifice rzboiul cu lupta armat, adic rzboiul
cu nucleul su cel mai dur, de unde i identificarea principiilor
luptei armate cu cele ale rzboiului. Rzboiul i lupta armat nu
reprezint ns acelai lucru. Rzboiul este un fenomen mult
mai complex, iar principiile lui se nscriu n aceast
complexitate, se definesc pe mulimea aciunilor majore,
multiple i complexe politice, diplomatice, informaionale,
economice, sociale, culturale i militare pe care le desfoar
totdeauna statele sau entitile beligerante.
U.S. Army public, n 1921, urmtoarele principii
fundamentale ale rzboiului (care sunt, bineneles, principii ale
luptei armate):
1. Obiectivul;
2. Ofensiva;
3. Efectul de mas;
4. Economia forelor;
5. Manevra;
6. Unitatea de comand (de comandament);
7. Securitatea;
8. Surprinderea;
9. Simplitatea.
La nivel tactic, se adaug:

79
1. Planificarea;
2. Recunoaterea (cercetarea);
3. Controlul;
4. Securitatea (securitate la 360
o
).
n regulamentele romneti sunt prevzute urmtoarele
legi i principii ale luptei armate:
Legi:
1. Legea concordanei dintre scopuri, fore i
mijloace;
2. Legea raportului de fore;
3. Legea dependenei formelor i procedeelor
aciunilor militare de nivelul dezvoltrii
armamentului i tehnicii de lupt;
4. Legea unitii aciunilor;
5. Legea amplorii crescnde a luptei armate.
Aceste legi sunt exprimate, concretizate i materializate n
urmtoarele principii:
1. Libertatea de aciune;
2. Definirea clar a obiectivului (misiunii);
3. Economia de fore (de fore i mijloace);
4. Concentrarea efortului n locul decisiv i la
momentul potrivit;
5. Unitatea comenzii;
6. Surprinderea inamicului;
7. Manevra;
8. Securitatea aciunilor i trupelor;
9. Simplitatea planurilor i a ordinelor.
Ele reprezint rezultatul unei experiene ndelungate, au
fost aplicate i probate zeci de ani n constituirea, pregtirea i
folosirea forelor armate, n organizarea i desfurarea
aciunilor de lupt i operaiilor, n toate rzboaiele, din
antichitate i pn n prezent. Cele cinci legi i cele nou
principii sunt cunoscute de oricare militar, fac obiectul unor
examene, unor lucrri, unor tratate, dicionare etc. Nimeni nu se

80
concentreaz ns asupra modului n care aceste principii se
aplic n pregtirea i folosirea forelor armate, n pregtirea i
desfurarea aciunilor. Efectul acestor principii este implicit.
Documentele care se ntocmesc pentru pregtirea i folosirea
forelor, strategiile, doctrinele de lupt, regulamentele, ordinele
i instruciunile sunt elaborare pe baza acestor principii, dar o
relaie biunivoc explicit nu este observabil i sesizabil. n
1996, noi am propus, nc dou principii
26
:
10. Identitatea structurilor de pace cu cele de rzboi;
11. Aciunea (reacia) rapid.
Cele cinci legi ale luptei armate sunt i ele discutabile.
Spre exemplu, legea raportului de fore are o alt configuraie
dect n cel de al doilea rzboi mondial. Ea devine o lege
calitativ, se refer adic la calitatea i compatibilitatea
forelor care se confrunt. n timp ce terorismul folosete toat
gama de arme, de la cele primitive, la explosivi plastici, de la
arme albe la arme chimice, radiologice i biologice, rzboiul
mpotriva terorismului utilizeaz nc armele clasice i
structurile clasice de fore. Practic, nu se poate face un raport de
fore ntre structurile i reelele teroriste i structurile care
acioneaz mpotriva terorismului. Probabil, n timp, se vor crea
i structuri compatibile cu cerinele i exigenele rzboiului
mpotriva terorismului i altor ameninri asimetrice.
n aceast etap a rzboiului continuu, legile care
dirijeaz confruntarea ar putea fi enunate astfel:
1. Legea concordanei dintre scopuri, fore, mijloace i
aciuni;
2. Legea compatibilitii (incompatibilitii) forelor i
aciunilor;
3. Legea condiionrii tehnice i informaionale a
aciunilor de lupt;
4. Legea unitii i complexitii aciunilor;

26
General de brigad (r) dr. Gheorghe Vduva, STRATEGIA
ACIUNILOR RAPIDE, Editura AISM, 2002

81
5. Legea extinderii continue spaiale, ciberspaiale i
informaionale a luptei armate;
6. Legea diversitii i specificitii formelor i
procedeelor luptei armate.
Legile luptei armate i pstreaz i i vor pstra mereu
caracterul de generalitate pe care l-au dobndit de-a lungul
secolelor i mileniilor. Legea amplorii crescnde a luptei
armate ni se pare a fi mai corect formulat ca lege a extinderii
continue spaiale, ciberspaiale i informaionale a luptei
armate. Dei se pare c, azi, predomin conflictele de joas
intensitate, considerm c o astfel de lege nu trebuie nici uitat,
nici neglijat. De asemenea, considerm c diversitatea i
specificitatea formelor i procedeelor luptei armate se consti-
tuie, din toate timpurile, ntr-o lege a luptei armate.
1.5.3. Principii ale aciunilor altele dect rzboiul
Ce sunt aciunile altele dect rzboiul? De ce a fost
nevoie de acest concept? Acest concept mbogete arta
militar, d o alt dimensiune rzboiului sau reprezint
nceputul sfritului rzboiului mileniului specific al II-lea?
Care sunt legile, principiile i normele unor asemenea aciuni?
Sunt ele altele dect cele ale rzboiului n general?

Aciunile de acest tip nu se nscriu, de fapt, n afara
rzboiului continuu, ci, dimpotriv, tocmai ele sunt cele care
dau caracterul continuu al rzboiului. Apelativul altele dect
rzboiul sunt, n realitate, altele dect btlia, altele dect
lupta armat. i n trecut, mai ales n Evul Mediu, dar i n
Antichitate, dac era posibil, lupta se dorea a fi evitat.
Aciunile altele dect rzboiul, mai precis, aciunile care nu
sunt confruntri armate violente, care nu apeleaz la mijloace
de distrugere a adversarului pot fi clasificate n cel puin trei
categorii:

82
aciuni desfurate pe timpul rzboiului, din cauza
rzboiului, n folosul rzboiului sau mpotriva
acestuia;
aciuni adiacente sau complementare rzboiului;
aciuni post-rzboi sau post-conflict.
Din prima categorie fac parte toate aciunile care nsoesc
rzboiul (protecie civil, adpostire a populaiei i valorilor,
efectuarea unor lucrri n sprijinul frontului, producia de
bunuri i valori necesare frontului i populaiei, rechiziii, acti-
vitile de Cruce Roie, manifestri n favoarea sau mpotriva
rzboiului, aciuni diplomatice, informaionale etc.). Ele sunt un
nsoitor permanent al rzboiului i depind n mare msur de
modul n care se desfoar acesta.
Din cea de a doua categorie fac parte, n general,
aciunile i activitile administrative, de ordine, precum i cele
care in de pregtirea rezervei, a infrastructurilor, aciunile i
activitile pe linie de sntate, cele politice interne i interna-
ionale, cele diplomatice etc.
Din cea de a treia categorie fac parte, n general, aciunile
administrative, cele de organizare i reorganizare a vieii econo-
mice i sociale, de refacere a infrastructurilor, de lichidare a
urmrilor rzboiului, cele umanitare etc.
Toate aceste aciuni au urmtoarele caracteristici:
sunt, ntr-o form sau alta, legate de fenomenul
rzboi;
vizeaz reducerea impactului negativ pe care l
are rzboiul asupra vieii sociale, economice,
culturale i morale;
vizeaz protecia i folosirea adecvat a
resurselor;
vizeaz protecia patrimoniului;
au un pronunat caracter umanitar

83
Pornind de aici, putem desprinde concluzia c, n toate
mprejurrile, aceste aciuni sunt modelate de urmtoarele
principii:
continuitatea;
complementaritatea;
protecia;
umanitatea;
construcia i refacerea;
solidaritatea;
unitatea;
diversitatea;
simplitatea;
eficiena.
1.6. Determinri ale rzboiului i luptei armate
1.6.1. Determinri ale rzboiului
1.6.1.1. Determinri economice
n ce msur determin economia configuraia rzbo-
iului? Rzboiul este o funcie a economiei, o consecin a
strategiilor economice, o alt expresie a luptei economice, sau
economia doar l influeneaz? Care sunt mecanismele prin
care economia condiioneaz rzboiul? Cum au evoluat ele n
timp? Care sunt principalele determinri economice ale
rzboiului?

Determinrile economice sunt fundamentale pentru fizio-
nomia rzboiului. Ele reprezint o expresie a legii de potenial
i se constituie, adesea, nu doar n suport, ci i n cauz, n
condiie a rzboiului. n trecut, rzboiul, dei era, ca i acum,
un instrument al politicii, avea profunde determinri

84
economice. El avea adesea ca obiectiv prduirea adversarului,
cucerirea unor teritorii bogate n resurse i, pe aceast baz,
creterea potenialului economic. Unul dintre motivele pentru
care Traian a pornit rzboiul mpotriva Daciei era acumularea
de resurse (aurul i bogiile Daciei) n vederea pregtirii
rzboiului cu parii, dar i pentru rezolvarea unor probleme
financiare grave cu care se confrunta Imperiul roman.
Determinrile economice asupra rzboiului se manifest
cel puin pe dou paliere importante:
a) ca factor de potenial;
b) ca obiectiv (scop) al rzboiului.
Nu se poate declana un rzboi, dac nu exist posibiliti
de sustenabilitate n teatru. Statul care este ameninat cu
rzboiul (fie pentru deblocarea unei situaii strategice, fie
pentru a i se impune un anumit tip de comportament) nu poate
accepta confruntarea armat ca form ultim a rzboiului ,
dac nu dispune de un potenial economic suficient cel puin
pentru a pune n oper ceea ce se numete descurajarea de la
mic la mare. Fr un astfel de potenial (care nseamn resurse
umane i materiale, potenial tehnologic etc.) i fr strategii
asimetrice bine puse la punct, angajarea confruntrii armate
(dar nu numai armate), n condiiile decalajelor tehnologice
militare imense, nseamn sinucidere curat.
Aproape orice rzboi de pe lumea aceasta (chiar i cele
punitive sau cele declanate pentru meninerea pcii) au i
obiective economice. n esena oricrei politici (iar rzboiul
este un mijloc al politicii) se afl determinri economice.
n 1950, Paul Rassinier, sesizeaz, ntr-un articol intitulat
Aux frontires de la dsesprance" publicat n revista Dfense
de l'Homme, nr. 26, noiembrie 1950, la pp. 13-17, frustrrile
statului, att n ceea ce privete deficitul bugetar, ct i
condiiile concrete n care evolueaz economia, lipsit din ce n
ce mai mult de piee externe i cu cele interne suprasaturate
27
.

27
http://www.abbc.com/aaargh/fran/archRassi/prddh/prddh8.html.

85
Este foarte posibil ca, n aceste condiii, economia s apeleze la
presiuni de alt natur dect cele ale rzboiului economic
(politice, diplomatice, ale ameninrii cu fora i chiar la cele
militare), pentru a se impune i a-i realiza acel optim necesar.
Referindu-se la btlia pentru Eurasia, Zbigniew
Brzezinski noteaz, n Marele eichier, c geostrategia actual
n Eurasia se sprijin pe cinci actori i cinci pivoi importani.
Cei cinci actori sunt: Rusia, China, India, Germania i Frana.
Cei cinci pivoi sunt: Ucraina, Azerbaidjanul, Turcia, Iranul i
Coreea de Sud.
Actorii geopolitici sunt cei care au capacitatea de a-i
exercita influena dincolo de frontierele proprii, iar pivoii
geostrategici sunt constituii din acele state care au o poziie
important.
Toate aceste consideraii vizeaz controlul resurselor i
accesul la principalul foaier energetic al planetei care se afl pe
acest continent.
Economia condiioneaz complex filozofia i fizionomia
rzboiului, att direct, implicit, ct i mediat, prin mijlocirea
politicii i tehnologiei, pe urmtoarele coordonate:
ca factor de potenial;
ca posibilitate de susinere n teatru;
ca potenial financiar i tehnologic;
ca dinamic a unor proiecte viitoare de resurse i
de potenial;
ca generator de concuren, tensiuni i conflicte.
Aspectele economice au deci un rol important n configu-
rarea rzboaielor. Totui, n ultima parte a secolului al XX-lea
i la nceputul secolului al XXI-lea, se pare c rzboaiele i
conflictele care s-au derulat n acest interval de timp nu au avut
o motivaie economic (cel puin, aparent), ci una geostrategic
sau preponderent politic, viznd ndeosebi descurajarea
crizelor i conflictelor, modelarea unui mediu stabil de secu-
ritate i instaurarea unei noi ordini internaionale.

86
Fukuyama scrie c exist i alte aspecte ale motivaiei
umane, care nu au nici o legtur cu economia i n care i au
originea discontinuitile istoriei majoritatea rzboaielor,
erupiile brute ale pasiunilor religioase, ideologice sau
naionaliste, care au dus la fenomene ca Hitler i Khomeini.
28

Totui, la o analiz profund, se poate constata c, ntr-o form
sau alta, factorul economic este prezent n determinarea
rzboiului.
1.6.1.2. Determinri politice
Mai este rzboiul o continuare a politicii prin mijloace
militare, violente? Sau rzboiul reprezint sfritul politicii,
neputina ei, incapacitatea de a duce un dialog, de a armoniza
nite interese? Care este, astzi, raportul dintre rzboi i
politic? Exist alternative? Care sunt? Exist tendina de a se
nlocui conceptul de rzboi cu cel de conflict armat? Care sunt
argumentele pro i contra? O astfel de tendin rezult din
determinri obiective sau este un nou mod, un altfel de mod de
a ascunde permanena rzboiului, rzboiul continuu, neles ca
ameninare, ca instrument de presiune politic?

Rzboiul este mai mult dect continuarea politicii prin
alte mijloace. El este instrumentul politicii, este politica nsi.
Exist opinii potrivit crora rzboiul nu ar mai fi o continuare a
politicii, ci sfritul politicii. Adic acolo unde nu a reuit
politica, ncepe rzboiului (neles ca lupt armat, ca sistem de
aciuni armate, violente, distrugtoare, pentru c, de fapt,
celelalte componente ale rzboiului sunt n permanen fie
activate, fie n stand by).

28
Francis Fukuyama, SFRITUL ISTORIEI I ULTIMUL OM, Editura
Paideia, p.139.

87
Dar rzboiul face parte nemijlocit din politic, este
braul ei narmat. Dup cum se tie interesul este imboldul
aciunii, motivul aciunii, iar politica nu este altceva dect o
expresie a interesului.
De regul, interesul determin aciunea nu printr-o relaie
direct, ci mediat, adic printr-un proiect care, de regul, este
un proiect politic.
Deci politicul transform, mai exact, metamorfozeaz,
transpune interesul n aciune.
Pentru orice ar, pentru orice entitate de pe lumea
aceasta, interesul (este vorba de interesul naional general) se
prezint, n principiu, astfel:

INTERESE NAIONALE

INTERESE
VITALE
INTERESE
IMPORTANTE
INTERESE
COMUNE
INTERESE
CONJUNCTURALE
Pstrarea i
afirmarea
identitii
naionale,
sociale,
culturale,
politice i
economice.
Dezvoltarea
economic,
asigurarea unui
potenial
economic,
politic, social i
demografic care
s permit o
politic pozitiv,
eficient i
benefic.
Armonizarea
activitilor
economice
cu cele
sociale,
legislative,
politice i
culturale.
Avantaje economice,
politice, sociale,
culturale, n funcie de
evoluia
evenimentelor n plan
global i regional.
Asigurarea
securitii
naionale.
Securitatea
economic,
social, militar;
sigurana
ceteanului,
societii i
instituiilor.
Participarea
la asigurarea
securitii i
stabilitii
zonale.

Obinerea i
meninerea unor noi
garanii de securitate.
Asigurarea Bunstarea Locuri de Obinerea unor

88
capacitii
de
supravieuire
n caz de
rzboi i n
alte situaii-
limit.
populaiei,
stabilitatea i
capacitatea de
regenerare a
forei
economice,
demografice,
intelectuale i
morale.
munc,
protecie
social,
asigurarea
respectrii
concrete a
drepturilor
omului.
avantaje temporare
pentru populaie,
instituii etc.
Prevenirea
rzboiului
(sau
folosirea lui
ca
modalitate
de rezolvare
a unor
probleme
vitale).
Sistem
educaional
competitiv,
rezistent la
perturbaii i
receptiv la
modernizri.
Facilitri n
sistemul
educaional,
n accesul la
cultur.
Valorificarea unor
conjuncturi favorabile
ceteanului i
instituiilor.

Determinrile politice ale rzboiului sunt eseniale.
Principiile acestui proces complex se rezum la:
principiul condiionrii politice;
principiul interdependenei active;
principiul expertizei.
Analiza oricrei situaii n care este vorba de
determinarea politic a rzboiului sau atitudinii strategice
pornete de la aceste principii i conduce la aceste principii.
Acelai Zbigniew Brzezinski scrie, spre exemplu, c, pe termen
scurt, interesul Statelor Unite este s pstreze i s consolideze
pluralismul geopolitic pe harta Eurasiei.
Pe termen mediu, americanii caut parteneri care s-i
ajute s edifice n zon un sistem de securitate. Pe termen lung,
americanii doresc s creeze n Eurasia un nucleu de
responsabilitate politic, conceptul geopolitic la care se refer
Zbigniew Brzezinski fiind o magistral sintez asupra politicii

89
mondiale, adic un pilon n jurul cruia se poate structura sau
destructura filosofia rzboiului viitor.
1.6.1.3. Determinri culturale i civilizaionale
Exist, cu adevrat, determinri culturale i civiliza-
ionale ale rzboiului sau ceea ce se afirm reprezint doar un
mod de a plasa confruntarea de tip militar n sfera slujirii
valorilor? Confruntarea face parte din sistemul de valori?
Care sunt determinrile culturale ale rzboiului? Cum se
justific relaia dintre rzboi i sistemele de valori ale
diferitelor entiti umane i civilizaionale? Exist o astfel de
relaie cu adevrat?

Cultura i civilizaia sunt un rezultat al aciunii umane.
Ele se constituie din valori, iar valorile sunt acumulri de
sintez, confirmate de timp, care dau caracteristica, fora
luntric, importana, stabilitatea i consistena sistemului. Ele
nu sunt imbolduri ale aciunii, ci temelii. De unde rezult c
valorile culturale i civilizaionale nu genereaz rzboiul i nici
lupta armat, ci se constituie doar n structuri, n cadre multidi-
mensionale n care se desfoar acesta. Valorile nu aparin
ns trecutului, nu sunt doar element de patrimoniu, structuri
frumoase dar moarte, piese de muzeu. Ele aparin prezentului
i se constituie n constante ale viaii i activitii umane, n
repere importante, unele dintre ele chiar n repere de baz.
Dimensiunea cultural a rzboiului se exprim n aciunea
principiului valorii. Pregtirea i desfurarea rzboiului nu pot
fi concepute n afara unui sistem de valori, n afara unei culturi
politice, civice i strategice. O fireasc i deplin integrare a
eforturilor politice, economice, sociale, tiinifice i militare nu
este posibil dect dac i numai dac valorile sunt consonante,
dac exist comunicare, flexibilitate, fluen i completitudine
n spaiul valorilor unei naiuni.

90
Dimensiunea cultural a rzboiului este intrinsec aces-
tuia i se constituie ntr-un puternic liant, ntr-o structur de
rezisten a sistemului, ntruct valorile sunt acumulri n ani,
decenii, secole i milenii, confirmate deci de timp, care defi-
nesc o entitate social, o individualizeaz i o nal. Desigur,
nu valorile culturale determin rzboiul. Ele se constituie doar
ntr-un element de for, ntr-un sistem de referin i ntr-o
cultur a rzboiului, care const ntr-un sistem de cunotine,
norme, reguli, principii i obiceiuri. De regul, acestea acio-
neaz restrictiv i limitativ, dar i stimulativ. Efectul stimulativ
se manifest ndeosebi pe plan moral i se exprim n
capacitatea beligeranilor de a nelege actul rzboiului ca pe o
necesitate, ca pe o aciune obligatorie tocmai pentru aprarea
valorilor supreme ale unui stat, care sunt integritatea teritorial,
suveranitatea, independena, dreptul la via i la cultur, la
existen proprie i la dezvoltare economic i social
armonioas. Dimensiunea cultural a fenomenului rzboi, se
exprim, la ora actual, n spaiul european i euro-atlantic, n
modul n care se realizeaz o comunicare eficient ntre
sistemul valorilor naionale i sistemul de valori europene i
euro-atlantice, pe temeiul creia se fundamenteaz cunoaterea,
respectul reciproc i un suficient spaiu de confluen, adic un
suport comun de armonizare, pe baza valorilor, a intereselor i
aciunilor.
Desigur, integrarea european i euro-atlantic nu se
produce doar prin unitatea i complementaritatea sistemelor de
valori n sine. Integrarea este un proces complex care are ca
principal motivaie, ca motor al aciunii, interesele vitale ale
naiunilor, ale continentului european, ale entitii euro-
atlantice, ale civilizaiei occidentale. Sistemele de valori sunt
ns constantele ecuaiei integrrii, ca modalitate de prevenire
i descurajare a rzboiului, dar i ca suport al unei culturi
strategice comune, cele care dau for, consisten, finalitate,
durat i stabilitate aciunii militare. Ele constituie structura de

91
rezisten a entitii militare ce rezult prin integrare, suportul
ei valoric, osatura ei. Pentru ca un astfel de proces de integrare
s se finalizeze i s se actualizeze continuu, mai este nevoie
ns i de altceva n afar de sistemul de valori: este nevoie de
flexibilitate, de nelegere a caracteristicilor situaiei, de
configurare realist i dinamic a mediului de securitate care se
urmrete a se realiza prin integrare, adic de voin politic,
social i civic. Dar fr valoare, adic fr un temeinic suport
valoric, deci cultural, nimic nu are durat. Valoarea controleaz
i limiteaz aciunea militar, o menine n limitele necesare ale
unei proporionaliti care s nu fie distructiv. Cu alte cuvinte,
cultura se implic din ce n ce mai mult inclusiv n
determinarea fenomenului rzboi, scondu-l din ferocitatea i
slbticia btliilor ucigtoare de odinioar i aezndu-l din ce
n ce mai consistent i mai temeinic n spaiul impunerii voinei
binelui, n folosul comunitii internaionale.
Datorit unei culturi politice, economice i strategice
deosebite, rzboiul este transformat, pe zi ce trece, dintr-un act
de violen extrem, modelat de teoria jocurilor strategice cu
sum nul, ntr-o modalitate de soluionare rapid a crizelor, de
nlturare a blocajelor strategice i de impunere a pcii, adic
de determinare a unui mediu de securitate stabil i durabil.
Uniunea European i NATO nu sunt doar reuniuni de
interese, bazate pe un scop comun, impus de un complex de
vulnerabiliti, riscuri i ameninri i pe un obiectiv circum-
stanial, efemer, impus de mprejurri, ci i repere importante n
configurarea cultural a rzboiului viitorului.
Uniunea European rspunde unei necesiti politice,
economice, sociale, culturale i istorice (acum, i militare), iar
NATO corespunde unui sistem de securitate i de aprare euro-
atlantic unitar i eficient. Ambele sunt ns entiti bazate pe un
sistem de valori civilizaionale i democratice, care s-a dovedit
a fi extrem de important i trainic. Aceast trinicie se
fundamenteaz pe cel puin patru coordonare de conexiune a

92
sistemelor de valori, care pun i mai mult rzboiul sub controlul
strict al societii i comunitii internaionale:
conexiunea intra-naional;
conexiunea inter-naiuni;
conexiunea european;
conexiunea euro-atlantic.
Este vorba de conexiuni complexe, care definesc o
construcie solid i o arhitectur dinamic, uor adaptabil
exigenelor mediului internaional de securitate, n care rzboiul
i limiteaz sfera la spaiul descurajrii, al aciunilor mpotriva
terorismului, crimei organizate i impunerii voinei comunitii
internaionale.
Exist, desigur, o palet foarte larg a acestor sisteme de
valori culturale i tiinifice, de la tradiii, obiceiuri, abiliti,
vocaie, etnos, la acumulri n domeniul tiinei i tehnologiei,
al organizrii politice i sociale, al etosului i comporta-
mentului. Toate acestea concur direct la apropierea naiunilor
din spaiul euro-atlantic i, pe baza lor, se construiete matricea
unitii i stabilitii acestora. Exist, de asemenea, valori
politice i democratice care fundamenteaz relaiile occidentale
i modelul euro-atlantic i reconfigureaz fizionomia i filoso-
fia rzboiului. Aceste valori nu sunt un produs circumstanial,
ci unul al sutelor de ani de istorie i civilizaie comune.
Aadar, determinrile culturale ale rzboiului, n condi-
iile integrrii Romniei i celorlalte state din zon n NATO i
n Uniunea European, se manifest n acest univers al
conexiunilor reale i obiective actuale i viitoare, tradiionale
i de factur nou , care configureaz nu doar deosebirile
(adesea, n istorie, transfigurate pe nedrept n opoziii i chiar n
conflicte), ci i aptitudinea integrativ european, vocaia de
unitate i universalitate, contiina responsabilitii noii
redimensionri a fenomenului rzboi n spaiul european i
euro-atlantic, a noului concept politic, democratic i strategic,

93
cerut de procesul de trecere de la societatea de tip industrial i
post-industrial la societatea de tip informaional.
Aceste determinri culturale ale rzboiului, ndeosebi ale
rzboiului viitorului, ar putea fi analizate ntr-o perspectiv
care, n opinia noastr, trebuie s aib n vedere:
valorile istorice: istoria este depozitara unor
experiene teribile, unor nvminte deosebit de importante n
ceea ce privete cultura rzboiului;
valorile artistice: vocaia artistic a fiecrei
naiuni este parte necesar a mozaicului european, regional i
universal, este armonizat cu cerinele arealului de securitate
european i mondial; rzboiul nu poate ignora uriaele
acumulri n planul tiinei, artei i culturii, al umanitii i
democraiei, altminteri devine crim mpotriva valorilor
omenirii, mpotriva omului i patrimoniului umanitii;
valorile sociale: rzboiul nu poate fi
incompatibil cu valorile sociale ale entitilor beligerante, ale
omenirii; valorile sociale se particularizeaz n funcie de
exigenele i determinrile spaiului fiecrei ri, dar ele sunt
totdeauna consonante cu cele europene i euro-atlantice, cu cele
ale lumii ntregi, sunt valori dinamice, al cror sens integrator i
diriguitor l reprezint comunicarea social, asimilarea i aco-
modarea structurilor de aciune militar la aceste coordonate;
valorile politice: cele dou componente ale
acestor valori - vocaia politic a neamului i voina politic
se regsesc integral n spaiul determinrii rzboiului, mai mult
dect oricare alte valori, ntruct sunt valori-suport i valori-
resort care configureaz cu precizie scopul, obiectivul i
structura rzboiului;
valorile tiinifice: oamenii de tiin, sistemul
de nvmnt, economia i acumulrile n planul tiinei
asigur rzboiului coordonate realiste i un potenial intelectual
imens;

94
valorile tehnologice: tehnologia asigur rzbo-
iului un suport teoretic, operaional i tehnic temeinic; rzboiul
viitorului va fi, fr ndoial, un rzboi nalt tehnologizat,
definit pe un sistem de aciuni complexe bazate pe high tech i
IT;
valorile militare: exist o cultur strategic a
fiecrui spaiu, a fiecrei entiti socio-economice, politice,
culturale i militare; exist, deci, o cultur strategic european
i, de asemenea, o cultur strategic euro-atlantic, deja
confirmat de timp, i care se regsete n noul concept
strategic al Alianei.
Determinrile culturale ale principiilor rzboiului se
manifest att implicit, adic prin calitatea militarilor i a
personalului care lucreaz n instituiile militare, n domeniul
aprrii, ct i prin instituiile, organismele i comunitile
umane care pot ntra n opoziie sau n conflict. De fapt, n
spectrul cultural, care este dat de structura i dinamica unui
sistem de valori, se realizeaz arhitectura cultural a legilor i
principiilor rzboiului. Fr o astfel de determinare, care este
una de esen, de fundament, rzboiul (i cu att mai mult
rzboiul viitorului) nu este nici posibil, nici necesar, nici
eficient.
1.6.1.4. Determinri sociale
Continu s fie rzboiul un fenomen social? Ce legtur
are societatea non-militar i ndeosebi societatea civil cu
rzboiul i cu lupta armat? Care sunt mecanismele, ndeosebi
cele ascunse i cele perverse, prin care rzboiul este deturnat
de la menirea sa i transformat ntr-un instrument al anomiei
sociale i ripostei asimetrice?

Dei este un fenomen social, rzboiul are cea mai redus
audien dintre toate fenomenele i procesele sociale.

95
Societatea respinge rzboiul. Oamenii consider c rzboiul
este un fenomen negativ, cu implicaii grave n domeniul social.
Percepia negativ a populaiei i societii civile asupra
rzboiului s-a accentuat de-a lungul timpurilor. Rzboiul este
un produs al unui dezechilibru ajuns n faza de conflict, dar el
nu reprezint o soluie definitiv pentru restabilirea echilibrului,
ci doar o soluie violent, cu costuri foarte mari, cu multe
riscuri i cu o mulime de efecte.
n toate timpurile, rzboiul a fost nepopular. Chiar i n
situaia rzboaielor de eliberare, lupta armat, dei era, poate,
unica modalitate de obinere (prin for) a dreptului la libertate,
nu a fost agreat, ci doar suportat ca necesitate.
Exist un paradox: pe de o parte, rzboiul este respins de
societate ca modalitate de soluionare a problemelor sociale
complexe i, pe de alt parte, acest fenomen are determinri
sociale precise, rezultate tocmai din evoluia spre conflict a
unor tensiuni de altminteri fireti n dinamica social. Exist cel
puin dou tipuri de determinri sociale. Unele sunt de natur
general, fac parte din conflictualitatea social, altele sunt
specifice pentru fiecare tip de rzboi.
Cele de natur general se refer la:
creterea tensiunilor sociale generatoare de crize i
conflicte;
apariia unor interese care opun categoric o
entitate altei entiti (ndeosebi state, grupuri de state, aliane,
dar i entiti non-statale, transfrontaliere, n reea etc.);
apariia i proliferarea, n anumite medii sociale, a
unui spirit revanard, justiiar i rzboinic.
Cele specifice sunt, n general, punctuale i se refer la:
extinderea a ceea ce entitatea respectiv consider
a fi spaiu vital;
inducerea i proliferarea unui spirit punitiv sau de
revan;

96
interese economice cu determinri i localizri n
mediul social.
Aceste determinri nu explic dect n mic msur
fenomenul rzboi. Faptul c rzboiul a fost i a rmas specific
societii omeneti are o determinare intrinsec, fiind condii-
onat de sistem.
Aadar, rzboiul, ca modalitate de ieire dintr-un blocaj
strategic, este de natur obiectiv. El are, din punct de vedere
filosofic, aceleai explicaii pe care le are un fenomen natural
(cutremur, uragan, potop etc.). Este o descrcare social de
energii i tensiuni acumulate ntr-un anumit interval de timp, iar
efectul su este un nou echilibru social sau o nou structurare
social.
Exist ns i rzboaie care nu au aceast funcie. Ele
sunt un produs al anomiei sociale, al intereselor de grup i sunt
folosite nu pentru a se iei dintr-un blocaj strategic, ci pentru a
crea un blocaj strategic, pentru a impune o stare favorabil
anumitor segmente sociale.
Un astfel de rzboi este cel terorist. i chiar dac, la ora
actual, nu toat lumea este de acord c terorismul este rzboi,
el se prezint ca o agresiune continu, surprinztoare i crimi-
nal asupra omului fizic, instituiilor economice, sociale,
culturale i politice, asupra unora dintre statele i organismele
internaionale, n general, asupra acelor instituii care constru-
iesc sau impun o anumit ordine internaional.
Pe de alt parte, tot mediul social este acela care
genereaz i prolifereaz spiritul de ripost mpotriva rzboiului
asimetric, pentru pstrarea i meninerea acelui mediu de
securitate i de ordine favorabil intereselor proprii.
Mediul social nu este ns omogen i nici imuabil. El
variaz, n raport cu determinrile economice, politice,
informaionale, n jurul unor repere culturale trainice, adic n
sistemul unor valori care a constituit dintotdeauna osatura i,
deci, structura sa de for i de rezisten.

97
Se pare c mediul social s-a polarizat. La un pol se afl o
parte a populaiei planetei lumea civilizat , care se opune
violenelor, dar susine rzboiul mpotriva terorismului, crimei
organizate, degradrii fiinei i condiiei umane, iar la cellalt
pol se afl cei care genereaz aceste ameninri asimetrice. Nu
este foarte uor de fcut o departajare ntre unii i alii, chiar
dac valorile i filosofiile acestor dou tabere sunt diametral
opuse. Intervine n ecuaie jocul complicat al intereselor, iar
acesta amestec oamenii i lumile.
1.6.2. Determinri ale luptei armate
Determinrile luptei armate rezult din cele ale rzbo-
iului, dar nu se confund cu acestea. Lupta armat este un
instrument al rzboiului, i anume un instrument al forei
violente. ntruct armamentul i mijloacele de lovire au atins un
nivel de evoluie care a devenit reciproc periculos, armele ncep
mai degrab s devin un factor cu rol de frnare, de
descurajare a luptei armate, dect unul de ncurajare a acesteia.
Armele de distrugere n mas, cu toate derivatele,
implicaiile i complicaiile lor, fac, practic, puin probabil
rzboiul, n timp ce sistemele de arme de mare precizie l aduc
din nou n actualitate.
n momentul de fa, lupta armat este perceput,
explicat i ntreinut din trei mari perspective:
cea tehnologic, mai exact high tech i IT;
cea a reaciei sau aciunii necesare;
cea terorist.
n viziunea teroritilor, lupta armat prin mijloace
asimetrice (adic exploatnd vulnerabilitile adversarului)
reprezint singura modalitate de a-i impune voina, de a atrage
atenia, de a-i pedepsi nu doar pe cei care li se opun, ci pe toi
oamenii, n general. n viziunea lor, lupta armat prin mijloace

98
asimetrice are forme specifice, se duce continuu, activ i
intempestiv, singurele principii pe care ei le aplic fiind:
exploatarea vulnerabilitilor;
surprinderea;
aciunea rapid;
distrugerea.

n unele doctrine politice ndeosebi n cele care vizeaz
eliberarea, obinerea prin for a autonomiei etnice, religioase,
teritoriale etc. , lupta armat este privit ca singura modalitate
eficient de realizare a acestor scopuri i obiective.
De asemenea, n practica internaional, mijloacele mili-
tare sunt de multe ori folosite (de ctre state, aliane, organisme
internaionale, CS al ONU), pentru prevenirea soluionarea i
gestionarea crizelor, pentru deblocarea unei situaii strategice,
pentru asigurarea pcii i stabilitii n anumite regiuni.
1.7. Principii ale rzboiului viitorului
1.7.1. Concepte, ipoteze, teorii
De ce un rzboi al viitorului i nu un viitor al rzboiului?
Care sunt principalele concepte, ipoteze i teorii ale viitorului
rzboi? Dar ale posibilului rzboi al viitorului? coala
strategic american. coala strategic german. coala
strategic european. coala strategic rus. coala strategic
chinez. coala strategic japonez. coala strategic indian.
coala strategic arab.

Rzboiul viitorului este o materializare a viitorului
rzboiului. Nimeni nu se mai ndoiete azi de metamorfozele
care s-au produs, se produc i se vor produce n arta militar, de
prezena, ntr-o form sau alta, a rzboiului n viaa societii.
Rzboiul viitorului este tot o continuare a politicii prin mijloace

99
specifice confruntrii armate i nu numai armate. Rzboiul
cunoate o extensie semnificativ n domeniile non-militare.
Acest lucru este impus de noile tipuri de ameninri i de
vulnerabiliti, de decalajele imense care exist n lume i se
amplific pe zi ce trece, de criza profund (politic, economic,
social i moral) care se dezvolt asimetric i haotic.
Lumea, cu toate progresele imense n domeniul
tehnologiei, civilizaiei i culturii, informaiei i economiei, este
mcinat de mari contradicii, de mari provocri, de mari
discrepane, n care formele de progres i cele de protest
mpotriva efectelor secundare ale acestui progres sunt vectori
care, pe msur ce se ndeprteaz, mresc gradul de tensiune,
zonele de criz i starea conflictual.
n aceste condiii, are loc o complex btlie pentru
reconfigurarea centrelor de putere, pentru cucerirea i meni-
nerea iniiativei politice i strategice i, pe aceast baz i pe
cea a tehnologiei de vrf, a dominanei strategice. Se folosesc,
azi, pe scar larg, parteneriatele strategice, care se constituie
ntr-o nou formul de armonizare a intereselor i de prevenire
a conflictelor majore ntre marii actori, ntre nucleele n jurul
crora se constituie sau se reconstituie centrele de putere:
Statele Unite ale Americii, Uniunea European, Rusia, China,
Japonia, India, Lumea Arab. Strategiile acestor nuclee se
aseamn foarte mult, ntruct i politicile lor se aseamn cel
puin n ceea ce privete dorina, voina i putina de a participa
la noua reconfigurare strategic a lumii , ceea ce duce, ntr-un
fel, la crearea i meninerea unui mediu de securitate n care
sunt inute n fru armele de distrugere n mas i prevenite
conflictele i rzboaiele de mare intensitate.
coala strategic american care este, n esena ei,
global, temeinic, experimentat i pragmatic accentueaz
complexitatea fenomenului rzboi, analizeaz rzboaiele de
joas, medie i mare intensitate i, n urma experienei
dramatice de la 11 septembrie 2001, introduce un nou concept

100
politic i strategic rzboiul mpotriva terorismului care este,
att n filozofia lui, ct i n configuraia lui teoretic i
pragmatic un nou tip de confruntare ce genereaz conceptul
esenial al acestui dramatic nceput de secol rzboiul
continuu. Principiile fundamentale ale strategiei americane a
rzboiului continuu sunt urmtoarele:
principiul aciunii strategice permanente;
principiul iniiativei strategice;
principiul dominanei strategice;
principiul aciunii multidimensionale adecvate;
principiul omniprezenei i descurajrii strategice;
principiul aciunii i reaciei rapide;
principiul aciunii i reaciei speciale;
principiul preveniei (al loviturilor preventive);
principiul high tech;
principiul reelei;
principiul simplitii strategice.
coala strategic german rmne la tradiia ei
european i, bineneles, german. Dup ce i-a reconstituit,
ntr-o form nou, mitelEuropa, Germania i menine un
concept clasic de aprare i securitate, bazat pe responsa-
bilitatea naiunii i capacitatea de reacie corespunztoare.
Conceptul de rzboi continuu, care nu se gsete explicit n
doctrina german, se manifest ns cum nu se poate mai bine
n politica i strategia (n primul rnd, economic) a Germaniei.
n acelai timp, dei nu se aliniaz integral procesului de
mondializare, Germania duce o politic pan-european, dezvol-
t, ca motor al UE (dar i ca mare putere economic i
militar), un parteneriat strategic cu Rusia, realimentnd astfel
temerile lui Mackinder dintre 1904 i 1943, de unitate a
heartland-ului, de constituire a unui imens centru de putere
eurasiatic, avnd ca nuclee Germania i Rusia.
Principiile colii strategice germane pot fi identificate n
modul n care sunt concepute, justificate, ntreinute i aplicate

101
politicile i doctrinele acestei ri, n relaia germano-francez,
n predominana strategiilor generative, ndeosebi a celor de
potenial. Aceste principii ar putea fi exprimate astfel:
principiul predominanei strategiilor de potenial;
principiul ateptrii active;
principiul construciei interioare dinamice;
principiul implicrii i completitudinii sociale;
principiul economiei forelor i mijloacelor;
principiul high tech, al revoluiei tehnologice i
informaionale;
principiul moralitii;
principiul simplitii.
Strategia UE, exprimat prin politica european comun
de securitate i prin politica european comun de securitate i
aprare (PECSA), nu are n vedere rzboiul continuu, ci doar
anumite aspecte ale acestuia, n special pe cele ce genereaz
aciuni i misiuni de tip Petersberg, care se refer la combaterea
terorismului, a traficului de droguri i a crimei organizate, la
aciuni umanitare, la aciuni n caz de calamiti naturale, n
urgene civile i militare.
Prioritatea strategiilor UE o reprezint, ntr-o prim etap,
realizarea tuturor condiiilor care s permit unitatea de facto a
continentului, rezolvarea problemelor economice, politice,
sociale, etnice interne, gestionarea crizelor i conflictelor de
tipul celor care au avut loc i sunt nc n curs de desfurare n
spaiul ex-iugoslav i n alte zone. Aceast strategie care are n
vedere conflictul i criza, sub toate formele lor de manifestare,
inclusiv rzboiul, se bazeaz pe urmtoarele principii:
principiul unitii;
principiul ierarhizrii prioritilor;
principiul aciunilor i reaciilor flexibile i
complexe;
principiul preveniei;

102
principiul reaciei flexibile adecvate;
principiul high tech i IT;
coala strategic ruseasc nu a renunat i nu va renuna
niciodat la marile ei linii de for, care rezult din caracterul
de putere eurasiatic al Rusiei i din determinrile speciale ale
teritoriului i resurselor.
Rusia este, din punct de vedere al teritoriului, cea mai
mare ar din lume, este depozitarul unor uriae rezerve de
resurse naturale i dispune de un uria potenial material, uman,
cultural i militar. Rusia are o viziune special asupra strategiei
rzboiului, care rezult din imensitatea spaiului, din experiena
ndelungat, din poziia ei geostrategic i, evident, din rolul pe
care l joac i pe care i-l asum n construcia noii ordini
mondiale, n reconfigurarea centrelor de putere. Doctrina i
strategia Rusiei privind rzboiul, inclusiv rzboiul continuu,
sunt dominate de urmtoarele principii:
principiul supleei politice i strategice;
principiul mobilitii strategice;
principiul fermitii strategice;
principiul manevrei strategice;
principiul descurajrii nucleare strategice;
principiul aciunii strategice adecvate;
principiul perseverenei strategice;
principiul ameninrii strategice;
coala strategic chinez, care vine din antichitate, de la
Sun Tz, cunoate o dinamic fr precedent, mai ales n ceea
ce privete strategiile de potenial. China se dorete a fi o putere
regional, cu rol decisiv n configurarea unui mediu de
securitate stabil n zona oriental i n Pacific, care s-i permit
prevenirea rzboiului, gestionarea corespunztoare a spaiului

103
care i aparine, rezolvarea problemelor n relaia cu Taiwanul
i dezvoltarea economic. China este o ar statornic i, n
acelai timp, o mare putere, att pe heartland, ct i pe rimland,
un centru de civilizaie, de cultur strveche, cu rol foarte
important (dar de alt natur dect cel care revine Statelor
Unite, Uniunii Europene i Rusiei) n configurarea mediului
strategic global de securitate. Rezult c, n general, coala
strategic chinez se bazeaz pe urmtoarele principii:
principiul msurii;
principiul unitii strategice;
principiul permanenei conceptuale strategice;
principiul economiei resurselor;
principiul devotamentului, al valorii umane;
principiul inflexibilitii strategice;
principiul descurajrii nucleare;
principiul surprinderii strategice;
principiul reaciei proporionate;
coala strategic japonez, dei vine din acelai areal i
din aceeai civilizaie cu cea chinez, nu are aceleai principii.
Japonezii, lipsii de resurse naturale, se bazeaz pe o strategie a
eficienei i perseverenei, pe surprindere i ateptare. Dup cel
de al doilea rzboi mondial, Japonia nu s-a lsat copleit de
efectul loviturilor nucleare de la Hiroshima i Nagasaki, ci a
trecut la cultivarea unor strategii care, n esena lor, nu se
deosebeau de cele practicate n timpul rzboiului. Numai c ele
au fost transferate n domeniul electronicii i tehnologiilor de
vrf, adic al strategiilor de potenial.
Dezvoltarea i aplicarea acestor strategii de potenial par
contradictorii cu realitatea resurselor, dar japonezii au rezolvat
acest paradox printr-un alt paradox: f din ceea ce nu ai un
factor de putere i din ceea ce ai un factor de susinere i
generare a puterii. Strategiile generative i regenerative
japoneze sunt deosebite. Principiile aplicate de japonezi n acest

104
efort extraordinar al reconstruciei materiale i spirituale de
dup rzboi se aseamn n mare msur cu cele ale colii
strategice germane.
De aceea, n conceptul japonez al comportamentului n
situaii de criz, n conflict i n rzboi se evideniaz
urmtoarele principii:
principiul predominanei strategiilor de potenial;
principiul ateptrii active;
principiul perseverenei;
principiul modestiei, al nvrii i supunerii;
principiul aciunii inteligente;
principiul economiei resurselor (al consumului
limitat i strict autocontrolat);
principiul responsabilitii permanente;
principiul high tech, al revoluiei tehnologice i
informaionale (IT) ;
principiul moralitii;
coala strategic indian este influenat de marea
cultur indian, de diversitatea acestei civilizaii milenare,
precum i de dorina i voina Indiei de a se constitui ntr-un
centru de putere n zona rimland-ului, ndeosebi n Asia de sud-
est. n acest sens coala strategic indian promoveaz o serie
de principii puternic influenate de mentalitile i valorile
culturii indiene i, deopotriv, de tendinele, teoriile i practicile
militare moderne, ndeosebi de cele britanice i americane. Cele
mai frecvente principii care pot fi deduse din practica colii
strategice indiene sunt urmtoarele:
principiul descurajrii nucleare regionale;
principiul dominanei strategice zonale;
principiul controlului strategic al disensiunilor
interne;

105
principiul ripostei categorice;
principiul valorii.
coala strategic arab nu este nici unitar, nici
flexibil, nici conciliant. Dar asta nu nseamn c nu exist.
Ea se bazeaz pe un concept contradictoriu, uneori bizar, alteori
pstrtor de mari valori
principiul supunerii fa de autoritate;
principiul sacrificiului;
principiul justiiar;
principiul inflexibilitii, al intoleranei;
principiul moralitii i sacrului;
principiul rzbunrii;
principiul aciunii inteligente;
Toate aceste principii dovedesc, deopotriv, unitate i
diversitate n planul filosofiei rzboiului. Unele dintre aceste
coli joac un rol de avangard cum este coala american de
strategie , altele sunt mai conservatoare sau apeleaz la
procese complexe, adesea ascunse, de edificare a unui concept
filosofic ce prefigureaz nc difuz, dar nu n linia clasic,
rzboiul viitorului.
1.7.2. Informaia, psihologia i sociologia rzboiului
Cum i de ce a crescut nepopularitatea rzboiului?
Frustreaz rzboiul sistemul valorilor sociale sau, ntr-un
anume sens, vine n sprijinul lor, printr-o strategie indirect?
Care sunt coordonatele actuale i viitoare ale sociologiei
rzboiului? Care este raportul dintre rata stabilitii sociale i
fizionomia i percepia rzboiului? Mai este rzboiul un
fenomen social cu determinri obiective i subiective sau
devine din ce n ce mai mult un fenomen antisocial i
antiuman?

106

Cu binoclul ntors

Realitile istorice, cele actuale i cele virtuale se
reorganizeaz, n fiecare timp, dup coordonate greu de evaluat,
de prins n grile i sloganuri. Omul de rnd, uimit, descurajat i,
adesea, scrbit de mersul ntortocheat al lumii, ca i cercettorul
specializat n microscopia lucrurilor mrunte sau n filosofia
nemsurat a universului social i moral, exclam cam ce-i vine
la gur. Unul spune: Ducei-v dracului!, altul strig: napoi
la Kant!, iar cel de al treilea constat c, de fapt, istoria se
repet i nimic nu-i prea nou sub soarele acesta al nostru care
este cnd prea fierbinte, cnd prea mult acoperit de nori. Tripla
revoluie n domeniul tehnologic electronic, informatic i n
telecomunicaii, fiecare cu rol multiplicator pentru fiecare ne
ndeamn s ne ciulim mai bine urechile, s facem ochii i mai
mari i s ne punem ceva mai mult mintea la contribuie. Altfel,
dac rmnem doar la vechile i nevinovatele noastre percepii,
o putem pi. Pentru c, ne spun mai marii planetei, lumea nu
mai este aa cum o vedem noi. Ochii ne neal. Un studiu al
Institutului de Strategie Comparat francez arat c i n
domeniul socio-organizaional s-a produs o trecere de la mode-
lul marii ntreprinderi centralizate i piramidale la un mod de
organizare dezierarhizat, n reea. Toate acestea i sporesc
efectul descentralizator i amplificator n economie, n societate
i n domeniul politic, precum i la jonciunile dintre acestea.
Iar efectele sunt cele care sunt. Se schimb adic iremediabil
statutul interior i exterior al statului-naiune.
Tradiionalul centralism este subminat de un proces
multiplu de redistribuire i devoluiune a puterii. Informaia a
multiplicat centrele de putere informaional n detrimentul
statului centralizat. Acesta (mai ales dac nu este suficient de
mare i de puternic) nu mai poate controla aproape nimic;
rmne cu buza umflat n faa realitilor care ncep din ce n

107
ce mai mult s-l depeasc i chiar s-l marginalizeze.
mpotriva lui, a statului de rnd, se ridic tot felul de obstacole,
se pun tot felul de restricii i de exigene. Ordinatorul cel
care se consider pe drept sau pe nedrept principalul vinovat
al schimbrilor de azi i de mine a bulversat toate
raporturile, ncepnd cu cele economice i continund cu cele
ale puterii politice.
Totul a devenit o reea imens, puternic mondializat, de
comunicaii, de utiliti, de utilizri, de producie i de consum.
n numai zece ani, telefonia mobil, transmiterea de date,
navigaia prin satelit i pe Internet, microproducia au ajuns
deja lucruri obinuite. Se pare c, n afara informaiei, nimic nu
mai este foarte important.
Realitatea este ns cu totul alta. Marile canale de
comunicaii depind de marile nuclee de stocare, prelucrare i
difuzare a informaiei, iar acestea, dei concurente, se afl din
ce n ce mai mult ntr-un fel de procesualitate organic. Adic,
nolens-volens, merg i ele, toate, spre acelai destin al
dependenei i interdependenei condiionate sau necondi-
ionate. Potrivit acestui concept al procesualitii mondiale
organice care este din ce n ce mai mult o realitate , lumea se
globalizeaz i se dezizoleaz. Dar, paradoxal, ea continu
totui, pe ici pe colo, prin prile care nu se vd, s se
enclavizeze. Informaia anuleaz distanele i apropie oamenii,
accelereaz diviziunea muncii i caracterul cooperativ mondial
al produciei, dar i separ mai bine lucrurile. Acestea nu se
produc ns n favoarea tuturor. Ca de fiecare dat n istorie,
exist profitori ai vremurilor i pgubii ai vremuirilor.
Timpul actual este un timp al informaiei, al proliferrii
computerelor, al construirii, pentru prima oar n lume, a unei
mari reele mondiale: Internet. Hipertextul, comutatoarele,
extractoarele i navigatoarele fac posibil explorarea, exploa-
tarea i corelarea informaiei n timp real. Aceast corelare (a se
citi influenare) reaeaz activitatea economic, logistic,

108
social, cultural, precum i actul comunicrii n noi coordo-
nate, aa cum au fcut-o, la timpul lor, drumurile romane, calea
ferat, avionul i racheta spaial. Kant definea timpul i spaiul
ca forme apriori ale sensibilitii noastre. Intuiii sensibile, le
zicea marele filosof din Knigsberg. Asta i sunt. Numai c
Knigsbergul se numete acum Kaliningrad. De aceea,
fiecare societate uman, adic fiecare mare paradigm istoric,
i creeaz propria ei modalitate de evaluare, de cuantificare, de
msurare a spaiului i a timpului.
n societatea informaional exist bit-ul. El msoar
ciberspaiul sau cibersfera, iar acest nou concept (de fapt,
aceast nou realitate - cibersistemul) are implicaii cu totul i
cu totul deosebite. Institutul francez de Strategie Comparat d
un exemplu care ni se pare edificator. Cu aproape un sfert de
veac n urm, americanii, ndeosebi prin Zbigniew Brzezinski,
au declanat o ofensiv bine orchestrat mpotriva Uniunii
Sovietice din vremea lui Brejnev pe tema drepturilor omului,
utiliznd masiv copiatoarele, telefoanele, faxurile etc. Aceast
ofensiv nu s-a declanat neaprat n favoarea drepturilor
fundamentale ale omului, cum se susine, ci mpotriva
sistemului politic sovietic, mpotriva comunismului. Ruii nu
puteau controla toate faxurile
De o vreme, Vocea Americii a oferit abonailor si din
China pachete de informaii prin e-mail. Guvernul chinez nu se
poate opune la aa ceva, pentru c nu are cum s controleze
toate calculatoarele din China care sunt conectate la reeaua
Internet. Controlarea Internet-ului a devenit practic imposibil.
Ca i monopolizarea acestei reele. Totui, marii potentai ai
acestei ere Netscape, Microsoft, ageniile de stat (spre
exemplu, Agenia de Securitate Naional a Statelor Unite) etc.
sunt, de fapt, creatorii acestei cibersfere i, deocamdat, marii
ei beneficiari. Dar, dup cum se constat, inclusiv aceti mari
potentai pierd ncet, ncet cte ceva din imensa lor putere
Internet nu mai este un monopol al cuiva, dei marii potentai ai

109
lumii se folosesc de aceast excepional reea pentru a-i
realiza obiectivele lor strategice
Dar se folosesc de ea i marii teroriti ai lumii, i marii
infractori, i marii diversioniti ai acestor vremuri, ca i
oamenii simpli
Cibersfera este, n osatura sa, un fel de haos. Definit ca o
stare ntre dezorganizarea unui sistem i o nou organizare a
acestuia, haosul devine o teorie, o paradigm a zilelor noastre.
Haosul este deci o stare.
i, n aceast aparent dezorganizare n vederea noii
organizrii a societilor informaionale viitoare, noile puteri i
contureaz deja marile traiecte ale ofensivei lor de mine
Adic noile coordonate ale geopoliticii mileniului trei. Cu alte
cuvinte, napoi la das Heimatland (Patria) al lui Ritter i la
discipolul acestuia Friedrich Ratzel, ntemeietorul
geopoliticii!

Pentru cine? mpotriva cui?

Geopolitica revine, azi, n for. Deocamdat, prin repu-
blicarea unor lucrri i a unor studii, prin reconsiderarea
clasicilor acesteia, dar nu neaprat ca mentori, aa cum s-ar
crede, ci doar ca supori ai unui alt mod de a gndi noua ordine
mondial. Imaginile care se transmit prin televiziune sau prin
cuvinte sunt ct se poate de colorate, i noi, oamenii
obinuii, copleii de grijile zilei de azi i ale celei de mine,
nu ne batem capul s vedem dincolo de ceea ce se vede. Nu
ne prea pas de ce spunea cndva Exupery: ceea ce se vede nu
este dect o suprafa; ceea ce este important rmne invizibil
pentru ochi
Aparent, informaia este liber i complet scpat de sub
orice control, fiecare putnd afla, fr nici un fel de dificultate,
tot ceea ce dorete s tie. Exist o aa de larg diversitate a
sistemelor de informaii, nct, practic, controlul lor pare

110
imposibil. Cu alte cuvinte, informaia n-ar mai putea fi
controlat; ea controleaz ns totul. Tocmai de aceea, ea poate
fi (i este) folosit, n dezordinea informaional de azi, ca
instrument de putere pentru mine, n primul rnd pentru
realizarea unei anumite ordini informaionale (care este
sistemul nervos al noii ordini mondiale) n dezordinea reorga-
nizrii politice, economice i culturale a lumii.
n acest scop, marile centre de putere ale planetei
urmresc cu virulen realizarea unor sisteme performante i
unor coridoare i noduri importante de control i prelucrare a
informaiei, concomitent cu crearea i meninerea unei
dezordini relative, care se apreciaz a fi util marilor scopuri,
marilor strategii de reorganizare a lumii. Pierre Salinger i Eric
Laureant, n lucrarea Guerre du Golfe. Le dossier secret
29
,
arat c, spre exemplu, Agenia Naional de Securitate a
Statelor Unite (National Security Agency), cu efective i bugete
mai importante chiar dect cele ale CIA (se afl la Fort Meade,
lng Washington, n mijlocul unei pduri), funcioneaz cu
dou componente (Carillon i Loadstone), care sunt dou
emisfere ale aceluiai creier. Aceast agenie trateaz, prin
calculatorul central, n jur de 200.000.000 de cuvinte pe
secund, n timp ce alte ordinatoare ale sale pot s transforme
320 de milioane de cuvinte pe secund, ceea ce echivaleaz cu
2.500 de cri a 300 de pagini fiecare.
Aceast agenie are satelii spioni i centre de ascultare n
toat lumea. Strategii de la Pentagon scriu aceti autori la p.
164 a lucrrii citate mai sus divid lumea n zone de
intervenie. Cea acoperit de Central Command (CENTCOM)
se ntinde pe 26 de milioane de kilometri ptrai, din Kenya
pn n Pakistan. aptezeci la sut din rezervele mondiale de
petrol sunt situate n regiunile care se aflau (n vremea
rzboiului din Golf N.A.) sub responsabilitatea acestui general

29
Pierre Salinger i Eric Laureant, GUERRE DU GOLFE. LE DOSSIER
SECRET, Olivier Orban, 1991.

111
cu patru stele (Norman Schwarzkopf), aspru i jovial. n acest
sens, exista un plan secret faimos, intitulat 90 1002,
conceput de Administraia Carter pentru o intervenie militar
n Golf. La nceputul anului 1991, obiectivul strategic cel mai
important al Pentagonului era s transforme rapid acest plan
ntr-o aprare masiv a Arabiei Saudite.
Iat cam n ce termeni geopolitica de azi devine
geostrategie. n faa acestei realiti, inclusiv tradiia islamic
potrivit creia, dac o ar islamic primete pe pmntul su
infideli pentru a le permite s lupte, toate celelalte ri islamice
trebuie s se ntoarc mpotriva renegatului, n-a fost respectat.
De unde rezult c, n noua ordine mondial, aa cum se
preconizeaz ea n unele strategii geopolitice, tradiiile sunt
neavenite. Iar lupta mpotriva lor este evident.
Exist ns i o puternic reacie la aceste tendine de
depersonalizare a rilor i deopotriv a entitilor civiliza-
ionale, ca i atenionri care se cer luate n seam. Spre
exemplu, Samuel P. Huntington, n celebra sa lucrare
Ciocnirea civilizaiilor
30
, atrage atenia asupra faptului c
entitile civilizaionale sunt realiti care, n viitor, se pot
nfrunta. Pentru c ele se opun civilizaiei occidentale care, n
concepia profesorului de la Harvard, a fost i este nc
agresiv. Cu alte cuvinte, strategia civilizaiei occidentale, ca i
geopolitica ei, trebuie s se reformuleze n termeni civiliza-
ionali, renunnd la presiunile de altdat. Altfel viitorul rzboi
va fi un rzboi al civilizaiilor.
Polonezul Bronislaw Germele scria: Cnd vei distruge
zidurile, vei anima sperana, dar dac le vei ridica din nou,
vei crea ura.
Francezul Bruno Colson, n excepionalul su studiu de
strategie intitulat La stratgie amricaine et lEurope scrie c
Rzboiul Rece permitea politicii externe americane s se

30
Samuel P. Huntington, 1997, THE CLASH OF CIVILIZATIONS THE
REMAKING OF WORLD ORDER, Simon & Schuster.

112
fundamenteze pe trei paradigme simple: ndiguirea (contain)
Uniunii Sovietice, mpiedicarea extinderii comunismului,
promovarea unei creteri economice globale, sub conducere
american. Dup 1989, Statele Unite au fost nevoite s-i
reevalueze locul lor n lume, gndindu-i n ali termeni politica
extern, plecnd de la zero. ntr-un anume sens, dup atacul
japonez de la Pearl Harbor din 7 decembrie 1941, politica
extern american n-a fcut altceva dect s rspund unei
ameninri din partea inamicilor.
Angajarea american activ n exterior n-a ncetat nici o
clip. Cnd armele tceau, confruntarea lua alte forme.
Perioada de dup rzboiul rece trebuia s dea Statelor Unite o
adevrat libertate de alegere. Angajarea n exterior a devenit
un fel de concept-cheie al securitii naionale americane, o
linie-for a politicii americane. Astfel, noua ordine mondial
are ca supori controlul american al resurselor, meninerea pcii
i riposta imediat mpotriva celor care pot destabiliza situaia
convenabil ordinii mondiale sub leadership american.
Dar cum lucrurile acestea nu pot fi simple, geopolitica s-a
ntors la anii 1945 1949. S-au readus n actualitate George
Kennan, Robert Strausz-Hupe, Dean Acheson. S-a mers chiar
mai departe, la ultimul deceniu al secolului al XIX-lea cnd
noua ordine mondial, oprit la Congresul de la Viena,
pusese capt rzboaielor napoleoniene. Americanilor le place
s ntrebuineze expresii-cheie, concepte semnificative privind
viziunea asupra lumii i rolul rii lor n aceast viziune. Noua
ordine mondial preconizat de George Bush n timpul
rzboiului din Golf din 1991 este cel mai cunoscut dintre
conceptele de dup Rzboiul Rece. Nu este ns singurul. n
aceeai manier au aprut internaionalismul triumftor i
izolaionismul. Iar administraia Clinton a preferat o sintez,
avansnd noiunea de extindere, sau lrgire. George W. Bush a
finalizat ceea ce ncepuse tatl su. Ce se va ntmpla acum?
Care vor fi conceptele preferate de noua administraie de la

113
Washington? Pentru cine sunt aceste concepte? mpotriva cui?
Cui folosesc? Cine se afl napoia lor? Statele Unite ale
Americii? Cum le va privi Europa Occidental? Dac
rspunsurile sunt afirmative, atunci ce se ntmpl cu celelalte
mari civilizaii, cu celelalte mari centre de putere? i cum
influeneaz toate acestea geopolitica romneasc, n situaia n
care exist i la noi aa ceva?

Razboiul Viitorului Viitorul Razboiului

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Razboiul Viitorului Viitorul Razboiului

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

S-ar putea să vă placă și