Sunteți pe pagina 1din 14

Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.

com>
cerere de i nformare #2
I.J.J. Vrancea <jandarmeriavrancea@yahoo.com> 29 J uly 2014 11:17
Reply-To: "I.J .J . Vrancea" <jandarmeriavrancea@yahoo.com>
To: Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.com>
Buna ziua,
Am atasat raspunsul la solicitare dumneavostra nregistrat cu numrul 2384968/22.07.2014.
Rog confirmati primirea!
O zi bun!
Inspectoratul de Jandarmi Judetean Vrancea
Compartimentul realtii pubilce si cu publicul
On Tuesday, 22 J uly 2014, 13:33, Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.com>wrote:
Raneti Tudor Andrei, identificat cu AI seria nr. , CNP , domiciliat n cu adresa de corespondenta electronica aleasa semnata electronic
conform legii 455/2001 privind semnatura electronica, email: tudor.raneti@gmail.com,Telefon: 0744437390, in calitate de reclamant
formulez prezenta prin care
repet cererea de informare initiala la care n-ati raspuns (vezi petitia din 18.iunie.2014 atasata mai jos), precum motivez in continuare, si
suplimentar
solicit a mi se aduce la cunostinta motivarea in drept a afirmatiei din raspuns ca jandarmii n-au obligatia sa se legitimeze conform legea
550/2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne respectiv au dreptul la anonimat in cazul comiterii de infractiuni in
contradictoriu cu art. 13 din legea 544/2001, respectiv au dreptul sa comita infractiuni anonimi prin care sa eludeze justitia si sa pagubeasca
cetatenii
Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public
Art. 13.
Gmail - cerere de informare #2 https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=f383f38080&view=pt&as_to=tribunalul-vrancea@ju...
1 of 4 7/29/2014 8:16 PM
Informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public.
solicit a mi se aduce la cunostinta numele functionarilor cu rol de difuzare a informatiilor de interes public atat a Jandarmeriei Vrancea cat si a
serviciilor centrale a Jandarmeriei Romane de la Bucuresti, precum si numele sefilor unitatilor respective, pentru a fi trasi la raspundere pentru
refuzul de a raspunde la cererea de informare, conform legii 544/2001 privind dreptul la informatie coroborat cu legea 550/2004 privind
organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne
Am primit doua raspunsuri ilegale si netemeinice in baza carora va voi intocmi 4 dosare penale pe care le voi face publice, functionarului
insarcinat cu difuzarea informatiilor de interes public si conducatorului unitarii precum si oricui altcuiva s-a semnat pe comunicate efectiv,
privind infractiunile de serviciu prin refuzul de a raspunde la cererea de informare, respectiv falsurile in inscrisuri prin minciunile proferate.
Aceasta constituie proba flagranta a musamalizarii faptelor penale a jandarmilor pe care i-am prins in flagrant
Precizez mi s-a comunicat (sau nu) in general prin aceste doua flagrante ale infractiunilor Jandarmeriei Romane:
1. ca nu mi s-a comunicat procesul verbal - aveam deja proba negativa in aceasta privinta
(privind amenda ilegala si netemeinica despre care am deschis dosar penal jandarmului Gurbet Alin, musamalizat degeaba de procurorii militari
ai Parchetului de pe lanca Curtea militara de apel Bucuresti, fiindca s-au ales la randul lor cu dosar penal, urmat imediat de reintroducerea
dosarului penal impotriva gangsterului escrocilor din Tribunalul Vrancea si Baroul Vrancea, Gurbet Alin),
cu scopul precis de a obtine semnatura mea care reprezinta acordul meu in privinta continutului procesului verbal, adica al infractiunilor de
falsuri in inscrisuri, insa drept dovada, s-a incercat comunicarea la adresa la care nu locuiesc de domiciliu, in timp ce adresa mea de
corespondenta aleasa se cunoaste, fara insa a mi se comunica procesul verbal efectiv fiindca escrocii mafioti ai Jandarmeriei Romane au
urmarit precum am declarat, sa incerce sa-mi comunice in persoana procesul verbal in scopul de a obtine o semnatura pe procesul verbal.
Dovada flagranta: mi-au comunicat toate acestea la adresa de corespondenta indicata mai jos (cu adresa de corespondenta, bld. Unirii nr. 28, bl. 28,
sc.1, ap.5, Focsani, Vrancea), cu o singura exceptie - nu mi-au comunicat procesul verbal special ca sa n-am proba flagranta pe care ei considera ca n-o am, desi evident au
avut oportunitatea pentru a doua oara s-o faca, probat prin propriile afirmatii chiar, si precum se vede acum am si mai multe probe de la mafiotii papagali angajati ai
Jandarmeriei Romane. Repet si mentiunea faptului ca jandarmii gangsteri ai escrocilor din Tribunalul Vrancea si Baroul Vrancea au refuzat sa fac poza procesului verbal
2. nu mi s-a comunicat motivarea de drept, adica temeiul legal in baza caruia s-a mintit ca jandarmii au dreptul sa comita infractiuni anonimi
prin care sa eludeze legea si sa pagubeasca cetatenii. Conform legii jandarmii sunt obligati sa se legitimeze, si prin urmare numele acestora in
scopul justitiei este informatie de interes public conform legii 544/2001 privind informatiile de interes public. Nu exista nici o functie publica
care nu are atributii legale, si nici o functie publica nu poate depasi in exercitiul functiunii atributiile legale
LEGE nr.550 din 29 noiembrie 2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne
CAPITOLUL V
Drepturi i obligaii
art. 27
(5) n exercitarea atribuiilor de serviciu, personalul militar al Jandarmeriei Romne este obligat s i fac cunoscut calitatea i s
Gmail - cerere de informare #2 https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=f383f38080&view=pt&as_to=tribunalul-vrancea@ju...
2 of 4 7/29/2014 8:16 PM
prezinte insigna sau legitimaia de serviciu, dup caz, cu excepia situaiilor n care rezultatul interveniei sau sigurana ulterioar a
acestuia ar fi periclitat.
Nota: tragerea la raspundere penala, civila si disciplinara nu constituie o exceptie justificata de la eludarea dreptului la informatie art. 51 din
legea suprema Constitutia Romaniei sau legea 544/2001, conform art. 16 din legea suprema Constitutia Romaniei dealtfel. Constitutia
Romaniei este legea suprema conform art. 1 (5) din Constitutia Romaniei. O bucata de tabla sau carton nu constituie o legitimare efectiva
fiindca pot fi falsificate cu usurinta, ci numele si unitatea la care lucreaza functionarul, pe care o pot contacta si verifica calitatea acestuia
(deoarece escroci sunt pe toate drumurile, in special dintre bugetari), respectiv cu care ulterior pot faca plangere penala pentru abuzul in
serviciu (este regula generala a escrocilor Jandarmeriei Romane), sau alte fapte penale dupa caz, sesiza autoritatile penale, superiorii ierarhici
ai functionarului s.a.m.d.
LEGE nr.550 din 29 noiembrie 2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne
Art. 25
(1) Personalul militar din unitatile de jandarmi depune juramantul militar prevazut pentru militarii fortelor armate ale Romaniei.
(2) Personalul contractual depune la incadrare urmatorul juramant: "Eu, ..., jur sa respect Constitutia si legile Romaniei, sa pastrez
secretul profesional si sa-mi indeplinesc cu buna-credinta sarcinile incredintate. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!".
(3) Referirea la divinitate din formula juramantului se schimba potrivit credintei religioase a fiecaruia sau se elimina in cazul celor fara
confesiune.
Nota: tradare
---------- Forwarded message ----------
From: jandarmeria petitii <jandarmeria_petitii@yahoo.com>
Date: 2014-06-18 10:04 GMT+03:00
Subject: Re: cerere de informare
To: Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.com>
numarul dumneavoastra de inregistrare este 13385 din 18.06.2014
On Tuesday, J une 17, 2014 6:44 PM, Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.com>wrote:
Raneti Tudor Andrei, identificat cu AI seria nr. , CNP , domiciliat n Telefon: 0744437390, email: tudor.raneti@gmail.com, formulez prezenta cerere de
informare
Gmail - cerere de informare #2 https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=f383f38080&view=pt&as_to=tribunalul-vrancea@ju...
3 of 4 7/29/2014 8:16 PM
sol i ci t a fi numiti toti jandarmii respectiv functia care o detin, si care au fost de garda la Tribunalul Vrancea pe data de
7.martie.2014 in jurul pranzului adica ora 12 p.m.
sol i ci t a fi identificati urmatorii jandarmi dupa semnalmente si functie cu jandarmii aflati la serviciu in data de 7.martie.2014 in
jurul pranzului adica ora 12 p.m.
- colegul jandarmului Gurbet Alin care poate fi identificat de acesta, care a refuzat sa se legitimeze, semnalmente, in jur de 40
de ani, par grizonat, statura mijlocie, are un fetis sado-maso cu catusele
- seful dlui Gurbet Alin, deasemenea a refuzat sa se legitimeze, dar s-a recomandat cu aceasta functie, are o boala nervoasa
sau tic nervos facial
- jandarmul brunet cu ten alb aparent mai tanar de 40 de ani care era de fata cand jandarmul Gurbet Alin a comis amenintarea
si santajul cu amenda, respectiv a refuzat sa pozez procesul verbal, care a achiesat la infractiunile jandarmului Gurbet Alin
incercand sa ma induca in eroare cum ca daca semnez (adica sunt de acord cu procesul verbal), mi-l da acasa, evident fiind
tentativa ilicita a acestora mai mult decat evidenta legii, faptul ca nu mi-au comunicat nici pana azi procesul verbal special ca sa
ma puna in imposibilitatea de a contesta (cred ei)
- jandarmul cu tenul maro gen pakistanez din Punjab care a iesit din camera de garda doar ca sa ma ia la misto
Raspuns Raneti_IJJ_VN.jpg
299K
Gmail - cerere de informare #2 https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=f383f38080&view=pt&as_to=tribunalul-vrancea@ju...
4 of 4 7/29/2014 8:16 PM
Generated by CamScanner from intsig.com
Plangere penala #1

Raneti Tudor Andrei, identificat cu AI seria nr., CNP, domiciliat n , cu adresa de corespondenta
electronica aleasa semnata electronic conform legii 455/2001 privind semnatura electronica, email:
tudor.raneti@gmail.com,Telefon: 0744437390, in calitate de reclamant formulez prezenta plangere
penala impotriva

Ionel Mihailuc imputernicit inspector sef al Inspectoratului de jandarmi judetean Vrancea

In drept pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu

si pentru INFRACTIUNI CARE IMPIEDICA INFAPTUIREA JUSTITIEI, in special:
Art. 265 Omisiunea sesizrii
Art. 267 Favorizarea fptuitorului

In drept pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:
Art. 324 Falsul material n nscrisuri oficiale
Art. 325 Falsul intelectual
Art. 326 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 327 Uzul de fals
Art. 330 Falsul n declaraii

si pentru:
Art. 242 nelciunea
Art. 295 Delapidarea
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat



In fapt
Ionel Mihailuc incearca degeaba sa musamalizeze faptele penale ale jandarmilor, conform
plangerii penale atasate drept dovada. Aceasta constituie infractiunile de serviciu, inselaciunea si
delapidarea, respectiv modus operandi din proba atasata, comunicatul acestuia intocmit pe data de
17.iunie.2014 constituie infractiunile de falsuri in inscrisuri

Privind paragraful 1 al comunicatului incepand cu La petitia.... Psihopatul mitomaniac Ionel
Mihailuc minte in flagrant ca datele solicitate [...] sunt exceptate de la accesul liber al cetatenilor

Dovada #1: psihopatul mitomaniac Ionel Mihailuc nu motiveaza in drept minciuna, adica nu
indica legea de care face uz. In exercitarea atributiilor de serviciu, un functionar public este obligat a
Pagina 1 din 3

actiona strict in cadrul legislativ, respectiv acest psihopat criminal s-a jurat ca respecta Constitutia si
legile Romaniei, pe care le incalca in prezenta in flagrant, conform

LEGE nr.550 din 29 noiembrie 2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne
Art. 25
(1) Personalul militar din unitatile de jandarmi depune juramantul militar prevazut pentru militarii
fortelor armate ale Romaniei.
(2) Personalul contractual depune la incadrare urmatorul juramant: "Eu, ..., jur sa respect Constitutia si
legile Romaniei, sa pastrez secretul profesional si sa-mi indeplinesc cu buna-credinta sarcinile
incredintate. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!".
(3) Referirea la divinitate din formula juramantului se schimba potrivit credintei religioase a fiecaruia
sau se elimina in cazul celor fara confesiune.

Dovada #2: jandarmii sunt obligati sa se legitimeze conform art. 27 din legea 550/2004,
respectiv informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie
publica nu pot fi incluse in categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public
conform art. 13 din legea 544/2001

LEGE nr.550 din 29 noiembrie 2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei
Romne
CAPITOLUL V
Drepturi i obligaii
art. 27
(5) n exercitarea atribuiilor de serviciu, personalul militar al Jandarmeriei Romne este
obligat s i fac cunoscut calitatea i s prezinte insigna sau legitimaia de serviciu, dup
caz, cu excepia situaiilor n care rezultatul interveniei sau sigurana ulterioar a acestuia ar fi
periclitat.
Nota: tragerea la raspundere penala, civila si disciplinara nu constituie o exceptie justificata de la
eludarea dreptului la informatie art. 51 din legea suprema Constitutia Romaniei sau legea
544/2001, conform art. 16 din legea suprema Constitutia Romaniei dealtfel. Constitutia
Romaniei este legea suprema conform art. 1 (5) din Constitutia Romaniei. O bucata de tabla
sau carton nu constituie o legitimare efectiva fiindca pot fi falsificate cu usurinta, ci numele si
unitatea la care lucreaza functionarul, pe care o pot contacta si verifica calitatea acestuia
(deoarece escroci sunt pe toate drumurile, in special dintre bugetari), respectiv cu care ulterior
pot faca plangere penala pentru abuzul in serviciu (este regula generala a escrocilor
J andarmeriei Romane), sau alte fapte penale dupa caz, sesiza autoritatile penale, superiorii
ierarhici ai functionarului s.a.m.d.

Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public
Art. 13.
Informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu
pot fi incluse in categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public.



Pagina 2 din 3

Privind paragraful 2 incepand cu Referitor.... Precizez ca limbajul folosit prin care imput faptele
penale ale degeneratilor angajati ai Jandarmeriei romane constituie proba veritatii. Evident Ionel
Mihailuc habar n-are legea nu pentru ca e prost, ci fiindca e rau-voitor, avand obligatia sa cunoasca
legea prin natura profesiei. Cine-si incalca juramantul este un gunoi uman, iar Ionel Mihailuc este in
flagrant un psihopat mitomaniac criminal care si-a incalcat juramantul, si sfideaza legea mai ceva ca
tiganii din puscarii



Privind paragraful 3 incepand cu Pe aceasta..... Psihopatul mitomaniac Ionel Mihailuc comite falsul in
inscrisuri in flagrant. Acesta urmareste degeaba musamalizarea faptelor penale a jandarmilor pe care
este obligat sa-i supervizeze, cu mentiunea ca acesta ocupa functia de inspector sef, obligat sa denunte
faptele penale sesizate, insa acesta comite in flagrant omisiunea sesizarii intrinsec constituirea intr-un
grup infractional organizat cu psihopatii criminali angajati ai Jandarmeriei romane. Citez legea:

CPP Art. 291 - Sesizrile fcute de persoane cu funcii de conducere i de alte persoane
(1) Orice persoan cu funcie de conducere n cadrul unei autoriti a administraiei publice sau n cadrul
altor autoriti publice, instituii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum i orice
persoan cu atribuii de control, care, n exercitarea atribuiilor lor, au luat cunotin de svrirea unei
infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu, sunt obligate s sesizeze de ndat
organul de urmrire penal i s ia msuri pentru ca urmele infraciunii, corpurile delicte i orice alte
mijloace de prob s nu dispar.
Nota: inspectorul sef Ionel Mihailuc are obligatii specifice inainte de rolul de functionar cu rol de
conducere



Atasez plangerea penala privind faptele penale ale jandarmilor pe care escrocul Ionel Mihailuc incearca
sa le musamalizeze
Pagina 3 din 3

Plangere penala #1-2
(musamalizata pe data de 13.iunie.2014 de psihopatul mitomaniac, procurorul general al Curtii militare
de apel Bucuresti Adrian Nicolau in cardasie cu Caloian Gheorghe)
(consolidata si retrimisa pe 17.iunie.2014)

Raneti Tudor Andrei, identificat cu AI seria nr., CNP, domiciliat n, cu adresa de corespondenta,
bld. Unirii nr. 28, bl. 28, sc.1, ap.5, Focsani, Vrancea, Telefon: 0744437390, email:
tudor.raneti@gmail.com, in calitate de reclamant formulez prezenta plangere penala impotriva

- dl Gurbet Alin, jandarm la Tribunalul Bucuresti, autor, instigator
- colegul dlui Gurbet Alin care poate fi identificat de acesta, a refuzat sa se legitimeze ceea ce este o
infractiune in sine, semnalmente, in jur de 40 de ani, par grizonat, statura mijlocie, autor
- seful dlui Gurbet Alin, deasemenea a refuzat sa se legitimeze, dar s-a recomandat cu aceasta functie,
autor, complice
- Ioan Ioanovici, avocatul mincinos care a comis inducerea in eroare a organelor judiciare. Decanul
Baroului Vrancea, fost cooperatist, colaborator cu securitatea (se explica de ce-i este musamalizat
dosarul) si complice la escrocheria FNI. Acesta este un escroc in primul rand in calitatea de avocat,
fiindca nu cunoaste legea si prin urmare nu poate reprezenta pe nimeni in calitate de avocat, cu atat mai
mult cu cat este evident criminal inveterat si psihopat mitomaniac

Posibil complice in cazul in care nu marturiseste ceea ce oricum e evident, precum descriu in sectiunea
in fapt, dl Artene Stefan, politistul pe care l-am chemat sa constate escrocii impostori ai functiei de
jandarm

Complice si instigator direct
Adrian Nicolau porcurorul general oligofren de la Parchetul de psihopati mitomaniaci
puscariasi de pe langa Cur militar de Apel Bucuresti ce se ocupa cu musamalizarea dosarelor penale a
infractorilor. Acesta a asigurat jandarmii ca nu vor fi cercetati penal, respectiv nu li se va trimite dosarul
in judecata, motiv pentru care jandarmii au fost prin urmare instigati si incurajati sa recidiveze fiindca nu
se afla cu siguranta la prima abatere, dovada fiind faptul ca porcurorul criminal inveterat abuzeaza de
controlul administrativ pentru a musamaliza in persoana toate dosarele penale ce ajung la PMCMAB ca si
cand n-ar exista prim procurori sau procurori sefi de sectie in Parchetul de psihopati mitomaniaci
puscariasi de pe langa Cur militar de Apel Bucuresti, dovada flagranta fiind faptul ca musamalizeaza
dosarele in care este complice personal incalcand principiul de drept Nemo esse judex in sua causa
potest (ro. nimeni nu poate fi judecator in propria cauza) prin uzurparea calitatii oficiale de judecator si
propriului statut de procuror, obligatia procurorilor fiind de a trimite dosarul in judecata conform art. 1
din legea 303/2004 privind statutul judecacatorilor si porcururorilor conform caruia actul de justitie
este intocmit exclusiv de judecacator, respectiv conform art. 264 Cod de procedura penala privind
aprecierea probelor, este prerogativa judecatorului nu a porcurorului care doar strange probele
(teoretic, in practica eu reclamantul am facut ancheta, strans probele si intocmit rechizitoriul in timp ce
porcurorii de fiecare data au comis falsurile in inscrisuri in flagrant pentru a musamaliza dosarul penal si
apara infractorul)
Caloian Gheorge locotenentul lui Adrian Nicolau, porcurorul care trebuia sa intocmeasca
rechizitoriul si sa trimita dosarul in instanta, asadar complicele lui Adrian Nicolau, fiindca de drept
Pag 1 of 6

comun porcurorul care instrumenteaza dosarul emite solutii in acesta, care sunt supervizate de
superiorul sau.
Este flagrant abuzul de controlul administrativ prin care Adrian Nicolau a sustras dosarul de la
Caloian Gheorghe comintand o grava imixtiune in activitatea procurorului, in scopul de a musamaliza
dosarul prin comiterea falsurilor in inscrisuri

Complici prin incalcarea art. 291 Cod de procedura penala, a regulamentului de ordine
interioara prin refuzul de a exercita actiunea disciplinara si penala impotriva jandarmilor din subordine,
functionarii cu rol de conducere din Inspectoratul General al Jandarmeriei Romane
Conform http://www.jandarmeriaromana.ro/ro/Pagini/IGJR_comanda.html
General - maior dr. OLARU Mircea, Inspector general al Jandarmeriei Romne
Colonel dr. VASILIC Ovidiu, Prim-adjunct al inspectorului general i ef al Statului Major al
Jandarmeriei Romne
Colonel dr. V Robert Iulian - Adjunct al inspectorului general
Colonel dr.ing. PELIGRAD Ion - Adjunct al inspectorului general
GABRIEL OPREA VICEPRIM-MINISTRU PENTRU SECURITATE NAIONAL MINISTRUL AFACERILOR
INTERNE
* Nota: IGJR/MAI o adunatura de cocalari retardati mintal cu functii de o importanta inchipuita evident
fiindca nu pot controla jandarmii care lucreaza aleatoriu pentru interlopi si nu pentru statul de drept nici
macar de forma, ceea ce nu-i avantajeaza cu nimic pe acesti bugetari escroci, ci ii deconspira ca atare



In drept pentru infractiunile de

Art. 296 Purtarea abuziv
dl Gurbet Alin, prin tracasare verbala si agresare fizica apucandu-ma de mana si de haine fara
motiv just

Art. 204 Ameninarea
Art. 297 Abuzul n serviciu
un coleg de serviciu al dlui Gurbet Alin, care nu s-a legitimat, e limpede bolnav mintal, fiindca m-
a amenintat maniacal cu catusele. Arestul se impune atunci cand organul de ordine publica sesizeaza o
infractiune de natura a atrage interventia acestuia imediata pentru a stopa eventualele pagube

Art. 298 Neglijena n serviciu
seful acestora care a fost martor, a achiesat la infractiunile acestora, demonstrand o totala lipsa
de profesionalism sau moralitate dealtfel, si obligatia acestuia era sa se sesizeze in privinta abuzurilor in
serviciu comise chiar cu el de fata, motiv pentru care a comis infractiunea de
Art. 265 Omisiunea sesizrii
si incalcarea flagrant a art. 291 Cod de procedura penala

Art. 266 Inducerea n eroare a organelor judiciare
Pag 2 of 6

avocatul mincinos necunoscut pe care-l va identifica dl Gurbet Alin daca a fost destept si a facut
proces verbal unde dealtfel n-am observat sa fi fost numit avocatul mincinos, deci probabil insasi linistea
publica a depus plangere pe motiv ca a fost tulburata, sau oricare ar fi fost motivul amenzii fiindca nu mi
s-a comunicat. Datorita existentei procesului verbal nu se mai poate nega existenta denuntatorului
mincinos si prin urmare faptul ca a dl Gurbet Alin fost instigat de dl avocat mincinos, fapta la care este
complice respectiv autor fiindca a dat curs instigarii avocatului mincinos cu buna stiinta ca este
inducerea n eroare a organelor judiciare

Calomnia si insulta
*sunt incriminate din 12 februarie 2007 cnd a fost publicat n M.Of. nr.104/2007 Decizia nr. 62 a Curtii
Constitutionale
Afirmarea sau imputarea n public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o
persoan, care, dac ar fi adevrat, ar expune acea persoan la o sanciune penal, administrativ sau
disciplinar, ori dispreului public

Art. 325 Falsul intelectual
Art. 327 Uzul de fals
Art. 330 Falsul n declaraii
procesul verbal intocmit de acestia pe care dealtfel mi l-au prezentat "optional-conditional",
adica "sa uitam totul". Ce sa uit? Ca am platit taxe ca sa aiba ei tupeu si fite pe banii mei? Sa fie
gangsterii escrocilor ca Ioan Ioanovici? Nici gand

Art. 242 nelciunea
Art. 295 Delapidarea
privind functionarii publici mentionati. Pentru escrocheria de a se angaja evident pe cai ilicite ca
agenti de ordine publica, fara sa aiba capacitatea, stiinta sau vointa sa-si faca datoria de drept, acestia
delapideaza bugetul de stat prin faptul ca iau salariu nemeritat

constat ca faptele penale ale paratilor fac atingere infractiunilor de drept de:

Art. 272 Influentarea declaratiilor
acestia au incercat sa ma intimideze sa nu sesizez organele judiciare, adica autoritatile penale
Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei
acestia si-au consumat infractiunea de influentarea declaratiilor trimitand sanctiunea de 500 de
lei ticluita mincinos prin care m-au amenintat sa nu sesizez organele judiciare, ceea ce constituie
infractiunea de razbunarea pentru ajutorul dat justitiei

Art. 324 Falsul material n nscrisuri oficiale
Art. 326 Falsul n nscrisuri sub semntur privat

Se constituie flagrant prin faptul ca un proces verbal este in conformitate cu realitatea, ori Gurbet Alin si
ginta lui de mafioti inchiputi la ordinul escrocului Ioan Ioanovici au contrafacut procesul verbal cu
intentia de a produce consecinte juridice si paguba de 500 de lei.
Pag 3 of 6

Faptele au fost consumate prin amenda pe care au refuzat sa o pozez pentru a detine proba, si au
refuzat sa mi-o comunice ca sa n-o pot contesta, asadar nu mai sunt sub incidenta tentativei si produc
consecinte penale.



In fapt

In ziua de 7.martie.2014, ora ~11:50 a.m. am intrat in discutie cu doi avocati, pe care o redau cu
aproximatie pe scurt:
~eu: buna ziua, fiti amabil, doresc un avocat pe probleme de drept procesual civil
~acestia: consultatia pe problema dumneavoastra costa 100 de lei
~eu: extracuricular va intreb, problema pe care v-am expus-o nu este chiar o problema in dosarul meu,
in temeiul art. 51 din Constitutia Romaniei privind dreptul la petitie semnatura nu este in mod
obligatoriu a petitionarului pe petitie (exemplificativ, evident mandatarul poate semna, sau alte
persoane conform art. 222 CPP, sau oricare persoane conform legii 317/2004 privind CSM)
~acestia: nu este adevarat, nu ne inveti pe noi legea!
~eu: pai pe ce cereti 100 de lei daca nu stiti legea fundamentala macar?
~unul din acestia, celalalt a plecat: pleaca domle de aici ca aici stau avocatii
~eu: poftim? acesta e spatiu public si nu plec nicaieri
~cel care m-a parat: vrei sa chem jandarmul sa te ia de aici?
~eu: sunteti liber sa faceti ce vreti

Avocatul care m-a parat mincinos inafara de faptul ca are caracter de gradinita, si-a demonstrat
talentul de avocat mincinos probabil dupa obiceiul inveterat de turnator la securitate sau poate doar de
avocat, sau mercenar al minciunii, si m-a denuntat calomnios verbal, ceea ce a condus la urmatoarea
situatie, si anume a instigat jandarmii sa ma hartuiasca si sa ma pagubeasca printr-o amenda nelegala si
netemeinica. Cel mai probabil cunoscandu-se cu jandarmii acestia nu i-au luat declaratia avocatului
mincinos drept dovada, si mi-au incalcat flagrant prezumtia de nevinovatie, si aceasta n-ar fi fost nimic
daca nu s-ar fi apucat sa ma agreseze tragand de mine, ceea ce n-a durat mult fiindca n-au avut pe cine
sa intimideze si m-am opus, dupa care s-au apucat sa minta, si sa se victimizeze ca nu m-am legitimat (in
timp ce buletinul meu era la ei drept dovada ca am fost cooperant, motivul adevarat al supararii lor fiind
ca inainte sa le dau buletinul le-am cerut legitimatia, ceea ce i-a deranjat, adica-i deranjeaza legea pe
jandarmii gangsteri ai avocatilor escroci ai Baroului Vrancea) si apoi mintindu-ma pe mine de fata cu
mine ca l-am injurat pe avocatul mincinos (sunt cam nebuni crezand ca ma pacalesc pe mine de fata cu
mine). Inafara de faptul ca totul a fost inregistrat de camerele de luat vederi si microfoane, precum
insusi jandarmii au mentionat, deci logic n-aveau nici un motiv sa ma provoace decat pentru a-i da
satisfactie avocatului mincinos, pentru a ma hartui in acest sens si pentru a ilici o fapta penala prin
provocarile lor constituind fapta penala de abuz in serviciu dealtfel, este evident ca n-am savarsit o
fapta ilegala, si este evident ca acestia au dorit sa-mi faca rau din comportamentul dansilor deoarece n-
au fost martori la presupusa fapta de care ma acuzau. Jandarmii mi-au disconsiderat total prezumtia de
nevinovatie, si au declarat mincinos ca l-am injurat pe avocatul mincinos in procesul verbal, chiar daca
nu erau de fata, adica sunt martori mincinosi si au comis falsurile in inscrisuri in flagrant, si constatarile
lor sunt probabil pur declaratiile verbale ale acelui avocat mincinos, din toata lumea de fata n-au avut
Pag 4 of 6

nici un martor, nici in timp ce ma tracasau, nici inainte, nici dupa, nici in procesul verbal (avea o rubrica
unde se puteau semna martorii si era goala), ceea ce coroboreaza la cele spuse de mine, cu mentiunea
ca au refuzat sa-mi dea voie sa fac poza cu telefonul procesului verbal, drept dovada suplimentara ca
urmareau sa ma puna sa semnez ca sa fiu de acord cu minciunile lor prin contrasemnarea lor. Fapta
jandarmilor in procesul verbal constituie flagrantul de fals in declaratii, fals intelectual si uz de fals pe
langa purtarea abuziva prin tracasarea mea, apucandu-ma de mana sau tragandu-ma de haine (Alin
Gurbet), ca sa nu mai vorbesc de rasuflarea puturoasa a dlui Gurbet Alin motiv pentru care i-am atras si
atentia, fiindca-mi invada spatiul personal
S-a prezentat si seful acestor jandarmi care a inceput sa ma minta la unison cu acestia ca un
nebun, crezand ca ma convinge pe mine ca ei au dreptate, de fata cu mine
Am refuzat sa semnez procesul verbal constituind falsul in declaratii, falsul intelectual si uzul de
fals pe care dl Gurbet Alin l-a prezentat optional, in sensul sa uitam totul, pentru ca eu nu sunt
colaborationist cu infractorii, dar nici uituc, si detest mafia si functionarii publici care mint si hartuiesc
cetateanul in exercitiul functiunii, fiindca platesc 24% TVA si pe faptul ca trag apa la veceu ca acestia sa
aiba salariu dupa care sa-si bata joc de mine, ca sa nu mai vorbim de 33% taxe pe salariu, ~16% taxe pe
orice venit s.a.m.d. Daca dl Gurbet Alin are chef sa ne judecam de-a dreptul eu oricum sunt fortat s-o fac
de statul mafiot roman. Este limpede ca avocatul mincinos si jandarmii au o intelegere prealabila
neoficiala, tacita, dar care este evidenta din infractiunile imbecile comise cu scopul de a-si arata avocatul
mincinos suprematia de interlop inchipuita, la care jandarmii au simtit nevoia sa-si demonstreze la fel
aptitudinile de mafioti increzuti, la care deloc impresionat, le fac dosar penal public, de drept si pentru a
demonstra ca acestia sunt doar atat, increzuti, si infractori incompetenti
Ma constitui parte vatamata pentru suma de 500 de lei pe care dl Gurbet Alin pretinde ca
constituie amenda pentru minciunile sale, plus 500 de lei daune morale pentru ca m-au enervat si
tracasat verbal si fizic, calomniindu-ma cum ca l-am injurat pe avocatul mincinos, ceea ce constituie
fapta penala de insulta concomitent, o atingere directa adusa demnitatii si onoarei mele prin proferarea
in public a acestor minciuni despre mine, insa minciuna care daca ar fi adevarata, si care ar expune
persoana la o sanctiune penala, administrativa sau disciplinara, constituie calomnia, respectiv de
inducerea in eroare a organelor judiciare comisa de avocatul mincinos, ceea ce demonstreaza in
flagrant faptul ca jandarmii nu cunosc legea, nu-si cunosc fisa postului si prin urmare evident nu apara
drepturile si libertatile cetatenilor si legaturile lor de tip mafiot. Fiindca acestia sunt evident psihopati
mitomaniaci, reprezinta un real pericol public pentru oricine este parat de unul din avocatii mitomaniaci
in cardasie cu cel descoperit de mine, sau acelasi, pentru care se impune pentru inceput eliberarea
acestora din functie cu sanctiunea interdictiei de a ocupa o functie publica, cercetarea si condamnarea
penala in scopul reeducarii si reintegrarii in societatea civilizata a statului de drept
Coroborez cu legea:

Legea 550/2004 privind organizarea si functionarea Jandarmeriei Romane

Drepturi si obligatii, Art. 27
b) sa legitimeze orice persoana cand exista indicii temeinice ca a savarsit, savarseste sau se
pregateste sa savarseasca o fapta ce constituie infractiune ori contraventie, precum si
persoanele care solicita intrarea intr-un perimetru legal restrictionat;
Nu exista nici un indiciu ca am savarsit, savarseam sau ma pregateam sa savarsesc o infractiune
sau fapta ilegala, si prin urmare este limpede ca jandarmii n-au actionat din "considerente
telepatice, necunoasterea cauzei sau prostie", ci au actionat exclusiv pentru protejarea
Pag 5 of 6

escrocheriilor avocatilor care limpede nu cunosc macar legea fundamentala, fiindca in primul
rand nu vor s-o respecte, fiindca sunt escroci. Avocatul are numeroase obligatii prevazute de
legea 51/1995 precum si de deontologia profesionala stabilita prin Codul deontologic al
avocailor din Uniunea European adoptat de UNIUNEA NAIONAL A BAROURILOR DIN
ROMNIA, Comisia Permanent prin DECIZIA NR. 1486

e) sa solicite sprijinul cetatenilor pentru urmarirea, prinderea, imobilizarea si luarea
masurilor legale impotriva persoanelor care au comis infractiuni;
Declar ca nu mi-a cerut nici unul din jandarmii angajati ai mafiotilor sa prinda taman pe oricare
din mafiotii pentru care lucreaza, drept dovada ca lucreaza pentru avocatii infractori care
escrocheaza lumea organizat (practica omerta), chiar in sanul institutiei de justitie, Tribunalul
Vrancea

Martori: dl Artene Stefan de la politie, teoretic jandarmii care au obligatia sa se denunte
reciproc dar n-o vor face fiindca sunt evident inhaitati pentru savarsirea de infractiuni, sau vinovati de
constuirea intr-o grupare infractionala organizata
Proba negativa cu martori: din toata lumea civila de la parterul Tribunalului Vrancea n-au gasit
jegurile de jandarmi criminali macar un singur martor mincinos care sa coroboreze cu inscenarea lor
Dovezi:
- materialul audio-video al camerelor de vederi de la parterul Tribunalului Vrancea
- faptul ca dl Artene Stefan de la politie a constatat jandarmii care n-aveau evident nici o acuza fondata
la adresa mea ca sa faca gard in jurul meu, o faceau indiferent, despre care este obligat sa
marturiseasca, fiindca altfel nici n-are cum, ba jandarmii mai si minteau evident. Dl Artene Stefan de la
politie n-a facut decat sa-mi ia numele, n-a facut nici un proces verbal. Procesul verbal se ia la fata
locului constatand starea de fapt nu inventand. Este evident ca dl Artene Stefan de la politie n-a actionat
"din considerente telepatice, din necunoasterea cauzei sau din prostie", la fel ca jandarmii, toti intr-o
intelegere tacita de a nu se incrimina reciproc, dar de a fi impotriva si celor mai simple drepturi
cetatenesti. Lipsa procesului verbal pe de alta parte constituie neglijenta in serviciu a dlui Artene Stefan
- prezenta declaratie care constituie marturie si declaratie extrajudiciara, precum si ancheta si
rechizitoriu
- proba directa negativa, lipsa oricaror probe care justifica inscenarea jandarmilor pentru a-mi face rau,
constuind proba directa pozitiva a infractiunilor de falsuri in inscrisuri si de serviciu comise de jandarmi
- proba inductiva negativa, lipsa oricaror antecedente de orice fel, penale sau disciplinare in ceea ce ma
priveste, ceea ce ar fi irelevant fiindca n-am fost niciodata acuzat si demonstrat ca injur pe cineva in fata,
verbal, fiindca este contrar caracterului meu rational. Cand etichetez persoane cu calificative aparent
insultatatoare, o fac in scris, spre exemplu faptul ca Adrian Nicolai este psihopat si mitomaniac, fapt ce
am ajuns sa-l recunosc cu usurinta din experienta de ani de zile de investigatii in infractionalitatea
romaneasca, si in scopul justitiei facand uz de proba veritatii si art. 13 din legea 544/2001. Este
deasemenea logic ca daca cunosc mai bine legea decat orice alt jurist roman precum am demonstrat
dealtfel facand dosare penale magistratilor care i-am constatat in proportie de 100% escroci si criminali
inveterati, nu este logic s-o incalc eu insumi.

Nota: conform principiului de drept, cine acuza trebuie sa faca dovada, si lipsa dovezilor la acuza adusa
este dovada castigata de mine, altfel spus vechiul denunt calomnios, actuala inducere in eroare a
organelor judiciare prin falsurile in inscrisuri
Pag 6 of 6