Adevrul concept epistemologic, ce nu depinde de utilitate

(contraargumentarea poziiei pragmatiste asupra adevrului)

ABSTRACT
Prin acest eseu mi propun s com!at ideea con"orm creia teoria
pragamatist asupra adevrului nu este o teorie legitim din punct de vedere
gnoseologic, ci mai degra! o teorie a utilitii# Aceast tez este susinut
prin trei tipuri de argumente$ teoretice, aparin%nd raionalismului, practice
(e&emple) 'i de ordin etic, ce dovedesc raportarea la planul pragmatic, la
utilitate#
Cuvinte(c)eie$ adevr, coninut epistemologic, cunoa'tere, utilitate#
Tema pe care o voi dezvolta pe parcursul acestui eseu este concepia
pragmatist asupra adevrului, aparin%nd lui *illiam +ames# ,a&ima care se
a-a n centrul pragmatismului lui +ames$ .u poate s e&iste nici o di"eren
undeva care s nu creeze o di"eren altundeva este re-ectat de modul prin
care /loso"ul accentueaz pra&isul, aplicarea consecinelor practice, nu doar
e&perimentale, ale unui concept# +ames este, n sensul lui Peirce, un
nominalist, deoarece c%nd el scrie despre e"ectele practice ale unei opinii,
este preocupat de e"ectele ei particulare# Ast"el, /loso"ul consider c toate
ta&onomiile ce includ ac0iuni individuale sunt constructe omene'ti ce tre!uie
1udecate mai degra! n "uncie de oportunitatea 'i utilitatea lor, dec%t n
"uncie de concordan cu realitatea#
Teza pe care mi propun s o susin n continuare const n "aptul c vizunea
pragamatist a lui +ames nu poate reprezenta o teorie ce con"er, la nivel
epistemologic, un criteriu de a-are a adevrului# 2oi arta c teoria lui +ames
nu se susine, apel%nd la urmtoarele trei tipuri de argumente$ (3) un
argument de ordin raional, care va dovedi neintemeierea tezei pragamatiste
prin com!aterea aspectelor teoretice pe care +ames le invoca4 (5) un alt
argument de ordin practic printr(un e&emplu voi dovedi c aplicarea teoriei
lui +ames nu poate reprezenta un criteriu al adevrului 6i, n /nal (7) ultimul
tip de argument, care vizeaz "aptul c teoria pragamatist se circumscrie
mai degra! unei raiuni practice 'i nu epistemologice, deoarce implic o
serie de aspecte de ordin etic#
3# 8!iecii de ordin teoretic
Pragmatismul despre care vor!e'te *illiam +ames porne'te de la urmtoarea
ntre!are$ Care este valoarea de pia a adevrului9, prin care /loso"ul
urmre'te s pun n lumina di"erena practic ce rezult din "aptul c o idee
este adevrat sau "als n legtur cu viaa prezent# :n momentul n care
pragmatistul 'i pune aceast ntre!are, acesta o"er 'i rspunsul$ ideile
adevrate sunt cele care pot / asimilate 'i coro!orate, n sensul de aplicate
practic de ctre un anume individ, ce urmre'te s desprind utlitatea din
respectiva aciune, ideile "alse /ind cele care nu pot / tratate ast"el#
:n primul r%nd, ceea ce i se poate o!iecta acestei viziuni este c nu se re"er
la adevr, precum un concept epistemologic, ci de "apt, se re"er la utilitate,
la o anumit oportunitate, ce vizeaz raiuni de ordin practic# Ast"el, teoria lui
+ames, pe l%ng "aptul c nu poate spune ce este adevrul (din punct de
vedere de/niional), nici nu poate o"eri un criteriu epistemologic asupra
procesului de identi/care a valorii de adevr#
;e asemenea, +ames mai susine c adevrul e ceva ce i se nt%mpl unei
idei# <a devine adevrat, este "cut s /e adevrat de ctre evenimente#
Aceast tez susine c adevrul este de "apt un eveniment, un proces, a-at
n corelaie cu utilitatea# =i av%nd n vedere c, dup cum precizeaz +ames,
adevrul din punct de vedere pragmatic se re"er la e"ectele practice 'i
particulare ale unei idei, se poate conc)ide "oarte clar c o anumit idee
poate / util 'i poate avea e"ecte practice pozitive pentru un individ , 'i
aceea'i idee poate / inutil sau c)iar duntoare, neav%nd e"ectele practice
scontate# Ast"el, rezulta c aceea'i idee poate / 'i util 'i inutil, deci,
con"orm teoriei pragmatiste poate / 'i adevrata 'i "als simultan# A'a se
a1unge la un non(sens din punct de vedere logic, ceea ce dovede'te c,
teoretic, concepia pragamatista a lui +ames nu se susine# ;intr(un alt punct
de vedere, se poate nt%mpla ca un principiu sau o de/niie, n sens generic,
un enun cu valoare de adevr general acceptat s nu ai! o utilitate sau un
e"ect pentru un anume individ, "apt care ar determina o alt contradicie la
nivel logic (un adevr acceptat nu are o utilitate practica), ceea ce
demonstreaz inaplica!ilitatea teoriei pragamatiste asupra adevrului#
5# Pra&iologia de"ectuoas a pragamatismului
:n cazul unui e&emplu concret de idee ce poate / util unui individ, se poate
a1unge la o controvers asupra valorii gnoseologice de adevr pe care o
posed ideea respectiv# > este un politician a!il, aparin%nd unui partid
ma1oritar# :n cursa electoral pentru o "uncie politic important, l are ca
principal adversar pe ?, "a de care nutre'te o rivalitate nu doar politica ci 'i
personal# Ast"el, > "ace din curs electoral un el n sine, un scop pentru
atingerea cruia nu conteaz mi1loacele "olosite# Ceea ce 'i dore'te >, ideea
care va / dovedit de ctre "apte, n sens pragmatic, este s i arate rivalului
sau c el este cel mai iu!it de oameni, ca oamenii l consider cel mai
competent# (:nt%mplarea "ace c > s 'i doreasc "oarte mult s l nving pe
? care "usese cel mai popular in liceu, 'i n "avoarea cruia > pierduse multe
competiii 'colare 'i e&tra'colare)# Condus or!e'te de acest scop, > 'i va
utiliza relaiile 'i cuno'tinele pentru a "alsi/ca voturile n cazul n care nu va
/ ales# A doua zi dup alegeri, se anun pe toate posturile de televiziune c
> a c%'tigat, /ind ales prin vot democratic n proporie de @3A# > va aclama
la toate con"erinele de pres ca el este cel ales de oameni 'i nu ?# ;up
terminarea manadatului su, ? 'i partidul din care provine reu'esc s
dovedeasc "aptul c > a "alsi/cat alegerile, dar acest "apt trece "r a /
o!servat de "oarte multe persoane 'i nici nu este consemnat n cele mai
importante cri de istorie# ;in punctul de vedere al pragmatismului ideea lui
>, cum c este cel mai iu!it de oameni este adevrat, 'i i este util,
"avora!il# ;e'i din punctul de vedere al teoriei coresponden0ei cu "aptele,
c%t al teoriei adevarului(coeren0 , nu poate / su! nicio "orm considerat
drept adevr ideea c > a "ost ales de ma1oritatea oamenilor, a cetenilor
care au votat, din punct de vedere pragamatic acest eveniment s(a o/cializat
'i a trecut drept adevr# Bdeea lui > a avut utilitatea scontat pentru el 'i
pentru mem!rii partidului pe care l reprezint# <ste evident c deriv de aici
o alt pro!lematic$ implicaia etic a concepiei pragmatiste asupra
adevrului#
7# Bmplicaiile etice ale viziunii pragmatiste
Pentru a analiza c%t mai evident coninutul etic la care se re"er teoria
pragmatist, voi e&pune cele patru cazuri, patru categorii de idei asupra
adevrului 'i a consecinelor sale# :n primul caz ideea corespunde realitii,
deci este adevrata gnoseologic 'i este 'i util din punct de vedere practic,
deci este adevrat 'i pragmatic# Acesta este cazul cel mai "avora!il 'i nu
creeaz controverse nici din punct de vedere etic, nici teoretic# <&ist 'i
situaii, dup cum am ilustrat n e&emplul anterior, n care o idee nu
corespunde realitii, dar poate aduce un c%'tig din punct de vedere al
utilitii celui care o deine# Pragmati'tii accepta aceast idee ca /ind
adevrat# Cn al treilea caz se re"er la situaiile n care o idee corespunde
realitii, dar nu este "olositoare celui care o deine, aduc%ndu(i c)iar 'i
dezavanta1e# ;in punct de vedere raionalist, adevrul este indiscuta!il, 'i
c)iar dac are implicaii etice, put%nd produce un !ine aparent, (cum ar /
cazul n care o persoan este "oarte !olnav 'i i se ascunde adevrul pentru a
o prote1a din punct de vedere emoional de o depresie), ideea n sine tre!uie
asumata drept ceea ce este# Cltimul caz este cel n care ideea e "als at%t din
punct de vedere gnoseologic, c%t 'i pragmatic#
.u n ultimul r%nd, pentru a putea vor!i despre Adevrul a!solut este necesar
ca orice teorie, c)iar 'i n ceea ce prive'te cunoa'terea, s se a&eze pe o
scar de valori morale tradiionale 'i nu s inverseze ierar)ia# Aceast teorie
pragmatist asupra adevrului a/rma c nu poate e&ista un Adevr n sine
tocmai pentru c nu ia n seama /rescul unei morale ma&imale, a!solute,
imua!ile# Cel mai pertinent e&emplu n acest sens este Teoria Bdeilor
platoniciene, care vor!e'te despre Adevrul n sine, care poate e&ista numai
n corelaie, cu Binele suprem, care este mai mare n rang 'i putere#
Concluzii
;in cele trei tipuri de argumente pe care le(am prezentat anterior, rezulta c
viziunea pragamatista asupra adevrului, transpune coninutul epistemologic
al conceptului ntr(un coninut de ordin practic 'i pragmatic# ;e aceea, teoria
lui +ames nu are legitimitatea de a pretinde c este o teorie de tip
epistemologic, ci mai degra! o teorie a utilitii ideilor#
Bi!liogra/e
3# Compendiu de epistemologie, +onat)an ;ancD si <rnest Sosa, ed#
BlacEFell, Cam!ridge, 3GG@
5# +ames, *#, Pragmatism (3GHI), Jarvard CniversitD Press, Cam!ridge, 3GIK,
ed# L# BurE)ardt 'i L# BoFers#
7# Teoria Cunoa6terii, ,# Llonta, C# Stoenescu, M)# Ste"anov, <d#Cniversitatii
din Bucuresti
N# T)e 8&"ord ;ictionarD o" P)ilosop)D, 8&"ord CniversitD Press#