INSTANELE JUDECTORETI I COMPETENA LOR

1. Consideraii generate privind instaneie judectoreti (organizarea

instanelor judectoreti i compunerea completelor de judecat)
Legislaia n vigoare acord dou accepiuni noiunii de instan judectoreasc, ntr-un prim sens, organizatoric,
prin instan judectoreasc se nelege veriga ce intr n compunerea sistemului organelor judectoreti. ntr-un alt
sens, prin instan judectoreasc se nelege completul de judecat care este organ judiciar competent s soluioneze
cauzele penale.
Instanele judectoreti reprezint subiectul principal al procesului penal, deoarece ndeplinesc atribuii de judecare
i soluionare a cauzei penale.
n afar de aceast funcie principal, instanele mai contribuie la realizarea unor sarcini legate de urmrirea penal
i de punerea n executare a hotrrilor penale rmase definitive234.
Instana este organul care verific ntreaga activitate procesual desfurat de toi ceilali participani n faza
prejudiciar i n cadrul judecrii.
Aa cum s-a artat235, instana nu poate renuna la nfptuirea justiiei. Ceilali subieci care acioneaz n faza
judecii pot - ntr-o anumit msur sau n anumite condiii - s renune la exercitarea drepturilor i atribuiilor lor
(inculpatul i partea civilmente - responsabil pot renuna s se apere; partea vtmat poate s-i retrag plngerea;
partea civil poate renuna la aciunea civil; procurorul poate renuna la probele pe care se fonda nvinuirea adus).
Instana de judecat nu este n drept s renune la soluionarea cauzei penale cu care a fost nvestit.
Avndu-se n vedere locul i rolul instanei de judecat n sistemul subiecilor procesului penal, legea i confer o
serie de atribuii i anume:
- de a recunoate persoana vinovat de svrirea infraciunii i a-i aplica pedeapsa penal;
- de a aplica msuri de constrngere cu caracter medical;
- de a aplica msuri cu caracter educativ;
- de a casa sau modifica hotrrea instanei judectoreti ierarhic inferioare .a. Justiia este una din formele
fundamentale ale activitii statului. Aceast funcie
implic existena unor structuri statale apte s realizeze activitatea jurisdicional. Potrivit alin. (1) al art. 115 din
Constituie, "Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin Curile de Apel i prin judectorii". Textul
constituional se regsete i n Legea privind organizarea judectoreasc 236, ce stipuleaz principiile generale de
organizare i activitate a acestor organe ale statului237. Alin. (1) al art. 29 din C.proc. pen. specific sistemul
instanelor judectoreti, pornind de la competena manifestat la examinarea cauzelor penale.
Potrivit alin. (2) al art. 115 din Constituie, pe lng sistemul instanelor de jurisdicie general sau ordinar, pot
funciona, potrivit legii, pentru anumite categorii de cauze, judectorii specializate.
Detaliind dispoziia constituional, alin. (2) al art. 29 din C.proc.pen. precizeaz posibilitatea nfiinrii att a
judectoriilor specializate, ct i a unor colegii sau complete specializate (n cadrul instanelor judectoreti de drept
comun). Specializarea se poate realiza pe anumite categorii de cauze. Categoriile de cauze penale pot fi selectate
dup diferite criterii: sfera relaiilor sociale atinse prin infraciunile comise sau gradul de pericol social al unor
infraciuni (specializare dup materie, ce denot acea competen special pe care o pot avea anumite organe
judiciare - fie complete, fie colegii - de a examina infraciunile dintr-un anumit domeniu), spre exemplu, ar putea fi
nfiinate instane cu o competen special n ceea ce privete infraciunile din domeniul afacerilor, infraciuni de
natur fiscal. Un alt criteriu ar putea fi persoana fptuitorului (specializarea dup persoan sau acea competen
personal a instanelor, detalii n cele ce urmeaz), spre exemplu, n acest sens se preconizeaz constituirea de
complete specializate pentru judecarea infractorilor minori sau un exemplu tipic -judectoriile militare 238, deja
existente.
Instanele judectoreti i desfoar activitatea judiciar n principal n faza judecii, dar au atribuii n privina
realizrii unor sarcini legate de urmrirea penal.
Pornind de la avantajele ce le prezint pentru implementarea principiului contra-dictorialitii la faza de urmrire
penal (ce asigur respectarea mai efectiv a drepturilor legitime ale participanilor la proces), sfera de operare a
controlului judiciar al urmririi penale s-a extins o dat cu intrarea n vigoare a actualului Cod de procedur penal.
Diversitatea atribuiilor ncredinate instanelor judectoreti la diferite faze procesuale a condiionat realizarea unor
schimbri n organizarea activitii acestor organe, n vederea asigurrii imparialitii i justei soluionri a cauzei.
Astfel, n cadrul judectoriilor ca organ judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal n faza de
urmrire penal au nceput s funcioneze judectorii de instrucie (practic atestat n legislaia multor ri
europene: ca Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania).
Trebuie fcut distincia ntre organele judectoreti care nfptuiesc, potrivit legii, justiia n Republica Moldova i
organismele judiciare care, n acest cadru organizatoric general, particip n mod concret i ntr-o anumit
compunere legal la soluionarea cauzelor penale. Deosebirea de terminologie din reglementare nu este
ntmpltoare, dispoziiile legale care se refer la "instanele judectoreti" sau "instanele de judecat" desemnnd
sensuri distincte239. Prin instane judectoreti (n conformitate cu dispoziiile constituionale) se neleg verigile
care constituie sistemul unitar al organelor judectoreti, aa cum ele sunt dispuse ntr-o piramid de la vrf pn la
unitile de baz, sens preluat n art. 29 din C.proc.pen. Noiunea de instan de judecat, utilizat de legiuitor, are n
vedere organul judiciar concret, constituit ntr-o compunere strict determinat, dar variabil dup diferite ipoteze
precis delimitate i care este chemat s judece i s soluioneze o anumit pricin penal dedus n faa unui organ

judectoresc2"0. Din punct de vedere organizatoric, la o verig judectoreasc pot s-i desfoare activitatea
jurisdicional mai multe instane de judecat.
La compunerea instanelor de judecat se folosesc ca modaliti de organizare att sistemul unipersonal (judectorul
unic), ct i colegial241, pentru a echilibra avantajele i dezavantajele prezentate de ambele modaliti.
Numrul judectorilor care vor participa la judecarea cauzelor penale se poate determina din mai multe
considerente, precum: caracterul i gradul de pericol social al infraciunii, categoria i mrimea eventualei pedepse
penale, specificul diferitelor faze procesuale etc.
Regula general este c n toate instanele de gradul nti (care examineaz cauze n fond) cauzele penale se judec
de un singur judector.
De la aceast regul se poate face excepie - constituirea unui complet format din 3 judectori, prin valorificarea
cazurilor expres prevzute n art. 30 din C.proc.pen. Astfel, la decizia motivat a preedintelui instanei
judectoreti, cauzele penale asupra infraciunilor excepional de grave 242, se vor judeca n prima instan de un
complet din 3 judectori.
Reglementrile din art. 30 din C.proc.pen. poart un caracter dispozitiv. Formarea completului de judecat, dintr-un
singur judector sau mai muli, fiind alternativ, se stabilete, dup caz. de preedintele instanei judectoreti.
Constatnd necesitatea examinrii cauzelor penale deosebit de complicate (prin numrul persoanelor implicate sau
particularitile cazului) sau a celor ce prezint o mare importan social (prin rezonana cazului n societate) ntrun complet de 3 judectori, preedintele instanei judectoreti emite o decizie motivat n acest sens.
Din analiza prevederilor legale rezult teza general de colegialitate a instanei la judecarea cilor de atac.
Colegialitatea este determinat de sarcinile valorificate prin exercitarea cilor de atac: repararea greelilor
structurate n hotrrea judectoreasc, realizarea uniformitii n interpretarea i aplicarea legii. Pornind de la
diversitatea situaiilor existente i structura organizatoric a instanelor judectoreti, legiuitorul a recurs la
detalierea strict a componenei numerice a completelor de judecat ce vor examina cauzele n urma cilor de atac.
Astfel, apelurile i recursurile mpotriva hotrrilor judectoreti n cauzele penale pentru care nu este prevzut
calea de atac apelul (recursul fiind al doilea grad de jurisdicie), precum i mpotriva hotrrilor instanele de apel
(n acest caz fiind al treilea grad de jurisdicie, a doua cale ordinar de atac valorificat) pentru a decide
admisibilitatea (procedur prealabil de verificare ce anticip judecarea propriu-zis a recursului) se judec de ctre
instanele respective ntr-un complet format din 3 judectori.
Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie judec recursurile mpotriva sentinelor Colegiului Penal al Curii
Supreme de Justiie (cazurile cnd Curtea Suprem de Justiie figureaz ca instan de fond), recursurile mpotriva
hotrrilor instanei de apel (situaie atestat cnd recursul este cel de al treilea grad de jurisdicie), recursurile n
anulare n complet format din 5 judectori.
Plenul Curii Supreme de Justiie judec recursurile n anulare n complet format din cel puin 2/3 din numrul total
al judectorilor Curii Suprem de Justiie (dispoziia normativ indicnd minimul necesar pentru o edin
deliberativ).
La judecarea cauzei n revizuire, instana trebuie s judece cauza n compunerea pe care o prevede legea pentru
judecarea aceleiai cauze n prim instan, pornind de la specificul ce l comport aceast cale extraordinar de
atac.
Normele procedurale privitoare la compunerea instanei au un caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage dup
sine casarea hotrrii pronunate.
Textul normei din art. 31 din C.proc.pen. nscrie regula stabilitii i invariabilitii completului de judecat. Msura
este necesar pentru ca judectorii s perceap nemijlocit tot ce s-a dezbtut i prezentat n edin, pentru a clarifica
unele aspecte care, altfel, nu ar putea fi apreciate i pentru a trage concluzii juste asupra modului de soluionare a
cauzei. Derogarea de la regula general (adic schimbarea completului) se admite cu respectarea a dou condiii: a)
meninerea aceluiai complet s nu fie posibil, b) desfurarea edinei de judecat s nu fi depit momentul
nceperii cercetrii judectoreti.
Alin. (2) al art. 31 din C.proc.pen. prevede c dup nceperea cercetrii judectoreti orice schimbare intervenit n
completul de judecat impune reluarea de la nceput a cercetrii judectoreti, cercetarea judectoreasc fiind acea
parte a judecii n care se administreaz i se verific probele din cauza penal. Instana, venind n contact
nemijlocit cu ntregul material probator, i formeaz convingerea cu privire la situaia de fapt.
Legiuitorul a prevzut, ca excepie, posibilitatea schimbrii membrilor completului de judecat i continuarea
examinrii cauzei, fiind ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) cauza s se judece n fond; b) completul s fie
format din 3 judectori; c) unul din membrii completului s nu poat participa n continuare la judecarea cauzei din
motivele precizate expres: boal ndelungat, deces sau din motivul eliberrii din funcie (art. 25 al Legii cu privire
la statutul judectorului)243.
Judectorului care intervine n proces i se ofer timp pentru a lua cunotin de materialele cauzei, inclusiv de cele
cercetate n instan, pentru a se pregti de participarea de mai departe n proces i dreptul de a solicita repetarea
unor aciuni procesuale deja efectuate n edin n lipsa lui. De asemenea i se ofer timp pentru a asigura realizarea
efectiv, independent i de pe poziii de egalitate cu ceilali membri ai instanei de judecat a atribuiilor sale.
n vederea examinrii cauzei ntr-un termen rezonabil i a asigurrii economiei de mijloace procesuale, s-a prevzut
posibilitatea meninerii mputernicirilor judectorilor transferai, degrevai, detaai, suspendai sau eliberai din

funcie (conform art. 24-25 din Legea cu privire la statutul judectorului), pn la ncheierea judecrii cauzei, aflate
la faza de terminare, n baza hotrrii Consiliului Superior al Magistraturii.
2. Noiunea

de competena judiciar i formele competenei

Exercitarea atribuiilor instanelor judectoreti n statul de drept nu se poate face fr o delimitare clar a sarcinilor
ce revin acestora n funcie de gradul de ierarhie pe care se afl sistemul judiciar.
Instituia competenei ordoneaz repartizarea cauzelor penale pe organe judectoreti, n funcie de atribuiile
acestora, de natura faptei penale, de persoana nvinuitului, de raza teritorial, de competena organului respectiv.
Doctrina ofer mai multe definiii noiunii de competen judiciar, toate fiind apropiate ca sens. Astfel, n unele
lucrri, competena este definit ca fiind sfera atribuiilor pe care le are de ndeplinit, potrivit legii, fiecare categorie
de organe judectoreti244 sau capacitatea obiectiv a unui organ judiciar de a se ocupa de o anumit cauz penal 245.
Ali autori au definit competena drept capacitatea unui organ de a se ocupa de o anumit cauz penal 246. Potrivit
altei opinii, aceast definiie cuprinde dreptul i obligaia organului judiciar de a soluiona o anumit cauz penal247.
n doctrina rus a fost formulat o definiie sintetic, dar suficient de exact, potrivit creia prin competen judiciar
se are n vedere totalitatea proprietilor cauzei penale, n funcie de care aceasta se atribuie pentru soluionare unui
sau altui organ judiciar248.
Dei autorii definiiilor enunate se folosesc de elemente diferite (capacitate, atribuii, drepturi), fiecare dintre ei, de
fapt, explic n acelai sens competena judiciar.
Categoria juridic de competen determin dreptul i, n acelai timp, obligaia organelor judiciare de a desfura
anumite activiti. Aceast capacitate poate fi conceput, n sens pozitiv, ca o mputernicire dat organelor judiciare
ntr-o anumit direcie sau, n sens negativ, ca o limitare prin care se departajeaz sferele de atribuiuni ale fiecrui
organ249.
Cauzele penale sunt extrem de variate prin natura sau gravitatea faptelor svrite, locul unde ele au fost comise ori
persoana fptuitorului, iar atribuiile funcionale, specializarea i gradul mai mult sau mai puin ridicat de
profesionalitate a fiecrui organ constituie factori de care trebuie s se in seama n distribuirea cauzelor penale
ntre diverse instane judectoreti. Repartizarea cauzelor penale i a activitilor procesuale ntre organele judiciare
impune folosirea conceptului de form sau modalitate a competenei.
Formele competenei reprezint criteriul sau modalitatea n funcie de care se difereniaz capacitatea instanelor
judectoreti de a judeca diversele cauze penale. Fa de importana criteriilor care stau la baza formelor
competenei n literatura de specialitate s-a fcut o divizare a acestora n forme fundamentale i forme subsidiare250.
Competena funcional, competena material i competena teritorial reprezint forme fundamentale ale
competenei, acestea nelipsind din sfera de competene ale vreunui organ judiciar. Competenele fundamentale sunt
ntotdeauna i concurente, ntruct organul judiciar trebuie s fie competent n acelai timp dup funciune, dup
materie i dup teritoriu pentru fiecare cauz.
Formelor fundamentale ale competenei li se altur o form subsidiar 251 cum este competena personal.
Competena funcional (ratione oficii) este determinat de atribuiile specifice conferite de lege instanelor
judectoreti n desfurarea procesului penal i de modul particular n care se realizeaz activitatea procesual n
diferite faze ale cauzei ori n raport cu caracterul deosebit al unor instituii. Cu alte cuvinte, cu ajutorul competenei
funcionale, legiuitorul stabilete categoriile de activiti pe care le desfoar un anumit organ judectoresc. Astfel,
anumite organe judec o cauz n prim instan i altele n apel sau recurs. Exist organe care nu realizeaz dect
unele forme procesuale (de ex.: judectoriile nu judec dect n prim instan), dup cum sunt cazuri cnd o
anumit activitate este dat n competena funcional exclusiv numai unui singur organ (de ex.: judecarea
recursului n anulare, n orice cauz, este de competena exclusiv a Curii Supreme de Justiie).
Prin urmare, competena funcional este criteriul care difereniaz organele judectoreti sub aspectul funciilor lor
n procesul penal, i sub aspectul atribuiilor generale pe care acestea le au de ndeplinit n acest cadru.
S-a artat252 c este necesar cunoaterea exact a competenei funcionale pentru o desfurare legal a procesului
penal.
Competena funcional proprie fiecrui organ din sistemul judiciar este strict reglementat prin dispoziiile Codului
de procedur penal.
Competena material {ratione materiae) este determinat de obiectul cauzei penale, adic de faptul juridic care
a produs conflictul de drept penal i n legtur cu care se desfoar activitatea judiciar. Prin competena material
se nelege criteriul cu ajutorul cruia se stabilete care dintre organele judectoreti de grade diferite pot
instrumenta anumite categorii de cauze penale253. Competena material, s-a artat, funcioneaz pe linie vertical 254.
Criteriile care se au n vedere la stabilirea competenei materiale pot fi multiple. Din acestea cele mai nsemnate sunt
natura i gravitatea infraciunii ori complexitatea cauzei. Determinrile care au loc n acest sens in seama de
valoarea social ocrotit de lege prin incriminarea faptei, dar i de limita pedepselor prevzute sau de dificultatea
stabilirii corecte i legale a faptelor petrecute.
Din punct de vedere tehnic, repartizarea cauzelor penale are loc prin una din urmtoarele metode: 1) determinarea
abstract, ntlnit n art. 36 din C.proc.pen., potrivit creia judectoria judec n prim instan cauzele penale
privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor date prin lege n competena
altor instane; 2) determinarea concret, cum este cazul Curii de Apel, privitor la care pct. 1) al art. 38 din
C.proc.pen. enumera toate infraciunile judecate n prim instan.

In literatur determinarea abstract a fost denumit i general, iar determinarea concret s-a numit i individual 255.
Competena teritorial {ratione loci)
Competena teritorial a unei instane judectoreti este capacitatea obiectiv a instanei respective de a soluiona
cauzele penale care au o legtur, cu relevan social-juridic, n raport cu raza teritorial n care instana i exercit
atribuiile funcionale. Competena teritorial este criteriul cu ajutorul cruia se determin care dintre organele
judectoreti de acelai grad este competent s soluioneze o anumit cauz. Ea delimiteaz, din punct de vedere
teritorial, organele judiciare cu o egal competen material.
Deci, criteriul care st la baza acestei repartizri este cel teritorial, concretizat prin Legea privind organizarea
judectoreasc i anexele la ea, unde sunt prevzute numrul i localitile de reedin a judectoriilor, judectoriei
militare i a curilor de apel.
Competena teritorial mparte cauzele penale, difereniind, din punct de vedere teritorial, organele judiciare cu o
egal competen material256.
Pentru judectoria militar i Curtea Suprem de Justiie raza teritorial corespunde teritoriului rii.
In vederea stabilirii competenei teritoriale au fost alese repere diferite, n funcie de faptul unde a fost svrit
infraciunea - n ar sau n strintate.
Pentru infraciunile svrite n ar (conform art. 120 din CP), competena teritorial este determinat de locul unde
a fost svrit infraciunea (conform art. 12 din CP). Locul svririi infraciunii este ndeosebi relevant socialjuridic, fiindc n acest loc fapta a avut maximum de rezonan social; aici se gsesc unele fapte i pot fi gsite
mijloacele de prob necesare; n acest loc hotrrea instanei penale va contribui la ntrirea spiritului de respect fa
de lege i de ncredere fa de organele judiciare.
Lund n consideraie specificul unor tipuri de infraciuni, legiuitorul a prevzut cazul: dac infraciunea este
continu sau prelungit (art. 29, 30 din CP) cauza se judec de instana n raza teritorial a creia s-a consumat ori a
fost curmat infraciunea.
Soluia oferit situaiei, prevzute la alin. (2) al art. 40 din C.proc.pen., la faza de urmrire penal este elucidat n
alin. (3) al art. 257 din C.proc.pen. (lundu-se drept reper locul descoperirii infraciunii, domiciliul bnuitului sau
nvinuitului .a.).
Exemple de asemenea situaie: conductorul unui camion care pe parcurs a sustras din mrfurile transportate;
persoana la locuina creia au fost gsite obiecte ce nu au putut ajunge n posesia sa dect prin svrirea unei
infraciuni, dar locul svririi nu este cunoscut.
Cauza penal asupra infraciunii svrite n afara hotarelor rii sau pe o nav (aerian, maritim) se judec de
instana n raza teritorial a creia se afl ultimul loc permanent de trai al inculpatului. Dac acest criteriu nu poate fi
valorificat, instana competent va fi cea n raza teritorial a creia va fi terminat urmrirea penal.
Competena personal (ratione personae) este competena care se stabilete n funcie de calitatea persoanei.
Competena dup calitatea persoanei poate fi apreciat ca fiind o excepie de la competena comun.
n sursele de specialitate s-a subliniat c n privina competenei personale conteaz numai calitatea inculpatului,
calitatea celorlalte pri neavnd nici o relevan procesual.
Existena competenei personale nu atrage o inegalitate a cetenilor n faa legii 257, constituind, de fapt, o msur
suplimentar pentru asigurarea legalitii n procesul penal.
Potrivit reglementrilor n vigoare, competena determinat de calitatea inculpatului este atras de calitatea de
Preedinte al Republicii Moldova, competen cu care este investit Curtea Suprem de Justiie (pct. 1) al art. 39 din
C.proc.pen.) i calitile prevzute n pct. l)-4) al art. 37 din C.proc.pen., atribuite competenei judectoriei militare.
Pn la punerea n aplicare a Codului de procedur penal n vigoare, normele privitoare la competena personal
vizau o categorie mai vast, incluznd judectorii, procurorii, deputaii.

3. Competena instanelor judectoreti

3.1. Competena judectoriei
Cele mai multe cauze sunt date n competena acestui organ, asigurndu-i-se, astfel, verigii de baz a organelor de
judecat competena material cea mai cuprinztoare i, deci, o larg accesibilitate. Judectoria are o competen
material general, n acest sens se arat c judectoria examineaz n prima instan toate cauzele penale privind
infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor date n competena altor instane.
Sub aspectul competenei funcionale, judectoria judec doar n prim instan. Fiind verig de baz n organizarea
instanelor judectoreti, acest organ nu funcioneaz ca instan de apel sau de recurs.
O alt atribuie funcional a judectoriei ce vizeaz nfptuirea echitabil, legal a urmririi penale const n
soluionarea demersurilor procurorului (uneori a ofierului de urmrire penal) privind autorizarea efecturii
aciunilor de urmrire penal, msurilor operative de investigaie, de aplicare a msurilor procesuale de constrngere
care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei, precum i plngerilor persoanelor mpotriva
hotrrilor i aciunilor organului de urmrire penal (i a procurorului, uneori). Dispoziia art. 36 din C.proc.pen. nu
conine o elucidare exhaustiv a atribuiilor exercitate de judectorie, instituind rezerva existenei i a altor chestiuni
date prin lege n competena judectoriilor (n acest sens, se poate meniona drept exemplu competena judectoriei
la examinarea chestiunilor legate de punerea n executare i parvenite n cursul executrii sentinei) (art. 468-473 din
C.proc.pen.).

3.2. Competena judectorului de instrucie

Competena instanelor judectoreti nu se rezum doar la examinarea fondului cauzei; legiuitorul atribuie
judectoriilor i soluionarea unor chestiuni ce in de urmrirea penal. Competena funcional evideniat este
exercitat de ctre subiectul specializat, din cadrul judectoriei - judectorul de instrucie. (O structur similar este
atestat n legislaia multor state, n mod tradiional ancheta sau urmrirea se desfoar sub conducerea unui
judector special care nu particip la judecarea cauzei. Acest magistrat poate fi un judector de instrucie ("juge
d'instruction") nsrcinat s adune toate informaiile utile (probe) ca n Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania
sau un judector cu atribuii de supraveghere a instruciei ("juge de l'instruction") care nu intervine dect pentru a
dispune acte determinate ca n Germania, Italia, Marea Britanic, SUA (cercul de extindere a supravegherii
difereniindu-se de la un stat la altul).)
Prerogativa de baz a judectorului de instrucie n ara noastr este exercitarea controlului judiciar al urmririi
penale, valorificat prin urmtoarea competen material:
a) autorizarea aplicrii msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile
constituionale ale persoanei:
1) dispunerea, nlocuirea, ncetarea sau revocarea arestrii preventive i a arestrii la domiciliu;
2) dispunerea liberrii provizorii a persoanelor reinute sau arestate, revocarea ei; ridicarea provizorie a permisului
de conducere a mijlocului de transport i alte msuri (art. 302 din C.proc.pen.);
3) dispunerea internrii persoanei n instituie medical, punerea sub sechestru a bunurilor;
b) autorizarea efecturii unor aciuni de urmrire penal i a unor msuri operative de investigaie, ca:
- efectuarea percheziiei, examinarea corporal, ridicarea de obiecte care conin un secret de stat, comercial, bancar,
exhumarea cadavrului;
- interceptarea comunicrilor, nregistrarea de imagini i alte aciuni (art. 301 din C.proc.pen.) i msuri (art. 303 din
C.proc.pen.).
a) audierea martorilor n condiiile alin. (3) al art. 109 din C.proc.pen.; art. HOdin C.proc.pen., .a.
Trebuie de menionat c judectorul de instrucie mai exercit i o alt form de control judiciar al urmririi penale
care const n examinarea plngerilor persoanelor mpotriva actelor i aciunilor ilegale ale organelor de urmrire
penal i a celor ce exercit activitatea operativ de investigaie, precum i a procurorului (art.313 C.proc.pen.).
De asemenea, judectorului de instrucie i revine atribuia funcional de a soluiona chestiunile privind punerea n
executare a hotrrilor judectoreti (art. 471 din C.proc.pen.) i a plngerilor mpotriva actelor organului sau
instanei care pune n executare hotrrea judectoreasc de condamnare (art. 473 din C.proc.pen.).

3.3. Competena judectoriei militare

Judectoria militar, fiind egal n grad cu judectoriile de drept comun, sub aspect funcional, judec cauzele
penale numai n prim instan.
Conceptual, ca i judectoria de drept comun, judectoria militar are o competen general n materie (fiind apt
de a examina cauzele privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor ce revin
curilor de apel (art. 17 Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare)), ns aceast determinare
abstract a competenei materiale este limitat de factorul calitii fptuitorului. Competena funcional i material
este completat de o competen personal.
Instanele judectoreti militare, fiind prevzute de lege ca instane specializate, judec n realitate orice cauz
penal privind infraciunile svrite de militari, acestea putnd fi att infraciuni militare, ct i orice alt fapt
prevzut de legea penal ca infraciune. Astfel, competena special a instanelor judectoreti militare, stabilit de
art. 1 al Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, se nlocuiete cu o competen personal
determinat de calitatea fptuitorului. Deci nu obiectul cauzei penale, fapta prevzut de legea penal este criteriul
determinant la stabilirea competenei judectoriei militare, dar faptul c infraciunea este comis de un militar, ntr-o
bun parte din statele lumii instanele judectoreti militare au competena de a examina cauzele penale ce au ca
obiect nclcarea statutelor militare. Doctrinarii propun limitarea competenei instanelor judectoreti militare la
examinarea cauzelor penale privind infraciunile militare pornind de la specializarea n acest domeniu a judectorilor
acestor instane258.
Dispoziia art. 37 din C.proc.pen. dezvluie detaliat competena personal a judectoriei militare, ncadrnd:
1) persoanele din efectivul de soldai, din corpul de sergeni i din corpul de ofieri al instituiilor expres prevzute
de pct. 1) al art. 37 din C.proc.pen.;
2) persoanele atestate din efectivul instituiilor penitenciare;
3) supui ai serviciului militar n timpul concentrrilor (persoane care temporar sunt atrase de executiv pentru a
exercita obligaia de militar);
4) alte persoane referitor la care exist indicaii speciale n legislaie; instituind rezerva completrii cercului de
persoane evideniate mai sus, prin noi prevederi legale.
La determinarea competenei personale a judectoriei militare are relevan statutul de militar al persoanei,
organizarea dup principii militare a activitii acestor persoane n cadrul instituiilor menionate. Un alt factor
hotrtor la determinarea competenei personale l constituie momentul comiterii faptei infracionale. Urmeaz a se
observa calitatea pe care o are fptuitorul la momentul comiterii infraciunii. Dac infractorul la momentul svririi
infraciunii are o calitate care atrage competena personal, aceasta nu se pstreaz prin pierderea calitii pn la
momentul procesului penal, cu excepia cazului cnd fapta are legtur cu atribuiile de serviciu.

3.4. Competena Curilor de Apel

Constituind a doua verig a sistemului instanelor judectoreti. Curile de Apel au pe planul competenei
funcionale o palet de atribuii, judecnd:
1) n prim instan. Competena material a Curilor de Apel este determinat individual, printr-o circumscriere
precis a cauzelor. Astfel, Curtea de Apel va putea examina n prim instan cauzele penale privind infraciunile
prevzute de Codul penal n art. 135-144 (Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi), art.
278 (Terorismul), art. 279 (Activitatea de finanare i asigurare material a actelor teroriste), art. 283 (Banditism),
art. 284 (Crearea sau conducerea unei organizaii criminale), art. 337-343 (Trdarea de Patrie; Spionajul; Uzurparea
puterii de stat; Rebeliunea armat; Chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii constituionale
a RM; Atentarea la viaa Preedintelui RM, Preedintele Parlamentului sau a Prim-ministrului; Diversiunea).
2) n apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de judectorii, inclusiv de judectoria
militar;
3) n recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor judectoriilor (inclusiv judectoria militar) care
potrivit legii (pct. 1), 4) din alin. (1), alin. (2) ale art. 437) nu pot fi atacate cu apel.
4) judec cazurile de revizuire, date prin lege n competena sa (conform art. 461 din C.proc.pen.).
Pe lng competena principal de a realiza "judecata" n ciclul ordinar sau extraordinar al procesului penal, Curile
de Apel au i o competen complementar - "de a soluiona" anumite probleme (adiacente judecrii propriu-zise a
cauzelor penale) ce nu vizeaz fondul cauzei. Competena complementar a Curilor de Apel se rezum la
soluionarea conflictelor de competen aprute ntre judectoriile din raza lor teritorial de activitate.
I

3.5. Competena Curii Supreme de Justiie

Dispoziia normativ din art. 39 din C.proc.pen. evideniaz o competen funcional deosebit de divers a Curii
Supreme de Justiie. Cercul diversificat de atribuii privete att activitatea de judecat i de soluionare a unor
probleme adiacente rezolvrii propriu-zise a cauzelor penale, ct i poziia Curii Supreme de Justiie ca verig
suprem a sistemului judectoresc.
In lumina celor artate mai sus, sub aspectul competenei funcionale (completat cu alte forme de competen),
Curtea Suprem de Justiie judec:
1) n prim instan cauzele privind infraciunile svrite de Preedintele Republicii Moldova. O privire
general asupra competenei n prim instan a Curii Supreme de Justiie atest faptul c aceasta nu are o
competen material determinat, cauzele penale ce i sunt repartizate fiind eterogene, competena personal
constituind criteriul avut n vedere de legiuitor. Competena personal este determinat de calitatea de Preedinte al
Republicii Moldova a fptuitorului.
2) ca instan de recurs judec:
a) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de Curile de Apel;
b) recursurile mpotriva deciziilor penale pronunate ca instan de apel, de Curile de Apel;
c) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan i alte cazuri prevzute de lege.
3) Curtea Suprem de Justiie are prerogativa de a examina, n limitele competenei sale, cauzele supuse cilor
extraordinare de atac:
a) atribuia exclusiv de a judeca recursul n anulare, ca instan suprem de control asupra hotrrilor penale
definitive i irevocabile;
b) de a se pronuna asupra revizuirii procesului penal n calitate de instan care a judecat cauza n fond.
4) n vederea asigurrii desfurrii normale a procesului penal, Curtea Suprem de Justiie exercit o competen
complementar, avnd drept sarcin de "a soluiona" probleme adiacente judecrii propriu-zise a cauzelor, precum:
a) conflictele de competen, n cazurile n care Curtea Suprem de Justiie este instana superioar i comun fa
de instanele aflate n conflict;
b) cazurile n care cursul justiiei este ntrerupt. Bunoar atunci cnd se face o aplicare greit a dispoziiilor
referitoare la competen, de exemplu, instana care i declin competena nu menioneaz crui organ judectoresc
i revine dreptul de judecare a cauzei.
c) cererile de strmutare a judecrii unei cauze de la instana competent la alt instan egal n grad.
Curtea Suprem de Justiie, fiind instana judectoreasc suprem, are, n mod explicabil, o competen funcional
corespunztoare gradului su de a:
a) sesiza din oficiu sau la propunerea instanelor judectoreti Curtea Constituional pentru a se pronuna asupra
constituionalitii actelor juridice i asupra cazurilor excepionale de neconstituionalitate 259 a actelor juridice.
b) adopta hotrri explicative n chestiuni de practic judiciar n vederea aplicrii uniforme a legislaiei penale i
procesuale de ctre toate instanele judectoreti.

4. Probleme legate de competena judiciar

4.1. Incompatibilitatea judectorului i remediile ei procesuale
Una din cerinele eseniale pentru buna nfptuire a justiiei penale este ncrederea deplin pe care justiiabilii trebuie
s o aib n organele judiciare penale. Nencrederea n felul de a-i ndeplini atribuiile de ctre subiecii oficiali
zdruncin autoritatea hotrrilor penale i submineaz prestigiul organelor judiciare i al justiiei penale. De aceea,
pentru situaiile n care prezumia de imparialitate i obiectivitate ar fi pus la ndoial, legiuitorul a prevzut
remedii procesuale adecvate precum: incompatibilitatea, abinerea i recuzarea260.

4.1.1. Incompatibilitatea se nfieaz ca situaia de inadecvare n care se afl judectorul fa de o cauz penal i
care constituie un impediment n ceea ce privete participarea acestuia la rezolvarea acelei cauze penale 261.
n literatura de specialitate s-a artat, pe bun dreptate c, incompatibilitatea nu trebuie considerat ca o
incompeten, ci numai ca o situaie special n care se afl un participant oficial fa de cauza penal concret 262.
Cazurile de incompatibilitate ale judectorilor sunt prevzute n art. 33 din C.proc.pen.
Astfel, judectorii care sunt soi sau rude (n sens larg, fr anumite limitri) ntre ei nu pot face parte din acelai
complet de judecat. mprejurarea este justificat nlturnd posibilitatea ca n cadrul completului s se formeze o
grupare, care datorit legturii de rudenie, s poat influena votul exprimat, tirbind principiul activitii colegiale.
De asemenea, judectorul nu poate participa la judecarea cauzei i urmeaz a fi recuzat dac el personal, soul su,
ascendenii ori descendenii lor, fraii sau surorile i copiii acestora, afinii i persoanele devenite prin nfiere, potrivit
legii, astfel de rude, precum i alte rude ale lui, sunt direct sau indirect interesate n cauz.
Factorul distinctiv al acestui caz de incompatibilitate l constituie, pe lng legturile de afiliaie, fie de rudenie sau
similare ei, n urma nfierii, interesul direct sau indirect manifestat n cauza penal. Atribuirea de ctre legiuitor a
unui coninut extins expresiei "interes direct sau indirect" rezerv posibilitatea nglobrii diverselor situaii ce se pot
ivi n practic.
In doctrin263 se ofer urmtoarea tlmcire a acestei expresii: exist un interes direct n cauz atunci cnd
judectorul, soul sau vreo rud figureaz ca parte n acea cauz (interpretarea oferit ar avea tangen cu pct. 2) din
alin. (2) al art. 33 din C.proc. pen. al RM). Interesul este indirect cnd soul sau o rud a acestuia este reprezentant
legal, aprtor al vreuneia din prile n proces. De asemenea, indirect va fi interesat judectorul, dac ntre
judector, soul sau vreo rud a acestuia, pe de o parte, i vreuna din pri, pe de alt parte, exist relaie de prietenie
ori de dumnie.
Ali autori264 consider c legturile date de calitatea de so sau rud ntre judector i procurorul care a sesizat
instana ar putea constitui un motiv de recuzare sau abinere pe temeiul interesului n cauz. Justificarea acestui caz
de incompatibilitate deriv din necesitatea nlturrii oricrei bnuieli asupra imparialitii judectorului care ar
putea fi afectat n obiectivitatea actelor sale de relaia avut cu procurorul - titular al funciei de acuzare,
esenialmente separat de funcia de jurisdicie, care i este so sau rud, judectorul fiind nclinat s mprteasc
poziia preluat de procuror n dezbateri.
Cazul dat de incompatibilitate, artat n pct. 2) din alin. (2) al art. 33 din C.proc. pen., este determinat de
imposibilitatea cumulrii a dou funcii procesuale distinctive (de judector i de parte sau reprezentant, aprtor al
prii), conform cu esena principiului contradictorialitii. Un alt factor de suspiciune l constituie legtura de
rudenie sau relaiile de familie.
O alt situaie ine de participarea:
- n calitate de experi, specialiti, martori, interprei, traductori. Judectorul nu poate examina cauza, deoarece,
sesiznd personal anumite aspecte, ar putea avea o prere asupra cauzei, fa de care judectorul trebuie s fie
independent. Este evident c subiectul care este chemat s evalueze probele (judectorul) nu poate fi o persoan care
a prezentat vreo prob sau a servit ca mijloc de prob;
- n calitate de reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri. Magistratul este incompatibil s judece n acea cauz;
asupra unui astfel de judector planeaz dubiul c ar putea fi angajat n optica prii a crei aprare
sau reprezentare a exercitat-O.
- n calitate de judector de instrucie. Dei de natur contencioas, procedura de efectuare a controlului judiciar al
urmririi penale nu este n sine o activitate de judecat, ns prin implicaiile sale procesuale i prin asemnarea, cel
puin din punct de vedere probator, a unor aspecte strns legate de fondul cauzei, creeaz o stare de incompatibilitate
pentru judectorul chemat s rezolve ambele chestiuni: de control judiciar al urmririi i de judecare n fond a
cauzei. Realizarea controlului judiciar presupune o analiz i o evaluare a materialului probator administrat i
creeaz o prezumie de responsabilitate n ce privete soluia optat;
- dac a efectuat o cercetare sau un control administrativ al circumstanelor cauzei sau a participat la adoptarea unei
hotrri referitoare la aceast cauz n orice organ obtesc sau de stat;
- dac a participat n calitate de judector al instanei de recurs care a judecat recursul mpotriva hotrrii privind
msura preventiv
- dac el a luat n cauza concret hotrri anterioare judecii n care i-a expus opinia asupra vinoviei sau
nevinoviei inculpatului.
mprejurrile menionate, dei exterioare procesului penal n cauz, denot existena unei preri determinate asupra
unor fapte sau probe ce vor fi examinate n cursul judecii. Iar un judector cu prejudeci nu constituie o garanie
maxim a obiectivittii.
Dei ntre cazurile de incompatibilitate precizate n situaia anterioar i cea de fa exist asemnri sub aspectul
unei preri expuse anterior examinrii procesului penal n care persoana n cauz figureaz ca judector, totui,
distinciile sunt vdite, n primul caz opinia este expus n mprejurri exterioare activitii instanelor judectoreti,
n cel de-al doilea caz, prerea cu privire la soluia ce ar putea fi dat n cauz (n particular, asupra vinoviei sau
nevinoviei inculpatului) a fost expus sub form de hotrri anterioare, deci ntr-un cadru procesual. Legiuitorul a
prezumat n acest caz c judectorul care i-a formulat anticipat convingerea asupra vinoviei sau nevinoviei
inculpatului ar avea prejudeci. Exemple de asemenea situaii: judectorul, la soluionarea unei cauze penale, a
nlturat unele declaraii ale martorilor ca fiind mincinoase, iar ulterior i-a judecat pe acei martori pentru comiterea

infraciunii de mrturie mincinoas; ori atunci judectorul, cnd 1-a condamnat pe inculpat, reinnd c declanarea
conflictului ntre partea vtmat i inculpat s-a datorat atitudinii violente a prii vtmate, dup care a dispus
judecarea acesteia din urm n calitate de inculpat pentru svrirea mpotriva celui dinti a infraciunii de vtmare
corporal. La asemenea situaii se refer cazurile de legtur (conexitate) ntre o pricin civil anterior examinat i
o cauz penal.
Cercul cazurilor de incompatibilitate nu este elucidat exhaustiv, legiuitorul permite invocarea i a altor circumstane
cu unica condiie: de ndoial rezonabil asupra imparialitii judectorului, ce presupune ca suspiciunea invocat
s se fundamenteze pe suficiente elemente de fapte obiective (pct. 6 alin. 2 art. 33 C.proc.pen.).
Nu este permis participarea n calitate de judector atunci cnd judectorul a luat parte la soluionarea aceleiai
cauze n alt instan, adic la o alt etap a procesului penal (alin.3 art.33 C.proc.pen.). De aceast dat ne putem
ciocni de poziii inconciliabile care constau n atitudinea de judector care a participat la soluionarea unei cauze i
atitudinea de judector care ar urma s judece din nou aceeai cauz fie la instana superioar, fie la aceeai instan
dup casarea cu trimitere la rejudecare (n cazul instanelor de recurs i de apel), fiindc este greu de presupus c un
judector ce s-a pronunat ntr-o cauz deine obiectivitatea necesar pentru a exercita controlul asupra hotrrii n
pronunarea creia a luat parte sau pentru a rejudeca aceeai cauz dup casare.
Aceast prevedere nu se extinde asupra membrilor Plenului Curii Supreme de Justiie potrivit cu principiile de
organizare a acestei structuri a Curii Supreme de Justiie.
' Interdiciile stabilite de pct. 5) din alin. (2) i alin. (3) ale art. 33 din C.proc.pen. nu se aplic judectorului de
instrucie, avnd n vedere specificul activitii sale. Astfel, judectorul de instrucie ce a respins o propunere de
liberare condiionat nu este incompatibil a soluiona propunerea ulterioar, din motivul c a examinat mprejurri
noi, care nu existau cu ocazia primei pronunri; semnificativ fiind faptul c n asemenea situaii judectorul nu se
pronun asupra soluiei cauzei (nu examineaz fondul), ci examineaz unele aspecte procesuale (aplicarea msurilor
preventive, asigurtorii etc).
4.1.2. Abinerea sau recuzarea judectorului
n legislaia procesual penal din Republica Moldova, cazurile de incompatibilitate determin coninutul situaiei
procesuale, n timp ce abinerea i recuzarea sunt mijloace (formele) de rezolvare a situaiei.
Abinerea este instituia prin care cel aflat ntr-unui din cazurile de incompatibilitate poate cere s fie nlocuit cu o
alt persoan, avnd aceeai calitate265. Abinerea este o autorecuzare266 a judeectorului, prin ea se previne
recuzarea, ea constituie modalitatea principal de rezolvare a situaiei de incompatibilitate i este o obligaie moral
pentru cel aflat n cazul de incompatibilitate.
Nendeplinirea acestei obligaii poate atrage sancionarea sa disciplinar 267. Declaraia de abinere fcut
preedintelui instanei trebuie motivat.
Recuzarea este modalitatea legal subsidiar prin care, n lipsa unei declaraii de
abtinere,oricaredinpri(personal,prinreprezentantsauaprtor)areposibilitateas solicite ca persoana incompatibil s
fie mpiedicat s participe la procesul penal268. Cererea de recuzare trebuie motivat i naintat, de regul, pn la
nceperea cercetrii judectoreti, innd cont de eventualitatea schimbrii completului i asigurarea nemijlocirii
examinrii cauzei. Doar sub condiia aflrii ntrziate a motivului recuzam se va admite propunerea de recuzare
dup ncepereea cercetrii judectoreti.
Este interzis recuzarea anticipat a judectorilor care nc nu particip la judecarea cauzei date Deasemenea, nu
poate fi recuzat judectorul, dup caz, completul de judecata care soluioneaz cererea de recuzare.
Cu toate acestea, n alin. 3 art. 34 C.proc.pen. se prevede dreptul persoanei interesate de a invoca argumentele de
recuzare n cererea de apel (recurs) depus mpotriva sentinei.
Legiuitorul a prevzut remedii mpotriva persoanelor care ar putea ncerca s mpiedice desfurarea procesului
penal, folosindu-se de instituia recuzrii.
Astfel, instana care soluioneaz cauza poate aplica amenda judiciar fa de persoana vinovat dac:
a) cererea de recuzare se nainteaz n mod repetat cu rea-credin i n mod abuziv;
b) cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenii ruvoitoare.

4.1.3. Procedura soluionrii cererii de recuzare i a declaraiei de abinere

Soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare se face ntr-o procedur special, simplificat, menit s
evite tergiversarea n rezolvarea cauzei de ctre instana de judecat n faa creia se afl cauza, n edin nchis, n
alt complet ordinar, fr participarea celui care declar c se abine sau este recuzat. Completul de judecat va avea
acelai numr de judectori cu cel care este nvestit s rezolve cauza penal, din complet pot face parte judectorii
nerecuzai din completul iniial.
Examinarea cererii de recuzare sau a declaraiei de abinere se face n aceeai zi. Se ofer posibilitatea de a prezenta
argumente att prilor, ct i persoanei a crei recuzare se cere.
n situaia cnd abinerea sau recuzarea vizeaz o parte din judectorii instanei (fiind cazul unei suspiciuni
individuale ndreptate personal contra mai multor judectori), iar numrul acelora care nu s-au abinut ori nu au fost
recuzai nu este suficient pentru a alctui completul de judecat, recuzarea se soluioneaz de instana ierarhic
superioar, care, dac admite recuzarea sau abinerea, desemneaz pentru judecarea cauzei o instan egal n grad
cu instana n care s-a produs recuzarea. Declaraia de abinere sau cererea de recuzare se va examina de instana
ierarhic superioar n cel mult 10 zile de la primirea dosarului.
Judectorul sau completul care examineaz cazul de incompatibilitate poate admite sau respinge declaraia sau
cererea.

ncheierea instanei asupra recuzrii nu este susceptibil de a fi atacat (alin.3 art.35 C.proc.pen.).

4.2. Competena n caz de indivizibilitate sau conexitate a cauzelor penale

n anumite situaii, pentru buna nfptuire a justiiei penale, este necesar s se produc unele devieri de la regulile
obinuite privind competena penal, devieri care se obin prin amplificare, prorogare sau deplasarea competenei
obinuite.
Amplificarea competenei const n lrgirea limitelor obinuite ale competenei, dup materie sau dup calitatea
persoanei, n aa fel nct organul respectiv i va putea ndeplini atribuiile sale i cu privire la fapte sau persoane
care se gsesc n afara limitelor obinuite ale competenei sale.
Situaiile n care legea amplific competena obinuit a organelor judectoreti penale sunt acele privitoare la
cauzele penale ntre care exist o legtur substanial (indivizibilitate sau conexitate).

4.2.1. Indivizibilitatea cauzelor penale

Din dispoziia alin. (1) al art. 42 din C.proc.pen. rezult c operaiile de indivizibilitate i conexitate nu pot avea loc
dect pentru fapte i fptuitori care se gsesc n acelai timp n faza de judecat, naintea primei instane.
Indivizibilitatea presupune o stare de legtur ntre diverse aspecte ale unei cauze penale, fiind vorba de o singur
infraciune svrit de mai multe persoane, fie de mai multe infraciuni care au aceeai surs cauzal (aceeai
fapt), fie de mai multe fapte care formeaz latura obiectiv a unei singure infraciuni 269.
S-a artat c legtura care impune reunirea ntr-un singur tot este mult mai puternic dect la conexitate270.
La indivizibilitate, faptele n mod obiectiv sunt cimentate ntr-o unitate indiviz determinat de unitatea de
infraciune sau de aciune i, pentru buna soluionare a cauzelor, se impune reunirea lor. Cazuri de indivizibilitate
sunt artate n alin. (2) al art. 42 din C.proc.pen.: a) participaia, adic atunci cnd la svrirea infraciunii au participat mai multe persoane, n calitate de coautori, complici, instigatori, organizatori; b) concursul ideal sau formal
de infraciune, cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite prin aceeai fapt; c) fapte colective, adic
infraciunile n coninutul crora intr mai multe acte identice, este cazul infraciunilor continue sau prelungite (art.
29, 30 din CP) (n aceste cazuri, dei pot fi comise mai multe acte, exist o unitate juridic, o singur infraciune
prin voina legii i deci indivizibilitate).

4.2.2. Conexitatea cauzelor penale

ntre dou sau mai multe cauze penale poate exista o strns legtur, care s determine rezolvarea acestora prin
reunirea lor ntr-o cauz unic, n vederea unei soluionri multilaterale, complete i n condiii mai bune271. Aceast
msur este justificat pentru c:
se d posibilitatea organului judiciar s aib o viziune n ansamblu, mai complex asupra tuturor aspectelor,
asigurndu-se o rezolvare mai bun; se evit soluionrile contradictorii;
se realizeaz operativitate i economie n activitatea procesual prin degrevarea unor organe.
Conexitatea se deosebete de indivizibilitate prin aceea c prima se caracterizeaz prin pluralitatea infraciunilor, a
doua prin unicitatea infraciunilor (sau a faptei)272
Conexitatea implic i ea o pluralitate de acte care constituie fiecare n parte o fapt penal, acte care i pstreaz
autonomia, spre deosebire de indivizibilitate la care pluralitatea de acte constituie o unitate juridic.
Exist conexitate ori de cte ori ntre dou sau mai multe fapte prevzute de legea penal apare o legtur cu
relevan substanial, care, pentru realizarea n bune condiii a justiiei penale, face necesar reunirea acelor fapte n
cadrul aceluiai proces penal.
Alin. (3) al art. 42 din C.proc.pen. prevede urmtoarele situaii n care intervine conexitatea:
a) Infraciuni simultane, adic dou sau mai multe infraciuni comise, prin activiti infracionale (fapte) diferite, de
una sau mai multe persoane mpreun, n acelai timp, n acelai loc. Pentru existena conexitii, n acest caz, se cer
dou condiii: de identitate privind termenii infraciunilor: acelai loc i acelai timp i o condiie de diversitate: mai
multe fapte distincte. Cnd faptele sunt comise de mai multe persoane, se cere ca acestea s fi acionat mpreun
(premeditat sau spontan).
b) Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite de aceeai persoan n timp diferit ori loc diferit. Pentru
existena acestui caz de conexitate se cer dou condiii: una de identitate - privind persoana fptuitorului i una de
diversitate - privind (alternativ) termenele infraciunii: n timp diferit ori n loc diferit.
c) Infraciunea mijloc, adic infraciuni care au fost svrite fie pentru a pregti sau nlesni comiterea altei
infraciuni sau pentru a ascunde comiterea acesteia, fie pentru a nlesni sau a asigura absolvirea de rspundere penal
a fptuitorului altei infraciuni. Infraciunea mijloc const ntr-o fapt care este incriminat ca infraciune de sine
stttor, iar nu n acte de participaie (de ex.: comiterea unui fals pentru a svri o nelciune, favorizarea
infractorilor, declaraia mincinoas). Ceea ce caracterizeaz acest caz este legtura cauzal dintre infraciunea mijloc
i infraciunea a crei svrire a fost sprijinit, fcut posibil sau ascuns ori al crei infractor a fost ajutat s se
sustrag de la consecinele penale ale faptei sale.
d) ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i conexarea cauzelor se impune pentru buna nfptuire a
justiiei.
In cazul acestor infraciuni nu exist o legtur ntre cele proprii cazurilor de conexitate tipice (pct. l)-3) din alin. (3)
al art. 42 C.proc.pen.), ci numai o apropiere ntmpltoare care constituie faptic o legtur cu relevan procesual
(de ex.: infraciuni distincte avnd drept obiect punerea n circulaie de monede sau valori falsificate sau de produse
contrafcute avnd aceeai provenien).

n cazurile de conexitate redate mai sus se dispune reunirea cauzelor penale. Cauzele penale ce trebuie reunite pot fi
ns de competena unor instane diferite i, n consecin, va trebui ca dup reunirea lor s fie judecate de aceeai
instan, care, astfel, i prelungete competena normal. Determinarea instanei de jonciune se face n funcie de
gradul instanei i de natura instanelor n faa crora se gsesc cauzele penale.
n cazul specificat n alin. (4) al art. 42 din C.proc.pen. instana competent este specificat, innd cont de legtura
existent ntre fazele procesuale: de urmrire i de judecat i interaciunea organelor mputernicite de a activa pe
parcursul acestora, n acest caz se produce o amplificare a cadrului procesual de la instana de jonciune, unit cu o
eventual deplasare de competen teritorial.
Dac instanele la care se afl cauzele penale sunt de grade diferite, instana de jonciune creia i va reveni
competena de a judeca toate cauzele reunite este instana superioar n grad (prioritate ierarhic).
In vederea asigurrii dreptului persoanei la un proces echitabil, legiuitorul a prevzut, n cazul n care exist concurs
de competen ntre judectoria militar i judectorie, cauza se judec de ctre judectorie.
Pornind de la principiul separrii funciilor procesuale i cel al garantrii imparialitii judectorului, legiuitorul a
nvestit instana cu dreptul de a conexa din oficiu cauzele, numai n cazul cnd aciunile incriminate nu necesit o
ncadrare juridic mai grav, or instana nu poate prelua iniiativa acuzatorial i agrava, din oficiu, situaia
inculpatului, ci doar la cererea procurorului poate modifica acuzarea n sensul agravrii (alin. 7 al art. 42 din
C.proc.pen.).
Instana competent de a conexa cauzele penale este aceea creia i revine competena de judecat conform
prevederilor alin. (4), (5), (6) ale art. 42 din C.proc.pen.

4.3. Declinarea de competen i conflictele de competen ale instanei de judecat

4.3.1. Declinarea de competen
Pentru a putea desfura activitatea procesual, instana trebuie s aib competena necesar.
In vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul care constat c
este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar competent273. Remediul prin care se
rezolv asemenea situaii poart denumirea de declinare de competen. Declinarea de competen reprezint o
instituie prin care se realizeaz autocontrolul asupra competenei instanei de judecat, msur care se efectueaz
din oficiu sau la cerere. Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp
cui i revine aceasta.
Declinarea de competen atrage dezinvestirea274 instanei care a luat hotrrea, ncheierea prin care s-a dispus
declinarea constituie, n acelai timp, actul de sesizare al organului judiciar n favoarea cruia a fost declinat
competena.
n acest caz se ridic probleme n legtur cu valabilitatea actelor ndeplinite de instana care i-a declinat
competena.
Dac declinarea de competen a fost determinat de competena dup materie sau dup calitatea persoanei, precum
i de competena teritorial, instana creia i s-a transmis cauza poate menine (poate aprecia asupra validitii)
msurile (de exemplu, de prevenire sau de asigurare) dispuse de instana care s-a desesizat. Legiuitorul (alin. (2) al
art. 44 din C.proc.pen.) a oferit posibilitatea meninerii doar a msurilor dispuse de instan care s-a desesizat,
potrivit cu natura adiacent (auxiliar) a raporturilor procesuale, de dispunere a acestor msuri, fa de examinarea
fondului cauzei, n vederea respectrii principiului nemijlocirii i a regulilor de constituire i schimbare a
completelor de judecat.
Exist o derogare de la regula general specificat n alin. (1) al art. 44 din C.proc. pen. Astfel, nu se accept
declinarea de competen la ntrunirea condiiilor:
a) cauza este de competena unei instane ierarhic inferioare;
b) instana ierarhic superioar a nceput examinarea cauzei conform cu principiul prioritii ierarhice.
Pentru a nu nclca termenele rezonabile de judecare a cauzelor penale, legea (alin. (4) al art. 44 din C.proc.pen.)
prevede c ncheierea de declinare a competenei este definitiv.
4.3.2. Conflictul de competen i procedura soluionrii
n practica judiciar. ntre dou sau mai multe organe judiciare se poate ivi un conflict de competen2"5, care ar
putea fi de dou feluri: pozitiv i negativ. Conflictul pozitiv de competen apare cnd dou sau mai multe
instane se recunosc concomitent competene s soluioneze o cauz penal. Conflictul negativ intervine cnd
dou sau mai multe instane i declin competena reciproc, unul n favoarea celuilalt.
Legea (art. 45 din C.proc.pen.) conine dispoziii clare privind rezolvarea conflictelor de competen. Cum este
firesc, conflictul de competen se soluioneaz de instana ierarhic superioar comun instanelor aflate n conflict.
Pentru determinarea instanei ierarhic superioare comune se ine seama de gradul i de raza teritorial a instanelor
aflate n conflict.
Sesizarea instanei ierarhic superioare comune se efectueaz potrivit alin. (2), (3) ale art. 45 din C.proc.pen. Astfel,
n caz de conflict pozitiv, sesizarea se face de ctre instana care ultima s-a declarat competent, iar n caz de conflict
negativ, de ctre instana care ultima i-a declinat competena.
n toate cazurile, sesizarea se poate face de prile n proces.
n caz de conflict pozitiv de competen, din moment ce a fost sesizat instana competent s soluioneze conflictul,
judecata se suspend la toate instanele aflate n conflict pn la soluionarea acestuia (alin. (4) al art. 45 din
C.proc.pen.).

ntruct n timpul suspendrii, n caz de conflict pozitiv, i n timpul ct cursul justiiei este ntrerupt, n caz de
conflict negativ, este adeseori nevoie s fie ndeplinite acte sau luate msuri care reclam urgen, sarcina
ndeplinirii sau lurii acestora revine instanei care s-a declarat competent sau i-a declinat competena cea din
urm, de exemplu: ascultarea unui martor care urmeaz s prseasc ara, arestarea preventiv a inculpatului, etc.
Conform alin. (5) al art. 45 din C.proc.pen. instana ierarhic superioar comun soluioneaz conflictul de
competen conform regulilor pentru prima instan. n toa- ;::
te cazurile termenul de soluionare a conflictului de competen nu poate depi 7 zile n i
de la data nregistrrii cauzei n instana ierarhic superioar le
Pentru a nu influena asupra termenului rezonabil de judecare a cauzei, legea (alin. si |
(6) al art. 45 din C.proc.pen.) prevede c ncheierea de stabilire a competenei este r
definitiv, ns argumentele dezacordului cu ea pot fi invocate n apel sau, dup caz. r.r
(n funcie de instana judectoreasc care va examina fondul) n recurs mpotriva : i.
hotrrii n fond. i i
Sesizarea instanei de trimitere, prin ncheierea de soluionare a conflictului este atributiv de competen, aa nct
instana astfel sesizat nu poate s-i decline competena ct vreme situaia de fapt n cauza respectiv rmne
neschimbat. Cnd ie; ns din cercetarea judectoreasc, n faa instanei de trimitere, rezult date i mprejurri
care modific situaia de fapt cunoscut de instan care a soluionat conflictul :; -de competen, aa nct fapta care
face obiectul cauzei penale constituie o infraciune de competena altei instane, superioare n grad sau de alt
categorie, instana de trimi- t;:; tere i va declina competena (alin. (7) al art. 45 din C.proc.pen.). Dac potrivit
noii :e; ncadrri fapta este de competena instanei inferioare, instana de trimitere rmne I competent s judece
cauza, potrivit dispoziiei din alin. (3) al art. 44 din C.proc.pen.
: Ir

4.4. Strmutarea cauzelor penale

Capacitatea subiectiv a organului judiciar de a ndeplini temeinic i legal atribuiile sale funcionale poate fi pus la
ndoial o dat cu apariia unor suspiciuni privind obiectivitatea sau imparialitatea persoanelor care lucreaz n
numele i pentru acel organ276. Pe lng suspiciunea individual (ndreptat n mod singular, fie plural fa de unul
sau mai muli judectori), atestat n situaiile de incompatibilitate deja examinate, pot fi ntlnite cazuri de
suspiciune colectiv care este ndreptat n mod indivizibil asupra tuturor judectorilor ce ndeplinesc atribuiile ce
in de competena funcional a unui organ judiciar, aa nct suspiciunea se rsfrnge asupra capacitii subiective a
nsui organului judiciar respectiv. Motivele unei astfel de suspiciuni colective nu privesc, deci, personal (individual)
judectorii, ci condiiile n care ei trebuie s-i ndeplineasc atribuiile funcionale, condiii din cauza crora
desfurarea normal a procesului penal nu poate fi asigurat i care au fcut s se nasc suspiciuni cu privire la
obiectivitatea i imparialitatea organului judiciar respectiv.
n cazul suspiciunii colective ntemeiate, remediul procesual nu poate fi dect strmutarea cauzei penale la un alt
organ judiciar penal de acelai grad.
Strmutarea este, prin urmare, remediul procesual reglementat de Cod n vederea nlturrii situaiilor care pun n
pericol normala desfurare a procesului penal datorit unor stri de fapt neconvenabile existente la locul unde
urmeaz s fie judecat cauza penal care face obiectul acelui proces. Procesual, strmutarea are caracterul unei
deplasri de competen teritorial ntre instanele judectoreti de acelai grad, competena teritorial normal fiind
nlocuit cu una delegat277. Formularea cuprins n alin. (1) al art. 46 din C.proc.pen. n ceea ce privete temeiul
strmutrii este destul de larg, n ea putndu-se ncadra ca temei al strmutrii situaiile n care este necesar s se
asigure desfurarea normal a procesului, inclusiv necesitatea asigurrii linitii publice, a unui climat prielnic sau a
unei ambiane favorabile i s se obin soluionarea obiectiv complet rapid a cauzei (de exemplu: mediatizarea
exagerat a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunitii n snul creia a fost comis fapta i unde are
loc judecata cu pericol de tulburri, revolte).
Strmutarea se poate cere de preedintele instanei de judecat sau de una dintre pri.
Cererea de strmutare trebuie motivat; documentele pe care se bazeaz, dac sunt deinute de partea care cere
strmutarea se anexeaz.
Legiuitorul solicit adresarea cererii de strmutare Curii Supreme de Justiie cu cel puin 5 zile nainte de nceperea
cercetrii judectoreti.
Precizarea c n cauz sunt persoane arestate (alin. (2) al art. 47 din C.proc.pen.) este necesar pentru ca instana
suprem s se orienteze la fixarea termenului de judecat a cererii de strmutare, datorit urgenei cu care trebuie s
judece cauzele n asemenea situaii.
Faptul depunerii cererii de strmutare de ctre pri nu produce suspendarea judecrii cauzei, pentru a nu paraliza
cursul justiiei prin cereri introduse cu rea-credin. Suspendarea judecrii cauzei este lsat la latitudinea Curii
Supreme de Justiie. Despre suspendarea ce s-a optat se ntiineaz instana respectiv.
Soluionarea cererii de strmutare este precedat de anumite acte preliminare de informare i ntiinare a prilor
despre data examinrii. Legiuitorul nu a prevzut prezena lor obligatorie (alin. (1) al art. 48 din C.proc.pen.). n
cazul n care se nfieaz prile, se ascult i prerile lor. Examinarea cererii de strmutare, are loc n edin
public, n mod colegial (n complet format din 3 judectori).
Curtea Suprem de Justiie dispune cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strmutare,
asigurnd, n acest mod, o mai bun nelegere a soluiei date.

Hotrrea de admitere a strmutrii cauzei trebuie s arate crei instane egal n grad cu instana desesizat i se
trimite spre judecare cauza strmutat. Despre admiterea cererii de strmutare vor fi de ndat ntiinate instana la
care se dispune strmutarea i instana la care se afl cauza, a crei strmutare a fost dispus. Ultima are obligaia s
remit dosarul instanei la care a fost strmutat cauza n termen de 5 zile.
n cazul n care judecarea cauzei nu a fost suspendat i instana a procedat ntre timp la judecarea ei, hotrrea
pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare. Acea hotrre i va pstra ns eficiena
procesual n caz de respingere a cererii de strmutare.
Pentru a prentmpina tergiversarea examinrii n fond a cauzei, legea a prevzut c strmutarea nu poate fi cerut
din nou, afar de cazul cnd noua cerere se ntemeiaz pe mprejurri necunoscute Curii Supreme de Justiie la
soluionarea cererii anterioare sau pe circumstane aprute dup aceasta (art. 50 din C.proc.pen.).