2.Dinamica conflictului.

Analiza situaiei de conflict

1.Etapele i perioadele conflictului. Conflictul potenial sau situaia de conflict.
2.Particularitile conflictului. Sursele de contientizare a conflictului.
3.Modelul structural i posibilitile de utilizare a lui. Structura conflictului: participanii,
obiectul conflictului, aria contradiciilor, caracterul situaiei, motivele, mijloacele de realizare a
scopurilor, aciunile participanilor, metodele de dirijare a conflictului.
4. Analiza situaiei de conflict.
5. Content-analiza conflictelor n mass-media aria publicaiilor, elaborarea programului de
cercetare, clasificarea materialelor conform criteriilor, indicatorilor, colectarea datelor, analiza
i comentarea rezultatelor.
Procesul conflictului poate fi segmentat n cinci stadii:
--conflictul latent - etapa de apariie cnd acesta ncepe s de dezvolte;
--conflictul perceput - cnd cei implicai recunosc existena conflictului;
--conflictul simit - cnd cei implicai resimt strile de tensiune, de suprare, de frustrare;
--conflictul manifest - cnd indivizii ncep s se manifeste prin comportament;
--conflictul final - cnd problema s-a rezolvat sau a fost amnat.
Componentele obiective ale conflictului (situaiei conflictuale)
1. Participanii la conflict
n orice conflict social, fie interpersonal, fie interstatal, personajele de baz n aciune sunt
oamenii. Ei pot intra n conflict n calitate de:
--persoane private (de exemplu, n conflictele familiale),
--persoane oficiale (conflicte pe vertical),
--persoane juridice (reprezentani ai instituiilor i organizaiilor).
n afar de aceasta, ele pot crea diferite grupri i grupuri sociale, inclusiv pn la formaiuni
statale.
n dependen de gradul de participare la conflict, evideniem:
--participani direci la conflict,
--grupuri de sprijin,
--ali participani.
a). Participanii de baz la conflict - li se mai spune pri sau fore aflate n confruntare
(concurent).
Acetia sunt subiecii conflictului care acioneaz n mod activ (atacnd sau aprndu-se) unul
asupra altuia. Se mai folosete i noiunea de oponent.
Prile aflate n confruntare constituie esena oricrui conflict.
Atunci cnd o parte prsete conflictul, acesta nceteaz.

Dac ntr-un conflict interpersonal unul dintre participani este schimbat de ctre un altul, atunci
ncepe un nou conflict. Aceasta se ntmpl din cauza c interesele i scopurile prilor n
conflictul interpersonal sunt individualizate.
ntr-un conflict intergrupal sau interstatal plecarea sau venirea unui nou participant nu
influeneaz n mare msur conflictul, deoarece aceasta se refer la grupuri i state, nefiind strict
individualizat.
b). Iniiatorul conflictului - este partea care ncepe conflictul (nu neaprat cu conotaie negativ).
De menionat c n conflictele de lung durat, cronice, e foarte greu de stabilit iniiatorii.
c). Rangul oponentului. Este vorba de nivelul posibilitilor acestuia n cea ce privete realizarea
intereselor i scopurilor sale n conflict, de fora care se manifest prin:
--complexitatea i puterea de influen a structurilor i legturilor sale;
--posibilitile sale fizice, sociale, materiale i intelectuale;
--cunotine, deprinderi, abiliti;
--experiena sa social n ceea ce privete interaciunea conflictual.
Aceasta e amplitudinea legturilor sale sociale, e aria susinerii publice sau grupale.
Rangurile oponenilor se mai remarc i prin potenialul lor destructiv, n conflictele
interpersonale e vorba despre fora fizic, arme, n rzboaie - fore armate, caracterul
armamentului etc.
d). Grupurile de sprijin.
Practic, n orice conflict n spatele oponenilor se afl fore care pot fi reprezentate de ctre
indivizi aparte, grupuri etc. Fie prin aciuni active, fie doar prin prezena lor, prin susinerea
tacit, aceti indivizi sau grupuri pot influena radical asupra dezvoltrii sau a rezultatului
conflictului.
Chiar dac inem cont de faptul c anumite incidente pe parcursul conflictului pot avea loc fr
martori, rezultatul conflictului poate fi determinat, n mare privin, de existena acestora.
Grupurile de sprijin pot fi reprezentate de ctre prieteni, subieci, legai de oponeni prin diferite
obligaii, colegi de serviciu.
n grupurile de sprijin pot fi conductorii sau subalternii oponenilor. n conflictele intergrupale
i interstatale acestea pot fi organizaiile obteti, mas-media, state, asociaii interstatale.
e). Ali participani
n aceast categorie intr subiecii care acord o influen episodic asupra desfurrii i
rezultatelor conflictului. Acetia sunt instigatorii i organizatorii.
Instigatorul este persoana, organizaia sau statul care mpinge un alt participant ctre conflict.
S-ar putea ca acest instigator s nu mai participe n continuare la conflict. Sarcina sa e de a
provoca, a declana conflictul i dezvoltarea lui.
Organizatorul este persoana sau grupul care planific conflictul i dezvoltarea lui, ce presupune
diferite ci de asigurare i paz a participanilor etc.
f). Rolul mass-media n conflict

2. Obiectul conflictului
Esena oricrui conflict o constituie contradicia, n care se reflect ciocnirea intereselor i
scopurilor prilor.
Lupta purtat n conflict demonstreaz nzuina prilor de a rezolva aceast contradicie, ca
regul, n favoarea sa. Pe parcursul conflictului lupta poate ncetini sau se acutiza, n aceeai
msur se diminueaz sau se acutizeaz i contradicia. Dar problema conflictului va rmne
neschimbat pn n momentul cnd va fi lichidat contradicia.
n majoritatea cazurilor esena contradiciei este invizibil, nu se afl la suprafa. Astfel,
participanii la conflict opereaz cu noiunea de obiect al conflictului.
Deci, obiectul conflictului este problema, existent n mod obiectiv, sau imaginar, care
constituie baza conflictului. Acesta este contradicia din cauza creia prile se confrunt.
3. Micro - i macro-mediul
La analiza conflictului este important de a evidenia condiiile n care se afl participanii, adic
micro- i macro-mediul n care a pornit conflictul. n acest mod, vom examina conflictul nu ca
ceva separat, dar ca o situaie social. Acest complex de condiii trebuie privit mai larg, cu
includerea nu numai a persoanelor din mediul apropiat, dar i a grupurilor sociale din care fac
parte indivizii.
Cauzele primare ale conflictelor - conflictogenele
Conflictogenele sunt cuvinte, aciuni sau inaciuni, care pot influena apariia conflictului;
manifestri orientate la rezolvarea problemelor psihologice sau la realizarea unor scopuri de ordin
psihologic sau pragmatic.
Nu toate conflictogenele pot provoca conflicte. Totodat exist o legitate a escaladrii
conflictogenelor:
la conflictogenele n adresa noastr noi ne strduim s rspundem cu conflictogene mai dure,
uneori maximum de puternice dintre cele posibile.
Tipurile de conflictogene:
--tendina spre supremaie;
--manifestarea agresivitii;
--manifestarea egoismului.
a).Tendina spre supremaie:
--manifestri directe ale supremaiei: ordine, ameninri, observaii, aprecieri negative, critic,
acuzare, zeflemea, ironie, btaie de joc, sarcasm;
--atitudine indulgent, adic aceeai supremaie, dar cu nuan binevoitoare: Nu v suprai, Cum
poi s nu cunoti aa ceva?, Calmai-v, Oare chiar nu nelegei?, Suntei persoan
neleapt, dar procedai
Poate fi conflictogen i tonul indulgent;

--lauda de sine: istorioarele entuziasmate despre propriile succese, adevrate sau imaginare, trezesc
iritarea, dorina de a-l pune la punct pe ludros;
--caracterul categoric: maniera de a se exprima fr drept de apel, manifestarea ncrederii excesive
n cele spuse; presupune supremaia sa i subminarea interlocutorului: Eu consider, Eu sunt
sigur (n loc de: Am impresia, Mi se pare).
Au un caracter conflictogen i urmtoarele expresii: Toi fur, i cu aceasta ncheiem discuia!
--impunerea propriilor sfaturi: este o regul d sfaturi numai atunci cnd eti rugat s le dai;
sftuitorul, ocup o poziie de supremaie;
--ntreruperea interlocutorului: ridicarea vocii, rectificarea altuia, astfel demonstrnd c gndurile
sale sunt mai valoroase dect ale altora i de aceea el trebuie ascultat.
Un subiect interesant, legat de Einstein. savantul avea un carnet de notie, n care scria gnduri ce-i
treceau prin minte. De ce purtai un carnet att de mic? a fost ntrebat savantul. Pi, ideile bune
apar foarte rar, - a rspuns Einstein.
E o idee bun pentru amatorii de dat sfaturi non-stop i de a-i impune propriile puncte de vedere:
posibil, i la ei ideile bune apar mai rar dect i-ar nchipui;
--tinuirea informaiei: lipsa de informaie trezete alarma. Informaia poate fi tinuit din mai multe
cazuri. De exemplu, conductorii pot ascunde anumite informaii din intenii bune, pentru a nu
indispune subalternii cu veti proaste. Dar vacuumul informaional este umplut cu presupuneri,
zvonuri, brfe, intrigi, care sunt mai periculoase dect tinuirea chiar i a celor mai proaste tiri;
--nclcarea normelor etice, intenionat sau neintenionat: s-a folosit de gndurile altcuiva, fr a
face trimitere; a creat incomoditi (s-a mpins, a clcat pe piciorul altcuiva), dar nu i-a cerut scuze;
nu s-a salutat, s-a strecurat fr rnd;
--luarea peste picior: de obicei, obiectul su devine cel care, din diferite motive, nu poate riposta;
--minciuna sau tentativa de a mini: mijloc de a-i atinge scopul pe ci neoneste, conflictogen
puternic;
--reamintirea (posibil, neintenionat) despre o situaie jenant pentru interlocutor;
--transferul de responsabilitate pe altcineva;
--rugmintea de a mprumuta bani: refuzul creeaz o situaie neplcut pentru cel cine cu
rugmintea, dar i satisfacerea rugminii de multe ori este nsoit de conflicte restituirea cu
ntrziere, dup mai multe avertismente etc. Vorba neleptului: dac vrei s-i pierzi prietenul,
mprumut-i bani.
Toate conflictogenele din aceast categorie au ca scop obinerea supremaiei, accentuarea poziiei de
supremaie prin ocuparea poziiei de Printe; e o ncercare de a manipula interlocutorul, de a-l dirija
mpotriva voinei sale, obinnd avantaje proprii psihologice sau materiale.
b).Manifestarea agresivitii
--agresivitatea de la natere: mi spunea cineva, de altfel, o persoan talentat, c, dac nu se
ceart de diminea, nu poate lucra toat ziua; din fericire asemenea tipi sunt n minoritate i n alte
cazuri se manifest agresivitatea situativ.

Mai sunt i cazuri de agresivitate legat de vrst btile ntre adolesceni, comportamentul
argos etc. E vorba i de tentativa de autoafirmare, i de exprimare a protestului fa de cei mai
mari, care se afl ntr-o poziie inegal.
Persoana cu agresivitate ridicat este una conflictual, este un conflictogen n micare, care i
vars nemulumirea , veninul pe cei din jur; cu alte cuvinte, i rezolv problemele din contul
altora; n acest sens, el este un vampir care acumuleaz energia pozitiv (i emoiile) de la alii.
Persoana cu agresivitate mai mic dect cea medie risc s obin n via mult mai puin dect
merit; lipsa total a agresivitii este echivalent cu apatia, lipsa de caracter, dezicerea de a lupta,
omul se chinue pe sine nsui, i chinue pe cei apropiai din lipsa de voin, din incapacitatea de a
a-i apra propriile opinii;
--agresivitatea situativ apare ca rspuns la conflictele interioare, dictate de anumite circumstane neplcerile personale sau la serviciu, indispoziia, reacia de rspuns la un element conflictogen
(frustraie).
c). Manifestarea egoismului (Ego Eu)
Toate manifestrile egoismului sunt conflictogene, deoarece egoistul tot ce face, face pentru sine, de
obicei, din contul altora, iar aceast nedreptate e un sol fertil pentru conflicte;
manifestarea egoismului se reflect n atitudinea fa de alt om, n calitate de obiect i mijloc de
realizare a propriilor scopuri;
antipodul egoismului este altruismul;
Dostoievski: Egoismul omoar generozitatea.
Cum s evitm conflictogenele
General:
--nu uitai, c orice exprimare a noastr neatent poate genera conflictul;
--manifest empatie fa de interlocutor.
a). Cum s ne debarasm de tendina ctre supremaie
Un mare nelept chinez spunea: Rurile i ruoarele i druiesc apele lor mrilor, deoarece
acestea se afl mai jos dect ele. La fel i omul, dorind s se nale, ar trebui s se in mai jos
dect alii.
Deci orice manifestri ale supremaie ne duc n direcia opus a scopurilor noastre. Cum afirma
un alt nelept: Victoria ta adevrat vine atunci cnd nimeni nu se simte nvins.
b). Cum s ne reinem agresiunea
Agresivitatea are nevoie de explozie, numai c dup aceasta ea devine conflictogen i revine ca
un bumerang n rol de conflict. Tolstoi afirma: Cea ce ncepe n furie, sfrete n minciun. Pe
de alt parte, mai multe boli sunt cauzate de reinerea n sine a emoiilor, dar aceasta nu nseamn
c trebuie s ne descrcm pe cei din jur.
Sunt trei metode de a ne potoli agresivitatea: pasiv, activ i logic.
Metoda pasiv: a plnge pe umrul cuiva, a-i descrca sufletul pentru a te uura.

Metoda activ: munca fizic, sportul, vntoarea, pescuitul, lectura, vizionarea emisiunilor
distractive.
Metoda logic: munca analitic, tendina de a ajunge la miezul lucrurilor te linitete, copleete
emoiile.
c). Depirea egoismului
Dragostea fa de sine, n limite rezonabile, e caracteristic pentru fiecare om. Egoitii de pesc
limitele acestei iubiri, iar atingerea scopurilor de multe ori este nfptuit din contul altora. n
rezultat, el poate pierde bunul nume, propria reputaie. Egoistul nu are prieteni, la un moment
dat se poate trezi n vacuum.
Cea mai onorabil victorie e cea obinut n lupta cu propriul egoism.
Situaia conflictual
--nseamn apariia divergenelor, adic ciocnirea dorinelor, opiniilor, intereselor;
--constituie cauza primordial a conflictului;
--se transform n conflict n rezultatul aciunilor unei persoane privind limitarea posibilitilor
altei persoane de a/i realiza interesele sale.
Dou formule ale conflictului
Formula 1: situaia conflictual + incidentul = conflictul
S examinm componentele formulei.
Situaia conflictual constituie contradicia acumulat, care conine cauza adevrat a
conflictului.
Incidentul constituie concursul de mprejurri ceea ce, de fapt, e prilejul pentru conflict.
Conflictul este contrapunerea deschis ca rezultat al intereselor i poziiilor care se exclud
reciproc.
Din formul observm c situaia conflictual i incidentul sunt independente una de altul.
A rezolva conflictul nseamn:
--a elimina situaia conflictual,
--a epuiza incidentul.
n via sunt multe cazuri cnd situaia conflictual nu poate fi eliminat din motive obiective.
Formula conflictului ne arat: pentru a evita conflictul, trebuie s dm dovad de maximum de
pruden, s nu crem precedentul.
S ne referim la un exemplu concret.
Doi colaboratori aveau relaii ncordate. ntr-o discuie, unul dintre ei a folosit nite cuvinte
nepotrivite. Cellalt s-a ofensat, a trntit ua i a scris o plngere n adresa ofensatorului.
Conductorul i-a invitat pe ambii la sine, obligndu-l pe vinovat s/i cear scuze. Acesta aa a i
procedat. Iat c incidentul a fost aplanat! - a exclamat conductorul, avnd n vedere c
conflictul a fost rezolvat. Oare e aa?
Analiza cazului

S urmrim formula: conflictul este plngerea, situaia conflictual - relaiile ncordate dintre cei
doi colaboratori, iar incidentul - cuvintele nepotrivite rostite.
Impunndu-l pe ofensator s-i cear scuze, conductorul ntr-adevr a epuizat incidentul. Dar
situaia conflictual? Ea nu numai c a rmas, dar i s-a complicat. De bun seam, ofensatorul
nu se considera vinovat, dar a fost obligat s-i cear scuze, n rezultat, antipatia sa fa de cel
obijduit a sporit. La rndul su, cel pit, nelegnd falsitatea scuzelor, nu i-a schimbat prere
despre ofensator.
Astfel, prin aciunile sale formale, conductorul nu a rezolvat conflictul, dar numai a intensificat
situaia conflictual (relaiile ncordate) i n acest fel el doar a sporit probabilitatea unor noi
conflicte ntre aceti doi colaboratori.
Analogie
Conflictul ntre oameni poate fi comparat cu buruienile din grdin: situaia conflictual
constituie rdcinile, iar incidentul - partea de de-asupra, tulpina i frunzele. Rupnd numai
tulpina i frunzele, fr a atinge rdcina, noi doar vom ntei acumularea substanelor nutritive
din sol, att de necesare pentru creterea plantelor. Aa e i cu conflictele: fr a lichida situaia
conflictual, noi crem condiii pentru aprofundarea conflictului.
Formula a doua a conflictului: suma a dou sau mai multe situaii conflictuale duc la conflict,
acestea fiind independente, fr a fi cauzat una de cealalt.
Formula dat o completeaz pe prima. Astfel, n corespundere cu formula a doua, fiecare situaie
conflictual, prin manifestarea sa, poate juca rolul de incident pentru o alt situaie conflictual.
A rezolva conflictul conform acestei formule nseamn a elimina fiecare din situaiile
conflictuale.
Exemplu din practic
Unii fumtori ies la balcon pentru a fuma. Unul din ei, de la etajul 7, i-a fumat igara i a
aruncat mucul n jos. Din ntmplare, mucul de igar a czut pe chelia vecinului care tria la
etajul 6. Acesta a ridicat privirea, dar nu a vzut pe nimeni. Hotrnd, c fptaul e Fedea de la
etajul 8, a plecat la apartamentul acestuia.
Ua i-a deschis/o Fedea, care numai ce ieise din baie. Cel pit a nceput s-l njure. Fedea nu
pricepea ce se ntmpl. Enervndu-se, s-au luat la btaie. Vecinii au chemat poliia.
Analiza situaiei
Cazul respectiv are mai multe nvminte. n primul rnd, aici apare, ceea ce e firesc, legitatea
escaladrii conflictogenelor, n al doilea rnd, conflictul se ncadreaz n cele 80 la sut din
conflicte, care apar n afara voinei participanilor (pn la cazul cu mucul de igar cei doi nici
nu se gndeau c s/ar putea nciera la btaie.
Prima situaie conflictual n cazul dat o constituie comportamentul lipsit de cultur al unor
fumtori. Obiceiul de a arunca mucurile de igar peste balcon, mai degrab sau mai trziu, avea
s aduc la incidentul-conflictul respectiv.
A doua situaie ine, n general, de imaginea proast a lui Fedea: reputaia nefavorabil face ca n
cazul oricror ntmplri confuze pcatul s cad pe alde Fedea, dup principiul prezumpiei
vinoviei.

Iat unele reguli de formulare a situaiei conflictuale:

Regula 1. inei minte: situaia conflictual este ceea ce trebuie de nlturat
ncercai s stabilii ce v-a provocat disconfortul.
Regula 2. Situaia conflictual ntotdeauna apare naintea conflictului
Conflictul apare concomitent cu incidentul. Astfel, situaia conflictual apare i naintea
conflictului, i a incidentului.
Regula 3. Punei-v ntrebarea de ce pn cnd nu vei ajunge la prima cauz, din care
pornesc celelalte.
Dac e s facem o analogie cu buruienile, nu rupei doar frunzele i tulpina sau numai o parte a
rdcinii, cci ele vor reproduce buruiana.
Regula 4.Formulai situaia conflictual cu cuvintele proprii, fr a repeta, n msura
posibilitilor cuvintele auzite deja despre cele ntmplate.
Regula 5 Cnd formulai situaia conflictual, folosii minimum de cuvinte.
Atunci cnd sunt prea multe cuvinte, gndul nu este concret, apar nuane auxiliare. Cu fiecare
cuvnt n plus apare un nou sens, iar combinarea lor nc altceva.
Regula 6. Formularea trebuie s sugereze cine i ce trebuie s fac.
S nu uitm: situaia conflictual este boala cu numele conflict. Cu ct e mai corect
diagnosticul, cu att mai mari sunt ansele tmduirii.
n multe conflicte pot fi observate nu numai o situaie conflictual, dar mai multe. Rolul
principal n rezolvarea conflictului l are formularea corect a situaiei conflictuale.
Situaia conflictual presupune n mod obligatoriu poziii contrare ale prilor cu o anumit
ocazie, nzuina spre scopuri opuse, folosirea diferitor mijloace pentru realizarea acestora,
neconcordana intereselor, dorinelor etc.
Situaia conflictual este o condiie a apariiei conflictului. Pentru transformarea situaiei
conflictuale n conflict sunt necesare aciuni externe, impulsul sau incidentul.
Incidentul (motivul) se caracterizeaz prin activizarea uneia din pri care atinge, fie i
neintenionat, interesele altei pri. n calitate de incident pot fi i aciunile unei tere pri, de
exemplu, spusele unui coleg cnd ai avut o discuie dificil cu eful.
Incidentul poate aprea ntmpltor, n afara voinei participanilor. n rezultatul unor cauze
obiective (rebut, material prost scris) sau ca rezultat al interaciunii nendemnatice, fr a se in
cont de particularitile psihologice ale altei pri.
Cu prere de ru, n practic, n majoritatea cazurilor, ne limitm doar la lichidarea incidentului,
dar nu i a situaiei conflictuale.
Problema
Pentru a nelege mai bine esena situaiei conflictuale, a conflictului trebuie s stabilim ce este o
problem.

Problema apare atunci cnd:

--omul nu are cunotine i deprinderi pentru realizarea scopurilor;
--diferii oameni au nchipuiri diferite despre scopurile dorite, adevr, dreptate etc.
Problema e:
-- o dificultate,
--distrugerea deprinderilor i obiceiurilor individuale;
--descoperirea imposibilitii de a comunica constructiv cu ali oameni ntr--o situaie sau alta.
Problema:
--nseamn neatingerea scopului la folosirea experienei i a cunotinelor din trecut;
--ciocnirea cu dificultile, erorile, insuccesele la rezolvarea unor sarcini noi i s-ar prea
obinuite.
Un model de analiz a situaiei problematice
Analizai:
a) faptele:
--care sunt faptele ce se refer la situaia dat?
--aceste sunt ntr-adevr fapte sau doar presupuneri?
--separai faptele de interpretri, descrierile de interpretri;
b) sentimentele:
--ce simt eu n raport cu aceast situaie n ansamblu?
--ce simt alii?
c) dorinele:
--ce vreau eu, de fapt?
--care sunt dorinele altora?
--eu tiu asta cu siguran sau presupun?
d) sensul:
--la ce-mi trebuie mie aceasta?
e) aciunile:
--ce trebuie s fac eu pentru a-mi atinge scopul?
f) barierele:
--ce mi mpiedic?
g) mijloacele:
--cum pot s obin ceea ce mi doresc?
--nu uitai c orice scop poate fi atins nu numai printr-o singur metod; gndii-v la 3-4
variante.
Analiza motivelor partenerului:
Aceleai ntrebri vor ajuta partenerul s se clarifice n privina problemei date, motivelor
comportamentului su:

a) faptele:
--care sunt faptele ce se refer la situaia dat?
--ajutai partenerul s separe faptele de interpretri i presupuneri;
b) sentimentele:
--ce simte el n raport cu aceast situaie n ansamblu?
--ce simt ali oameni, implicai n aceast situaie?
c) dorinele:
--ce vrea el, de fapt?
--care sunt dorinele altor oameni implicai n aceast situaie?
--el tie asta cu siguran sau presupun?
d) sensul:
--la ce-i trebuie lui aceasta?
e) aciunile:
--ce va face el pentru a-i atinge scopul?
f) barierele:
--ce i mpiedic?
g) mijloacele:
--cum poate s obin ceea ce i dorete?
--3-4 variante.
Jurnalistul i situaia problematic/conflictual
Conflictul este un fenomen normal n viaa public. De cele mai multe ori nzuina de a
reglementa conflictul se afl la bazele comunicrii. Rolul mass-media n aceast privin este
deosebit de important.
Atunci cnd se documenteaz pentru a scrie despre un conflict, jurnalistul trebuie s afle att
natura conflictului, ct i sursele acestuia.
Zona conflictului, amploarea sa determin aria cercetrii jurnalistice, scopurile ei,varietatea de
genuri - informaionale, analitice, artistice.
Evident, cu ct e mai mare numrul de participani implicai n conflict, cu att jurnalistul va
folosi mai multe metode de documentare.
Studierea fenomenului ncepe de la depistarea cauzelor i motivelor conflictului. Acestea pot fi
obiective, n care motivul poate fi nsi desfurarea evenimentelor, i subiective, fiind cauzate
de unele aciuni intenionate, orientate la activizarea conflictului.
De regul, cauzele i motivele au un caracter mixt, iar factorii externi stimuleaz dezvoltarea
celor interni.
Atunci cnd jurnalistul pleac pe teren, s zicem, pentru a s clarifica n cazul unei dispute ntre
dou persoane, pentru a stabili cine e vinovatul i cine nu e vinovatul, el nu poate ti niciodat
care va fi finalul investigaiei i dac aceasta ar putea duce la depistarea unei probleme mult mai
serioase dect o simpl ceart. Anume aa se ntmpl adeseori, cnd o ceart ntre doi vecini

deschide pentru jurnalist o am0pl problem a convieuirii umane; sau o plngere a unui coleg de
serviciu asupra altuia poate indica pista unor mari probleme de producie.
n orice caz, jurnalistul nu are dreptul s dea aprecieri evenimentului, numind vinovaii i
nevinovaii. El doar reflect cele ntmplate cu maxim exactitate i obiectivitate.
Doar conflictul poate fi privit i ca o situaie de concuren, n care prile contientizeaz
incompatibilitatea poziiilor lor. Jurnalistul trebuie s in cont de acest fapt deja n faza iniial a
procesului de creaie.
Conflictul, ca element al coninutului operei jurnalistice, are un caracter sintetic i acumuleaz
celelalte elemente - fapte, opinii, idei, imagini - aflate n contradicie.
Tipologia conflictelor se sprijin pe tipologia contradiciilor. nainte de a discuta cu participanii
la conflict, jurnalistul va ncerca s clasifice particularitile acestuia:
1. Va preciza cine sunt participanii la conflict - persoane, grupuri, colectivul etc.
2. Va clarifica ce fel de conflict a fost declanat: politic, moral, ideologic, economic etc.
3. Locul i timpul aciunii.
4. Va prognoza posibilitile i metodele de rezolvare ale conflictului.
5. Va ncerca s formuleze esena problemei.
Investignd conflictul, jurnalistul ce implic n mod inevitabil n el chiar i prin faptul c n
anumite cazuri el va construi n mod ipotetic anumite verigi care i lipsesc pentru a definitiva
materialul. Uneori el poate da prioritate opiniei uneia din prile aflate n conflict, astfel
admind nclcarea legturii cauz-efect din cadrul fenomenului investigat. Acumularea
informaiilor, pe fundalul emoiilor pe care le triete jurnalistul, deseori poate avea o influen
serioas asupra actului de creaie, transformnd, denaturnd situaia problematic n ansamblu.
Jurnalistul trebuie s dea dovad de o mare miestrie i abilitate profesionist pentru a evita
asemenea capcane de ordin psihologic.
Dinamica conflictului
Conflictul este o form de trire uman a problemelor i contradiciilor care au dus la dereglarea
relaiilor reciproce cu sine sau cu ali oameni
1. Cauzele oricrui conflict sunt problemele - obiective sau subiective, reale sau iluzorii.
Rdcina conflictului o constituie frmntrile cauzate de dificultile aprute ca pericol pentru
individ.
Problemele exterioare, care, s-ar prea, nu au o influen direct asupra persoanei concrete, devin
mecanismul declanator al conflictelor, deoarece sunt concepute ca un pericol al existenei
individuale n sensul identitii sale, al statutului su social.
2. Caracterul i ponderea conflictului sunt dictate de concepia de baz despre lume a omului,
de sistemul su de valori i de principiile vitale de baz - filosofia de via, ideologia, tradiiile
culturale i religioase etc.
3. Un alt nivel, n care se fierbe conflictul este sistemul reprezentrilor omului despre sfera
concret de via, personal sau profesional.

4. Interesele, adic dorinele noastre, pe care noi le realizm nemijlocit prin decizii i aciuni. De
multe ori interesele proprii i cele strine sunt contientizate insuficient, sunt formulate neclar,
mai ales atunci cnd vine vorba despre interesele sociale. Interesele se afl dup paravanul
poziiilor i de multe ori se amestec cu ele.
5. Poziiile sunt deciziile - probe concrete de rezolvare a problemelor, aciunile - probe de
realizare a intereselor Poziiile au forme finisate,ba sunt concepute ca nite construcii rigide,
care trebuie aprate, ba trebuie distruse, din punctul de vedere al oponenilor.
6. Pentru realizarea propriilor decizii/poziii noi putem alege cele mai diverse metode - dure sau
legere, agresive sau constructive, violente sau panice, autoritare sau democratice. Dezacordul
cu poziiile i metodele noastre propuse noi l concepem ca o nclcare a intereselor noastre. i
atunci:
7.Noi observm n oponeni o mulime de caliti negative, le atribuim intenii dumnoase,
agresiune. Oponentul procedeaz la fel. n rezultat, relaiile noastre sunt dereglate.
8. Atunci cnd ntlnim oponentul, noi simim tensiune emoional, indignare, furie, fric etc.
Oponentul simte acelai lucru.
9. De multe ori tensiunea negativ aprut se manifest prin aciuni dumnoase, aintite direct
spre oponent (oponeni), iar problema iniial devine doar un prilej pentru scandal sau
confruntare.
Modelul aisbergului
Dinamica conflictelor a fost comparat de multe ori cu un aisberg. Modelul 'aisbergului' ne d
de neles c doar o mic parte a conflictelor este vizibil la suprafa. ase eptimi dintr-un
aisberg se afl sub ap, invizibile ele sunt cele care determin ns dimensiunea i
comportamentul aisbergului. Modelul 'aisbergului' este folosit de multe ori pentru a arta c
doar o parte din cele ce se ntmpl n cadrul unui conflict i din dinamica conflictului este
accesibil n mod direct. Celelalte pri ale acestei dinamici trebuie mai mult ghicite.
Conflictele au loc mereu la dou nivele: la nivel obiectual i la nivel psihosocial. Este
important s cunoatem ambele nivele, s recunoatem felul n care aceste nivele se influeneaz
reciproc, dar i s le difereniem.
Nivelul obiectual:
temele formulate, comportamentul sesizabil, faptele - acesta este vrful obiectual al
aisbergului.

Nivelul psihosocial: temeri, nesigurane, dorine, sentimente, tabuuri etc. - toate acestea nu pot
fi observate n mod direct, cu toate c sunt prezente masiv. De cele mai multe ori, toate acestea
rmn nespuse, acionnd astfel n zona ascuns.
Deseori, nivelul psihosocial domin aciunile conflictuale. Cu ct escaladeaz un conflict mai
mult, pe att crete i importana acestui nivel. De aceea este foarte important, ca pentru a

nelege un conflict pe de-a ntregul, s nelegem i dinamica nivelului psihosocial.

Contientizarea nivelului psihosocial, a dinamicii ascunse, nseamn aducerea n prim-plan a
adevratului obiect al conflictului i, implicit, deschiderea cilor de negociere n vederea
aplanrii acestuia.
Escaladarea conflictelor
Conflictele nu devin dintr-o dat dificile, conflictul ia ascensiune, capt puteri atunci cnd
admitem acest lucru (F.Glasl)
Escaladarea se refer la o cretere n intensitate a conflictului I la acutizarea tacticilor utilizate.
Este provocat de schimbri ce afecteaz fiecare parte implicat, de noi tipare de interaciune ce
apar ntre pri i de implicare n conflict a unor persoane noi.
Cnd conflictele escaladeaz, ncep s fie implicai tot mai muli oameni. Prile emit ameninri
mai mari i mai puternice i impun sanciuni mai aspre.
Se declaneaz violena sau, dac s-a declanat dj, devine mai grav i/sau mai rspndit.
Factori de escaladare a conflictului
Un conflict va fi accentuat daca:
- alte persoane se implica si iau parte la conflict;
- cealalt parte este considerata un inamic sau o persoana "rea";
- una sau ambele persoane se simt ameninate de cealalt;
- nu exista o perioada n care au colaborat si nici nu sunt interesate sa menin o relaie;
- problemele implicate sunt vzute extrem de importante;
- exista o lipsa de abiliti de rezolvare a conflictului.
Escaladarea conflictelor este periculoas, pentru c:
--astfel, conflictele pot scpa de sub control;
--din ce n ce mai puine variante de aciune stau la dispoziie;
--violena este folosit din ce n ce mai mult;
--n prim-plan nu mai stau soluiile comune, ci victoria sau nfrngerea adversarului;
--are loc o personificare a conflictului;
--emoiile devin mai importante dect raiunea;
--distrugerea devine scopul principal al aciunii.
Cele nou etape ale escaladrii conflictelor, dup Friederich Glasl
Friederich Glasl a formulat nou etape ale escaladrii conflictelor, care descriu dinamica
escaladrii.
Obiectivul central din cadrul aplanrii constructive a conflictelor este de a confrunta escaladarea
conflictelor cu etapele de de-ecaladare, de a gsi rspunsuri i alternative pentru fiecare etap, de
a reduce dimensiunile violenelor sau de a le elimina cu totul i de a atinge cooperarea i soluiile
prin negociere.
intensitate crescnd a unui conflict, ca o scar ce duce n jos.
Cele nou etape:
Nivelul 1. Ambele pri pot nc s ctige

1.Tensionri:
--conflictele ncep cu apariia unor tensionri, de ex., diferene ntmpltoare de opinii, acesta
este un fapt banal i nu este perceput ca nceputul unui conflict; dac, totui, apare un conflict,
opiniile devin mai importante i conflictul ar putea avea rdcino mai adnci;
--punctele de vedere se calific i sunt n contrapunere reciproc;
--contientizarea tensiunilor viitoare duce la ncrncenare;
--cu toate acestea, mai exist nc convingerea c tensiunile pot fi rezolvate prin dialog;
--nu s-au format nc pri sau tabere rigide.
2.Dezbateri i polemici:
--prile aflate n conflict caut strategii prin care s-o conving pe cealalt,
--diferene de opinii duc la disput, fiecare ncearc s fac presiuni asupra celuilalt,
--taberele nc nu au nceput s ridice ziduri ntre ele;
--sentimentele de colaborare sunt nc mai puternice dect cele de concuren;
--are loc o polarizare a gndurilor, sentimentelor i voinei;
--apare gndirea pe criterii alb-negru i atitudinea de superioritate-inferioritate.
3.Aciuni:
--prile fac tot mai multe presiuni reciproce pentru a-i impune punctele de vedere;
--dialogul este ntrerupt,
--comunicarea este stopat, iar conflictul se intensific rapid.
--convingerea c nu mai ajut nici un fel de discuii crete n importan, urmrindu-se o
strategie a faptelor deja svrite;
--empatia se pierde,
--crete pericolul interpretrilor eronate.
Nivelul 2.Unii ctig, alii pierd
4.Coaliii:
--conflictul se intensific, dac prile caut s obin sprijin din partea altora;
--chestiunea aflat n discuie i pierde importana,
--ceea ce conteaz este ca partea s ctige, iar adversarul piard.
--se trece la strategia: discuiile nu mai sunt de folos trebuie s trecem la aciuni;
--discrepan ntre comportamentul verbal i cel non-verbal care domin
--Bursa zvonurilor este n fierbere;
--se construiesc stereotipuri i cliee;
--prile manevreaz n roluri negative i se combat;
--are loc campania de acumulare a susintorilor;
--crete pericolul de a interpreta greit aciunile,
--apar ateptri pesimiste, ancorate n suspiciune;
--n interiorul grupului se exercit presiune pentru impunerea conformitii
5.Pierderea prestigiului:
--obiectivul const n distrugerea identitii celeilalte pri, prin orice acuzaii sau mijloace
similare;
--ncrederea e pierdut totalmente;
--se ajunge la atacuri publice directe (interzise), care vizeaz pierderea bunului renume de
ctre adversar;
--stereotipuri, cliee, zvonuri;
--se lanseaz provocri sub acoperire, greu de dovedit;
--pierderea prestigiului nseamn pierderea credibilitii morale.

6.Strategii de ameninare:
--atacuri publice i personale directe;
--se pierde integritatea moral;
--ameninrile reciproce iau amploare;
--se folosesc imagini de tipul: nger-diavol;
--se pierde capacitatea de percepie extern ideologie, principii i valori,
--se dau ultimatumuri, ceea ce amplific procesul de escaladare a conflictului;
--prile ncearc s i impun controlul complet asupra situaiei cu ajutorul ameninrilor,
Nivelul trei. Ambele pri pierd
7.Distrugeri limitate:
--prile ncearc s i impun controlul complet asupra situaiei cu ajutorul ameninrilor,
--ameninrile i contra-ameninrile iau amploare,
--adversarul nu mai este vzut ca entitate uman;
--se face apel la unele aciuni de distrugere limitat, ca rspuns adecvat;
--are loc inversarea valorilor: daunele relativ mici sunt considerate deja a fi ctiguri.
8.Dezagregarea adversarului:
--adversarul trebuie distrus n totalitate;
--distrugerea sistemului inamic constituie scopul principal;
--se opereaz numai cu obiecte nensufleite;
--adversarului i se neag calitatea de fiin uman;
--se trece la aciuni de distrugere limitat, se ncearc evitarea contra-loviturilor;
--daunele sunt vzute ca beneficii.
9.mpreun n prpastie:
--se ajunge la o confruntare total, fr cale de ntoarcere;
--se urmrete distrugerea total a sistemului inamic;
--distrugerea adversarului, cu preul auto-distugerii, se ia i ea n considerare.
Aceste nou etape de escaladare a conflictului sunt utile, deoarece permit o mai bun nelegere
i analiz a conflictelor, precum i identificarea unor modaliti de ieire din conflict.
Potrivit acestui model, escaladarea este rezultatul unui cerc vicios de aciuni i reacii efectul
spiralei, care aduce o nou problem n disput.
Conform afirmaiei lui F.Glasl, majoritatea oamenilor au cunotine practice/intuitive privind
caracteristicele escaladrii: Astfel, naintea fiecrei trepte a escaladrii conflictului omul simte
acest prag i, deci ar putea s-i pun urmtoarele ntrebri:
--oare chiar ntr-adevr mi doresc ca lucrurile s mearg aa i n continuare?
--n ce msur eu m mai controlez pe mine nsumi?
--vd eu oare consecinele aciunilor mele?
--pot eu oare prognoza rezultatele secundare neprevzute?
--oare de bun seam eu pot s/mi asum consecinele pentru aciunile sau inaciunile mele?
--pot eu oare s/mi asum pentru aceasta rspunderea respectiv?
--n aciunile mele eu m dirijez pe mine nsumi sau sunt manipulat de altcuiva?

Analiza conflictului
Pentru a rezolva n mod constructiv un conflict, trebuie mai nti s l i nelegem. Conflictul
trebuie s transpar nu doar n dinamica sa, cu forma i efectele sale, ci i n comportamentele,
interesele i nevoile prilor implicate n el.
n acest sens este foarte important s vedem la ce nivel al realitii se raporteaz informaiile i
modurile de aciune. Tilman Grammes i Agnes Tandler deosebesc ntre urmtoarele nivele ale
realitii:
Realitatea documentelor:
Urmele orale i scrise lsate de un anumit eveniment: discursuri, protocoale, notie, formulare,
manifeste etc.
Realitatea presei:
Prezentarea evenimentului n mass-media: articole de ziar, emisiuni de radio i televiziune,
anunurile fcute de ageniile de pres, comentarii, scrisori de la cititori etc.
Realitatea refleciei:
Rapoarte i concluzii, analize, studii tiinifice etc.
Realitatea didactic:
Manuale, materiale educative etc.
Alta dect aceste nivele ale realitii este percepia subiectiv a participanilor la conflict. ntr-un
conflict, diversele interese i nevoi concureaz cu diferitele nivele ale realitii i cu diferitele
posibiliti de a se face auzit i de a exercita influen (putere).
Analiza conflictelor nu are ca scop s adune tot felul de informaii, ci s interpreteze i s
evalueze aceste informaii.
i pentru c comunicarea n toate formele sale (oral, simbolic, non-oral) poate fi neleas ca
o cheie pentru manevrarea constructiv a conflictelor, analizei premiselor unei comunicri de
succes i revine o importan deosebit.
Socio-psihologii au susinut mereu c oamenii nu pot recunoate un lucru dect atunci cnd
exist termeni care s defineasc acest lucru i c oamenii nu pot nelege ceva dect atunci cnd
exist modele de analiz. Analiza conflictului are aadar de-a face cu sistematizarea percepiei i
cu oferta de materiale ajuttoare.
Din toate acestea mai reiese i c nu exist o singur metod "corect" de analiz a conflictelor,

ci mai multe, a cror utilizare eficient depinde ns de situaia n cauz.

Harta universal de analiz i rezolvare a conflictelor
Harta conflictului ne ajut s depistm chiar i cele mai subtile detalii conflictuale.
Recomandrile de mai jos pot fi utilizate pentru stabilirea i analiza oricrei situaii conflictuale.
Remarcm, de la bun nceput, trei etape de baz:
Etapa 1. n ce const problema?
Descriei problema ntr-o singur fraz.
Nu ncercai s gsii dintr-o dat soluia, focusai-v atenia asupra principalului.
Nu v strduii s expunei problema n termeni polari, aceasta v va da posibilitate s examinai
mai larg versiunile de rezolvare a problemei.
Etapa 2. Cine este implicat?
Cine sunt participanii de baz ai conflictului?
Etapa a treia. Care sunt necesitile adevrate ale participanilor la conflict?
Este cunoscut faptul, c n fiecare conflict deseori se ntmpl urmtoarele: individul pune o
problem la ntmplare sau care sun frumos, pe cnd n realitate problema e cu totul alta,
fiind una mai profund.
Este esenial c clarificm motivaia adevrat, care se afl n spatele poziiilor participanilor la
acest proces. Oamenii vor s obin ceea ce le satisface necesitile i evit ceea ce le ncurc.
Necesitile. n sensul larg, acestea constituie totul ce este important pentru om. Putem recurge la
o ntrebare care ne va ajuta s stabilim necesitile interlocutorului: Considerai c eu trebuie s
fac asta i asta? Ce vei obine? S-ar putea ca rspunsul la aceste ntrebri s conin informaii
despre necesitile nedeclarate ale omului.
Temeri. Frica noastr are un caracter att raional, ct i iraional. Atunci cnd recunoatem
pericolul, putem lucra cu temerile. Iat unele temeiurile pentru frica oamenilor:
--umilina,
--eecul,
--dezastrul financiar,
--a fi respins sau nu fi iubit,
--pierderea controlului asupra situaiei,
--singurtatea,
--critica sau acuzarea,
--pierderea serviciului.
--incapacitatea de a se asigura pe sine i familia sa,
--serviciul plictisitor,
--minciuna,
--laitatea,
--trdarea,

--frica c va trebui s nceap totul de la nceput.

Enumerai toate necesitile i temerile tuturor prilor
La aceast etap trebuie s lucrai numai cu aceste categorii, dar nu s dai deja rspunsuri de-a
gata. Este important ca rspunsurile s developeze necesiti i temeri reale
Aceast hart poate fi utilizat ca instrument de analiz i prevenire a conflictelor. Asemenea
hri pot fi folosite la:
--elaborarea planurilor,
--apariia problemelor la serviciu,
--pregtirea negocierilor,
--scrierea unor materiale, pregtirea emisiunilor,
--prognozarea evoluiei situaiilor conflictuale.

ntrebri pe care trebuie s ni le punem la analiza conflictului

1. Oameni i grupuri
1.1. Principalele pri, grupuri i persoane interesate
1.1.1. Principalele pri interesate:
--cine sunt principalele pri interesate?
--cine din aceste pri particip la conflict?
--de ce ele sunt implicate n conflict?
--care sunt interesele concrete ale fiecrei pri?
--interesele cror altor pri sunt atinse de conflict?
--de ce ele nu au fost nc implicate n conflict?
--de ce sunt afectate interesele lor?
--procesul de rezolvare a conflictului poate ncepe fr participarea lor direct? De ce?Cum?
1.1.2. Participani poteniali secundari:
--interesele cror pri sunt atinse cel mai puin?
--cum ai stabilit aceasta? Pe care interese v/ai bazat?
--care pri s/ar mai putea implica n conflict din cauze cate nu in nemijlocit de chestiunea dat?
Explicai.
1.1.3. Persoane aparte:
--cine vorbete din partea fiecrei pri conflictuale?
--ce propuneri privind rezolvarea conflictului nainteaz aceste persoane?
--care persoane, n opinia publicului, mai sunt legate de acest conflict?
--cine formeaz opinia participanilor?
--cine poate influena puternic participanii?
--cine poate fi interesat n extinderea conflictului?
--cine ar putea ctiga umflnd conflictul? Cine anume?
--cine din persoanele oficiale sunt responsabili pentru deciziile luate?
1.1.4. Organizaiile
--cum sunt luate deciziile n fiecare organizaie sau grup?

--ct de puternic este acordul intern? Aceasta a dus/poate duce la crearea coaliiilor?
1.2.Valori: convingerile de care se in cu fermitate participanii la conflict i n baza crora ei
acioneaz
--care sunt valorile principale care stau la baza aciunilor fiecrei din pri? -- Dezvoltare/lipsa
dezvoltrii; capitalul i venitul privat; bunstarea general; decizii tehnice; relaii temporare i de
lung durat;
--exist personaliti puternice?
--exist diferene ideologice, culturale sau religioase?
1.3. Interesele: nevoile i necesitile de care trebuie de inut cont i care trebuie satisfcute
pentru rezolvarea conflictului
--care sunt interesele principale care se afl la baza activitii fiecrei din pri?
--prin ce se deosebesc, prin ce se aseamn interesele fiecrei pri?
--exist interese comune care ar putea fi situate la baza reglementrii conflictului?
1.4. Scopuri/poziii:
--care sunt scopurile diferitor pri?
--care sunt poziiile fiecrei pri?
--scopurile sunt evidente sau sunt ascunse?
--grupul i poate atinge scopurile?
--simte oare fiecare grup c scopurile sunt realizabile?
1.5. Informaia:
--pe care surse informaionale se bazeaz prile?
--bazele informaionale/bazele de date ale tuturor participanilor la conflict sunt la fel sau se
deosebesc? n ce constau diferenele?
--sunt surse informaionale care se bucur de ncrederea tuturor prilor? Acestea sunt publice
sau private?
1.6. Puterea. Fora:
De care putere dispune fiecare parte?
--autoritate,
--resurse umane,
--abiliti i cunotine,
--factori greu de determinat,
--resurse materiale,
--influena politic,
--aliai,
--statut,
--caracterul puterii avute,
--reputaie,
--caracteristici personale,
--opinie public,
--legislaie, politici, regulamente,
--timp,
--posibiliti de a acorda servicii i de a remunera,

--controlul asupra resurselor limitate,

--temeinicie,
--experien,
--pregtire special.
1.7. Atitudini:
--care este atitudinea prilor fa de problematica respectiv? De unde se tie?
--exist dumnie fa de o alt parte? Din partea cui i cum se manifest ea?
--care sunt ateptrile prilor n raport cu rezolvarea problemelor concrete?
--care sunt ateptrile lor n raport cu cealalt parte?
--care sunt ateptrile lor fa de rezolvarea conflictului?
--exist o alt atitudine fa de probleme i fa de prile participante?
De exemplu, particip oare o parte conflictual doar pentru a se rzbuna;
ncredere/nencredere;
respect fa de sine/nerespect fa de sine;
adevr/minciun;
optimism/pesimism;
siguran/nesiguran.
1.8. Reprezentri:
--cum se reprezint prile, una pe alta?
--o parte se identific cu alte fore, care nu particip nemijlocit la conflict, atept ea oare c acea
parte va proceda n momentul oportun la fel?
--simte o parte, simt ambele pri c rolul lor n conflict e predestinat dinainte? De ce?
--neleg oare ambele pri c se afl n conflict?
--consider oare ambele pri c participarea prii concurente este legitim?
--consider oare o parte, c ceilali sunt iresponsabili, jalnici, lacomi, brutali, proti, ne-patrioi?
--participanii au stabilit ce reprezint cealalt parte?
--fiecare parte este privit ca una unitar, monolit sau ca o coaliie a unor interese diferite?
--conflictul este privit ca un eveniment separat sau ca o parte unui conflict mai mare?
--prile concep conflictul n mod realist?
--neleg oare prile n ce limite pot avea negocierile? A fost stabilit pragul de jos (limita
retragerii admisibile)? Exist un diapazon al deciziilor?
1.9. Motivarea:
--care este motivarea fiecrei din pri?
--scopurile i ateptrile prilor sunt realiste sau utopice?
--ce rol joac fostele pretenii/insatisfacia?
--prile sunt afectate de dorina de a se rzbuna?
--ce rol joac frica - teama de schimbare, oameni noi, pierderea propriului statut, pierderea
bunurilor materiale?
--ce rol are nzuina de putere? Acapararea sau meninerea puterii este un scop direct sau unul
psihologic?
--n ce mod tendina de a avea ctig material sau lcomia influeneaz comportamentul
prilor?
--n ce mod dorina de a aparine grupului contribuie la implicarea n conflict?
--cum influeneaz dorina de a fi stpn pe sine nsui asupra participrii oamenilor la conflict?
--interesele personale ale liderilor influeneaz motivarea membrilor grupului?
--ct de important este necesitatea de a pstra vechiul mod de via/tipul aciunilor/legislaia,

politica, regulile?
1.10. Stilul:
--care sunt opiniile persoanelor aparte i al grupului n ansamblu n ceea ce privete rolul
conflictului n societate, de asemenea cum trebuie rezolvat conflictul?
--care stil personal/de grup caracterizeaz cel mai bine fiecare parte? - aprare, atac, pasivitate,
agresivitate, nesiguran, rzbunare, emotivitate;
--ce influen a avut stilul negocierilor asupra comportamentului prilor una asupra alteia n
momentul dat?
--comportamentul n conflict este orientat asupra rzbunrii personale sau la rezolvarea
problemei generale?
2. Relaiile reciproce:analiza relaiilor reciproce ntre grupurile care reprezint interese
diferite
2.1.Istoria
1.1.1. Fora, puterea:
--potenial, de ce fel de for i putere dispun prile?
--ce fel de fore i putere prile au folosit deja una mpotriva alteia i n ce mod?
--a folosit una din pri metode de impunere?
--folosirea forei sau puterii a trezit o reacie negativ? Cum anume? La ce poate duce acest fapt?
--care sunt consecinele aplicrii forei, puterii?
2.1.2. Comunicarea
--care stil al comunicrii interne este folosit de obicei de ctre fiecare grup - ct de des, forma,
abiliti, resurse, bariere etc.?
--ce tipuri de comunicare au fost deja folosite ntre grupuri - ct de des, forma, abiliti, resurse,
bariere etc.?
--membrii grupurilor, aflate n confruntare, anterior au contactat?
--prile au ocupat poziii mai dure n rezultatul declaraiilor publice?
--comunicarea ntre pri are loc conform unuia i aceluiai model sau acesta este variat?
2.1.3. nelegerea:
--au contientizat oare prile, c problema exist?
--ct de demult tiu prile despre existena problemei?
--cum au neles prile c conflictul exist?
--a fost tendina de a evita conflictul sau prile s/au prefcut c el nu exist?
--cine a neles i cine nu a neles sau a negat existena conflictului?
--opinia public, presa i demnitarii alei tiu despre existena conflictului? n ce msur?
2.1.4. Negocierile i/sau alte procese de adoptare a deciziilor:
--ce fel de negocieri sau alte metode de rezolvare a conflictelor au intenionat, au ncercat s
aplice sau au aplicat prile?
--ce rezultate au dat aceste metode suplimentare?
--toate prile au participat (principale, secundare)?
--au fost tentative de a obine mbuntiri aparente, care ar camuflat existena conflictului real?

Au fost tentative de a diminua conflictul? Au fost propuneri de a merge la compromis?

2.2. Situaia real
2.1.1. Puterea:
--care tipuri de putere sau for folosesc prile una asupra alteia?
--a aplicat o parte constrngeri fa de alt parte? Cum?
--prile apreciaz corect gravitatea constrngerilor?
--care este opinia oficial, la nivelul respectiv, n privina conflictului?
2.1.2. Comunicarea
--care stil de comunicare folosete la etapa dat fiecare grup (periodicitate, form, bariere,
deprinderi, procedee, posibiliti)?
--prile folosesc oare metode adecvate de comunicare, care le/ar permite s neleag poziiile
unul altuia?
--comunicarea ntre pri are loc prin intermediul mass-media - integral sau parial?
--ce influen au juritii asupra comunicrii ntre pri?
2.1.3. nelegerea
--n ce msur prile i dau seama de existena problemei?
--neleg oare participanii i persoanele juridice c conflictul exist?
2.1.4. Negocierile
--au loc negocieri ale prilor?
--ce fel de negocieri au loc? -- oficiale/neoficiale, orientate la interese sau la probleme concrete,
de confruntare;
--negocierile sunt concentrate asupra intereselor principale sau a celor de ordin secundar? Ce
probleme concrete urmeaz s fie rezolvate?
2.3. Tendinele
2.3.1. Puterea:
--care sunt diferitele forme ale puterii sau de fore ce sunt folosite sau ar putea fi folosite de
ctre pri?
--se schimb raportul de fore? Dac da, cum anume?
--puterea devine un scop n sine? Pentru cine?
--puterea trece n minile purttorilor de viziuni extreme sau viziuni moderate?
--este posibilitatea de a implica, de o parte sau alta, a unor nivele mai nalte ale puterii?
2.3.2. Comunicarea:
--ce direcie capt comunicarea ntre pri?
--exist tendina de a ocupa poziii mai dure? Cum se manifest ea?
2.3.3. nelegerea:
--prile neleg c conflictul exist, au senzaia apropierii crizei, aprofundrii conflictului?

2.3.4. Negocierile:
--prile poart negocieri eficiente? Prin ce se manifest aceasta?
2.4. Aprecierea general
--ce schimbri sunt necesare n stilul comunicrii pentru nceput sau pentru mbuntirea
negocierilor?
--ce schimbri sunt necesare, pentru nceput, n ceea ce privete folosirea puterii sau forei
pentru nceput sau pentru mbuntirea procesului de negociere?
--ce aciuni ar fi putut contribui la rezolvarea deplin, dar nu numai temporar?
--ce risc fiecare din pri, folosind metoda de neconfruntare n reglementarea conflictului?
--de care nivel intervenionist este nevoie pentru a ajuta prile s elaboreze o modalitate comun
de rezolvare a problemei (negocieri, mediere, arbitraj, proces judiciar)?
3. Esena conflictului
3.1. Interesele de baz i problemele legate de ele:
--cum descrie fiecare parte interesele sale i problemele legate de ele?
--cu timpul, s/au schimbat interesele de baz?
--poate problematica, legat de interesele de baz, s duc la precedent?
--opiniile prilor sunt identice n ceea ce privete esena intereselor de baz ale unora i altora,
de asemenea, cea problemelor legate de ele?
--problemele care urmeaz a fi rezolvate au fost stabilite identic de ctre pri? Prile au o
prere comun n ceea ce privete problema prioritar?
3.2. Problemele secundare:
--ce alte probleme, n afar de cele de baz, pot avea influen asupra procesului i/sau asupra
rezultatului acestuia?
--alte persoane din afar/ aliaii au, implic noi interese i/sau probleme, contribuind astfel la
aprofundarea conflictului?
--ce factori pun n pericol valorile sfinte, nclinaiile personale, drepturile? n ce mod?
3.3. Posibile variante de rezolvare:
--au fost elaborate variante de rezolvare pentru fiecare problem?
--consider vre-o parte, c nu exist variante de rezolvare, care le-ar satisface interesele?
--exist variante care ar corespunde intereselor tuturor prilor?
--variantele sunt suficient de simple pentru a fi aplicate?
--variantele pot fi mprite n pri mai mici i mai convenabile?
--exist variante de rezolvare, pe care prile le-ar putea examina cu uile nchise?
3.4. Evenimente:
--evenimentele care au avut loc au demonstrat publicului i altor pri c conflictul exist?
Metode de analiz a conflictului

Metode de analiz care privesc ntregul conflict:

(1): Categorii
Cum poate fi ncadrat un conflict n diversele domenii?
(Sau poate conflictul nu poate fi cuprins n aceste categorii?)

Obiectul conflictului, de ex.

Nivele conflictuale, de ex.

Individ cu

conflict de interese
conflicte intra-personale
conflict de necesiti
Grupuri cu
conflict de valori
conflicte n cadrul grupului
conflict de identitate
conflicte ntre grupuri
conflict ideologic
Organizaii cu
conflict de credine
conflicte n interiorul organizaiei
conflict de evaluare
conflicte ntre organizaii
Societate cu

Modul n care este perceput conflictul,

de ex.

conflicte inter-personale
conflicte n interiorul societii

conflict ncins (manifest)

Sistem internaional cu
conflict rece (latent)
conflicte internaionale ntre state

conflicte ntre ONG-uri

Relaiile dintre prile implicate n

conflict, de ex.

conflicte ntre organizaiile

internaionale i state sau societi de
state

conflict simetric
conflict asimetric

(2): ntrebri sistematice - Modelul de analiz al lui Ulrike C. Wasmuth

1. Descrierea conflictului:
Care este tema conflictului?
Care este coninutul conflictului?
Este vorba aici despre un micro-conflict sau despre un macro-conflict?
Despre ce nivel de analiz este vorba?
2. Istoria conflictului:
Care sunt cauzele structurale ale conflictului concret?
Care este istoria acestui conflict?
Care sunt cauzele concrete ale conflictului actual?
Ce etape de escaladare au existat i exist n cursul conflictului?
3. Contextul conflictului:
Ce legturi exist ntre cauzele structurale i conflictul actual?
Ce rol joac persoanele individuale sau grupele?
4. Prile conflictuale:
Care sunt prile implicate n conflict cu influen decisiv asupra cursului conflictului?
Ct de mult sunt ele afectate i la ce rezultat se ateapt?
5. Orientarea conflictului:
Despre ce fel de conflict este vorba?
Este vorba de un conflict de coninut?
Este vorba de un conflict iraional, n cadrul cruia motivele psihice, subcontiente, joac un rol
principal?
6. Dinamica conflictului:

Interaciune ntre cauzele structurale i cele actuale ale conflictului?

Analiza fiecrei etape de escaladare n raport cu influena exercitat de fiecare actor?
7. Aplanarea conflictelor - practici:
Cum este aplanat conflictul?
Ce reglementri au fost gsite?
ntrebri adresate prilor implicate n conflict
Ce doresc prile implicate n conflict s obin prin comportamentul lor?
Care este miza principal?
Ce i dorete fiecare parte implicat n conflict?
Ce ar trebui s se ntmple pentru ca aceste dorine s poat fi realizate?
Poate fi constatat un motiv pentru aciunea ntreprins? Ce motive bnuim c exist?
Ce efecte au comportamentul/aciunile prii implicate n conflict asupra celeilalte pri?
Prin ce fel de aciuni ncearc prile s influeneze situaia n beneficiul propriu?
(3): ntrebri sistematice - Modelul de analiz al "Media Peace Center"
Interese
Definii interesele prilor (nevoi, temeri, sperane, eluri)
Cum acioneaz acestea pentru a-i impune interesele?
Se concentreaz ele numai pe revendicri i luri de poziie?
Concep ele interesele ca fiind opuse, conflictuale?
Se comport ele ca i cnd ar avea un adversar?
Gsesc ele vreun interes comun?
Opiuni
Care sunt (dac exist) opiunile discutate?

Este posibil ca nsei prile s dezvolte opiuni?

Exist opiuni care s satisfac interesele prilor?
Alternative
Ce vor face prile pentru a-i atinge scopurile, dac nu exist reglementri negociate sau
mediate ale conflictului (dac nu se ajunge la un acord)?
Ce persoane sau organizaii ar putea influena dezvoltarea alternativelor?
Criterii
Exist, la nivel local sau la alt nivel, standarde aplicabile n acest caz?
Dup ce criterii pot fi considerate prile c joac dup regulile fair-play-ului?
Se recunosc reciproc prile ca parteneri legitimi de negociere?
Se simt ele tratate n mod drept?
Este vorba despre un conflict de voin? Despre ameninri? Cum sunt aplicate i discutate
criteriile?
Comunicare
Sunt prile n stare s comunice ntre ele?
Au existat cazuri de erori semnificative de comunicare?
Cum au comunicat prile ntre ele? Prin ce canale?
Cu se percep prile ntre ele? Exist cazuri de erori semnificative de percepere?
Exist diferene culturale care ar putea fi responsabile de problemele de comunicare?

Relaii
Cum se comport pe moment prile unele fa de celelalte? Nevoi? nelegere? Recunoatere
reciproc ca persoane?
Cum influeneaz istoria prilor felul n care se poart pe moment unele fa de celelalte?
Cum sunt percepute raporturile de for?
Compromisuri
Cine sunt organele relevante de decizie i de opinie?
Acestea, sau altcineva, dispun de autoritatea de a face compromisuri pe cheltuiala altcuiva?
n ce condiii pot face acestea compromisuri?
Ct de puternice pot fi acestea?
Analiza intereselor
Trebuie luai n calcul urmtorii factori:
Cine are mai mult de ctigat de pe urma rezultatului conflictului?
Cine are mai mult de ctigat de pe urma cursului conflictului?
Cine este afectat mai mult?
Cine ar putea dori s fie considerat parte la conflict?
n faa cui ar putea rspunde cei afectai?

A cui autoritate ar putea fi necesar?

A cui susinere este decisiv?
Cine ar putea sabota procesul?
Cine ar putea mpiedica implementarea prevederilor unui acord?
Prile se gndesc la evoluia pe termen scurt sau lung a situaiei?
Se gndesc ele la probleme precum violena, sigurana, reputaia, antecedente, simul datoriei,
locurile de munc?
Ascultai variantele de soluionare i ntrebai: De ce le preferai tocmai pe acestea?
Dac vrei s tii care sunt interesele care se afl n spatele poziiilor de negociere, trebuie s
avei n vedere faptul c pe acestea nu le intereseaz s cear prilor s fac compromisuri.
Rugai actorii s descrie cum ar trebui s fie rezultatul ideal, la fel i cele mai negre temeri. Din
aceste scenarii ncercai s extragei interesele lor.
Dai-v cu prerea cu privire la lucrurile care i-ar putea interesa, cu privire la care i fac griji sau
de care le-ar putea fi fric. Rugai-i s v corecteze aceast prere i s o completeze.
(4): ntrebri circulare / Schimb de perspectiv
ntrebrile circulare presupun ca cineva s fie chestionat despre o ter persoan n prezena
acesteia. n cazul n care nu exist o ter persoan, este introdus o ter persoan ipotetic.
Aceast metod permite reevaluarea problemei din perspective diferite i noi. De exemplu: ce
prere are partenerul de via, fratele/sora despre problema n cauz. Ce cred mama/tatl sau
prietenii?
Rspunsurile persoanei tere nu sunt relevante, ci doar faptul c astfel apare o nou perspectiv.
Decisiv n acest sens este relativizarea propriului mod de percepere a faptelor prin intermediul
altor concepii. Surprinztor este faptul c ceea ce credem despre concepiile membrilor familiei
este deseori corect.
Prin aceast tehnic, modelul de gndire este scos din tipare. ncepe astfel un proces de cutare:
Cum o fi asta de fapt? Nu mi-am pus niciodat problema aa! Ce prere o fi avnd soia mea?
Cum poate crede aa ceva? De ce nu este de acord cu mine?!

Aceast metod ofer noi informaii att celui ce pune ntrebrile, ct i celui ntrebat. ntrebrile
circulare ofer mereu o informaie dubl, att la nivelul coninuturilor ct i al cel al raporturilor.
Exemple de ntrebri circulare
Dac l-a ntreba pe soul/soia dvs. (fiica, mama, vecinul, bunica, nepotul etc.), cum ar descrie
el/ea aceast situaie?
Cum se prezint situaia din punctul de vedere al colegului dvs.?
Dac mama/tatl dvs. ar fi de fa, ce ar spune?
Dac m-a putea face invizibil i a putea fi prezent, ce a vedea?
ntrebri privind deosebirile
Cine v susine cel mai mult n acest conflict?
i mai departe? (etc.)
Cum arat aceast situaie din punctul de vedere al lui ...?
Aceast persoan ar vedea lucrurile la fel sau altfel?
Cine are cel mai mult de suferit de pe urma acestui conflict?
i mai departe?
Care dintre partenerii de conflict va renuna primul?
ntrebri ipotetice
Dac ai putea terge cu buretele peste acest conflict, ce s-ar ntmpla?
Dac acest conflict va rmne la fel i n urmtorii ani, ce efecte credei c va avea?

Ce se va ntmpla dac totul va merge i mai ru?

ncadrarea alternativelor dorite n ntrebri:
Dac v-ai decide s v aprai mai repede, cine credei c ar fi cel mai afectat?
Cum ar reaciona aceast persoan?
Ai renuna n acest caz, sau v-ai decide s continuai conflictul?

(5): Studii de caz

Conflictele sunt deseori descrise n studii de caz. Aceste studii sunt foarte potrivite mai ales
pentru activitile didactice.
Analizarea studiului de caz
nelegerea problemei: Despre ce este vorba? Care este obiectul conflictului? Care sunt prile
implicate? Cum a aprut conflictul? Cum este el descris n studiul de caz? Ce informaii
lipsesc? etc.
Aprofundarea nivelului informaional: Ce alte informaii sunt necesare pentru o mai bun
nelegere a cazului? Cum pot fi obinute aceste informaii?
Reconstituirea procedurii: Cum au procedat actorii din studiul de caz prezentat? Care sunt
ideile care i-au ghidat? Ce pai concrei pot fi constatai?
Identificarea etapelor: Diversele etape pot fi delimitate unele de celelalte? Cum ar putea fi
prescrise aceste etape?
Raporturile de fore: Ce pri sunt implicate n conflict? Pe ce grupuri se pot sprijini ele? Care
este atitudinea mass-mediei, a opiniei publice etc.? Valori i norme: Ce valori i norme transpar
n aciunea conflictual? Cum sunt acestea justificate i legitimate?
Dezvoltarea alternativelor: Ce alternative au fost dezvoltate pentru aceast problem? Ce alte
alternative ar mai putea exista? Ct de mari sunt ansele de realizare ale acestor alternative?
Capacitate de generalizare: Care sunt aspectele din procedurile i experienele ctigate care
pot fi generalizate? Ce experiene pot fi ctigate de pe urma participrii la activitile de
soluionare a conflictelor?
Interpretarea realitii: Oamenii trebuie s i dea seama c descrierea faptelor este de fapt o

variant de interpretare i c nu reprezint ntregul adevr.

Studiu de caz ca obiect al unei analize a conflictului
Pentru a putea gsi soluii constructive pentru conflicte, acestea trebuie mai nti analizate la
nivelul bazelor, formelor i treptelor de escaladare. De abia mai apoi putem nelege conflictul,
chiar mai mult, putem ncepe s cutm ci alternative de soluionare. Ulrike C. Wasmuht a
dezvoltat n acest sens un set specific de ntrebri.
Studiul de caz i jocul pe roluri
n fiecare studiu de caz exist multe scene (cheie) concrete care pot face obiectul unui joc pe
roluri. Jocul pe roluri este una dintre metodele cu ajutorul creia o grup poate ctiga
experien de pe urma modurilor de reacie i de aciune deja probate. Pe baza acestor
experiene cu propriile atitudini i comportamente, indivizii interpreteaz problema ca fiind
important per se. Jocul pe roluri face ca procesul de nvare s devin o experien social, o
experien prin intermediul creia atitudinile i modele comportamentale pot fi modificate. Jocul
simuleaz realitatea, el devine un experiment (fr repercusiuni asupra acesteia). Jocurile pe
roluri pot
dezvolta capacitatea de observare i cea de percepie social;
prezenta i analiza conflictele din cadrul grupului i din alte domenii ale vieii;
exersa noi modele comportamentale;
duce la contientizarea contextelor socio-politice ale unor probleme trite la nivel individual.
Studiile de caz ca exerciii decizionale
Situaiile conflictuale ilustrate n studiile de caz pot fi discutate de grupuri restrnse ca scenariitip. ntr-un scenariu, o problem general este redus la un caz concret care trebuie soluionat
urmnd o anumit procedur. Soluionarea acestui caz se va petrece sub forma unei discuii n
cadrul grupului. Grupul va preda la timpul stabilit rspunsurile la ntrebrile formulate i i va
prezenta ideile i motivaiile. Rspunsurile vor fi mai apoi comparate n plen.
Metode menite s evidenieze anumite aspecte particulare ale unui conflict:
(6): Tablourile vivante
Conflictele pot fi ilustrate prin intermediul unor tablouri vivante. Aceste tablorui explic, prin
adoptarea unor anumite spaii, punctele de vedere i concepiile prilor. Un asemenea tablou
vivant poate nfia ntregul conflict sau doar unele scene-cheie.

Exemplu: Ilustrarea raporturilor de fore dintr-un conflict

n mijlocul clasei va fi aezat o coal de hrtie pe care va fi formulat conflictul. Puterea de
influen a anumitor persoane, instituii etc. va fi mai apoi exprimat n mod sugestiv prin poziia
fa de conflict (de coala de hrtie).
De ex., elevii vor ocupa o poziie n clas ca urmare a ntrebrii puse de profesor ct de mare
este influena politic a prii conflictuale A ?. Cu ct vor fi elevii mai aproape de simbolul
conflictului, pe att mai mare va fi i influena, cu ct mai departe vor fi ei (poate chiar i dup
u), pe att va fi mai mic influena, ba chiar inexistent.
n acest fel, elevii i pot exprima poziia ntr-o serie de ntrebri importante. Poziiile adoptate
vor fi mai apoi explicate.
Chestionarea tablourilor vivante
Cine sunt prile implicate n conflict?
Despre ce este vorba n aceast scen?
Ct de avansat este dinamica conflictului?
Ce rol joac diversele grupuri?
Cum se comport spectatorii? Se vor implica i ei?
Cum ar putea fi decongestionat situaia?
Care dintre persoane ar putea juca un rol important aici?
n afar de participanii direci mai exist, n funcie de conflict, i alte pri, implicate n mod
indirect n acesta:
mediul social (de ex. familie, rude, cunotine)
opinia public (de ex. presa scris, radioul, televiziunea)
consultani, avocai, moderatori, mediatori

susintori (grupuri, organizaii ...)

cei care au de ctigat de pe urma conflictului
eminenele cenuii
(7): Analiza cmpurilor de for
Analizele cmpurilor de for aduc la suprafa
diferitele fore care exercit influen asupra
cursului conflictului prin felul i puterea cu care
acioneaz. Aceste analize contribuie astfel la o
evaluare mai realist a intereselor i influenelor
existente i a modului n care evolueaz acestea
pe parcursul conflictului.
O analiz a cmpurilor de fore arat de ce
posibiliti dispun diversele pri implicate n
conflict, ce posibiliti suplimentare pot activa
acestea i ce rol poate juca opinia public i
presa.
Problematica este urmtoarea: Cine i ce
influeneaz conflictul, n ce mod, cu ce i cu ce
scop? Important n acest sens este s avem n
vedere faptul c exist mereu un conflict
concret.

Activitate individual
Tabela de mai jos poate fi completat
individual. Alt variant ar fi ca pe o foaie de
hrtie s fie nscrise doar cuvintele cine?,
ce?, cum?, cu ce?, scop?,
participanii la studiu urmnd s noteze la
fiecare cuvnt cele pe care le crede de
cuviin.
Activitate pe grupuri restrnse
La fel ca i n cazul muncii individuale,
ntrebrile sunt discutate aici la comun, ntr-o
grup restrns. Munca individual poate
constitui nceputul activitii n cadrul
grupelor restrnse.

Analiza cmpurilor de for

pro

Influen
politic

Adversar

Angajament Cunotine

contra

Influen
politic

Angajament Cunotine

Aliai proprii

Poteniali susintori

Opinie public

Mass-media

(8): Cunoaterea i formularea propriilor poziii n conflict

Pretenii maximale
(Ce a vrea s obin?)

Potenial compromis
(Ce m-ar mulumi?)

Pretenii minimale

(La ce puncte nu a
renuna n nici un caz?)

Argumente
(Care sunt motivele care
stau la baza preteniilor
mele?)

Reacii
(Cum va reaciona
adversarul meu?)

Contra-argumente
(Cum a putea rspunde?)

Consecine posibile
(Pe ce mi pot sprijini
preteniile, dac
argumentele mele nu sunt
suficient de
convingtoare?)

(9): Eu n conflict

Imaginea mea despre mine

Imaginea mea despre ceilali

Ce marcheaz imaginea mea despre cellalt?

Ce imagine au (n opinia mea) ceilali (cealalt

parte implicat n conflict) despre mine?

Cum cred ceilali c trebuie s m comport?

Cum cred c trebuie s se comporte cealalt parte

implicat n conflict?

De ce depind aceste ateptri?

De ce depind aceste ateptri?

Ce repertoriu comportamental mi st la
dispoziie?

Ce repertoriu comportamental st la dispoziia

celeilalte pri implicate n conflict?

Ce influen are grupul meu (de referin) asupra

felului meu de a m comporta?

Ce influen are grupul (de referin) asupra felului

celorlali de a se comporta?

Ce influen au personalitile-model asupra mea? Ce influen au personalitile-model asupra

celeilalte pri implicate n conflict?

Ce influen are mass-media asupra mea? (i ce fel Ce influen are mass-media asupra celeilalte pri
de medii?)
implicate n conflict? (i ce fel de medii?)

De ce forme de comunicare prefer s fac uz?

De ce forme de comunicare prefer s fac uz

cealalt parte implicat n conflict?

Dup ce norme (etice) mi orientez

comportamentul?

Dup ce norme (etice) i orienteaz

comportamentul cealalt parte implicat n
conflict?

Care sunt pentru mine aciunile corecte i care

Care sunt, pentru cealalt parte implicat n
sunt cele greite de uzat ntr-un conflict? Care sunt conflict, aciunile corecte i care sunt cele greite
criteriile dup care le evaluez?
de uzat ntr-un conflict? Care sunt criteriile de
evaluare?

Alte metode
(10): Caracterul complex (Centrul Acces/info)
1.Cine se afl n conflict?
Participanii la conflict: direci - iniiatori, victime; indireci - instigatori, persoane
ntmpltoare; indivizi aparte; grupuri (mari,mici).
2.Care sunt cauzele conflictului?
3. Ce i doresc prile aflate n conflict?
Necesiti, motive, interese.
4.Care au fost premisele apariiei conflictului?
Faza pre-conflictual, simptomele conflictului, particularitile
conflictogen, caracterul tolerant), specificul comunicrii).

personale

(caracterul

5.Ce factori influeneaz denaturarea percepiei conflictului?

Caracterul categoric al aprecierilor, schematismul, stereotipurile, orientarea, reacia emoional,
nivelul dezvoltrii intelectuale, factorul temporal.
6.Care este caracterul aciunilor prilor?
Concuren, toleran, agresivitate, violen etc.
7.Care este rezultatul ateptat)?
Ce schimbri i doresc prile?
8.Ce posibiliti au fiecare dintre pri?
Resurse disponibile, resurse insuficiente, necesiti i temeri, riscuri,

9.Cum ce se poate ncheia conflictul?

Rezultatul ateptat, consecinele posibile.
10.n ce msur prile sunt gata pentru soluionarea conflictului?
Dirijarea emoiilor. Gradul de nelegere a necesitilor. Responsabilitatea. Norme. Deontologie.
Dispoziia de a colabora.
11. Cum s-a ncheiat conflictul?
12.Dac nu s-a ncheiat, care este prognoza evoluiei evenimentelor?

(11): Diagnosticarea i expertizarea conflictului

Exemplu de conflict_________________________

Consecutivitatea pailor

1.

Participanii la conflict, rolul

lor n conflict i statutul social

2.

Motivaia prilor aflate n

conflict

3.

Interesele prilor: generale,

diferite, contradictorii

4.

Scopurile lor n conflictul dat

5.

Gradul de corespundere a
scopurilor i intereselor

6.

Cauzele conflictului, cauza de

baz

7.

Motivul

8.

Punctele de reper ale prilor

aflate n conflict

9.

Tipurile conflictelor (de lucru,

cognitiv, emoional, iraional
etc.)

10.

Posibilitile de normalizare a

ponentul 1

ponentul 2

conflictului emoional
11.

Fazele conflictului

12.

Semnul i formula
conflictului

13.

Funciile conflictului n raport

cu sistemul social i cu toi
participani

14.

Posibilele urmri ale

nerezolvrii conflictului

15.

ntregul spectru al
consecinelor n cazul
rezolvrii ipotetice a
conflictului n baza:
compromisului, presiunii
unilaterale sau a metodei
integrate

(12) Diagnoza conflictului

Indicii
1.

Situaia conflictual

2.

Zona conflictului

3.

Localizarea conflictului

4.

Subiecii conflictului

5.

Iniiatorii conflictului

6.

Premisele conflictului

7.

Factorii conflictogeni

8.

Incidentul

9.

Obiectul conflictului.

10. Contextul conflictului:

criterii politice, de drept,
morale
11. Scopurile conflictului
12. Mijloacele conflictului
13. Mecanismul de apariie a
conflictului

Conflictul__________________________________

14. Rezultatele directe al

conflictului
15. Consecinele conflictului
16. Formele i metodele de
soluionare a conflictului
17. Metodele de profilaxie a
conflictului
18. Organele i serviciile
care asigur
reglementarea i
rezolvarea conflictului

Comentariu la Diagnoza conflictului

1. Situaia conflictual indicarea contradiciilor care constituie cauza de
baz a conflictului.
2. Caracteristica general a zonei conflictului: situaia economic, structura grupei sociale sau
a populaiei condiiile i nivelul lor de trai, starea ecologic.
3.Localizarea n timp i spaiu:
a) unde a aprut conflictul (locul)
b) timpul apariiei i durata conflictului (periodicitatea, permanent).
4.Subieci conflictului: grupul n ansamblu sau reprezentani lui, reprezentanii oficiali i
neoficiali, comuniti organizate; subieci adevrai sau de moment.
5.Iniiatorii conflictului: participani activi i pasivi ai conflictului. Instigatori, provocatori.
6.Premisele conflictului evenimente reale sau mitologice, istoria, transparena informaiei,
motivele, zvonurile.
7.Factorii conflictogeni aciunile sau inaciunile nemijlocite care pot s duca sau au dus la
apariia conflictului.
8.Incidentul descrierea circumstanelor care au constituit drept motiv pentru conflict.
9.Obiectul conflictului: aria general i sfera conflictului, de asemenea, coninutul concret al
problemei disputate.
10.Contextul conflictului caracteristicile politice, de drept, morale.
11.Scopurile conflictului: orientarea spre escaladare sau colaborare, scopuri deschise i
invizibile, obinerea unilateral a ctigului sau a avantajelor reciproce, tendina spre compromis
i consens sau spre supremaie.
12.Mijloacele conflictului: tipurile mijloacelor materiale i simbolice utilizate, gradul de folosire
a lor, manipularea sau utilizarea real.
13.Mecanismul apariiei conflictului. Stabilirea formulei:

a)situaia conflictual plus incidentul;

b)suma a dou sau mai multe situaii de conflict.
14.Rezultatele directe ale conflictului: rezultatele nemijlocite ale ciocnirii, confruntrii,
compromisului sau parteneriatului.
15. Consecinele conflictului: consecinele directe sau indirecte, corespunderea acestora cu
scopurile existente.
16.Formele i metodele de rezolvare a conflictului: metodele de implicare, acionare a
participanilor n toate fazele evoluiei conflictului, orientarea lor spre soluionarea sau
escaladarea conflictului i modelele corespunztoare de comportament.
17.Metodele de profilaxie a conflictului: a fost posibil oare prentmpinarea i profilaxia
conflictului, determinarea formelor i metodelor respective.
18.Organele i serviciile, care asigur reglementarea i soluionarea conflictului: caracteristica
instituiilor oficiale i informale, care au dreptul (sunt obligate) s participe la rezolvarea
conflictelor n calitate de arbitri, tere pri, garani etc.