Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Coordonator tiinific:
Profesor universitar doctor
PURD Nicolae
Absolvent:
CRMAR Ciprian
Bucureti
2009
PLANUL LUCRRII
CONSIDERAII INTRODUCTIVE
CAPITOLUL I: ORGANIZAIA NAIUNILOR UNITE
SECIUNEA 1. SCOPURILE I PRINCIPIILE O.N.U.
SECIUNEA 2. CALITATEA DE MEMBRU AL O.N.U.
SECIUNEA 3. ORGANIZAREA I FUNCIONAREA O.N.U.
SECIUNEA 4. ORGANE SUBSIDIARE O.N.U.
CONCLUZII
ANEXE
Bibliografie
CONSIDERAII INTRODUCTIVE
Organizaia Naiunilor Unite este succesoarea Societii Naiunilor care a activat n
perioada interbelic, Tratatul de la Versailles (1920) fiind cel ce a deschis porile acestei
organizaii. Societatea Naiunilor a fost prima organizaie internaional avnd ca obiectiv
principal aprarea pcii i securitii internaionale. n 1933 izbucnete Al Doilea Rzboi
Mondial,statele din coaliia antifascist considernd nlocuirea Societii Naiunilor cu o nou
organizaie, deoarece ea s-a dovedit incapabil s mpiedice izbucnirea acestui rzboi i a altor
conflicte anterioare lui, eecul organizaiei avnd la baz i faptul c n perioada 1920-1933
aceast organizaie nu a primit o influen foarte mare. La 1 ianuarie 1942 predintele Frank D.
Roosevelt, susinut de reprezentanii a 26 de ri, a publicat Declaraia Naiunilor Unite 1
document prin care guvernele lor s-au angajat s lupte mpreun mpotriva Germaniei naziste i
Japoniei n timpul celui de Al Doilea Rzboi Mondial. Aciunea direct de a forma o nou
organizaie a avut loc la conferina din 1943 de la Moscova. Pe 30 Octombrie reprezentanii
URSS, Marii Britanii, Chinei i Statelor Unite, au semnat o declaraie n care au recunoscut
necesitatea stabilirii unei noi organizaii internaionale ct mai curnd. ntlnindu-se la Teheran,
Iran, o lun mai trziu, Roosevelt, Churchill i premierul sovietic Joseph Stalin au reafirmat
responsabilitatea suprem pe care o avem noi i toate naiunile unite de a face pace care va
izgoni teroarea rzboiului, tot aici s-a adoptat hotrrea ca minitrii de externe a celor 3 state s
elaboreze proiectul statutului noii organizaii internaionale. Reuniunea minitrilor de externe a
avut loc la Dumbarton Oaks n anul 1944. Ei au pregtit proiectul de statut al noii organiza ii
internaionale, denumit Propuneri pentru nfiinarea unei organizaii internaionale universale.
Chestiunile asupra crora nu s-a ajuns la un acord (funcionarea noii organizaii, calitatea de
membru, mecanismul de vot n cadrul organelor principale) au fost discutate la Conferina la
nivel nalt de la Yalta, din februarie 1945. n cadrul acestei conferine s-a adoptat regula
unanimitii voturilor celor cinci membrii permaneni ai Consiliului de Securitate, a viitorului
organizaiei i a admis printre membrii si fondatori dou republici din cadrul U.R.S.S.-Ucraina
i Belarus. De asemenea, s-a hotrt convocarea unei conferine internaionale la care s
participe toate statele membre ale coaliiei antifasciste, care s adopte statutul noii organizaii
internaionale.
Aceast Conferin s-a desfurat la San-Francisco ntre 25 aprilie i 26 iunie 1945 cu
participarea a 50 de state. Conferina a definitivat statutul noii organizaii internaionale sub
denumirea de Carta Naiunilor Unite care a fost semnat de participani, n ziua de 26 iunie
1945. n Decembrie 1945 Congresul Statelor Unite a invitat ONU s-i stabileasc sediul n
SUA. ONU a acceptat i n August 1946 s-a mutat provizoriu n Lake Success, New York. Mai
trziu, n acel an, a fost achiziionat un loc de pe malul East River n New York City i au
demarat planurile pentru construirea unui sediu permanent. Complexul a fost terminat la mijlocul
anului 1952.
Conform Cartei sale, ONU este deschis tuturor statelor iubitoare de pace care accept
obligaiile organizaiei. Cele 50 de naiuni ce au luat parte la conferina de la San Francisco
mpreun cu Polonia au devenit membre fondatoare a Naiunilor Unite. Din 1945 numrul
membrilor a crescut mereu, ajungnd pn la 192 (Muntenegru ader n 2006).
1
n acest document termenul de Naiunile Unite sugerat de Roosevelt,a fost pentru prima dat utilizat n mod formal
Carta ONU prevedea constituirea a ase organisme principale, care aveau s asigure
funcionarea organizaiei i care exist pn azi: Adunarea General, Consiliul de Securitate,
Consiliul Economic i Social, Consiliul de Tutel, Curtea Internaional de Justiie i
Secretariatul.
Carta O.N.U. este un tratat internaional multilateral, supus ratificrii statelor fondatoare.
Ea a intrat n vigoare la 24 octombrie 1945 n baza unei hotrri a Adunrii Generale a O.N.U.,
iar ziua de 24 octombrie a fost proclamat ZIUA NAIUNILOR UNITE. O.N.U. este
chemat, dup cum se afirm n preambulul Cartei s izbveasc generaiile viitoare de flagelul
rzboiului; s reafirme credina n drepturile fundamentale ale omului, n demnitatea i valoarea
persoanei umane, s creeze condiiile necesare pentru meninerea justiiei i a respectrii
obligaiilor decurgnd din tratate i alte izvoare ale dreptului internaional i s promoveze
progresul social i instaurarea unor condiii mai bune de trai ntr-o mai mare libertate.
Ca definiie, Organizaia Naiunilor Unite este o organizaie internaional cu vocaie de
universalitate, att n ceea ce privete aria sa de interese, ct i competena creat n scopul s
menin pacea i securitatea internaional, s dezvolte relaii prieteneti ntre naiuni, s
realizeze cooperarea ntre state pentru rezolvarea problemelor internaionale, cu caracter
economic, social, cultural sau umanitar2.
Cristian Popiteanu, Micul ghid al O.N.U. i al instituiilor specializate, Ed. Politic, Bucureti, 1976, pag.21.
Dumitru Mazilu, Drept internaional public (volumul II), Editura Lumina Lex 2005,pag.218
Carta Naiunilor Unite, Capitolul IV, art.13
i zece membri nepermaneni, alei pentru un mandat de doi ani. n fiecare an sunt alei cinci noi
membri nepermaneni. Deciziile importante ale Consiliului de Securitate trebuie s fie votate de
nou membri, printre care i cei cinci membri permaneni, care au i dreptul de veto6.
Votul negativ al unui membru permanent al Consiliului n problemele de fond mpiedic
adoptarea unei hotrri, chiar dac toi ceilali membri au votat pentru. Dreptul de veto al
membrilor permaneni ai Consiliului rezult din regula unanimitii, stabilit la Yalta (1945).
Dreptul de veto este contrar principiului egalitii n drepturi a statelor membre ale ONU. Pentru
a atenua rigiditatea acestui sistem de vot, practica ONU a instituit un corectiv, conform cruia
abinerea de la vot a unui membru permanent nu semnific, automat, un vot negativ i prin
urmare nu mpiedic adoptarea n mod valabil a hotrrilor Consiliului de Securitate. n acest
mod s-a putut evita blocarea unor hotrri ale Consiliului n momente de criz.
n problemele de procedur, hotrrile se adopt cu votul a 9 membrii, indiferent care ar fi
acetia.
Atribuiile Consiliului de Securitate. Prima funcie a Consiliului de Securitate, este cea de
prevenire a conflictelor, prin rezolvarea pe cale panic a diferendelor internaionale (capitolul
VI din Carta ONU). De asemenea, Consiliul poate invita prile s-i rezolve diferendul prin
mijloace panice, poate efectua anchete privitoare la orice diferend sau situaie ce ar putea duce
la apariia unui diferend, fiind competent s recomande procedurile sau metodele de aplanare a
unor astfel de cazuri.
Alt atribuie se refer la luarea de decizii i de recomandri pentru meninerea sau
restabilirea pcii i securitii internaionale. Cnd recomandrile de rezolvare panic a
diferendelor nu au dat rezultate, iar situaiile se agraveaz punnd n pericol pacea Consiliul de
Securitate poate lua msuri ferme, astfel: n temeiul art.41 al Cartei, Consiliul de Securitate poate
aplica msuri de constrngere care nu implic folosirea forei armate, precum: ntreruperea
complet sau parial a relaiilor economice sau a comunicaiilor feroviare, maritime, aeriene,
potale, telegrafice, prin radio i a alte mijloace de comunicaie, precum i ruperea relaiilor
diplomatice. Dac msurile aplicate conform art.41 al Cartei s-au dovedit ineficiente, Consiliul
de Securitate poate aplica msuri de constrngere bazate pe folosirea forei armate, cu fore
aeriene, navale sau terestre, orice aciune pe care o socotete necesar pentru meninerea sau
restabilirea pcii i securitii internaionale7.
ntre Consiliul de Securitate i statul membru al ONU solicitat s pun la dispoziia
acestuia anumite fore militare se ncheie un acord special, care fixeaz efectivele contingentului
militar, natura forelor, gradul lor de pregtire, amplasarea lor general, precum i natura
nlesnirilor i a ajutorului care va fi dat.
ntruct nu a fost creat un organ subsidiar al Consiliului de Securitate care s se ocupe de
asemenea probleme (Comitetul de stat major), responsabilitatea forelor militare ale ONU revine
Secretarului General, pe baza mandatului primit din partea Consiliului.
Trebuie fcut precizarea c n baza art.51 din Cart statul (sau statele) victim a
agresiunii armate are dreptul la autoaprare individual sau colectiv (exp. NATO) cu
obligaia de a informa de urgen Consiliul de Securitate n legtur cu actul de agresiune, dar i
6
Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.1991/XVII din 17 decembrie 1963 prevede c cele 10 locuri de membri nepermaneni n Consiliul de
Securitate se vor ocupa dup criteriul geografic, astfel: 5 locuri revin Africii i Asiei, un loc rilor Europei rsritene, dou locuri Americii
Latine i dou locuri rilor din Europa Occidental.
7
Art.42 din Carta ONU. Pn n prezent Consiliul de Securitate a acionat n baza acestui articol n 1991, n cazul agresiunilor Irakului mpotriva
Kuweitului.
parte integrant din Carta ONU. Pot deveni ns pri la Statutul Curii i statele care nu sunt
membre ale ONU, n condiiile stabilite de Adunarea General i cu recomandarea Consiliului de
Securitate.
Curtea are o competen facultativ, putnd judeca numai acele cauze care i sunt supuse
spre soluionare de prile aflate n diferend care n prealabil au convenit astfel. Statele pot
formula declaraii de principiu, prin care recunosc c i vor supune n toate cazurile diferendele
dintre ele Curii Internaionale de Justiie.
Competena Curii de a judeca probleme prevzute n mod special de Carta ONU sau de
tratatele internaionale constituie competena sa contencioas.
Competena consultativ a CIJ const n acordarea de avize consultative, la cererea
organelor principale ale ONU sau a instituiilor specializate, cu aprobarea Adunrii Generale.
Hotrrile Curii au for obligatorie numai pentru statele care sunt pri n diferendul
judecat de ea i numai pentru cauza soluionat; ele sunt definitive, neputnd fi atacate n faa
unei alte instane de judecat. Exist ns posibilitatea revizuirii hotrrilor de ctre Curte, n
condiiile prevzute de statutul ei.
Curtea este alctuit din 15 judectori alei de Adunarea General i Consiliul de
Securitate, n mod independent, pe timp de nou ani, care nu pot exercita alte funcii n timpul
mandatului lor. n compunerea Curii nu pot intra doi ceteni ai aceluiai stat. Sunt alei cei care
ntrunesc majoritatea absolut de voturi, fr a aplica n Consiliul de Securitate principiul
unanimitii.
Subseciunea F - Secretariatul O.N.U.
Secretariatul ONU este format din Secretarul General al organizaiei i personalul su. Cu
privire la funciile Secretarului General i ale personalului Secretariatului, Carta ONU subliniaz
caracterul lor internaional i de independen. Astfel, se prevede c n ndeplinirea ndatoririlor
lor, Secretarul General i personalul nu vor solicita i nici nu vor primi instruciuni de la vreun
guvern sau de la vreo alt autoritate exterioar organizaiei 8. De asemenea, se precizeaz c
funcionarii Secretariatului organizaiei se vor abine de la orice act incompatibil cu situaia lor
de funcionari internaionali, rspunztori numai n faa organizaiei9.
Carta stabilete obligaia pentru membrii organizaiei s respecte caracterul exclusiv al
funciilor Secretarului General i ale personalului i s nu caute a-i influena n exercitarea
sarcinilor lor10.
Secretatul General este cel mai nalt funcionar administrativ al organizaiei. n aceast
calitate el va aciona la toate edinele celorlalte organe principale, va ndeplini orice alte funcii
ce-i sunt ncredinate de aceste organe i va ntocmi, spre a-l nainta Adunrii Generale, raportul
anual asupra activitii organizaiei. Aadar Secretarul General este investit cu atribuii
administrative i executive. Secretarul General al O.N.U. este numit de Adunarea General, la
recomandarea Consiliului de Securitate, pe o durat de 5 ani, mandatul su putnd fi prelungit cu
nc 5 ani.
12
Res.A/RES/174/II)
12
13
13
R.G.Feltham, Introducere n dreptul i practica diplomaiei, Editura ALL, Bucureti, 1997, pag.100.
Al.Bolintineanu, AdrianNstase, Bogdan Aurescu, Editura ALL, Bucureti, 2005, pag.296-297.
15
Dumitru Mazilu, Conferina Naiunilor Unite pentru Comer i Dezvoltare (UNCTAD) evaluri necesare privind raporturile comerciale
internaionale, n Revista de drept comercial nr.5/2000, pag. 98-108.
14
14
16
Vezi i Sidney D. Bailey, U.N. Security Council: evolving practice, in ..World Today" nr. 34, March, 1978. p. 100 i urm.; James Barras, The
United Nations: past, presence and future, Free Press, New York, 1977; T.S. Batra, United Nations Security Council Snapping the Snare,
Metropolitan, New Delhi, 1977.
15
narmrilor (art. 25-26). n ndeplinirea acestor ndatoriri, Consiliul de Securitate are obligaia s
acioneze n conformitate cu scopurile si principiile Naiunilor Unite (art. 27)17.
Larga competen a Consiliului de Securitate n problemele meninerii pcii i securitii
internaionale i gsete expresia n faptul c potrivit Cartei are dreptul s ancheteze orice
diferend sau orice situaie care ar putea duce la friciuni internaionale sau ar putea da na tere
unui diferend.n scopul de a stabili dac prelungirea diferendului sau situaiei ar putea pune n
primejdie pacea i securitatea internaional. Orice membru al Naiunilor Unite care nu este
membru al Consiliului de Securitate sau orice stat care nu este membru al Na iunilor Unite, dac
este parte ntr-un diferend examinat de Consiliul de Securitate, este invitat s participe - fr
drept de vot - la discuiile cu privire la acel diferend; Consiliul de Securitate determin condi iile
pe care le consider juste pentru participarea unui stat care nu este membru al Na iunilor Unite
(art. 32). Este de menionat i faptul c edinele Consiliului de Securitate pot fi inute i n alte
locuri dect sediul organizaiei, dac aceasta este indicat pentru a-i nlesni lucrrile (pet. 2-3 art.
28).
Consiliul de Securitate poate fi sesizat de ctre orice membru al Naiunilor Unite cu privire
la orice diferend sau situaie de natur a pune n primejdie pacea si securitatea interna ional.
Totodat, un stat care nu este membru al Naiunilor Unite poate atrage atenia Consiliului de
Securitate sau Adunrii Generale asupra oricrui diferend la care este parte dac accept n
prealabil - n privina acelui diferend obligaia de rezolvare panic prevzut n Cart. n
temeiul prevederilor Cartei, orice membru al Naiunilor Unite care nu este membru al
Consiliului de Securitate poate participa, fr drept de vot, la discutarea oricrei probleme
supuse Consiliului de Securitate, ori de cte ori acesta consider c interesele acelui membru
sunt afectate n mod special. Potrivit Cartei, sesizarea Consiliului poate fi facut de ctre
Adunarea General, asupra situaiilor care ar pune n primejdie pacea i securitatea
internaional" (al. 3, art. 10). De asemenea, sesizarea poate fi fcut de Secretarul General al
O.N.U. n baza Cartei, Secretarul General poate atrage atenia Consiliului de Securitate asupra
oricrei probleme care dup prerea sa ar putea pune n primejdie meninerea pcii i securitii
internaionale" (art. 99). Totodat, Secretarul General poate s nscrie un punct pe ordinea de zi a
Adunrii Generale privitor la diferend (lit. g, regula 13, Regulamentul interior al Adunrii
Generale).
Consiliul de Securitate are dreptul s recomande procedurile sau metodele de aplanare pe
care le consider necesare n orice stadiu al unui diferend ori al unei situaii a cror prelungire ar
putea pune n primejdie meninerea pcii i securitii internaionale (pet.1 art. 36)18. n acest
scop, Consiliul ia n considerare orice proceduri de rezolvare a diferendului deja adoptate de
pri. n efectuarea recomandrilor sale, Consiliul de Securitate are obligaia s in seama i de
faptul c, n regula general, diferendele de ordin juridic trebuie s fie supuse de pri Curii
Internaionale de Justiie, n conformitate cu dispoziiile Statutului Curii (pet. 2-3 art. 26).
17
Vezi j F.Y. Chai, The Scope of Consensus, in Paths to Peace, p. 48-65; sir Colin Crowe, Some Obsewations on the Operation of the Security
Council Including the Use of the Veto, n Paths to Peace, p. 94-97; Sydney D. Bailey, Veto in the Security Council, Tn ..International
Conciliation", nr. 566, March, 1968. Incepand din 1979, Comisia Juridic a Adunrii Generale a dezbtut problema abuzului dreptului de veto n
Consiliul de Securitate (doc. A/C.6/34/L.8/Rev. 1, din 20 noiembrie 1979; vezi i Dumitru Mazilu, doc. A/C.6/34/SR.55 din 29 decembrie 1979).
Ca expresie a preocuprii de a da Consiliului posibilitatea s intervin cu promptitudine n problemele majore ce-i sunt date n rspundere prin
Cart, acesta este astfel organizat ncat s-i poat exercita func iile fr ntrerupere, scop n care fiecare membru al Consiliului de Securitate are
obligaia s aib oricnd un reprezentant la sediul organizaiei (art. 28).
18
Vezi i Baron Rudiger von Wechmar, Twenty-One Commandments for Presidents of the Security Council, n Paths to Peace, p. 306-309;
vezi fi Mohamed Ahsen Chaudhri, United Nations
16
Vezi i Zaim Iman, Statement on the Report of the Special Committee on the Charter of the United Nations and on the strenghtening of the role
of the Organization, doc.A/C.6/34, p. 2-5;A.Lall, Modern International Negociations, Principles and Practice, Columbia University Press, New
York,1966; Dumitru Mazilu,Op. Cit.,p 171-173.
20
Vezi i Charles Chaumont, Analyse de certains aspects concertant la securite collective dans le monde contemporain,Faculte de Droit et de
Sciences Economiques, Serie droit international public, Nancy,1972;Antonio Cassese, United Nations Peace Keeping: Legal Essays.Alphen aan
den Rijn, Sijthoff,1978.
21
Vezi i Repertory of the Practice Of the Security Council and Supplements thereto, United Nations, New York, 1980
17
Vezi Davidson Nicol, The United Nations Security Council:Toward greater effectiveness,Babatunde Adeniran,Margaret Croke,UNITAR, New
York, 1981;doc.A/8775 and adds 1-3;doc A.9129:rezoluiile 31/82;32/154;33/76; doc. A/9128 and add.1
23
Nicolae Dacovici, Mihail Ghelmegeanu, Alexandru Bolintineanu, ONU-organizare i func ionare,EdituraAcademiei,Bucure ti,1962,p.225
24
Vezi i Jaime de Pinies, Prompt and Effective Action, n Paths to Peace,p. 225
25
Vezi i Jose Luis Iglesias Buignes, El arreglo pacifico de las controversias internationales en el Connsejo de Seguridad de la ONU: estudio
sobre las reglas subsidiarias y los procedimientos informales, n Estudios de derecho internacional publico y privado, Oviedol, 1970
18
reprezentantului statului urmtoarea n ordine alfabetic n limba englez, fiind de la sine neles
c dispoziiile din aceast regul se aplic reprezentanilor din Consiliul de Securitate solicitai
succesiv pentru a prezida. Aceast regul nu va afecta capacitatea de reprezentare a preedintelui.
Subseciunea E. Secretariatul
Secretarul general trebuie s acioneze n aceast calitate, n toate edinele Consiliului de
Securitate. Secretarul general poate autoriza un deputat s acioneze n locul su, la edinele
Consiliului de Securitate. Secretarul General, sau adjunctul care acioneaz n numele su, poate
s fac declaraii fie orale sau scrise Consiliului de Securitate cu privire la orice problem avut
n considerare de ctre el. Secretarul General poate fi numit de Consiliul de Securitate n calitate
de raportor pentru o anumit problem. Secretarul General va furniza personalul necesar
Consiliului de Securitate. Acest personal va forma o parte a Secretariatului. Secretarul General
va da reprezentanilor n Consiliul de Securitate notificri privind edinele Consiliului de
Securitate, a comisiilor i comitetelor. Secretarul general este responsabil cu pregtirea
documentelor necesare de ctre Consiliul de Securitate i, cu excepia situaiilor de urgen, le
distribuie cu cel puin patruzeci i opt de ore nainte de edina n care acestea urmeaz s fie
discutate.
Subseciunea F. Conducerea lucrrilor
Preedintele cheam reprezentanii n ordinea n care au i-au exprimat dorina lor de a
vorbi. Consiliul de Securitate poate numi o comisie, un comitet sau un raportor pentru o anumit
problem. Preedintele poate acorda prioritate pentru orice raportor numit de ctre Consiliul de
Securitate. Preedintele Comisiei sau a unui Comitet, sau raportorul desemnat de ctre Comisie
sau de Comitet s prezinte raportul su, poate s se acorde prioritate, n scopul de a explica
raportul. n cazul n care un reprezentant ridic un punct de pe ordinea de zi, Preedintele va
hotr imediat cu privire la declaraia acestuia. Dac este contestat, preedintele trebuie s
prezinte hotrrea Consiliului de Securitate pentru decizii imediate i aceasta se va men ine cu
excepia cazului n care va fi respins. Propunerile de rezoluii, de amendamente i moiuni de
fond, n mod normal, vor fi plasate naintea reprezentanilor, n form scris. Principalele moiuni
i proiecte de hotrre vor avea prioritate n ordinea depunerii lor. Pri de mo iuni sau de
proiecte de hotrre vor fi votate separat, la cererea oricrui alt reprezentant, cu excepia cazului
n care iniiatorul ei obiecteaz. Urmtoarele moiuni vor avea prioritate fa de principalele
moiuni i proiecte de rezoluie referitoare la tema de dinaintea edinei:
1. de a suspenda edina;
2. pentru a amna edina;
3. pentru a amna edina pentru o anumit zi sau or;
4. pentru a adresa orice problem unui comitet, Secretarului General sau unui raportor;
5. pentru a amna discuia n cauz, pentru o anumit zi sau nedeterminat; sau
6. pentru a introduce un amendament.
Orice moiune de suspendare sau de simpl amnare a edinei se decide, fr dezbatere.
Nu este necesar pentru orice moiune sau proiect de rezoluie propus de ctre un reprezentant n
Consiliul de Securitate de a fi susinui nainte ca acestea s fie supuse la vot. Un proiect de
21
rezoluie sau o moiune poate, n orice moment, fi retras, atta timp ct nici un vot nu a fost luat
cu privire la aceasta. Dac moiunea sau proiectul de rezoluie a fost susinut, reprezentantul
care a susinut-o la Consiliul de Securitate, poate solicita ca aceasta s fie supus la vot ca
moiune sau proiect de rezoluie cu acelai drept de prioritate ca i cum iniiatorul ei nu ar fi
retras-o. Dac dou sau mai multe amendamente la o mo iune sau proiect de rezoluie sunt
propuse, preedintele trebuie s se pronune cu privire la ordinea n care acestea urmeaz s fie
votate. Orice membru al Organizaiei Naiunilor Unite, care nu este membru al Consiliului de
Securitate poate fi invitat, ca urmare a unei decizii a Consiliului de Securitate, pentru a participa,
fr drept de vot, n discuii cu privire la orice problem adus n faa Consiliului de Securitate
cnd acesta consider c interesele acelui membru, care sunt n special afectate, sau atunci cnd
un membru aduce o problem n atenia Consiliului de Securitate, n conformitate cu articolul 35
alineatul (1) din Carta ONU. Orice membru al Organizaiei Naiunilor Unite invitat, n
conformitate cu regula precedent, sau n aplicarea articolului 32 al Cartei, pentru a participa la
discuiile din Consiliul de Securitate poate prezenta propuneri i proiecte de hotrre. Aceste
propuneri i proiecte de hotrre pot fi puse la vot doar la cererea unui reprezentant al
Consiliului de Securitate. Consiliul de Securitate poate invita membri ai Secretariatului sau alte
persoane, pe care le consider competente, n scopul, de furnizare de informaii ctre acesta sau
de a oferi asisten n examinarea altor probleme de competena sa.
Subseciunea G. Admiterea de noi membri
Orice stat care dorete s devin membru al Organizaiei Naiunilor Unite trebuie s
prezinte o cerere Secretarului General. Aceast cerere trebuie s conin o declaraie fcut
printr-un mijloc formal prin care accept obligaiile cuprinse n Carta ONU. Secretarul General
va pune imediat cererea de aderare la dispoziia reprezentanilor n Consiliul de Securitate. Cu
excepia cazului n care Consiliul de Securitate decide altfel, cererea trebuie s fie prezentat de
ctre preedinte unui comitet al Consiliului de Securitate n care fiecare membru al Consiliului
de Securitate trebuie s fie reprezentat. Comitetul examineaz orice cerere pe care o primete i
expune concluziile sale Consiliului cu nu mai puin de treizeci i cinci de zile nainte de o
sesiune a Adunrii Generale sau, n cazul n care o sesiune extraordinar a Adunrii Generale se
organizeaz cu nu mai puin de paisprezece zile n avans fa de o astfel de sesiune. Consiliul de
Securitate trebuie s decid dac dup judecata sa statul solicitant este iubitor de pace i este
capabil i dispus s ndeplineasc obligaiile cuprinse n Carta ONU i, n consecin, s
recomande statul solicitant pentru calitatea de membru. n cazul n care Consiliul de Securitate
recomand un stat candidat pentru statutul de membru, va transmite ctre Adunarea General o
recomandare cu o nregistrare a discuiei purtate cu statul aplicant. n cazul n care Consiliul de
Securitate nu recomand statul candidat pentru a deveni membru sau amn luarea n considerare
a cererii, acesta trebuie s prezinte un raport special Adunrii Generale, nsoit de o nregistrare a
discuiei. n scopul de a asigura luarea n considerare a recomandrii sale la urmtoarea sesiune a
Adunrii Generale de la primirea cererii, Consiliul de Securitate va face recomandarea sa cu nu
mai puin de douzeci i cinci zile n avans, a unei sesiuni a Adunrii Generale, i nici cu mai
puin de patru zile n avans a unei sesiuni extraordinare. n situaii speciale, Consiliul de
Securitate poate decide s fac o recomandare Adunrii Generale cu privire la o cerere pentru
obinerea calitii de membru ulterioare expirrii termenelor prevzute anterior.
22
26
Hans Kchler, The Principles of International Law and Human Rights. The Compatibility of Two Normative Systems. Studies in International
Relations, V. Vienna: International Progress Organization, 1981
27
Hans Kelsen, Organization and Procedure of the Security Council of the United Nations, in Harvard Law Review, vol. 59 [1956], p. 1121
23
Hans Kelsen, Das problem der souveranitat und die Theorie der Volkerrechts.Tubingen,2 nd ed.1928, reeditat 1960,p.108
24
asemenea, Consiliul poate invita prile s-i rezolve diferendul prin mijloace panice, poate
efectua anchete privitoare la orice diferend sau situaie ce ar putea duce la apariia unui diferend,
fiind competent s recomande procedurile sau metodele de aplanare a unor astfel de cazuri.
Alt atribuie se refer la luarea de decizii i de recomandri pentru meninerea sau
restabilirea pcii i securitii internaionale. Cnd recomandrile de rezolvare panic a
diferendelor nu au dat rezultate, iar situaiile se agraveaz punnd n pericol pacea Consiliul de
Securitate poate lua msuri ferme, astfel: n temeiul art.41 al Cartei, Consiliul de Securitate poate
aplica msuri de constrngere care nu implic folosirea forei armate, precum: ntreruperea
complet sau parial a relaiilor economice sau a comunicaiilor feroviare, maritime, aeriene,
potale, telegrafice, prin radio i a alte mijloace de comunicaie, precum i ruperea relaiilor
diplomatice. Dac msurile aplicate conform art.41 al Cartei s-au dovedit ineficiente, Consiliul
de Securitate poate aplica msuri de constrngere bazate pe folosirea forei armate, cu fore
aeriene, navale sau terestre, orice aciune pe care o socotete necesar pentru meninerea sau
restabilirea pcii i securitii internaionale29.
ntre Consiliul de Securitate i statul membru al ONU solicitat s pun la dispoziia
acestuia anumite fore militare se ncheie un acord special, care fixeaz efectivele contingentului
militar, natura forelor, gradul lor de pregtire, amplasarea lor general, precum i natura
nlesnirilor i a ajutorului care va fi dat.
ntruct nu a fost creat un organ subsidiar al Consiliului de Securitate care s se ocupe de
asemenea probleme (Comitetul de stat major), responsabilitatea forelor militare ale ONU revine
Secretarului General, pe baza mandatului primit din partea Consiliului.
Trebuie fcut precizarea c n baza art.51 din Cart statul (sau statele) victim a
agresiunii armate are dreptul la autoaprare individual sau colectiv (exp. NATO) cu
obligaia de a informa de urgen Consiliul de Securitate n legtur cu actul de agresiune, dar i
cu privire la msurile ntreprinse, sau pe care intenioneaz s le adopte n continuare, Consiliul
de Securitate este obligat s ia act despre eveniment i s adopte msurile ce se impun pentru
restabilirea pcii.
Doctrina actual critic sistemul de securitate instituit de Cart, lipsa de consecven a
acestuia, dar mai ales faptul c se bazeaz pe folosirea forei, decis de ctre marile puteri
membre n Consiliul de Securitate.
Consiliul de Securitate ine legtura cu organizaiile internaionale cu caracter regional n
vederea meninerii pcii i securitii internaionale n regiunea unde activeaz aceast
organizaie.
Consiliul de Securitate poate cere prilor n diferend s recurg la bunele oficii ale unui alt
organ al O.N.U. (al Secretarului General, cruia i-au fost conferite funcii diplomatice).
Tot n sarcina Consiliul de Securitate intr i operaiunile de meninere a pcii.(Peace
Keeping operations) care se refer la folosirea de personal militar sub mandat O.N.U. n alte
scopuri dect cele de constrngere ca de pild: supravegherea ncetrii focului, respectarea
armistiiilor, fore de interpunere la frontier - ex. Liban, Cipru, Coreea de Sud Coreea de
Nord, Bosnia-Heregovina, Somalia, Rwanda, Angola, Cambodgia etc..
n afar de atribuiile principale enumerate mai sus Consiliul de Securitate are i atribuii cu
privire la funcionarea O.N.U. i anume:
29
Art.42 din Carta ONU. Pn n prezent Consiliul de Securitate a acionat n baza acestui articol n 1991, n cazul agresiunilor Irakului
mpotriva Kuweitului.
25
26
Luise Druke, Organizaia Naiunilor Unite i rolul su n prevenirea conflictelor, n Arta prevenirii consflictelor, Institutul Romn de Studii
Internaionale,R.A. Monitorul Oficial, Bucureti, 1996, p.47-48
27
Msurile definitive pot s fie de dou feluri: cele care nu implic folosirea forei armate i
cele bazate pe folosirea forei armate.
Msurile care nu implic folosirea forei armate pot s se refere la izolarea internaional a
statului n culp sau la crearea unor dificulti pentru poziia politic internaional si pentru
economia acestuia, prin exercitarea de presiuni, n scopul de a-l determina astfel s- i corijeze
conduita, s renune la actele sale condamnabile i s reintre n legalitate.
n cadrul acestor msuri Consiliul de Securitate poate s cear statelor membre ale O.N.U.
s ntrerup total sau parial relaiile economice, comunicaiile feroviare, maritime, aeriene,
potale, telegrafice, prin radio sau prin alte mijloace de comunicaie cu statul supus msurilor de
sancionare, sau s ntrerup relaiile diplomatice cu acesta (art.41 al Cartei O.N.U.).
Dei nu implic folosirea forei armate, asemenea msuri au caracter de constrngere i
prezint o gravitate deosebit pentru statele mpotriva crora se iau. Ele nu mia au drept scop, ca
n cazul msurilor provizorii, conservarea poziiei prilor n conflict la un moment dat, ci
sancionarea acelora care nu s-au conformat hotrrilor anterioare i continu conduita lor ilicit.
Luarea unor asemenea msuri presupune o atitudine clar, tranant, din partea Consiliului de
Securitate n favoarea uneia sau alteia din prile aflate n conflict, o condamnare a statelor
vinovate de tulburri ale pcii, violri ale pcii sau de acte de agresiune.
Msurile bazate pe folosirea forei armate se iau n cazul n care mpsurile cu caracter
provizoriu, recomandrile Adunrii Generale sau ale Consiliului de Securitate, precum i
msurile luate de Consiliul de Securitatecare nu implic folosirea forei armate, s-au dovedit
ineficiente.
n aceast situaie Consiliul de Securitate poate s ntreprind, prin folosirea forelor
terestre, navale sau aeriene ale membrilor organizaiei, orice aciune pe care o consider necesar
pentru meninerea sau restabilirea pcii i securitii internaionale.
Carta prevede asemenea msuri numai cu caracter enunciativ, menionnd demonstraiile
militare, msurile de blocad i alte operaii executate de forele terestre, maritime sau aeriene
(art. 42).
Pentru exercitarea atribuiilor Consiliului de Securitate, Carta ONU a prevzut un
mecanism de constituire i de utilizare a forelor armate ale organizaiei, care s fie n msur s
angajeze aciuni militare mpotriva statelor n culp.
Art. 43 al Cartei ONU prevede obligaia statelor membre de a pune la dispoziia Consiliului
de Securitate fore armate i de a-i acorda sprijinul i facilitile necesare, inclusiv dreptul de
trecere a trupelor peste teritoriul lor, n vederea executrii msurilor de meninere a pcii.
Contribuia cu fore armate, sprijinul i facilitile, nu se angajeaz ns automat, ci sunt
condiionate de ndeplinirea cumulativ a dou condiii: formularea unei cereri exprese din
partea Consiliului de Securitate i ncheierea unor acorduri ntre Consiliu pe de o parte i
membrii organizaiei, individual sau n grup pe de alt parte.
Utilizarea n lupt a efectivelor puse la dispoziia ONU trebuie s se fac, potrivit Cartei,
dup planurile pregtite de Consiliul de Securitate cu ajutorul unui Comitet de stat major, statele
care particip cufore armate avnd ns, dreptul s fie invitate la adoptarea de ctre Consiliul de
Securitate a hotrrilor privind Utilizarea forelor armate.
Caracterul sumar al prevederilor Cartei, ca i sistemul prevzut pentru angajarea i
conducerea forelor armate ale ONU, au determinat ca problema constituirii unor asemenea fore
s depind n ultim instan de factori politici conjuncturali, practic de voina marilor puteri
28
31
32
33
Vasile Creu, Rolul forelor militare ale ONU ntr-o nou ordine mondial, n Revista romn de drept umanitar,nr. 4(6), 1994
Vasile Creu, Nerecurgerea la for n relaiile internaionale, Editura Politic, Bucure ti,1978, p.171-172
Ion Dragoman, Drept internaional aplicabil n operaiunile de meninere a pcii, Editura Academiei de nalte Studii Militare, Bucure ti, 1996
29
30
Intenia pare s fi fost de a oferi un cadru n care prile s se ncadreze i de a le cere s-l
accepte. Aceasta pare a fi importul interveniilor membrilor la adoptarea rezoluiei, n care, de
exemplu, un reprezentant al Thailandei a remarcat urmtoarele: Consiliul nu a fost n poziia de
a impune orice aranjament sau termeni prilor, i reprezentantul Madagascarului a remarcat
faptul c tot ce poate face Consiliul este s propun msuri i soluii susinute de Carta
(S/PV.2666).
Prin contrast, n Rezoluia sa ulterioar 598 n iulie 1987, Consiliul a prut c intenioneaz
s transforme recomandrile de mai devreme n obligaii, n fapt, transformndu-le in msuri
provizorii n conformitate cu articolul 40.
De asemenea, este interesant de a aplica aceast analiz la rezoluia 1695 din 15 iulie 2006
cu privire la problema din Coreea de Nord - un alt caz n care nu exist o referin explicit la
capitolul VII. S-ar prea c ntr-adevar Consiliul a creat obligaii stricte pentru Coreea de Nord,
precum i pentru toate statele membre n ceea ce privete programul nuclear nord-coreean.
Aceast rezoluie a precizat:
Acionnd pentru responsabilitatea special de meninere a pcii si securitii
internaionale
2. Solicit ca RPDC s suspende toate activitile legate de programul de rachete
balistice, i, n acest context, restabilirea angajamentelor preexistente referitoare la lansarea
rachetelor;
3. Cere ca toate statele membre, n conformitate cu autoritile lor juridice naionale i a
legislaiei i n concordan cu dreptul internaional, s-i exercite cu vigilen drepturile i
obligaiile, i s previn existena sau folosirea rachetelor i articolelor, materiale, produse i
tehnologii transferate la RPDC legate de rachete sau de arme de distrugere n mas;
4. Cere ca toate statele membre, n conformitate cu autoritile lor juridice naionale i a
legislaiei i n concordan cu dreptul internaional, s-i ndeplineasc vigilent atribuiile i s
previn achiziionarea de rachete sau articole, materiale, produse i tehnologii transferate la
RPDC legate de rachete sau arme de distrugere n mas.
Formularea folosete limbajul din articolul 24, ca i n exemplul Iran-Irak. Rezoluia nu a
fost n mod explicit n conformitate cu capitolul VII (date fiind rezervele puternice dinspre partea
chinez), dar intenia de a adopta decizii cu caracter obligatoriu este clar indicat de folosirea
paragrafelor care cer sau necesit anumite finaliti. Reprezentantul Regatului Unit a
subliniat c Republica Popular-Democrat Coreea i toate statele membre n cauz trebuie s
respecte aceste obligaii. Reprezentantul Japoniei de asemenea, a subliniat faptul c rezoluia
este puternic n mesajul su i obligatorie pentru statele membre n cadrul Organizaiei
Naiunilor Unite, Carta privind msurile referitoare la meninerea pcii i securitii
internaionale. i un reprezentant al Rusiei a declarat c noi credem c decizia trimite un
semnal Republicii Coreea privind necesitatea de a arta reinere i de a respecta obligaiile care i
revin cu privire la rachete(S/PV.5490).
Nu pare s fi fost nici o deschidere printre unii membri, n special China i Rusia, pentru o
rezoluie n mod explicit conform cu Capitolul VII. i se pare problematic pentru a face
argumentul c este n conformitate cu Capitolul VII prin deducie. Preambulul face o trimitere la
proliferarea armelor de distrugere n mas ca o ameninare la adresa pcii i securitii
internaionale, dar nu i la situaia din peninsula coreean sau comportamentul RPDC. Rezoluia
a utilizat un limbaj non-Carta ( declaraii c [rachetele RPDC] genereaz punerea n pericol a
31
32
deosebit complicat de ntrebarea dac CPS sau numai Consiliul de Securitate ar fi avut puterea
de a lua acest gen de decizie.36
Rezoluia 1701 privind Libanul este un exemplu foarte complex. Aceasta a stabilit o
ncetare a ostilitilor n rzboiul dintre Israel i Hezbollah la mijlocul anului 2006. Rezoluia,
dup reiterarea responsabilitilor Consiliului i determinarea c situaia din Liban reprezint o
ameninare la adresa pcii i securitii internaionale, de asemenea:
prevedea elemente ale unui armistiiu;
mandata Fora Interimar a ONU din Liban (UNIFIL) s monitorizeze ncheierea
ostilitilor, s nsoeasc i s sprijine desfurarea de fore libaneze n sudul Libanului odata cu
retragerea Israelului;
autoriza UNIFIL s ia toate msurile necesare, n domeniile sale de implementare i n
capacitile sale de a se asigura c zona sa de operaii nu este utilizat pentru activiti ostile de
orice fel, precum i de protecie a personalului Organizaiei Naiunilor Unite, cldirile,
instalaiile i echipamentele, pentru a asigura securitatea i libertatea de circulaie a personalului
Organizaiei Naiunilor Unite, i a lucrtorilor umanitari, fr a aduce atingere responsabilit ii
Guvernului din Liban, pentru a proteja civilii sub ameninare iminent de violen fizic;
mandata UNIFI s asiste forele libaneze pentru a stabili o zon demilitarizat ntre Linia
Albastr i rul Litani;
la cererea guvernului libanez, mandata UNIFIL s ajute guvernul cu securizarea
frontierelor i a altor puncte de intrare pentru a preveni intrarea de arme i materiale conexe, i
a decis, un numr de msuri destinate s interzic furnizarea de arme ctre Liban.
Intenia precis a Consiliului cu privire la caracterul obligatoriu al unor dispoziii ale
rezoluiilor este complex. Istoria negocierilor arat c membrii Consiliului au achiesat la faptul
c nu se va cere nici o meniune despre Capitolul VII. Cu toate acestea, o serie de prevederi n
Rezoluia 1701 nclin spre concluzia c Capitolul VII a fost sursa de autoritate, de soluionare i
n care Consiliul a avut intenia de a adopta dispoziii cu caracter obligatoriu. Rezoluia conine o
hotrre n conformitate cu articolul 39, despre care se poate spune c invoca acel capitol.
Rezoluia 1701 folosete cuvntul decide referitor la instituirea embargoului asupra
armelor, n mod clar semnnd cu articolul 25 i care indic o intenie cu caracter obligatoriu. i
o analiz a punerii n aplicare a rezoluiei 1701 este, de asemenea, exemplificatoare.
n lunile care au urmat de la adoptarea rezoluiei 1701, nclcri de ctre ambele pri au
avut loc, n special cu privire la Linia Albastr dintre Liban i Israel. Rapoarte ale Secretarului
General au constatat astfel de nclcri, precum i acuzaiile de contraband cu arme n Liban
prin Siria, iar rspunsurile guvernului sirian negau orice implicare n nclcarea embargoului (a
se vedea, de exemplu, S/2007/392 din 28 iunie 2007).
Consiliul a cerut n mod regulat punerea n aplicare a rezoluiei 1701. n decembrie 2006, a
insistat pe lnga statele membre s pun n aplicare embargoul i a exprimat intenia s ia n
considerare msuri suplimentare (S/PRST/2006/52). n aprilie 2007, el a subliniat faptul c
anumite declaraii Hezbollah erau o admitere deschis a activitilor, care ar constitui o
nclcare a rezoluiei 1701 i a reiterat faptul c nu ar trebui s existe vnzarea sau furnizarea
36
Interesant, cu toate acestea, n lumina recentelui acord Ouagadougou i iminenta numire a lui Guillaume Soro ca prim-ministru (fcnd astfel
un cadru n Rezoluia 1721 a aranjamentului), se prea c exist un interes n Consiliu, n care s existe cel puin o declaraie de sprijin care
confirm numirea, precum i, fr ndoial, continuare originii Consiliului n cadrul constituional din Coasta de Filde. Acest interes, cu toate
acestea, nu a gsit sprijin din partea altor membri i, astfel, fr ndoial reflect voin a membrilor Consiliului pe aceast tem.
33
de arme i materiale conexe ctre Liban cu excepia cazului n care este autorizat de ctre
Guvern (S/PRST/2007/12).
n august 2007, Consiliul a adoptat un ton mai puternic n declaraia preedinial 2007/29.
El a exprimat marea ngrijorarea cu privire la rapoarte frecvente de nclcare a embargoului
asupra armelor de a lungul frontirei ntre Liban i Siria i a subliniat obligaia tuturor statelor
membre, n special n regiune, de a lua toate msurile necesare pentru a pune n aplicare punctul
15 din Rezoluia 1701, de a pune n aplicare embargoul asupra armelor .
La adoptarea rezoluiei 1773 (care rennoit mandatul UNIFIL) mai trziu n luna august,
unii membri ai Consiliului au reiterat n continuare existena obligaiilor pentru celelalte state
care decurg din Rezoluia 1701. Exemple sunt declaraiile din Qatar ( Delegatia mea sper c,
odat cu adoptarea de rezoluii, prile vor respecta responsabilitile lor n conformitate cu
rezoluia pentru a se ajunge la un tratat de pace permanent), Indonezia ( Extinderea UNIFIL va
... aduce rezultate tangibile doar atunci cnd toate prile implicate i vor ndeplini obligaiile ce
le revin n conformitate cu Rezoluia 1701 ) i SUA ( Noi ne alturm secretarului general,
care solicit, din nou, ca Siria i Iranul s onoreze obligaiile ce le revin n conformitate cu
embargoul asupra armelor instituit n conformitate cu Rezoluia 1701 ) (S/PV.5733).
Dei se prea c exist ambiguitate la data adoptrii rezoluiei 1701, progresia n limbajul
declaraiilor Consiliului i rspunsul Siriei n special, (de exemplu, n scrisorile la care se face
referire n raportul Secretarului General din iunie 2007) sugereaz c embargoul asupra armelor
a fost destinat s fie obligatoriu.
Punctul cheie este c n analiza naturii rezoluiilor Consiliului trebuie s se ia n
considerare nu doar textul sau condiiile generale de la adoptarea, dar de asemenea, posibilitatea
ca aceast evaluare sa fie concludent determinat de discuii ulterioare. n unele cazuri, apoi,
posibilitatea evoluiei n percepia propriilor decizii ale Consiliului este critic.
Anumite dispoziii din rezoluiile Consiliului pot fi doar recomandri, care, prin nsi
natura lor, nu sunt obligatorii. Cu toate acestea, ele pot, de asemenea, s conin un grad de
obligaie. Judector Hersch Lauterpacht a sugerat c:
[O] rezoluie ce recomand ... un anumit curs de aciune creeaz anumite obligaii
juridice care, cu toate c ar putea fi rudimentare, elastice i imperfecte, sunt, totui, o obligaie
legal ... Statul n cauz, dei nu este obligat s accepte aceast recomandare, trebuie s o ia n
considerare cu bun-credin.37
(S-ar argumenta c prin Cart se creeaz obligaia de a cuta o soluie pa nic pentru orice
situaie. n formularea de recomandri, Consiliul poate aduce la suprafa acea obligaie, prin
doar clarificarea legturii dintre o situaie anume i interesul general de a cuta o soluie
panic.)
Aceast concluzie poate fi extins n mod logic si la celelalte prevederi neobligatorii, cum
ar fi cererile incluse n declaraiile preediniale. n timp ce statele nu sunt din punct de vedere
legal obligate s accepte si s duca la ndeplinire asemenea prevederi, simplul fapt c n legtur
cu problema dat s-a pronunat Consiliul de Securitate poate da natere unei obligaii de a primi
mesajele cu bun-credin.
37 ICJ Reports 1955, Voting Procedure on Questions Relating to Reports and Petitions Concerning the Territory of South-
West Africa, Advisory Opinion of 7 June 1955, Separate Opinion of Judge Lauterpacht, pp. 118-9
34
Stefan Talmon, The Statements by the President of the Security Council, Chinese JIL (2003), p. 442
Talmon, The Statements by the President of the Security Council, pp. 447, care ia act de faptul c Repertoriul listeaz declara iile
preediniale ca decizii. Talmon de asemenea, noteaz c n unele ocazii Consiliul a luat decizii n declaraiile prezideniale, cum ar fi atunci cnd
a decis pentru a stabili un grup de lucru a Organizaiei Naiunilor Unite cu privire la operaiunile de meninere a pcii (S/PRST/2001/3 din 31
ianuarie 2001).
35
Talmon, The Statements by the President of the Security Council, p. 452, care ia act de faptul c nici Consiliul de Securitate, nici orice stat
membru nu a susinut c o anumit declaraie preedinial a fost obligatorie, i c n timp ce Consiliul de Securitate a solicitat regulat
membrilor i actorilor nestatali s respecte obligaiile ce le revin n conformitate cu rezoluiile relevante, nici un astfel de apel nu a fost fcut cu
privire la declaraiile preediniale.
36
pentru Republica Coreea aa cum pot fi necesare pentru a respinge un atac armat i de
restaurare a pcii i securitii internaionale n zon. Ca i anterior, nu a existat nici o invocare
explicit a Capitolului VII.
Alegerea de cuvinte pare s reflecte o percepie c o astfel de autorizaie a fost o deviere de
la modelul original, avut n vedere n Cart. n temeiul articolelor 25 i 49, statele membre sunt
obligate s accepte i s ofere asisten reciproc n efectuarea unei astfel de autorizaii. Cu toate
acestea, rezoluia nu a obligat membrii s foloseasc fora, mai degrab aceasta le-a oferit
abilitatea dac ar decide s se alture.
Pn la sfritul rzboiului rece, modelul autorizaiei putea fi utilizat doar n o alt situaie cazul din Rhodesia de Sud. Rezolutia 221, dup ce a stabilit c situaia constituie o ameninare la
adresa pcii (din nou, n conformitate cu cerinele articolului 39), a chemat Marea Britanie
pentru a preveni prin folosirea forei, dac este necesar sosirea navelor tanc , ce se crede c
transporta petrol pentru Rhodesia de Sud. Din nou, rezoluia nu a menionat explicit Capitolul
VII.
Rspunsul la invazia n Kuweit de Irak din 1990 a fost prima dat dup Rhodesia de Sud
cnd Consiliul a considerat c o autorizaie de a folosi fora e necesar. Iniial, au fost impuse
sanciuni mpotriva Irakului, n Rezoluia 661 (1990).
Dup aceasta, Statele Unite i n Marea Britanie au exprimat intenia de a aplica sanciuni,
printr-o blocad n baza articolului 51 din Cart (auto-aprare) i n conformitate cu o cerere de
asisten din partea guvernului Kuweit de a-i exercita dreptul la auto-aprare. Cu toate acestea,
n faa preocuprii considerabile din partea altor membri ai Consiliului de a baza o astfel de
aciune, pur i simplu pe un acord bilateral, un proiect de rezoluie a fost prezentat Consiliului
pentru a autoriza o blocad i utilizarea unor trupe de aer, pe mare sau trupe de uscat, n
conformitate cu Carta.
Negocieri sinuoase au urmat, care rezult n limbajul din rezoluia 665 conceput pentru a
trece peste diferenele de autorizare a msurilor de fpr nespecificate fr un control activ al
Consiliului n esen o previzualizare a controverselor n ultimii ani despre astfel de autorizaii.
Se referea la:
Acele state membre ce coopereaz cu Guvernul din Kuweit ... de a folosi astfel de msuri
comensurate la circumstanele specifice care pot fi necesare, sub autoritatea Consiliului de
Securitate pentru a opri toate transporturile meritime spre interior i exterior.
La adoptarea rezoluiei 665 mai muli membri au exprimat rezerve serioase.
Reprezentantul Columbiei a mers mai departe i a afirmat c nu aveam nici o iluzie c atunci
cnd vine vorba de votul Consiliului cu privire la aceast rezoluie, acesta va institui o blocad
naval, chiar dac nu se spune asta, i c ea acioneaz n conformitate cu articolul 42 din Cart.
Declaraia SUA, pe de alt parte, a subliniat necesitatea de a asigura punerea n aplicare a
regimului de sanciuni n rezoluia 661 i despre faptul c un numr de state membre au avut deja
desfurate uniti navale la cererea Kuweit. China, n special, a respins interpretarea c rezoluie
a mputernicit statele membre s foloseasc fora (S/PV.2938).
A avut un rol foarte important faptul c membrii au fost contieni c Consiliul intra pe un
teritoriu relativ necunoscut. Aceasta a fost corelat cu faptul c SUA i Marea Britanie nu
simeau c o rezoluie a fost cu adevrat necesar, deoarece, n opinia lor o blocad i utilizarea de
for, dac este necesar, ar putea fi admis n conformitate cu articolul 51, avnd n vedere
cererea guvernului din Kuweit.
37
Cu toate acestea, rezoluia 665 a devenit un important precedent i, din august 1990,
Consiliul a autorizat folosirea forei de ctre state n numeroase ocazii, ncepnd cu Rezoluia
678 (1990), care coninea autorizarea pentru forele de coaliie pentru a porni ofensiva la sol
mpotriva invaziei Kuweitului de ctre Irak.
Rezoluiile de autorizare nu ntotdeauna conin n ele determinare articolului 39 a unei
ameninri la adresa pcii, o nclcare a pcii sau un act de agresiune, care indic faptul c o
astfel de hotrre poate fi implicit n decizie. Astfel a fost cazul cu Rezoluia 678 (1990), care a
autorizat folosirea forei aliate pentru a combate invazia Irakului din Kuweit. Cu toate acestea, ea
a fcut aminterea altor rezoluii care redau o astfel de determinare.
(Valoarea dispoziiilor n deciziile Consiliului amintind rezoluii din trecut ar trebui s fie
atent privite de la caz la caz. De exemplu, Rezoluia 1793 (2007) despre Sierra Leone, care a
prelungit mandatul ONU privind prezena n aceast ar sub forma Oficiului de Integrare al
Naiunilor Unite pentru Sierra Leone (UNIOSIL), a reafirmat precedentele rezoluii ale
Consiliului privind Sierra Leone. Dar nu pare s urmeze faptul c aceasta a fost intenia
Consiliului de a pune Rezoluia 1793 n temeiul autorit ii Capitolului VII conferite rezoluiilor
trecute. )
Unii, n trecut, au exprimat ndoieli cu privire la legalitatea autorizaiei i modelul su n
conformitate cu Carta. Cu toate acestea, practica statelor pare acum bine stabilit i membrii
Consiliului decide de obicei prin consens de a folosi modele de autorizaie. Acum, de asemenea,
pare a fi un acord c modelul este un instrument important (unii ar susine un element esenial) n
cadrul larg pentru exercitarea puterilor Consiliului de Securitate prevzute de Cart.
Pentru a fi sigur, critica a aprut n rndul statelor membre cu privire la legalitatea de
delegare a competenelor Consiliului de coaliii de state membre i de posibila lipsa de
supraveghere a Consiliului de Securitate pentru aciunile ntreprinse n numele su. Astfel de
critici au aparut, n special, n timpul dezbaterilor precedente autorizrii a ceea ce va deveni
Operaiunea Furtun n Deert prin Rezoluia 678 i operaiunile n Somalia, Ruanda, fosta
Iugoslavie i Haiti la nceputul anilor 1990, de exemplu. S-a susinut, pe de alt parte, c
domeniul de aplicare, n limitele i raportare cerinelor de autorizaii au devenit mai stricte n
timp, posibil, ca rspuns la astfel de critici.42
A fost exact atunci cnd aceast autorizare a lipsit n ultimii ani, au aprut cele mai multe
controverse cu privire la legalitatea utilizrii forei, aa cum vom vedea mai jos.
n ultima vreme, rezoluiile de autorizare au inclus:
o determinare, n conformitate cu articolul 39;
formula care acioneaz n conformitate cu capitolul VII; i
un paragraf operativ care conine o decizie pentru a autoriza statele membre s utilizeze
fora.
Astfel a fost cazul n ceea ce privete autorizaiile cu privire la Irak (rezoluie 678, 1483 i
1511), Somalia (rezoluie 794 i 1744), Bosnia (rezoluie 770, 787, 816, 820, 836, 908, 1031,
1088, 1174 i 1575), Albania (rezoluiile 1101 i 1114), Rwanda (rezoluie 929), Haiti (rezoluie
875, 940 i 1529), a Marilor Lacuri / Republica Democrat Congo (rezoluie 1080, 1484 i
1671), Republica Central African (RCA) (rezoluie 1125 ), Sierra Leone (Rezoluia 1132),
42
Niels Blokker, Is the Authorization Authorized? Powers and Practice of the UN Security Council to Authorize the Use of force by Coalitions
of the Able and Willing, 11 EJIL, (2000), 541-568. vezi i Helmut Freudenschu, Between Unilateralism and Collective Security:
Authorizations of the Use of Force by the UN Security Council, 5 EJIL (1994), 492-531 i Antonio Cassese, International Law, Oxford
University Press, 2nd ed., 2005, p. 350
38
Kosovo (Rezoluia 1244), Timorul de Est (Rezoluia 1264), Afganistan (rezoluiile 1386 i
1510), Liberia (Rezoluia 1497), Coasta de Filde (rezoluiile 1464 i 1528) i Ciad / RCA
(Rezoluia 1778).
Aa cum s-a discutat mai sus, Carta stabilete puterile generale i specifice ale Consiliului.
Printre competenele specifice acordate Consiliului este responsabilitatea de a lua msuri n
conformitate cu capitolul VII pentru meninerea sau restabilirea pcii i securitii
internaionale. Astfel de msuri, n conformitate cu articolul 39, sunt justificate atunci cnd
exist o ameninare la adresa pcii, o nclcare a pcii sau un act de agresiune.
Se pare c nu exist situaii n care autorizaia Consiliului de utilizare a forei a fost bazat
pe nimic altceva dect o situaie din Capitolul VII. Deci, se pare sigur s ajungem la concluzia
c, avnd n vedere practica Consiliului i dispoziiile Cartei, o autorizaie de a utiliza fora n
baza capitolului VII puteri este necesar.
Menionarea explicit a capitolui sau de articole nu sunt necesare formal, dar cu toate
acestea, Consiliul recurge acum la el ca pe o problem de curs pentru a indica fr echivoc, n
termeni privind efectele juridice a unor astfel de autorizaii.
Pe parcursul anilor, ntrebri importante au fost ridicate n ceea ce privete utilizarea de
for, fr autorizarea Consiliului n Liberia, Sierra Leone, Kosovo i Irak. n cazul acestor
aciuni sunt incluse argumentele care:
deciziile Consiliului ex post facto de autorizare a folosirii forei;
aciunea Consiliului constituie toleran tacit;
intervenie pentru salvarea ceteni; i
un imperativ umanitar permite folosirea forei n cazul n care Consiliul nu este n msur
s ajung la un acord.
Aceste aspecte rmn profund controversate, continund cu diferene de opinie ntre statele
membre i experi43. n comparaie cu incidena ridicat a prealabilei autorizrii model, practica
n aceast privin este insuficient.
Este de remarcat faptul c n Cart la articolul 53 se prevede c nici o aciune de executare
nu trebuie s fie luate n conformitate cu acorduri regionale sau de ctre agenii regionale fr
autorizarea Consiliului de Securitate. Textul este silenios cu privire dac autorizaia trebuie s
fie nainte de intervenie i dac ar trebui s fie explicit. Dar se pare clar c, pentru organizaiile
regionale, folosirea forei trebuie s aib efectiv acordul Consiliului.
n termeni practici, cazurile n care nu a fost o autorizare a Consiliului au dus la un nou
strat de ntrebri juridice despre statutul operaiunilor militare, care poate n practic prelungi
problema dect s rezolve ameninarea la adresa pcii i securitii internaionale.
Dou cazuri de utilizare, de for, fr autorizarea Consiliului, pe de alt parte, au fost
acceptate pe scar larg: cele bazate pe consimmnt sau de auto-aprare.
Subseciunea A - Utilizarea forei bazat pe consimmnt
Desfurarea de fore de la un stat membru sau de la o coaliie pentru un alt stat membru
sau pentru exerciii de pace este destul de comun i se ntmpl n conformitate cu o serie de
43 vezi Jrgen Brhmer i Georg Ress, Article 53, The Charter of the United Nations, p. 864, i Christine Gray, From Unity to
Polarization: International Law and the Use of Force against Iraq, 13 EJIL (2002)
39
statute bilaterale de fore i acorduri regionale. Nu este, n general, nici o controvers cu privire
la aceast practic.
Dar ntrebri pot s apar, cu toate acestea, atunci cnd se desfoar operaiuni militare n
caz de conflict de ctre un stat sau o coaliie de pe teritoriul unui stat-membru ce se bazeaz n
exclusivitate pe consimmntul conducerii rii respective. Cel mai recent, la sfritul lunii
martie, a Uniunea African a desfurat 500 de trupe cu sprijin francez pentru a nbui o
micare de secesiune n insula Anjouan din Comore. Consiliul nu a fost notificat cu privire la
operaiune i nu a fost ntrebat de acordarea autorizaiei. Nici un stat membru nu pare a fi
exprimat public ngrijorarea n legtur cu aceast problem.
n trecut, astfel de intervenii, uneori, s-au discutat pe baza faptului c ele n mod
nejustificat modificau echilibrul militar ntre prile beligerante interne sau relaiile postcoloniale n curs de desfurare. Dar, cu privire la echilibru se prea c exist un acord tacit ntre
membrii ONU c interveniile pur i simplu erau bazate pe consimmnt i fr o rezoluie a
Consiliului de autorizare au fost admise n conformitate cu Carta.
Cu toate acestea, exist dovezi c ele pot deveni o problem, deoarece:
Consimmntul poate fi fragil(i poate fi retras n timp).
n cazul din Timorul de Est n 2006, trupele internaionale conduse de Australia s-au
desfurat n conformitate cu o cerere naintat de ctre guvern. Odat ce violena a fost
reprimat, Timorul de Est a exprimat dorina de a avea trupele sale nlocuite de ctre contingente
ONU (S/2006/620). Secretarul General a recomandat crearea unei operaiuni ONU de meninere
a pcii, operaiune ce cuprinde componente militare i de poliie.
Dezacordul rezultat a dus la o mprite n cadrul Grupului de baz cu privire la Timorul de
Est, cu Brazilia i Portugalia care favorizeaz o component ONU i Australia, SUA i Marea
Britanie sprijin n continuare a unei fore multinaionale. Japonia (cu un anumit grad de
simpatie pentru aceasta din urm poziie, n mare msur bazat pe motive financiare) i Frana
i-a asumat un rol mai conciliant. Cu toate acestea, n mare parte din cauza presiunii puternice de
la acea dat, n cele din urm Dili a ncuviinat continuarea aranjamentelor existente
(S/2006/651).
Consiliul a creat Misiunea ONU din Timorul de Est (UNMIT), pe 25 august 2006 prin
Rezoluia 1704. UNMIT este limitat la 1608 de poliiti militari i 34 de ofieri de legtur.
Rezoluia nu include o component militar pentru misiune - contrar a ceea ce a fost recomandat
de ctre Secretarul General - i nici nu autorizeaz continuarea conducerii trupelor
multinaionale de ctre Australia.
Ca rezultat, trupele internaionale conduse de Australia rmn n Timorul de Est n temeiul
unui acord bilateral cu guvernul. Nu exist nici un mecanism formal pentru revizuirea
Consiliului a comportamentului forelor i nici un termen pentru mandatul su.
Guvernul n cauz are o autoritate discutabil de a acorda consimmntul.
n cazul Guvernului Federal de Tranziie (GFT) n Somalia este un exemplu actual. La
sfritul anului 2006, de la propriul su avanpost n oraul Baidoa, GFT a consimit intervenia
militar a Etiopiei mpotriva Uniunii Instanelor Judectoreti Islamice, care controla marea parte
a sudului i centrului Somaliei la momentul respectiv. Consiliului nu i-a fost niciodat solicitat
o autorizare de aciune, chiar dac acesta cu mai puin de o lun mai devreme a autorizat
desfurarea de o operaie n Somalia (IGASOM) de ctre sub-regionala organizaie
interguvernamental Autoritatea pentru dezvoltare (IGAD) n rezoluia 1725.
40
W. Ofuatey-Kodjoe, Sierra Leone, in Jane Boulden (Ed.), Dealing with Conflict in Africa: The United Nations and Regional
Organizations, Palgrave, 2003, pp. 132-133
45
Ofuatey-Kodjoe, Sierra Leone, p. 133
46
David Wippman, Military Intervention, Regional Organizations, and Host-State Consent, 7 Duke Journal of Comparative and
International Law (1996), p. 227, Simon Chesterman, Just War or Just Peace? Humanitarian Intervention and International
Law, Oxford University Press, 2001, p. 136, Herbert Howe, Lessons of Liberia: ECOMOG and Regional Peacekeeping, International
Security, Vol. 21 No. 3 (Winter 1996-1997), pp. 145-176, and Funmi Olonisakin, Liberia, in Boulden (ed.), Dealing with Conflict in
Africa, p. 111-125
41
Consiliul ridicat problema abia n ianuarie 1991. Nu a fost emis o autorizaie formal, n
ciuda semnalelor clare c operaiunea, mai degrab dect o misiune de meninere a pcii, a fost o
operaiune de executare. Membrii nu au mers la mai mult dect eforturile ECOWAS dintr-o
declaraie preedenial (S/22133). Ulterior, n Rezoluia 788 (1992), Consiliul a impus un regim
de sanciuni n conformitate cu capitolul VII, cu o scutire pentru ECOMOG.
n toate aceste cazuri, se pare c lipsa de formalitate a autorizaiei Consiliului a contribuit
la nenelegeri cu privire la baza unor astfel de intervenii. i ar putea fi faptul c aceast practic
este n cretere nct mai muli membri prefer s fac efortul de a adopta autoriza ii n temeiul
Capitolului VII chiar i atunci cnd a fost existent consimmntul. Poate c este vzut ca un
tampon juridic mpotriva modificrilor brute din peisajul politic al rilor gazd. Cauzele
includ Bosnia dup Acordul Dayton, Albania, CAR, Coasta de Filde, Guineea-Bissau, Timorul
de Est n 1999, i NATO n Afganistan.
Recent, n RDC i Ciad / CAR, UE a fost rugat s se implice cu trupe n misiuni de
protecie civil cu acordul guvernelor gazd. Cu toate acestea, statele membre UE (n special
legislaiile lor naionale) au vzut ca o condiie necesar o autorizare a Consiliului pentru
desfurarea de fore. Acest lucru reflect cel mai probabil, problemele menionate mai sus,
precum i grijile interne n unele ri.
Aceasta pare a indica o cretere a practicii c aciunile militare pot fi bazate pe
consimmnt precum i pe autorizarea Consiliului, dar c, din cauza importanei sale politice i
practice - att pentru succesul operaiunilor ct i pentru stimularea sprijinului internaional
sprijinul Consiliului este adesea perceput ca un element esenial i necesar. n particular, UE a
dezvoltat o puternic poziie pe aceast tem.
Recenta rennoire a autorizaiei pentru Forele Irakiene Multinaionale (MNF-I) din
Rezoluia 1790 (2007) este un exemplu deosebit de util.
Aceast rezoluie a fost precedat de discuii intense cu privire la viitorul statut MNF-I i
de interesul n rndul liderilor irakieni pentru rectigarea controlului asupra problemelor sale de
securitate i dministrative. La data de 26 noiembrie 2007, Statele Unite i guvernul irakian a
semnat o declaraie de principii o Relaie de prietenie i cooperare pe tremen lung. Documentul
conine condiia ca guvernul irakian s solicite o rennoire a autorizrii MNF-I n conformitate cu
capitolul VII pentru o ultim dat. Dup ce a expirat rennoirea, desemnarea Irakului ca o
ameninare la adresa pcii i securitii internaionale se va termina i ara ar reveni la statutul
juridic i internaional de care s-a bucurat nainte de Rezoluia 661 (1990). Acest lucru ar
confirma pe deplin suveranitatea Irakului asupra teritoriilor sale, apelor, a spaiului aerian,
precum i controlul asupra forelor sale i de administrare a afacerilor sale. La data de 7
decembrie 2007, membrii au primit o scrisoare de la guvernul irakian cu privire la aceste puncte.
Dar probleme importante cu privire la competena de a oferi consimmntul pentru
propunerea de rennoire de ctre MNF-I a aprut ntre guvernul irakian i membrii parlamentului
irakian. n decembrie 2007 o scrisoare adresat membrilor Consiliului, parlamentarii irakieni au
solicitat Consiliului de Securitate s nu accepte cererea de rennoire fcut de guvernul irakian.
Ei au susinut c acordul pentru MNF-I cade n competena constituional a Parlamentului. De
asemenea, ei au susinut c, n iunie 2007, un proiect de lege a fost adoptat n care se prevde ca
rennoirea cererii s fie fcut de Parlament; n opinia lor, avnd n vedere c legislaia nu a fost
votat de preedintele irakian din acea vreme, ea a era n vigoare.
42
La 18 decembrie 2007, Consiliul a adoptat Rezoluia 1790. Se rennoiete autorizaia MNFI pentru un an, cu meniunea c prezena MNF-I este la cererea guvernului i recunoscnd
importana acordului suveran al guvernului irakian. Rmne de vzut dac problema reapare
cnd actualul mandat MNF-I expir i ca urmare relaiile de fore s fie reglementate pe o baz
bilateral fr o rezoluie a Capitolului VII.
Subseciunea B - Utilizarea forei, n baza dreptului de auto-aprare
Modalitile i condiiile de exercitare a dreptului de auto-aprare i aspectele legate de
conceptul de anticipare a auto-aprrii nu sunt n sfera acestei prezentri.
Cu toate acestea, n contextul rolului Consiliului n conformitate cu Carta, este important
s inem cont de faptul c, n conformitate cu articolul 51, nimic din prezenta Cart nu va afecta
dreptului inerent de auto-aprare individual sau colectiv n cazul n care un atac armat apare
mpotriva unui membru al Organizaiei Naiunilor Unite, pn cnd Consiliul de Securitate va
lua msurile necesare pentru a menine pacea i securitatea internaional.
Articolul 51 prevede, de asemenea, c msurile luate de Membri n exercitarea acestui
drept de auto-aprare trebuie s fie imediat raportate Consiliului de Securitate i nu afecteaz n
nici un fel autoritatea i responsabilitatea Consiliului de Securitate n baza prezentei Carte s ia,
n orice moment, o astfel de aciune pe care o consider necesar n scopul de a menine sau
restabili pacea i securitatea internaional. Cerina pune Consiliului n considerare i diverse
concluzii care pot (sau nu pot) fi trase din modul n care problema este apoi tratat n cadrul
Consiliului. i este important s se reaminteasc faptul c o continuare de-a lungul timpului a
unei aciuni de auto-aprare ridic ntrebri cu privire la durata de ncetare a unui conflict i de
posibilitatea ca o iniial reacie defensiv legal are nevoie de timp pentru a fi transformat n
conformitate cu o form de autorizare a Consiliului.
n concluzie, analiza prevederilor Cartei i evoluia Consiliului sugereaz faptul c
autorizarea Consiliului pentru statele membre de a folosi fora necesit ntr-adevr s fie adoptat
n conformitate cu capitolul VII. n special, autorizaia model pare s fi evoluat ntr-un cadru
general acceptat n care fora poate fi folosit n mod legal n conflictele internaionale.
Aa cum se vede n exemplele de mai sus privindCoreea i Rhodesia, rezoluia de
autorizare uneori nu a menionat explicit capitolul VII, caz n care o analiz detaliat a dovezilor
istorice a indicat faptul c Consiliul a avut intenia de a-i folosi puterile n temeiul Capitolului
VII. Ca un rspuns, cea mai bun practic de combinare a determinrii articolului 39, formularea
capitolului VII i verbul a decide a fost folosit ca un mijloc prin care s indice n mod clar
intenia Consiliului.
nc mai exist cazuri, cu toate acestea, care demonstreaz c autorizaia model nu
constituie un cadru exclusiv pentru utilizarea forei. Acestea includ consimmntul precum i
dreptul la auto-aprare, care sunt bine stabilite. Mult mai controversate sunt argumentele privind
deciziile Consiliului ex post facto de a autoriza folosirea forei; aciunea ulterioar a Consiliului
a necesitat toleran; aciunea a rspuns la o nclcare material a rezoluiilor Consiliului din
trecut; intervenia a fost realizat pentru a salva ceteni; i un imperativ umanitar permite
folosirea forei n cazul n care Consiliul nu a putut s ajung la un acord. Practica Consiliului cu
privire la astfel de cazuri este insuficient i ofer puine dovezi a acceptabilitii lor.
43
Posibilitatea eroziunii acordului ca o problem pentru prima dat aparut n contextul ONUC. Secretarul General, n comentarea ideei c
autorizaia ONUC nu a necesitat menionarea capitolului VII deoarece aceasta a fost susinut de o invitaie a guvernului congolez, a relevat c
membrii Consiliului au fost de fapt n faa unei situaii n care, prin derogare de la consimmnt, ONUC se poate s fi fost chemat pentru a
aciona mpotriva unuia dintre semnatarii invitaiei n cauz (SCOR, Al 15-lea an, Conferin a 917(10 decembrie 1960), p. 16
45
trziu autorizat de a utiliza fora n rezoluia 806 din 5 februarie 1993. Acest prim precedent a
fost de curnd, urmat de autorizaii n conformitate cu capitolul VII-dei n condiii destul de
diferite- pentru Operaiunile ONU din Somalia(UNOSOM) i fosta Iugoslavie(UNPROFOR).
De la bun nceput n aprilie 1992, UNOSOM a fost n esen un acord pe baza de mandat
cu misiunea de a monitoriza ncetarea focului n capitala, Mogadishu, asigura protecia
personalului ONU i escorta convoaielor umanitare. n decembrie 1992, nrutirea condiiilor
de securitate la sol i de deteriorare a consimmntului prilor a condus Consiliul s autorizeze
statele membre, n Rezoluia 794, pentru a forma o coaliie de fore multinaionale care opereaz
n conformitate cu capitolul VII (SUA a condus UNITAF) de a opera n colaborare cu
UNOSOM.
Acest aranjament a fost ulterior nlocuit de o operaiune de meninere a pcii cu un mandat
n baza capitoluluiVII (UNOSOM II) n rezoluia 814 din 1993.
Mandatul UNOSOM II a fost fr precedent n domeniul su de aplicare i for. Misiunea
a fost responsabil, printre altele, pentru a preveni orice reluare a violenei; capturarea de arme
de calibru mic ale tuturor elementelor armate neautorizate; asigurarea tuturor porturilor,
aeroporturilor i liniilor de comunicaii pentru livrarea de ajutor umanitar i de asisten n
restabilirea instituiilor naionale i regionale i administraiei civile n ntreaga ar. Moartea
misiunii pakistaneze de meninere a pcii n iunie 2003 a marcat nc o schimbare n care
UNOSOM II i UNITAF vor ncerca n mod activ s captureze conducerea uneia dintre prile n
conflict pentru rolul su n atac.
Eecurile n Somalia au condus la o serie de studii, inclusiv un raport complet de la
Departamentul ONU de operaiuni de meninere a pcii. Multe din concluzii au fost legate de
nevoia de mandate clare, resurse, o mai bun planificare i coordonare, precum i unitatea de
comand.
Un alt aspect identificat, i care s-ar dovedi a fi o problem n curs de apariie n multe
operaiuni viitoare a fost de fluiditatea i incertitudinea consimmntului, n special, n absena
unei proces politic susinut.
La 21 februarie 1992, UNPROFOR a fost stabilit prin rezoluia 743. Aceasta a fost iniial
o operaiune pe baz de acord cu nelegerea faptului c de obicei fora ar putea fi utilizat doar
n conformitate cu dreptul la auto-aprare. Cu toate acestea, n practic, a existat o presiune tot
mai mare pentru ca forele s funcioneze ntr-un mediu non-consensual, n special, de protecie
pentru convoaiele umanitare i protecia civililor.
La 10 septembrie 1992, Secretarul General a prezentat un raport la recomandarea
Consiliului de Securitate al unui nou concept de operaiuni pentru UNPROFOR n care misiunea
ar aduga la activitile sale existente de protecie furnizarea de sprijin pentru livrarea de ajutor
umanitar. El a spus c UNPROFOR normal ar urma regulile de angajament de meninere a
pcii. Acestea ar fi, astfel, autorizate s foloseasc fora pentru auto-aprare. Este remarcat faptul
c, n acest context, dreptul de auto-aprare se consider c include i situaiile n care persoane
narmate ncearc prin for s mpiedice trupele Naiunilor Unite de la efectuarea mandatului
lor(S/24540). Consiliul a aprobat noul concept de operaiuni n Rezoluia 776 (1992), dar nu a
fcut referire la folosirea forei. Pur i simplu a aprobat un raport al Secretarului General.
La data de 19 februarie 1993, schimbarea a fost fcut n rezoluia 807 a Consiliului de
aprobare explicit. Acest lucru a fost semnalat de ctre includerea unei referiri specifice la
capitolul VII, dar din nou nici o referire la utilizarea forei nu a fost inclus.
46
n 1994, Consiliul a adoptat aa-numitele zone sigure (de exemplu, zone libere de orice
atac armat sau orice alt act ostil) i adaug sarcini referitoare la monitorizare i de descurajare
mandatului UNPROFOR n rezoluiile 819, 824 i 836.
Modul de abordare s-a dovedit un eec, avnd n vedere inexorabila violen ce a culminat
cu cderea Srebrenica n iulie 1995. Muli factori au fost coroborai cu eecul comunitii
internaionale vis--vis de Bosnia, inclusiv semnale diferite din partea Consiliului, deliberate de
lipsa de resurse suficiente i de mandat clar pentru UNPROFOR, reticena de a folosi fora i
aprecieri nerealiste ale inteniilor prilor.
Echilibrul ntre consimmnt, un proces politic durabil i o for credibil, din nou, s-a
dovedit a fi o problem critic. n discursul su Cderea Srebrenicei, Secretarul General a
concluzionat c trupele de meninere a pcii nu trebuie s fie desfurate din nou ntr-un mediu
n care nu exist nici o ncetare a focului sau un acord de pace. Raportul de asemenea, a susinut
c zonele protejate i zonele sigure ar putea avea un rol n protecia civililor, dar c a fost clar
c ei trebuie s fie demilitarizai sau stabilii prin acordul beligeranilor, astfel cum a fost cu
zonele protejate i zonele sigure recunoscute prin dreptul internaional umanitar, sau acestea
trebuie s fie cu adevrat zone sigure, pe deplin susinute de fore militare credibile de
descurajare.(A/54/549)
Pe termen scurt, consecina eecurilor n Somalia i Bosnia a fost c, la mijlocul anilor
1990, s-a dezvoltat o aversiune de noi operaiuni de meninere a pcii, n general, i o preferin
politic de a recurge la consimmnt ca baz a operaiunilor a prut a fi n curs de apariie.
Cazul Rwanda este, de asemenea, instructiv. Misiunea ONU de Asisten pentru Rwanda
(UNAMIR) a fost nfiinat n Rezoluia 872 (1993), cu limitat mandat pe baz de acord dar n
mod neobinuit Consiliul a fcut pentru prima dat a adresat n mandat anumite obiective de
securitate: ajutarea privind asigurarea securitii n capitala Kigali printre altele ntr-o zon de
conflict stabilit de ctre pri.
Alte aspecte ale mandatului UNAMIR erau clasice obiective de meninere a pcii:
monitorizeaz acordul de ncetare a focului i de securitate;
ajut la coordonarea asistenei umanitare.
Consiliul nu adresa utilizarea forei, ca atare, i astfel misiunea a fost s funcioneze n
condiii normale de ROE. O propunere a comandantului forelor Romo Dallaire ca misiunea s
aib permisiunea s foloseasc fora mpotriva crimelor mpotriva umanitii i alte abuzuri nu a
primit un rspuns oficial de la sediul central, ceea ce genereaz o confuzie (S/1999/1257).
Problemele au aprut imediat. La 11 ianuarie, Dallaire trimis o informaie la New York
oferind n detaliu o dovad a unei iminente sacrificri n mas i ncercnd a obine autorizaia de
a face o descindere n depozitele secrete de arme pstrate de ctre miliiile hutu. Cererea a fost
refuzat n baza faptului c misiunea nu a avut autoritate, n ciuda mandatului su.
Decesele preediniilor din Rwanda i Burundi, la 6 aprilie 1994 a marcat nceputul
genocidului n Rwanda. Au existat cereri de la sediul central pentru misiunea de a folosi fora
pentru a proteja politicieni, care s-au refuzat n baza existenei ROE. Sediul central, pe de alt
parte, nu are obiecii fa de o nou propunere de a include msuri mpotriva crimelor mpotriva
umanitii n ROE, dar dispoziia nu a fost niciodat pus n aplicare. Alte probleme legate de
comand i control i de lipsa de resurse au fost, de asemenea citate de Dallaire ca prevenire a
ncetrii ROE (S/1999/1257).
47
48
Neil Fenton, Understanding the Security Council: Coercion or Consent?, Ashgate, 2004, p. 23-36
48
consimmnt la toate nivelele poate ncuraja comportamentul sfidtor al unelor partide i s fac
operaiunea ineficient.49
Exist, totui, diferene cheie ntre operaiunile curente cu privire la respectarea de a atinge
si de a extinde mandatele n temeiul capitolului VII:
Unele mandate (cum ar fi cele ale Operaiunilor ONU n Burundi, ONUB, Operaiunea
ONU n Coasta de Filde, UNOCI, i Misiunea ONU din Liberia, UNMIL 50) au fost de la bun
nceput n ntregime n conformitate cu capitolul VII. Aceasta se pare c reflect existena unui
puternic consens n cadrul Consiliului i, de asemenea, de la pri i juctorii regionali vis--vis
de implementare a unei puternice operaiuni ONU.
Alte mandate (cum ar fi cele de la Misiunea ONU din Sierra Leone, UNAMSIL, i
Misiunea ONU n RDC, MONUC51) au fost progresiv consolidate i mai trziu n ntregime
plasate sub Capitolul VII. Acest lucru a fost n mare msur rezultatul iniial al diviziunilor, n
special n cadrul Consiliului (de exemplu, cu privire la costurile i viabilitatea MONUC) i
preferinele de contribuabililor cheie de trupe (cum ar fi cu UNAMSIL), dificult i care s-au
depit progresiv n procesul de pace n aceste ri.
Misiunea ONU n Sudan, UNMIS, are doar un mandat n baza Capitolul VII limitatt
pentru a proteja civili sub ameninare iminent i proprietatea i personalul ONU, n sprijinul
acord de pace ntre nord i sud(Rezoluia 1590 (2005)). Aceasta pare a fi n mare msur, un
rezultat al interaciunii dintre presiunea internaional, mediul politic complex i preocuprile
prilor privind impactul trupelor ONU de meninere a pcii n Sudan.
O situaie similar a aprut n legtur cu Misiunea ONU-UA n Darfur (UNAMID),
stabilit n Rezoluia 1769 (2007). Consiliul a avut intenia de a crea o operaie mult mai
puternic dect UNMIS, datorit diferenelor din mandat, dimensiune i mediu operaional. Cu
toate acestea, diviziunile ntre membrii Consiliului n timpul negocierilor mandatului UNAMID,
precum i faptul c doar o parte a mandatului su de protecie este n Capitolul VII, sugereaz
acelai efect combinat de presiunea internaional i mediul politic din jurul utilizrii acestui
capitol.
Cazul UNIFIL din 2006 este de interes special. Aa cum se vede mai sus, Rezoluia 1701 a
stabilit c situaia din Liban a constituit o ameninare la adresa pcii i securitii internaionale i
a stabilit un mandat puternic pentru UNIFIL.
De asemenea, acesta a autorizat misiunea de a lua toate msurile necesare n zonele de
desfurare a forelor sale i pe care le consider n capacitile sale. Acest tip de limbaj este
angajat ntr-o autorizaie de a folosi fora i sugereaz c Consiliul a avut intenia de a conferi
UNIFIL puteri sporite. Noul mandat conine totui cteva limitri n care se pare clar c For a va
fi dependent de a colabora cu guvernul din Liban.
Este clar c a Consiliului a avut intenia de a autoriza o operaiune puternic de meninere a
pcii. n plus, dup cum este indicat mai sus, n ceea ce privete caracterul obligatoriu al
deciziilor, chiar dac nu exist nici o referin explicit la capitolul VII se pare clar c, ntradevr, aceast rezoluie a fost adoptat de ctre Consiliu exercitndu-i competenele din
Capitolul VII.
49
Michal J. Matheson, Council Unbound: The Growth of UN Decision-Making on Conflict and Post-Conflict issues after
the Cold War, USIP, 2006, pp. 120-122
50
vezi de exemplu rezoluiile 1545 (2004) ONUB, 1528 (2004) i 1609 (2005) UNOCI, i 1509 (2003) UNMIL.
51 vezi UNAMSIL rezoluia 1270 (1999) i 1562 (2004), MONUC rezoluia 1279 (1999), 1291 (1999) i 1493 (2003).
49
al principalelor partide;
imparialitate i
non-utilizare a forei n afara de auto-aprare i de aprare a mandatului.
Documentul de asemenea, pune un puternic accent pe aspecte critice pentru succesul unei
misiuni, inclusiv:
existena unui acord de pace pentru a-l menine;
angajament pozitiv regional;
susinerea complet a unui Consiliului de Securitate unit;
un mandat clar i realizabil cu resurse necesare;
consultri cu rile contribuabile;
legitimitate i disciplin;
credibilitatea misiunii n funcie de capacitatea, eficacitatea i de gestionare obiectivelor
promovarea proprietii naionale i locale.
Subseciunea A - Utilizarea forei
Aa cum se vede mai sus, o serie de operaiuni de meninere a pcii ale ONU, n mod
explicit sau implicit, n grade diferite, au fost autorizate de a folosi fora, cu regulile de angajare
(ROE) i conceptul de operaiuni care joac un rol-cheie n realizarea efectiv a mandatelor.
Conceptul unei misiuni de operaiuni este o descriere detaliat a modului cum mandatul su
este pus n aplicare. Acesta include:
o evaluare general a situaiei militare;
ipoteze de planificare cheie (cum ar fi adeziunea prilor la ncetarea focului) i fazele n
care desfurrile de trupe treptat vor fi fcute i puse n aplicare n baza mandatului, n special
pentru noi misiuni, precum i
principalele sarcini militare asociate cu mandat.
i regulile de angajament n cadrul operaiunilor(ROE):
Furniza parametrii n care armate, personalul militar alocat la o operaiune de meninere a
pcii, pot utiliza diferite niveluri de for. Ele asigur c folosirea forei de ctre personalul
militar ONU este efectuat n conformitate cu scopurile Cartei ONU, mandatului Consiliului de
Securitate, precum i principiile pertinente ale dreptului internaional, inclusiv a legilor cu privire
la conflictele armate. Punerea n aplicare a normelor de angajament este o comand de
responsabilitate. Regulile de angajare sunt adresate comandantului forelor, care este responsabil
pentru a le aduce la cunotiin tuturor subordonaiilor comandani.52
n funcie de sarcinile prevzute n mandat, i interpretate n lumina predominant politic
i circumstanelor militare, ROE furnizeaz instruciuni specifice pentru utilizarea forei. Acestea
precizeaz dac fora va fi folosit pe o baza pro-activ (cum ar fi operaiuni de a se angaja i de
a nu ceda teritoriul miliiei) sau pe o baza reactiv (cum ar fi msuri de aprare mpotriva
activitilor ostile) i, ca rspuns la orice tip de provocare.
n mod normal, ar trebui ca ROE s decurg din activitile cerute de mandat. Dar ele nu
decurg n mod necesar de la capitolul Cartei n care Rezoluia a fost adoptat. Asta poate s
52
UN Peacekeeping Best Practices Unit, Lessons Learned from United Nations Peacekeeping Experiences in Sierra Leone
(September, 2003), p. 36
51
precizeze, de exemplu, utilizarea forei pentru auto-aprare i pentru aprarea de civili - dar la fel
este posibil s nu fie utilizat.
n consecin, ROE nu se refer la un capitol specific n temeiul unui mandat care este
adoptat. Unele reguli de angajament pentru misiuni cu un mandat n baza Capitolului VII pentru
a proteja civili sub ameninare iminent conine limbaj identic cu cele pentru misiuni fr un
mandat Capitolul VII, dar n cazul n care auto-aprarea sarcinii misiunii este de neles pentru a
include protecie pentru civili.
Acest lucru sugereaz faptul c, mai important dect capitol n care se adopt o rezoluie,
sunt activitile precise pe care sarcinile de misiune ale Consiliului i cum acestea sunt reflectate
n conceptul de operaiuni i ROE.
Aceste documente stabilesc modalitile practice pentru o operaiune de meninere a pcii.
Ele reflect o interpretare a mandatului i a voinei Consiliului. De asemenea, acestea vor
reflecta circumstanele politice i provocrile de securitate din jurul misiunii i sunt susceptibile
de a cuprinde n sine o abordare prudent pentru misiuni desfurate n scenarii dificile, n care
folosirea forei se poate dovedi controversat.
Un exemplu este primul proiect de Administrare Tranziional ONU n Timorul de Est
(UNTAET) ROE. Acestea par iniial s cuprind o interpretare conservativ a mandatului. Acest
lucru a creat dificulti pentru membrii de coaliie a Forei Internaionale pentru Timorul de Est
(INTERFET). Cele mai multe ri care contribuie cu trupe au sprijinit ROE pentru UNTAET cel
puin la fel de viguros ca pentru INTERFET,53i eventual acest lucru a fost adoptat.
Conceptul de operaiuni i ROE pentru Fora Interimar a ONU din Liban (UNIFIL) sunt,
de asemenea, exemple utile ale dificultilor de echilibrului delicat privind circumstanele
politice cu un mandat viguros. Conceptul de operaiuni subliniaz faptul c misiunea a fost s fie
o operaiune de monitorizare i de verificare, de sprijinire a forelor armate libaneze. Cu toate
acestea, un aspect de ngrijorare major pentru fore este de a se asigura c zona sa de operaii nu
este utilizat pentru activiti ostile, care ar putea mpiedica s duc la ndeplinire mandatul su.
Aa cum am menionat mai sus, o incertitudine nconjoar generaia de trupe UNIFIL , n parte
din cauza unui interes puternic din partea unor ri europene contribuabile de trupe privind ROE
clare i viguroase care s-ar putea potrivi cu misiunea lui extins i mandatul dificil. Observatorii
au remarcat faptul c n cadrul ROE, UNIFIL nu are autorizaia de a folosi fora mpotriva
activitilor ostile n zona de operaii, dar conceptul de operaiuni i ROE precizeaz c nu
include fora de dezarmare a miliiilor, altele dect n cele n legtur cu autoritile libaneze.
Mandatele UNIFIL de protecie i de auto-aprare - ar putea, de asemenea, s implice
utilizarea la scar mai larg de for - ar trebui s nu fie citit, prin urmare, c aceasta implic
faptul c UNIFIL va efectua operaiuni ofensive. Mai degrab, n rolul lui misiunea este axat pe
meninerea unui caracter defensiv limitat completat de sarcini de protecie. Folosirea forei
pentru a apra civili i lucrtori umanitari este autorizat n mod clar. Interesant, observatorii au
remarcat c anterior regulilor de angajare UNIFIL (adic nainte de rezoluia 1701) deja
cuprindeau n acelai limit autorizarea de a folosi fora pentru a proteja civili sub ameninare
iminent ca n prezent.
O comparaie ntre ROE ale UNIFIL i cele ale Misiunii ONU n Sudan (UNMIS) n sudul
Sudanului este, de asemenea, util. Se pare c regulile UNIFIL sunt foarte similare cu cele ale
53
Michael G. Smith i Morgan Dee, Peacekeeping in East Timor: the Path to Independence, IPA Occasional Paper Series, Lynne
Rienner, 2002, p. 71
52
UNMIS n Sudanul de Sud n ceea ce privete mandatul de protecie, n ciuda faptului c UNMIS
are un mandat explicitn baza Capitolului VII de a proteja civilii, ntruct, n timp ce UNIFIL are
un mandat similar, dar nu exist nici o trimitere la capitolul VII.
UNMIS de asemenea se confrunt cu un mediu politic comparabil delicat. Misiunea a fost
desfurat n 2005 n sprijinul Acordului de pace general ntre nordul i sudul Sudanului. De
circumstanele politice dificile n Sudan, echilibrate de presiunea internaional, au nsemnat c
misiunea (n mod similar cu UNIFIL) este, n principal, monitorizarea i verificarea funcionrii,
cu doar un periferic de protecie n baza mandatului. Acest set de condiii este fr echivoc
reflectat n regulile UNMIS. Acest aspect a fost subliniat n mod clar, atunci cnd se solicit o
mai mare implicare UNMIS n protecia civililor ca urmare a urmtoarele rapoarte de abuzuri
efectuate de grupul rebel din Uganda de Armat de Rezisten a Domnului (LRA) din sudul
Sudanului trziu n 2005. Secretarul General a subliniat apoi c:
UNMIS funcioneaz de obicei n baza capitolului VI compoziia i configurarea forei are
foarte puine active puternice la dispoziia sa. Componenta militar este structurat de a oferi
sprijin i de a monitoriza securitatea i de verificare a Acordului de pace general, dect de a
efectua operaiuni care mai au nevoie de o capacitate ofensiv... n Rezoluia 1663 (2006),
Consiliul a solicitat UNMIS s fac uz din plin de mandatul ei actual i de capacitile sale
mpotriva LRA. Actuala configuraie permite UNMIS misiunea de a ntreprinde patrule regulate
de ctre observatori militari, n zone cunoscute ca aparinnd LRA. Aceste patrulele sunt
escortate de mici elemente de protecie, care, din cauza dimensiunii lor, a sferei de aplicare i a
mandatului, sunt limitate, pentru a realiza o capacitate minim de aparare.54
Dou concluzii cheie se pot trage de la exemplele de mai sus:
valoarea real a sarcinilor n mandat i mprejurrile politice din zon ce influeneaz
implementarea rezoluiilor (care se va reflecta n conceptul operaiunii) sunt susceptibile de a
avea un impact mai mare dect dac Capitolul VII este menionat n Rezoluiile relevante;
utilizarea efectiv de for de ctre o operaiune de meninere a pcii va depinde de modul
n care mandatul este tradus n conceptul de operaiuni, regulile de angajament i doctrina
promulgate de ctre Secretarul Ggeneral, precum i a situaiei n zona respectiv.
Acest ultim punct n eviden, poate, una dintre principalele probleme cu care se confrunt
astzi operaiunile de meninere a pcii, i anume c, de multe ori de juctorii cheie, inclusiv
contribuabilii de trupe, mass-media, i ntr-un sens mai larg membrii ONU, tind s se
concentreze mai mult pe un mandat, dac este adoptat n conformitate cu capitolul VII dect la
limbajul specific al mandatului. Se pare c exist o tendin de a considera misiuni ale cror
mandate nu sunt n conformitate cu capitolul VII ca relativ misiuni uoare nu vor necesita
executarea de aciune. Aceasta, la rndul su, duce la o tendin de a nu lua n considerare la
redactarea efectiv a mandatului i ROE i poate afecta performana misiunilor att operaional i
tactic.
Ali factori pot, de asemenea, avea un impact cu privire la utilizarea forei de ctre o
misiune, cum ar fi:
prioritile cheie stabilite de ctre Secretariat i misiunea de a lungul timpului. Aceasta, de
asemenea, se aplic pentru operaiuni mai dificile care n mod tradiional au efectuat operaiuni
ofensive. Cu Misiunea ONU n RDC (MONUC), precum i Misiunea ONU de Stabilizare n
Haiti (MINUSTAH), de exemplu, concentrarea misiunilor includeau ambele aciuni ofensiv,
54
53
Vezi, spre exemplu, o scrisoare de la Comisia Tripartit plus Una Comun (cuprinznd RDC, Rwanda, Uganda si Burundi) din 21 octombrie
2005 (S/2005/667). Consiliul a ndemnat MONUC s ia n considerare aceast posibilitate, n Rezoluia 2649 (2006), reamintind c a avut
mandatat pentru a sprijini operaiunile conduse de ctre forele armate din Republica Democrat Congo pentru a dezarma combatan ii strini .
56
Michael Doyle i Nicholas Sambanis susin c mandatele pot fi vzute, fie ca plafoanesauetaje. Conservatori, oficiali ai ONU sau
comandani constrni de guvernele lor de origine vor interpreta mandatul ca un plafon. Prin contrast, creativ i decisiv comandani vor avea un
rol de conducere prin interpretarea de mandat ca o podea, definind-o operaional i folosind toate capacitile de a pune n aplicare spiritul i nu
doar cuvntul mandatului. Doyle i Sambanis, Making War and Building Peace: Opera iunile Organizaiei Naiunilor Unite pentru Pace,
Princeton University Press, 2006, p. 273.
57
UN Department of Peacekeeping Operations, The Comprehensive Report on Lessons Learned from the United Nations
Operation in Somalia (UNOSOM): April 1992-March 1995, para. 46
58
Report of the Independent Inquiry into the Actions of the United Nations during the 1994 Genocide in Rwanda
(S/1999/1257), pp. 35-36; Doyle and Sambanis, Making War & Building Peace, p. 294.
59 UN Peacekeeping Best Practices Unit, Lessons Learned from United Nations Peacekeeping Experiences in Sierra Leone, p.
36.
54
Motivele pentru aceast specificitate suplimentar par s fie legate de ngrijorare, n special
pe o parte din Rusia, China i altele, pe care Consiliul trebuie s precizeze c msurile au fost
luate n conformitate cu articolul 41 i c orice concluzie c Consiliul ar putea include msuri n
conformitate cu articolul 42 (utilizarea forei) a fost exclus. Ca urmare, n Rezoluia 1718 dup un amendament la proiectul original SUA - Consiliul a subliniat faptul c mai multe decizii vor
fi necesare, dac va fi nevoie de msuri suplimentare. O formulare similar a fost repetat n
rezoluiile 1737, 1747 i 1803 cu privire la Iran.
Este important de remarcat, totui, unele tendine chiar mai recente n practica Consiliului.
Acestea nclin n direcie opus i favoareaz formulri mai puin explicite n deciziile
Consiliului.
Rezoluia 1701 a stabilit c situaia din Liban a constituit o ameninare la adresa pcii i
securitii internaionale i a decis c toate statele membre ar trebui s mpiedice vnzarea sau
furnizarea ctre orice entitate sau persoan din Liban de arme, materiale ce ar intra n aceast
categorie i de asisten tehnic. Rezoluia 1701, cu toate acestea, nu menioneaz n mod
explicit Capitolul VII sau articolul 41. Aa cum s-a discutat mai sus, cu toate acestea, este clar
din context c Consiliul a avut intenia s adopte msuri obligatorii. Aceast interpretare este
ntrit de faptul c limbajul folosit n rezoluii similare cu cele a altor regimuri de sanciuni.
Rapoartele periodice ale Secretarului General au o seciune special, intitulat embargoul
asupra armelor. (A se vedea, de exemplu, S/2006/730 i S/2007/147.)
Un alt astfel de caz este rezoluia 1695. n care s-a reafirmat c proliferrea de arme
nucleare, biologice i chimice i de mijloacele lor de livrare a constituit o ameninare la adresa
pcii i securitii internaionale i a solicitat tuturor statelor membre, pentru a preveni transferul
la si de la Coreea de Nord de rachete, materiale conexe i tehnologie, ca i de resurse financiare
legate de arme de distrugere n mas a Coreea de Nord i a programelor de rachete. Rezoluia de
asemenea prevede c Consiliul a acionat n conformitate cu responsabilitate special pentru
meninerea pcii i securitii internaionale, o referire direct la articolul 24. Cu toate acestea,
nu a menionat n mod explicit capitolul VII sau articolul 41.
Ca i n Rezoluia 1701, pare s nu existe nici o ndoial c intenia Consiliului n Rezoluia
1695 a fost de a preveni transferul armelor de distrugere n mas i a tehnologiei de ctre tere
state prin msuri obligatorii. La adoptarea rezoluiei SUA, Marea Britanie, Japonia i Frana au
confirmat acest lucru. Nimeni nu a respins opinia c rezoluia ntr-adevr creeaz obligaii
(S/PV.5490). i Rezoluia 1718 nltur orice ndoial c Consiliului n Rezoluia 1695 a
intenionat s impune msuri obligatorii.
Att nceputul istoriei ct i practica recent prin urmare par s indice c este posibil pentru
ca Consiliul s adopte sanciuni, utiliznd puterile sale n temeiul Capitolului VII, dar fr
referine explicite la ele.
56
57
Evan Luard, A history of the UN, Macmillan Press, Londra 1993, p.129
La 23 septembrie 2003, Kofi Annan anuna o nou etap a refor mei, care nici de aceast dat nu poate depi limitele inerente ale prerogativelor
Secretarului General, printre msurile menionate numrndu-se re-examinarea relaiilor dintre principalele organe ale ONU si reformarea
instituiilor i proceselor din organizaie, precum i studierea contribuiilor poteniale ale ONU la rezolvarea problemelor curente ale pcii i
securitii internaionale. Sarcina de a face propuneri a fost transmis unui Comitet la nivel nalt de eminente personaliti, ceea ce nu reprezint n
nici un caz o noutate n practica Secretarilor-Generali.
63
58
reflectndu-se implicarea n noi zone de preocupare ale organizaiei. Deja la nceputul anilor 1980,
sistemul ONU i al ageniilor sale specializate opera cu o gam larg de aranjamente instituionale
destinate unor activiti care acopereau practic toate domeniile de interaciune internaional, de
la securitate i meninerea pcii la dezvoltare economic, de la aprarea drepturilor omului la
protecia proprietii intelectuale, de la standardizare tehnic la codificarea progresiv a dreptului
internaional, de la spaiul extra-atmosferic la marea liber.
n ncercarea de a rspunde ct mai multor solicitri, ONU nu a tiut s evite pericolul
suprancrcrii instituionale, constatate uor de fcut chiar dup primele dou decenii de
activitate. nc din 1966 s-a fcut simit tendina de a crede c fiecare nou propunere necesit
o nou instituie care s o duc la ndeplinire64. n aceste condiii, att ca resurse financiare, ct i ca
resurse umane, ONU a fost supus permanent unor presiuni crescnde pentru fiecare program, ceea
ce a diminuat posibilitatea ntreprinderii unor proiecte ambiioase i capacitatea de anticipare pe
termen lung. Poziiile adoptate de state nu au fcut distincia net necesar ntre validitatea
temelor i obiectivelor organizaiei i relevana structurilor create pentru a le aborda. Aceasta a
condus la o situaie n care ONU era constrns s abordeze att problemele curente ct i cele n
curs de apariie, fr a avea mijloacele suplimentare adecvate. Aa-numita criz a
multilateralismului a demonstrat insuficiena inerent a demersurilor pur administrative care evit
numirea cauzelor fundamentale ale inadecvrii. Rspunsul statelor membre la criza
multilateralismului a fost preponderent managerial. Probleme eseniale cum ar fi lipsa de
consens asupra rolului ONU n sistemul internaional i nivelul resurselor alocate au fost evitate.
Eforturile de reform s-au fcut de cele mai multe ori sub presiune, fie ca rezultat al aa
numitelor crize financiare care de fapt nu erau crize generate de administrarea intern a
sistemului, ci de atitudinea unor state membre, fie a unor crize de moment declanate de eecul
aciunilor sub egida ONU n cazuri specifice. Evalurile erau fcute n raport cu interesele de
circumstan ale unor membri. n funcie de acestea, slbiciunile sistemului Naiunilor Unite erau
explicate n dou feluri:
organizaia este dominat de state mici i n curs de dezvoltare i prea slab, datorit
implicrii n procesele sale decizionale a numeroase state care nu dispun de for real n
aplicarea deciziilor;
organizaiei nu i se dau mijloacele i autoritatea necesar pentru a deveni o for
supraguvernamental.
Pe msur ce structura interguvernamental s-a amplificat, iar activitile sale s-au
diversificat, ONU s-a confruntat cu probleme instituionale endemice legate de eficacitatea i
eficiena folosirii resurselor. Cele mai multe dintre aceste probleme au fost tratate ntr-o manier
ad-hoc i punctual. Au existat totui momente n care statele membre au simit nevoia de a
examina funcionarea structurii interguvernamentale n ansamblul su i de a face schimbri mai
sistematice care s conduc la restructurarea parial sau total a mecanismelor instituionale
existente. Niciodat noiunea de reform nu a avut acelai coninut pentru toi membrii sau mcar
pentru grupurile sale aproximative de interese. Cu toate acestea, n practica i atitudinea politic a
statelor s-a fcut ntotdeauna distincia ntre domeniul meninerii pcii i securitii internaionale
i promotorul deciziilor n acest domeniu, Consiliul de Securitate, i cel al dezvoltrii economice
i sociale, al crei exponent a fost Consiliul Economic i Social (ECOSOC). Adunarea General a
64
Richard Gardner (1966), citat de Robert W. Gregg n UN Economic, Social, and Technical Activities, articol publicat n James Barros (ed.), The
United Nations. Past, Present, and Future, The Free Press, New York, Collier-Macmillan Ltd., London, 1972.
59
ONU a fost vizat de ideile de reform, pe ambele domenii, dar din dou unghiuri concomitente
i adesea contradictorii, respectiv fie ca exponent al ineficienei i irelevanei sale ca for de vot,
fie ca expresie suprem a reprezentativitii democratice i a egalitii suverane a statelor.
SECIUNEA 2: REFORMA CONSILIULUI DE SECURITATE ONU
Revenirea n for a Consiliului de Securitate, la nceputul anilor 90, la capacitatea de a-i
ndeplini mandatul, aa cum a fost consacrat prin Cart a adus n actualitate tema legitimit ii
sale n raport cu avansul organizaiei spre universalitatea geografic, creterea numrului su de
membri i chiar cu al mrimii contribuiei statelor la bugetul organizaiei. Au prins contur
multiple presiuni, legitimizate de schimbrile produse n raport cu 1945, att din partea fotilor
nvini n ultimul rzboi mondial, ct i a lumii n curs de dezvoltare.
ncepnd din 1992 tema reprezentrii echitabile i creterii numrului de membri ai Consiliului
de Securitate a fost introdus pe agenda Adunrii Generale, provocnd dezbateri aprinse i
creatoare de diverse scenarii de schimbare. Divergena i varietatea punctelor de vedere aduse n
discuie i confortul evident al actualilor membri permaneni n meninerea situaiei existente sunt
obstacole tacite considerabile n calea avansrii ctre o decizie, fr a fi nevoie ca vreun stat membru
s se mpotriveasc explicit nevoii de schimbare. Este evident c reforma ONU n domeniul pcii
i securitii este asociat cu reforma Consiliului de Securitate.
Dificultile reale ale angajrii unui proces profund de reform sunt i mai bine ilustrate de
ineria puternic n reformarea Consiliului de Securitate. Acest domeniu este relevant, ntruct
blamul nu mai poate fi dirijat la adresa structurilor birocratice sau a ineficien ei
multilateralismului. n fond, este greu de imaginat o structur multilateral operaional mai
potent dect cea format de nucleul de cinci ri membre permanente ale Consiliului de
Securitate. Succesul sau insuccesul aciunilor ONU n materie de meninerea pcii i securitii
sunt rezultatul armonizrii sau dezacordului ntre acele 5 state i nu al unei eventuale incapaciti
inerente a organizaiei de a realiza mandatele atribuite.
Reforma Consiliului de Securitate este legat nu numai de eficiena, ci i de reprezentativitatea
i, implicit, legitimitatea acestuia, invocate de marea majoritate a statelor membre ale ONU.
Aprecierea reprezentativitii i legitimitii este fcut, cel mai adesea, n raport cu numrul
membrilor Consiliului i mai ales cu confi guraia grupului de membri permaneni. Criticii invoc
cel mai frecvent urmtoarele vicii de reprezentare65:
Reprezentativitatea geopolitic: patru dintre cei cinci membri permaneni sunt europeni
sau legai de istoria Europei. Singurul membru permanent care nu provine din lumea
industrializat este China. Nici un membru nu reprezint emisfera sudic. De aceea, ri le n curs
de dezvoltare vd lrgirea Consiliului de Securitate ca pe o posibilitate de a-i spori impactul n
sistemul Naiunilor Unite i n guvernarea global.
Reprezentativitatea regional: din punct de vedere al grupurilor regionale informale ale
ONU, nu sunt reprezentate permanent n Consiliu, America Latin i Africa. Reprezentarea
regional adecvat ar trebui s fie una dintre valorile cheie ale legitimitii i autoritii Consiliului
de Securitate. Acest tip de reprezentare a stat la baza modului de distribuire a locurilor neper-
65
W. Andy Knight, The future of the UN Security Council: Questions of legitimacy and representation in multilateral governance,n Enhancing
global governance: Towards a new diplomacy? (edited by Andrew F. Cooper, John English, Ramesh Thakur), United Nations University Press, 2002
60
manente atunci cnd s-a procedat, prin amendarea Cartei, la extinderea de la 11 la 15 a numrului
total de membri ai Consiliului de Securitate.66
Reprezentativitatea demografic: dac populaia este utilizat drept criteriu de asigurare a
reprezentativitii, atunci emisfera nordic este suprareprezentat n Consiliu. n exprimarea lui
Knox, pare absurd c, n 50 de ani cnd conform estimrilor China, India, Pakistan, Nigeria i
Indonezia vor reprezenta mai mult de patru miliarde persoane Consiliul de Securitate va arta
la fel.67 n acelai timp, agenda ca atare a Consiliului de Securitate s-a lrgit ntr-un mod n care
sunt afectate grupuri de populaie tot mai largi. Extinderea agendei presupune i o mai bun
reprezentare a celor din zonele cele mai afectate de deciziile luate de Consiliu.
Reprezentativitatea prin capacitate: unul dintre criteriile majore, enunate ca atare n Carta
ONU cu privire la calitatea de membru al Consiliului de Securitate, este capacitatea de a
contribui la meninerea pcii i securitii internaionale. De aici argumentul c, de fapt,
Consiliul de Securitate nu mai reprezint adecvat rile cu cea mai mare capacitate de a contri bui
la meninerea pcii i securitii internaionale. Pe baza exclusiv a criteriului forei economice,
Germania i Japonia luate mpreun pot s-i aduc o contribuie comparabil cu a Statelor Unite
i mai mare ca a oricrui alt membru permanent actual.
Dreptul de veto: decizia de consacrare a dreptului de veto a fost n bun parte rezultatul gndirii
politice realiste a perioadei care a urmat imediat celui de-al doilea rzboi mondial, potrivit creia
eficacitatea politic a Naiunilor Unite ar fi fost mult redus dac nu ar fi avut sprijinul concomitent
al marilor puteri. innd cont c absena marilor puteri din Liga Naiunilor a constituit o slbiciune
major, autorii Cartei au incorporat dreptul de veto printre instituiile eseniale ale ONU. n plus, ca
mijloc de protecie al marilor puteri fondatoare, dreptul de veto a constituit supapa de siguran
pentru ca ONU s nu se poat supraangaja i mai ales s nu se angajeze vreodat mpotriva lor.68 De
altfel, aa cum noteaz istoricii, pe timpul negocierilor privind redactarea Car tei era clar c Statele
Unite nu ar fi rmas membre ale ONU dac nu i s-ar fi acordat dreptul de veto. 69 Exist propuneri
care vizeaz schimbarea puterii de vot a statelor ntr-o manier care ar permite i schimbarea
forei decizionale a Adunrii Generale (pornind de la constatarea c sistemul un stat, un vot
folosit la adoptarea rezoluiilor este nerealist, ntruct nu reflect distribuia real a puterii n
lume), dar i schimbarea configuraiei nucleului permanent al Consiliului de Securitate (pornind
de la diminuarea reprezentativitii i legitimitii acestuia).
Sunt notabili, n acest sens, coeficienii Schwartzberg, care constituie media aritmetic a trei
indicatori pentru fiecare stat n parte: ponderea n numrul total de membri ai ONU, ponderea n
populaia mondial, ponderea n contribuia la bugetul organizaiei.70 Potrivit unei astfel de
metodologii, 15 state ar avea o pondere de vot de peste 1% (SUA: 10,03%; China: 7,96%;
Japonia: 7,73%; India: 5.80%; Germania: 3,91%; Frana: 2,68%; Italia: 2,31%; Marea Britanie:
2,20%; Brazilia: 1,60%; Indonezia: 1,41%; Rusia: 1,34%; Canada: 1,26%; Spania: 1,26%;
66
Amendamentul la Articolul 23 adoptat de Adunarea General la 17 decembrie 1963 i intrat n vigoare la 31 august 1965.
Paul Knox, Canada at the UN: A Human Security Council?, n Canada Among Nations 2000: Vanishing Borders (ed. Maureen Appel Molot,
Fen Osler Hampson), Don Mills, Ontario, Oxford University Press, p.317.
68
De fapt, trebuie precizat c ameninarea cu folosirea dreptului de veto servete ntr-un mod similar cu folosirea efectiv a acestuia. n afar de
situaiile n care forarea adoptrii unor rezoluii i folosirea ostentativ a dreptului de veto a fost practicat inclusiv ca metod de a adresa lumii un
mesaj, ameninarea cu folosirea acestei prerogative opereaz cu la fel de mare eficacitate. Astfel, membrii Consiliului, mai ales dup ncetarea
rzboiului rece, evit prezentarea unor iniiative care tiu precis c vor fi respinse de ctre unul dintre membrii permanen i.
69
De exemplu, Inis Claude, Swords into Plowshares: The Problem and Progress of International Organizations, 4 th edition, New York, Random
House, 1971.
70
Joseph E. Schwartzberg, Entitlements Quotients as a Vehicle for United Nations Reform, n Global Governance, Volume 9, Number 1, Jan.-Mar.
2003.
67
61
Mexic: 1,06%; Pakistan: 1,03%). Celelalte state ar avea ponderi subunitare, cele mai mici fiind
de 0,18%, o ar foarte populat, dar foarte srac, precum Bangladesh avnd 0,89%, iar una
bogat, dar mic, precum Luxemburg: 0,20%. Romnia, conform coeficientului, ar vota n limita
unei valori a votului de 0,32% (pentru comparaie: Polonia 0,45% i Ungaria 0,29%).
Este vizibil prin urmare posibilitatea ca rezoluiile Adunrii Generale s se adopte prin
majoritate simpl sau calificat, care le-ar oferi mai bun reprezentativitate, att din punct de
vedere al capacitii, ct i din punct de vedere demografic, i care ar asocia ntr-o mai mare msur
Sudul. De asemenea metodologia n cauz contureaz apariia unui grup de aspirani obiectivi la
prezena n nucleul permanent al Consiliului de Securitate.
SECIUNEA 3: ATITUDINEA STATELOR MEMBRE ONU FA DE REFORM
Atitudinea statelor membre ONU fa de reform este determinat, n principal, de statutul
lor n ierarhia actual i de prioritile naionale proprii. Prin aceast prism, dincolo de poziiile
declarative n favoarea reformei se pot contura urmtoarele categorii:71
Statele care prefer status-quo-ul, avnd n cadrul organizaiei o poziie apropiat de aspiraii:
Statele Unite, China, Federaia Rus. Acestea vd ONU ca instrument al politicii lor externe i au
controlul asupra oricror ncercri semnificative de schimbare i reform.
Statele care prefer status-quo-ul pentru c au o poziie care le depete statutul real (Marea
Britanie, Frana).
Statele care doresc reforma (Germania i Japonia) ntruct sunt contributori semnificativi
la bugetul organizaiei i vd o nepotrivire ntre rolul lor global i statutul n cadrul ONU.
State care doresc reforma ntruct sper ca aceasta s le aduc un rol mai mare dect l au
n configuraia global (Brazilia, India, Nigeria) i care i promoveaz n acest fel i aspiraiile
de ridicare a statutului lor pe plan regional.
State exemplare n privina contribuiilor nete fa de organizaie, prin resurse financiare
voluntare i elaborarea de concepte, prin asistena oferit pentru dezvol tare i participarea la
operaiuni de meninere a pcii. Ele au fost permanent la originea unor reforme pariale substaniale
n diferite domenii i, prin aciunea lor, rezolv probleme i ntresc organizaia (Canada, Suedia,
Olanda, Norvegia, Finlanda). Aceste state nu pretind creterea rolului lor formal n cadrul
organizaiei, dei sunt contributori unanim apreciai i se bucur de o recunoatere i un statut
informal superior celui formal.
Statele care cer mult de la organizaie (majoritatea rilor subdezvoltate), de la care
ateapt soluionarea problemelor lor economice i sociale. Acestea i aduc o contribuie
nesemnificativ la resursele organizaiei fiind preponderent beneficiare n plan politic i al
mobilizrii de resurse.
Statele nemulumite de relaiile actuale de putere (Cuba, Sudan, Malaiezia, Algeria), care
vd nevoia reformrii ONU, dar n acelai timp sunt beneficiare ale sistemului. Acestea
promoveaz aciunea colectiv prin care s-i ntreasc poziia lor relativ ntr-o organizaie mai
populist.
Statele care au fcut sau fac obiectul unor sanciuni ONU, nemulumite profund de
politica acesteia, dar care ar fi pierdut i mai mult n afara organizaiei i care doresc o reform
care s duc la reducerea substanial a influenei marilor puteri.
71
Paul Taylor, International Organization in the Age of Globalization, Continuum, New York, London, 2003, pag. 212
62
Thierry de Montbrial, Aciunea i sistemul lumii, Academia Romna, Fundaia Naional pentru tiin i Art, 2003, pag. 378.
63
economice i sociale ale vastei majoriti a populaiei mondiale, pe baza valorilor solidaritii i a
contiinei destinului comun. n aceast categorie se nscriu conceptele largi ale securitii
umane, dezvoltrii umane, dezvoltrii durabile, contractului global, responsabilitii de
intervenie umanitar, dreptului la dezvoltare, desfurrilor preventive. Acestea sunt concepte
noi, de cele mai multe ori elaborate n afara cadrului negocierilor ONU, dar care se bucur de
recunoatere i produc impact n activitile ONU, fr ca toate s fie adoptate formal.
O alt direcie ar fi afirmarea organizaiei n promovarea valorilor democraiei i
capitalismului occidental, cele care au condus la evoluia pozitiv a acestor societi pn la
nivelul unei bunstri extinse la nivelul tuturor categoriilor populaiei, la stabilitate politic i
pace social, la integrare i capacitate de proiecie panic a propriilor valori. Valorile demo cratice cunosc o rspndire constant, la expansiunea lor putnd contribui i ONU73, dei
promovarea democraiei nu este un obiectiv constituional al su. Aciunile n favoarea
democratizrii interne a statelor membre sunt tot mai bine primite i n lumea a treia, dei evident
nu se bucur de recunoatere universal.
Excesele globalizrii economice i concepiile economice dominante, printre care
neoliberalismul, las puin loc de aciune eficient, n domeniul dezvoltrii, unei organizaii ca
ONU, att din punct de vedere politic ct i instituional (Organizaia Mondial a Comerului i
instituiile de la Bretton Woods avnd mijloacele reale de aciune). Ceea ce nu nseamn ns c ONU
nu are relevan i nu se poate reforma n privina instrumentarului de influenare a politicilor
macroeconomice, pe baza unei orientri pragmatice spre rezultate, care ar maximiza impactul i
viabilitatea ambelor seturi de valori: solidaritate i contiina destinului comun vs. democraie i
economie de pia.
Alte forme de manifestare ale globalizrii (n afara celor strict economice) deschid direcii
noi de aciune, care ntresc utilitatea i legitimitatea Naiunilor Unite: degradarea mediului,
migraiile, criminalitatea organizat, terorismul, traficul de droguri, domenii n care politicile
independente de mare putere nu sunt nici ele suficiente. Din aceast perspectiv, globalizarea
poate ntri rolul organizaiilor internaionale. Odat cu creterea interdependenelor i interaciunilor
la scar global, devine tot mai evident c organizaiile internaionale sunt necesare pentru a crea
un cadru n care toate aceste interaciuni s se dezvolte n mod ordonat i coerent. Creterea
autoritii ONU depinde i de msura n care aceasta va reui s atrag la proiectele sale
contribuia noilor protagoniti, alii dect guvernele i structurile interguvernamentale. Conlucrarea
cu organizaiile neguvernamentale, prevzut de Carta ONU, a atins deja cote fr precedent, iar
unele dintre aceste organizaii au la dispoziie deja mijloace financiare mai importante dect cele
ale unor instituii din sistemul ONU pe domenii similare. ONU trebuie s i dezvolte capacitatea
de a lrgi accesul organizaiilor neguvernamentale competente la luarea i legitimiza rea deciziilor.
Conlucrarea operaional cu sectorul de afaceri este o direcie nou, nestipulat ca atare n Cart,
dar permis de spiritul acesteia, datorit, pe de o parte, expertizei i resurselor de care dispune
sectorul de afaceri i, pe de alt parte, a rolului direct al acestuia n generarea unor fenomene
transfrontaliere, dintre care unele au influene notabile din punct de vedere social, ecologic i al
drepturilor omului.
73
Sunt remarcabile, dei puin cunoscute de opinia public rom neasca, al crei interes pentru evoluiile globale pozitive este uor atrofiat,
iniiativele romneti urmare crora Adunarea General a ONU i Comisia Drepturilor Omului au adoptat un set compact, cuprinztor i
substanial, de rezoluii privind promovarea i consolidarea democra iei.
64
Hans Koechler, The United Nations and International Democracy. The Quest for UN Reform, International Progress Organization, Vienna 1997
Benjamin Bassin, Reform of the economic and social aspects of the UN system, The Finnish Yearbook of International Law, Volume IX
(1998), Martinus Nijhoff Publisher, The Hague/ Boston/London, pag. 57
75
65
76
G.C.A. Junne, International organizations in a period of globalization, n The Legitimacy of International Organizations, United Nations
University Press, 2001, pag. 189-220.
66
CONCLUZII
Consiliul de Securitate este cel mai puternic organ principal al Organizaiei. Conform
Cartei ONU (Articolul 24), acesta poart rspunderea principal pentru ndeplinirea obiectivului
central al Organizaiei meninerea pcii i securitii internaionale. Competenele ce revin
Consiliului de Securitate l-au transformat ntr-un for unic n sfera politicii internaionale.(vezi
anexa 1)
Aa cum putem constata din schema de mai sus, Consiliul de Securitate al ONU este
compus din 15 state membre, cinci dintre acestea - China, Frana, Marea Britanie, Rusia i SUA ocupnd o poziie privilegiat, de membri permaneni. Ceilali zece membri ne-permaneni sunt
numii de ctre Adunarea General pe o perioad de doi ani. Procedura este de aa natur, nct
n fiecare an s fie numii cinci membri ne-permaneni, astfel nct alctuirea Consiliului de
Securitate s fie n fiecare an alta.
n decursul timpului s-a cristalizat o formul de calculare a alctuirii pe regiuni a
Consiliului, formul care avea s asigure faptul c toate regiunile (i interesele) lumii vor fi
mereu reprezentate n Consiliul de Securitate.
Consiliul de Securitate se poate ntruni oricnd, membrii si fiind reprezentai permanent la
sediul de la New York. Preedinia Consiliului, care se schimb lunar, poate convoca edine n
orice moment. Convocarea se face pe baza cerinei unui membru al Consiliului sau a unui stat
membru, a Adunrii Generale sau a Secretarului General al ONU. Consiliul de Securitate trebuie
s se ntruneasc, conform prevederilor statutare, la cel puin 14 zile, n practic ns acesta se
ntrunete aproape zilnic, deseori chiar de mai multe ori ntr-o singur zi.
Alctuirea pe regiuni i ocuparea poziiilor nepermanente din Consiliul de Securitate:
3 state africane
2 state asiatice
2 state din America Latin
2 state din Europa occidental i alte state
1 stat din Europa de Est
Hotrrile n probleme procedurale sunt luate atunci cnd nou membri se declar de acord.
n toate celelalte probleme, toi membri permaneni trebuie s i dea acordul. China, Frana,
Marea Britanie, Rusia i SUA au drept de veto. Aceast poziie privilegiat a celor cinci membri
permaneni reprezint particularitatea central a sistemului ONU, care reunete diverse principii
de baz: pe de o parte, egalitatea statelor suverane n cadrul Adunrii Generale (o ar - un
vot), pe de cealalt parte, cinci state care constituie un for director, similar constelaiei marilor
puteri europene din secolul al XIX-lea.
La fel ca i celelalte organe principale, Consiliul de Securitate poate forma organe conexe.
Printre acestea se numr, pe lng diverse comitete, i nenumratele misiuni de meninere a
pcii i cele dou Tribunale penale pentru Rwanda i fosta Iugoslavie.
Conform Articolului 24 al Cartei ONU, pentru a asigura aciunea rapid i eficace a
Organizaiei, membrii si confer Consiliului de Securitate rspunderea principal pentru
meninerea pcii i securitii internaionale i recunosc c, ndeplinindu-i ndatoririle impuse de
aceast rspundere, Consiliul de Securitate acioneaz n numele lor. Cum arat aceste
competene extinse vedem mai jos:
67
69
ANEXE
Anexa 1
Membrii permaneni
China
Frana
Federaia Rus
Regatul Unit
ANEXA 2
Funcii i atribuii prevzute de Carta Organizaiei Naiunilor Unite referitoare la Consiliul
de Securitate
CAPITOLUL V CONSILIUL DE SECURITATE
Componen
Articolul 23
70
Articolul 42
n cazul n care Consiliul de Securitate va socoti c msurile prevzute n Articolul 41 nu ar
fi adecvate ori c s-au dovedit a nu fi adecvate, el poate ntreprinde, cu fore aeriene, navale sau
terestre, orice aciune pe care o consider necesar pentru meninerea sau restabilirea pcii i
securitii internaionale. Aceast aciune poate cuprinde demonstraii, msuri de blocad i alte
operaiuni executate de fore aeriene, maritime sau terestre ale Membrilor Naiunilor Unite.
Articolul 43
1. Toi Membrii Naiunilor Unite, spre a contribui la meninerea pcii i securitii
internaionale, se oblig s pun la dispoziia Consiliului de Securitate, la cererea sa i n
conformitate cu un acord sau acorduri speciale, forele armate, asistena i nlesnirile, inclusiv
dreptul de trecere, necesare pentru meninerea pcii i securitii internaionale.
2. Acordul sau acordurile menionate mai sus vor stabili efectivele i i latura acestor fore,
gradul lor de pregtire i amplasarea lor general, precum i natura nlesnirilor i asistenei care
urmeaz s fie acordate.
3. Acordul sau acordurile vor fi negociate ct mai curnd posibil, la iniiativa Consiliului
de Securitate. Ele se vor ncheia ntre Consiliul de Securitate i Membri ai Organizaiei i vor fi
supuse ratificrii statelor semnatare, n conformitate cu procedura lor constituional.
Articolul 44
Atunci cnd Consiliul de Securitate a hotrt s recurg la for, el trebuie, nainte de a cere
unui Membru nepreprezentat n Consiliu s pun la dispoziie fore armate, n executarea
obligaiilor luate de acesta n temeiul Articolului 43, s invite pe acel Membru ca, dac dorete,
s participe la luarea hotrrilor Consiliului de Securitate privind folosirea contingentelor de
fore armate ale acelui Membru.
Articolul 45
Spre a permite Organizaiei posibilitatea de a lua msuri urgente de ordin militar, Membrii
Naiunilor Unite vor menine contingente naionale de fore aeriene imediat utilizabile pentru o
aciune combinat de constmn gere internaional. Efectivele i gradul de pregtire ale acestor
contingente, precum i planurile pentru aciunea combinat vor fi stabilite de ctre Con siliul de
Securitate, cu ajutorul Comitetului de Stat-Major, n limitele indicau-prin acordul sau acordurile
speciale, menionate n Articolul 43.
Articolul 46
Planurile pentru folosirea forelor armate vor fi stabilite de Consiliul de Securitate cu
ajutorul Comitetului de Stat-major.
Articolul 47
1. Se va nfiina un Comitet de Stat-Major pentru a sftui i asista Consiliul de Securitate n
toate problemele referitoare la mijloacele de ordin militar necesare Consiliului de Securitate
pentru meninerea pcii i securitii internaionale, la folosirea i comanda forelor puse la
dispoziia sa, la reglementarea narmrilor i la eventuala dezarmare.
2. Comitetul de Stat-Major va fi alctuit din efii Statelor-Majore ale membrilor
permaneni ai Consiliului de Securitate sau din reprezentanii lor. Oriei; Membru al Naiunilor
Unite care este reprezentat permanent n Comitet va li invitat de ctre Comitet s i se asocieze
cnd participarea acelui Membru la lucrrile lui este necesar pentru buna ndepinire a
ndatoririlor Comitetului.
74
75
Bibliografie
1.Purd Nicolae, arc tefan, Velicu Viorel, Prvu Loredana Drept Internaional
Public, Editura Universitar, Bucureti 2008;
2.Raluca Miga Beteliu Drept international public. Volumul II, Editura C.H.Beck,
Bucureti 2008;
3.Scuna, Stelian Drept Internaional Public, Editura C.H. Beck, Bucureti 2007;
4.Nstase Adrian, Averescu Bogdan, Glea Ion Drept internaional contemporan texte
eseniale, Editura Universul Juridic, Bucureti 2007;
5.Michael Doyle and Nicholas Sambanis, Making War & Building Peace: United Nations
Peace Operations, Princeton University Press, 2006
6.Mazilu, Dumitru Drept Internaional Public, Editura Lumina Lex, Bucureti 2005;
7.Tarcisio Gazzini, The changing rules on the use of force in international law, Manchester
University Press, 2005;
8.Neil Fenton, Understanding the Security Council: Coercion or Consent?, Ashgate, 2004;
9.Bruno Simma et al. (eds.), The Charter of the United Nations: A Commentary, Oxford
University Press, 2nd ed., 2002;
10.Michael G. Smith and Moreen Dee, Peacekeeping in East Timor: The Path to
Independence, IPA Occasional Paper Series, Lynne Rienner, 2002;
11.Simon Chesterman, Just War or Just Peace? Humanitarian Intervention and
International Law, Oxford University Press, 2001;
12. Niels Blokker, Is the Authorization Authorized? Powers and Practice of the UN
Security Council to Authorize the Use of force by Coalitions of the Able and
willing, 11 EJIL (2000);
13.Antonio Cassese, A Follow-Up: Forcible Humanitarian Countermeasures and Opinio
Necessitatis,10 EJIL (1999);
14.Bruno Simma, NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects, 10 EJIL (1999);
15.Sydney Bailey and Sam Daws, The Procedure of the UN Security Council, Oxford
University Press, 3rd ed., 1998;
16.Sir Michael Wood, The Interpretation of Security Council Resolutions, Max Planck
Yearbook of United Nations Law, Vol. 2 (1998);
17.Helmut Freudenschu, Between Unilateralism and Collective Security: Authorizations
of the Use of Force by the UN Security Council, 5 EJIL (1994);
18. Carta Organizaiei Naiunilor Unite
19. Rezoluii ale Consiliului de Securitate ONU
S/RES/1778 (25 septembrie 2007) a autorizat detaarea UE n Ciad / CAR.
S/RES/1769 (31 iulie 2007) a stabilit UNAMID.
S/RES/1744 (20 februarie 2007) a autorizat desfurarea Misiunii Uniunii Africane n
Somalia (AMISOM).
S/RES/1740 (23 ianuarie 2007) a stabilit UNMIN.
S/RES/1725 (6 decembrie 2006) a autorizat IGASOM.
S/RES/1704 (25 august 2006) a stabilit UNMIT.
76
S/RES/940 (31 iulie 1994) a autorizat desfurarea unei multinaionale vigoare n Haiti i
a stabilit UNMIH.
S/RES/929 (22 iunie 1994) a autorizat operaiunea condus n Rwanda.
S/RES/908 (31 martie 1994) a autorizat folosirea forei n sprijinul UNPROFOR n
Croaia.
S/RES/875 (16 octombrie 1993) a autorizat o blocad naval n Haiti.
S/RES/872 (5 octombrie 1993) a stabilit UNAMIR.
S/RES/827 (25 mai 1993) a stabilit Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie.
S/RES/816 (31 martie 1993) a autorizat punerea n aplicare a interdiciei de zbor pe
Bosnia i Heregovina.
S/RES/814 (26 martie 1993) a autorizat UNOSOM II.
S/RES/807 (19 februarie 1993) a autorizat UNPROFOR de a folosi fora n temeiul
capitolului VII pentru misiuni de securitate.
S/RES/794 (3 decembrie 1992) a autorizat folosirea forei n Somalia.
S/RES/793 (30 noiembrie 1992) a cerut ca ostilitilor n Angola s nceteze imediat.
S/RES/787 (16 noiembrie 1992) a autorizat o blocad naval n contextul conflictului din
Bosnia i Heregovina.
Rezoluia 751 (24 aprilie 1992) a stabilit UNOSOM I.
Rezoluia 743 (21 februarie 1992) a stabilit UNPROFOR.
Rezoluia 689 (9 aprilie 1991) a stabilit UNIKOM.
Rezoluia 678 (29 noiembrie 1990) a autorizat folosirea forei n contextul procesului de
invazie a Irakului n Kuweit.
Rezoluia 598 (20 iulie 1987) a adoptat msuri provizorii n temeiul articolului 40, n
contextul n rzboiul Iran-Irak.
Rezoluiile 426 i 425 (19 martie 1978) a stabilit UNIFIL.
Rezoluia 418 (4 noiembrie 1977), a impus un embargo asupra armelor, n legtur cu
Africa de Sud.
Rezoluiile 340 i 341 (25-27 octombrie 1973) a stabilit UNEF II.
Rezoluia 186 (4 martie 1964) a stabilit UNFICYP.
Rezoluia 143 (17 iulie 1960) a stabilit ONUC.
Rezoluia 83 (27 iunie 1950) a autorizat folosirea forei n cadrul rzboiului coreean.
19.Declaraii preediniale ale Consiliului de Securitate
S/PRST/2008/3 (4 februarie 2008) conine o expresie a sprijinului extern militar de
asisten a guvernului din Ciad.
S/PRST/2008/1 (11 ianuarie 2008) a invitat prile din Darfur s nceteze ostilitile.
S/PRST/2007/29 (3 august 2007) a subliniat obligaia de toate statele membre s ia toate
msurile necesare pentru a pune n aplicare punctul 15 din Rezoluia 1701 pentru a pune n
aplicare un embargo asupra armelor n Liban.
S/PRST/2007/12 (17 aprilie 2007) a reiterat faptul c nu ar trebui s existe vnzarea sau
furnizarea de arme i materiale conexe ctre Liban excepia cazului n care este autorizat de ctre
guvern.
S/PRST/2006/52 (12 decembrie 2006) a ndemnat statele membre s pun n aplicare
embargo i i-a exprimat intenia s ia n considerare msuri suplimentare n ceea ce privete
Liban.
78
79
CUPRINS
CONSIDERAII INTRODUCTIVE.............................................................................................3
CAPITOLUL I: ORGANIZAIA NAIUNILOR UNITE...........................................................5
SECIUNEA 1. SCOPURILE I PRINCIPIILE O.N.U...................................................................5
SECIUNEA 2. CALITATEA DE MEMBRU AL O.N.U...................................................................6
SECIUNEA 3. ORGANIZAREA I FUNCIONAREA O.N.U......................................................7
Subseciunea A - Adunarea General....................................................................................................................7
Subseciunea B - Consiliul de Securitate..............................................................................................................8
Subseciunea C - Consiliul Economic i Social (ECOSOC)...............................................................................10
Subseciunea D - Consiliul de Tutel..................................................................................................................11
Subseciunea E - Curtea Internaional de Justiie..............................................................................................12
Subseciunea F - Secretariatul O.N.U.................................................................................................................12
CONCLUZII.................................................................................................................................67
ANEXE.........................................................................................................................................70
Bibliografie...................................................................................................................................76
CUPRINS......................................................................................................................................80
80
81