Romania si Europa.

Acumularea decalajelor economice (1500-2010):

n ultimii douzeci de ani, istoricii, i nu doar ei, au realizat, cu timiditate,
analize cu referire la evoluiile societii romneti; de cele mai multe ori,
acetia au oscilat ntre tabuizarea/ocultarea cauzelor i naturii subdezvoltrii
istorice a societii romneti n raport cu cea occidental i respectiv,
fatalism metafizic. n schimb, Bogdan Murgescu (1) se impune n studierea
problematicii acumulrii, de ctre lumea romneasc, a decalajelor
economice i social-culturale, printr-un demers tiinific de excepie
Romnia i Europa. Acumularea decalajelor economice (1500-2010) , un
studiu original, prin simetria construciei narative i prin demitizarea unor
teme ale istoriografiei i autopercepiei romneti, prin explicaiile i
interpretrile aparent simple la ntrebrile cu referire la cauzele perpeturii
subdezvoltrii n ultimele 500 de ani de istorie european i romneasc.
Lupta cu subdezvoltarea
n debutul lucrrii, precum i n interviurile de promovare a crii, autorul
declar dimensiunea pragmatic, finalitatea demersului su tiinific:
Pornind de la ideea c nelegerea corect a situaiei noastre de azi trebuie
s aib adncime istoric i o dimensiune comparatist, am reconstituit felul
n care decalajele economice s-au acumulat n diversele perioade istorice
scurse de la 1500 ncoace, i am analizat cum s-a dezvoltat un grup de trei
ri care, acum cinci secole, erau cam la fel de puin dezvoltate ca teritoriile
romneti: Danemarca, Irlanda i Serbia. Aceste experiene istorice ne arat
att greelile pe care ar fi bine s le evitm, ct i unele dintre cile prin care
o ar poate s depeasc subdezvoltarea. n analiza sa, istoricul
bucuretean a fost influenat de comparatismul economic originar n
demersul braudelian, de metodologiile i teoriile consacrate de Immanuel
Wallerstein poate cel mai convingtor istoric al genezei sistemului mondial
modern , de Max Weber, care a teoretizat pe marginea relaie complexe i
dinamice dintre etosul protestant i evoluia economic, de contribuiile lui
Daniel Chirot la studierea schimbrilor petrecute n societile periferice,
precum i de maniera n care Dieter Senghaas a explicat absorbia
modelelor civilizaionale.
Dac specialitii n istorie economic, de regul economiti convertii, ignor
abordrile interdisciplinare i metodologiile sociologiei economice, Bogdan
Murgescu fructific experienele teoreticienilor consacrai n studierea
macrosistemelor economice, reuind astfel s disting elementele care
influeneaz natura i evoluiile economiilor analizate comparativ: instituiile,
coeziunea social, investiiile, capitalul uman, productivitatea economic.
Manifestarea acestor elemente ca sistem dinamic i relativ stabil determin

economiile, ele nsele fiind sisteme sensibile, fragile, n permanent

schimbare. Frecvent, Bogdan Murgescu scrie despre caracterul schimbtor al
cauzalitii care provoac mutaiile socio-economice, afirmnd c n fiecare
epoc, n spaiile studiate, au existat fenomene specifice de interdependen,
fenomene cu efecte economice majore.
Cu referire la spinoasa problem a arderii etapelor, a recuperrii napoierii,
chiar a realizrii performanei economice, autorul traneaz problematica
napoierii tradiionale a societilor romneti, susinnd c anumite ri
(vezi Irlanda i Danemarca n secolul XX, n cadrul sistemului referenial ales,
dar n primul rnd rile vestice) s-au dezvoltat prea repede, iar Romnia nu a
reuit s in pasul cu performana acestora. Printre cauzele specifice
rmnerii n urm a Romniei autorul identific: deficienele instituionale
(reforme incomplete, paralelisme instituionale), egoismul elitelor (ancorate
n discursuri politicianiste, duplicitare, determinate de interese de grup i nu
de interesul public) (2), politicile economice ineficiente, insuficienta
valorificare a capitalului uman ca efect al disfuncionalitii instituionale,
eecul industrializrii n secolul XIX, o infrastructur realizat cu costuri mari
i fr articulare pragmatic la exploatrile economice, lipsa capitalului,
urbanizarea deficitar. Marele eec a aparinut ns Romniei Mari, i ar fi
constat n risipirea oportunitilor, n nevalorificarea potenialului economic i
demografic de excepie. Nivelul interbelic a fost mediocru, i Romnia a
pierdut teren n raport cu majoritatea rilor europene (inclusiv cu Bulgaria).
Cteva mituri i remediile lor
Bogdan Murgescu ncearc s demonstreze c natura sistemului economic i
pragmatismul politicelor economice sunt hotrtoare n mecanismul
dezvoltrii i combate vulgata weberian, potrivit creia protestantismul a
revalorizat munca i a stimulat evoluia capitalismului. n acest sens, autorul
aplic principiile istoriei comparate i susine c n cazurile studiate
Transilvania, Irlanda i Danemarca nu confesionalitatea protestant e o
surs a revigorrii economiei, ci ali factori, e adevrat, derivai din
expansiunea culturii protestante (vezi creterea tiinei de carte n mediul
urban i rural; ideea este prezent i n opera lui Pierre Chaunu) (3).
Economiile celor patru ri studiate, n aceast perioad (1500-1800), aveau
i o trstur asemntoare semnificativ, adic o agricultur predominant
extensiv i cu randamente mediocre, aceasta fiind baza unei economii de
subzisten. Astfel, dac nu lum n calcul diferenele culturale, economiile
celor patru state, la intrarea n cel mai semnificativ secol al modernizrii, n
secolul al XIX-lea (remarcabil prin accelerarea creterii economice i

demografice), erau n dificultate, iar trecerea spre lumea industrializat nu

prea o perspectiv prea apropriat.
Avnd n vedere caracterul voluminos al lucrrii, ne vom concentra
consideraiile doar asupra a ceea ce Bogdan Murgescu propune ca formule
noi de interpretare vizavi de complexul acumulrii de decalaje. Istoricul, dup
cum am mai amintit, analizeaz cadrele i evoluiile socio-economice a patru
ri europene Danemarca, Irlanda, Serbia i Romnia care, la 1500, nainte
de manifestarea factorilor care au determinat schimbri majore n
configurarea geopolitic a secolului al XVI-lea, aveau, conform aseriunilor
autorului crii, acelai stadiu de dezvoltare economic. B. Murgescu
realizeaz, astfel, o prezentarea sintetic (de tradiie braudelian) a
sistemelor economice ale celor patru ri n perioada 1500-1800. n acest
context, pe parcursul analizei economiei rilor romne, Bogdan Murgescu
consider c secolele XVII-XVIII constituie, n linii mari, cu toate fenomenele
de eecuri ale construciei statale i accentuare a dependenei de tip feudal
a rnimii, o perioad de redresare economic. Istoriografia romneasc a
considerat c, cel puin din perspectiv economic, datorit fiscalitii
excesive, epoca a fost una de decaden. Propunnd o altfel de explicaie,
autorul demonteaz ceea ce a mai supravieuit din legenda neagr a aazisei epoci a domniilor fanariote.
O alt tem mitologic desfiinat de Bogdan Murgescu, a fost o tem de
tradiie istoriografic romneasc conform creia rile romne i apoi
Regatul Romniei, cel puin pentru epoca modern, au reprezentat
grnarului Europei. i totui, autorul nu abandoneaz cu totul interpretarea
care susine c dirijarea unei mari pri a resurselor economiilor romneti
spre exterior (Imperiul Otoman) a mpiedicat dezvoltarea durabil i
semnificativ a aparatului de stat, a zdrnicit parcursul spre statalitatea
modern. Interesante sunt, de asemenea, i (aproape) maltusiene,
relaionrile fcute de autor ntre mutaiile petrecute n structura factorului
demografic i utilizarea eficient a resurselor economice (vezi analizele cu
referire la interdependena dintre reducerea numrului populaiei i creterea
economic n Irlanda). Pentru perioada 1500-1800, factorii care au influenat
economiile europene au fost consolidarea i stabilitatea instituiilor statului,
ameliorarea statutului juridic al rilor respective.
n capitolul al II-lea, centrat pe evoluiile economiei mondiale, mai ales pe
boom-urile i crizele economiei moderne, este prezentat efortul societii
romneti, ncercarea de a arde etapele, intelighenia romneasc din
principatele romne i apoi elita din regatul romnesc fiind seduse de

sistemul socio-economic i politic occidental; elita romneasc, prin politica

pragmatic de reforme din perioada postpaoptist, a accelerat procesul de
occidentalizare vizibil nc din epoca prepaoptist. Cu referire la nceputurile
modernitii n spaiul extracarpatic, Bogdan Murgescu nu agreeaz teoria
istoriografic dup care tratatul de pace de la Adrianopol reprezint, prin
efecte imediate, o referin vizavi de nceputul modernitii romneti.
Istoricul susine c rezultatele evenimentului diplomatic mai nainte
menionat se simt, n economie, doar 30 de ani mai trziu. Interesant este i
analiza propus de autor cu privire la realizri economice care nu pot fi
contestate, precum aplicarea metodelor i tehnologiei specifice agriculturii
intensive pe marile proprieti funciare. Cu toate acestea: ,,Att Vechiul
Regat, ct i teritoriile romneti aflate sub administraie rus sau austroungar realizaser unele progrese modernizatoare, dar nu deveniser cu
adevrat societi moderne, nu se angajaser pe calea unei dezvoltri
economice susinute i pierduser teren n raport cu rata medie de cretere
economic a Europei (4).
Decalajul economic dintre rile europene s-a agravat din a doua jumtate a
secolului XIX; interes, n relaie cu problematica diferenei economice i
sociale, se acord n studiu i procesului de cretere a economiei Bulgariei,
Bogdan Murgescu prezentnd efectele economice ale reformei colare (vezi
ndeosebi sporul economic realizat pn n anul 1930). n ansamblu, secolul
XIX a fost mai puin tulburat de rzboaie dect secolele al XVIII-lea i al XXlea, ceea ce a dus la o cretere a populaiei i a nivelului de trai. La finalul
capitolului, autorul conchide: ,,capitalul uman a fost factorul crucial care a
determinat succesul/insuccesul relativ al rilor rmase n urm din punct de
vedere economico-social n secolele XIX-XX. Determinrile istorice
acumulate n timp, incapacitatea elitelor de a valorifica conjuncturile
internaionale, politicile economice (comerciale i agricole) i culturale
nerealiste de cele mai multe ori defazate (tardive), inadecvate i ineficiente
sunt cauze ale retardului societii romneti.
Eecul Romniei interbelice
Capitolul al treilea, Epoca interbelic, n opinia noastr este partea solid,
chiar axul discursului tiinific demitologizant, desfurat n acelai timp cu
analiza de istorie economic. Aici, Bogdan Murgescu demonstreaz caracterul
mitologic al prezentrii Romniei interbelice ca spaiu al mplinirilor, ca
vrst de aur a istoriei romneti. Evoluia Romniei, ntre cele dou
rzboaie mondiale, prea asemntoare cu a celorlalte ri europene, dei
statul naional unitar deinea acum un potenial economic i demografic

impresionant, net superior perioadei antebelice. Cu adevrat, n perioada

interbelic au avut de ctigat, din toate punctele de vedere, doar rile care
nu s-au angajat total n rzboiul mondial, precum i rile care s-au orientat
nspre industrie i servicii; au avut de pierdut mai ales rile care au meninut
agricultura ca ramur economic dominant. Din aceast perspectiv, printre
perdante s-a numrat i Romnia, care nu a reuit s-i valorifice atuurile, s
realizeze performana economic, ba, mai mult, conform aseriunilor lui
Bogdan Murgescu, ,,decalajele Romniei fa de cele mai multe ri europene
s-au amplificat n perioada interbelic.
Bogdan Murgescu consider c pierderile suferite de Romnia n Primul
Rzboi Mondial au avut, firete, i un caracter economic. ndeplinirea
proiectului identitar romnesc realizarea statului unitar romn , dei a
prut s pledeze n favoarea eficienei elitei politice, i dei a nsemnat o
sporire a potenialului economic, a degradat nivelul de trai al ceteanului
mediu i a creat condiiile unui climat politic i social plin de contradicii. Un
indiciu al acestui declin l ofer producia cerealier a perioadei, evoluiile
agriculturii; i efectele popularei reforme agrare, precum i criza agrar
mondial, ntre 1928-1936, au afectat economia romneasc. Romnia a
exportat, n aceast perioad, mai puin dect nainte, dei populaia i
suprafaa erau mai mult dect duble fa de perioada antebelic; astfel, ntrun fel cu totul nepragmatic, ,,..cnd preurile mondiale au fost mari, Romnia
nu a exportat sau a exportat doar cantiti relativ mici; cnd preurile au fost
mici, Romnia a exportat cantiti mult mai mari.
Murgescu susine, de asemenea, c factorul politic angajat n cursa pentru
influen economic i politic n noul cadru geopolitic/statal a neglijat
procesul de refacere economic, nu a gsit soluia de rezolvare a crizei
agricole, o soluie relativ simpl, care ar fi constat n ncurajarea cultivrii
plantelor tehnice n defavoarea cultivrii (tradiionale) cu preponderen a
cerealelor. Dei n epoc a fost susinut ntietatea agriculturii ca ramur
economic, ndeosebi de ctre reprezentanii curentului rnist, agricultura,
dup cum constat autorul, nu a fost un factor de cretere, ci un factor de
stagnare pentru economia Romniei interbelice. Nici sursele naturale nu au
fost eficient exploatate. Astfel, n perioada interbelic, prioritar a devenit
exportul de petrol, dar i n acest caz, i autorul demonstreaz acea realitate
economic, Romnia a exportat mult cnd preul petrolului era sczut (ntre
1931-1936) i mai puin cnd preul a fost ridicat (ntre 1923-1926).

Un indicator cruia autorul crii i acord o importan deosebit n analiza

nivelului dezvoltrii este numrul de automobile la 1000 de locuitori (astfel,
n 1938, an de referin pentru economie, la acest indicator relevant pentru
nivelul de trai, Romnia ocupa doar locul 15 din 19 state europene). Pentru
Bogdan Murgescu, politica economic liberal protecionist din primul
deceniu interbelic a euat att n planul dezvoltrii industriale (persist starea
de subdezvoltare industrial), ct i n cel al stabilizrii monetare i funciare.
Din nou, n analiza fenomenelor economiei romneti, Bogdan Murgescu
consider c responsabilitatea insuficientei utilizri a resurselor economice,
lipsa de pragmatism n politica economic revin elitei politice defazate;
aceasta a fost prea puin i tardiv preocupat de realizarea structurilor
instituionale, dei o astfel de preocupare ar fi fost prioritar. i credem c
autorul are dreptate, cci ntotdeauna, n orice sistem, cadrele instituionallegale ale economiilor asigur i autoreglarea sistemului economic.
Dup o astfel de demonstraie, concluzia este una fireasc: Romnia
interbelic a fost puternic polarizat social, a fost o lume a contrastelor
sociale i economice dintre sat i ora, dintre centru i periferii. n acest
context, prezentarea evoluiei interbelice a celorlalte ri ofer conjuncturi
diferite politice, naionale, dar i progrese economice notabile, fiecare dintre
statele comparate ca evoluii economice cu Romnia cunoscnd creteri
economice mai mari dect sistemul romnesc (interesul public era prioritar;
notabil a fost situaia particular a Serbiei; astfel, dei reforma agrar din
Serbia a presupus o frmiare mai accentuat a marii proprieti, iar
Iugoslavia a rmas o ar preponderent agrar, venitul pe cap de locuitor a
fost mai mare dect cel din Romnia).
Analiznd, pentru perioada interbelic, nivelul de dezvoltare economic a
Romniei, autorul constat c acesta a fost cel mai sczut, dintre cazurile
studiate: Danemarca ocup prima poziie, urmat fiind de Irlanda, Iugoslavia
i Romnia; mai adugm c la multe dintre nivelurile de analiz economic
Romnia s-a plasat n urma Bulgariei, care a fost i este nc sistemul de
referin preferat de istoricii romni care au construit mitul vrstei de aur
pentru Romnia interbelic.
Comunism i postcomunism
n capitolul rezervat epocii postbelice (vezi cap. IV, Epoca postbelic), B.
Murgescu prezint succint i obiectiv evoluiile economice ale perioadei,
constatnd c o urmare a modernizrii comuniste n Romnia a fost creterea
ponderii industriei ca ramur economic (Romnia a devenit o ar

preponderent industrial, industria depind agricultura n ceea ce privete

produsul intern brut i exporturile, n acest fel recuperndu-se o parte din
ntrzierea dezvoltrii industriale a Romniei, care acum a reuit s
depeasc rile sud-est europene, dar s-a situat sub media european n
ceea ce privete dezvoltarea i producia industrial). n perioada 1950-1989
importul romnesc de materiale industriale a sczut, exporturile devenind
majoritare, rezultnd de aici creterea i modernizarea economiei romneti
la nivelul industriei, creterea productivitii; alte succese ale modernizrii
comuniste au fost: dezvoltarea transporturilor i creterea consumului
populaiei, electrificarea, eradicarea analfabetismului, reducerea natalitii i
creterea mediei de via, sporirea cheltuielilor alocate pentru ngrijirea
sntii.
Cu toate aparenele unei modernizri accelerate n perioada comunismului,
autorul constat, n urma analizei situaiei economice din perioada
comunist, c decalajul economic al Romniei fa de celelalte ri vesteuropene s-a mrit, ca urmare a politicilor economice ale regimului comunist,
politici care vizau creterea fondului de acumulare n defavoarea populaiei,
precum i finanarea industriei grele energofage n defavoarea celei
alimentare. Regimul Ceauescu, potrivit autorului, a irosit fondul acumulat pe
investiii ineficiente care, la rndul lor, au amplificat dezechilibrele structurale
ale economiei i au dus la aplicarea dramaticului plan de austeritate. Cu toate
aceste realizri ale Romniei, n epoca postbelic, rolul industriei, prin
comparaie cu creterile realizate la nivel mondial, a sczut ncepnd din anii
80 (5).
Bogdan Murgescu consider c performana economic a Romniei din anii
60 i 70 nu are legtur cu viziunea economic i politic a lui Nicolae
Ceauescu, acesta a pstrat doar modelul lui Gheorghiu-Dej, pus apoi n
practic de Maurer; dup 1971-1972, megalomania ceauist a mpins
economia romneasc la colaps. Dezastrul economic al rilor cu economie
socialist s-a datorat faptului c ,,atributele de omniscien i infailibilitate
nsuite de partid au fost monopolizate de conductorilor si, n vreme ce
,,sistemul socialist nu coninea modaliti instituionale de corecie n cazul
unor politici greite, de randament i profit, ca n cazul capitalismului;
socialismul a fost, mai degrab, preocupat de ,,producie de dragul
produciei, fr a se interesa de mecanismele pieei; mai mult chiar,
,,sistemul socialist s-a dovedit nu numai nereformabil, ci i opus noilor direcii
ale dezvoltrii economico-sociale, el nu a realizat depirea industrializrii i
intrarea n epoca postindustrial i tehnologic. Susinem c, i n privina
dezvoltrii socio-economice n comunism, Bogdan Murgescu ofer o analiz

care depete, pentru prima dat n istoriografia romneasc, abordrile

maniheiste cu referire la fenomenele modernizrii specifice.
n capitolul V (Epilog. Romnia dup 1989 avatarurile integrrii n Uniunea
European), autorul realizeaz o prezentare sintetic a evoluiei economice
a Romniei postdecembriste. Analiza lui Bogdan Murgescu este preponderent
economic, autorul fiind neutru, neangajat n judeci drastice/judeci de
valoare cu referire la politicile economice, la modelele devalizrii economiei
de stat, la formele ilicite ale privatizrii i la manifestrile economiei
subterane, cu att mai puin la existena, n economie i politic, a
structurilor oligarhice.
Dac, n epoca tranziiei, Romnia a finalizat integrarea n structurile NATO i
UE, din punct de vedere al funcionrii statului de drept, al realizrii
exerciiului democratic, Romnia nu este relevant, ea continu tradiiile
interbelice ale democraiei deficitare (corupie, formalism instituional,
limitarea exerciiului democratic etc.). Dup un fragil i scurt boom economic
(2006-2008), Romnia este, din nou, o periferie a Europei, este departe de a
recupera rmnerea n urm a economiei romneti, se caracterizeaz prin
creterea rolului agriculturii i prin sporirea numrului de muncitori agricoli,
polarizare social dramatic, acumulri de contradicii, pauperizarea fragilei
clase de mijloc, disfuncionalitatea instituiilor. i totui, Bogdan Murgescu
susine, cu optimism, c ,,viitorul este deschis.
De ce nu suntem danezi
n ultimul capitol al volumului, rezervat concluziilor (n loc de concluzii.
napoiere, decalaje i convergene cinci secole de experiene europene),
istoricul afirm c, de-a lungul perioadei studiate, decalajele economice s-au
mrit, rile dezvoltate au devenit mai prospere, iar cele subdezvoltate mai
srace, chiar dac, nc din perioada postbelic, au avut loc dezbateri i
demersuri care vizau eradicarea napoierii istorice; n general, n istorie,
fenomenele de ,,strpungerea pe calea dezvoltrii, adic ,,ajungerea din
urm sau chiar ,,depirea rilor dezvoltate nu au fost frecvente, ci au
fost, de cele mai multe ori, excepii. Trecerea de la stadiul de subdezvoltare la
acela de progres economic a necesitat i necesit timp; ,,strpungerea a
durat circa o generaie, iar pregtirea strpungerii cel puin nc o generaie,
iar perioadele de ajungere din urm i de ,,depire nu au necesitat o
conducere politic ,,genial, ci un ,,ir lung de contribuii punctuale la mai
bunul mers al instituiilor i economiei, i evitarea polarizrii sociale
accentuate.

Remarcm una dintre concluziile finale ale studiului, expresie a viziunii

umaniste, i nu tehnocrate pe care B. Murgescu o formuleaz: ,,dezvoltarea
economic nu este universul aberant al teoriilor i formulelor magicomatematice, ci o problem care angajeaz societi complexe, instituii
diverse i, mai ales, oameni n carne i oase. Astfel, autorul exprim crezuri
sociale generoase i anim o analiz care, altfel, ar fi fost, conform tradiiei,
steril, a unei istorii adesea marginalizate, introduse secvenial n tratatele
istorice de sintez sau, dimpotriv, analizate din perspectiv tezistnaionalist perspectiv ce reinea doar performanele relative ale
economiei romneti.
n fine, acest demers de istorie economic comparat, totodat spaiu narativ
agreabil, propune rspunsuri la interogaiile provocate de dificultile istoriei
recente, de cauzalitatea motenirii decalajului. Dar, n primul rnd, prin
discursul tiinific, Bogdan Murgescu are meritul de a fi depit stereotipurile
explicaiei culturale romneti cu referire la cauzele istorice ale motenirii
napoierii economice, la ncercarea sisific de a construi/reedita modernitatea
romnilor.