ASTERIOS GEROSTERGIOS

IUSTINIAN cel MARE

SFNT i MPRAT

Ilustru mprat bizantin, legislator i pstrtor de legi,

profund teolog,

scriitor remarcabil i mare aprtor al credinei

cretine ortodoxe,
model de milostivire, ctitor al Bisericii Sfnta Sofia din Constantinopol
i al altor biserici minunate,
precum si al Mnstirii Sfnta Ecaterina din Muntele
Sinai,
susintor i organizator al monahismului
i sfnt al Bisericii Ortodoxe.

Traducere din limba englez de Ovidiu Ioan

Prefa

Tratatul de fa constituie prima scriere care ncearc s stabileasc

ntr-un mod sistematic i documentat relaia dintre politica religioas a
marelui mprat bizantin Iustinian I i convingerile sale religioase. Pornind
n primul rnd de la scrierile teologice ale lui Iustinian, de la scrisori i de
la opera sa legislativ, ca i de la lucrrile contemporanilor si, i n al
doilea rnd de la studiile - greceti, latine, engleze, germane, italiene,
franceze - ale cercettorilor din trecut, dar i ale contemporanilor, despre
perioada n care a trit Iustinian, pr. dr. Asterios Gerostergios reuete n
ncercarea sa un studiu remarcabil. De o manier savant, clar i concis,
el prezint natura politicii religioase a lui Iustinian i a convingerilor sale
religioase, precum i relaia strns dintre politica sa religioas i credina
sa, sub numeroase aspecte.
n aceast carte, Iustinian apare ca un foarte credincios i devotat
membru al Bisericii Ortodoxe, un profund teolog, cel mai bun din timpul
su, care a jucat un rol extrem de important n formularea i adoptarea
sfintelor canoane, un aprtor, protector i pstrtor al adevrurilor
dogmatice ortodoxe i al Sfintei Tradiii, un mare susintor al
monahismului, mare filantrop, ctitor al multor biserici, mnstiri i instituii

filantropice (orfelinate, aziluri pentru sraci, ospicii, spitale), un om sfnt.

Marele interes pe care 1-a provocat textul printelui Gerostergios a
fost sporit de adugarea unui minunat imn liturgic, compus de Iustinian,
precum i a unor gravuri reprezentndu-i pe Iustinian, pe soia sa, Teodora,
i unele dintre edificiile ridicate de ei, cum ar fi Biserica Sfnta Sofia din
Constantinopol.
Ca i Sf. Fotie cel Mare, cartea anterioar a Printelui Gerostergios,
Iustinian cel Mare, Sfnt i mprat va fi spre folosul multora. Ea se
adreseaz nu doar istoricilor interesai de Bizan, ci i tuturor celor care
vor s afle despre viaa, credina, nzuinele i opera uneia dintre cele mai
mari personaliti din toate timpurile i s cunoasc spiritualitatea
cretinismului ortodox rsritean.
CONSTANTINE CAVARNOS

Mulumiri
Studiul despre mpratul Iustinian cel Mare, despre politica i
convingerile sale religioase, a fost prezentat ca teza mea de doctorat la
Universitatea din Boston n 1974, ntr-o form complet diferit. Aceast
carte are la baz teza de doctorat, ea fiind rodul unor ndelungi cercetri
timp de muli ani, precum i al conlucrrii multor persoane i instituii.
Doresc s-mi exprim recunotina i aprecierea pentru unii dintre ei:
dr. Angelos Philippou i dr. Earl Kent Brown, amndoi profesori la
Universitatea din Boston, pentru c m-au cluzit n prima perioad a
redactrii acestei cri, aa cum a fost prezentat la Universitatea din
Boston pentru obinerea titlului de doctor. De asemenea, preoilor care mau sftuit i mi-au transmis cunotine erudite pentru rezolvarea unor
probleme din acest text: Efrem, de la Mnstirea Schimbrii la Fa din
Brookline, Massachusetts; Petru Chamberas de la Biserica Ortodox
Greac Sfntul Nectarie din Roslindale, Mass.; Frederick J. Murphy, profesor
de limbi clasice la Seminarul Sfntul Ioan, Colegiul de arte liberale din
Brighton, Mass.; John E. Farrel, profesor de patrologie la Seminarul Sfntul
Ioan din Brighton, Mass.; Albert Di-Ianni, parohul Ordinului Maritilori din
Chestnut Hill, Mass. Bibliotecarilor i personalului corespunztor de la
urmtoarele biblioteci, pentru sprijinul pe care mi 1-au acordat n
obinerea informaiilor necesare cercetrii: Widener Library, Fogg Art
Museum Library, School of Law Library, Divinity School Library, toate de la
Universitatea Harvard; Theological School Library, School of Law Library,
Sherman Union Library, toate de la Universitatea din Boston; Hellenic
College / Holy Cross Greek Orthodox School of Theology Library; celor mai
multe dintre bibliotecile publice din oraele Cambridge i Boston.
Doamnei Georgia Theophillis Noble, profesor la Colegiul Simmons din
Boston, Mass. i pr. Nicholas Mullen din Framingham, Mass., pentru c au
citit manuscrisul n form aproape final i mi-au oferit sugestii valoroase
pentru mbuntirea textului.
n sfrit, dr. Constantine Cavarnos, profesor de filozofie i
iconografie bizantin la Hellenic College. Nu doar pentru c m-a inspirat,
m-a ncurajat i m-a sprijinit, dar i pentru c mi-a citit de dou ori
manuscrisul i a adus mbuntiri n coninut i n exprimare. Ca i la
apariia crii mele anterioare, Sfntul Fotie cel Mare, dr. Cavarnos m-a ajutat n mod
esenial la publicarea acestui volum.
ASTERIOS GEROSTERGIOS

CAPITOLUL

Introducere

Cercetri speciale au fost fcute de savani renumii cu privire la

ntreaga lucrare administrativ a mpratului Iustinian I sau la anumite
pri ale ei. De mare interes pentru acetia au fost mai ales partea
legislativ, activitatea militar, programul arhitectural, precum i politica
economic i religioas. Concluziile cercettorilor despre persoana i opera
lui Iustinian difer din unele puncte de vedere, dar se aseamn n altele.
Acest tratat va aborda politica religioas a lui Iustinian i caut s aduc
lumin asupra convingerilor lui religioase. Rolul su este de a stabili i
evalua relaia dintre propriile convingeri religioase i politica religioas
oficial adoptat de mprat.
Savanii n istorie politic veche i n istoria bisericeasc timpurie
caracterizeaz epoca lui Iustinian ca fiind sfritul unei lungi perioade
numite istoria antic" i nceputul unei noi perioade numite istoria
medieval bizantin". De fapt, lucrarea administrativ a lui Iustinian i
strdania sa religioas sunt momente hotrtoare n dezvoltarea istoriei
omenirii i a vieii Bisericii Cretine.
Opera religioas a mpratului a fost ntotdeauna deosebit de
important pentru istoricii din toate timpurile. Acest lucru se datoreaz
faptului c prin activitatea religioas a lui Iustinian s-au stabilit relaiile
dintre Biseric i Stat aa cum sunt i astzi, iar aceste legi au devenit norme
pentru Imperiul Bizantin n anii ce au urmat.
Interveniile lui Iustinian n problemele religioase din vremea sa au
determinat o serie de scrieri care ncercau s le explice. Astfel, politica
bisericeasc a mpratului a fost interpretat de unii ca fiind un cezaropapism, n care Biserica era subjugat de Stat, iar de alii ca fiind un papocezarism, n care imperiul era dominat de Biseric. Pentru a-i fonda
prerile, cercettorii au examinat persoana lui Iustinian i opera sa
religioas, precum i pe cea a colaboratorilor si apropiai i contribuia
acestora din urm la activitatea politic i religioas a mpratului.
De mare interes este i presupusa intoleran a lui Iustinian fa de
necretini i fa de cretinii care s-au lepdat de credina tradiional a
Bisericii, ceea ce a fcut s fie caracterizat drept distrugtor al libertii
religioase.
Biruina credinei calcedoniene este privit mai mult ca oper a lui
Iustinian, de vreme ce prin Sinodul al V-lea Ecumenic s-a statornicit
izbnda tradiiei n faa monofiziilor i a urmailor lor. Se crede c acest

sinod a prezentat i a exprimat ortodoxia neocalcedonian a mpratului,

adic o reinterpretare a credinei Sinodului al IV-lea Ecumenic de la
Calcedon, fr a tirbi hotrrile lui doctrinare.
Lucrarea legislativ bisericeasc a lui Iustinian pare a avea o
asemenea importan n analizarea i nelegerea relaiilor dintre Biseric
i Stat n vremea domniei sale, nct, de obicei, ea este privit ca baz de
plecare n studierea ntregii politici religioase. Din legile sale privitoare la
religie se pot deduce principiile generale care stabilesc relaiile dintre
Basileia i Sacerdotium n Bizan.
Un interes special este artat, de asemenea, atitudinii lui Iustinian
fa de Sinoadele Ecumenice ale Bisericii i fa de Scaunul Papal al
Romei. Se crede c Iustinian a nbuit puterea papal, astfel nct, n
timpul domniei sale, episcopul Romei era privit doar ca unul dintre cei cinci
Patriarhi ai Bisericii Vechi.
Contribuia lui Iustinian la rezolvarea diferitelor probleme teologice
din vremea sa, cum ar fi origenismul, monofizitismul etc., este considerat
ca fiind de mare valoare. Aportul su la tmduirea Schismei acachiene i
efortul pentru o reapropiere ntre cretini sunt de mare interes.
Strns legat de politica sa religioas este i lucrarea filantropic a
lui Iustinian: ajutorul pentru cei sraci, sclavi, prizonieri de rzboi, victime
ale calamitilor naturale i ale invaziilor barbare etc. Ridicarea multor
spitale, aziluri pentru sraci, instituii de reeducare, orfelinate, dar i a
minunate biserici, mnstiri .a.m.d. a dat natere att la defimri, ct i
la proslvirea lui Iustinian de ctre cercettori.
n aceast carte voi ncerca s reanalizez politica religioas a
mpratului, cu scopul de a stabili n ce msur politica i aciunile
religioase sunt n concordan cu statornica lui credin.
Nicio lucrare nu s-a scris despre politica religioas a lui Iustinian cu
scopul de a-i stabili legtura cu gndirea i convingerile lui religioase. Pe
de alt parte, muli cercettori au scris despre politica religioas n sine.
Din studiile unora ca Chr. Baur, F. Dolger, A.W. Ziegler, P. Stokmeir, E.
Schwartz, Ch. Diehl, B. Bury, E. Caspar, W. Pewesin, E. Stein, G.
Ostrogorsky, K. Amantos, W. Ensslin .a.ii s-ar putea contura urmtoarele
concluzii: n primul rnd, Iustinian a reuit prin for s devin mprat
absolut n imperiu i n Biseric; n al doilea rnd, el a devenit autoritatea
suprem n problemele bisericeti, stabilind el nsui credina supuilor si;
n al treilea rnd, el a atacat autoritatea Sinoadelor Ecumenice i a
Papalitii; n al patrulea rnd, a folosit Biserica pentru mplinirea unor scopuri
politice personale; n al cincilea rnd, Biserica Rsritului, supus prin for, a
fost obligat s aprobe hotrrile doctrinare ale mpratului; n al aselea
rnd, Biserica Apusului i s-a opus, dar mai trziu a fost i ea subjugat.
Totui, n ultimele decenii exist un nou curent n analizarea politicii
religioase a lui Iustinian. Una din cauze este nflorirea studiilor bizantine. n
1913, o mic lucrare a profesorului de civilizaie greac trzie A. Alivizatos,
care se ocupa de scrierile legislative bisericeti ale lui Iustinian, prezenta
un mprat-teolog credincios tradiiei ortodoxeiii. A. von Harnack a ajuns la
concluzia c Iustinian era cel mai bun teolog din vremea saiv.
O alt reconsiderare important a operei religioase a lui Iustinian a fost
lucrarea lui B. Biondi, Giustiniano, primo principe e legislatore cattolicov (Iustinian,
primul mprat i legislator catolic). El a rspndit o nou lumin asupra
ntregului subiect. n ceea ce privete aa-numitul cezaro-papism al lui

Iustinian, el spune c este cu adevrat un fals istoric (un' aperta

falsificazione storica)vi.
Contemporanii acestor cercettori nu au prea luat n serios
concluziile lor i au continuat s susin vechile concepii cu privire la
politica religioas a lui Iustinian. Aa au fost: E. Schwartz, E. Stein, G.
Ostrogorsky, B. Stephanides, D. Zakythinos, K. Amantos, W. Ensslin i S.
Stavridesvii.
n anul 1952, un alt cercettor, E.H. Kaden, n articolul su L'Eglise
et l'etat sous lustinienviii (Biserica i Statul n vremea lui Iustinian), a
revenit la ideile lui Alivizatos i ale lui Biondi. Dup prerea lui, nu cezaropapismul, ci o foarte strns i intim conlucrare ntre Stat i Biseric a
caracterizat politica lui Iustinian. Profesorul F. Dvornik, n lucrarea sa n
dou volume Filosofia politic bizantin i cretin timpurie: origini i
condiiiix, se folosete de prilej pentru a vorbi pe scurt despre politica
religioas a lui Iustinian, aruncnd o nou lumin asupra relaiilor dintre
Biseric i Stat n timpul domniei lui.
Pn acum nu s-a acordat prea mare importan scrierilor teologice
ale lui Iustinian. Teologia sa nu era privit ca autentic sau original, ci
doar ca o reluare a teologiei dinaintea lui; prin urmare, nu s-au scris lucrri
care s analizeze teologia lui. S-a impus, de asemenea, i o alt presupunere: c Iustinian nu i-ar fi prezentat propria teologie, ci mai degrab
pe cea a cercului de teologi de la curtea imperial. Astfel, E. Schwartz nu
1-a privit pe Iustinian ca pe un teolog recunoscut, cu o gndire teologic
dezvoltat i complex proprie, ci 1-a numit, plin de ironie, un diletant n
ale teologieix.
Totui, mai trziu, opera teologic a lui Iustinian a nceput s fie
reconsiderat. Aa-numita teologie neocalcedonian a Sinodului al V-lea
Ecumenic a nceput s fie privit ca propria lui gndire. M. Anastos, n
studiul su Controlul despotic al lui Iustinian asupra Bisericii aa cum
reiese din edictele sale, din formularea dogmei Sfintei Treimi i din
scrisoarea ctre Papa Ioan al II-lea n 533xi, spune c interpretarea
doctrinei calcedoniene a fost adesea descris ca neocalcedonianism. Ar
putea la fel de bine s fie cunoscut ca iustinianism, de vreme ce Iustinian
este cel care a adus-o la biruina final i la acceptarea ecumenic.xii
Dac este evident preocuparea cercettorilor antici pentru politica
religioas a lui Iustinian, n schimb nu am aflat niciun studiu critic asupra
relaiilor dintre politica religioas a mpratului i propriile sale convingeri
religioase, aa cum ne propunem s facem n lucrarea noastr.
Pentru a dezvolta aceast tem, voi cerceta izvoarele. Acestea sunt,
pe de o parte, scrierile teologice, scrisorile, decretele religioase i
bisericeti ale lui Iustinian, iar pe de alt parte, scrierile contemporanilor
lui i ale istoricilor de dup moartea sa. Scrierile lui Iustinian vor fi
analizate mai trziu n amnunime. Ct privete celelalte surse care ne-au
parvenit i care sunt relevante pentru tema noastr, le menionez dup
cum urmeaz:
Istoricul Procopie (|562), contemporan al lui Iustinian, a scris o Istorie a
Rzboaielor lui Iustinian mpotriva perilor, vandalilor i goilor, n opt
volume. Probabil din ordinul mpratului, Procopie a scris i lucrarea Despre
edificii, care descrie programul lui Iustinian de ridicare a diferitelor
construcii. Amndou sursele ne ofer informaii valoroase despre politica
religioas a lui Iustinian. Totui Procopie a scris i o Istorie secret, al crei

scop a fost, potrivit lui J. Bury, defimarea lui Iustinian: n toate faptele
politicii sale, Iustinian a fost mpins de dou motive: lcomia i plcerea
neomeneasc, diavoleasc, de a face ru i a distruge.xiii Dup prerea lui
S. Runciman, aceast carte este o aduntur nveninat de brfexiv. n
studiul nostru, vom folosi aceast carte a lui Procopie selectiv i numai
dac mrturiile ei sunt confirmate de alte izvoare ale vremii.
O alt surs contemporan lui Iustinian este Cronica lui Agathias, care
este o continuare incomplet a Istoriei Rzboaielor a lui Procopie, pentru anii
558-582.
Anumite pri din Istoria lui Menander Protector, care au ajuns pn astzi,
reprezint completarea operei lui Agathias i prezint tot anii 558-582.
Petru Patriciul, diplomat i maestru de ceremonii, a sens lucrarea
Katastasis, compus din documente oficiale i pstrat ntr-o scriere din
secolul al X-lea a lui Constantin Porfirogenetul, Despre ceremonii, constituind un
izvor de mare importan.
n Despre magistraii poporului roman, Ioan Lydos, un contemporan
al lui Iustinian, ne ofer importante informaii istorice i administrative.
Am ntlnit, de asemenea, o documentaie valoroas la un alt contemporan
al lui Iustinian, Ioan Malalas. El include, n Cronografia sa, evenimentele de
la crearea lumii pn n anul 550. Lucrarea lui Malalas are un caracter de
popularizare; este scris n aa fel, nct s strneasc interesul publicului
cruia i este adresat. Adesea, autorul prezint fapte istorice alturi de
fenomene naturale, cum ar fi cutremurele, inundaiile etc., i de diferite
legende.
Istoria bisericeasc a lui Evagrie, scris n ase cri i relatnd
evenimentele dintre anii 431 i 593, este de un interes aparte. Evagrie
subliniaz n special problemele religioase i este recunoscut pentru
spiritul su critic.
Cartea episcopului monofizit Ioan din Efes, Istoria bisericeasc, este i ea de
mare importan, ntruct prezint evenimentele din punctul de vedere al
monofiziilor. n forma sa originar, lucrarea coninea evenimente de la
Iulius Cezar pn la Mauriciu. Totui nu ne-a parvenit dect a treia parte a
ei, cea care se oprete asupra perioadei 521-585.
De asemenea s-au mai pstrat i anumite fragmente din Cronica lui
Ioan din Antiohia, care, iniial, acoperea ntreaga perioad de la crearea
lumii pn n anul 610. Prile care au ajuns pn la noi dovedesc calitatea
i seriozitatea ntregii lucrri.
Opera anonim Chronicon Pascale dateaz din secolul al VII-lea i
cuprinde evenimente de la facerea lumii pn n anul 529. Ea ne ofer
anumite informaii despre Iusti-nian pe care nu le-am gsit n nicio alt
surs cunoscut i care s se fi pstrat.
O alt lucrare important din secolul al VII-lea este Cronica
monofizitului Ioan din Nikiou, din Egiptul de Jos. Ea este un rezumat al
istoriei generale de la facerea lumii pn n anul 640 i se inspir mai ales
din cronicile lui Ioan Malalas, Ioan din Antiohia i din altele.
Cronografia monahului Teofan Mrturisitorul ncepe din secolul al IX-lea
i acoper perioada cuprins ntre anii 284 i 814. Inspirat din surse
anterioare, ea conine materiale folositoare i pentru perioada lui Iustinian.
Cronica nord-africanului Victor Tonnennensis, ostil politicii religioase a
lui Iustinian n ceea ce privete cele Trei Capitole", are, de asemenea,
importana sa. Ea prezint perioada dintre 444 i 556 i este compus din

scurte note despre evenimente importante, cele mai multe petrecute n Constantinopol.
Din aa-numita Collectio Avellana am obinut informaii despre
contactele dintre Constantinopol i Roma n legtur cu Schisma
acachian. Colecia conine un mare numr de scrisori ale Papei
Hormizdas, trimise solilor si de la Constantinopol, mpratului Iustin i
nepotului su, Iustinian, Patriarhului de Constantinopol i altor personaliti notabile ale Imperiului Roman de Rsrit, precum i epistole care i-au
fost trimise lui la Roma. Aceste documente explic rolul lui Iustinian n
rezolvarea schismei.
Liber Pontificalis conine biografiile papilor i este, de asemenea, o
lucrare important, ntruct ofer informaii despre politica religioas a lui
Iustinian din punct de vedere papal.
Breviarul diaconului din Cartagina, Liberatus, aduce noi informaii
despre controversa celor Trei Capitole". A fost redactat ntre anii 560 i
566 i prezint o perioad care ncepe cu anul 428 i merge pn n zilele
scrierii sale. Liberatus a fost un susintor fanatic al celor Trei Capitole" i,
ca urmare, un mare duman al politicii religioase a lui Iustinianxv.
Lucrrile teologului african Facundus, episcopul Hermianei, Pro
defensione Trium Capitulorum libri XII ad Justinianum imperaloremxvi i Liber contra
Mocianum Scholasti-cutnxvii, i epistola diaconului din Cartagina, Ferrandus,
ctre diaconii din Roma, Pelagius i Anatoliusxviii, ne ofer informaii
preioase despre conflictul iscat n jurul problemei celor Trei Capitole.
Ambii autori s-au opus cu hotrre politicii religioase a lui Iustinian.
n sfrit, textul hagiografic al Vieii Sfntului Sava, ntemeietorul Marii
Lavre din Palestina, scris de Chiril din Skythopolis n secolul al VI-lea ne d i el
informaii nepreuite despre politica religioas a lui Iustinianxix.
Acestea sunt cele mai importante izvoare la care voi apela n studiul meu
despre politica religioas a lui Iustinian. Pentru a fi sigur c am realizat o
tratare ct mai complet a lucrrii mele, voi studia i bibliografia modern
accesibil despre Iustinian i vremea sa.
n cadrul cercetrii vor fi respectate principiile:
Mai nti, studiul va aborda politica religioas a lui Iustinian I. Politica
militar, economic etc. nu vor fi tratate dect dac au legtur cu politica
religioas.
n al doilea rnd, analiza se va limita la politica religioas pe care Iustinian
a dezvoltat-o i a practicat-o n timpul domniei sale.
Metoda de lucru va fi cea istoric i critic, adic voi realiza un
studiu descriptiv i analitic asupra politicii religioase pe care mpratul a
adoptat-o n timpul stpnirii sale. Folosind izvoarele amintite mai sus, voi
analiza politica religioas a lui Iustinian ntre anii 518 i 565. Voi oferi, n
acelai timp, o mrturisire sistematic a principalelor puncte din crezul su
personal, aa cum se descoper n scrierile sale i n mrturisirile publice.
n sfrit, voi ncerca s stabilesc gradul n care politica sa religioas i aciunile mpratului stau n legtur cu propriile sale convingeri religioase.
Pentru a ajuta cititorul s neleag i s aprecieze mai exact
personalitatea lui Iustinian, opera i contribuia sa la istoria cretintii n
special i a umanitii n general, am inclus o serie de ilustraii care
prezint unele dintre cele mai strlucitoare lucrri i mpliniri ale domniei
sale.

CAPITOLUL

II

Iustinian n contextul epocii sale

1. Situaia imperiului

Avnd n vedere evenimentele istorice care au avut loc ntre 395 i 610,
putem caracteriza aceast perioad ca fiind una de mari schimbri.
Caracteristicile acesteia devin foarte clare n special n secolele al patrulea
i al cincilea i la nceputul celui de al aselea. Acum are loc sinteza acelor
elemente care vor constitui fundamentul crerii civilizaiei bizantine sau a
cretinismului greco-roman. Totui, aa cum se ntmpl de obicei n astfel
de perioade, cnd o lume veche se nruie i alta se nate, se observ o
criz adnc n toate domeniile vieii sociale. Considerm c nici nu s-ar fi
putut petrece altfel, deoarece cderea brusc a lumii vechi a adus
rsturnarea forat a ordinii politice, sociale i religioase, precum i
renunarea la valorile spirituale pe care, timp de secole, se bazase
societatea.
n aceast perioad s-a manifestat n soarta omenirii i, n special, n
rspndirea i dezvoltarea cretinismului, o criz acerb, att extern, ct
i intern.

a. Situaia politic (cca. 518 d. Hr.)

A doua jumtate a secolului al patrulea este strns legat de

persoana puternicului mprat Teodosie I (379-395). Acesta a reuit n
timpul ultimului an de domnie, dup un lung rzboi civil n Apus, s unifice
ntregul Imperiu Roman sub suveranitatea sa1. Unitatea imperiului a fost
pstrat i dup moartea lui, cu singura deosebire c acum puterea nu se
mai afla n mna unuia, ci a doi mprai, unul avndu-i reedina
imperial n Rsrit i altul n Apus2. Totui urmaii lui Teodosie I nu au avut
calitile lui administrative, militare i diplomatice i nu au putut rezolva cu
succes problemele frecvente cu care s-a confruntat imperiul. n special n
1 G. Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates, n Hundbuch der Altertumswissenschaft",
nr. XII, partea I, vol. 2, Munchen, 1940; trad. de J.M. Hussey, dup ediia a doua (1950), ca
History of the Byzantine State, New Brunswick, N.J., 1957, p. 49.
2 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 49.

timpul mprailor Arcadie (395-408) i Teodosie al II-lea (408-450)

autoritatea a trecut de fapt n minile demnitarilor sau ale soiilor lor, de
care s-au lsat dirijai3. Ca o caracteristic a unei perioade de aproape trei
sute de ani, niciun mprat roman nu a condus personal armata n vreun
rzboi.
Marea problem pe care a ntmpinat-o Imperiul Roman n timpul
secolului al cincilea a fost cea a invaziilor barbare. ntr-adevr, ea nu era
nou. Cu ea se confruntaser i mprai romani din secolul al patrulea,
Valentinian I (364-375) n Apus, Valens (364-378) i Teodosie I n Rsrit.
ncepnd din anul 376 i, n special, dup distrugerile fcute de vizigoi4,
goii s-au aezat, cu permisiunea mpratului roman, pe teritoriile
romanilor ca aliai5. Ostrogoii s-au aezat n Panonia, iar vizigoii n prile
de nord ale Traciei6. Aceste dou triburi germanice de goi au fost silite s se
mite ctre Apus i s se aeze acolo, n special datorit invaziei hunilor
(375), a cror apariie n Europa a adus cu sine o mare tulburare pentru
toate popoarele7. Aceste migraii de popoare au produs mult ru romanilor.
Cea mai grea lovitur, n urma micrii generale de popoare n
Europa, a fost primit de partea vestic a Imperiului Roman. ntr-adevr,
dup asasinarea generalului Aetius (454) i a mpratului Valentinian al IIIlea (455), n Italia s-a instalat haosul8, situaie care se ntlnete i n alte
provincii din Apus. Diferite popoare barbare, ca: francii, saxonii i
longobarzii, au pus stpnire asupra Europei centrale, nordice i vestice.
Spania se afla sub controlul vizigoilor, dei vandalii din Germania de
rsrit au trecut n Nordul Africii prin Spania. De acolo au rspndit team
n toat Mediterana apusean9. Predominarea elementului barbar n Apus a
determinat nu doar dizolvarea Imperiului Roman n 476, ci i ndeprtarea
popoarelor sale de vechea tradiie i de forma lor de organizare social10.
Imperiul Roman de Rsrit a primit i el astfel de lovituri din pricina
invaziei barbare. Invazia popoarelor germanice n Peninsula Balcanic a
devenit cauza distrugerii celor mai importante ceti i prsirii de ctre
populaia rural a provinciilor din nord11. Aceasta a condus la slbirea
imperiului de-a lungul graniei naturale a Dunrii, astfel nct mai trziu,
cnd noi invadatori, slavii, au aprut, statul nu a fost n stare s se
confrunte cu ei i aa a fost silit s permit aezarea acestora n teritoriile
sale12.
Hunii au devenit o plag pentru Imperiul Roman de Rsrit i, sub
conducerea lui Atilla, ei au creat un popor ce se ntindea de la Caucaz i
sudul Rusiei pn la Dunre i Panonia. Din aceste teritorii ei au ntreprins
invazii n provinciile de la sudul Dunrii, devenind astfel un pericol pentru
Imperiul Roman de Rsrit. Teodosie al II-lea, n ncercarea de a le evita
invaziile, a fost silit s semneze un acord umilitor cu Atilla (436), prin care
3 K. Amantos, Historia tou Byzantinou Kratous, vol. I, Atena, 1939. p. 95f.
4 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 48.
5 Ibid.; Th. Mommsen, Das romische Militrwessen seit Diokletian, Gesammelte Schriften, vol.
VI, Berlin, 1910, p. 225.
6 Cf. B.J. Bury, op. cit., vol. I, p. 441.
7 K. Amantos, op. cit., p. 118f.; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 53.
8 K. Amantos, op. cit., p. 122f.
9 Ibid., pp. 118-119.
10 D.A. Zakythenos, Byzantion, Kratos kai Koinonia: Historike Episkopesis, Atena, 1951, p. 82.
11 Cu privire la pustiirea Peninsulei Balcanice de ctre goi, vezi K. Amantos, op. cit., pp. 123124.
12 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 74f. i p. 113f.

se obliga la a-i plti anual sume mari de bani13.

Invaziile i aezarea diferitelor popoare barbare n aceste zone au
contribuit hotrtor la dizolvarea Imperiului Roman de Apus. n Rsrit,
popoarele germanice ale ostrogoilor, stabilite aici, ca urmare a privilegiilor
speciale pe care le-au primit de la statul roman, ntre care se numr:
autonomie complet, scutirea de taxe i salarii ridicate pentru serviciile
militare oferite14, au devenit n timp o naiune n cadrul unei naiuni i au
ameninat s rstoarne autoritatea roman. Pericolul germanic a fost
simit foarte devreme n Constantinopol i, din acest motiv, s-a creat un
puternic front antigerman15. Situaia s-a meninut, cu toate c elementul german
dobndise o poziie special, mai ales n armat, pn n secolul al VII-lea.
Domniile lui Leon I (45V-474)16 i Zenon (474-491)17 sunt marcate de
invazia vandalilor condui de Gaiseric (429-476), de asasinatele i
revoluiile generalilor, precum i de distrugtoarea invazie a goilor.
Campaniile conduse de comandanii lor, Teodoric Strabo (481) i Teodoric
cel Tnr, au devastat aproape toat Peninsula Balcanic i au ajuns la
Constantinopol. Imperiul Roman de Rsrit a fost eliberat de ameninarea
ostrogoilor dup 488, cnd mpratul bizantin le-a sugerat s se ndrepte
ctre Italia, unde au cucerit teritoriile stpnite de ali goi sub comanda
lui Odoacru. Ei s-au stabilit acolo definitiv, formnd regatul italian al lui
Teodoric cel Mare18.
n timpul domniei lui Anastasie (491-518)19, reorganizarea economic a
imperiului a fost ncununat de succes; la fel i ridicarea fortificaiilor de-a
lungul granielor imperiului, n special n rsrit. Totui invaziile
isaurienilor, hunilor i germanilor (gepizii, ostrogoii) au continuat, iar puterea imperiului a sczut treptat. Cu toate acestea, aa cum vom vedea,
mai trziu, Anastasie, asemenea predecesorului su, Zenon, a euat
complet n politica sa religioas20. Potrivit lui Ostrogorsky,
domnia lui Anastasie s-a transformat ntr-o serie de revolte i
rzboaie civile, iar nemulumirea a fost agravat de asuprirea
administrativ. Poporul s-a vzut ntr-o stare de nelinite continu,
iar lupta dintre provincii a devenit mai nverunat dect de
obicei.21

13 A. Blanchet, Les monnaies de la guerre de Theodose II contre Attila en 442, n ,,Revue Historique du Sud-Est
Europeen", l, 1942, p. 91 f. Cf. G. Ostrogorsky, op. cit., p. 53, K. Amantos, op. cit., p. 120.
14 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 48.
15 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 48. Cf. K. Amantos, op. cit., p. 123f.
16 E. Schwartz, ,JPublizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma", n Abhandlungen der Bayer.
Akademie der Wiss. Philos. hist. Klasse, N.F. 10, Munchen, 1934, pp. 177-180; K. Amantos, op. cit., p. 125f.; G.
Ostrogorsky, op. cit., p. 56f.
17 Vezi J.B. Bury, op. cit., vol. I, p. 389; G. Ostrogorsky, op. cit., pp. 56-59; K. Amantos, op. cit., pp. 131-135.
18 L. Schmidt, Die Ostgermanen, Munchen, 1969, pp. 88f.; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 58.
19 Vezi J.R. Bury, op. cit., vol. I, p. 441; G. Ostrogorsky, op. cit., pp. 59-62; K. Amantos, op. cit., pp. 142-152.
20 P. Charanis, Church and State in the Later Roman Empire: The Religious Policy of Anastasius the First 491518, Madison, 1939; R. Haacke, Die Kaiserliche politik in der Auseinandersetzungen um Chalkedon (451553)", n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, ed. de A.
Grillmeier i H. Bacht, Wurzburg, 1953, p. 124f. (toate referinele viitoare la aceast
lucrare vor fi: Calcedon II).
21 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 61.

b. Situaia religioas (cca. 518 d. Hr.)

Chiar mai profund i mai periculoas dect situaia politic din cadrul
statului roman, descris mai sus, a fost situaia religioas. Marea criz
religioas care s-a constatat n lumea roman a fost determinat, pe de o
parte, de cderea lumii vechi i a valorilor ei spirituale, iar pe de alt parte, de lupta noii religii cretine de a alinia adevrurile revelaiei
dumnezeieti la ideile lumii greco-romane i ale filozofiei i tradiiei
greceti. Confruntarea dintre cretinism i lumea veche a fost grea i
ndelungat.
Victoria cretinismului nu s-a realizat doar prin puterea cuvntului i
prin puterea lui de convingere, ci i prin folosirea puterii imperiale
mpotriva lumii pgne. mpraii romani pn la Iustinian, i inclusiv el, au
luat msuri drastice mpotriva rmielor vechilor religii, pentru eliminarea lor deplin i pentru totdeauna.
Totui diferenele de origine, temperament i nivel spiritual pe care
le nregistrau diferitele popoare din cadrul Imperiului Roman au pus
probleme mari ierarhiei cretine n ncercarea de a mpca religia cretin
cu lumea necretin. Cretinismul a acceptat i a asimilat anumite
elemente provenind din afara sa, iar acest fapt a creat probleme n cadrul
spaiului Bisericii Cretine. ncercarea de a le rezolva a produs o adevrat
criz n snul cretinismului. Ele au adus vrajb i nenelegeri n lumea
cretin. Dezbinarea lumii cretine a fost favorizat adesea de factori dinastici, etnici i economici din partea diferitelor popoare aflate sub
stpnire roman22.
De-a lungul primelor secole, criza intern a cretinismului a fost n
principal una hristologic. Prin Sinodul de la Niceea, din anul 325, a fost
mrturisit dumnezeirea Fiului lui Dumnezeu, Iisus Hristos, adic,
deofiinimea (homoousiotes) cu Dumnezeu Tatl23. Aproape ntreg secolul
al IV-lea este caracterizat de ncercrile de a recunoate hotrrile acestui
sinod. mpratul Teodosie I, recunoscnd cretinismul ca religie oficial a
Imperiului Roman i luptnd mpotriva religiilor necretine, a impus prin
decret imperial24 recunoaterea de ctre toi a Sinodului de la Niceea.
Unitatea cretinismului prea a fi reinstaurat de ctre Sinodul de la
Constantinopol, din 38125. Totui nvtura arian a supravieuit la multe
popoare germanice, aflate n principal n afara lumii greco-romane26.
Cu toate acestea, noi probleme au aprut n snul lumii cretine din
Imperiul Roman, sub forme n ntregime noi, care au zguduit societatea
cretin n secolele al V-lea i al VI-lea. Dup ce s-a definit clar relaia
dintre cele Trei Persoane ale Sfintei Treimi, trebuia definit i relaia dintre
firea omeneasc i cea dumnezeiasc n Persoana lui Hristos. n ncercarea
de a gsi o soluie, coala teologic din Antiohia i cea din Alexandria s-au
22 G. Ostrogorsky, op. cit, p. 55 i 61-62; K. Amantos, op. cit., p. 150.
23 Cf. B. Stephanides, Ecclesiastike Historia, Atena, 1948, p. 15If.
24 Codex Theodosianus, ed. de Th. Mommsen i P.M. Meyer, Berlin, 1905, XVI. 1. 2. a. 380;
XVI. 5. 6. a. 381; XVI. 10. a. 391; XVI. 10. 11. a. 391; XVI. 10. 12. a. 392.
25 Cf. B. Stephanides, op. cit, p. 181f.; G. Ostrogorsky, op. cit, p. 45.
26 G. Ostrogorsky, op. cit, p. 45; K. Amantos, op. cit., p. 174.

aflat n opoziie27. Potrivit colii din Antiohia, Iisus a fost un om, pe care
harul dumnezeiesc 1-a ales pentru a sllui n El. Ca rezultat al acestei
slluiri a harului dumnezeiesc n firea omeneasc a lui Hristos, Iisus a
fost ridicat la o stare dumnezeiasc. Astfel, Maica Domnului nu a fost
Nsctoare de Dumnezeu (Theotokos), ci Nsctoare de Hristos (Christotokos),
ntruct a dat natere nu lui Dumnezeu, ci lui Hristos. n opoziie, coala
din Alexandria nva c Hristos a fost Dumnezeu adevrat i om
desvrit, nscut dup firea dumnezeiasc din Tatl mai nainte de veci.
La plinirea vremii, El S-a nscut din Fecioara Maria dup firea omeneasc
.28
Cel de-al Treilea Sinod Ecumenic, care s-a ntrunit la Efes (431), a fost
convocat spre a condamna erezia lui Nestorie. Prin hotrrea sinodului, a
fost acceptat punctul de vedere al colii teologice alexandrine29. Totui
susintorii colii din Antiohia, aa-numiii nestorieni - de la conductorul
lor, Nestorie, Patriarh al Constantinopolului -, au rmas fermi pe poziie30.
O a doua ncercare de a gsi o soluie a dus la convocarea Sinodului
de la Efes, din 449, numit i Sinodul Tlhresc", pe timpul cruia punctul
de vedere al colii i al tradiiei alexandrine a rmas neclintit31.
Destrmarea i luptele nesfrite dintre cretini au fcut ca mpratul
Marcian s adune la Calcedon pe Prinii de la al Patrulea Sinod Ecumenic,
n timpul cruia s-a ajuns la un anumit acord cu privire la nvturile celor
dou coli teologice. La Sinodul de la Calcedon a fost definit dogma celor
dou firi ale lui Hristos, ntregi i neschimbate i nemprite, dar
neamestecate32.
Cu toate acestea, Sinodul de la Calcedon, n loc s aduc unitatea de
credin, a produs o mare dezbinare ntre cretini. Monofiziii i nestorienii,
care au respins hotrrile sinodului, cu trecerea timpului, nu numai c au
creat probleme de nerezolvat mprailor din Constantinopol, ci i-au i
ndeprtat pe credincioii lor, psihic i spiritual, de imperiu, contribuind la
destrmarea sa parial, deoarece ei i-au primit pe cuceritorii arabi
musulmani ca pe nite eliberatori33.
Timp de mai muli ani, politica mprailor Imperiului Roman de
Rsrit va fi caracterizat de poziia lor fa de Sinodul de la Calcedon.
Politica filocalcedonian a mprailor Marcian (450-457)34 i Leon (4S7-

27 R.V. Sellers, The Council of Chalcedon, Londra, 1953, p. 3; B. Altaner -A. Stuiber, Patrologie: Leben,
Schriften und Lehre der Kirhenvter, rev. nr. 7, Freiburg-Basel-Viena, 1966, pp. 180-181, 260f.
28 E. Schwartz, Die Konzilien des 4. und 5. jahrhunderts, Historische Zeitschrift, 104 (1910), p. 98f.; Zur
Vorgeschichte des ephesinischen Konzils, ibid., 112 (1914), p. 237f.
29 B. Stephanides, op. cit., p. 197f.; Hoi Papai Kelestinos ho A' kai Leon A' en tais schesesin pros tous
Byzantinous autokratoras kai tas hyp' auton synkaloumenas Synodous (Papii Celestin I i
Leon I n privina legturilor lor cu mpraii bizantini i cu Sinoadele convocate de ei),
Epeteris tes Hetaireias Byzantinon Spoudon I (1929), p. 55f.; A. Diamantopoulos, He Trite Oikoumenike
Synodos, en Epheso" (Sinodul al III-lea Ecumenic, la Efes), Theologia 9 (1931), p. 209ff.; 10 (1932), p. 5ff.; 11
(1933), p. 17ff.
30 E. Schwartz, Die sogenante Gegenanathematismen des Nestorius", n Sitsungsberichte der Bayer. Akad. Der
Wissenschaften, (Miinchen, 1922), Abh. 1.
31 B. Stephanides, op. cit., p. 203ff.
32 E. Schwartz, Die Kaiserin Pulcheria auf der Synode von Chalkedon, n Festgabefur Ad. Fulicher, Tubingen,
1927, pp. 203-212; A. Harnack, op. cit., vol. II, p. 373 i 395f.; B. Stephanides, op. cit., p. 204ff.
33 M. Gelzer, Studieri zur byzantinischen Verwaltung Aegyptens, Leipzig, 1909, p. 82; G. Ostrogorsky, op. cit.,
p. 98f.
34 R. Haacke, op. cit., Calcedon II, p. 106ff.

474)35, ca i msurile luate mpotriva monofiziilor, care au respins

hotrrile sinodului, au dus la rscularea poporului i a clugrilor din
Egipt. Rezultatul a constat n uciderea Patriarhului Ortodox al Alexandriei,
Proterios (457), i ridicarea n aceast treapt a unui fanatic monofizit,
Timotei Eluros (457-460)36.
Domnia lui Zenon (474-491) i cea a uzurpatorului tronului, Vasilisc
(475-476), au fost zguduite de mpotrivirea fa de Calcedon. mpratul
Zenon, dorind s pun capt tulburrii ce se fcea n Siria i Egipt i s
readuc unitatea Bisericii, cu sprijinul Patriarhului de Constantinopol,
Acachie (472-488), a publicat n 482 decretul numit Henotikon37 . Prin acest
decret, fr a se meniona undeva c Sinodul de la Calcedon este
Ecumenic, au fost nlturai cei doi termeni: dou naturi" (dyo physeis) i o
natur" mia physis), care provocaser atta mpotrivire. Totui, din cauza
ncercrii de a se semna un acord ntre ortodoci i monofizii, a intervenit
o separare a ortodocilor n dou grupuri: cei credincioi hotrrilor
Sinodului de la Calcedon i cei care simpatizau cu monofiziii. mpotrivirea
puternic a populaiei i a clerului din Constantinopol fa de Henotikon-ul lui
Zenon a determinat intervenia Papei Felix al Romei (483-492), care, n
dou concilii (484 i 485), i-a caterisit i i-a excomunicat pe Acachie, pe
Petru din Alexandria i pe Petru din Antiohia. Ca rspuns, Acachie a ters
numele lui Felix din dipticele Bisericii din Constantinopol (484)38. Astfel s-a produs
aa-numita Schism acachian, care s-a prelungit pn n 519. Cnd
Iustin (518-527) a preluat crmuirea Imperiului Roman de Rsrit, politica
sa religioas a fost stabilit de nepotul i succesorul su, Iustinian I (527565).
mpratul Anastasie (491-518), ca i predecesorul su, Zenon, a
dorit s realizeze un compromis i o unire ntre monofizii i ortodoci, a
cror nstrinare unii de alii cretea continuu. O atitudine hotrt din
partea celor dou partide opuse a fcut demersul mpratului imposibil de
realizat. n plus, actele necanonice ale mpratului cu privire la reunificarea
Bisericii nu au contribuit la vindecarea acestei rni, ci mai degrab la
lrgirea rupturii deja existente39. Anastasie a fgduit Patriarhului Eutihie al
Constantinopolului (489-495) c va apra Ortodoxia40, dar nu i-a inut
promisiunea. De fapt, Anastasie i-a depus din scaun pe Eutihie i pe
Macedonie (496-511)41, patriarhii ortodoci ai Constantinopolului, care s-au
opus politicii sale pro monofizite, i 1-a nscunat pe Sever (512-518), un
fanatic monofizit, Patriarh al Antiohiei. Prin poziia sa inflexibil, prin marea
erudiie, prin abilitatea administrativ i propovduirea neobosit, Sever a

35 Ibid.,p. 108f.
36 Textul Henotikon-ului n Evagrie, Historia eccles., III, 14, ed. de Bidez-Parmentier, HI/4; Migne, PG, vol. 86,
col. 2620/5.
37 Cf. E. Schwartz, ,,Publizistische Samlungen..., op. cit., p. 197ff.; E. Caspar, Geschichte des Papstums
von den Anfngen bis zur Hohe der Weltherrschaft, vol. II, Tubingen, 1933, p. 28ff.; R. Haacke, op.
cit.. Calcedon II, p. 120ff.
38 F. Hofman, Der Kampf der Papste um Konzil und Dogma von Chalkedon von Leo dem Grossen bis
Hormisdas (451-519), n Calcedon II, p. 43.
39 R. Haacke, Die Kaiser Politik..., op. cit, Calcedon II, p. 124f. Cf. Moeller, Le chalcedonisme et le
neochalcedonisme en Orient de 451 la fin du VI-e siecle, Calcedon II, p. 645.
40 Evagrie, Historia eccles., III, 32; ed. Bidez-Parmentier, 130; Migne, PG, vol. 86/2, col. 2664B. Cf. Ed.
Schwartz, Publizistische Samlungen..., op. cit., p. 219; Rh. Haacke, op. cit., Calcedon II, p. 127.
41 Rh. Haacke, op. cit., Calcedon II, p. 128f.

reuit s statorniceasc monofizitismul n Siria i n Egipt42. Ortodocii au

rezistat cu drzenie aciunilor mpratului. Ceea ce i-a jignit cel mai mult a
fost luarea deciziilor privind problemele bisericeti fr convocarea i
hotrrea unui mare sinod. Malalas spune c marile frmntri care au
avut loc la Constantinopol ca urmare a politicii religioase a lui Anastasie 1au forat pe acesta s intre n hipodrom fr coroana mprteasc43 i s
vorbeasc el nsui pentru a potoli mulimea. Voi cita n continuare un
fragment dintr-o epistol a Arhimandritului Teodosie i a celorlali starei
din pustie ctre mpratul Anastasie, prin care s art ct de mult au fost
lezate simmintele ortodocilor de politica religioas a lui Anastasie:
Nicidecum nu vom primi unirea cu schismaticii fr o hotrre mai
nainte a unui Sinod Ecumenic; nici nu vom accepta, cu siguran,
vreo schimbare, de nici un fel, n ceea ce privete credina. Nici nu
vom recunoate vreo persoan dintre Akephaloi (monofizii), care s
fie consacrat prin for peste noi. Dac se va ntmpla una ca
aceasta din pricina pcatelor noastre, aducem la cunotina
Luminiei voastre, naintea Sfintei i Celei de o fiin Treimi, c noi
toi cu bucurie ne vom vrsa sngele i toate sfintele lcauri vor fi
nimicite prin foc, dac un astfel de lucru se va face n oraul sfnt al
lui Hristos."44
n acea vreme de tulburare, plin de certuri interne, dezbinare,
antagonisme, fanatism din partea partidelor religioase opozante, frecvent
rsrite i care foloseau controversele dogmatice ca simboluri ale luptei
politice, n acea perioad plin de primejdii din exterior, provocate de slbiciunea crmuirii politice de a mpiedica invaziile barbarilor sau n a face
fa preteniilor epocii n general, pe tronul Imperiului Roman de Rsrit
urc Iustinian. El a devenit ntemeietorul unei mari dinastii, care a
guvernat imperiul timp de aproape un secol (pn n 610). Din aceast
dinastie, cel mai important reprezentant a fost Iustinian I, cel Mare.

2. Iustinian cel Mare

Iustinian s-a nscut n 483, ntr-un stuc numit Tavrision45, aflat n zona
din jurul cetii Skopje din Dardania, ntre Iliric i Macedonia. Deoarece
acest spaiu avea o populaie mixt, alctuit din iliri i traci, au avut loc
discuii interminabile ntre savani cu privire la originile familiei lui
Iustinian46. Diferenele de opinie au fost susinute de confuziile autorilor
bizantini: unii 1-au nregistrat ca fiind ilir, alii ca fiind trac 47. n ultimii ani,
42 B.K. Stephanides, op. cit., p. 208ff.; K. Amantos, op. cit, p. 149f.
43 Joannes Malalas, op. cit., Migne, PG, vol. 97, col. 604A.
44 Bios kai Politeia tou Abba Theodosiou Der heilige Theodosius. Schriften des Theodosios und Kyrillos, ed. de
H. Usener, Leipzig, 1890. Cf. K. Amantos, op. cit., p. 149. Symeon Metaphrastes, Migne, PG, vol. 114, col. 517520.
45 Procopie, De bellis, II, XXVIII; De aedificius, IV, I, 17; Anecdota, VI, 1-3, 19-28.
46 N. Vulic, ,,L' Origine ethnique de l' empereur Justinien, Actes de IVe congres international des etudes
byzantines, Sofia, 1934, (Bull. de l' Inst. arch. bulgare, IX, 1935), pp. 400-405.
47 Evagrie, Historia eccles., VI, I (Bidez-Parmentier, p. 135): Migne, PG, vol. 86/2, col. 2704A. John Malalas,

muli istorici emineni au emis prerea c familia lui Iustinian ar fi de

origine slav48 pe baza unei false biografii a lui Iustinian, care susinea c
numele su de familie ar fi Upravda. Astfel, teoriile acestor istorici au
schimbat identitatea naional a Peninsulei Balcanice, ntruct au admis
prezena slavilor n nordul Macedoniei nainte de mijlocul secolului al V-lea.
Totui descoperirile istoricului englez James Bryce49 au restabilit adevrul. n
studiile sale cu privire la biografia mpratului, el a demonstrat c lucrarea
respectiv a fost scris la nceputul secolului al XVII-lea n Dalmaia, de
ctre un preot dalmat pe nume Teofil (Bogomil), pentru nlarea naiunii
slave. Greeala a fost introdus n scrierile marilor istorici de mai trziu.
Descoperirile lui Bryce au fost de netgduit chiar i pentru istoricii slavi.50
Din aceast cauz, astzi nimeni nu mai poate susine c Iustinian a fost
slav, ci doar c a fost de origine iliric sau traco-iliric latinizat51.
Numele complet al lui Iustinian, n dipticele consular din 521, este Flavius Petrus
Sabbatius Iustinianus52. Tatl su se numea Istok sau Sabbatius; mama sa,
Biglenitsa sau Vigilantia, i era o sor a mpratului Iustin I. Probabil, pe
cnd unchiul su era nc eful grzii personale a mpratului roman (komes
ton exkoubitoron)53, acesta 1-a adus pe Iustinian la Constantinopol, ca s
primeasc educaia necesar de care el, Iustin, era lipsit54. Astfel, Iustinian
a primit educaie n domeniul dreptului, matematicilor, artelor frumoase,
filozofiei, tacticii militare i teologiei. Punctele lui forte erau: dreptul,
tactica militar i teologia.
Dup moartea mpratului Anastasie (518) i urcarea pe tron a lui
Iustin I cu sprijinul armatei, viitorul Iustinian iei la lumin. Foarte repede a
obinut cele mai nalte demniti. La nceput a fost acceptat n garda
personal a mpratului. Mai trziu l gsim comandant al armatelor din
Rsrit55. n 520 este consul roman. Astfel, el devine puterea central i
executiv a guvernrii unchiului su.
Deoarece Iustin I nu avea motenitori i i prevedea sfritul, n
aprilie 527 el l ridic pe tron i l ncoroneaz pe Iustinian n calitate de
coimperator. Evenimentul a avut loc naintea Patriarhului Epifanie i a altor
demnitari ai imperiului, n camera n care pe mprat l intuise propria
boal56. Potrivit istoricului Teofanes, Iustinian a ncercat s se fac iubit de
popor, nc din timpul mpriei unchiului su, prin msuri demagogice.
XVII, (L. Dindorf, p. 410): Migne, PG, col. 605C. Procopie, De aedificius, IV, i, 17: Printre dardanienii
care triesc dincolo de hotarele epidamnienilor, aproape de cetatea ce se numete
Bederiana, era un stuc numit Taurision, de unde a rsrit Iustinian, ntemeietorul lumii
civilizate. Potrivit lui Agathias (L. Dindorf, p. 384), Bederiana a fost cetatea creia
Iustinian i-a dat numele de Iustiniana Prima. Dup N. Vulic (Le site de Iustiniana
Prima, n memoria lui S. Lampros, p. 337); Bederiana a fost ntemeiat n zona localitii
Nis, i nu pe lng Skopje.
48 Cf. Rambaud, L' Empire grec au dixieme siecle, Paris, 1870, p. ?35; J. Muirhead, Historical Introduction to
the Private Law of Rome, rev. 3, ed. de A. Grand, Londra, 1916, p. 364; H.J. Roby, An Introduction to the Study
of Justinian's Digest, Cambridge, Anglia, 1884, p. XV; K. Paparregopoulos - P. Karolides, Historia ton
Hellenikou Ethitius, ed. a 6-a, vol. 3, Atena, 1932, p. 63ff.
49 Life of Justinian by Theophilus, English Historical Review, II, i 587,657-686.
50 Vezi, de exemplu, A. Vasiliev, Die Frage uber die slavische Hersunft des Justinian, Vizantinsky Vremennik, I
(1894), 469-492; Byzantinische Zeitschrift 4 (1895), p. 390; idem, Justin the First, An Introduction to the Epoch
of Justinian the Great, Cambridge, Mass., 1950. p. 46f.; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 64.
51 Cf. N. Vulic, op. cit., p. 400.
52 J.B. Bury, op. cit., vol. II, p. 19, nota 6.
53 Cf. Procopie, Anecdota, VI, 11.
54 Ibid., VI, 11-16.
55 Idem, De bellis, I, XI, 16; I, XII, 20-21.
56 Ibid., I, II; Evagrie, Historia eccles., IV, IX, Migne, PG, 86/2, col. 2717C-2720AB.

Astfel, atunci cnd a fost ales consul, a dat poporului mari sume de bani:
A druit mai muli bani pe cnd era consul dect orice alt mprat.57 Ioan
Malalas spune c Iustinian i-a favorizat pe Albatri, un partid politic din
Constantinopol, i astfel a creat motivul pentru violen, insulte i
crime58. Din cele de mai sus rezult cu certitudine doar un singur lucru, i
anume c, n timpul domniei unchiului su, Iustinian s-a pregtit pentru
propria sa ridicare pe tronul imperial. Din acest motiv, domnia lui Iustin a
fost prezentat foarte corect de ctre istoricul A. Vasiliev ca fiind o
introducere la domnia lui Iustinian I59.
Iustinian s-a urcat pe tron la vrsta de patruzeci i cinci de ani i a
condus Imperiul Roman timp de treizeci i opt de ani (527-565). El i-a
impus personalitatea prin mrinimia sa, prin legile sale, prin programul
constructiv, prin politica sa intern i extern.
Avem informaii de la istoricii care i-au fost contemporani c era de
statur medie, mai degrab gras, cu faa rotund, rumen n obraji i avnd
prul rou.60 Aa apare i n mozaicul din Biserica Sfntul Vitalie din Ravenna
(547)61. Totui un medalion de aur62 care s-a pstrat, ca i mozaicul mai
recent din Biserica Sfntul Apolinarie cel Nou din acelai ora, l arat pe
Iustinian ceva mai gras i mai obosit63. Diferena se explic prin vrsta lui
naintat din ultimele reprezentri.
Perseverena lui Iustinian n timpul orelor nesfrite de munc,
precum i lipsurile la care se supunea sunt uimitoare. n minunatul su
palat, el tria aproape ca un sihastru. Cteva ore de somn i erau de ajuns
pentru odihna trupului su ostenit. Din aceast cauz era numit
neadormitul64. Mnca puin i muncea foarte mult65. Cea mai mare
plcere a sa era munca n propria bibliotec.
Uile palatului erau deschise tuturor - de la cei mai importani
demnitari pn la poporul cel mai de jos. Potrivit Istoriei Secrete a lui
Procopie, care, trebuie spus, fusese scris pentru defimarea lui Iustinian
i a sfetnicilor si, mpratul era omul la care se putea intra cel mai uor
din lume66. Nobleea sa era de o asemenea calitate, nct a fost un model
pentru ncercrile cu care s-a confruntat administraia imperial. De
57 Chronographia, I (ed. de C. de Boor), p. 174.
58 Ibid., VI (ed. de L. Dindorf), p. 416.
59 A. Vasiliev, Justin the First, p. 3.
60 Procopie, Anecdota, VIII, 12: Nu era nici nalt de statur, dar nici scund, ci mijlociu de
nlime, i nici subire, ci puin cam gras, iar faa sa era rotund i nu lipsit de
frumusee; cci pielea feei rmnea neschimbat chiar i dup dou zile de post.
61 W.F. Volbach i M. Hirmer, Friihchristliche Kunst: Die Kunst der Sptantike in Westund
Ostrom, Munchen, 1958, pp. 164, 166.
62 Ibid., p. 244.
63 Procopie, op.cit. (coperta: portretele mprailor Iustinian i Teodora).
64 J.B. Bury, op. cit., p. 25, nota 4.
65 Procopie, op. cit., XII, 27: i niciodat nu s-a dat pe sine lenevirii, i nici nu s-a mbuibat
cu mncare sau cu butur, ci adesea atingea numai mncarea cu vrful degetelor i
apoi se deprta.... Idem, De aedificius, I, VII: ntr-adevr, a petrecut dou zile ntregi
aproape fr mncare, dei continua s se trezeasc devreme, n zori, s poarte grij de
treburile mpriei i s le rezolve pe toate prin fapt i cuvnt, din zori i pn la
amiaz, i tot aa pn noaptea. i, dei se ducea ctre patul su noaptea trziu, se
trezea iari devreme, ca i cum nu putea suferi patul su. i chiar atunci cnd se hrnea,
se oprea singur de la vin i pine i alte mncruri, i mnca doar ierburi, i acelea
slbatice, cu sare i cu oet, i singura sa butur era apa. Totui, nici din acestea nu
mnca mult, ci de cte ori lua masa, abia gusta din mncare i pleca nainte de a fi
mncat ndeajuns.
66 Idem, Anecdota, XV, l; XIII, 1.

exemplu, atunci cnd generalul Probus a fost condamnat pentru insultarea

mpratului, el a rupt condamnarea i i-a trimis generalului iertarea sa: Te
iert pentru jignirea pe care mi-ai adus-o. Roag-te s te ierte i
Dumnezeu!67 Firea lipsit de vanitate a lui Iustinian i-a permis s accepte
prerile altor oameni. Acest fapt a fost unul dintre elementele de baz care
i-au asigurat succesul n crmuirea imperiului. Mulumit talentului su, el
a fost capabil s aleag oamenii potrivii pentru slujbele potrivite. Printre
cei numii de el se numr generalii Beli-sarius i Narses, secretarul
economic Ioan Capadocianul i arhitecii Anthemios i Isidor. Strlucirea lui
Iustinian are ca fundament marea sa intuiie n cooptarea celor mai bune
ajutoare n munca sa i a celor mai buni sfetnici. Dintre acetia, cea mai
apropiat persoan era chiar soia sa, mprteasa Teodora, care 1-a
influenat n crmuirea imperiului i mai ales n politica religioas.
Teodora i Iustinian s-au cstorit n 526, adic la un an dup
urcarea lui pe tron68. Ea provenea dintr-o familie modest. Acachie, tatl
su, era ursar69. Ea nsi era actri n Constantinopol. n Istoria Secret,
Procopie i prezint viaa dinainte de cstorie ca fiind foarte umil.
Tinereea ei, susine Procopie, era att de ruinoas i de destrblat,
nct, de cte ori o ntlneau, oamenii de pe strad se ntorceau din drum,
ca pentru a nu fi molipsii70. Nu putem ns accepta ca fiind adevrate
aceste critici, pentru c ele sunt rodul dumniei autorului i curteanului,
din pricina vreunor jigniri pe care i le-a adresat mprteasa. Dac viaa
Teodorei, n tinereea sa, fusese att de imoral, dup cum pretinde
Procopie, atunci de ce teologii vremii nu i-au prezentat-o astfel n scrierile
lor, aa cum au fcut n cazul ereziilor ei? Adevrul este c Teodora fusese
dansatoare i se dusese dup un demnitar al imperiului, pe nume
Hecebolos, la Pentapolis, n nordul Africii. Mai trziu acesta a gonit-o71 i ea
a plecat n Alexandria, unde i-a gsit adpost n casele de oaspei ale
monofiziilor, unde, chipurile, s-a convertit la nvtura lor. Este posibil s1 fi cunoscut personal pe renumitul Patriarh monofizit al Antiohiei,
Severus, care n acel timp fusese exilat acolo. Din Egipt, ea a mers la
Constantinopol, unde a deschis o moar i a dus o via foarte
respectat72. Aici a cunoscut-o Iustinian, s-a ndrgostit de ea i a luat-o de
soie, n ciuda originii ei umile73. Iustinian a ndeprtat piedicile care l
opreau de la cstoria cu ea, determinndu-1 pe unchiul su s schimbe
legea care interzicea unui patrician s se cstoreasc cu cineva de
condiie modest74. Teodora i-a rmas ntotdeauna credincioas soului, 1-a
cinstit prin purtarea ei i 1-a ocrotit prin sfaturile sale. Iustinian a iubit-o
att de mult, nct a ridicat-o la rangul de comprteas. Faptul c
Teodora a fost mult mai mult dect soia lui Iustinian o dovedete
jurmntul care se cerea tuturor demnitarilor fa de Maiestile lor75.
67 Ioan Malalas, Chronographia, XVIII (L. Dindorf), p. 438. Cf., de asemenea, cazul
conspiratorului Artabanes, menionat de Procopie: De aedificius, I, I, 10 i 16; De bellis, VII,
XXXII, 42, 44.
68 Zonaras, Epitorne Historiarurn, XIV, V (E. Dindorf), p. 50; Migne, PG, 134, col. 1231. Cf. J.B. Bury, op.
cit, p. 23.
69 Procopie, Anecdota, IX, 2.
70 Ibid.
71 Ibid., IX, 27-28.
72 J.B. Bury, op. cit., p. 27f.
73 Procopie, op. cit., IX, 29-34. 47f.
74 Ibid, 51. Cf. Codex Justinianus, V, 5, 7, Kruger, p. 199, trad. engl. Scott, vol. 13, p. 159.
75 Scott, vol. 16, p. 64: Jur pe Atotputernicul Dumnezeu, pe Singurul Su Fiu, Domnul

Asupra conlucrrii strnse dintre Iustinian i Teodora n conducerea

imperiului trebuie reinute cuvintele lui Iustinian nsui: Dup ce m-am
gndit asupra acestor lucruri singur, apoi, dup ce am luat ca sfetnic n
hotrre pe prea cinstita mea soie, care mi-a fost druit de
Dumnezeu...76 Exist mrturii istorice care ne informeaz despre
convingerile religioase ale Teodorei. Unele dintre ele o prezint ca fiind
monofizit, ceea ce este o greeal. Vrednic de reinut este faptul c ea
ntotdeauna i-a cinstit public pe venei, care erau ortodoci, i nu pe albatri, care simpatizau cu doctrina monofizit77. Teodora s-a purtat cu mult curaj
n timpul binecunoscutei revolte Nika din 53278. Curajul ei n acele vremuri tulburi i
calitile generalului Belisarios au salvat nu doar viaa lui Iustinian, ci i
soarta imperiului nsui.
Ca puncte principale n domnia sa, Iustinian a stabilit dou inte: prima,
restabilirea i continuarea vechii puteri imperiale a binecuvntatului
popor roman79 i cea de-a doua, unitatea Bisericii i Statului. Deviza
politicii interne i externe a lui Iustinian era: Un Stat, o Lege, o Biseric.80
n realizarea acestei devize, Iustinian trebuia n primul rnd s aduc
pacea n Biseric. De aceea, pe de o parte, el a ncercat s vindece rana
provocat de Schisma acachian (484), care separase Roma de
Constantinopol, iar pe de alt parte a cutat o soluie la problema
monofizit. n al doilea rnd, el trebuia s protejeze graniele imperiului de
invaziile barbare, n special din Europa i Asia. n al treilea rnd, trebuia s
restabileasc graniele dinainte ale imperiului, mai ales n Apus. n al
patrulea rnd, folosind toate mijloacele pe care le avea la dispoziie,
trebuia s refac legturile comerciale ale imperiului. n al cincilea rnd, el
trebuia s dezvolte un asemenea sistem administrativ i legislativ n cadrul imperiului, nct s vin n ntmpinarea tuturor nevoilor, totui fr a
se deprta de glorioasa tradiie i experien greco-roman. n al aselea
rnd, se cuvenea s nfrumuseeze imperiul cu noi i minunate construcii,
pentru a mplini cele de trebuin supuilor si81. Toate acestea se puteau
realiza numai dac pe tron se afla un om cu voin, cu mreie i cu
ncredere puternic. n fapt, Iustinian s-a dovedit a fi acest conductor,
capabil s rezolve problemele i nevoile vremii sale.
Rzboaiele multe i grele pe care destoinicii si generali le-au purtat
mpotriva vandalilor din nordul Africii (533-534), mpotriva vizigoilor din
Spania (534), a ostrogoilor din Italia (535-539), mpotriva perilor (528532 i 540-541) - chiar dac a trebuit, la un moment dat, s ncheie un
armistiiu cu acetia din urm - i, mai apoi, mpotriva lzilor (549-556) sau ncheiat de cele mai multe ori cu nsemnate victorii. Aceste izbnzi 1-au
determinat s-i ia numele de mprat Cezar, Flavius, Iustinianus,
nostru Iisus Hristos i pe Sfntul Duh... s fiu credincios Stpnilor notri mprteti,
Iustinian i Teodora, soia sa; s-mi mplinesc cu cea mai mare credincioie datoria de a
administra acea parte a imperiului lor i s guvernez ceea ce buntatea lor mi-a
ncredinat; i c voi drui toat puterea mea acestui scop, fr vreo nelciune sau
necredin... Pentru textul grecesc vezi Novella VIII, Schoell-Kroll, pp. 88-89.
76 Novella, VLI, l, Schoell-Kroll, p. 64, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 52.
77 Evagrie, Historia eccles., IV, 10, Migne, PG, 86/2, col. 2720BC-2721 A; Procopie, De bellis, II, XI, 32;
Anecdota, X, 16.
78 Procopie, De bellis, I, XXIV, 33f.
79 A doua prefa a Codului, Kruger, p. 4, trad. engl. Scott, vol. 12, p. 9.
80 A. Knecht, Die Religions-politik Kaiser Iustinians I, Wurzburg, 1896, p. 8.
81 J. Barker, Justinian and the Later Roman Empire, Madison, Milwaukee i Londra, 1926, p. 92.

Alamanicus, Gothicus, Germanicus, Anticus, Alanicus, Vandalicus, Africanus82.

Desigur, victoriile au fost obinute de generalii lui Iustinian; oricum, o bun
parte din glorie aparine acelui conductor care i-a ales cu abilitate
generalii. Nume pline de glorie precum Belisarios i Narses sunt foarte
sugestive n ceea ce privete aceast abilitate.
Iustinian a muncit din greu, a cheltuit sume enorme de bani i i-a
folosit ntreaga diplomaie pentru a-i ine pe barbari n afara granielor
imperiului. Din nefericire, el nu a acordat atenia necesar fortificrii
granielor imperiului de-a lungul Dunrii, permind astfel aezarea
treptat a avarilor i a slavilor n Peninsula Balcanic. Pentru realizarea
planurilor sale, Iustinian a trebuit s cheltuiasc sume mari de bani.
Rzboaiele i diferitele construcii - n special fortificaiile militare i
aezmintele de binefacere - ar fi sectuit vistieriile statului, dac
mpratul nu ar fi dezvoltat mijloace pentru noi surse de venit. Pentru
aceasta a fost acordat o mare atenie dezvoltrii comerului i a industriei. Despre nflorirea celor dou surse de ctig, vorbesc foarte clar
multe legi.
n legtur cu lucrarea filantropic a lui Iustinian, precum i cu
activitatea sa de reconstrucie, stau mrturie monumentele existente, ca
i descoperirile arheologilor, dovezi clare ale mreiei i ale puterii
imperiului n timpul domniei lui. n aceast lucrare vom avea posibilitatea
de a vorbi mai pe larg despre activitatea sa filantropic i ziditoare, care,
dup prerea noastr, este rodul credinei sale cretine i ntruchiparea
marii porunci a lui Hristos de a ne iubi aproapele.
Dar mpria lui Iustinian nu a devenit cunoscut doar prin
nemuritoarele monumente artistice, cum ar fi Biserica Sfnta Sofia din
Constantinopol, sau pentru victoriile sale militare. Domnia sa ar fi fost
nemuritoare chiar i numai prin opera lui legislativ. Imediat dup urcarea
pe tron, Iustinian a considerat ca una din principalele prioriti reforma
legislativ. Sarcina nu era uoar, ntruct toate legile romane anterioare
trebuiau adunate i studiate. Materialul adunat trebuia s fie ptruns de
nvturile Sfintei Scripturi i ale Sfintei Tradiii i armonizat cu acestea,
pentru a putea sluji nevoilor societii cretine. Prin reforma legislativ,
Iustinian dorea s pun bazele necesare pentru un popor drept i bine
pstorit. n scopul noii orientri legislative, el a stabilit o comisie de juriti
sub conducerea lui Trebonian, un pgn de origine greac din Pamfilia.
Rapiditatea cu care comisia i-a ndeplinit ndatoririle trezete astzi
uimire i admiraie. n 529 a fost publicat Codex Iustinianus. El a fost n principal o
revizuire a Codex-ului Teodosianus83 i a decretelor care au urmat ultimului Codex.
nainte s treac cinci ani de la apariia primei ediii, lucrarea a fost
republicat (534). Manuscrisele care s-au pstrat sunt de fapt copii ale
ultimei ediiei. O alt lucrare esenial elaborat de aceast comisie este i
Digesta sau Pandectai, scriere clasic despre tiina dreptului. Ea are un
caracter colectiv i cuprinde gndirea vechilor juriti, schimbri ale legilor
i comentarii din partea comisiei84. Cea de a treia lucrare publicat este
Institutiones sau Eisegesis. Ea este un text pentru tinerii care studiau dreptul. Aceste
82 Novella, XVII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 117, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 87.
83 Codex Theodosianus, ed. de Th. Mommsen i P.M. Meyer, 3 vol., Berlin, 1905.
84 Potrivit lui K. Esmarch, (die Pandekten) beteuten bis auf heutigen Tag die klassische Literatur des romischen
Rechts. Sie sind die Arche, in welcher das geistige juristische Besitztum von anderthalb Jahrtausend aus der
Sintflut zahmen und wilden Barbartums gerettet worden ist. (Romische Rechtsgeschichte, ed. a 3-a, Kassel,
1888, p. 441). Cf. A. Knecht, op. cit., p. 12.

trei lucrri compun Corpus Juris Civilis.85

Dup apariia lucrrilor de mai sus, Iustinian a publicat mai multe legi,
numite novelle, care se refereau la noile probleme aprute. Aproape toate
novellele86 au fost scrise i publicate n limba greac. Acest fapt este foarte
important, pentru c, pentru prima dat, demnitarii Imperiului Roman
folosesc limba greac. Aceasta s-a ntmplat, chiar dup spusele lui
Iustinian, pentru ca tot poporul s neleag i s cunoasc noile decrete
mprteti87. Deseori, n novelle, ca i n Corpus Juris Civilis, gsim multe legi
privind probleme ale Bisericii. Un studiu atent al lor dovedete c Iustinian
a meninut fa de Biseric aceeai atitudine ca i predecesorii si. n ceea
ce privete motivaia legilor lui bisericeti, vom rspunde la aceast
problem pe parcursul ntregii noastre lucrri. Acum este de ajuns s
spunem c Iustinian era o fire adnc religioas i un fiu credincios al
Bisericii Ortodoxe. Legislaia bisericeasc a fost tocmai rodul marii lui
credincioii fa de religia cretin, ca i al dragostei pentru preamrirea
puterii Bisericii.
Iustinian voia s fie evlavios i s-i exprime cucernicia prin fapte.
Acelei ntrebri legitime, Cum poate fi adevrat evlavia mpratului,
dac exist n legile lui o lips de iubire fa de necretini i eretici? , i
vom rspunde pe scurt: Iustinian era convins c singura religie adevrat
este cretinismul ortodox. Drept aceea, pentru mntuirea sa i a supuilor
si, i-a asumat responsabilitatea de a proteja credina ortodox. Legile
recunoteau i protejau doar Biserica Ortodox. Celelalte religii: iudaismul,
pgnismul etc., ca i ereziile cretine, erau n afara legii. Astfel, potrivit
legii, existena lor trebuia curmat. Legile lui Iustinian urmreau s-i
constrng pe credincioii necretini s mbrieze Ortodoxia. Astfel,
vrjmaii adevratei religii, ca i centrele lor de prozelitism, se stingeau.
Aa cum vom vedea, poziia sa sever i aplicarea legilor mpotriva necretinilor i a ereticilor deveniser o necesitate din pricina disputelor
teologice i bisericeti, a ereziilor, schismelor, ca i a revoluiilor, care
tindeau s arunce Biserica i Statul n anarhie i frmiare. Bineneles,
aceasta nu era soluia perfect a problemei. Ea a fost ns determinat de
circumstane. De aceea, putem nelege mai exact ceea ce a nsemnat
presupusa lips de dragoste cretin a lui Iustinian.
85 Corpus Juris Civilis, Institutiones, Digesta, ed. de P. Kruger, Berlin, 1928. Codex Justinianus, ed. de P.
Kruger, Berlin, 1929. III. Novellae, ed. de R. Schoell i W. Kroll, Berlin, 1928. Trad. engl. de Scott, op.
cit.
86 Cuvntul din limba englez novels, folosit n lucrare, este traducerea corespunztoare
pentru latinescul novellae.
87 Novellele lui Iustinian ne ofer o imagine clar asupra politicii sale religioase. Din
cele 168 de novelle, 99 privesc probleme religioase. Relaia dintre Biseric i Stat poate fi
foarte bine analizat aici, de asemenea i duhul n care Iustinian i-a ntocmit legile.
Corpus Juris Civilis poate fi mai uor neles acum i poate fi perceput orientarea legislaiei
romane ctre duhul cretin prin studierea Novellelor. Totui, din pcate, Novellele au fost
neglijate n comparaie cu restul operei Corpus Juris Civilis. Motivul const n lipsa pn
acum a unui studiu comparat ntre coninutul novellelor i legea roman. Din aceast cauz nu exist nici mcar o traducere n limba englez a textului original grecesc. A existat
totui o traducere incomplet i neadecvat, realizat de S.P. Scott (The Civil Low,
Cincinnati, The Central Trust Co., 1932) dup o traducere latin. Dup prerera lui P .N.
Ure, Poate cel mai interesant aspect al novellelor const n felul n care se urmrete
ndeprtarea posibilitii de a grei. Cei care se regsesc n profei, sfini sau profani nu
vor descoperi n legislaia lui Iustinian focul dumnezeirii, dar vor fi ajutai s neleag mai
bine o epoc n care triser profeii i care cuta mntuirea n lege (Justinian and Iris Age,
Harmondsworth, Anglia i Baltimore, 1951), p. 167. Cf. J. Barker, op. cit., p. 177.

n concluzie, trebuie s recunoatem c lunga domnie a lui Iustinian

a fost una glorioas i ziditoare. Pn la moartea sa, pe 14 noiembrie 565,
el a luptat fr ncetare pentru bunstarea Statului i a Bisericii, ajutndui supuii i fcndu-se bineplcut naintea lui Dumnezeu, Care 1-a aezat
pe tronul imperial.
De vreme ce studiul nostru are ca ultim scop analizarea credinei
religioase a lui Iustinian, considerm necesar s analizm personalitatea
mpratului ca scriitor i teolog. n scrierile sale, i vom urmri, pe ct ne
este cu putin, crezul religios, din care au izvort legile sale i pe care i-a
fundamentat politica religioas.

CAPITOLUL

III

Iustinian - scriitor i teolog

1. Scrierile lui Iustinian

Formal, scrierile lui Iustinian se pot clasifica n dou categorii. Prima

cuprinde scrierile care au caracter public - cele cu un coninut legislativ -,
iar n a doua categorie intr scrierile cu caracter privat - tratatele teologice
i epistolele. Diferena dintre cele dou categorii are la baz faptul c, n
cazul celei dinti, coninutul legislativ al scrierilor le face obligatorii pentru
toi supuii imperiului, n vreme ce a doua categorie conine prerile
personale i convingerile autorului.
Scrierile lui Iustinian pot fi clasificate doar din punct de vedere formal,
pentru c altfel ele sunt strns legate i alctuiesc o minunat unitate. i
aceasta deoarece, dincolo de caracterul lor teologic i bisericesc, ele
exprim crezul88 lui personal. Dac cineva cerceteaz cu atenie
coninutul ntregii opere a lui Iustinian, se va convinge de urmtoarele:
scrierile lui teologice sunt expresia, interpretarea i aprarea raional a
legilor, care, la rndul lor, sunt codificarea i nsumarea ideilor centrale din
scrierile teologice. Astfel, cunoaterea ntregului coninut al lucrrilor
teologice l ajut pe cel care studiaz legile s le neleag mai adnc i
mai clar. A. Alivizatos observa c unitatea intern a scrierilor lui Iustinian
poate fi constatat, de asemenea, i n expresia literar, n forma
extern89. Multe dintre legi au, pe de o parte, asemenea prezentri ca i
cum ar fi predici ale unui scriitor bisericesc90, n vreme ce, pe de alt parte,
anumite lucrri teologice sunt prezentate ca i cum ar fi legi obligatorii
pentru toi cetenii91. n mod constant, personalitatea hotrt a lui Iustinian
se regsete nu doar n legile sale, ci i n ntreaga sa oper. Pe baza acestui fapt, putem afirma cu certitudine c scrierile pe care le discutm sunt
realizate de un singur autor. De asemenea, unitatea stilului i a gndirii n
toate operele sale demonstreaz c Iustinian nsui a scris att legile, ct
i tratatele. Nu putem susine cu aceeai convingere faptul c Iustinian nu
a fost influenat de atmosfera intelectual i spiritual a vremii sau c nu
ar fi putut prezenta drept ale sale prerile i nvturile diferitelor
personaliti cu care a purtat discuii particulare sau oficiale. Este mult mai
firesc ca acest fapt s se fi ntmplat tocmai pentru c n vremea aceea
palatul imperial era centrul oricrei micri intelectuale i spirituale.
Hotrrile mpratului erau, cu siguran, dezbtute ndelung nainte de a
fi fcute publice92.
n afara dovezilor de mai sus, care susin autenticitatea scrierilor lui
Iustinian, mai vin n sprijinul acestei afirmaii priceperea lui Iustinian n
teologie i grija lui pentru problemele bisericeti. El nsui, ntr-un decret
publicat pe 5 aprilie 54493, ofer dovada c a scris tratate teologice i a
88 Scott, vol. 17, p. 132: Credem c adevrata i nentinata credin cretin este prima
i cea mai mare binefacere de care se poate bucura omul, c ea ar trebui ntrit cu tot
respectul i c toi preoii sfinii din toat lumea ar trebui s fie unii n predicarea ei i n
eliminarea oricrui fel de credin fals, aa cum este prevzut n legile Noastre i n
edictele Noastre. Pentru textul grecesc vezi Novella CXXII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 665.
89 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XII (1912), p. 539.
90 Scott, vol. 17, p. 138: n numele Domnului nostru Iisus Hristos, Dumnezeul nostru. Pentru textul grecesc
vezi Novella CXXXIV, Prefaa Schoell-Kroll, p. 676; Codex Justinianus, I, 1. 6. Kruger, p. 7: Ton sotera
kai despoten ton holon lesoun Christon ton alethinon Theon hemon...
91 Confessio rectae fidei adversus Tria Capitula, Migne, PG, 86/1, col. 993C.
92 A. Knecht, op. cit., p. 24: Das Wort Verfasser wird aber nur so zu verstehen sein, wie mn es von jeher bei
kaiserlichen Erlassen verstanden hat, nmlich im Sine eines Autors, der nach Vorlagen
arbeitet, der dem Werke seinen Namen und seine Autoritt leicht und die Verantwortung
tragt.
93 Novella CXXXH, Schoell-Kroll, p. 665; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132.

emis decrete cu scopul de a apra dreapta credin. Chiar i contemporani

ai si, ca Liberatus94 i Facundus al Hermianei95, ne informeaz nu doar despre
ordonanele legislative ale lui Iustinian, ci i despre lucrrile sale teologice.
In Biografia Patriarhului Eutihie al Constantinopolului (t 582), scris de un anume
preot Eustratie, se amintete c Iustinian lupta zi i noapte mpotriva
ereticilor, deopotriv prin cuvnt i prin scris96.
n ultima vreme, foarte multe discuii s-au iscat asupra originalitii
scrierilor lui Iustinian i mai ales asupra faptului c s-a sprijinit i pe alte
surse97. Argumentele unor cercettori privind dependena lui Iustinian de
alte surse nu sunt foarte convingtoare. F. Loofs98, de exemplu, ncearc s
dovedeasc dependena lui Iustinian de Leontie din Bizan, n ceea ce
privete teologia. El ridic urmtorul semn de ntrebare: Hat Justinian den
Leontius von Byzanz nher gekannt, von ihm sich beraten lassen? (l
cunotea Iustinian pe Leontie din Bizan att de bine, nct s-i cear
sfatul?) Rspunznd propriei sale ntrebri, el scrie:
Acest fapt este imposibil; chiar i cu datele dinaintea noastr, acest
lucru nu se poate demonstra. Totui nu exist ndoieli fa de
urmtoarele aspecte: teologia pe care o susine Leontie... este
Ortodoxia din timpul lui Iustinian, teologia pe care nsui mpratul o
aprob i care s-a impus n 533.99
Acelai cercettor gsete diferite citate paralele n scrierile lui
Leontie i ale lui Iustinian, ca i texte patristice care se ntlnesc la ambii
scriitori. Dar asemenea argumente care s dovedeasc dependena lui
Iustinian de Leontie au puin importan ntr-o perioad care, aa cum
observa A. Knecht, era bogat n citate din scrierile unui autor care era
supus criticii i foarte discutat100.
n privina comentariilor de mai sus, cred c lucrrile lui Iustinian
sunt produse autentice, care intr n sfera preocuprilor sale,101 i c ele au
fost scrise chiar de ctre mprat. Bineneles, nu exclud prin aceasta
faptul c a primit influene din partea curentelor teologice din vremea sa.
S-a afirmat c scrierile lui Iustinian au o remarcabil unitate i c
doar din punct de vedere extern putem, ntr-un fel, s le clasificm n dou
categorii. Aceast observaie servete ca baz pentru urmtoarea scurt
analiz a lucrrilor mpratului, i care va ncepe cu scrierile care au un
caracter privat.

a. Lucrri teologice

94 Migne, PL, 68, col. 693; Mansi, SC, IX, p. 669.

95 Migne, PL, 67, lib. II, c.3.
96 Migne, PG, 86/2, col. 2313.
97 Vezi Karl Krumbacher, Geschichie der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des
Ostromischen Reiches (527-1453), 2 auf., bearb. unter Mitwirkung von A. Ehrhard... (i) H.
Gelzer... (Munchen, 1897), p. 57f.; F. Loofs, op. cit., p. 309; A. Knecht, op. cit., p. 22f.
98 F. Loofs, op. cit., p. 315.
99 Ibid.
100 A. Knecht, op. cit., p. 23.
101 Migne, PG, 86/1, col. 1011D-1013A.

1. Tratat mpotriva lui Origen. A fost scris n 543 i adresat Patriarhului

Mina al Constantinopolului102. Avnd drept ndrumar Sfintele Scripturi i
scrierile Sfinilor Prini, Iustinian lupt, n aceast lucrare, cu putere i cu
precizie teologic mpotriva nvturilor greite ale lui Origen, n care
vede sursa a nenumrate erezii103. Scrierea se ncheie cu cincisprezece anateme,
similare cu cele ale Sinodului al V-lea Ecumenic (553)104.
2. Epistola mpratului Iustinian ctre Sfntul Sinod, despre Origen i
discipolii si105. Cnd a fost scris epistola i crui sinod a fost trimis? Cei
care au studiat aceast problem s-au mprit n dou grupuri. J. D.
Mansi106, K. J. Hefele107, J. Nirschl108 i J. Hergenrother109 accept anul 543 ca
dat a scrierii epistolei i afirm c destinatarul a fost Sinodul inut la
Constantinopol n acel an. Cellalt grup, cuprinzndu-i pe Moller110 i pe F.
Loofs111, apreciaz c epistola a fost scris n 553 i trimis Sinodului al Vlea Ecumenic112. Coninutul scrisorii duce la concluzia c a fost adresat
Sinodului al V-lea Ecumenic113. n aceast lucrare mpratul combate
teoriile despre suflet ale filozofilor greci, n special ale lui Pitagora, Platon
i Plotin, ale cror teorii rele i distrugtoare114 au fost nvate de
Origen. mpratul a dorit s reia tema major a lucrrii sale mpotriva lui
Origen, scris cu zece ani nainte. Dovedind legtura dintre Origen i
aceti filozofi, Iustinian spera s obin din partea sinodului o condamnare
direct i clar a lui Origen. Legtura dintre cele dou lucrri a fost pentru
prima dat subliniat corect de A. Knecht115. Dar prerea lui c aceast
oper nu ar fi autentic, pentru c nu face referiri mai ample la Origen, nu
este just i este contrazis de stilul epistolei, care poart cu certitudine
amprenta lui Iustinian. Falsitatea opiniei lui Knecht este evident pentru un
bun cunosctor de limb greac. Faptul c Origen nu este menionat prea
des se poate datora dorinei mpratului de a nu repeta ceea ce scrisese
cu zece ani n urm. Aa cum a observat i A. Alivizatos116, aceast a doua
lucrare are ca scop clarificarea anumitor probleme din lucrarea mpotriva
lui Origen i, n special, sublinierea relaiei lui Origen cu filozofii greci 117.
Este posibil ca prima lucrare s fi fost trimis Sinodului al V-lea Ecumenic
mpreun cu aceasta, n 553. Atunci, cu siguran, a doua lucrare s-a dorit
o interpretare a primei scrieri, pentru membrii sinodului.

102 Migne, PG, 86/1, col. 946-993.

103 Migne, PG, 86/1, col. 949CD.
104 Vezi F. Diekamp, Die origenistischen Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert unddasfiinfte algemaine
Konzil, Miinster, I, W, 1899, p. 88f.; A. Knecht, op. cit., p. 15; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XII, 1912, p. 541.
105 Migne, PG, 86/1, col. 889D-99B; Mansi, SC, IX, 534-538.
106 Mansi, SC, IX, 534.
107 K.I. Hefele, A History of the Councils of the Church, trad. de H.N. Oxenham, vol. III, Edinburgh, 1877, p.
790.
108 J. Nirschl, Lehrbuch der Patrologie und patristik, 3 auf., vol. 2, Mainz, 1885, p. 340.
109 J. Hergenrother, Handbuch der algemainen Kirchengeschichte, 4 auf. (J.P. Kirsch), Freiburg im Br., 1902, p.
600.
110 Ch. Moller, Reealencyclopedie fur protestantische Theologie, 2auf., XI, p. 113.
111 F. Loofs, op. cit., p. 287, notele 291, 310.
112 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 16.
113 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 543.
114 Migne, PG, 86/1, col. 949C.
115 A. Knecht, op. cit., p. 16.
116 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 543.
117 Migne, PG, 86/1, col. 949C.

3. Primul Decret al lui Iustinian mpotriva celor Trei Capitole. A fost redactat pe la
545 . Dei aceast lucrare a fost pierdut, cteva fragmente s-au pstrat
n opera lui Fa-cundus al Hermianei, Pro defensione Trium Capitulorum119.
Fragmentele indic faptul c lucrarea a fost un tratat teologic vast,
mpotriva nvturilor lui Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir i Ibas din
Edessa. n unul dintre fragmentele pstrate, autorul se refer la ea ca la
un liber120, i nu ca la un edict, constituia sau decret121. Acelai nume este dat
lucrrii i de ctre sursele vremii122. n ceea ce privete autorul decretului,
Facundus al Hermianei insist n mod repetat c nu a fost redactat de
mpratul nsui, ci de consilierii si, care 1-au emis n numele lui. Acest
fapt era privit de Facundus ca un abuz fa de numele mpratului123. Dar,
aa cum bine a observat K. Hefele124, ultimul paragraf al lucrrii lui Facundus
arat clar c, n realitate, el l privea pe Iustinian ca autor al decretului. n
acest paragraf, Facundus i atac pe episcopii din cercul intim al
mpratului, numindu-i magnifici sacerdotes125, care se supun voinei lui.
Iustinian, potrivit lui Facundus, aparine turmei credincioilor i nu ar trebui
s se implice n problemele spirituale, care sunt responsabilitatea ierarhiei
Bisericii126.
Liberatus ne aduce la cunotin c tovari apropiai ai lui Iustinian,
i n special Teodor Askidas, episcopul Cezareei, 1-au sftuit s condamne
118

118 Datarea exact a acestui decret prezint mai multe dificulti. E. Schwartz (Zur
Kirchenpolitik Justinians, op. cit., p. 57) consider c a fost redactat ntre 543 i 546, de
ex. n perioada dintre primele scrieri (543) i moartea lui Ghelasie, stareul Marii Lavre din
Palestina (t 546), ca i moartea lui Efrem, Patriarhul Antiohiei, care a semnat acest document. Dar data morii Patriarhului Efrem este incert i, n consecin, anumii
cercettori au acceptat anul 546 ca dat a lucrrii (B. Stefanides, op. cit., p. 800; E. Chrysos,
He Ekklesiastike Politike Ioustinianou kata ten Erin peri ta Tria Kephalaia kai ten Pempten Oikoumeniken
Synodo, Tesalonic, 1969, p. 59). Alii dateaz lucrarea n 545 (A. Schonmerzer, Zeittafel zur
Geschichte des Konzils von Chalkedon, Chalkedon II, p. 945; Chr. Papadopoulos, Historia tes Ekklesias
Antiocheias, Alexandria, 1951, p. 449; E. Stein, op. cit., II, p. 638; I. Anastasiou, Relation of Popes and
Patriarchs of Constantinople in the Frame of Imperial Policy from the Time of the Acacian Schism to the Death
of Justinian, Orientalia Christiana Analecta, 181, 1968, p. 64; V. Phidas, Historikokanonika Problemata peri
ten Leitourgian tou Thesmou tes Pentarchias ton Patriarchon, Atena, 1970, p. 192. Ultima opinie pare s
fie mai aproape de adevr, ntruct este confirmat de evenimente contemporane
(Facundus, Pro defensione Trium Capitulorum, IV, 4, Migne, PL, 67, col. 662B). Aceast dat este
acceptat i de B. Stefanides, (op. cit., p. 215), i de A. Grillmeier (Vorbereitung des Mittelalters,
Chalkedon II, p. 808.
119 Fragmentele din lucrarea lui Facundus au fost adunate i publicate de K.L. Hefele (op.
cit., II, p. 6. 811), W. Pewesin, (Imperium, Ecclesia Universalis, Rom. Der Kampf der afrikanischen Kirche und
die Mitte des 6. Jahrhunderts, Forschungen zur Kirchen und Geistesgeschichte, 11, Stuttgart, 1937, pp.
150-158 i mai sistematizat de ctre E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Iustinians, op. cit., pp.
73-81.
120 Facundus, op. cit., III, 5, Migne, PL, 67, col. 598C: Praesenti nostro indidimus libro.
121 Pentru diferite feluri de decrete imperiale vezi L. Wegner, Die Quellen des romischen Rechts, n
Ostereichische Akademie der Wissenschaften, Denksschriften der Gesamtakademie, vol .2, Viena, 1953, pp. 424438.
122 Facundus, op. cit, Migne, PL, 67, col. 928A: Ut nullus libro suo subscriptiones plurimorum dare velit
auctoritatem quam solis canonicis libris ecclesia catholica detulit. Liberatus, Breviarium causae Nestorianorurn
et Eutychianorum, ed. de E. Schwartz n Acta conciliorum oecurnenicorurn, vol. II, 5, 140, 33 i 41 f:
Liber in damnationem trium capitulorum, quo libro ejus edito et toto mundo manifestato
... unum in damnatione trium capitulorum conditii librum. Mai mult dect att, Facundus
l numete de cinci ori decret (PL, 67, 576D, 626B, 837A, 851) i o dat sentin (PL, 67,
532A). Cf. Chrysos, op. cit, p. 21 i nota 2.
123 Pro defensione..., I, l, PL, 67, 528D. Cf. W. Pewesin, op. cit, p. 22.
124 K. Hefele, op. cit, II, p. 810; W. Pewesin, op. cit, p. 150.
125 Magnificul era un titlu acordat unor nali demnitari din administraia imperial. Pentru
detalii vezi P. Koch, Die byzantinischen Beamtentitel von 400 bis 800, Jena, 1903, pp. 45-48.
126 Facundus, op. cit., XII, 5, Migne, PL, 67, col. 849AC.

cele Trei Capitole i c, pentru a scrie aceast lucrare, mpratul a lsat

deoparte toate ndatoririle sale mprteti: Reliquiens operis sui
studium127.
Am artat deja posibilitatea ca Iustinian s fi avut un cerc de
colaboratori format din episcopi i teologi, cu care se consulta n
rezolvarea diferitelor probleme. Iniiativa, bineneles, i aparinea lui
Iustinian. Legat de aceast iniiativ a sa i de priceperea sa literar, avem
mrturia istoricului Procopie, care spune:
i aa fcea cu toate rescriptele pe care voia s le scrie chiar el: nu
le trimitea, dup cum era obiceiul, celui care deinea funcia de
chestor ca s fie promulgate. Ci mai degrab insista s le dea citire
el nsui, dei vorbirea sa era lipsit de dibcie... i secretarii de
tain, aa cum erau numii, nu erau desemnai s scrie despre
problemele care preocupau n particular pe mprat - adic tocmai
rolul pe care aceti secretari l avuseser la nceput. Scria, practic,
totul singur...128
Procopie, care era unul dintre cei mai mari dumani ai lui Iustinian, n
dorina de a ironiza preocuprile teologice ale mpratului, afirma c st
mereu fr a fi pzit de grzi n vreun vestibul la ore trzii din noapte,
cercetnd cu nflcrare Scripturile cretineti, alturi de preoi ajuni la
adnci btrnei.129 n alt loc spune c Iustinian nc i dedica mare
parte din timpul su nvturilor cretineti, cutnd cu nverunare i cu
mare hotrre s aduc o rezolvare mulumitoare problemelor pe care le
disputau ntre ei.130 Prin urmare, nu exist nicio ndoial c avem de-a face
cu un mprat care este n mod evident i teolog131, care, potrivit lui W.
Schubart, se consider i dorete s fie teolog132. Putem concluziona deci
c Iustinian este ntr-adevr autorul decretului mpotriva celor Trei
Capitole.
4. Al doilea decret mpotriva celor Trei Capitole133. A fost scris ntre 551 i
553 i a fost adresat ntregii turme de credincioi ai Bisericii Apostolice
de pretutindeni135. n aceast lucrare, Iustinian mrturisete n primul rnd
credina sa n Sfnta Treime; n al doilea rnd, prezint nvtura Bisericii
134

127 Liberatus, Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum, ed. de E. Schwartz n Acta conciliorum
oecumenicorum, II, 5, 141, 1.
128 Procopie, Anecdota, XIV, 3-4. Recent, H. Hungel a studiat subiectul responsabilitii
imperiale fa de ideile i stilul literar din legislaia mprailor i a concluzionat c un
anumit numr de documente au fost scrise sau dictate personal chiar de ctre mprai.
(Proimion. Elemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen der Urkunden, Viena, 1964, p. 40.
129 Procopie, De bellis, VII, XXXII, 1.
130 Ibid., VII, XXV, 11.
131 Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, p. 7; G. Beck, op. cit., p. 377.
132 W. Schubart, Justinian und Teodora, Munchen, 1943, p. 156.
133 Migne, PG, 86/1, col. 993-1035: n numele lui Dumnezeu-Tatl i al Unuia nscut Fiului Su,
Domnul nostru Iisus Hristos, i al Sfntului Duh. Cezarul mprat, iubitorul de Hristos
Iustinian, ..., ctre toi credincioii Apostoletii Biserici de pretutindeni. Cf. Mansi, SC, IX,
pp. 537, 582. Acest decret a mai fost publicat i de E. Schwartz, Drei dogmatischen Schriften
Justinians, Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philhist. Klasse N.F. 18,
Munchen, 1939, pp. 71-111.
134 K. Hefele, op. cit., p. 836; F. Loofs, op. cit., p. 310; A. Knecht, op. cit., p. 20; A. Alivizatos, op. cit.. Nea
Sion, XII, 1912, p. 549; E. Chrysos, op. cit., pp. 75-78.
135 Migne, PG, 86/1, col. 993.

despre ntruparea Cuvntului lui Dumnezeu i despre cele dou firi ale lui
Hristos. n al treilea rnd, anatemizeaz, n paisprezece anateme,
nvturile eretice ale tuturor ereticilor i mai ales pe cele din Trei
Capitole, prin prezentarea n acelai timp a nvturii adevrate a
Bisericii Ortodoxe. Aceast scriere teologic constituie un rspuns la
argumentele adversarilor si, care sunt exprimate de Facundus i sunt
discutate n primul decret mpotriva celor Trei Capitole. De vreme ce
zona din care veniser aceste preri era Biserica din Nordul Africii, Iustinian i va lua argumentele nu doar de la Prinii Rsritului, ci deopotriv
din lucrrile Fericitului Augustin, episcop de Hippo, i din actele sinoadelor
locale ale Bisericii din Nordul Africii136.
5. Scrisoarea (Typos) mpratului Iustinian ctre Sfntul Sinod cu
privire la Teodor de Mopsuestia137. A fost trimis Sinodului al V-lea Ecumenic138
pe 5 mai 553 i conine motivele pentru care s-au convocat primele patru
Sinoade Ecumenice. Scrisoarea ndeamn pe membrii sinodului s
condamne nvturile eretice ale lui Teodor de Mopsuestia i ale
discipolilor lui. Scrisoarea este asemntoare uneia care este inclus n
actele Sinodului al V-lea Ecumenic139.
6. Scriere polemic a lui Iustinian mpotriva anumitor lucrri care
sprijin cele Trei Capitole140. Constituie un sever atac mpotriva
nvturilor eretice ale celor Trei Capitole i, mai ales, mpotriva
epistolei lui Ibas. n aceast scriere, mpratul se opune cu trie
argumentelor teologice aduse de anumii episcopi care susineau cele Trei
Capitole. Cnd a fost redactat aceast replic polemic a lui Iustinian i
cine erau episcopii crora le-a fost trimis? Lipsa unor informaii interne
sau externe a condus la formularea mai multor preri. Astfel, K. Hefele141
susine c lucrarea a fost scris pe la anul 555, adic dup Sinodul al V-lea
Ecumenic, i c a fost trimis episcopilor din Dalmaia i Iliric. F. Loofs 142
este de prere c a fost redactat nainte de Sinodul al V-lea Ecumenic, pe
la 553, dar nu face referiri la destinatarii si. A. Knecht 143 crede c lucrarea
a fost scris n perioada 446-450 i a fost trimis episcopilor din Sciia. A.
Alivizatos este de prere144 c destinatarii scrisorii au fost episcopii apuseni
i c a fost redactat imediat dup Sinodul al V-lea Ecumenic (553).
Avnd n vedere evenimentele care au avut loc n Rsrit i n Apus
nainte i dup Sinodul al V-lea Ecumenic, precum i anumite indicii din
epistol n ceea ce privete timpul scrierii i destinatarii, putem accepta
urmtoarele: scrisoarea a fost redactat dup Sinodul al V-lea Ecumenic i
concluziile ei condamn cele Trei Capitole". Este binecunoscut faptul c
hotrrile sinodului au dus la divergene n Apus, unde muli dintre
conductori nu le-au acceptat. Urmtoarele fragmente specifice din
136 Pentru mai multe detalii privind acest decret, vezi W. Pewesin, op. cit., 6. 139f.; E. Stein, du Bas-Empire, II,
p. 647; Ch. Moeller, Le Chalcedonism, Chalkedon , p. 679.
137 Migne, PG, 86/1, col. 1035B-1041D.
138 B. Altaner, op. cit., p. 513; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 257.
139 K. Hefele, op. cit., II, p. 866 nota 1; F. Loofs, op. cit., p. 310; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p.
258.
140 Migne, PG, 86/1, col. 1041D-1905B. Cf. Migne, PL, 69, col. 273-3728; Mansi, SC, IX, pp. 589-646.
141 K. Hefele, op. cit., II, p. 912f.
142 F. Loofs, op. cit., p. 31 Of.
143 A. Knecht, op. cit., p. 19f.
144 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 258f.

scrisoare ne asigur de aceste divergene i contrazice prerea lui F. Loofs:

Pentru aceasta, cu toate c erezia celor Trei Capitole a fost dovedit,
am rugat pe preoii Bisericii lui Dumnezeu s ne spun prerea lor
despre ea. Preoii, dorind s arate c Biserica de pretutindeni
niciodat nu a avut i nici nu are o astfel de erezie, ei nii au
condamnat o astfel de blasfemie care a fost ntotdeauna
condamnat i de Prini.145
n ceea ce privete destinatarii necunoscui ai scrisorii, suntem de
prere c ei au fost episcopi din Apus, i nu din Rsrit. Pentru c, dincolo
de faptul c Apusul era centrul opoziiei fa de politica religioas a
mpratului, avem i urmtorul indiciu chiar n scrisoare: Ar trebui s v
ruinai atunci cnd spunei c rsritenii (episcopi) sprijin erezia lui
Nestorie.146 Se pare, din acest fragment, c episcopii apuseni trimiseser
lui Iustinian plngeri fa de cei rsriteni, datorit poziiei lor alturi de
sinod. Dac destinatarii ar fi fost din Rsrit, ei nu i-ar fi scris lui Iustinian
condamnndu-i pe episcopii rsriteni i mpratul nsui nu i-ar fi aprat
pe episcopii din Rsrit. n ceea ce privete argumentul lui F. Loofs c
mpratul ar fi folosit n redactare limba latin dac s-ar fi adresat
episcopilor apuseni, putem rspunde c Apusul a avut ntotdeauna
episcopi care au nvat limba greac ori care s-au nscut i au crescut n
Rsrit, i doar mai trziu au fost ridicai ca episcopi n Apus 147. Pe de alt
parte, Iustinian a scris aproape toate tratatele i o parte din scrisorile sale
n grecete. De vreme ce subiectul acestor tratate privea ntregul imperiu,
era folosit limba greac, astfel nct majoritatea supuilor s cunoasc
politica religioas a mpratului.
7. Tratat dogmatic mpotriva clugrilor monofizii din Egipt148. Acesta a
fost scris n 542 sau 543149. n el este formulat pe scurt nvtura Bisericii despre
Sfnta Treime i despre ntrupare, avnd ca fundament Sfintele Scripturi i
Prinii. Pentru a combate argumentele monofiziilor care se opuneau
definiiei dogmatice a Sinodului de la Calcedon: n dou firi, Iustinian
apr nc o dat ortodoxia Sfntului Chiril al Alexandriei150. El atac ns
autenticitatea scrisorilor Papei Iulius (337-352) ctre un anume presbiter
Dionisie i pe cele ale Sfntului Atanasie din Alexandria (328-373), trimise
mpratului Iulian (363-364)151. Lucrarea se termin cu unsprezece
anateme, cele mai multe mpotriva monofiziilor. Aceste anateme sunt
legate de cele mai importante nvturi dogmatice ale Bisericii.
8. Scrisoare dogmatic trimis lui Zoilos, Patriarhul Alexandriei (541551) . Epistola s-a pierdut. Avem informaii despre ea din lucrrile
polemice ale lui Iustinian mpotriva celor Trei Capitole153. Potrivit acestor
informaii, scrisoarea se referea la nvtura Bisericii despre posibilitatea
152

145 Migne, PG, 86/1, col. 1045 A.

146 Ibid., col. 1079A.
147 Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, (1913), p. 260.
148 Migne, PG, 86/1, col. 1104A-11450.
149 F. Loofs, op. cit., p. 311; A. Knecht, op. cit., p. 17; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 261.
150 K. Krumbacher, op. cit., p. 89; B. Altaner, op. cit., p. 513.
151 Migne, PG, 86/1, col. 1125A-1127C.
152 Migne, PG, 86/1, col. 1145D-1149A.
153 Supra, p. 57.

i imposibilitatea de a suferi a firii

dumnezeieti, din Cuvntul lui Dumnezeu.

omeneti,

respectiv

celei

9. Unule Nscut, Fiule i Cuvntul lui Dumnezeu, un imn cu bogat

coninut dogmatic, care se cnt astzi la fiecare Sfnt Liturghie a
Bisericii Ortodoxe Rsritene154. Acest imn a fost compus pe la anul 535155. Stilul
limbii, vocabularul i tema imnului vorbesc foarte clar despre faptul c
Iustinian este ntr-adevr autorul lui. Putem spune c imnul este un foarte
scurt rezumat al nvturilor hristologice din Biserica Ortodox.
10. Mrturisirea de credin trimis Papei Agapet I (535-S36)156.
Scrierea este o afirmare a credinei ortodoxe i o condamnare a ereticilor
Timotei al II-lea, Patriarhul Alexandriei, Petru Alexandrinul i Acachie,
Patriarh al Constantinopolului157.
Acestea sunt lucrrile teologice ale mpratului-teolog Iustinian.
Toate au fot scrise n limba greac.

b. Epistole

Urmtoarele scrisori ale lui Iustinian au fost pstrate:

1. Zece scrisori care au fost trimise Papei Hormizdas (514-523):
a. 7 septembrie 518. Tema scrisorii este Schisma acachian (484-519).
Totodat, mpratul l ndeamn pe Papa s colaboreze cu el ca s nceteze
schisma i s aduc pace n Biseric158.
b. 23 aprilie 519. Epistola trateaz tot Schisma acachian159.
c. 29 iunie 519. Terminologia teologic a clugrilor scii i cinstirea
sfintelor moate sunt aspectele discutate n aceast scrisoare160.
d. Iulie 519. Aici Iustinian cere Papei s-i trimit pe monahii Ioan i
Leontie161.
154 W. Crist Paranikas, Anthologia Graeca carminum Christianorum, Lipsiae, 1871, p. 52 i XXXII.
155 B. Altaner, op. cit., p. 513.
156 Liber Pontificalis, op. cit., p. 288.
157 Migne, PL, 66, col. 42: Exemplar libelli piissimi domini Justiniani imperatoris, quem dedit Agapeto Papae,
ad Constantinopolim de fide. - Fidem catolicam profitetur et haereticos anathematizat. Cf. Mansi, SC, VII, p.
847.
158 ,,Pro pace et unitate Orientales Ecclesiae pontificem rogat, ut si minres se Constantinopolitanim velit
concorre, legatos mittat (Migne, PL, 63, col. 430D).
159 Cum jam Ecclesia pace fruatur, pro imperatore ad Deum preces fundandae (Migne, PL, 63, col. 450C, D).
160 Dissensiones a monachis Scythis excitatas ab eo compescendas. Apostolorum reliquias se cupere (Migne,
PL, 63, col. 476B).
161 Petit ut expedito monachorum negotio Joannem et Leontium ad se remittat (Migne, PL, 63, 476B).

e. 5 octombrie 519. Principala tem a epistolei o constituie pacea i

unitatea Bisericii. Iustinian cere n acelai timp Papei s-i
exprime
162
prerea despre controversa unum de Trinitate crucifixum fuisse .
f. 7 iulie 520. Aceast scrisoare rezolv renscunarea episcopilor Ilie,
Toma i Nicostratos163.
g. 9 iulie 520. Schisma acachian, pacea Bisericii i nvtura despre
Sfnta Treime, acestea sunt problemele discutate n scrisoare164.
h. 31 august 520. Aici mpratul trateaz despre unitatea Bisericii165.
i. 9 septembrie 520. Dou probleme sunt discutate n aceast epistol.
Prima este cea a formulei teologice: unum de Trinitate crucifixum fuisse,
iar cea de-a doua, tmduirea rnii Bisericii, provocat de Schisma
acachian166.
j. Mijlocul lui septembrie 520. Aici Iustinian i exprim uimirea c Papa nu
i-a prezentat poziia fa de problema deja rezolvat a Sfintei Treimi167.
2. O scrisoare ctre Papa Ioan al II-lea (532-535), cu data 8 iunie
533. Formula dogmatic unum de Trinitate crucifixum fuisse i pacea
Bisericii sunt temele dezvoltate. Aceeai scrisoare, cu o nou prefa, a
fost trimis pe la 535 Papei Agapeptos (535-536)168.
3. O scrisoare ctre Arhiepiscopul Ioan al Iustinianopolului (f 550),
datat 23 mai. Tema acestei scrisori este un sfat acordat lui Ioan pentru
convocarea unui Sinod care s stabileasc anul cnd numele lui Teodor de
Mopsuestia a fost ters din dipticele Bisericii din Mopsuestia169.
4. O scrisoare ctre Episcopul Cosma de Mospuestia cu data 29 iunie170, care
trateaz problema menionat n scrisoarea de mai sus.
5. O scrisoare ctre Patriarhul Epifanie al Constantinopolului, datat
26 martie 553, mpotriva nvturii lui Nestorie i a monofiziilor171 .
6. Scrisoare ctre Sinodul al V-lea Ecumenic, citit n cea de-a aptea
sesiune de discuii, pe 26 mai 553. Aici Iustinian cere ca numele Papei
Vigiliu s fie ters din dipticele Bisericii172.
n afar de scrisorile autentice ale lui Iustinian, menionate mai sus,
s-au mai pstrat i dou neautentice: una ctre Papa Agapet173 i alta ctre
Papa Bonifaciu II174.
Spre deosebire de lucrrile teologice ale lui Iustinian, care, aa cum
am menionat, au fost scrise nti n limba greac, epistolele, cu cteva
excepii, au fost scrise n limba latin. Printre excepii sunt scrisorile ctre
Epifanie (5) i ctre Sinodul al V-lea Ecumenic (6). Acestea au fost scrise n
162 An dicendum sit unum de Trinitate fuisse crucifixum, Migne, PL, col. 476C-477A.
163 Etiam Ecclesiae suae non posse restitui vivente eo, qui in illius locum suffectus fuerat. Thomam et
Nicostratum firmata suis sedibus se restituturum (Migne, PL, 63, col. 485D-486B).
164 Acacio damnato Constantinopolitani pacem vigere: cum Orientalibus quequo modo ineundam: et de
sanctissima Trinitate (Migne, PL, 63, col. 495-497B).
165 Petit ut pro Ecclesiarum unione laboret et sibi adea respondeat quae per legatos scripserat (Migne, PL, 63,
col. 507D-508).
166 Confitemur Christum Dominum recte unum in Trinitate dici, sedus unus ex Trinitate. In nominibus
episcoporum damnandis non ita severe agendum (Migne, PL, 63, col. 508C-509B).
167 Petit ut legatos erbus bene gentis redire quam primum curet (Migne, PL, 63, col. 510B).
168 Migne, PL, 66, col. 14, 17.
169 Liber Pontificalis, ed. de Duchesne, op. cit., p. 288.
170 Exemplum sacrae epistolae scriptae ad beatissimum Joannes metropolitanum
(Migne, PL, 69, col. 119B i Mansi, SC, IX, pp. 274-275).
171 Migne, PL, 69, col. 119D-120A i Mansi, SC, IX, p. 275.
172 Mansi, SC, IX, pp. 366-367.
173 Migne, PL, 66, col. 41.
174 Migne, PL, 65, col. 45.

limba greac.

c. Decrete

Legislaia bisericeasc a lui Iustinian este de mare importan pentru

viaa i creterea Bisericii. Aceast serie de legi trateaz probleme
teologice, n special pe cele dogmatice, ca i probleme de natur practic
i referitoare la administraie, disciplin, viaa monahal i lucrarea
filantropic a Bisericii. Bineneles, fiind un organism spiritual care se
conduce singur, Biserica i precizase poziia fa de aceste probleme n
Sinoadele locale i Ecumenice din trecut i formulase dogmele credinei i
canoanele de natur practic. Aceste hotrri ale sinoadelor au fost
ridicate de Iustinian la statutul de legi ale Statului175. Este demn de
subliniat faptul c majoritatea canoanelor bisericeti devenite legi se
referea n principal la aspecte dogmatice. n contrast, legile create de el,
care, aa cum am amintit mai sus, au fost rodul convingerilor sale
religioase, se refereau la problemele externe ale Bisericii. De aceea,
ntreaga lucrare legislativ bisericeasc a mpratului se constituie ca o
parte din ntreaga legislaie a imperiului, de exemplu Ius Publicum. n
schimbul recunoaterii canoanelor bisericeti ca legi ale imperiului,
Iustinian a cerut ca Biserica s recunoasc legile fcute de el pentru
Biseric drept legi ale Bisericii176.
Lucrarea legislativ a lui Iustinian poate fi n general structurat n
dou categorii: una pozitiv i alta negativ. Legile pozitive sunt acele legi
care aprau credina ortodox i care aduceau binefaceri Bisericii n mod
direct. Legile negative erau legile mpotriva eterodocilor. Acestea aduceau foloase Bisericii Ortodoxe n indirect177. Cele mai importante legi care
au adus foloase Bisericii sunt urmtoarele:
1. Decretul din 527178 care se refer, pe de o parte, la ntreaga nvtur
a credinei ortodoxe, iar pe de alt parte, la problema: Unul din Sfnta
Treime a ptimit n trup. Acest decret este mprit n dou. n prima
parte, pn la paragraful 3, credina de pretutindeni este mrturisit cu
referire clar la cele trei Persoane ale Sfintei Treimi179; n partea a doua,
ncepnd cu paragraful 3 i pn la sfrit, ereticii, n special Nestorie,
Eutihie i Apolinarie, sunt anatemizai.
2. Decretul din 15 martie 533180 se refer din nou i indirect la discuiile
legate de formula: Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup, i a fost
175 Codex Justinianus, I. 3. 44, Kriiger, p. 30.
176 Scott, vol. 16, p. 62: Cnd aceast lege va fi publicat i va deveni cunoscut tuturor,
o vei aeza n Sfnta Biseric, alturi de lucrurile sfinte, fiind ea nsi druit lui
Dumnezeu i scris pentru oblduirea oamenilor creai de El. Sfinia voastr vei lucra i
mai mult n folosul celor aflai sub ndrumarea voastr, dac vei pune ca legea s fie
gravat pe table sau pe piatr i aezat la porile Sfintei Biserici, aceast lucrare fiind
binefctoare prin acordarea tuturor a posibilitii de a o citi i de a cunoate cele scrise
n ea. Pentru textul grecesc vezi Edictum post Novella VIII, Schoell-Kroll, p. 79.
177 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 569.
178 Codex Justinianus, I, 1.5, Kriiger, p. 6.
179 Ibid.
180 Ibid.,I, 1.6, Kruger, pp. 7-8.

adresat locuitorilor din Con-stantinopol. Coninutul su este aproape

asemntor cu cel al decretului anterior i a fost publicat cu precdere
pentru a combate pe ereticii care ncercau s converteasc la erezia lor pe
credincioii ortodoci181.
3. Decretul din 26 martie 533182 a fost adresat Patriarhului de
Constantinopol i era o explicare a decretului de mai nainte (2), care
fusese publicat cu cteva zile mai devreme. n el sunt subliniate
autoritatea i temeiul celor patru Sinoade Ecumenice183. Episcopilor li se
cerea s apere turma credincioilor de influenele ereticilor.
4. Decretul din 6 august 536184 mpotriva lui Antim, Sever, Petru i Zooras,
adresat Patriarhului Mina al Constantinopolului. Iustinian cere Patriarhului
s fac cunoscut acest decret tuturor episcopilor. Acceptnd hotrrile
Sinodului inut n 536185, decretul condamn pe monofizii i pe
conductorii lor: Antim, Sever, Petru i Zooras.
5. Decretul cu pecete de aur, prin care anumite privilegii erau
acordate Mnstirii Sfnta Ecaterina din Muntele Sinai186.
Cealalt parte a operei legislative a lui Iustinian, care se refer la
Biserica Ortodox i la problematica religioas n general, va fi discutat n
capitolele urmtoare, unde vom avea posibilitatea s analizm poziia pe
care mpratul a adoptat-o fa de diferite probleme religioase din vremea
sa.
Ajungnd la captul acestei scurte descrieri a lucrrilor lui Iustinian,
vom analiza acum teologia i credina sa, aa cum este formulat i cum
reiese din scrierile lui.

2. Problemele Ortodoxiei n secolul al VI - lea

n capitolul anterior187, am evaluat situaia politic i religioas a lumii

greco-romane pn n primul sfert al secolului al VI-lea (525 d. Hr.). Am
vzut problemele multe i dificile, care au zguduit lumea, crora le-a fcut
fa i pe care a trebuit s le rezolve mpratul Iustinian. Spre deosebire de
predecesorii si, Vasilisc, Zenon i Anastasie, Iustinian a ncercat s-i
fundamenteze politica religioas pe credina tradiional a Bisericii.
Credina Ortodox a Bisericii a devenit ndrumarul pe tot timpul mpriei
sale. Aa cum vom vedea n paginile urmtoare, el i-a exprimat acest crez
n tratate, scrisori i decrete. Totui, nainte de a analiza credina
mpratului, aa cum reiese din scrierile sale, va trebui s vedem ce
181 Ibid., I, 1.6, Kruger, p. 7.
182 Ibid., I, 1.7, Kruger, pp. 8-9.
183 Ibid., p. 9.
184 Edict of King Justinian against Anthimos, Severos, Peter and Zooras, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 199-203,
Migne, PG, 86/1, col. 1095-1104; Novella XLII, Schoell-Kroll, pp. 263-269.
185 Scott, vol. 16, p. 199: Prin hotrrile acestei legi, dorim s dm dispoziii fa de o
problem care nu rareori se ivete n administrarea afacerilor publice. De cte ori o
hotrre bisericeasc depune din treapt pe cineva nevrednic de preoie,... guvernul
susine ntotdeauna hotrrea ierarhiei. Pentru textul grecesc vezi Novella XLII, Prefaa,
Schoell-Kroll, p. 263.
186 Migne, PG, 86/1, col. 1149-1151.
187 Vezi Supra, pp. 21-32.

nsemna Ortodoxia n secolul al VI-lea.

Primii vestitori ai credinei cretine au propovduit c adevrul
Evangheliei a fost vestit n toat lumea, iar cuvntul meu i
propovduirea mea nu stteau n cuvinte de nduplecare ale nelepciunii
omeneti, ci n adeverirea Duhului i a puterii188. Prinii i teologii
apostolici i cei postapostolici (Sfntul Clement Romanul, Sfntul Ignatie
de Antiohia, Sfntul Policarp al Smirnei .a.) nu ncercaser s-i adevereasc n faa oamenilor credina prin raiunea omeneasc, ci toi o triau
aa cum o primiser Sfinii Prini de la Dumnezeu prin Sfinii Apostoli.
Aceti Prini timpurii au tratat mai degrab probleme practice din vremea
lor (ordine, disciplin, instruciuni liturgice etc.)189, care apar n mod curent
n viaa de zi cu zi a Bisericii. De aceea scriitorii din acea perioad nu au
abordat teme teologice. Aa cum observa B. Altaner, ei ncearc s arate
credincioilor n cuvinte simple sensul mntuirii n Hristos i s le
ntreasc ndejdea celei de-a doua veniri a lui Hristos190. Pe scurt, totui
apologeii (Aristide, Iustin, Taian, Atenagora, Teofil al Antiohiei .a.) i n
special Origen, au avut ncercri de a sistematiza credina cretin
revelat i de a combate prin puterea minii omeneti vechile credine
religioase i filozofiile. Apologeii au ncercat mai ales s resping feluritele
acuzaii ale pgnilor i ale iudeilor mpotriva cretinilor i a cretinismului.
n afar de aceasta, avnd ca fundament Sfintele Scripturi alturi de
credina trit a Bisericii, principiile retoricii greceti i dialectica, precum
i pe autorii evrei Filon i Iosif, apologeii au cutat s demonstreze
teoretic adevrul credinei cretine. Primele trei secole pot fi considerate
pe drept ca o perioad de pregtire n vederea formulrii teologiei cretine
ntr-o manier mai exact191.
Literatura teologic antieretic, din secolul al II-lea (Hegesip, Sfntul
Irineu, Ipolit al Romei), principiile lsate de teologia i tradiia alexandrin
(Panten, Sfntul Clement din Alexandria .a.), ca i scrierile lui Origen, au
generat printre cretinii instruii dorina de a nelege mai adnc adevrurile credinei cretine i au determinat o tendin de a transforma
credina n cunoatere. Totui, n paralel cu aceast tendin, a existat n
Biseric i o alta, ai crei reprezentani i-au bazat cercetrile teologice
doar pe credin, i nu pe raiune. Teologii i Prinii din Asia Mic - Sfntul
Ignatie al Antiohiei, Sfntul Policarp al Smirnei i Sfntul Irineu de Lyon pot fi amintii n aceast categorie. Un conflict ntre cele dou curente
teologice nu a ntrziat s apar. Astfel, Melodie, episcop de Olymp, n
Asia Mic, folosind principiile teologice tradiionale alexandrine
(interpretarea alegoric) i admind valorile filozofiei greceti n explicarea adevrurilor de credin, respinge cu severitate extremele origeniste
i dialectica teologilor alexandrini192.
Secolul al IV-lea i prima jumtate a secolului al V-lea (300-450)
prezint o bogat activitate teologic. Un rezultat al acestei intense
perioade teologice este producerea unor lucrri importante. Marile
personaliti de acum ale Bisericii au ncercat s armonizeze, prin fapt i
prin scris, credina revelat i tradiia Bisericii cu ntreaga cunoatere
omeneasc. Efortul lor a fost ncununat de roade minunate. De exemplu,
188 I Corinteni 2, 4.
189 Cf. B. Altaner, op. cit., pp. 46, 51, 53, 57.
190 Ibid., p.43.
191 Cf. D. Balanos, Patrologia, Atena, 1930, p. 82f.; B. Altaner, op. cit., p. 58f.
192 Cf. D. Balanos, op. cit., p. 182, B. Altaner, op. cit., p. 215f.

este suficient s menionm aici numele celor trei capadocieni: Sfntul

Vasile din Cezareea, Sfntul Grigorie de Nazianz i Sfntul Grigorie de
Nyssa. Cercetarea teologic nestingherit bazat pe credina tradiional
i pe nvtura Bisericii, pe de o parte, i pe concluziile raiunii logice, pe
de alt parte, a devenit o arm puternic n minile teologilor i ale
Prinilor, n efortul lor de a apra credina i de a combate dumanii
interni i externi ai Bisericii.
Totui apariia multor erezii, datorate n special dificultilor
ntmpinate de cei convertii la cretinism n nelegerea dogmelor, a
condus la discuii nesfrite, la conflicte i la rupturi. Acestea au
determinat pn la urm triumful unui spirit conservator, care se opunea
oricrei noi interpretri a adevrurilor de credin. Astfel, ncepnd cu
mijlocul secolului al V-lea, gruparea ultraconservatoare domin i chiar ia o
poziie ostil fa de cercetarea nengrdit, cu scopul de a combate
aceste inovaii i rupturi. Principala ndatorire a teologilor n tratarea
diferitelor probleme specifice nu trebuie neleas ca gndire original, ci
ca rezumarea, elaborarea sau revizuirea celor deja discutate193. Din acel
moment, autoritatea Prinilor Bisericii a devenit asemenea autoritii
Sfintelor Scripturi. B. Altaner observ c de la mijlocul secolului al V-lea
principalele probleme ale nvturii de credin cretine (Sfnta
Treime, hristologia i nvtura despre har) au gsit o clarificare
desvrit, nvestit cu autoritate. Muli (oameni) au neles, de
asemenea, lucrarea de sistematizare a teologiei ca fiind terminat.
Strdaniile exegetico-istorice i speculativ-dogmatice au czut pe un
plan secund, dup necesitile liturgice i ascetice.194
Din cele de mai sus, oricine poate nelege c acest spirit
tradiionalist era diferit de spiritul liber al primelor secole i mai ales al
perioadei 300-450 d. Hr. Acum, ca de altfel i n secolele urmtoare,
conductorii bisericeti i teologii se mndreau cu ataamentul lor nu doar
fa de acest spirit, ci i fa de cultura vechilor autori i nvtori195 .
Urmtorul pasaj din Sfntul Grigorie de Nazianz exprim spiritul vechilor
Prini:
Filozofeaz asupra lumii (cosmosului) sau a lumilor, despre materie,
despre suflet, despre fiinele raionale, despre nviere, judecat,
rsplat, patima lui Hristos; dac cineva reuete, filozofarea lui nu
va fi n zadar i dac cineva face o greeal, nu este primejdios.196
Este fr ndoial adevrat c ncepnd cu mijlocul secolului al V-lea
s-au dezvoltat alte ramuri ale teologiei, ca de exemplu: imnografia (Roman
Melodul, Sofronie al Ierusalimului, Ioan Damaschin, Andrei Criteanul .a.) i
literatura ascetic (Antiohie, Ioan Sinaitul, Teodor din Edessa, Filotei
Sinaitul .a.). Tot n acea vreme au aprut operele scriitorului cunoscut sub
numele de Dionisie Areopagitul. Lucrrile lui Dionisie au introdus teologia
apofatic. Ele au accentuat necesitatea ca omul s fie unit cu Lumina
193 Cf. D. Balanos, op. cit., p. 507.
194 B. Altaner, op. cit, p. 460.
195 Ioan Damaschin, Dialectica, cap. 2, Migne, PG, 94, col. 533: ero toigaroun emon ouden. Cf. Migne, PG,
94, col. 525.
196 Grigorie de Nazianz, Orationes Theologicae, l, 10, Migne, PG, 36, col. 25.

dumnezeiasc prin har. Rodul apariiei scrierilor sale a fost dezvoltarea

teologiei mistice, n cadrul creia Maxim Mrturisitorul a fost unul dintre
cei dinti reprezentani197. Ca i cei mai dinainte, lucrrile noilor scriitori ai
Bisericii Ortodoxe sunt caracterizate prin fidelitatea fa de Sfnta Tradiie.
mpratul Iustinian a trit i i-a ndeplinit politica religioas ntr-un astfel
de mediu teologic, i teologia sa o reflect perfect. Dei iniiativele sale
pentru rezolvarea diferitelor probleme ale Bisericii nu erau n contradicie
cu trecutul, ele au dus la formarea unor nenelegeri. Prin urmare, aa cum
vom vedea n paginile urmtoare, unii dintre contemporanii si 1-au
acuzat de erezie i de apostazie.

3. Crezul lui Iustinian, aa cum reiese

din scrierile sale

Lucrrile teologice ale lui Iustinian, menionate mai sus i analizate pe

scurt, se refer n special la teologia dogmatic a Bisericii. Ele prezint
aceast teologie aa cum este cuprins n Sfnta Scriptur i n Sfnta
Tradiie. Prin urmare, nvtura lui teologic este strict ortodox i pe
deplin n acord cu nvturile primelor patru Sinoade Ecumenice.
mpratul nu a creat un sistem dogmatic al credinei ortodoxe n sensul
n care l nelegem astzi. El a fost preocupat de problemele teologice ale
epocii sale, exprimndu-i n acelai timp crezul personal despre diverse
adevruri fundamentale de credin. Dogmele Bisericii privind Sfnta
Treime, Sfnta Biseric, Sfintele Scripturi, Sfnta Tradiie, omul etc. au
polarizat interesul lui Iustinian.
a. Dumnezeu-Tatl
Aa cum se cunoate, dogma despre Sfnta Treime reprezint nota
distinctiv care separ cretinismul de alte religii monoteiste (iudaism,
islam), ca i de toate teoriile filozofice despre divinitate, teorii care nu
neag existena unei Fiine Absolute. Potrivit nvturii cretin-ortodoxe,
Dumnezeu este Unul n Fiin, dar ntreit n Persoane sau Ipostasuri: Tatl,
Fiul i Sfntul Duh. Aceste trei Persoane viaz n unica esen divin i sunt
un singur Dumnezeu. Prin urmare, putem vorbi despre: a) principiul unitii n
Sfnta Treime; b) principiul treimic n unitate i c) coexistena principiilor unitii
i trinitii.198 Aceast nvtur specific cretin, revelat n chip
197 Despre teologia mistic vezi lucrrile: L. Thunberg, Microcosmos and Mediator: The
theological anthropology of Maximus the Confessor, Lund, 1965. V. Lossky, La theologie negative dans la
doctrine de Denys l'Areopagite, n Revue des Sciences Philosophiques et Theologiques, 28, 1936, pp. 204-221.
Idem, The Mystical Theology of the Eastern Church, London, 1957.
198 nvtura Bisericii despre Sfnta Treime a trecut prin diferite faze pn la formularea
final. Aproape toi teologii primelor patru secole au abordat aceast problem. n orice
caz, direcia principal a fost dat de Sfntul Atanasie cel Mare. El a fost cel care a
formulat sistematic nvtura despre Sfnta Treime. Cele patru Adversus arianos (Migne, PG,
col. 12-528), ca i celelate lucrri ale sale mpotriva arienilor i arianismului, (Migne, PG,
26 i 27) sunt sursele predaniei lui. Forma final a acestei nvturi a Bisericii Ortodoxe a

supranatural, este expus de Iustinian dup cum urmeaz:

Mrturisim deci c noi credem n Tatl, i n Fiul, i n Sfntul Duh,
Treimea Cea de o Fiin, o Dumnezeire. n aceasta credem, ntr-o
natur i esen i putere i autoritate n trei Ipostasuri, adic Persoane. [...] Fiindc Dumnezeirea este una n trei i Cele trei una sunt,
ntru Care este Dumnezeirea.199
Iustinian a susinut c cele trei Persoane sau Ipostasuri ale
dumnezeirii viaz n unica esen divin fr a se confunda sau divide.
Potrivit nvturii lui, cele trei Persoane ale Sfintei Treimi i pstreaz
atributele200 n cadrul unirii treimice:
Cnd vorbim despre Dumnezeu, ne referim la unica esen a Sfintei
Treimi; cnd vorbim despre Tatl, Fiul i Sfntul Duh, mrturisim cele
trei Ipostasuri sau Persoane ale Dumnezeirii.201
Astfel, teologia sa era n contradicie cu sabellienii202 i cu aa-numiii
monarhieni, care negau deopotriv existena distinct a Celor trei
Persoane n dumnezeire i egalitatea Lor203. De asemenea, se afla n

fost dat de cei trei Prini Capadocieni. n Rsrit nu a mai intervenit nicio alt dezvoltare a acestor dogme dup ei. Putem afla nvturile lor n urmtoarele opere: Sfntul
Vasile cel Mare, Adversus Eunomium (Migne, PG, 29, col. 497-773); Sfntul Grigorie de Nazianz, Orationes
theologicae (Migne, PG, 36, col. 12-172); Sfntul Grigorie de Nyssa, Adversus Eunomium (Migne, PG, 45,
col. 244-1131). n Apus, nvtura despre Sfnta Treime a fost dezvoltat n special de
ctre Fericitul Augustin, n lucrarea sa De Trinitate (Migne, PL, 42, col. 819-1098).
199 Migne, PG, vol. 86/1, col. 993D-995A: Homologoumen toinyn pisteuein eis Patera, kai Hyion, kai Hagion
Pneuma, Triada hoinoousion, mia theoteta, etoi physin kai ousian kai dynamin kai exousian en trisin
hypostasesin, etoi prosopois doxazontes...hen gar en trisin he theotes kai ta tria hen, en hois he theotes. Cf.
Codex Justinianus, ed. P. Kriiger, Berlin, 1929, p. 10f, trad. engl. S.P. Scott, The Civil, vol. 12, Cincinnati, 1932,
p. 12. Cf. Sf. Vasile cel Mare, Epistola 114, Migne, PG, vol. 32, col. 789: hon gar echei to koinon pros to idion,
touton echei he ousia pros ten hypostasin. La nceput, Prinii au evitat termenul persoan,
pentru c Sabellie folosea greit acest termen. Ulterior, n terminologia eclezial apare ca
sinonim cu termenul ipostas. Fer. Augustin susinea: Dictum est tres personae, non ut
illud diceretur, sed ne taceretur (De Trinitate, 5, 9, Migne, PL, vol. 42, col. 918).
200 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995B.
201 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1137D-1140A. Cf. Sf. Vasile cel Mare, Epistola 114, Migne, PG, vol. 32, col. 789.
202 Despre nvturile lui Sabelie vezi: Eusebiu, Historia Ecclesiastica, 7, 6, Migne, PG, vol. 20,
col. 65; Sf. Atanasie, Oratio 4, adversus Arianos, Migne, PG, 26, col. 468ff.; Sf. Vasile, Epistola 210, Migne,
PG, vol. 36, col. 768; Epifanie, Panarium, 62, Migne, PG, vol. 41, col. 1052; Sf. Atanasie, Expositio fidei, 2,
Migne, PG, vol. 25, col. 204 i Oratio 4, adversus Arianos, 25, Migne, PG, vol. 25, col. 505.
Principala eroare a sistemului sabellian, prin care ncerca s evite subordonarea
Persoanelor, era aceea c, n relaie cu lumea, esena lui Dumnezeu fiind una, se extinde
Fiului i Sfntului Duh, i astfel Dumnezeu apare ca triad, i nu ca Unul. Cf. Sf. Atanasie,
Oratio 4, adversus Arianos, 25, Migne, PG, vol. 26, col. 505: enanthropesas men onomati, te de aletheia mede
epidemesas. Vezi i R.V. Sellers, Two Ancient Christologies, Londra, 1954, p. 7f.
203 Despre monarhieni vezi: Epifanie, Panarium, 51, 54, 55, 62, 3; Migne, PG, vol. 41, col. 888ff; 961, 972,
1053. Tertullian, Adversus Praxeam, Migne, PL, vol. 2, col. 177-220. Origen, Peri archon, Migne, PG, vol.
11, col. 111-414.

contradicie cu arienii204 i cu Macedonienii205, dintre care primii susineau

c Fiul este o creaie a Tatlui i ultimii, c Sfntul Duh este o creaie a
Tatlui.
Recunoscnd faptul c aceast nvtur a Bisericii despre Sfnta
Treime depete limitele raiunii umane, Iustinian spunea c: mprirea
i nedesprirea Dumnezeirii este un paradox.206 Aceast unitate
paradoxal a Dumnezeirii triipostatice rmne neatins chiar i dup
ntruparea Fiului i Cuvntului lui Dumnezeu: Treimea a rmas Treime
chiar i dup ce Logosul treimic S-a ntrupat.207 n orice caz, dup
Iustinian, credina n unitatea absolut - care nu este n niciun fel abrogat
de trinitate - i n existena Sfintei Treimi, care nu este anulat de unitate,
reprezint garania adevratei cunoateri a lui Dumnezeu i l conduce pe
om la mntuire.
Aa cum se observ din citatele anterioare, Iustinian nu vorbete n
mod special despre Prima Persoan a Sfintei Treimi. Aceasta se datoreaz,
probabil, faptului c Dumnezeu-Tatl nu Se prezint niciodat ca Persoan
istoric. Mai mult, pentru el, doctrina despre Dumnezeu-Tatl este
coninut n nvtura despre Sfnta Treime. De aceea, de fiecare dat
cnd Iustinian vorbete despre Sfnta Treime, se refer n primul rnd la
prima Persoan a Treimii Dumnezeieti. Expresiile autorului Un
Dumnezeu-Tatl208 i Un Dumnezeu se refer la prima Persoan a Sfintei
Treimi; n vreme ce, pentru celelalte dou Persoane, folosete alte diferite
expresii, ca: Fiul Cel Unul Nscut i Un Duh Sfnt.209 Iustinian vorbete n
special despre Dumnezeu-Tatl n lucrrile sale mpotriva monofiziilor. n
acestea, el accentueaz c Tatl este o Persoan distinct, Care nu Se
poate confunda cu Fiul (mpotriva lui Sabellie).210

b. Dumnezeu-Fiul

204 Sursele cu privire la Arie i la nvturile lui sunt urmtoarele: a) dou scrisori ale lui
Arie, una ctre Eusebiu de Nicomidia i alta ctre Alexandru din Alexandria (Epifanie,
Panarium, 69, Migne, PG, vol. 42, col. 209ff.); b) fragmente din lucrarea Thaleia a lui Arie,
pstrate n opera Sfntului Atanasie (Oratio 4, adversus Arianos, 5-9, Migne, PG, vol. 26, col. 20 et
passim); c) lucrrile celor care i s-au opus i, n special, opera lui Alexandru (Epistole, Migne,
PG, vol. 18, 548ff.), Sf. Atanasie (Orat. 1-4, adversus Arianos, Migne, PG, vol. 26, col. 20ff.); d)
informaiile istoricilor care au urmat: Sozomen, Historia Ecclesiastica, l, 15ff., Migne, PG, vol. 67,
col. 964; Teodorei, Historia Ecclesiastica, l, lf., Migne, PG, vol. 82, col. 884; Epifanie, Panarium, 69. Migne,
vol, 42, col, 201ff.
205 Vezi Sf. Vasile, Epistola 125, 3, Migne, PG, vol. 32, col. 549; Epifanie, Panarium, 74, 14, Migne, vol, 42,
col. 501; Sf. Grigorie de Nazianz, Teologica 3, Migne, PG, vol. 36, col. 137 i Teologica 5, 29, Migne, vol.
36, col. 165.
206 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995 A.
207 Codex Justinianus, ed. P. Krtiger, I. 1.6, p. 6. Cf. Sf. Atanasie, Oratio 3, 4, Migne, PG, vol. 26, col. 38: Dyo
men eisin hoti ho Pater, Pater eti... kai ho Hyios Hyios esti, cu siguran, fr ca unitatea
s fie atins de aceasta. Dyo men Patera kai Hyion, monada de Theotetos adiaireton kai aschiston.
(Migne, PG, vol. 26, col. 468).
208 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995B, 1105B.
209 Ibid., vezi A. Alivizatos, He ekklesiastike Nomothesia toii Autokratoros Ioustinianou tou A. , Nea Sion XIII
(1913), 269.
210 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1144A cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio 25, 16, Migne, PG, vol. 35, col. 1221.

Potrivit nvturii teologice a lui Iustinian, Fiul, a doua Persoan a

Sfintei Treimi, viaz n Esena dumnezeiasc distinct de Dumnezeu-Tatl.
Logosul Dumnezeiesc (Cuvntul) nu a fost creat, ci S-a nscut din
venicie, fr nceput sau sfrit, din Dumnezeu-Tatl. El este coetern cu
Dumnezeu-Tatl, n comuniune fiinial cu Acesta n asemenea msur,
nct nu se pot gndi cele dou Persoane separate una de cealalt sau ca
dou diviniti distincte una de cealalt. Aceast unitate a Fiului cu Tatl i
cu Sfntul Duh, potrivit lui Iustinian, rezult din faptul c Fiul este de o
fiin (homoousios) cu Tatl i cu Duhul Sfnt. El spune:
Noi mrturisim, de asemenea, c Fiul lui Dumnezeu, Unul Nscut,
Dumnezeu-Cuvntul, Care din Tatl mai nainte de toi vecii i din
venicie S-a nscut, nu fcut..., Care este Domnul nostru Iisus Hristos,
Unul (Persoan) din Sfnta Treime, de o fiin cu Dumnezeu-Tatl.211
Unitatea Persoanelor Sfintei Treimi nu aduce cu sine vreun element de
confuzie. Iustinian consider c naterea din venicie a Fiului din Tatl este
o tain de neptruns, dincolo de puterea noastr de nelegere.212
Conform autorului nostru, cnd a venit plinirea vremii, Fiul Cel Unul
nscut i Cuvntul lui Dumnezeu binevoiete s Se ntrupeze, pentru
mntuirea noastr213, de la Sfntul Duh" i din Sfnta Nsctoare de
Dumnezeu i pururea Fecioara Maria".214 Potrivit lui Iustinian, Logosul divin,
fiind Unul din Sfnta Treime, a venit cu propriul Su Ipostas, lund trup
omenesc din pntecele Fecioarei Maria i avnd suflet spiritual i
raional.215 Trupul nzestrat cu suflet este impropriat de Ipostasul su.216 Prin
urmare, ntruparea Cuvntului Dumnezeiesc nu s-a petrecut ntr-un mod
211 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995C. Cf. Sf. Atanasie, De Decretis Nicaenae Synodi, Migne, PG, vol. 25, col.
453ff.; idem, Oratio 3, 4 adversus Arianos, Migne, PG, vol. 26, col. 333: Patera ouk an tis eipoi me
hyparchontos Hyiou. Iustinian repet nvturile Sfntului Atanasie, care susinea c ceea
ce este Tatl, aceea este i Fiul - i aceasta o exprim astfel: plintatea dumnezeirii
Tatlui este fiina Fiului i Fiul este Dumnezeu deplin" (Adversus Arianos III, 6, Dumnezeirea
Tatlui i cea a Fiului sunt una (ibidem, III, II).
212 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997D.
213 Cf. Sf. Grigorie de Nyssa, Oratio catechetica, XXIV, XX: Dumnezeu este Puterea, Dumnezeirea,
nelepciunea i Dreptatea, Care prin intervenie personal lucreaz la mntuirea
omului.
214 W. Ch. Paranikas, op. cit., p. 52 i p. XXXI. Cf. Migne, 86/1, col. 997D: Pentru noi i pentru
mntuirea noastr, El a cobort din Ceruri i S-a ntrupat de la Duhul Sfnt i din Sfnta i
Preamrita Maic a lui Dumnezeu i pururea Fecioara Maria i S-a nscut.
215 Cf. Tomus ad Antiochenos, I, emis de Sinodul din Alexandria 362): Domnul a avut un trup care nu
era lipsit de suflet, nici de simuri, nici de minte (apsychon, oud' anaistheton oud' anoeton) (Apud
R.V. Sellers, op.cit., 42). Sf. Grigorie de Nazianz spune c Logosul nsui a venit la propriul
Su chip i a luat asupra Sa trup, din iubire pentru noi, i suflet raional din iubire pentru
sufletele noastre, purificndu-1 dup asemnarea Sa i fcndu-Se om deplin, afar de
pcat (Oratio XXXVIII, 13, R.V. Sellers, op. cit., p. 69. Potrivit Sf. Chiril al Alexandriei, Logosul echon gar
to einai kala physin en isoteti tou patros kekenoken heauton kai morphen doulou labon toutestin anthropos
gegonos" (De recta Fide et Reginas, R. V. Sellers, op. cit, p. 85); [Hristos] a trecut prin legile firii
omeneti (Adversus Nestorii blasphemias, I, I, R.V. Sellers, op. cit., p. 85). Acelai Sf. Chiril afirma
c Logosul a devenit teleios anthropos, soma labon empsychon te kai ennoun (Scholia de Incarnatione
Unigeniti, XXVII); Iisus Hristos, spune el, posed sarka ouk apsychon oude anoun, all empsychon te kai
noeran (Apologeticus contra Theodoretum, R.V. Sellers, op. cit., p. 85).
216 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997B: ,Jie de kath' hypostasin henosis deloi, hoi ho Theos Logos,
toutestin he mia hypostasis ek ton trion tes theotetos hypostaseon... en te gastri tes
hagias Parthenou edemiourgesen heauto ex autes en te idia hypostasei sarka
ernpsychomenen psyche logike kai noera, hoper eti physis anthropine.

natural, prin smn brbteasc, ci supranatural, mplinit i prin

lucrarea Sfntului Duh, care a fost desvrit n naterea Lui. Astfel,
hristologia lui Iustinian, fiind n concordan perfect cu nvtura lui
Atanasie217, poate fi rezumat dup cum urmeaz: n Iisus Hristos,
Dumnezeu devine om pentru mntuirea noastr. De la acest fapt deriv
dou principii hristologice importante: 1) Dumnezeu nsui devine om,
accentul fiind pus pe ideea c Iisus Hristos este o Persoan divin; 2)
Dumnezeu S-a fcut om, aici punndu-se accentul pe ideea c, de vreme
ce omenitatea lui Iisus Hristos este real, El este deopotriv Dumnezeu
adevrat i om adevrat. Astfel, potrivit mpratului, Hristos, fiind
Dumnezeu, devine om ca s ne ndumnezeiasc pe noi, n vreme ce
pentru Arie fusese om i a devenit Dumnezeu.218
Iustinian spune c aa cum prima i cea fr de trup Natere a lui
Dumnezeu-Cuvntul, din Tatl, mai nainte de veci, s-a petrecut ntr-un
mod ce depete nelegerea omeneasc, tot aa, n zilele acestea cele
din urm, i a doua Sa Natere din Sfnta Nsctoare de Dumnezeu i
pururea Fecioara Maria219 s-a petrecut tainic, n chip de negrit.220 A
doua Persoan a Sfintei Treimi nu a pierdut niciunul din atributele Sale
dumnezeieti n timpul ntruprii: i, rmnnd ceea ce era, nu a
schimbat ceea ce a devenit.221 Prin urmare, Iustinian susine c Logosul
este aceeai Persoan att nainte, ct i dup ntrupare. El rmne fidel
doctrinei hristologice a celui de-al IV-lea Sinod Ecumenic. Potrivit acesteia,
Dumnezeu, Care este din venicie, desvrit prin natura Sa, devine om
deplin prin natur, i cele dou naturi n Hristos - cea dumnezeiasc i cea
omeneasc - au fost unite una cu cealalt ntr-un ipostas sau persoan
neschimbate i neamestecate, nemprite i nedesprite.222 Autorul
217 Cf. R.V. Sellers, op. cit., pp. 17-18.
218 Cf. Sf. Atanasie, Oratio adversus Arianos, l, 9, Migne, PG, vol. 26, col. 29: Dup Arie, Fiul nu
este alethinos Theos, alia metoche kai autos etheopoiethe, legetai onomati monon Theos (ibid., l, 6,
Migne, PG, vol. 26, col. BD), pentru c Fiul en pote hote ouk en i Alexandru, Epistola encyclica, 3,
Migne, PG, vol. 18, col. 573) i pentru c ex ouk onton (ibid.) thelemati kai boule hypeste pro aionon
(Epifanie, Panarium, 69, Migne, PG, vol. 48, col. 212) i de aceea El este ktisma kai poiema
(Alexandru, Epistola encyclica, 3, Migne, PG, vol. 18, col. 573), treptos hos ta ktismata (ibid.), xenos kai
allotrios tes tou Theou ousias (ibid.)
219 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997D.
220 Ibid. Cf. Sf. Chiril al Alexandriei, Quod unus sit Christus: Minunea s-a desvrit

n linite (apud R.V. Sellers, op. cit., p. 86).

221 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997C. Cf. Sf. Atanasie, Oratio adversus Arianos, 2, 8, El (Logosul) nu Sa schimbat pe Sine, ci a rmas neschimbat (ouk allos gegone ten sarka labon, all ho autos ori):
Iisus Hristos este Acelai ieri, astzi i n veci (ibid. l, 48): Aa cum a fost ntotdeauna
adorat ca fiind Logos i existnd ca Dumnezeu, deci fiind ceea ce mereu a fost, dei
devine om i Se numete Iisus, El este mereu superior creaiei (ibid. l, 42). Sf. Grigorie de
Nazianz spune despre aceasta: El, pe Care voi l tratai acum cu dispre, a fost odat
deasupra voastr; El, Care este acum om, a fost odat nematerial (asynthetos); dar ceea ce
fusese El a continuat s fie, iar ceea ce nu era i-a asumat (Oratio XXIX, 19, R.V. Sellers,
p. 69). Sf. Chiril al Alexandriei susine, de asemenea, c Logosul rmne ceea ce era i
fiind Dumnezeu adevrat, nu Se deprteaz de Slava Sa. El a adugat fiinei Sale
venice aceasta - S-a golit pe Sine de bun voie (R.V. Sellers, p. 84). n alt parte, Sf.
Chiril spune: menei gar ho autos ei kai gegonen anthropos, aposozon de pantache es meta
sarkos oikonomias ton logon. (Comm. in Joannem, IV, 22, apud R.V. Sellers, p. 86)
222 Cf. Mansi, VII, 113-118; Sf. Grigorie de Nazianz susine c trupul lui Hristos nu
a fost absorbit de Fiul, aa cum susine erezia maniheilor [...] i nici nu a fost emanat sau
dizolvat n aer ca o voce, sau ca o mireasm de parfum, sau ca o raz de lumin (Epist.
Cledonium CI). El afirm c n Iisus Hristos sunt dou firi (dyo physeis) (ibid.), c Domnul este
din dou pri (diplous) (Oratio XXX, 8; Oratio XXXVIII, 15) i, prin urmare, Unul format din
dou (ek dyo) (Oratio II, 23); Oratio XXXVIII, 3; i Epistola CI) (R.V. Sellers, p. 76). Sf. Chiril al

nostru declar c Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu ntrupat este Dumnezeu

deplin i om deplin. n special cu referire la cele dou firi, el scrie:
Nici natura divin nu s-a schimbat n cea omeneasc, nici cea
omeneasc n cea divin. Mai degrab trebuie neles c, n timp ce fiecare
i pstreaz proprietile i forma propriei naturi, se produce unirea dintre
cele dou. Aceast unire ipostatic nseamna c o Persoan (Ipostas) din
Treimea Persoanelor Dumnezeieti S-a unit, nu cu un om care exista deja,
ci, n pntecele Fecioarei binecuvntate, a luat asupra Sa, n propria Sa
Persoan, trup omenesc animat de suflet raional, care este firea uman.
i nvndu-ne aceast unire ipostatic a Cuvntului lui Dumnezeu cu
firea omeneasc, Apostolul spune: Care, Dumnezeu fiind n chip, n-a
socotit o tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu, ci S-a deertat pe Sine, chip
de rob lund, fcndu-Se asemenea oamenilor, i la nfiare aflndu-Se
ca un om (Filipeni, II, 6-7)223
Cu alte cuvinte, autorul crede c, n Persoana lui Iisus Hristos, firea
divin i cea uman i pstreaz nealterate atributele. Astfel, el spune c
natura divin a lui Hristos este de o fiin cu Tatl i cu Sfntul Duh,
venic i imuabil. n acelai timp, natura uman i pstreaz toate
atributele sale fiiniale.224 Iustinian nsumeaz doctrina dup cum urmeaz:
Alexandriei apr aceast nvtur astfel: Cnd gndim modul ntruprii, vedem c
dou firi au fost unite fr a se confunda sau transforma; pentru c materia rmne
materie i nu este dumnezeire, dei devine trupul lui Dumnezeu; i Logosul este Dumnezeu, i nu materie, dei, n virtutea ntruprii, El i-a impropriat materia (Epist. I ad Saccen.,
Migne, PG, vol. 77, col. 232CD). i, din nou, n timp ce naturile care au fost aezate
mpreun n unire adevrat sunt diferite, totui dincolo de ele este Unul Hristos i Fiul nu ca i cum diferena dintre naturi a fost anulat de unitate... (Epist. II ad Nestorium, Migne,
PG, vol. 77, col. 45C) (R.V. Sellers, pp. 91-92).
223 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999C. Cf. Sf. Atanasie, Oratio adversus Arianos, 3, 35: Dac recunoatem
ceea ce este propriu fiecruia - de exemplu, Logosului i propriului Su trup - i vedem
i nelegem c ambele sunt ntruchipate de o Persoan, credem drept i niciodat nu
vom merge ntru greeal. (Hekastou gar to idion ginos-kontes, kai amphotera ex henos prattomena
blepontes kai noountes, orthos pisteuomen...). Dar dac un om, privind la proprietile trupului,
neag venirea Logosului n trup sau, din ceea ce este omenesc, admite nite idei
nedemne despre Logos, unul ca acesta, asemenea iudeilor care amestec vinul cu ap,
va socoti Crucea sminteal, sau, ca grecii, va considera propovduirea nebunie (R.V.
Sellers, p. 40) Sf. Grigorie de Nazianz este la fel de categoric n aceast privin: Nu
separm omenitatea de dumnezeire, ci afirmm ca dogm unitatea i identitatea
Persoanei, Care din veci nu a fost amestecat cu trup sau altceva material, iar n zilele
acestea cele din urm i-a asumat firea uman pentru mntuirea noastr... El este Unul i
Acelai, om deplin i Dumnezeu deplin... Dac cineva afirm c firea uman s-a zmislit i
dup aceea s-a mpodobit cu dumnezeirea, s fie anatema! Pentru aceasta nu suntem fii
ai lui Dumnezeu, ci fii vitregi. Dac cineva avanseaz posibilitatea existenei a doi Fii,
unul al lui Dumnezeu-Tatl i unul al Maicii Sale, negnd unitatea i identitatea, i va
pierde locul la nvierea promis celor drept credincioi. (Mansi, IV, 826, apud R.V. Sellers,
p. 72). Teologia lui Iustinian n legtur cu acest aspect deriv din nvtura Sfntului
Chiril al Alexandriei, care a susinut c Iisus Hristos este Logosul, Cel Care a unit
ipostatic cu Sine, ntr-un chip inefabil i incomprehensibil, trup animat de un suflet
raional; de aceea, Iisus Hristos este Dumnezeu n trup, Dumnezeu cu trup i
Dumnezeu Care lucreaz n trup (R.V. Sellers, p. 87). Cf., de asemenea, Apologeticus contra
Theodoretum II: He tou Logou physis, egoun hypostasis, ho estin autos ho Logos...
224 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995D: Phylattei ten hekateras physeos idioteta. Vezi, de asemenea, ibid, col.
999C. naintea lui Iustinian, Sf. Grigorie de Nazianz a stabilit foarte clar: Sunt dou firi,
Dumnezeu i om (physeis men gar dyo, Theos kai anthropos), aa cum sunt sufletul i trupul; dar
nu sunt doi Fii sau doi Dumnezei; nu sunt doi oameni ntr-unul pentru c Sf. Pavel
vorbete despre un om dinuntru i un om dinafar (II Cor. IV, 16: De aceea nu ne

nainte de ntrupare, nu erau doi Domni i dup ntrupare nu este doar o

natur.225 i din nou: Toi Prinii nva c firea sau ousia i morphe sunt un
lucru, iar ipostas sau persoan alt lucru.226
Iustinian stabilete o paralel ntre relaia existent ntre cele dou
naturi ale lui Hristos i cea dintre Persoanele Sfintei Treimi. El spune c,
aa cum unitatea Persoanelor Sfintei Treimi subzist n unica esen divin,
tot aa unirea celor dou naturi n Hristos subzist n Persoana unic a
Dumnezeului-Om.227 Singura diferen care exist este aceea de
interpenetrare. Astfel, principiul existenial intern al naturii n Ipostasuri
este reciproc n Sfnta Treime, pe cnd n Iisus Hristos este imperfect i
unilateral, n aceea c natura divin o conine pe cea uman, dar cea
uman nu o conine pe cea divin. Deoarece Dumnezeirea este infinit i
necuprins, ea se extinde infinit dincolo de natura uman limitat a lui
Hristos. Din aceast cauz, n interpenetrarea dintre cele dou naturi,
natura divin este oarecum partea activ i care transmite, n timp ce
natura uman este cea care recepteaz.228 Prin urmare, potrivit lui
Iustinian, doar natura uman a lui Hristos a suferit, nu i cea divin229; n
pierdem curajul i, chiar dac omul nostru cel din afar se trece, cel dinuntru ns se nnoiete din zi n zi.), ntr-un cuvnt: privind elementele din care este Mntuitorul, este
unul i este cellalt - cci cel vzut nu este ca cel nevzut, nici cel venic nu este ca cel
de sub timp - dar nu este o Persoan i cealalt (adic nu sunt dou Persoane - n.n.).
Doamne ferete! Cci ambele elemente sunt una prin unire: pe de o parte omul care a fost
fcut om, pe de alt parte omul care a fost fcut Dumnezeu - sau cum va vrea cineva s
zic aceasta. (Ad Cledonium, Mansi, IV, 825, apud R.V. Sellers, p. 73). Sf. Chiril al Alexandriei
a rezumat aceast nvtur dup cum urmeaz: Recunosc c Domnul vorbete acum
dup firea divin, acum dup cea omeneasc, de vreme ce este deopotriv om i
Dumnezeu. (Ep. ad Acac., Migne, PG, vol. 77, col. 200 B). Totui toate cuvintele i faptele
care sunt povestite despre Domnul n Scripturi sunt, dup Sf. Chiril, acelea ale unei
singure Persoane: Pasas... phonas, tas te anthropinas kai men kai tas theoprepeis heni prosopo
prosaptomeri (Explan. XII, IV). Cuvntul ntrupat, Care lucreaz deodat i omenete, i
dumnezeiete (theikos te hama kai somatikos energon) (De Recta Fide ad Reg., I, R.V. Sellers, p. 95).
225 Migne, PG, vol. 66/1, col. 995. Cf. Sf. Chiril al Alexandriei, Epist. III ad Nest., Migne, PG, vol. 77, col.
116A: Iisus Hristos nu este n dou fee, dar este neles ca fiind din dou firi diferite ntro unire nedesprit. (ou gar esti diplous ho heis kai monos Christos, kan ek dyo noetai kai diaphoron
pragmaton eis henoteta ten ameriston synenegmenos). Iar n alt parte: O Persoan este Acela Care
nainte de ntrupare era Dumnezeu adevrat i, om fiind, a rmas ceea ce era, este i va
fi. Pentru aceasta, Unul Domn Iisus Hristos nu trebuie desprit ntr-o via omeneasc
separat de cea dumnezeiasc. Noi mrturisim c El este Unul i Acelai Iisus Hristos,
dei recunoatem cele dou firi. (ten ton physeon eidotes diaphorari), (Scholia XIII, R.V. Sellers, p.
93).
226 Ibid.
227 Ibid.,col.999C.
228 n aceast problem, Sf. Chiril al Alexandriei a stabilit: Patimile trupului au fost
asumate nu pentru c ar fi putut ctiga controlul asupra noastr, ci pentru a fi anulate
(katargethe) prin puterea Logosului Care locuia n trup, natura fiind remodelat n ceea ce era mai
bine (Comm. in Joannem Evangelium, XII, 27, 28, R.V. Sellers, p. 105).
229 Cf. Sf. Grigorie de Nyssa, Adv. Eunomium, VI, I: Dei nu atribuim mntuirea noastr unui om,
nu admitem c natura divin este capabil de suferin i de moarte. Sf. Grigorie de
Nazianz face distincia ntre ceea ce aparine lui Dumnezeu din venicie i ceea ce i
aparine ca Noul Adam i Dumnezeu capabil de suferin (Theo patheto) ca s lupte cu
pcatul. (Oratio XXX, Theol. Orat. IV), I. n alt parte tot el explic: Cele nalte le atribuim
dumnezeirii i naturii care este superioar patimilor trupului; iar cele smerite le atribuim
celui care este alctuit, cci S-a deertat pe Sine pentru noi i S-a ntrupat - da, pentru c
nu este lucru greit a spune - i S-a fcut om. (to syntheto kai to dia se kenothenti kai sarkothenti...
kai anthropisthenti) (Oratio XXIX, 18, R.V. Sellers, p. 54). Sf. Chiril al Alexandriei: Deosebind
Logosul n fiina Sa venic i Logosul n trup, afirmm c n timp ce Logosul suferea n
propriul Su trup, El nu cunotea suferina n Sine nsui, cci dei era n moarte, Se afla
deasupra morii i a ptimit fr suferin (epathen apathos). (R.V. Sellers, p. 88).

pofida diferenelor dintre cele dou naturi, ele sunt strns unite. De aceea,
putem spune Unul din Sfnta Treime, Dumnezeu, Care S-a rstignit cu
trupul230.
Conform lui Iustinian, Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu dup
natur, nu doar dup natura Sa divin pe care a primit-o de la Tatl prin
natere din veci, ci i dup natura Sa uman, pe care a primit-o sub timp
de la Sfnta i Preamrita i pururea Fecioara Maria, din pricina unirii
ipostatice din Persoana Cuvntului lui Dumnezeu. Prin ntruparea
Logosului, devenim i noi fii ai lui Dumnezeu231, bineneles, nu dup natur
aa cum este El, ci prin iconomie (kat' oikonomian)232. Tot astfel, Hristos a
devenit fiul lui Adam, nu dup fire, aa cum suntem noi, ci potrivit
iconomiei dumnezeieti233. Unirea celor dou firi n Hristos dup iconomia
dumnezeiasc, care este ntruparea Sa, s-a petrecut pentru ca oamenii,
fiind unii n duh, s devin un singur duh234.
230 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999C i 1115C.
231 Deja, nainte de Iustinian, marii Prini ai Bisericii au nvat despre ndumnezeirea
omului czut, care devine posibil prin ntruparea lui Iisus Hristos. Potrivit nvturii lor,
redevenim prin nfiere, fii ai lui Dumnezeu. Dup Sf. Atanasie, a fi n Hristos i prin El n
Dumnezeu nseamn o experien care este n esen spiritual. (Contra Arianos, II, 70, R.V.
Sellers, p. 17). i, cu toate c omul rmne om i Dumnezeu rmne Dumnezeu, prin
Hristos, adevrata relaie ntre Dumnezeu i om este refcut. Omul l poate cunoate pe
Tatl i intr n mpria Cerurilor dup asemnare (ibid.). Cei trei Sfini capadocieni
susin c Dumnezeu nsui a lucrat prin Persoana lui Iisus Hristos ca s restabileasc pe
om ntru nnoirea vieii i astfel s-1 ndumnezeiasc. Astfel, omul se poate bucura de
prtia cu nsui Creatorul su. Despre aceast legtur ntre Dumnezeu i om, Sf.
Grigorie de Nazianz spune urmtoarele: Menirea artei noastre este s dm sufletului
aripi, s-1 salvm din lume i s-1 oferim lui Dumnezeu, s purtm de grij celui ce e
dup chipul lui Dumnezeu dac este n suferin, s-1 ducem de mn dac este n
primejdie, s-1 nsntoim dac este vtmat, s-L facem pe Hristos s locuiasc n
inim prin Duhul Sfnt; pe scurt, s-1 ndumnezeim i s dm binecuvntarea cereasc
celor ce aparin cetelor cereti. (Oratio II, 22). Acelai Sfnt, vorbind despre mijlocirea lui
Hristos pentru noi, spune: Chiar i acum El mijlocete ca om pentru mntuirea mea; cci
El continu s poarte trupul pe care i 1-a asumat, pn m va face pe mine dumnezeu
prin puterea ntruprii Sale. (Oratio, XXX, 14). La fel spune i Sfntul Vasile cel Mare:
Numai dup ce un om s-a curit... i a revenit la frumuseea sa natural, - i este ca i
cum i-ar fi curit chipul su mprtesc i i-ar fi recptat vechea sa form - doar aa
este posibil pentru el s fie tras la Sfntul Duh. i, dup cum este voia Fiului, prin ochiul
curit va primi vederea celor nevzute i binecuvntata imagine a arhetipului. Prin
ajutorul Su, inimile sunt nlate [...], i, strlucind peste cei care sunt curii de orice
pat, i face duhovniceti prin nsoirea cu El (De Spiritu Sancto, 23). Cf., de asemenea, Sf. Grigorie
de Nyssa: Oratio Catech., XV, VIII, XVII, XVI. Este clar din cele de mai sus c Iustinian urmeaz
cu statornicie tradiia Bisericii Ortodoxe despre hristologie i soteriologie, prin aceast
tradiie cele dou principii fiind legate inseparabil. Dup Sfntul Chiril al Alexandriei, prin
Hristos, omul este ncoronat cu slava pe care o avea la nceput. (Comm. in Joel, II, 8, 29).
Hristos i face pe credincioi prtai la firea divin (Adv. Nestorium, v.7) i i unete cu Tatl,
cu Fiul i cu Sfntul Duh (apud R. V. Sellers, p. 83).
232 Cf. Sf. Atanasie, Contra Arianos, l, 37, 3, 25.
233 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999B.
234 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999B. n acest text A. Alivizatos a gsit o influen origenist.
n aprarea presupunerii sale, el citeaz urmtorul pasaj din Origen: Alla gar kai ten katabasan
eis anthropinen physin kai eis anthropinas peristaseis dynami, kai analabousan psychen kai soma anthropinon,
heoron ek tou pisteuesthai meta ton deuteron symballomenen eis soterian tois pisteuousin horosin. Ap ekeinou
erxato theia kai anthropine te pros to theioteron koinonia genetai theia ouk en mono to lesou, alia pasi tois meta
tou pisteuein analambanousi bion, hon ho lesous edidaxe. (Contra Celsum, III, 28, Cf. A. Alivizatos, op. cit.,
Nea Sion, XIII (1913), 517-527). Asemnarea dintre textul lui Origen i cel al lui Iustinian
credem c nu este imediat. Pentru c aici, Origen vorbete clar despre puterea divin
care slluiete n omul Iisus, n timp ce Iustinian vorbete despre ntruparea Celei de a
doua Persoane a Sfintei Treimi i ndumnezeirea omului prin har. De aceea nu considerm

c. Sfntul Duh

Am vorbit mai sus, pe larg, despre Cea de-a doua Persoan a Sfintei
Treimi, dar nu putem face la fel i cu Cea de-a treia Persoan. Aceasta
pentru c Iustinian nu insist asupra Duhului Sfnt i nici nu avanseaz o
doctrin proprie despre El. Motivul const n faptul c problema arztoare
din timpul lui a fost controversa hristologic. Astfel, a treia Persoan a
Dumnezeirii este menionat de Iustinian doar n legtur cu Celelalte
dou Persoane ale Sfintei Treimi.235 De asemenea, ori de cte ori se
ntmpl s vorbeasc despre Sfntul Duh n scrierile sale, se refer doar
la atributele Lui, fr a prezenta o nvtur sistematic despre El. Totui,
din aceste pasaje, suntem convini c Iustinian era strict trinitarian. Aa
cum i Celelalte dou Persoane ale Sfintei Treimi sunt distincte i perfecte
n Sine, tot astfel, Unul Duh Sfnt, Care este n toate236, este o Persoan
unic, perfect n Sine.
nainte de a trece la o analiz a altor nvturi dogmatice ale lui
Iustinian, considerm necesar s prezentm doctrina i crezul su n
legtur cu Mama lui Iisus Hristos.

d. Sfnta Fecioar Maria

Cu privire la Maica Domnului, Iustinian crede tot ceea ce s-a hotrt la

Sinoadele Ecumenice de la Efes (431), Calcedon (451) i Constantinopol
(553), ultimul convocat chiar de el. Astfel, o numete Nsctoare de
Dumnezeu.237 Prin aceast numire se mrturisesc urmtoarele: n primul
c textul lui Iustinian este att de evident, nct s putem susine aceast presupunere ca
certitudine. Mai mult, rivalitatea dintre Iustinian i Origen nu trebuie uitat.
235 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999B. n acest text A. Alivizatos a gsit o influen origenist. n
aprarea presupunerii sale, el citeaz urmtorul pasaj din Origen: Alla gar kai ten katabasan eis
anthropinen physin kai eis anthropinas peristaseis dynami, kai analabousan psychen kai soma anthropinon,
heoron ek tou pisteuesthai meta ton deuteron symballomenen eis soterian tois pisteuousin horosin. Ap ekeinou
erxato theia kai anthropine te pros to theioteron koinonia genetai theia ouk en mono to lesou, alia pasi tois meta
tou pisteuein analambanousi bion, hon ho lesous edidaxe. (Contra Celsum, III, 28, Cf. A. Alivizatos, op. cit.,
Nea Sion, XIII (1913), 517-527). Asemnarea dintre textul lui Origen i cel al lui Iustinian
credem c nu este imediat. Pentru c aici, Origen vorbete clar despre puterea divin
care slluiete n omul Iisus, n timp ce Iustinian vorbete despre ntruparea Celei de a
doua Persoane a Sfintei Treimi i ndumnezeirea omului prin har. De aceea nu considerm
c textul lui Iustinian este att de evident, nct s putem susine aceast presupunere ca
certitudine. Mai mult, rivalitatea dintre Iustinian i Origen nu trebuie uitat.
236 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995B.
237 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995C, 997C i multe altele. Pentru o scurt istorie i nelesul
termenului Theotokos, ca i despre hotrrile dogmatice ale Sinoadelor, vezi H. R. Percival,
The Seven Ecumenical Councils of the Unidivided Church: Their canons and dogmatic De-crees, vol. XIV,

rnd, c Fecioara este mam, ntruct pentru formarea i conceperea

naturii umane a Dumnezeului-Om ea contribuie cu ceea ce face orice
mam pentru creterea n pntecele ei a copilului pe care l nate. n al
doilea rnd, c ea este Maica lui Dumnezeu, pentru c ea a luat n pntece
i a zmislit i a nscut pe a doua Persoan a Sfintei Treimi cu firea Sa
uman; ntruct Fecioara Maria a nscut pe Dumnezeu-Cuvntul, ea este
cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu, Maica lui Dumnezeu dup adevr,
i nu doar n aparen: Cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu.238
Iustinian se refer la aceast natere supranatural a Dumnezeului-Om - n
care Nsctoarea de Dumnezeu a zmislit dumnezeiete, adic fr
smn brbteasc, dar i omenete, adic pstrnd legile firii239 - ca la o
natere aparte.240 Zmislirea lui Iisus Hristos este inefabil. Maica Sa este
pururea Fecioar241 pentru c a rmas fecioar nainte, n timpul i dup
Naterea Mntuitorului lumii.

e. Biserica

n cel de-al aselea capitol al acestei lucrri vom vorbi pe larg despre
opera legislativ a lui Iustinian n relaie cu Biserica i cu slujitorii ei. n
aceast parte, vom meniona principiile generale i teoretice ale lui
Iustinian despre Biseric, pe care, credem, i-a fundamentat politica
eclezial.
Potrivit mpratului-teolog, Biserica lui Hristos este Una, Sfnt,
Catolic Biseric a lui Dumnezeu.242 Ea este compus din diverse Biserici
New York, 1900, p. 206ff. Textul grecesc al Canoanelor Sinoadelor Ecumenice despre
Maica Domnului pot fi gsite la P. Trempelas, Dogmatike, op. cit., vol. II, p. 205f.
238 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997D. Deja cu un secol naintea lui Iustinian, Sf. Chiril al
Alexandriei a alctuit tratate speciale prin care a luptat cu severitate mpotriva termenilor
Theotokos, Hristotokos i Anthropotokos, pe care i propuseser teologii antiohieni. n tratatele
sale Quod Sanda Virgo delpara sit et non Christopara i Quod beata Maria sit deipara (Migne, PG, vol.
76, col. 250f.) el lupt pentru termenul Theotokos. Maica lui Dumnezeu, spune Sf. Chiril,
trebuie s primeasc numirea de Theotokos nu pentru c Logosul dumnezeiesc, n firea Sa
divin, i datoreaz existena Fecioarei, ci deoarece Cuvntul, unit fiind cu trup omenesc,
S-a nscut dintr-nsa. Termenul Theotokos trebuie folosit pentru c, dei n realitate Fecioara
a dat natere doar firii omeneti, Cuvntul, unit personal cu firea omeneasc, S-a nscut
din ea. Logosul a suferit dou nateri, de vreme ce este Unul i Acelai Fiu, Care S-a
nscut din Tatl i S-a nscut din femeie dup trup. (Adv. Nestorium, I, 6; II, 2. Apoi. adv Theo. I,
De Recta Fide ad Reg.) Cf. Sf. Atanasie, Oratio adv. Arianos, 3, 29, Migne, PG, vol. 26, col. 385; Sf. Grigorie de
Nazianz, Epistola 101, 4, Migne, PG, vol. 38, col. 176ff.
239 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1144C.
240 Ibid.,col. 1117B.
241 Ibid, col. 997D. Cf. Sf. Irineu, Contra hereses, 3. 21, 1. i 22, 4, Migne, PG, vol. 7, col. 946 i
col. 951. Tertullian, Apoi. 21, Migne, PL, vol. l, col. 453f. Idem, De virginibus velandis, 6, Migne, PL, vol.
2, col. 946. Idem, De carne Christi, 17, Migne, PL, col. 827 i De mong. 8, Miane, PL, vol. 2, col. 989.
Origen, Horn. in Lucam, 14, Migne, PG, vol. 13, col. 1834. Amphilochius Iconiensis, Horn, in occursum
Domini, 2,2 i 3, Migne, PG, vol. 39. col. 48-49. Ieronim, De perpetua virginitate B. Mariae adversus
Helvidium, Migne, PL, vol. 23. Augustin, De haeresibus, 56 i 84, Migne, PL, vol. 42, col. 40 i 46;
Sermo, 51, 11, 18, Migne, PL, vol. 38, col. 343: virgo concepit, virgo peperit, virgo permansit.
242 Migne, PG, vol. 86/1, col. 993D i 110B. Cf. Novella cxx, I, ed. de R. Schoell-W. Kroll, Novellae,
Berlin, 1928, p. 519. Dac nu vor avea indicaii speciale, urmtoarele citate din oper se

locale. Credincioii acestor Biserici au unitate de credin, doctrin i

autoritate:
Prin Pronia dumnezeiasc, ce ntotdeauna ntrete Biserica Catolic
prin sporirea credinei, unitatea Bisericilor locale decurge tot astfel din
nvtura i autoritatea apostolatului vostru243
Prin urmare, Biserica este comunitatea credincioilor care sunt unii
de credina lor n Hristos. De asemenea, Biserica este un trup perfect n
sine, fiind un organism ntemeiat i susinut de Dumnezeu. Ea nu este doar
dumnezeiasc i nevzut, ci i omeneasc i vzut. Ea are anumite
dogme i legi prin care se conduce i i stabilete credina. Pe baza
acestor norme, cei care persist n neascultare, n pcat i n erezie sunt
excomunicai, la fel ca i schismaticii, care sunt posedai de un duh de
rzvrtire, i chiar precum cei care i duc viaa n frdelegi.244
f. Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie

Pentru Iustinian, sursele credinei cretine sunt deopotriv Sfintele

Scripturi i Sfnta Tradiie. Amndou aceste surse au autoritate divin i
sunt infailibile. n Sfnta Tradiie, Iustinian include nu doar hotrrile
Sinoadelor Ecumenice, ci i nvturile Sfinilor Prini, care explic i
pstreaz credina ortodox a Bisericii de pretutindeni245. Iustinian
vor referi la aceast ediie. Cf, de asemenea, Sf. Irineu, Contra hereses 3, 15, 2 i 24, l,
Migne, PG, vol. 7, col. 918 i 966; Sf. Epifanie, Panarium, 31, 31, Migne, PG, vol. 41, col, 533; Sf.
Chiril al Ierusalimului, Catecheses, 18, 23, Migne, PG, vol. 33, col. 1044; Sf. Chrysostom, Horn. in Epist. ad
Cor., l, l i Horn. 32, l, Migne, PG, vol. 61, col. 3 i 264, Idem, Horn. in Epist al Ephesios, 9, 3, i
Horn. 11,1, Migne, PG, vol. 62, col. 72 i 81, Idem, Horn. in Eutropium, l, 6, Migne, PG, vol. 52, col.
397; Chiril din Alexandria, Horn. in Amos, 9, 13-15, Migne, PG, vol. 71, col. 580 i 592; Augustin,
Sermo, 214, 11, Migne, PL, vol. 38, col. 1044.
243 Migne, PL, vol. 63, col. 475B. Cf. Sf. Irineu, Contra hereses, IX. l, 2, Migne, PG, vol. 7, col. 552-553. Sf.
Chrysostom, Horn. in I Epist. ad Corinthios, 32, l, Migne, PG, vol. 61, col. 264. Sf. Vasile cel Mare, Epistola
161, Migne, PG, vol. 32, col. 629. Augustin, De civitate, XVII, c. l i Enchir. 56, Migne, PL, vol. 40 i 41,
col. 523 i 259.
244 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1144D-1145A: Tauta tes katholikes Ekklesias ta dogmata, hoitines nomoi ontes
tes Ekklesias, tous kata kairon anaphyentas haereticous, kai ta ekeinon mysara dogmata te toii Hagiou
Pneumatos synergeia tes Ekklesias exebalon. Cf. Novella XXII, 15-16, Schoell-Kroll, pp. 155-157; Novella CUV,
l, Schoell-Kroll, p. 730; Novella LXXVII, l, Schoell-Kroll, p. 382; Novella CXLI, Schoell-Kroll, pp. 703-704. Cf.,
de asemenea, Tertullian, De Praescr. Haert. c. 37; Sf. Grigorie de Nyssa, Adv. Eunom., 12, Migne, PG, vol. 45,
col 912; Augustin, Enchir., 5, Migne, PL, vol. 40. col. 233; Sf. Athanasie, Oratio I adv. Arianos, Migne, PG, vol.
26, col. 16; Sf. Chiril al Alexandriei, In Oseam, V. 8, 12, Migne, PG, vol. 71, col. 209; Ieronim, In cap. III, Epist.
ad Ephesios, 11, 5 i n Epist. ad Philippenses 2, 3, Migne, PG, vol. 62, col. 87 i 194.
245 Migne, PG, 86/1, col. 1144D: Tauta tes katholokes Ekklesias ta dogmata, hautai ton pateron hai
paradoseis... kai ton en tais hagiais tettarsi genomenon Synodois... Ibid., col. 1145: Tautai ton pateron hai
paradoseis ... ton kata kairon en te hagia tou Theou Ekklesia dia-prepsanton. Ibid., col. 1047A: Ho legon ton en
hagiois Kyrillon olisthesai kai pesein, kai haereticous kalon tom toutou logous, pasan katadikazei ten Ekklesian
ten patera kai didaskalon eikotos'Kyrillon echousan. Cf. Sf. Atanasie, Oratio contra gentes I, Migne, PG, vol.
25, col. 4: Eisi kai polloi ton makarion hemon didaskalon eis tauta syntachthentes logoi, hois ean tis entychoi,
eisetai men pos ten ton sraphon hermeneian, hes de oregetai gnoseos tychein dynesetai. Acelai Sfnt
Atanasie, aprnd cu trie deofiinimea Sfintei Treimi i combtnd ereziile arienilor,
spune n unele locuri c: arkei hoti ouk eti tauta tes katholikes Ekklesias, oude tauta hoi
pateres ephronesan (Epistola ad Epictetum, 3, Migne, PG, vol. 26, col. 1056). n alte
locuri explic: ten aitian kai ten dianoian, kathhen he Synodos (de la Niceea) exethese to ek tes ousias kai to

cunotea bine Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie a Prinilor i i-a

fundamentat nvturile teologice pe ele246. Expresii ntlnite foarte des n
scrierile sale sunt: Acestea le spun Sfintele Scripturi i Sfinii Prini247;
Bineneles, am scris acestea din Sfintele Scripturi248. mpratul ndemna pe
clugrii din vremea sa s studieze Sfintele Scripturi i pe Sfinii Prini,
cci el credea c formarea gndirii ortodoxe se putea dobndi nu numai
prin rugciuni, ci i prin studierea Sfintelor Scripturi i a scrierilor
patristice249. Chiar i n ceea ce privete legile bisericeti pe care le-a
formulat, Iustinian a ncercat s le fundamenteze pe aceste dou surse de
credin: Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie250. Fiind un foarte bun
cunosctor al limbilor greac i latin, mpratul folosete n sprijinul
ideilor sale teologice att pe Prinii Bisericii din Rsrit, ct i pe cei din
Apus. ntre Prinii Rsritului, Sfntul Chiril al Alexandriei este cel a crui
dreapt credin o apr cu trie Iustinian251. El i numete blasfemiatori
pe cei care vorbesc mpotriva Sfntului Chiril, adic Nestorie, cel care era
nchintor la om252, Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir, Apolinarie,
ucigaul de suflete253, Eunomie i Eutihie cel nebun254. Ali Prini greci
pe care i citeaz sunt: Sfntul Grigorie de Nyssa255, Sfntul Grigorie de

homoousion symphonos tois ek ton Graphon peri tou Soteros eiremenois kai hosoi pro autou exethento pateres
kai egrapsan (De decretis Nicaenae synodi, 26, Migne, PG, vol. 25, col. 468). Sf. Grigorie de Nyssa,
meninnd formula monogenes kai physei Hyios", concluzioneaz c arkei eis apodeixin tou
hemeterou logou to echein patrothen hekousan pros hemas ten paradosin, hoion tina kleron di' akolouthias ek
ton apostolon dia ton ephexes hagion parapemphthenta (Adv. Eunomium, IV, Migne, PG, vol. 45, col.
633). Vinceniu de Lerin descrie autoritatea hotrrilor Prinilor astfel: Eorum duntaxat
Patrum sententiae conferendae sunt, qui in fide et communione catholica sanctae,
sapienter, constanter viventes, docentes et permanentes, vel mori in Christo fideliter, vel occidi
pro Christo feliciter meruerunt (Commonitorium 28, Migne, PL, vol. 50, col. 657). Sfntul Vasile cel
Mare numete Prini pe aceia care to boulemati tes Graphes ekolouthesan (Liber de Spiritu Sancto, I,
16, Migne, PG, vol. 32, col. 96).
246 Codex Justinianus, Kruger, p. 10. Cf. Novella CXLVII i LXXVII, Schoell-Kroll, pp. 703, 382;
trad. engl. Scott, vol. 17, p. 160 i vol. 16, p. 288.
247 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1049C.
248 Ibid., col. 1011D.
249 Novella XII, Schoell-Kroll, p. 105.
250 Novella CXXXVII, Schoell-Kroll, pp. 659-669, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 152-157.
251 Liber adversus Originem, Migne, PG, 86/1, col. 967D-969ABC (cf. Sf. Chiril, Epistola ad monachos
Aegypti). Confessio rectaefidei, Migne, PG, 86/1, col. 999D-1001ABCD, 1003A (cf. Sf. Chiril, De rectaefidei.
Ibid., col. 1007C (cf. Sf. Chiril, Oratio in Levit. I.). Ibid., 1031 A. Epistola adversus Theodorum Mopsuestenum,
Migne, PG, 86/1, col. 1047ABC, 1055BC, 1073CD-1075ABC, 1077AB, 1079A, 1081 A, 1081CD etc.
Tractatus contra Monophysitas, col. 1180D (cf. Sf. Chiril, Adversus Nestorii blasphemias, cartea III, ibid., col.
1109BC (cf. Sf. Chiril, Apologeticus ad piissimum imperatorem Theodosium). Ibid., col. 1109CD (cf. Sf. Chiril,
Contra synousiastas latinae). Ibid., 1112AB (cf. Sf. Chiril, Thesaurus de sanda et consubstaniali
Trinitate, cartea XXIV). Ibid., col. 1112C (In Ioannem, cartea II, 6). Ibid., col. 1113AB, 1113D-1116AB. Ibid.,
col. 1124BC (Contra synousiastas latinae). Ibid., col. 1128A, 1132AB (cf. Sf. Chiril, Quod Beata Maria sit
Deipara). Ibid., col. 1132GC (cf. Sf. Chiril, ibid.). Ibid., col. 1136ABCD.
252 Codex Justinianus, L. 1. 5, Kruger, p. 6.
253 Ibid., p. 1.
254 Ibid.
255 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 965ABCD-967AB (cf. Sf. Grigorie de Nyssa, In
Hexaemeron, cap. 28). Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1009AB (cf. Sf. Grigorie de Nyssa, Adv.
Eunomium, cartea IV). Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1069CD (cf. Sf.
Grigorie de Nyssa, Adv. Eunomium, cartea III).

Nazianz256, Sfntul Proclu din Constantinopol257, Sfntul Atanasie al Alexandriei258, Sfntul

Ioan Hrisostom259, Sfntul Vasile din Cezareea260, i Petru261 i Teofil262, Patriarhii Alexandriei. ntre Prinii Apusului sunt: Leon263, Celestin264 i Sixt265, episcopii
Romei, Sfntul Ambrozie, episcopul Milanului266, i Fericitul Augustin267, episcop de
Hippo, n Nordul Africii.

g. Omul i Judecata Universal

Dup prerea lui Iustinian, Dumnezeu a creat omul n acelai timp cu

trup i suflet: Cnd Dumnezeu a creat trupul, El a creat i sufletul, fcnd
pe om desvrit268, cci nu este nici trup fr suflet, nici suflet fr
trup269.
256 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 953D (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio 43). Ibid., col.
958D-959A (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio 42). Ibid., col. 975D-977AB (cf. Grigorie de Nazianz,
Apologeticum ad patrem). Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1005D-1007AB (cf. Sf. Grigorie de
Nazianz, Epistola ad Cledonium). Ibid., col. 1031 AB. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG,
86/1, col. 1047D (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio in Theophania). Ibid., col. 1069AB (cf. Sf. Grigorie de
Nazianz, ibidem). Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1113C.
257 Epistola adv. Tlieodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1059 CD (cf. Proclos, De Laudibus S.
Mariae). Ibid., col. 1081D. Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1117B (cf. Proclos, op.cit.).
258 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 961 (cf. Sf. Atanasie, Oratio 2 adversus Arianos). Ibid., col.
963C (cf. Sf. Atanasie, Epistola ad Epictetum). Ibid., col. 1031A. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem,
Migne, PG, 86/1, col. 1049A (cf. Sf. Atanasie, De Trinitate et Spiritu Sancto). Ibid., col. 1069BC. Tractatus
contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1128A.
259 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1. col. 953CD (cf. Sf. Chrysostom, Horn. XIII in Genes.). Ibid.,
col. 597C i 997D-979AB (cf. Sf. Chrysostom, Epistola I ad Theodorum Iapsum). Confessio rectae
fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1031B. Ibid., col. 1033C.
260 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 963D (cf. Sf. Vasile cel Mare, Horn. XVI in Hexaemeron).
Ibid., col. 971BCD (cf. Sf: Vasile cel Mare, Horn. III in Hexaemeron). Ibid., col. 977BC (cf. Sf. Vasile cel Mare,
Regulae brevius tractate). Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1007D (cf. Sf. Vasile cel Mare, Adv.
Eunomium, cartea IV). Ibid., col. 1031A. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col.
1049A (cf. Sf. Vasile cel Mare, Epistola ad Amphilochium, cap. VIII).
261 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 961AB.
262 Ibid., col. 967BC.
263 Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1031A i 1033C. Epistola adv. Theodorum
Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1049B (cf. Leon, Epistola ctre Flavian, Arhiepiscopul
Constantinopolului). Ibid., col 1075D, 1077D, 1081C.
264 Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1075D, 1077DD, 1081 A.
265 Ibid., col. 1079AC.
266 Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1132CD--1131A, 1133CD.
267 Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1033AB. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, col. 1049
AB, 1059D-1061A (cf. Fer. Augustin, De fide et symb.). Ibid., col. 1091BC (cf. Fer. Augustin, Epistola ad
Bonifacium).
268 Migne, PG, 86/1, col. 953A. Cf. col. 951B. Cf. Sf. Chiril al Ierusalimului, Catecheses IV, 18, Migne, PG,
voil. 33, col. 477; Sf. Atanasie, Oratio contra gentes, 33, Migne, PG, vol. 25, col. 65; Sf. Grigorie de Nazianz,
Oratio in sanctum Pascha 45, 7, Migne, PG, vol. 36, col. 632; Sf. Vasile cel Mare, Oratio in Isaiam proph. c. l,
13, Migne, PG, vol. 30, col. 140; Sf. Grigorie de Nyssa, De hominis officio 29, Migne, PG, voil. 44, col. 233; Sf.
Chrysostom, Horn. in Genes. 14, 5, Migne, PG, vol. 53, col. 117; idem, Horn. in Epistolam ad Romanos 13, 2,
Migne, PG, vol. 61, col. 510.
269 Migne, PG, vol. 86/1, col. 953A. Cf. Fer. Augustin, De civitate Dei XIII, 24, 2, Migne, PL, vol. 41,
col. 399: Sufletul nu este omul ntreg, ci partea cea mai bun a omului. Nici trupul nu
este omul ntreg, ci partea mai slab a omului. Cnd sunt amndou mpreun, acesta se
poate numi om. [...] ntr-adevr, acestea sunt dovedite nou de nsi Sfnta Scriptur,
atunci cnd numete om fiecare parte, de ex. cnd numete sufletul omul luntric, trupul
omul cel dinafar, ca i cnd ar fi doi oameni, cu toate c amndou mpreun sunt un

Dumnezeu 1-a creat pe om din nimic. Aceeai mn atotputernic a

lui Dumnezeu poart de grij i vegheaz asupra vieii noastre, atta timp
ct noi suntem vrednici de harul Su: Singur Dumnezeu este Cel Care nea creat. Aa cum ne-a creat din nimic, tot aa, acum, c noi existm, ne
mntuiete tot cu mna Sa, dac ne dovedim vrednici i rvnitori.270
Moartea este sortit fiecrui om. Dar moartea nu terge viaa
venic a omului. Prin voia lui Hristos, oamenii vor nvia cu trupurile i
sufletele.271 Dup nviere, va urma Judecata Universal, unde rsplata
oamenilor va fi venic prin firea ei, iar pedeapsa, de asemenea, va fi fr
de sfrit.272

h. Concluzii

Acestea sunt principalele puncte ale teologiei lui Iustinian, care, aa

cum vom vedea, a fost baza ntregii sale politici religioase. nvtura lui
Iustinian nu a fost o creaie nou. A fost totui o reexaminare i o mrturie
ntrit a credinei Bisericii Ortodoxe, a teologiei ortodoxe din trecut.
Iustinian nu a adus la lumin noi nvturi. El doar a dat expresie i a
aprat credina Bisericii Ortodoxe n felul su, prin tratate, prin epistole,
prin decrete. Muli cercettori au criticat cu severitate teologia lui
Iustinian. Cu toate acestea, valoarea sa nu a fost cu nimic diminuat.
Astfel, de exemplu, A. Harnack l consider pe Iustinian cel mai mare
teolog al vremii sale273. W. H. Hutton consider, de asemenea, teologia lui
Iustinian ca fiind teologia secolului al aselea274.

singur om.
270 Migne, PG, 86/1, col. 953A. Cf. Sf. Atanasie, Contra Gentes 44, Migne, PG, vol. 25, col. 88; Sf. Grigorie de
Nazianz, Oratio 28, 6, Migne, PG, vol. 36, col. 32; idem, Oratio 14, 33, Migne, PG, vol. 35, col. 904; Sf. Vasile
cel Mare, Tratat despre Sfntul Duh VIII, 19, Migne, PG, vol. 32, col. 101; Sf. Chrysostom, Horn. in
Matthaeum 20, 3, Migne, PG, vol. 57, col. 298; idem, Horn. in Psalmos 134, 4, Migne, PG, col. 55, col. 392,
Adversus oppugnatores vitae monasticae, Migne, PG, col. 47, col. 365 i Ad Autolycum l, 5, Migne, PG, vol.
6, col. 5.
271 Migne, PG, 86/1, col. 989C. Muli scriitori bisericeti au luptat pentru aprarea dogmei
fundamentale a nvierii, n afar de Origen i Tertullian, Metodie de Olimp i Sf. Grigorie de
Nyssa au redactat tratate speciale. (Pentru detalii vezi P. Trempelas, op. cit., vol. III, p. 466ff.).
272 Migne, PG, 86/1, col. 989D. Cf. Sf. Irineu, Contra hereses IV. 28, 2, IV. 4, l, V. 28, l, Migne, PG, vol. 7, col.
1061, 1197; Sf. Chiril al Ierusalimului, Catecheses 18, 19, Migne, PG, vol. 33, col. 1040; Sf. Vasile cel Mare,
Regulae brevius tractatae, 267, Migne, PG, vol. 31, col. 1265; Sf. Chrysostom, Ad Theodonim Iapsum 1. 9-10,
Migne, PG, vol. 47, col. 289, 290 i Horn. in Epistolam ad Romanos 5, 3, Migne, PG, vol. 60, col. 426.
273 A. von Harnack, op. cit., p. 422.
274 W.H. Hutton, The Church of the Sixth Century, 1897, p. 192.

CAPITOLUL

IV

Iustinian i necretinii

1. Aa-numita intoleran a lui Iustinian

n general

Din cercetrile noastre pn n acest moment, am constatat c

Iustinian a rmas credincios dogmelor Bisericii Ortodoxe i le-a expus n
mod corect n scrierile sale.
Fiind convins de adevrul religiei cretine, i n special de forma sa
ortodox275, a muncit pentru protejarea i pstrarea ei. El a considerat
aceasta una din cele mai importante datorii ale sale. De aceea el spune n
Novella IV: Dogmele cele adevrate ale lui Dumnezeu i vrednicia preoiei
sunt, pentru aceasta, prima noastr grij.276 Tot aa, n Novella CIV (541 d.
Hr.) remarc: S cunoasc toi ct de mult ne ngrijim pentru adevrata
credin n Hristos, Domnul nostru i Dumnezeu adevrat, i pentru
mntuirea supuilor notri.277 Cu alt ocazie (aprilie, 565) mrturisete:
Dac ne strduim att de mult s ntrim legea civil, a crei putere
Dumnezeu, n marea Lui buntate, ne-a ncredinat-o spre ocrotirea
supuilor notri, cu ct mai mult ar trebui s ne strduim s ntrim
canoanele i legile dumnezeieti care au fost druite pentru mntuirea

275 Scott, vol. 17, p. 132: Credem c prima i cea mai de folos bucurie a omului este
credina cretin cea adevrat i fr prihan. Pentru textul grecesc vezi Novella CXXXII,
Schoell-Kroll, p. 665.
276 Novella IV, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 36, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 21.
277 Novella CIX, Epilog, Schoell-Kroll, p. 520, trad. engl. Scott, vol.17, p. 29.

sufletelor noastre!278
Iustinian i considera ca vrjmai ai si pe toi cei care respingeau
credina ortodox. El i numea eretici279 . Dup propria sa definiie, eretici
erau nu doar cei care se abteau de la credina ortodox - adic arieni,
nestorieni, monofizii etc. -, ci, de asemenea, pgnii, iudeii, samarinenii,
maniheii. O singur dat face distincie ntre eretici, iudei i pgni.
Aceasta arat c nu a folosit termenul eretic ntr-un mod rigid. Astfel, el
vorbete despre cei care sunt eretici i, pe lng acetia, neamurile,
iudeii, samarinenii i alii ca ei.280 Pe de alt parte, observm c mpratul
nu a considerat drept eretici doar pe aceia care au deviat de la credina
Bisericii Ortodoxe, ci i pe cei care se difereniau n rnduial: Numim
eretici pe cei care cred i practic religia diferit de Biserica Apostolic i
Universal, precum i de credina ortodox.281
Cu privire la termenul cretin, trebuie spus c Iustinian l folosea
nu doar pentru ortodoci, ci i pentru anumite grupuri de eretici, chiar
dac pentru el era o diferen fundamental ntre eretic i cretin.282
De vreme ce, potrivit lui Iustinian, toi eterodocii erau vrjmai ai
credinei adevrate i constituiau un pericol pentru Biseric i Stat, ei
trebuiau nfruntai cum se cuvine. Aadar scopul scrierilor sale teologice
era acela de a drma orice argument teologic pe care eterodocii l aduceau mpotriva credinei ortodoxe. Iustinian considera strduinele sale
teologice ca fiind de mare ajutor Bisericii i credea c, procednd aa, va fi
bineplcut lui Dumnezeu i i va face pe ortodoci neabtui n credina lor.
Despre acest fapt, fragmentul urmtor din introducerea la scrierea lui
mpotriva lui Origen este gritor:
Am cutat ntotdeauna, aa cum tim, s pstrm pretutindeni
adevrata i desvrita credin a cretinilor i starea de pace a
Prea Sfintei, Universalei i Apostolicii Biserici a lui Dumnezeu.
Aceasta a fost prima i cea de toate zilele grij a noastr. Credem c
Dumnezeu ne-a druit i a susinut autoritatea noastr mprteasc
n aceast via, c a stpnit pe vrjmaii stpnirii noastre. i
ndjduim c n viaa venic ne va drui milele Sale pentru
desvrirea noastr, din aceast pricin.283
Animat de acest spirit, mpratul a scris Mrturisirea credinei sale
pentru a combate nvturile lui Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir i
scrisoarea lui Ibas. n prefaa lucrrii el scrie:
Cunoscnd c nimic nu este mai bine plcut Milostivului Dumnezeu
dect ca toi cretinii s fie unii n cuget, n adevr i n credin
curat, i c n-ar trebui s fie certuri n Biserica lui Dumnezeu, am
crezut de folos s biruim pe eretici i pe ucenicii lor i s publicm n
acest edict mrturisirea dreptei credine, aa cum este mrturisit n
278 Novella, CXXXVII, Prefaa, Schoell-Kroll p. 695, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 152.
279 Codex Justinianus, I, 5. 12, Kruger, p. 55. Cf. Ibid. V, 5. 10, Kruger, p. 53 i Procopie, Anecdota, XI,
14.
280 Codex Justinianus, I, 5. 12. 9, Kruger, p. 54.
281 Ibid., I. 5. 18,4, Kruger, p. 57.
282 Ibid., I. 5. 12, 7; Novella CXXXI, 14, Schoell-Kroll p. 663: Hostis hairetikois christianous prodedoken, trad.
engl. Scott, vol. 17, p. 130.
283 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 945f.

Biserica lui Dumnezeu, ca toi cei care in dreapta credin s o

pstreze cu statornicie, iar cei care i se mpotrivesc s nvee
adevrul i s se grbeasc a se altura Sfintei Biserici a lui
Dumnezeu.284
Pentru a-i combate adversarii, Iustinian a publicat mai multe legi.
Duhul n care aceste legi au fost date poate fi exprimat ntr-o singur
propoziie: Urm ereziile!285 Aceast opoziie fa de diferitele doctrine i
practici a izvort din convingerea sa c, pe de o parte, doar el i cei
asemenea lui, care mrturisesc adevrul primelor patru Sinoade
Ecumenice, au Ortodoxia286 (dreapta credin - n.tr.), n vreme ce ereticii
erau purttorii unor nvturi greite (kakodoxia); i, pe de alt parte, c
mrturisirea credinei adevrate este bineplcut naintea lui Dumnezeu i
contribuie la bunstarea Statului i a cetenilor si. Opoziia sa
nestrmutat fa de eterodoci a fost exprimat n Novella CXXXII (544 d.
Hr.) n acest fel:
Dar, ntruct ereticii, care nu se tem nici de Dumnezeu, nici de
pedepsele nfricoate ale legilor mele aspre, se nveruneaz a face
lucrarea diavolului i, ispitind pe cei simpli n afara Bisericii celei
adevrate, in adunri nelegiuite i se boteaz mincinos, am socotit
de cuviin s-i convingem prin acest edict s lase nebunia lor
eretic i s nceteze a pierde sufletele altora prin nelciunea lor, i
mai degrab s alerge la Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, unde
nvtura cea adevrat se propovduiete i toate ereziile sunt
anatematizate, mpreun cu propovduitorii lor. Cci vrem ca toi s
tie c, pe viitor, oricine va fi gsit altfel mrturisind sau alturnduse adunrilor vrjmae, nu vom mai tolera aceasta, ci vom da
cuvenita pedeaps caselor n care se svresc asemenea frdelegi
mpotriva Bisericii i poruncim ca pedeapsa legii s fie aplicat
persoanelor ce vor fi aflate vinovate.287
Astfel, dup Iustinian, ereticii erau dumanii nu doar ai Bisericii i ai
Statului, ci i ai lui Dumnezeu. Din aceast cauz se cuta revenirea lor la
dreapta credin prin toate mijloacele. n felul acesta, toi eterodocii erau
considerai o minoritate n Stat fa de ortodoci. Legile Statului acordau
drepturi depline doar ortodocilor. Iustinian spunea:
Dorim ca persoanele care mbrieaz i apr credina ortodox
s aib privilegii mai mari fa de cei care se in departe de turma lui
Dumnezeu (cci nu este drept ca ereticii s se bucure de aceleai
avantaje ca i ortodocii).288
Eterodocii, avnd poziii administrative mai joase dect ortodocii,
erau scutii de serviciul militar. Aceasta era o datorie doar a ortodocilor. 289
284 Confessio rectae fidei adversus Tria Capitulae, Migne, 86/1, col. 993, cf. Codex Justinianus, I. 1.5. Kruger,
p. 6.
285 Novella XLV, Prefaa, Schoell-Kroll p. 278, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 206.
286 Codex Justinianus, I, 5. 20, 6, Kruger, p. 59.
287 Novella CXXXII, Schoell-Kroll p. 665, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132.
288 Novella CIX, Schoell-Kroll p. 518, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 28.
289 Codex Justinianus, I. 11, 10. 6, Kruger, p. 64; cf. ibid., I. 5. 18, p. 57.

Cele mai nalte demniti i posturi militare nu puteau fi ocupate de

eterodoci290 i mrturia lor n faa justiiei nu era acceptat291. De cte ori
serviciile lor ctre Stat (militare, taxe etc.) erau considerate necesare, ei
erau obligai s le realizeze fr a avea niciun ctig de pe urma lor:
Lsai (pe eretici) s continue s ndeplineasc funcia curial i alte
obligaii oficiale... Ei nu se vor bucura de niciun onor, dar trebuie s
rmn n slujba n care au fost numii.292 n privina dreptului de
motenire, legea stabilea ca proprietatea unui eterodox care nu avea
motenitori ortodoci s se dea Statului.293 Prinilor eterodoci le era
interzis s se poarte violent fa de copiii lor i nu aveau dreptul s-i
dezmoteneasc din pricina mbririi de ctre ei a Ortodoxiei.294 Pe de
alt parte, prinii ortodoci trebuiau s aib grij ca pruncii lor s creasc
potrivit credinei ortodoxe i aveau dreptul s-i lipseasc de motenirea
cuvenit dac acetia prseau Ortodoxia295. Ereticii, cu excepia iudeilor,
nu aveau dreptul de a se aduna i de a-i ndeplini datoriile religioase296. n
ceea ce privete respectul fa de femeie, legea lui Iustinian era foarte
favorabil. Femeile aveau anumite drepturi cu privire la zestre, ipotecare297
etc., dar numai ortodocii, i nu eterodocii, se bucurau de aceste drepturi
i privilegii.298
Exemplele de mai sus din legislaia lui Iustinian n ceea ce-i privete
pe eterodoci sunt de ajuns, credem, pentru a dovedi poziia sever a
mpratului fa de acetia. Sunt convini c aceast poziie era n spiritul
conductorilor religioi din acea perioad, care luptau cu struin cu cei
de alte preri. n izvoarele istorice se afl multe mrturii care susin
prerea noastr. n cele ce urmeaz, voi cita un fragment dintr-o scrisoare
de pe 15 martie 533, scris de Papa Ioan al II-lea ctre Iustinian. Acest
fragment arat clar conformitatea dintre prerea Papei i decretul
mpratului referitor la propunerile teologice: Unul din Sfnta Treime a fost
rstignit299.
Nimic nu rspndete mai slvit lumin dect dreapta credin a
unui conductor; nimic nu este mai trainic dect credina
adevrat... Pentru aceasta, o, Prea Mrite Doamne, toate
rugciunile vor implora puterea dumnezeiasc pentru trinicia
struinelor tale fierbini ctre adevratul crez, pentru zdrobirea
inimii tale i pentru statornicirea ta n dreapta credin. Cci credem
c aceasta este de mare folos sfintelor biserici... Sufletul mpratului
este n mna lui Dumnezeu, iar El l ndrum dup voia Sa. Aceasta e
temelia mpriei tale i trinicia domniei tale! Pentru pacea
Bisericii i unitatea credinei ridic pe conductorul lor la loc nalt i
l susine n bucurie i pace. Puterea lui Dumnezeu nu-1 va prsi pe
290 Ibid., I. 5. 12. 6, Kruger, p. 53. Cf. Ibid., I. 5. 18. 5, p. 57.
291 Ibid.
292 Novella XLV, SchoelI-Kroll p. 279, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 207.
293 Codex Justinianus, I. 5. 15, Kruger, p. 55.
294 Ibid., I. 5. 12. 18-19, Kruger, p. 54.
295 Novella CXV, Schoell-Kroll p. 541, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 43-45, 46.
296 Codex Justinianus, L 5. 14, Kruger, p. 55; cf. ibid., I. 5. 20, p. 58.
297 Scott, vol. 17, p. 28: Cci am asigurat privilegiul zestrei femeilor... i toate celelalte
drepturi care au fost acordate femeilor prin legile noastre.... Textul grecesc al Novellei CIX, l,
Schoell-Kroll, p. 518.
298 Ibid.
299 Codex Justinianus, I. 1.6. 1-22, Kruger, pp. 7-10.

acela care apr Biserica de tot rul i de ntinarea destrmrii, cci

scris este: Un mprat care st pe scaunul de judecat deosebete
cu ochii lui orice fapt rea (Pildele lui Solomon, XX, 8). Am auzit c ai
adresat tuturor credincioilor un edict n care rvna voastr
religioas v ndeamn s sprijinii nvtura apostolic mpotriva
uneltirilor eretice, cu ndemnul frailor i celor mpreun cu noi
episcopi. De vreme ce fapta voastr este dup nvtura apostolic,
o ncuviinm cu autoritatea noastr.300
Atitudinea potrivnic a lui Iustinian fa de eretici a fost cerut de
Biseric i a fost n acord cu spiritul general al vremii sale. mpratul, ca
mdular credincios al Bisericii, dorea s poarte grij de conducerea
Bisericii pentru mntuirea sufletului su i a sufletelor supuilor si. De
aceea nu trebuie s ne uimeasc atunci cnd l vom auzi vorbind despre
strdaniile lui de a converti i de a-i aduce napoi la Ortodoxie pe toi
ereticii: Am fcut tot ce a fost cu putin pentru a-i aduce (pe eretici), prin
convingere smerit, la o cugetare mai bun..., pentru a susine, a cunoate
i a cinsti adevrata i singura dttoare de via credin a cretinilor.301
Pe de alt parte, ncuviinarea deplin i participarea Bisericii la aceast
nsrcinare a fost sigurana c ceea ce face este dup dreptate. Cuvintele
de heretisire ale Papei Agapet din epistola trimis lui Iustinian pentru
dreapta sa credin i pentru dorina de a aduce pe toi supuii si la
adevrata credin sunt reprezentative:
V heretisim, preacinstite mprat, pentru dragostea arztoare fa
de credina de pretutindeni, cci n fiecare zi a vieii voastre pline de
cucernicie mrturisii cu evlavie asemenea preocupare sincer
pentru pstrarea i creterea pcii bisericilor; de asemenea, pentru
dorina voastr ca una i aceeai credin, inut cu hotrre i
neschimbat, s fie predicat tuturor popoarelor cretine. Nu ne mai
minunm s vedem c Bunvoina voastr v meninei n gnduri
bineplcut lui Dumnezeu, de vreme ce mpria voastr nu
cunoate ndemn mai bun dect ncurajarea religiei...302
Dac vom avea n vedere condiiile specifice ale vremii aceleia,
adic vrajba, ereziile, schismele i lipsa de organizare a Statului datorat
fanatismului faciunilor opuse, vom concluziona c atitudinea lui Iustinian
nu a fcut niciun ru, ci a fost spre folosul att al Statului, ct i al Bisericii.
Chiar dac nu ar fi reuit s mplineasc altceva, cel puin ordinea i pacea
au fost impuse n toat mpria. Dac vom lua n considerare i faptul c
Iustinian a fost aspru nu doar cu necretinii i cu ereticii, ci i cu preoia
ortodox care i mplinea datoria n mod necuviincios, atunci putem cu
siguran afirma c religiozitatea lui era fireasc i sincer. Dup prerea
noastr, religiozitatea lui a constituit fora principal, exprimat prin
politica sa religioas.

300 Papa Ioan II, Epistulae, Migne, PL, 66, col. 17f. Trad engl. de F. Dvornik, Early Christian and Byzantine
Politicul Philosophy: Origins and Backgrounds, Dumbarton Oaks Studies, IX, Washington, 1966, p. 820.
301 Codex Justinianus, I. 5. 18, p. 56.
302 Papa Agapet I, Epistulae, Migne, PL, 66, col. 37 (ep. 1), trad. engl. F. Dvornik, op. cit., p. 861.

2. Decrete mpotriva pgnilor

Pentru aprarea Sfintei Biserici a lui Dumnezeu, Iustinian a

considerat ca fiind una dintre datoriile sale aceea de a nbui pe
necretini, de exemplu pgni, iudei, samarineni i manihei, ca i pe tot
felul de eretici. n primul rnd, el a rennoit legile mpotriva pgnilor i a
ereticilor pe care le dduser naintaii lui: Prin aceast lege artm
lmurit c toate legile adoptate de naintaii notri mpotriva idolatriei sau
care s-au dat spre aprarea credinei ortodoxe au aceeai valabilitate i
trebuie ntotdeauna respectate.303 Au fost, de asemenea, publicate noi legi
pentru prbuirea pgnismului i care urmreau dezrdcinarea lui. Prin
noile sale legi mpotriva religiilor pgne, Iustinian cerea prefecilor i
episcopilor ca toate nclcrile acestor legi fcute de pgni s fie
cercetate304. Controlul trebuia s mpiedice mplinirea cultului pgn, iar
cei care nu se conformau erau pedepsii.305 Severitatea acestor legi era n
aa fel, nct cei care nu se supuneau i cei care continuau s urmeze
credinele pgne erau ameninai cu moartea: Cei care renun la
adorarea adus singurului i adevratului Dumnezeu i aduc jertfe idolilor
din pricina nelciunilor fr de minte i in srbtori pline de toat
necuviina vor fi pedepsii cu moartea.306 Ultimele dorine sau diferite
donaii ale pgnilor erau considerate lipsite de valoare. 307 Toi cetenii
imperiului care nu erau cretini trebuiau s fac acest lucru cunoscut i,
dup o scurt catehizare, erau botezai. Dac refuzau, erau lipsii de
drepturile politice pe care le avuseser, precum i de proprieti i
sufereau, probabil, mai multe alte pedepse aspre. Acest prozelitism
imperial se aplica tuturor; de exemplu, n privina vrstei, pentru tineri i
btrni:
Cei care nu au primit nc cinstitul Botez trebuie s se vdeasc
singuri... i trebuie s vin la ceilali membri ai familiei i s fie
nvai despre adevrata credin a cretinilor. Astfel, fiind nvai
i lepdndu-se n mod hotrt de vechile lor greeli, ei trebuie s
primeasc Botezul mntuitor. Dac nu se supun acestor porunci,
trebuie s tie c nu vor beneficia de niciunul dintre drepturile
mpriei noastre..., ci, dup ce vor fi fost lipsii de toate, vor fi lsai n srcie i vor primi i alte pedepse.308
Dac pgnii treceau la cretinism din pricina avantajelor de care
beneficiau309, dar n realitate rmneau pgni i i educau copiii n chip
303 Codex Justinianus, I. 11. 9. 3, Kruger, p. 63.
304 Ibidem.
305 Ibidem.
306 Ibidem, L 11. 10, Kruger, p. 64f.
307 Ibidem, I. 11.9. l, p. 63.
308 Ibid., I. 11. 10. l, p. 64.
309 Este firesc faptul c n astfel de condiii convertirea la cretinism era de multe ori
nesincer. Obiceiuri i credine de o via nu puteau fi lepdate de ndat. Procopie
spune, referindu-se la astfel de convertiri mincinoase ale necretinilor: El (Iustinian) a
adus persecuii asupra elinilor, aa cum erau numii, chinuindu-le trupurile i lundu-le
averile. Dar chiar i aceia dintre ei care hotrser s primeasc numele de cretini,
cutnd astfel s scape de nenorocire, nu dup mult timp reveneau la sacrificii i libaii i

necretin, erau aspru pedepsii.310 n plus, legile lui Iustinian prevedeau

pedepse severe pentru acei pgni care lucrau n mod special pentru
convertirea cretinilor la pgnism: De vei lsa pe pgni s pretind c
ei educ pe cei care merg s studieze sub ndrumarea lor, vei vedea c n
realitate pierd sufletele celor care ar trebui s fie nvai de ctre ei.311 n
Codex gsim o porunc prin care se interzicea pgnilor s ofere instrucie:
Interzicem predarea oricrei nvturi de cei care sunt stpnii de
nebunia popoarelor hulitoare.312
Se tie c n 529 Iustinian a nchis coala de Filozofie pgn din
Atena, care funciona acolo de pe vremea lui Platon i Aristotel. Ioan
Malalas spune despre aceasta: n timpul consulatului lui Deciu, acelai
mprat a trimis porunc la Atena, prin care nimeni nu avea voie s predea
filozofie i s interpreteze legea acolo.313 Istoricii au pus n legtur
aceast informaie a lui Malalas cu porunca menionat mai sus din Codexul mpratului, ca i cu prefaa la Digesta, n care se sugereaz ca legea s
fie predat doar la Constantinopol, Roma i Beirut.314 Ei au concluzionat c
Iustinian a nchis, de fapt, coala de Filozofie din Atena. Totui J. Bury
remarca:
Nu tim cu siguran ce s-a ntmplat n anul 529 d. Hr. Putem
presupune c profesorii au fost avertizai c, dac nu se vor boteza
i nu vor mbria n mod public cretinismul, nu li se va mai
permite s predea; i c, atunci cnd ei au refuzat, proprietile
colii au fost confiscate i au fost lipsii de mijloacele lor de trai.315
Se pare c coala s-a nchis din lipsa resurselor financiare i c
profesorii i studenii au plecat cu sperana unor zile mai bune pe viitor
pentru redeschiderea ei. Aa cum observa Agathias, profesorii au plecat n
Persia nu pentru c au fost exilai de Iustinian, aa cum se crede n
general, sau pentru c coala a fost nchis de ctre el, ci pentru c nu
agreau religia (cretinismul) care triumfase n tot Imperiul Roman316.
Aceti profesori s-au ntors mai trziu dezamgii din Persia n Imperiul
Roman.
Lipsirea colii de Filozofie din Atena de resursele ei financiare, fapt
care i-a provocat nchiderea, a fost considerat de muli istorici ca un
eveniment de importan mondial, iar acest act al lui Iustinian a fost
criticat cu mare amrciune.317 Dar, aa cum nota K. Krumbacher:
Academia neoplatonic din Atena era un punct lipsit de importan
n vasta lume greco-roman, iar nchiderea ei nu a reprezentat un
oc sau o schimbare n legturile din ntreg. Se pare c profesorii i
studenii, care au fost cei care au suferit direct prin acest decret,
la alte fapte pgneti. (Anecdota, XI, 31-32).
310 Codex Justinianus, I. 11. 10. 6, Kruger, p. 64.
311 Ibid.
312 Ibid.,I. 11. 10. 2, p. 64.
313 Ioan Malalas, Chronographia, Migne, PG, 86/2, col. 2737C-2740.
314 Digesta, vol. I, Kruger, p. 13f.
315 J.B. Bury, op. cit., pp. 369-370.
316 Agathias, op. cit, lib. II, Migne, PG, 88, col. 1390B.
317 G.F. Hertzberg, Die Geschichte Griechenlands unter der Herschaft der Romer, vol. III: Von Septimius bis
auf Justinian I, Halle, 1875, p. 538f; V. Schultze, Gesschichte des griechischrdrnischen Heidentums, Bd. I, Jena,
1887; K. Paparregopoulos, op. cit., vol. IV, p. 133ff.

erau puini ca numr i de foarte mic importan i pierduser

contactul cu lumea cu mult timp nainte.318
Fr a ine seama de importana evenimentului, credem c Iustinian
a acionat n aceast problem potrivit convingerilor sale religioase. Fiind
un conductor cretin i un membru credincios al Bisericii din acea vreme,
el nu i-a putut susine financiar sau proteja pe oamenii care nvau despre
teorii care urmreau rsturnarea religiei biruitoare i erau capabili de a
crea tulburare n popor i dezordine n imperiu.
Legile lui Iustinian mpotriva pgnilor, privite la modul general, par a
fi foarte stricte i aspre. La ntrebarea dac au fost aplicate cu strictee sau
nu, surse contemporane lui Iustinian, adic Ioan Malalas, Ioan din Efes,
Evagrie, Procopie .a., spun c mpratul a impus convertirea pgnilor
prin diferite mijloace i, n cazul n care nu se supuneau, se aplicau
pedepsele stabilite de lege. Totui Procopie i Evagrie nu au omis s spun
c Iustinian a ncercat s-i converteasc pe pgni la cretinism nu doar
prin legi, ci i prin daruri de bani.319 Faptul c existau muli pgni n
aristocraia cea mai nalt a capitalei, ca juristul Trebonian, secretarul
vistieriei Ioan Capadocianul, istoricul Procopie etc., ne d dreptul de a
susine c legile lui Iustinian mpotriva pgnilor nu au fost ndeplinite cu
strictee ntotdeauna. Dac pgnii, ca indivizi, nu se opuneau fi religiei
oficiale a imperiului i dac nu provocau scandaluri n societate prin
purtarea lor, ei erau lsai n pace i n libertate. Pe de alt parte ns, de
cte ori pgnismul se prezenta ca un grup religios ce organiza festiviti
ceremoniale, Iustinian intervenea i distrugea inevitabil acel grup. Un
astfel de caz a fost cel din oaza Augila din Egipt, unde se aflau un templu
nchinat lui Ammon-Zeus i o statuie a lui Alexandru cel Mare, crora li se
aduceau n mod regulat jertfe. Iustinian a oprit practicile pgne i a
construit acolo o biseric, pe care a nchinat-o Sfintei Fecioare Maria.320 Mai
mult, prin for, el a impus ncetarea cultului lui Osiris i al lui Isis, care era
practicat n insula Elefantine din Egipt de ctre blemai i nobazi.321 Ca s
sfreasc totul, el 1-a trimis pe generalul Narses, care i-a prins pe preoi
i a adus idolii la Constantinopol. Mai trziu, blemaii i nobazii s-au
convertit la cretinism. n acelai timp, prin convingere cultural, Iustinian
i-a convertit la cretinism pe pgnii din provinciile din Asia Mic - Frigia,
Lidia, Caria. Le-a trimis episcop pe Ioan din Efes, care a scris n istoria sa
bisericeasc, n mod exagerat, c ar fi convertit 70000 de oameni.
Templele pgne au fost distruse i au fost construite biserici i mnstiri
cu bani venind pe de o parte de la vistieria mpratului, pe de alt parte de
la pgnii convertii.322
Chiar i n afara granielor imperiului, Iustinian a lucrat pentru
rspndirea cretinismului. Credina sa adnc n Evanghelie, ca surs a
mntuirii omului i ca agent civilizator, a devenit temelia strduinelor
sale. Datorit acestor strdanii, germanii i herulii care au cobort pe
Dunre au devenit cretini i prieteni ai Bizanului.323 Aa s-a ntmplat i
318 K. Krumbacher, op. cit., p. 20.
319 Procopie, De bellis, II, l; Evagrie, op. cit., IV; Migne, PG, 86/2, col. 2737C-2740A.
320 Procopie, De aedificius, VI, 2.
321 Procopie, De bellis, I, 19.
322 Ioan de Efes, Ecclesiastical History, partea a 2-a i a 3-a, apud S. Bury, op. cit., vol. II, p. 371.
323 Procopie, De bellis, VI, XIV, 33; Teofan, Chronographia, I, 174.

cu poporul prdtor al sanilor sau anilor din Asia Mic, vecini ai lazilor.324
Din observaiile pe care le-am prezentat n acest capitol, se poate
trage concluzia urmtoare: Iustinian s-a implicat foarte serios n problema
pgnismului, att n interiorul, ct i n exteriorul imperiului. n lupta
mpotriva pgnismului, el a folosit toate mijloacele pe care le avea la
dispoziie. mpratul a observat foarte corect faptul c puterea
pgnismului sttea n cult i n filozofie. El a vzut foarte bine c filozofia
i cultul pgnesc nu se mai certau ntre ele, ci se aliaser mpotriva
cretinismului.325 i s-a strduit s combat pgnismul, att n privina
cultului, ct i a filozofiei; i a avut rezultate excelente. ntr-adevr,
eliminarea total a pgnismului nu s-a produs, cci gsim urme de
pgnism pn n secolul al aptelea.326 Totui Iustinian a dat o lovitur
puternic structurilor pgne care existau de secole. Locul lor n imperiu a
fost luat de religia puternic a cretinismului.

3. Decrete mpotriva evreilor

Cretinismul era singura religie adevrat i folositoare pentru

Iustinian. Prin programul su de cretinare a tuturor supuilor din
mprie, era de ateptat ca el s intre n conflict cu minoritatea iudaic.
Cu toate acestea, la nceputul domniei sale, Iustinian nu a tulburat situaia
iudeilor i nici nu a ncercat s-i cretineze cu fora. Astfel, statutul lor la
nceputul stpnirii lui Iustinian a rmas neschimbat, Iustinian a
recunoscut drepturile pe care le acordaser naintaii si comunitilor
evreieti. Prin urmare, sinagogile au fost recunoscute ca locauri de cult i
au fost protejate de violene i pngrire.327 Confiscarea sinagogilor a fost
interzis. Dac o anumit sinagog era sfinit ca biseric cretin,
comunitatea cretin era obligat de lege s o despgubeasc pe cea
iudaic sau s-i ridice o nou sinagog328. Tierea mprejur a evreilor era
permis, dar castrarea era interzis i era aspru pedepsit.329 Hotrrile
tribunalului evreiesc, care implicau doar problemele evreilor, erau
recunoscute i ntrite de Stat.330 Nimeni nu avea voie s foreze un iudeu
s-i calce ziua de odihn (Sabatul) sau alte zile sfinte ale lor. 331 Un
neevreu nu avea dreptul s stabileasc preul mrfii unui negustor evreu332
sau s intervin n afacerile lui.333 n general, dac un iudeu nu era vinovat
324 Procopie, De aedificius, III, XI i De bellis, I, XV, 25.
325 Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII (1913), p. 878ff.
326 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 34.
327 Corpus Juris Civilis, I. 9. 14, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 78, cf. Codex Theodosianus, XVI.
8. 9-11, ed. de C. Pharr i S. Davidson i M.B. Pharr, New York, 1969, p. 46. Vezi i C. I. C. I.
9. 4, Kriiger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 75, cf. Codex Theodosianus, VIL 8. 2, Pharr, p. 165.
328 C. I. C. 9. 15, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 78; Codex Theodosianus, XVI. 8. 25, 27, Pharr, pp.
470-471.
329 Digesta, XLV1E. 8. 11, Kruger, p. 853; trad. engl. Scott, vol. 11, p. 99.
330 C. I. C. 9. 8, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 76; cf. Codex Theodosianus, II. 1. 10, Pharr, p. 39.
331 C. I. C. I. 9. 13, Kruger, p. 61/2; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77; cf. Codex Theodosianus, II. 8. 26; VIII. 8.
20, Pharr, p. 45; p. 210; p. 469.
332 C. I. C. I. 9. 10, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77/8. cf. Codex Theodosianus, XVI. 8. 10, Pharr,
p. 468.
333 C. 1. C. 1. 9. 10, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77.

pentru vreo frdelege, nimeni nu avea dreptul s-1 tulbure doar pentru
c era evreu.334
Totui Iustinian nu a revizuit doar legile care protejau minoritatea
iudaic, ci i pe cele care nu i erau favorabile. Astfel, legile lui Iustinian au
impus din nou acele expresii prin care evreii erau aezai n acelai rnd cu
ateii i ereticii335. Descoperim, de asemenea, urmtoarele decrete
prohibitive referitoare la iudei: ca i pgnilor, samarinenilor i, n general,
tuturor celor care nu erau cretini ortodoci, evreilor nu li se permitea s
aib sclavi cretini ortodoci. Cei care nclcau aceast lege plteau
aproape paisprezece kilograme de aur, iar sclavul era eliberat fr a se
plti despgubiri.336 n anumite cazuri, clctorii de lege erau ameninai cu
moartea.337 Ridicarea de noi sinagogi era interzis338, iar eforturile de a renova o
sinagog prginit erau de multe ori zdrnicite339.
Aceste decrete nu pot ns ndrepti o condamnare a lui Iustinian ca
persecutor al evreilor. Este foarte probabil ca politica lui moderat n
privina evreilor s fi continuat n toat domnia sa, dac nu i s-ar fi cerut
intervenia n problemele lor interne. Aceast intervenie a nsemnat
apariia unor noi legi n legtur cu ei.
Pe 7 februarie 553340 s-a emis o Novella care se referea la conflicte aprute
n snul comunitii iudaice. Ele fuseser provocate de ntrebarea: Ce
limb trebuie s se foloseasc n citirea Sfintelor Scripturi n sinagogile
lor?341 Novella oferea o soluie ntregii probleme i, n acelai timp, i oferea
posibilitatea lui Iustinian s-i manifeste sperana ca i ei s devin
cretini. Astfel, se spune: Este necesar pentru evrei s neleag Sfintele
Scripturi, nu s accepte strict sensul lor literal, ci s ia n considerare
profeiile din ele, care vesteau venirea lui Iisus Hristos, Mntuitorul firii
omeneti.342 n acest fel, avnd mereu n minte convertirea evreilor la
cretinism, Iustinian a hotrt ca ei s foloseasc nestingherii n
sinagogile lor acea traducere a Vechiului Testament care era cea mai pe
nelesul lor, ca s se poat feri astfel de orice nvtur greit:
Pentru aceasta, poruncim ca evreilor (din oricare district evreiesc ar
face parte) s li se permit citirea Sfintelor Scripturi n limba greac
sau n limba acelei ri, naintea celor adunai n sinagogi, adic latina sau orice alt limb - vdit a nu fi diferit de cea vorbit n acel
loc -, ca citirea Sfintelor Scripturi s fie neleas de toi cei prezeni,
ca ei s continue s triasc dup nvtura din ele. Totui nu vom
da voie traductorilor evrei s schimbe textul i s ascund
334 C. I. C. I. 11. 6, Kruger, p. 63; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 80/8; cf. Codex Theodosianus, XVI. 8. 21, Pharr,
pp. 469-470.
335 C. I. C. I. 5. 12. 9, Kruger, p. 54; cf. I. 5. 13. 5; I. 10. 2, Kruger, p. 55; p. 62.
336 C. I. C. I. 10. 2, Kruger, p. 62; cf. Codex Theodosianus, II. 1. 5, Pharr, p. 64; Codex Theodosianus, XVII. 9.
5, Pharr, p. 472.
337 C. I. C. I. 10. l, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 79; cf. C. I. C. I. 3. 54 (56)78, Kruger, p. 28
i C. I. C. 1. 9. 10, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77. Este posibil ca aceste legi s fie o repetare
a unei legi emise de Constantin cel Mare (care nu se mai aplica). Vezi Pharr, p. 469, nota
25; cf. de asemenea, A. Scharf, Byzantine Jewry: From Justinian to the Fourth Crusade, New York,
1971, p. 37, nota 23.
338 C. I. C. I. 9. 15, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 78; cf. Codex Justinianus, XVI. 8. 25 i 27,
Pharr, p. 470.
339 C. I. C. I. 9. 18, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 18/9; cf. Codex Theodosianus, II. 2, Pharr, p. 470.
340 Novella CXLVI, Schoell-Kroll p. 714-718, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 169-171.
341 Ibid., Prefaa, p. 715; trad. engl. Scott, p. 170.
342 Ibid., Schoell-Kroll p. 71; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 169/70.

nelciunea din pricina ignoranei multora.343

Se face i referire la trei traduceri: Septuaginta, traducerea latin i
cea a lui Aquila, cu toate c cea din urm era opera unuia care nu era
evreu i nici nu era n acord deplin cu Septuaginta. Fr intenia de a
exclude celelalte versiuni, spune mai departe Novella, permitem, de
asemenea, evreilor s foloseasc traducerea lui Aquila, chiar dac este
strin i nu este de acord, n unele puncte, cu Septuaginta.344
Dei iudeii erau liberi s aleag traducerea Vechiului Testament,
totui Iustinian i-a sftuit pe cei care foloseau limba greac s citeasc din
Septuaginta, deoarece era convins c aceast traducere s-a fcut sub
inspiraie dumnezeiasc i cei care o foloseau puteau afla, nelege i
crede acele profeii care l vesteau pe Hristos:
Aceia care citesc Sfintele Scripturi n limba greac ar trebui s
foloseasc Septuaginta, care este considerat a fi cea mai corect i
cea mai bun; cci autorii ei, dei au fost separai unul de cellalt i
au trit n localiti diferite, cu toate acestea, toi au fost n acord cu
versiunea pe care au fcut-o. i, ntr-adevr, cine nu s-ar minuna s
afle c profeii, vznd venirea Domnului nostru Iisus Hristos, au
profeit despre faptele scrise n Sfintele Scripturi ca i cum ar fi fost
martorii lor, i cum au fost luminai de harul profeiei?345
Ca s-i atrag pe evrei de la tradiia lor i s-i aduc treptat la
convertirea ntru cretini, Iustinian a interzis cu asprime folosirea traducerii
Deuterosis n sinagogi pentru explicarea citatelor biblice. El a susinut c
Deuterosis era un iretlic omenesc, creat pentru a tinui revelaia, i nu
pentru a o descoperi:
Totui noi interzicem n totalitate folosirea a ceea ce evreii numesc
ediia secund, cci nu face parte din Sfnta Scriptur i nici nu ne-a
fost nmnat de profei, ci este o invenie nscocit de oameni,
care vorbete doar despre lucruri lumeti i care nu conine nimic
dumnezeiesc.346
La sfritul primului capitol, Novella atrage atenia conductorilor
religioi ai evreilor i i ndeamn s se supun acestei legi, altminteri vor
urma pedepse foarte aspre.347 Mai departe, Novella se refer i la sectele
343 Ibid., Schoell-Kroll p. 715; Scott, p. 170.
344 Ibid., I, Schoell-Kroll p. 716, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 170.
345 Ibid., Schoell-Kroll p. 715; Scott, p. 170.
346 Ibid., Schoell-Kroll p. 716, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 170. n trecut avusese loc o
important dezbatere n privina termenului deuterosis i a semnificaiei sale. Dup S.
Kraus, Iustinian nelegea prin acest cuvnt ntreaga tradiie oral a evreilor. [Studieri zur
Byzantinisch-judischen Geschichte (Leipzig, 1914), Jewish Guardian, 26 martie 1920, p. 4]. Dup J.
Abrahams, Iustinian nelegea prin termenul amintit mai sus traducerea tradiional
rabinic a Legii Targumul [Jewish Guardian, 2 aprilie 1920, p. 11]. Dup prerea Episcopului Epifanie al Salamisului Ciprului, deuterosis nseamn interpretarea anumitor texte
din Vechiul Testament propovduite de rabini n sinagogi. Ct despre alii, termenul
deuterosis este totuna cu Mishna, adic repetare (cf. J. Bury, op. cit., II, p. 363, nota 6). A.
Knecht este de prere c deuterosis nichts anders bedeutet als Erklhrung (Midrash) der
Perikopen mit Hilfe der Tradition (Halacha) verbunden mit Regeln fur die praktische Anwendung der gegebenen
Lehren in der Gegenwart (op. cit., p. 46).
347 Novella CXLVI, Schoell-Kroll, p. 716, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 171.

eretice iudaice, care sunt respinse cu trie de Iustinian. Din ele fac parte
iudeii care nu admit nvierea, judecata viitoare i existena ngerilor.
Deoarece aceti iudei erau nu doar mpotriva credinei i tradiiei evreieti,
ci i mpotriva cretinismului, Iustinian a poruncit ca ei s fie pedepsii cu
moartea, astfel nct, dup cum nsui mrturisea, poporul evreu s scape
de asemenea nvtori i nvturi.348 nainte de a sfri Novella, cu felurite
pedepse rnduite clctorilor de lege, ntre care cele corporale,
confiscarea averilor i exilul349, Iustinian i exprim nc o dat sperana c
evreii se vor converti la cretinism, ceea ce este, dup prerea noastr,
motivul principal pentru scrierea i publicarea acestui decret. El sftuiete
pe iudei s citeasc atent Sfintele Scripturi, pentru a le putea nelege
sensul adnc i real:
Nu trebuie s lum n considerare doar sensul literal al cuvintelor, ci
s acceptm i nelesurile dumnezeieti; astfel nct cei care uneori
susin nvturi greite i frdelegi n probleme de mare
importan (ne referim la ndejdea n Dumnezeu) s fie nvai
dup dreapta credin i s triasc n pace.350
Cineva poate ntreba dac aceste legi au fost impuse. Istoricii
contemporani nu fac nicio referire la ceva de felul acesta, cu excepia
istoricului Procopie. Potrivit scrierilor sale, atunci cnd generalul Belisarius
a cucerit Nordul Africii i a gsit acolo o comunitate puternic de evrei, i sa poruncit de ctre Iustinian s transforme sinagoga lor n biseric cretin
i s converteasc prin for pe toi iudeii la cretinism.351 Procopie, n Istoria
Secret, dorind s-1 prezinte pe Iustinian ca pe un distrugtor al tuturor
acelora - romani, dar i evrei - care nu ineau cu evlavie lucrurile sfinte,
scrie c odat, cnd Patele evreiesc i Patele cretin au coincis, Iustinian
le-a poruncit iudeilor s serbeze mai trziu, ca s evite pngrirea Patelui
cretin. Acei iudei care nu s-au supus poruncii au fost pedepsii cu biruri
grele.352 Oricine cunoate obiceiurile religioase ale evreilor nelege ce a
nsemnat o astfel de porunc pentru ei. De vreme ce nimic asemntor nu
apare n sursele contemporane, ezitm n a acorda credit informaiilor lui
Procopie. De altfel, Istoria Secret a fost scris cu un anume scop:
defimarea numelui lui Iustinian prin orice mijloc posibil, prin minciun i
amgeli.
n concluzie, comparnd atitudinea lui Iustinian fa de pgni cu
cea fa de evrei, putem concluziona c: evreii nu au fost persecutai i
forai s treac la cretinism, aa cum au fost pgnii. Iustinian a cutat
s-i converteasc pe iudei la cretinism prin mijloace oarecum moderate i
prin puterea de convingere. Chiar dac evreii nu aveau acelai statut cu al
cretinilor ortodoci, ei nu i-au negat cultul tradiional, nici nu au fost
izgonii din imperiu.

348 Ibid., II, Schoell-Kroll, p. 716/7; trad. engl. Scott, p. 171.

349 Ibid., Epilog, Schoell-Kroll, p. 718; trad. engl. Scott, p. 171.
350 Ibid, III, Schoell-Kroll p. 717; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 171.
351 Procopie, De aedificius, VI, II, pp. 23-24.
352 Procopie, Anecdota, XXVIII, pp. 16-18.

4. Decrete mpotriva samarinenilor

O alt minoritate religioas cu care Iustinian a intrat n conflict au

fost samarinenii. Ca toi ceilali eterodoci, samarinenii erau considerai
vrjmai ai dreptei credine i ai Statului. De aceea, legile mpotriva
necretinilor amintite mai nainte se aplicau deopotriv i samarinenilor.
Astfel, Iustinian a interzis prin lege samarinenilor s aib sinagogi.
Sinagogile deja construite au fost distruse. Nici nu se permitea construirea
de noi sinagogi. Mai mult, s-a dat porunc pentru ca bunurile
samarinenilor care mureau s fie motenite doar de motenitori ortodoci,
iar dac acetia lipseau, bunurile erau preluate de Stat. Episcopii locali i
funcionarii imperiali erau responsabili de aplicarea acestei legi.353
Se tie c samarinenii se considerau urmai ai triburilor lui Efraim i
Manase i, de aceea, mult ur era ntre iudei i samarineni. Cei din urm
nu acceptau niciuna din crile Vechiului Testament, afar de Pentateuh. Ei
negau nvierea morilor. Credina lor i-a fcut dumani nu doar ai iudeilor,
ci i ai cretinilor. n plus, contrar iudeilor, ei credeau c Dumnezeu trebuie
venerat pe Muntele Garizim, i nu n Ierusalim. De asemenea, ei
condamnau orice practic pgn, rmnnd statornici n credina ntr-un
singur Dumnezeu. Astfel, samarinenii erau o minoritate n imperiul lui
Iustinian, separndu-se de iudei, de pgni i de cretini. Aceast situaie
i-a fcut s fie un neam suspicios, gata s se nfrunte pentru credinele i
cultul lor. Istoricul Procopie scria c din aceast grupare se trgeau
Faustinus354 i Arsenie355, care erau mari demnitari n administraia lui
Iustinian. Faptul c multe legi mpotriva samarinenilor nu au fost adoptate
de Iustinian de la nceputul domniei sale se poate datora influenei acestor
doi brbai.356
Cnd a nceput promulgarea acestor legi i sinagogile samarinenilor
au nceput s fie nchise, samarinenii au devenit furioi i amenintori. Ei
s-au ridicat la lupt pentru pstrarea sinagogilor i a credinei lor. 357 n
suprarea lor, s-au ntors mpotriva cretinilor. Sub conducerea regelui
Iulian, ales de ctre ei358, au ars biserici i mnstiri, rspndind spaim i
ruin n toat Palestina. Atunci Iustinian a trimis mpotriva lor pe generalii
Teodor i Ioan. Rezultatul luptei a constat n nimicirea aproape total a
samarinenilor i devastarea Palestinei. Violena acestei lupte poate fi neleas din numrul samarinenilor ucii, care este dat de istoricii Procopie
i Ioan Malalas. Potrivit lui Procopie, numrul morilor samarineni a fost de
100 000 de oameni.359 Dup Malalas, au fost ucii 20 000, ali 20 000 au
fost druii ca prizonieri saracinilor, aliaii lui Iustinian, care au ajutat
trupele bizantine n lupt, i 50 000 au fugit n Persia, unde au fost bine
primii de regele Hosroe.360
353 Codex Justinianus, I. 5. 17, Kruger, p. 56.
354 Procopie, Anecdota, XXVII, 26/7.
355 Ibid., XXVII, 1.
356 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 49.
357 Procopie, Anecdota, XI; Ioan Malalas, Chronographia, XVII, ediia Bonn, p. 445.
358 Procopie, ibidem, XI, 27.
359 Procopie, ibid., XI, 29.
360 Ioan Malalas, Chronographia, XVIII, ed. Bonn, p. 455.

n Biseric au existat ntotdeauna pstori luminai, care au neles i

au ncercat s triasc dup porunca dumnezeiasc a dragostei. Prerea
lor i-a influenat de multe ori pe aceia care se aflau la conducere. Astfel,
mulumit ndemnului bunului i milostivului episcop Serghie al Cezareei,
care 1-a asigurat pe Iustinian c samarinenii s-au ndreptat i c el i va
ine sub controlul su361, pe 14 iunie 551362 Iustinian a adoptat o lege prin care le anula
pe toate cele dinainte i care erau mpotriva samarinenilor. Acum samarinenii puteau folosi bunurile lor aa cum credeau de cuviin, ceea ce i
aeza ntr-o poziie privilegiat fa de iudei i de eretici.
Permitem samarinenilor, ncepnd din aceast zi, s fac dup voie
i s dispun de averea lor dup prevederile altor legi; declarm prin
aceasta c, ori de cte ori unul dintre ei va muri fr s lase
testament, ei, ca i toi ceilali oameni, vor avea ca motenitori pe
aceia care sunt chemai la motenirea averilor lor n temeiul
testamentului, n condiiile excepiilor stabilite mai nainte n aceast
lege. Le acordm, de asemenea, dreptul de a face donaii, de a oferi
i de a primi moteniri, precum i de a se implica n alte nelegeri de
acest fel cu libertate deplin.363
n cazul n care motenitorii erau cretini, ei erau primii motenitori,
n timp ce motenitorii secunzi nu erau exclui.364 Faptul c acest decret
favorabil acordat samarinenilor a fost adoptat mai ales la ndemnul
episcopului Serghie este mrturisit chiar de Iustinian n nceputul i
sfritul capitolului al patrulea.365 Pentru aceasta, el i sftuia pe samarineni
s l iubeasc i s-1 cinsteasc pe episcopul Serghie.366 Acest fapt ne
ntrete ideea c, n politica sa religioas, Iustinian a fost influenat de
pstorii Bisericii. Prerea lui A. Knecht367, c decretul a fost dat pentru c se
reuise convertirea samarinenilor la cretinism, este, dup opinia noastr,
o greeal. Procopie ne informeaz c eventualele convertiri ale
samarinenilor la cretinism erau rare i nesincere.368 Faptul c i dup
publicarea acestui decret ei au continuat revolta - fiind ajutai, ce ironie!,
chiar de iudei369, dumanii lor - contrazice prerea lui A. Knecht i ne aduce
o dovad n plus c acest decret este rodul lucrrii iubitorului de bine, care
a fost pstorul Cezareii.
Legile aspre publicate de Iustinian mpotriva samarinenilor au fost
reluate de urmaul su, Iustinian al II-lea, provocnd o nou revolt i
teroare. Spiritul nesupus i iubitor de libertate al samarinenilor nu putea
suporta stpnirea strin. Prin urmare, cu fiecare ocazie, ei ridicau arme361 Novella CXXIX, I, Schoell-Kroll p. 648; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 120: Noi, mai mult
dect toi, avem garanie dreapta mrturie pe care Serghie, Prea Sfinitul Episcop al
cetii Cezareei, a adus-o nou despre purtarea lor cea bun i despre fgduina lor de
pace n viitor.
362 Ibid., Schoell-Kroll, pp. 647-50, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 120-122.
363 Ibid., I, Schoell-Kroll p. 648; Scott, p. 121.
364 Novella CXXIX, II, Schoell-Kroll p. 648 i III, p. 649; Scott, p. 649.
365 Vezi pagina 120, nola 3.
366 Novella CXXIX, IV, Schoell-Kroll p. 649: S lsm pe toi cei care sunt vrednici de mila
noastr s mulumeasc lui Dumnezeu i nou, ca i Prea Sfinitului Serghie, care a fost
de mare folos pentru a ne face s ne artm mila.
367 A. Knecht, op. cit., p. 52.
368 Procopie, Anecdota, XXVII, 7, 26, 27.
369 Ioan Malalas, Chronographia, XVIII, ed. Bonn, p. 487.

le, ceea ce a dus la nrobirea i la distrugerea lor.

4. Decrete mpotriva maniheilor

Maniheii au aprut pe la mijlocul veacului al treilea dup Hristos.370

ntemeietorul lor a fost un persan, Manes, care a fost crescut i educat n
sudul Babiloniei. Prin nvtura sa, Manes a ncercat s ridice o punte
peste diferenele existente ntre cretinism, budism i parsism, ca s
unifice din punct de vedere religios Rsritul i Apusul. nvtura sa a fost
propovduit cu ajutorul regilor persani att n interiorul, ct i n
exteriorul Imperiului Persan. Operele lui, n limba siriac, au fost traduse n
iranian, persan, greac, copt i latin, circulnd astfel n toat lumea
cunoscut atunci.
Dup nvtura lui Manes, religiile ntemeiate de Buddha, Zoroastru
i Iisus au fost pregtitoare pentru propria sa nvtur. El se considera
pe sine Duhul Sfnt, Mngietorul pe Care promisese Hristos c-L va
trimite. Caracteristica principal a nvturii sale a fost sincretismul. El ia prezentat nvtura potrivit gradului de rafinament i mentalitii
oamenilor pe care dorea s-i atrag. Astfel, i-a presrat predica n
convertirea persanilor cu nume din cartea Avesta; cnd a avut de-a face
cu grecii, vorbea de nelesuri filozofice; cnd se orienta asupra cretinilor,
introducea elemente din Noul Testament. El nsui era sigur c nvturile
sale erau ct se poate de logice371. El a urmat dualismul strict din religia
persan i a acceptat autoritatea Dumnezeului rului, chiar dac nu i-a dat
un nume. Dup nvtura lui, Dumnezeul absolut i Rul absolut sunt fore potrivnice. Omul nu are voin liber. El caut s explice fenomene
naturale prin mitologii simbolice, rezultnd astfel o tiin a fanteziei. 372
Alte caracteristici ale religiei lui Manes sunt: dochetismul, ascetismul i
antisemitismul.373 Sistemul religios maniheu nu avea biserici, ceremonii divine,
icoane, sfinte moate i sfini. Singurul mod de adorare acceptat era
rugciunea personal. Singura srbtoare religioas i zi de adunare era
ziua lui Berna (ziua morii lui Manes, n martie), atunci cnd se venera
tronul lui Manes. Credincioii religiei lui Manes erau mprii n:
catehumeni i desvrii. Cei desvrii aveau o adunare separat, cu
svrirea unui rit secret, necunoscut nou, i erau separai n trei ordine:
nvtori, episcopi i presbiteri.374 Cei care urmau aceast religie erau, n
general, din cercurile aristocratice. n cele din urm, ea a devenit religia
oamenilor simpli chiar n zona n care a aprut, Babilonia.
Maniheismul a avut o uoar renatere, dar a fost apoi zdruncinat din
nou de ctre Diocleian (296). Acesta a ordonat ca cei desvrii s fie
370 Pentru detalii despre istoria maniheismului vezi C. Schmidt, Neue Originalquellen des Manichaismus, n
Zeitschrift fur Kirchengeschichte, 52, 1933, 1-28; H.S. Nyberg, Forschungen iiber den manichis-mits.
Zeitschrift fur N/tliche Wissenschaft, 1935, 70-91; (aici se gsete istoria tuturor
izvoarelor); A. Knecht, op. cit., pp. 38-40; B. Stephanides, op. cit., pp. 60-63.
371 Acta Archelai, V, 3: Pros to me adiakriton echein ton logismon, apud B. Stephanides, op. cit., p. 61.
372 Spre exemplu, Ho de omophoros (Atlas) kato bastazei (ton kosmon) hai epan kame bastazon, tremei, kai
seismou aitios ginetai para ton horismenon kairon. (Acta Archelai, VIII, apud B. Stephanides, op. cit., p. 62).
373 Acta Archelai, XII, 4, apud B. Stephanides, op. cit., p. 61.
374 Fer. Augustin, De haeresibus, XLVI, apud B. Stephanides, op, cit., p. 61.

ari de vii, iar catehumenii s fie ucii cu sabia. mpraii Valentinian I,

Graian, Teodosie cel Mare i Teodosie al II-lea au luat, de asemenea, msuri mpotriva lor. Cnd, n secolul al VI-lea, maniheismul a avut o uoar
revenire, a fost lovit din nou de ctre Iustinian. El a poruncit prin lege ca
toi cei care aparineau de erezia maniheilor s nu aib dreptul de a locui
n niciuna din provinciile imperiului, iar dac apreau sau erau gsii, erau
pedepsii cu moartea375. Aceast asprime a lui Iustinian avea, desigur,
motive religioase. El tia despre influena lor nu doar asupra cretinilor, ci
i asupra iudeilor i samarinenilor: Cci ncearc s introduc politeismul
la greci, precum i la iudei i samarineni. Dar am menionat mai nainte
c centrul maniheismului era Imperiul Persan, care era dumanul
Imperiului Roman de Rsrit. Pentru aceasta, ivirea i influena
maniheismului n mpria lui Iustinian era un pericol pentru sigurana
imperiului. Putem spune c politica lui Iustinian fa de manihei a avut nu
doar cauze religioase, ci i motive politice. Luptnd mpotriva maniheilor,
Iustinian pzea religia cretin i imperiul de ameninarea persan. De
vreme ce pedeapsa cu moartea era stabilit pentru toi maniheii, ar fi fost
inutil s mai fie luate i alte msuri mpotriva lor. Totui erau legi care
interziceau cultul maniheilor i susineau pe cretinii ortodoci.376 S-a
poruncit, de asemenea, arderea oricrei cri a maniheilor.377 Moartea i
amenina continuu pe manihei i pe cei care se prefceau a fi ortodoci,
dar care rmseser, n realitate, adepi ai nvturilor maniheilor.378
Pedeapsa cu moartea se aplica, de asemenea, i acelora dintre ortodoci
care acceptau maniheismul.379 Prin legea Codex L 5. 15380 se poruncea ca
maniheii s nu poat lsa motenire dup cum doreau. Dac locuina unui
maniheu rmnea nemotenit, niciun maniheu nu o putea revendica.
Dac o rud sau un copil al su nu acceptase maniheismul, atunci el putea
s cear i s primeasc ceea ce le aparinea.381
Nu avem informaii despre modul n care aceste legi au fost aplicate,
cu excepia mrturiei episcopului monofizit Ioan al Efesului, care sun
astfel:
Mult popor s-a alturat rtcirii ucigtoare a maniheilor. Ei
obinuiesc s se ntlneasc n case i s asculte misterele acestei
nvturi necurate. Cnd au fost prini, au fost dui naintea
mpratului, care ndjduia s-i aduc pe calea cea bun. Cu
nesupunere diavoleasc, ei au strigat fr team c sunt gata s fie
trai n eap pentru religia lui Manes i s sufere orice fel de chin.
mpratul a poruncit ca dorina lor s fie mplinit. Ei au fost ari de
vii n mijlocul mrii, ca s fie ngropai n adncuri, iar averile lor au
fost confiscate. Erau ntre ei i femei de neam bun, nobili i
senatori.382
Din acest fragment cunoatem c erezia maniheilor era rspndit
375 Codex Justiniamis, LV. 11, Kruger, p. 53. nd.,I. 5. 12. 4, p. 53.
376 Codex Justinianus, I. 5. 16, Kruger, p. 55/6.
377 Ibid., Kruger, p. 56.
378 Ibid.
379 Ibid.
380 Ibid, Kruger, p. 55.
381 Ibid.
382 Ioan din Efes, Ecclesiastical History, partea a 2-a, apud J. Bury, op. cit., vol. II, p. 365.

n cercurile aristocratice din Bizan i c cei care o urmau erau stpnii de

un mare fanatism, nenfricai naintea oricrui pericol.
n afar de minoritile necretine despre care am vorbit deja, adic
pgni, iudei, samarineni, manihei, mai erau i alte grupuri, cum ar fi:
borboriii, montanitii, tascodrugii i ofiii, menionai n opera legislativ a
lui Iustinian. Nu vom discuta n mod special situaia acestor minoriti, ntruct ceea ce s-a spus deja despre necretini se aplica i acestor grupuri.
Mai mult, nu exist legi ale lui Iustinian adoptate specific i individual
mpotriva lor.

CAPITOLUL

Iustinian i ereticii cretini

1. Atitudinea lui Iustinian fa de

problema relaiilor dintre Biseric i Stat

Problema relaiilor dintre Stat i Biseric exista de mult timp. Ea

fusese adus n discuie n cea de-a doua jumtate a secolului al V-lea i
nceputul secolului al VI-lea, cnd fuseser pe tron mpraii Vasilisc,
Zenon i Anastasie383. Aceti mprai au dorit s stabileasc prin decrete
imperiale credina Bisericii. Astfel, ei interveneau n treburile interne ale
Bisericii. Din cauza aceasta, autonomia Bisericii a slbit, iar autoritatea
episcopilor responsabili pentru dreapta credin a fost nlturat. Aceti
mprai erau preocupai n primul rnd de unitatea imperiului, care avea
ca fundament unitatea Bisericii. Ei nu se ngrijeau exclusiv de pstrarea
unitii Bisericii ca unitate a dreptei credine. Pentru a fi ncununat de
succes, un asemenea demers politic avea nevoie de sprijinul Bisericii. Dar
Biserica era folosit mai mult ca un organ al Statului i a devenit supus
capriciilor lui. Actele arbitrare i necanonice ale acestor mprai i-au
383 Pentru problema relaiilor dintre Biseric i Stat n vremea Bizanului vezi urmtoarele
lucrri: K. Voight, Staat und Kirche von Konstantin der Grosse bis zum Ende der Karolingerzeit, Stuttgart,
1936; H. Rahner, Abendlndische Klrchenfreiheit: Documente uber Kirche und Staat im friihen
Christentum, Einsiedeln, 1943; H. Berkhof, Kirche und Kaiser, Zollikon-Zurich, 1947; K. Mouratides, Schesis
Ekklesias kai Politeias ex epopseos Orthodoxou, Atena, 1945; W. Kissling, Das Verhltnis zwischen
Sacerdotium und Imperium nach den Anschaungen der Papste von Leo di. Gr. Bis Gelasius l (440-496),
Paterborn, 1920; E. Caspar, Geschichte des Papstums von den Anfngen bis der kaiserlichen
Religionspolitik, Munchener theologische Studien, I, Historische Abteilung, Bd. 14, Munchen, 1959; W.
Ullmann, The Growth of Papal Government in the Middle Ages, Londra, 1970; W. Ensslin, Auctoritas und
Potestas, Historisches Jahrbuch, 74, 1955, 661/8; F. Dvornik, Pope Gelasius and Emperor Anastasius I,
Byzantinisches Zietschrift, 44, 1951, 111/6; Rh. Haacke, Die kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon //, pp.
95-177; A. Michel, Der Kampf um das politische oder petrinische Prinzip der Kirchenftihrung, Chalkedon II,
pp. 491-562.

gsit opoziie n cadrul ierarhiei. Cunoscnd natura i caracterul faptelor

lor, mpraii nu au luat iniiativa ntrunirii unui Sinod Ecumenic, cci tiau
mai dinainte care va fi rezultatul. Biserica a recunoscut ntotdeauna anumite drepturi ale mpratului n rnduiala bisericeasc. Dar ea nu a artat
acelai respect tuturor mprailor sau n toate aspectele bisericeti.
Aceasta se datora faptului c, nainte s se acorde drepturi mpratului, se
vdeau credina lui ortodox i, de asemenea, faptul c el nu va folosi puterea pentru aciuni necanonice.384 Rezolvarea problemelor bisericeti
trebuie aflat n cugetul Bisericii, iar nu n zdrnicia i despotismul
Statului. Drept urmare, politica religioas a mprailor amintii mai sus,
Vasilisc, Zenon i Anastasie, a euat complet. Ei au cutat soluii de for,
samavolnice, pentru rezolvarea problemelor bisericeti, fr a ine cont de
prerea Bisericii.
n politica sa religioas, Iustinian nu a fcut greelile naintailor si.
Astfel, ca teolog, cunotea sensul adnc al sfintelor canoane ale Bisericii i
ale sinoadelor, n ceea ce privete viaa Bisericii i relaiile ei cu Statul.
Convingerile i principiile pe care i-a fundamentat politica religioas sunt
expuse n scrierile sale teologice i, n special, n decretele cu caracter legislativ.385
Iustinian i-a bazat politica bisericeasc pe principiul armoniei
(symphonia) ntre Stat i Biseric. Potrivit acestui principiu, cele dou surse
de autoritate nu i au puterea de la oameni, ci de sus, de la izvorul ntregii
autoriti, adic de la Dumnezeu. Avnd acelai izvor, aceste dou autoriti, dac sunt folosite corect, nu pot veni n conflict una cu cealalt. Faptul
c ntreaga comunitate a Bisericii i a Statului n Bizan era acelai lucru
trebuia s fie stabilit printr-un acord ntre Biseric i Stat. Era de
nenchipuit ca ntr-o singur comunitate s funcioneze dou autoriti
opuse n acelai timp. Biserica era sufletul, iar Statul era trupul. Unirea
sntoas a acestor dou organisme era considerat de Iustinian ca fiind o
implicaie necesar pentru ambele organisme, ntruct doar astfel ntre ele
putea avea loc o colaborare armonioas. Scopul ambelor organisme era
acelai, adic mntuirea poporului i slava lui Dumnezeu. Aadar era de
nenchipuit un conflict ntre Stat i Biseric, cci altfel ar fi nsemnat c
exist o difereniere de scop. n Novella CIX Iustinian spune:
Credem cu trie c singura noastr ndejde pentru trinicia
imperiului n timpul mpriei noastre depinde de Pronia lui
Dumnezeu. tim c aceast ndejde este izvorul pazei sufletului i al
triniciei stpnirii noastre.386
De vreme ce mpratul-teolog tia prea bine c doar ntr-un
asemenea duh putea deveni realitate principiul armoniei n ceea ce
384 Cf. V. Phidas, op. cit., cap. II, p. 162.
385 Cele mai importante opere privitoare la lucrarea sa legislativ bisericeasc sunt: A.
Knecht, op. cit, Ch. Diehl, Iustinien et la civilisation byzantine au Vie siecle, Paris, 1901; reeditat: 2 vol., New
York, 1959; A. Alivizatos, Die kirchliche Gezetzgebung..., op. cit.; Idem, Le rapports de la legislation
ecclesiastique du Justinien avec les canon du l' Eglise, Atti del congresso internaz, di diritto
romano, II, Roma, 1935, p. 79f.; L. Duchesne, L' Eglise au Vie siecle, Paris, 1925, p. 268f.; E. Caspar, op. cit., II,
p. 214; B. Biondi, Religione e diritto canonico nella legislazione di Giustiniano, Acta Congressus Juridici
Internat., Roma, 1935, p. 100f.; idem, Giustiniano Primo, principe e legislatore..., op. cit.; E. Schwartz, Zur
kirchenpolitik Justinians..., op. cit., pp. 32-72; E. Kaden, ,,L' Eglise et l' Etat sous Justinien, n Memoires
publies par la seculier et du droit de l' Eglise de IVe et de Ve siecle, Publications de l' Institute de droit romain de
l'Universite de Paris, XV, Paris, 1957, p. 148f.
386 Novella CIX, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 517; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 27.

privete relaiile dintre Biseric i Stat, n Novella VI (535) subliniaz

urmtoarele:
Sunt dou mari daruri pe care Dumnezeu, n iubirea Sa de oameni,
ni le-a druit de sus: preoia i demnitatea mprteasc. Prima
slujete cele dumnezeieti, n timp ce ultima conduce i crmuiete
treburile omeneti; totui amndou curg de la acelai izvor i
mpodobesc viaa oamenilor. Aadar de nimic nu ar trebui s se
ngrijeasc mpraii ca de demnitatea preoeasc, de vreme ce
pentru bunstarea lor (a mprailor) preoii se roag nencetat lui
Dumnezeu. Cci dac preoimea este ntru toate fr vin i este
ascultat de Dumnezeu i dac mpraii crmuiesc neprtinitor i
cu dreapt judecat Statul care le-a fost ncredinat spre purtare de
grij, se va svri armonia obteasc (symphonia tis agathe) i roadele
acesteia se vor revrsa peste toat firea omeneasc.387
ntr-adevr, aceast conlucrare perfect a celor dou autoriti
putea deveni realitate atta timp ct fiecare din ele lucra potrivit puterii
care i se dduse:
Cci toate lucrurile se sfresc bine atunci cnd se pune nceput
bun i bineplcut lui Dumnezeu. Credem c aceasta se va face dac
poruncile Bisericii, pe care drepii, vrednicii de laud i de cinste
Apostoli, veghetorii, chivernisitorii i slujitorii Cuvntului lui
Dumnezeu, i Sfinii Prini le-au lmurit i le-au pstrat pentru noi,
sunt respectate.388
Prin urmare fundamentul principiului armoniei dintre Stat i Biseric
sunt: dreapta credin i sfintele canoane ale Bisericii. Altfel, nu va fi nimic
din ceea ce s-a dorit s fie, iar lucrul nu va fi bineplcut lui Dumnezeu.
Din cele de mai sus putem vedea cu uurin duhul total diferit care
1-a nsufleit pe Iustinian, fa de naintaii si, n ceea ce privete politica
religioas. Aceia nu au luat n considerare prerea Bisericii i au hotrt cu
privire la problemele bisericeti potrivit voii lor, n vreme ce Iustinian a
avut ca baz pentru politica sa religioas nsi Biserica. Mai mult, n
Novella CIX, Iustinian expune principiul armoniei dintre cele dou autoriti
astfel: Legile ar trebui s fie izvorte din aceasta (symphonia) i s aib o
strns relaie cu ea, cci (symphonia) ar trebui s fie nceputul i
sfritul.389
De vreme ce principiul armoniei a fcut ca neconcordana dintre
legile Statului i sfintele canoane ale Bisericii s fie imposibil, prin
decretul su CXXXI, mpratul a poruncit: Pentru aceasta dispunem ca
poruncile sfinte bisericeti care au fost adoptate i confirmate de cele
patru Sfinte Sinoade... s fie nelese ca legi.390 Prin aceasta, canoanele Bisericii
au dobndit un aspect politic i au devenit parte din codul civil. De atunci
nainte, canoanele Bisericii i legile Statului au format ntreaga legislaie a
Statului Bizantin, precum i a popoarelor vecine i unite spiritual cu
Bizanul, n special slavii.
387 Novella VI, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 35/6; trad. engl., Scott, vol. 16, p. 30.
388 Ibid., Schoell-Kroll, p. 36; trad. engl., Scott, p. 30.
389 Novella CIX, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 517; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 27.
390 Novella CXXXI, I, Schoell-Kroll, p. 590; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 125.

Prin urmare nu putem vorbi despre un cezaropapism al lui Iustinian, pentru c

Iustinian nu a dat legi pentru Biseric, ci i-a druit autoritate politic i a
ridicat canoanele deja existente ale Bisericii la statutul de legi de Stat.
Iniiativa lui Iustinian n ceea ce privete aceste aspecte a decurs din
principiul armoniei dintre Stat i Biseric, un principiu care avea o lung
tradiie politic i bisericeasc. Prin urmare el 1-a susinut fr ovire i
1-a pus n practic, recunoscnd ceea ce inea de Biseric i cernd ca
drepturile Statului s fie recunoscute de Biseric. Din aceast cauz,
suntem de prere c G. le Bras a afirmat n mod greit c acordarea
privilegiilor nseamn, cu siguran, pierderea autonomiei391, cci
mpratul-teolog nu a acordat privilegii Bisericii, ci mai degrab le-a
recunoscut i a afirmat oficial locul cuvenit Bisericii.392
n Novella CXXXVII, dorind s fie cunoscut motivul pentru care a ridicat
sfintele canoane ale Bisericii la statutul de legi ale Statului, Iustinian spune:
Dac, pentru bunstarea tuturor, Noi am luat msuri pentru a face
legile civile mai folositoare, cu a cror mplinire Dumnezeu, n marea
Sa bunvoin fa de oameni, ne-a nvrednicit pe Noi, ce motiv mai
mare am avea ca s nu silim la respectarea sfintelor canoane i a
legilor dumnezeieti, care ne-au fost date pentru mntuirea
sufletelor noastre?393
De aceea, cererea mpratului era ca toi conductorii bisericeti394 i
politici395 s cunoasc i s practice sfintele canoane. n cazul unui
dezacord ntre un sfnt canon i o lege a Statului, mpratul poruncea ca
superioritatea sfntului canon s fie recunoscut:
Poruncim ca toate pedepsele practice care vin n contradicie cu un
canon bisericesc i care au fost obinute prin favoruri sau prin intrigi
politice s fie lipsite de validitatea i autoritatea lor.396
n general, respectul lui Iustinian pentru sfintele canoane i pentru
Biseric a fost artat mai pe larg n mrturisirea sa de credin: Primim
dogmele acestor patru sinoade ca scrieri sfinte i respectm hotrrile lor
ca legi adevrate.397 Biserica, fiind o instituie autonom i creat de
Dumnezeu, era capabil s adopte legi pentru ea nsi prin cea mai nalt
instan legislativ, adic Sinodul Ecumenic, pe care Iustinian nu 1-a
considerat vreodat ca nlocuitor al autoritii Statului. Pentru aceasta,
cuprinsul decretelor legislative bisericeti ale lui Iustinian erau luate n ntregime din sfintele canoane. Iustinian a fcut cunoscut de multe ori c se
considera nevrednic pentru crearea, schimbarea sau anularea canoanelor.
Astfel, prin lucrarea sa legislativ, Biserica nu a primit legi de la
391 G. Le Bras, Le droit romain et la domination pontificale, n Revue Historique de droit, 1949, 381.
392 Despre acestea, B. Biondi spune: ,,Le constituzioni di Giustiniano sono testimonianze dela esistenza et
obligatoriet dei canones, n Justiniano Primo..., op. cit., p. 101.
393 Novella CXXXVII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 695; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 152.
394 Novella VI, I, Schoell-Kroll, p. 37/8; trad. engl., Scott, vol. 16, p. 96.
395 Novella V, Epilog, Schoell-Kroll, p. 35: Atunci cnd judectorii din mpria noastr vor
afla de o nclcare a acestei legi, s fac tot ce st n puterea lor, fiind sprijinii de
canoanele Bisericii pentru a ndemna la pzirea legii; cci altfel se fac vinovai de
nepsare i nu vor scpa de pedeaps.
396 Codex Justinianus, I. 2. 12, Kruger, p. 13; trad. engl., Scott, vol. 12, p. 18.
397 Novella CXXXI, I, Schoell-Kroll, p. 655; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 125.

autoritatea statal, ci a dat Statului elementele de baz pentru

desvrirea legilor politice. Cci Biserica nu a primit nimic din partea
Statului, ceva ce nu deinea deja prin drept divin.
Pe scurt, prin lucrarea sa legislativ, Iustinian a devenit
ntemeietorul principiului armoniei n relaiile dintre Biseric i Stat. Acest
lucru a nsemnat independena fiecrui organism.
Se poate spune c toate acestea au fost teoretice. Ce s-a ntmplat,
de fapt, n practic? La ntrebarea dac a existat o armonizare desvrit
nu se poate rspunde simplu prin da sau nu. n timpul lungii stpniri a lui
Iustinian s-au ivit multe probleme bisericeti. El a artat un mare interes
pentru rezolvarea lor. Acest interes, ca i contribuia mpratului pentru
nfruntarea i rezolvarea diferitelor probleme care au aprut, au fost
interpretate n feluri diferite de ctre muli nvai de-a lungul vremii.
Astfel, A. Knecht398 a susinut c politica religioas a lui Iustinian era
inspirat de un spirit cezaropapist, n vreme ce Ch. Diehl399 caracteriza
situaia ca fiind tiranie imperial. De asemenea, H. Gelzer400 a descoperit
un cezaropapism desvrit n politica religioas a lui Iustinian, numindu-1
pe Iustinian califul cretin. Un caracter absolutist a fost atribuit politicii
bisericeti a lui Iustinian i de ctre J. Bury401, K. Amantos402, B. Stephanides403, D.
Zakythinos404 i alii. L. Brehier405 subliniaz faptul c Iustinian a stabilit o
guvernare teocratic. Aceast poziie a lui L. Brehier a fost contrazis cu
argumente valabile de H. Kaden406. F. G. Savagnone407 susine c, n timpul
domniei lui Iustinian, Biserica a devenit slujitoare a Statului n special din
cauza unirii lor. P. Batiffol, ale crui concluzii au fost acceptate, n cea mai
mare parte, de istoricii romano-catolici, a susinut urmtoarele, cu privire
la politica bisericeasc a lui Iustinian:
Iustinian i ia asupra-i stabilirea de legi pentru instituiile i
ordinea Bisericii. El stabilete patru noi formule, ntrunete un Sinod
Ecumenic, cel din 553, dar scopul su este s oblige pe episcopi s
semneze anatema pregtit de el mai nainte... ntr-o zi, aflndu-se
n prezena lui Vigiliu, care refuzase s condamne Cele Trei Capitole,
Iustinian a refuzat s se nchine n faa Papei. El a spus c a rmas n
comuniune cu Scaunul Apostolic i l desconsider pe Pap. n acea
zi, cezaropapismul a atins cel mai nalt punct.408
Aceast opinie a fost sprijinit, ntr-o form mai reinut, de E.
Caspar409. E. Schwartz410 caracterizeaz politica bisericeasc a lui Iustinian ca
398 A. Knecht, op. cit., p. 154f.
399 Ch. Diehl, op. cit., p. 165.
400 H. Gelzer, Das Verhaltnis von Kirche und Staat in Byzanz, Leipzig, 1907, p. 13.
401 J.B. Bury, op. cit., II, pp. 391-394.
402 K. Amantos, op. cit., pp. 225, 231.
403 B. Stephanides, op. cit., p. 136.
404 D. Zakythinos, He Byzantine Autokratoria, 324-1071, Atena, 1969, p. 203.
405 L. Brehier, Le Monde byzantin, vol. 2: Les institutions de l'Empire Byzantin, (Paris, 1950), p. 52ff. i p.
444.
406 E. H. Kaden, op. cit., p. 109ff.
407 F.G. Savagnone, Studi sul diritto romano ecclesiastico, Cortona, 1952, p. 50ff.
408 P. Batiffol, Cathedra Petri, Paris, 1938, p. 316f. El prezint aceleai idei n studiul:
L'empereur Justinien et le siege apostolique, Recherches de science religieuse, 16, xpp., 1926, pp.
193-264.
409 E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, pp. 214-339.
410 E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit.

una despotic", dei recunoate c Iustinian nu i-a ntrecut naintaii n

intervenia i influena asupra problemelor bisericeti. G. le Bras411 a
observat i el subjugarea Bisericii de ctre Stat.
Spre deosebire de savanii amintii, ali istorici au susinut c politica
bisericeasc a lui Iustinian nu se afla n opoziie cu tradiia Bisericii i, prin
urmare, nu s-a cutat supunerea Bisericii de ctre Stat. Aceast prere a
fost susinut de A. Alivizatos412 i B. Biondi413. Principiul armoniei dintre
Biseric i Stat a fost acceptat de curnd i de J. Gaudemet414 i V. Phidas415.
Pentru nelegerea corect a politicii bisericeti a lui Iustinian credem
c nu trebuie s existe o analiz unilateral a faptelor sale. Este necesar
o examinare a unor evenimente diferite, precum i a relaiilor cu principiul
teoretic al armoniei dintre Biseric i Stat. Mai mult, trebuie s vedem care
au fost convingerile religioase ale lui Iustinian, pentru c, dup prerea
noastr, ele au fost fora motrice care a motivat politica sa bisericeasc.
Dup aceast analiz general a atitudinii mpratului fa de relaia
Biseric - Stat, putem acum s-i examinm n detaliu strdaniile pentru
rezolvarea diferitelor probleme bisericeti care s-au ivit n vremea sa.
Credem c astfel vom descoperi motivele faptelor sale i vom ajunge la
concluzii concrete.

3. Schisma acachian

n 482, mpratul Zenon a dat decretul Henotikon416. Prin acest decret se

urmrea refacerea unitii Bisericii, care fusese tulburat de dezbinarea
dintre cretini, n special n Rsrit, cauzat de refuzul multora de a
accepta hotrrile celui de-al IV-lea Sinod Ecumenic cu privire la cele dou
firi ale lui Hristos. Acetia au fost denumii monofizii de ctre cei care au
primit hotrrile sinodului. Decretul Henotikon a fost semnat de ctre cei
patru Patriarhi din Rsrit, adic de ctre Acachie al Constantinopolului,
Petru Africanul417 al Alexandriei, Petru al Antiohiei i Martyrios al
Ierusalimului. I s-a opus ns Felix, Patriarh al Romei, care a pus capt
comuniunii ecleziale cu Patriarhii rsriteni menionai mai sus (484)418.
Aadar, n loc s refac unitatea Bisericii, decretul Henotikon al lui Zenon a
dus la o i mai adnc ruptur n cadrul ei.
n afar de aceast nou ruptur ntre Rsrit i Apus, decretul a dus
i la noi schisme chiar ntre patriarhiile rsritene419, pentru c Zenon nu a
411 G. Le Bras, Le droit romain et la domination pontificale, Revue Historique de Droit, 1949, pp. 381-383.
412 A. Alivizatos, Les rapports de la legislation..., op. cit., p. 79f.
413 B. Biondi, Giustiniano Primo..., op. cit., III, p. 532ff.
414 J. Gaudemet, La formation du droit seculier..., op. cit., p. 177f.
415 V. Phidas, op. cit., p. 179f.
416 Evagrie, Historia eccles., III, 14, Migne, PG, 86, col. 2620-2625.
417 Petru provenea dintr-un trib african numit Mongo, ce tria ndeosebi la sudul i estul
fluviului Congo i n nordul rului Kasai, n Zairul central (n. t r.).
418 Ibid, 18, Migne, PG, 86, col. 2633-2636; Teodor Anagnostul, Historiae, II, 50, Migne, PG, 86, col.
209. Pentru amnunte vezi E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, 28f.; F. Hofmann, Der
Kampf der Papste..., op. cit., Chalkedon II, 43-49; Rh. Haacke, Die Kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon
II, 124.
419 Evagrie, Historia eccles., III, 31, Migne, PG, 86, col. 2660.

urmat calea canonic. El nu a convocat un Sinod Ecumenic, nici nu a

cutat s se ntruneasc consensul celor cinci patriarhi, a cror prere trebuia s fie n concordan cu deciziile sinoadelor locale din jurisdicia lor.
Dimpotriv, mpratul a dorit s impun preri ce aveau ca fundament
doar opinia majoritii Patriarhilor, desprit de trupul Bisericii.
Efectul negativ al faptelor samavolnice ale lui Zenon a durat nu doar
n timpul domniei sale, ci i n timpul urmaului su, Anastasie, cnd o alt
rupere s-a produs n cadrul Patriarhiilor rsritene, n afar de Schisma
acachian420 deja existent. Sub Anastasie dezvoltarea monofiziilor a fost
att de mare, datorit tendinelor monofizite ale mpratului, nct trei
dintre scaunele patriarhale din Rsrit erau ocupate de monofizii421.
Ortodocii mai aveau doar scaunul patriarhal de la Ierusalim. Sprijinul i
aciunile monahilor ortodoci din Palestina, n special cei din binecunoscuta mnstire Sfntul Sava, au permis ortodocilor s pstreze
aceast Patriarhie422. Totui ridicarea pe tronul imperial a mpratului
ortodox Iustin (518-527) - unchiul lui Iustinian - a pus capt ntririi
monofiziilor i a determinat o revenire treptat a ortodocilor n puterea
de mai nainte.
Aa cum am artat n alt parte, n timpul domniei lui Iustin,
Iustinian a fost rspunztor de multe prefaceri. Una dintre ele a fost i
formularea politicii religioase a lui Iustin. Tnrul i evlaviosul Iustinian nu
a putut rmne indiferent fa de dureroasa frmiare a Bisericii. El a
cutat o soluie care s poat fi acceptat de cretinii divizai. Din pricina
credinei sale ortodoxe, ca i a unchiului su, a dorit mai nti s uneasc
Apusul i Rsritul ortodox, care se aflau n ruptur de la Schisma din
484423.
Ioan al II-lea Capadocianul, noul Patriarh al Constantinopolului (518529), a pregtit terenul pentru discuiile n vederea reunificrii. Sub
presiunea ierarhiei, a clugrilor i a poporului din capital, el a proclamat
de la amvon recunoaterea Sinodului al IV-lea Ecumenic i a rescris
numele naintailor si, Patriarhii ortodoci Eufimie i Macedonie, precum
i pe cel al Papei Leon al Romei, n dipticele Bisericii. De asemenea, el 1-a anatemizat pe
Patriarhul monofizit Sever din Antiohia424. Acest fapt a fost izvor de bucurie pentru
marea majoritate a ortodocilor din Constantinopol425. Sub preedinia
Patriarhului Ioan al II-lea a fost convocat un sinod local (endemousd) n 518 la
Constantinopol, care, prin cererea ierarhiei ortodoxe i a clugrilor din
Antiohia426, 1-a caterisit pe Sever i a trimis ntiinare despre hotrrile
luate Patriarhului Ioan al Ierusalimului i tuturor acelor mitropolii care nu
au participat la sinod427. Dup aceasta, Ioan al Ierusalimului a convocat un
sinod local. Acesta a acceptat hotrrile Sinodului endemousa i a trimis lui
420 Ibid., col. 2657.
421 Ibid., 23, Migne, PG, 86, col. 2645-2648; ibid., 33, Migne, PG, 86, col. 2668. Teodor Anagnostul, op.cit., II,
31, Migne, PG, col. 200; cf. ibid., II, 59, Migne, PG, 86. E. Brooks, The sixth Book of the Select Letters of
Severus Patriarch of Antioch, in Syriac version of Athanasios of Nisibis, Londra, 1902-1904, II/2, pp. 255-256.
422 H. Bacht, Die Rolle des orientalischen Monchtums in der kirchenpolitischen Auseinandersetzungen um
Chalkedon (431-519), Chalkedon //, p. 282ff.; Teofan, Chronographia, a.m. 6004, Migne, PG, 108, col. 368.
423 H. Bacht, Die Rolle des orientalischen Monchtums in der kirchenpolitischen Auseinandersetzungen um
Chalkedon (431-519), Chalkedon //, p. 282ff.; Teofan, Chronographia, a.m. 6004, Migne, PG, 108, col. 368.
424 E. Schwartz, Acta conciliorum oecumenicorum, vol. I-IV, Berlin, 1914-1927, II, p. 71 f. Referinele
viitoare la aceast lucrare vor folosi abrevierea: E. Schwartz. ACO.
425 Cf. A.A. Vasiliev, Justin the First..., op. cit., p. 163ff.
426 E. Schwartz, ACO, III, pp. 60.1.
427 E. Schwartz, ACO, II, pp. 77/8.

Ioan al Constantinopolului o scrisoare important i plin de sensibilitate428.

Sever i ucenicii si au fugit n Egipt (518), care a devenit bastionul
monofizitismului. Totui prerea monofiziilor fa de firea striccioas sau
nestriccioas a trupului lui Iisus Hristos i-a separat n dou partide opuse,
adic ucenicii lui Sever, care susineau firea striccioas (phthartolatrai), i
ucenicii lui Iulian, care credeau n nestricciunea trupului lui Hristos
(aphthartolatrai).429
Dup ce s-au ntmplat toate acestea, aa-numita Schism
acachian dintre Rsrit i Apus s-a ncheiat. Recunoaterea hotrrilor
Sinodului al IV-lea Ecumenic i condamnarea monofizitismului de ctre
Patriarhii Romei, Constantinopolului, Antiohiei i Ierusalimului au dus la refacerea comuniunii bisericeti dintre scaunele Romei i Constantinopolului.
Iustinian, care pn acum a pregtit terenul pentru a svri mult dorita i
att de importanta unitate a credinei ortodoxe, a luat iniiativa pentru
anularea formal a schismei. n numele unchiului su, mpratul Iustin, el a
trimis dou scrisori Papei Hormizdas al Romei, prin care exprima dorina
Patriarhului Ioan al II-lea al Constantinopolului de a reface comuniunea cu
Biserica Romei430. Chiar i Ioan al II-lea al Constantinopolului cuta s
restabileasc pacea n relaiile dintre Bisericile Vechii i Noii Rome. Acest
lucru reiese din scrisorile pe care le-a trimis Papei Hormizdas - dup
scrisorile lui Iustinian - i care sunt pline de duh de pace.431
Ca rspuns la cererea mpratului i a Patriarhului de a trimite o
delegaie de la Roma la Constantinopol pentru a discuta problemele
formale n vederea restabilirii pcii, Hormizdas a trimis ca reprezentani
doi episcopi, un preot i doi diaconi432. Acetia au fost primii cu mare
cinste n Constantinopol. Ei au adus asupra lor scrisori din partea Papei
Hormizdas. Pe acestea le-au nmnat mpratului Iustin, mprtesei Sofia,
lui Iustinian, Patriarhului Ioan, preoimii din Constantinopol i altor
demnitari de la curtea mpratului433. Totui, atunci cnd au fost invitai s
discute problemele care separaser cele dou Biserici, ei au declarat c
refuz s discute orice legat de aceast situaie. n schimb, au prezentat
formula papal (Formula Horrnisdae), care trebuia semnat de toi cei ce
doreau s fie n comuniune cu Biserica Romei. Aceasta stabilea, printre altele: credina este pstrat ntreag doar de ctre scaunul apostolic al
Romei prin puterea cuvintelor Domnului ctre Apostolul Petru: Tu eti
Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea (Matei, XVI, 18). Cei care
nu recunosc acest fapt sunt condamnai i nu au credina adevrat.
Episcopul Acachie al Constantinopolului i cei care fuseser n comuniune
cu el trebuiau s fie anatemizai. Aceia care se separaser i se lepdaser
de scaunul apostolic se cuvenea s nu mai fie pomenii n timpul svririi
Sfintelor Taine434.
428 E. Schwartz, ACO, p. 78.
429 Teofan, Chronographia, Migne, PG, 108, col. 384.
430 Collectio Avellana..., op. cit., 141, 143; Migne, PL, 63, col. 426f.
431 Collectio Avellana..., op. cit., 146; Migne, PL, 63, 429: ...Rogamus vos pacificos viros destinare et vestrae
dignos apostolicae sedis. Cf. de asemenea Collectio Avellana 161; Migne, PL, 63, 450.
432 C. J. Hefele-H. Leclercq, Histoire des Conciles, U/2, p. 1051 f.
433 Mansi, SC, VIII, 435-449.
434 Mansi, SC, VIII, 407: Prima salus est rectae fidei regulam custodire, et a patrum traditione nullatenus
deviare; quia non potestas Domini nostri Jesu Christi praetermiti sententia dicentis: Tu es Petrus, et super hanc
petram aedificabo Ecclesiam meam. Haec quae dicta sunt rerumprobantur effectibus: quia in sede apostolica
inviolabilis semper catholica custoditur religio. De hac igitur fide non cadere audientes, sed patrum sequentes in
omnibus constituia, anathematizamus omnes haereses-Anathematizamus similiter Acacium quondam

Patriarhul Ioan al II-lea, fiind informat despre cuprinsul formulei papale, a fost
uimit peste msur i a refuzat cu trie s semneze un astfel de act.
Eforturile pentru unificare ar fi euat fr intervenia diplomatic a lui
Iustinian. Insistnd cu presiuni asupra ambelor pri, a obinut un
compromis. Astfel, reprezentanii Papei au modificat formula papal.
Patriarhul Ioan al II-lea a schimbat textul formulei i i-a dat forma unei
scrisori personale a Papei. n noua sa form, textul sublinia urmtoarele
aspecte:
a. Egalitatea scaunelor din Vechea i Noua Rom, printr-o fraz
binecunoscut: Sanctissimas enim dei ecclesias, id est superioris
vestrae et novellae istius Romae unam esse accipio; illam sedem
apostolici Petri et istius augustae civitatis unam esse definio.435
(Cred c Prea sfintele Biserici ale lui Dumnezeu una sunt, adic
format din vechea voastr Rom i aceasta nou; rspicat spun c
acel scaun al Apostolului Petru i cel al acestei auguste Ceti sunt
unul.)
b. Caracterul ecumenic al acestei sume de hotrri ale primelor
patru Sinoade Ecumenice. ntr-un anumit fel, dei indirect,
autenticitatea i caracterul absolut al hotrrilor Papilor Leon I i
Ghelasie, care negaser autoritatea ecumenic i validitatea
absolut a Sinodului al II-lea Ecumenic, erau astfel puse sub semnul
ntrebrii. Mai mult, canonul 28 al Sinodului al IV-lea Ecumenic, prin
care scaunul de Constantinopol trebuia s se bucure de cinste egal
cu cel al Romei, era, de asemenea, pus din nou n lumin.436
c.

Pentru a menine paralelismul, omiterea frazei prin care Patriarhul

Acachie era condamnat de scaunul apostolic437.

n noua sa expresie, formula a fost semnat de Patriarhul Ioan, care,

n prezena trimiilor Papei, a ters numele lui Acachie din dipticele
Bisericii. De asemenea, el a ters i numele Patriarhilor ortodoci Fravitas,
Eufimie i Macedonie, doar pentru c au pstrat numele lui Acachie n dipticele Bisericii din Constantinopol (519). Ioan a fcut acestea doar pentru
pacea dintre cele dou Biserici i pentru a evita orice suprare din partea
Bisericii Romei, care putea fi provocat de modificarea textului formulei
papale. Dar a fcut aceasta i din pricina presiunilor lui Iustinian, care se
ocupa de problem ca delegat din partea mpratului Iustin. Totui au
existat multe nemulumiri, n special din partea provinciilor, fa de
tergerea numelor Patriarhilor ortodoci. Cu toii au fost de acord cu
Constantinopolitanae urbis episcopum, complicem eorum (Eutychius-Dioscorus-Mogus) et sequacem factura,
nec non et perserverantes eorum communioni et participationi. - Spero in una communioni vobiscum, quam
apostolica sedes praedicat - me futurum promittens in sequenti tempore sequestratos a communione Ecclesiae
catholicae, id est in omnibus non consentientes sedi apostolicae, eorum nomina inter sacra non resitanta esse
mysteria. Quodsi in aliquo a professione mea deviare tentavero, his quos condemnavi, per condemnationem
propriam consortem me esse profiteor. Am citat textul acesta din originalul latinesc, pentru a-1 ajuta pe cititor
s neleag i s aprecieze n mod direct piedicile care au stat n calea eforturilor de
unificare pe care le-au fcut Rsritul i mai ales Iustinian, care era sufletul ntregii
aciuni.
435 Mansi, SC, VIII, 451-452; Migne, PL, 63, col. 443-445. Vezi E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit.,
II, p. 157f.
436 F. Dvornik, The idea of Apostolicity in Byzantium and the legend of the Apostle Andrew, Cambridge, 1958,
p. 131.
437 B. Stephanides, op. cit., p. 210.

anatemizarea monofiziilor, dar nu puteau fi mulumii de condamnarea

Patriarhilor ortodoci care luptaser mpotriva monofiziilor. Aceste ridicri
populare au forat pe reprezentanii Romei s cedeze. Numele Patriarhilor
Eufimie i Macedonie au fost scrise din nou n diptice i au fost canonizai.
Din cele de mai sus vedem c abilitatea diplomatic a lui Iustinian i
nelegerea artat de ambele pri au dus la realizarea pcii i a
comuniunii ntre Bisericile Constanti-nopolului i Romei. Astfel, schisma
care exista din 484 s-a risipit, iar Biserica Romei nu a reuit s-i impun
autoritatea asupra Bisericilor din Rsrit.

4. Monofiziii

Comuniunea bisericeasc dintre Vechea i Noua Rom, refcut prin

anularea aa-numitei Schisme acachiene, nu a reuit s aduc pacea i
unitatea n toat Biserica cretin. Dimpotriv, nelegerea celor dou
Biserici de a accepta hotrrile Sinodului al IV-lea Ecumenic i-a suprat pe
monofizii i a dus la adncirea prpastiei dintre ei i Biserica Ortodox.
Astfel, din cele cinci scaune patriarhale, doar trei - adic Roma,
Constantinopol i Ierusalim - au intrat n comuniune deplin unele cu
altele. Scaunele Antiohiei i Alexandriei erau zdruncinate de mulimea
monofiziilor.
Cu toate c monofiziii respingeau Sinodul de la Calcedon, erau ei nii
divizai n partide opuse, cu nvturi dogmatice diferite, dup atitudinile
felurite fat de respectivul sinod. Faptul nu a scpat ateniei lui Iustinian.
El s-a confruntat cu aceast problem n implementarea politicii sale
religioase de unificare.
Bizuindu-se doar pe credina sa ortodox, el a cutat s gseasc puni
de legtur ntre Ortodoxie i monofizitism, avnd mereu ca el
ntoarcerea ultimilor la Biserica Ortodox. Totui nu s-a putut ajunge
vreodat la o nelegere ntre ortodoci i monofizii, fr eliminarea
tuturor diferenelor legate de Sinodul de la Calcedon. mplinirea unei
asemenea nelegeri ntre dou pri att de diferite a fost misiunea cea
mai grea. Monofiziii erau mpotriva Sinodului de la Calcedon, ntruct i
considerau hotrrile ca fiind n favoarea lui Nestorie. Nencrederea i
lupta mpotriva sinodului au aprut, pe de o parte, de la termenul dogmatic n dou firi438 i, pe de alt parte, din pricina reabilitrii lui Teodoret
de Cir i a lui Ibas de Edessa439. mpraii Zenon i Anastasie s-au
preocupat de gsirea unei soluii de mpcare, care s mulumeasc pe
monofizii fr anularea hotrrilor sinodului. Eecul politicii lor religioase
s-a datorat i greutii n gsirea unei soluii pentru aceast problem.
Iustinian s-a ngrijit de ea tot timpul vieii sale. n ncercarea de a gsi
soluii, a urmrit s evite eforturile nesbuite ale predecesorilor si i s-i
dezvolte politica bisericeasc, n general n limitele autoritii sale i ale
tradiiei canonice a Bisericii.
Putem distinge trei momente principale n politica religioas a
438 Leoniu din Bizan, De Sectis, Migne, PG, 86/1, col. 1240, 1241.
439 Ibid., col. 1236.

mpratului n privina problemei monofizite, urmrind drumul pe care s-a

angajat n ncercarea de a-i ctiga pe monofizii napoi la Biserica
Ortodox. Acestea sunt cele trei momente:
1. Perioada 518-536, a crei principal caracteristic a fost cearta
dintre ortodoci i monofizii cu privire la expresia teologic Unul
din Sfnta Treime a ptimit n trup.
2. Perioada 536-553, care este caracterizat de disputa cu privire la
Cele Trei Capitole.
3.
Perioada 553-565, n timpul creia a ncercat s impun
hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic.

A. Prima perioad (518-536): controversa despre

ptimirea n trup

Sfritul Schismei acachiene a ncurajat mult att pe Iustinian, care

dorea unirea tuturor cretinilor n credina ortodox440, ct i pe multe alte
personaliti bisericeti i laice din vremea sa. Astfel, Papa Hormizdas a
trimis scrisori mpratului Iustin, Patriarhului Ioan al Constantinopolului, lui
Iustinian i altora, ndemnndu-i s caute comuniunea bisericeasc i cu
scaunele Alexandriei i Antiohiei, prin care unificarea ntregii lumi cretine
se putea realiza. Este evident din scrisori c Papa Hormizdas nu considera
unificarea irealizabil i dificil441. Totui Iustinian era contient de piedicile
n calea unificrii i, de aceea, a acionat pe msur.
Cunoscnd diviziunile ce se fcuser ntre monofizii, el i-a
ndreptat atenia de la nceput asupra gruprii lui Sever, care era compus
din monofizii moderai, numii diakrinomeno442. Se cuta o formul
dogmatic ce putea servi ca punct comun ntre ortodoci i monofiziii
moderai. O soluie n rezolvarea problemei prea a fi oferit de o micare
a clugrilor scii (519-521), care susineau c se putea ajunge la o
nelegere prin acceptarea comun a cunoscutei mrturisiri: Unul din
Sfnta Treime a ptimit n trup. Clugrii legau aceast mrturisire de
expunerea dogmatic a Sfntului Chiril al Alexandriei: Singura fire a lui
Dumnezeu-Cuvntul ntrupat, care era, de asemenea, acceptat i de
monofizii. Ei mai prezentaser ca argument faptul c mrturisirea lor
fusese folosit i de Arhiepiscopul ortodox Proclu al Constantinopolului
(435). Mrturisirea a fost folosit cu siguran de ctre Arhiepiscopul
440 Novella CXXXII, Schoell-Kroll, p. 665; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 17; cf. Procopie, Anecdota, XIII, 7:
Cci n rvna sa de a uni pe toi oamenii n credina n Hristos...
441 Novella CXXXII, Schoell-Kroll, p. 665; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 17; cf. Procopie, Anecdota, XIII, 7:
Cci n rvna sa de a uni pe toi oamenii n credina n Hristos...
442 Timotei Preotul, Peri ton proserchomenon te katholike Ekklesia, Migne, PG, 86/1, col. 53. Pentru
mai multe amnunte vezi A. Theodorou, He Christologike Horologia kai Didaskalia Seberou tou
Antlochias, Atena, 1957.

Proclu, n special mpotriva lui Teodor de Mopsuestia, dar pn la expresia

n trup. Aceasta a fost adugat de clugrii scii, care o gsiser n
scrierile teologice ale Sfntului Chiril al Alexandriei. Astfel, n noua sa
form, mrturisirea putea fi explicat nu numai n neles monofizit, ci i n
neles ortodox. Ea exprima comunicarea atributelor (meladosis ton idiomatori)
celor dou firi ale lui Hristos, datorit unirii lor n Persoana lui Hristos. nseamn c a doua Persoan a Sfintei Treimi a suferit nu n natura Sa
dumnezeiasc, ci n trup, adic n firea omeneasc, unit cu firea
dumnezeiasc a lui Hristos. Astfel, se arta lmurit unirea celor dou firi n
Hristos. Monofiziii considerau c aceast unire fusese micorat prin
formula dogmatic a Sinodului de la Calcedon: n dou firi.
Aa-numita micare teopashit443 a clugrilor scii i-a atras atenia
lui Iustinian. Aceast mrturisire i doctrin susinut de ei a crescut
ndejdea lui Iustinian c s-a gsit mult doritul punct comun ntre ortodoci
i monofizii. Totui formula teopashit a fost pn la urm respins de
ambele pri i a fost privit cu dezaprobare general att n Apus, ct i
n Rsrit, ns Iustinian nu i-a pierdut ndejdea. El i-a scris de mai multe
ori Papei, expunndu-i propria sa prere despre formula teopashit, i i-a
cerut cu struin s-i exprime i el opinia n aceast problem 444, cci
simea c prerile lor ar fi asemntoare. El i scrie ntr-una din scrisori:
... Cel despre Care cel mai mare dintre Apostoli propovduia c a
ptimit n trup este, cum bine se spune, Unul din Sfnta Treime, Care
mprtete cu Tatl i cu Duhul Sfnt. Cci pare a fi ndoielnic s se
spun doar Unul din Sfnta Treime, fr a aduga numele
Domnului nostru Iisus Hristos. Aa nu ne vom mai ndoi c Persoana
Sa este n Sfnta Treime, alturi de Tatl i de Duhul Sfnt, cci fr
Persoana lui Hristos, Treimea nu poate fi neleas pe deplin sau
adorat cu credin. Aa cum spunea i Sfntul Augustin: Care
dintre Persoanele Sfintei Treimi; i n alt parte: El singur din
Sfnta Treime a primit trup; i din nou: El singur din Cei Trei.445
Efortul lui Iustinian de peste doi ani (519-521) nu a adus niciun
rezultat. Mrturisirea teopashit nu a fost acceptat, nu din pricina
coninutului ei teologic, ci pentru simplul fapt c ea nu era cuprins ntre
hotrrile unuia dintre cele patru Sinoade Ecumenice. ntlnirea care a
avut loc la Constantinopol n 519, la care au fost de fa mpratul Iustin,
Iustinian i reprezentani ai Papei Hormizdas, s-a sfrit fr a se ajunge la
vreo hotrre.446 Papa Hormizdas nu a fcut nicio referire la formula
teopashit n scrisorile pe care le-a trimis mpratului Iustin sau lui Iustinian, dei i se ceruse s fac aceasta de ctre Iustinian. n sfrit, pe 27
martie 521, Papa i-a trimis o lung scrisoare, nu lui Iustinian, ci mpratului
Iustin. n scrisoare el a lsat neclarificat poziia sa fa de aceast
443 Unele din izvoarele controversei teopashite sunt: scrisorile lui Iustinian (Collec. Avell. nr. 189), ale
diaconului Dioscor (Collec. Avell. No. 216), ale reprezentantului papal la Constantinopol din partea Papei
Hormizdas (Collec. Avell. nr. 217), rspunsurile lui Hormizdas (Collec. Avell. m. 189, 190, 206,
227, 231, 236), lucrarea clugrului Maxeniu Dialog mpotriva lui Nestorie (E. Schwartz, ACO, VI,
2, 3-62). Pentru amnunte vezi E. Amann, Theopashite (controverse), Dictionnaire de
Theologie Catholique, XV, 505-512; V. Schurr, Die Trinitatslehre des Boethius im Lichte der skythischen
Kontroversen, Paterborn, 1935, p. 167f.; A. Knecht, op. cit., pp. 71-85.
444 Vezi scrisorile lui Iustinian, pp. 61-62.
445 Apud A. Knecht, op. cit., pp. 81-82.
446 A. Knecht, op. cit., p. 76.

mrturisire controversat.447 Din pricina unei asemenea indiferene,

Iustinian a fost nevoit s nceteze orice coresponden. Totui nu a
dezndjduit pentru continuarea n viitor a discuiilor. ntr-adevr, cnd a
ocupat tronul imperial i a devenit cu totul rspunztor pentru politica
religioas a imperiului, unul dintre primele sale decrete privitoare la
probleme de credin a fost cel din 527448, care se referea la mrturisirea
teopashit: Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup, ceea ce dovedete
importana pe care mpratul a artat-o acestei micri teologice.
Dup 531, pentru a face dialogul mai uor, Iustinian i-a schimbat
tactica n privina monofiziilor. El a exilat episcopii monofizii, iar
clugrilor li s-a permis s se ntoarc la locurile lor.449 Muli adepi ai lui
Sever au venit n Constantinopol i, profitnd de buntatea mprtesei
Teodora, au format un puternic grup monofizit. n aa-numitul palat al lui
Hormizdas i-au gsit refugiul i protecia mprtesei450 cinci sute de
preoi i clugri. Acest grup a fost att de mult ncurajat de tolerana
mpratului, nct au ndrznit s-i scrie mrturisindu-i credina.451
Dup suprimarea revoltei de la Nika, din 532, Iustinian a reluat
subiectul formulei teopashite. Pentru aceasta s-a decis convocarea unei
adunri, n care reprezentanii ortodocilor i monofiziilor s participe
pentru a depi nenelegerile privitoare la hotrrile dogmatice ale
Sinodului al IV-lea Ecumenic. La adunare (532) au fost prezeni ase
reprezentani ai ortodocilor i ase reprezentani ai monofiziilor
moderai, alturi de reprezentantul mpratului, Strategios452. A fost invitat
nsui Sever, dar a refuzat. A trimis totui o scrisoare membrilor adunrii,
rugndu-i s-1 ierte.453 Pe tot parcursul adunrii discuiile au fost purtate la
un nivel nalt i demn, pstrndu-se un duh de nelegere de ambele pri.
Astfel, n mare msur, nenelegerile cu privire la Sinodul de la Calcedon
au fost nlturate. Dar ntoarcerea monofiziilor la Biserica Ortodox prea
s fie dificil, iar adunarea s-a ncheiat fr a se ajunge la vreo hotrre.
Profitnd de micorarea fanatismului monofiziilor moderai pe tot
parcursul ntlnirii, pe 15 martie Iustinian a emis un decret pentru toat
populaia Constantinopolului i a Asiei Mici. Prin acest decret se propunea
formula teopashit a clugrilor scii, iar nestorienii i monofiziii care nu o
primeau erau condamnai.454 Coninutul decretului era aproape asemntor
cu cel aprobat n 527 (Professio fidei). Totui, cu totul neateptat, o puternic
reacie a venit din partea clugrilor de la mnstirea Veghetorilor (Akoimetoi) din Constantinopol. Ca rspuns la aceste reacii, mpratul a aprobat
un alt decret, unsprezece zile mai trziu (26 martie)455, adresat Patriarhului
447 A. Thiel, Epistolae..., op. cit., nr. 137, p. 96.
448 Codex Justinianus, I. 1.5, Kruger, pp. 6-7.
449 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis..., op. cit, p. 389, Anm. I.
450 Rh. Haacke, Die kaiserlichePolitik..., op. cit., Chalkedon II, p. 156.
451 Text de Zacharias Rh., Historla eccl., IX, 15: ed. de E.W. Brooks, op. cit., II, pp. 79-84.
452 Avem informaii asupra evenimentelor care s-au petrecut n timpul ntlnirii din
partea lui Innocent, episcop de Maronia, care era unul dintre reprezentanii ortodoci la
ntlnire (E. Schwartz, ACO, IV, 2, 169-184; Mansi, SC, VIII, 817-834). La prima sesiune de
discuii, Iustinian nu a participat, pentru a-i lsa pe participani s discute liber: Nolo
autem sub mei praesentia fieri collationem, ne in contemplu veniat, sed praecipio
gloriosissimo patrecio Strategic ut vobiscum una resideat (E. Schwartz, ACO, IV, 2, 169, 21 f).
Totui, din pricina roadelor nemulumitoare, dup cea de-a patra sesiune de discuii,
Iustinian a preluat personal preedinia adunrii.
453 Evagrie, Historia eccles., IV, 11, Migne, PG, 86, col. 2721.
454 Codex Justinianus, I. 1.6, Kruger, pp. 7-8.
455 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, pp. 8-10.

Epifanie. Acelai decret a fost trimis i Papei Ioan al II-lea. Acest decret l
explica i l completa pe cel de mai nainte.456 El a fost acceptat de ctre
Patriarhul Epifanie, de ctre episcopii prezeni vremelnic la Constantinopol
(532), precum i de Papa Ioan al II-lea (25 martie 534), pentru c nu se
afla n contradicie cu Sinodul al IV-lea Ecumenic de la Calcedon.457 ntr-o
scrisoare ctre Iustinian, prin care confirma acest decret teopashit, Papa
Ioan l slvea pe mprat. El folosea cuvinte foarte mgulitoare fa de
ortodoxia lui Iustinian i fa de politica sa religioas, cu care era perfect
de acord. Printre altele, Papa scria:
Nimic nu rspndete mai slvit lumin dect dreapta credin a
unui conductor; nimic nu este mai trainic dect credina
adevrat... Pentru aceasta, o, Prea Mrite Doamne, toate
rugciunile vor implora puterea dumnezeiasc pentru trinicia
struinelor tale fierbini ctre adevratul crez, pentru zdrobirea
inimii tale i pentru statornicirea ta n dreapta credin. Cci credem
c aceasta este de mare folos sfintelor biserici... Sufletul mpratului
este n mna lui Dumnezeu, iar El l ndrum dup voia Sa (Proverbe
XXI, 1). Aceasta e temelia mpriei tale i trinicia domniei tale.
Pentru pacea Bisericii i unitatea credinei, ridic pe conductorul lor
la loc nalt i l susine n bucurie i pace. Puterea lui Dumnezeu nu-1
va prsi pe acela care apr Biserica de tot rul i de ntinarea
destrmrii, cci scris este: Un rege care st pe scaunul de
judecat deosebete cu ochii lui orice fapt rea. (Pildele lui Solomon,
XX, 8) Am auzit c ai adresat tuturor credincioilor un edict n care
rvna voastr religioas v ndeamn s sprijinii nvtura
apostolic mpotriva uneltirilor eretice, cu ndemnul frailor i celor
mpreun cu noi episcopi. De vreme ce fapta voastr este dup
nvtura apostolic, o ncuviinm cu autoritatea noastr.458
Totui, din pricina opoziiei necontenite a clugrilor din mnstirea
Veghetorilor i a unor episcopi ortodoci care li s-au alturat, Iustinian a
scris o scrisoare Patriarhului Epifanie, dezaprobnd aceste fapte cu
asprime. Clugrii au fost privii ca pronestorieni i au fost exilai. Dar, la
intervenia mpratului, pedepsele au fost mai blnde.459
Confirmarea i acceptarea de ctre ortodoci a formulei teopashite
din decretul lui Iustinian nu a schimbat prea mult lucrurile, mai ales n
Egipt. Monofiziii au insistat n afirmarea prerilor lor. O dat cu moartea
lui Timotei al III-lea, Patriarhul Alexandriei (7 februarie 535), ei s-au rupt n
dou grupuri. Cei mai severi 1-au ales pe Gaianus ca succesor, n timp ce
moderaii 1-au ales pe Teodosie, diaconul lui Sever. Iustinian 1-a sprijinit
pe moderatul Teodosie, spernd ca astfel s contribuie la politica sa de
unificare. Cu toate acestea, Teodosie nu a fcut nimic pentru ntoarcerea
monofiziilor la Ortodoxie, iar cnd i s-a cerut s semneze hotrrile
Sinodului al IV-lea Ecumenic, a refuzat. Din aceast pricin a fost exilat la
Derka (536).460
456 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, p. 8.
457 Ibid.
458 Traducerea lui F. Dvornik, Early Christian and Byzantine Political Philosophy..., op. cit., II, p. 820. Pentru
textul original vezi Migne, PL, 66, col. 17.; Codex Justinianus, I. 1.8, Kruger, p. 10.
459 Leoniu din Byzan, De Sectis, Migne, PG, 86/1, col. 1232.
460 Cf. Rh. Haacke, ,,Die kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon II, p. 158.

Aa cum am mai spus, din cauza toleranei lui Iustinian i a buntii

Teodorei fa de ei, monofiziii au format un grup propriu n
Constantinopol. n loc s se ntoarc la Biserica Ortodox, au nceput s
fac prozelitism printre aristocraii din capital. n 533 ei au ncercat s
interpreteze cutremurul de pmnt care a avut loc n Constantinopol ca o
pedeaps a Judectorului Ceresc pentru acceptarea hotrrilor Sinodului
de la Calcedon, semnnd panica n popor i ndemnnd la revolt.461
Poziia monofiziilor din Constantinopol a fost mai mult ntrit prin venirea
acolo a vestitului Sever, care fusese invitat de Teodora pentru continuarea
discuiilor ncepute prin adunarea din 532.
Pe 5 iunie 535, Epifanie, Patriarhul Constantinopolului, a murit.
Iustinian, ntruct spera s avanseze n dialogul cu severienii moderai i
s-i ntoarc la Biserica Ortodox, a insistat ca urmaul lui Epifanie s fie o
persoan n care s aib ncredere i monofiziii. Aceast persoan era
Antim, mitropolitul Trebizondei. Antim participase la ntlnirea dintre
ortodoci i monofizii din 532 i era cunoscut pentru nelegerea n spirit
tolerant a susintorilor lui Sever. Totui, cnd relaiile lui Antim cu Sever
deveniser prea prietenoase i el ncepuse s-1 favorizeze deschis pe
Sever, situaia a luat o orientare opus celei pe care o atepta mpratul.
Chiar n acea vreme, Agapet, care tocmai fusese ales pe scaunul papal,
sosea n Constantinopol (536), ca reprezentant al lui Teodatus, regele
ostrogoilor, pentru a-1 convinge pe Iustinian s renune la planurile i la
pregtirile pentru un rzboi n Italia. Cu privire la evenimentele din
Constantinopol i la convingerile lui Antim, Agapet fusese deja ntiinat de
ctre monahii care fuseser la Roma cu acest scop. 462 De aceea, cnd a ajuns la
Constantinopol nu a avut nicio ntlnire cu Antim, ci doar cu mpratul, aruncnd
astfel ndoieli deschise fa de dreapta credin a Patriarhului463. Dei
Agapet era convins de tendinele monofizite ale lui Antim, el nu s-a grbit
s-1 condamne, pentru c judecarea lui necesita din punct de vedere
canonic convocarea unui sinod, n care s fie reprezentate toate scaunele
patriarhale464. Cu toate acestea, clugrii din Constantinopol 1-au sftuit pe
Agapet ca Antim s fie imediat depus din scaun, pe baza unei acuzaii
uoare, adic pentru c fusese transferat la Constantinopol de la un alt
scaun (Trebizonda), ceea ce era interzis de sfintele canoane ale Bisericii.
Primind sfatul monahilor, Agapet i ceru lui Antim s prseasc scaunul
patriarhal. Acesta, cunoscnd adevrata acuzaie i greutatea ei,
demisiona din demnitatea de Patriarh, lsndu-i epitrahilul n minile
mpratului. Iustinian, dezamgit de eecul lui Antim n promovarea
dialogului dintre ortodoci i monofizii, nu mai dori s vin n sprijinul unei
persoane acuzate de monofizitism. Aadar, i accept demisia lui Antim.
Sinodul endemousa prezidat de Agapet 1-a declarat pe Antim depus din
scaunul de Constantinopol, din pricina transferului necanonic. Totui, s-a
hotrt ca el s se poat ntoarce la fostul su scaun din Trebizonda, dac
renun total la monofizitism ntr-o mrturisire scris i recunoate Sinodul
al IV-lea Ecumenic465. Antim s-a prefcut a se poci naintea lui Iustinian i
a promis s ntocmeasc mrturisirea de credin cerut. Dar, n mod
repetat, el a evitat s-i mplineasc promisiunea. La sugestia lui Iustinian,
461 Ibidem.
462 B. Stephanides, op. cit, p. 212.
463 E. Schwartz, ACO, III, 135.
464 V. Phidas, op. cit., II, p. 64.
465 E. Schwartz, ACO, III, 141.

ortodoxul Mina a fost ales noul Patriarh al Constantinopolului, fiind

hirotonit de Papa Agapet. Noua alegere a fost primit cu mare bucurie de
populaia ortodox din capital466. Papa Agapet a gsit prilejul s sublinieze
importana hirotonirii noului Patriarh prin minile sale467. Dar, n mod cu
totul neateptat, dup o scurt i fulgertoare suferin, Papa Agapet a
murit pe 22 aprilie 536.
ntre timp s-au rspndit mare ndoial i tulburare n poporul din
Constantinopol. Fanatismul i lipsa de nelegere erau semne caracteristice
printre eretici. Ortodocii aveau situaia sub control i, sub conducerea
noului Patriarh Mina, au convocat un Sinod endemousa n Constantinopol.
Patriarhiile Romei, Antiohiei i Ierusalimului erau reprezentate la acest
sinod (536). Patriarhul Mina a prezidat sinodul468. Una din grijile sale era s
se hotrasc ce se va face n legtur cu mrturisirea de credin scris ce
i se ceruse lui Antim, abia depus din scaun. Chiar pe cnd Papa Agapet
tria, monahii i unii episcopi i-au naintat o petiie prin care l rugau
insistent ca Antim s susin o mrturisire de credin scris, sub
ameninarea pedepsei caterisirii. Ei au susinut cererea cu argumentul
bine chibzuit c, dac Antim era eretic, el putea constitui mare primejdie
pentru Mitropolia Trebizondei. Papa Agapet a trimis cererea la Iustinian.
Din cauza morii lui Agapet, monahii au scris acum lui Iustinian, cernd
ndeplinirea petiiei lor de mai nainte. ntr-adevr, sinodul prezidat de
Mina a ncercat s intre n legtur cu Antim prin reprezentani i s-i dea
un termen pentru a se nfia i a-i dovedi dreapta credin. Dar Antim sa ascuns i reprezentanii sinodului nu 1-au putut gsi. De aceea, sinodul
1-a caterisit i 1-a anatemizat in absentia.469
Prezena
reprezentanilor
celor
patru
Patriarhii
(Roma,
Constantinopol, Alexandria, Ierusalim) la sinod a prilejuit o nou
condamnare a monofizitismului. Prezena lui Sever n Constantinopol, ca i
intensa activitate monofizit a ucenicilor si, Petru i Zooras, au impus
necesitatea unei astfel de atitudini. Aceast nou condamnare a fost
cerut pentru prima oar de monahii amintii mai sus ntr-o brour trimis
Patriarhului Mina470. ntr-adevr, sinodul a nnoit condamnarea monofiziilor
Sever, Petru i Zooras471. Acest fapt a fost privit ca plin de importan,
ntruct cele patru scaune patriarhale au aprut unite naintea
monofizitismului.
Evenimentele de mai sus 1-au pus pe Iustinian ntr-o situaie dificil.
ndelungatele sale ncercri de a-i mpca pe ortodoci cu monofiziii
moderai prin formula teopashit a clugrilor scii nu au dus la niciun
rezultat. Decretul teopashit din 533, care fusese bine primit de ctre Roma
i Constantinopol i de ctre un mare numr de ierarhi ortodoci i n care
mpratul i pusese mare ndejde pentru reuita politicii sale de unificare,
nu a adus niciun rod. Nici reinerea sa i tolerana artate monofiziilor,
nici adoptarea decretului teopashit, prin care s-a obinut o interpretare
dogmatic a Sinodului al IV-lea Ecumenic comun celor dou pri, nici
ridicarea
promonofizitului
Antim
pe
scaunul
patriarhal
al
Constantinopolului, nici sprijinul acordat Patriarhului monofizit moderat
466 Ibidem, 153.
467 Ibidem.
468 Ibidem, 126-127, 154-156, 161-163, 169-171, 182-186.
469 Mansi, SC, VIII, col. 887 i 948f.
470 E. Schwartz, ACO, III, 44.
471 Ibidem, 112-121.

Teodosie al Alexandriei nu au reuit s-i aduc pe monofizii napoi la Ortodoxie. Acum Iustinian se gsea n faa hotrrilor sinodului, pe care
putea s le accepte sau s le resping. Dac le respingea, exista
ameninarea unei noi schisme cu Biserica Romei, ceea ce era periculos nu
doar pentru Biseric, ci i pentru Stat. Aadar el a preferat s accepte
hotrrile Sinodului prin decretul din 6 august 536472, prin care att
monofizitismul, ct i persoanele care l promovau, adic Sever, Antim, Petru
i Zooras, au fost condamnate. Dup ce a artat nvtura lor eretic, el
le-a cerut s prseasc Constantinopolul. De asemenea, le-a interzis
rspndirea scrierilor i a poruncit depunerea lor din demnitatea bisericeasc. n plus, Patriarhul Mina al Constantinopolului a fost nsrcinat s
fac acest decret cunoscut tuturor autoritilor bisericeti.
Monofiziii condamnai au prsit de ndat Constantinopolul. Sever
a plecat din nou n Egipt, unde a scris tratatul teologic mpotriva
diofiziilor473. El a murit acolo doi ani mai trziu (8 februarie 538).
n general, sinodul i decretul au ntrit mult situaia ortodocilor. Cu
toate acestea, aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, Iustinian nu a
renunat la politica sa religioas unificatoare i la struinele sale teologice
pentru a dobndi ntoarcerea monofiziilor la Biserica Ortodox. El a
ncercat iar s gseasc noi temelii pe care ortodocii i monofiziii s se
poat sprijini pentru rezolvarea diferenelor dintre ei, mai ales cu privire la
expresiile dogmatice de la Calcedon.

B. Perioada a doua (536-553): controversa Celor

Trei Capitole

Monofizitismul a primit o puternic lovitur din partea Sinodului din

536 i a decretului lui Iustinian care a confirmat hotrrile sinodului,
lovitur asemntoare celei primite dup ncheierea Schismei acachiene,
cnd ortodocii s-au unit i au creat un front comun mpotriva lor. n acea
vreme (536) s-a fcut o ncercare de a aeza n demnitile bisericeti
importante brbai cu dreapt credin i loiali mpratului. Dar
promovarea protejailor mpratului n aceste poziii, i n special pe
scaunul patriarhal, a produs multe nemulumiri. Astfel, atunci cnd
scaunul Alexandriei a fost ocupat de clugrul Pavel Tavenisiotul, care
fusese propus de Pelagiu, reprezentantul Papei la Constantinopol, i care a
fost hirotonit de Patriarhul Mina al Constantinopolului, poporul din
Alexandria nu 1-a primit cu inima deschis474. La scurt timp, Pavel a fost
acuzat de crim. Pentru aceasta, Iustinian a trimis la Antiohia pe
reprezentantul Papei, Pelagiu, cu porunc de a ntruni un sinod - cu
sprijinul Patriarhului Efrem al Antiohiei - pentru verificarea acuzaiilor. Un
alt motiv pentru intervenia direct a mpratului a fost i politica
religioas nesatisfctoare a lui Pavel.
Sinodul s-a ntrunit la Gaza (540). Participani, ntre alii, au fost
reprezentantul papal Pelagiu, Efrem al Antiohiei, Petru al Ierusalimului,
472 Novella XLII, Schoell-Kroll, pp. 263-269; trad. engl. Scott, vol. 16, pp. 199-203.
473 Zacharias Rh., Hist. Ecclesiast., IX, 19, ed. de E. Brooks, op. cit., 2, 94.
474 Chrysostomos Papadopoulos, Historia tes Ekklesias Alexandreias, Alexandria, 1935, p. 449.

Ipatie al Efesului ca reprezentant al Patriarhului de Constantinopol i cel

acuzat, Pavel al Alexandriei. Pavel a fost caterisit, iar Zoilus a fost hirotonit
ca urma al su.475
Dup moartea lui Agapet la Constantinopol (22 aprilie 536), cu
sprijinul regelui got Theodatus, poporul din Roma 1-a ales ca urma al lui
pe un diacon numit Silverius. Pentru c Silverius nu era om de ndejde al
lui Iustinian, mpratul a intervenit cu ajutorul Teodorei, astfel nct
scaunul Romei s fie luat de Vigiliu, reprezentantul papal n Constantinopol. Vigiliu 1-a forat pe Silverius s vacanteze scaunul papal i a
devenit conductorul Bisericii Romei (537).476
La vremea aceea, atenia lui Iustinian era atras de o ndelungat
controvers ntre clugrii din Palestina cu privire la lucrrile lui Origen.477
nceputul acestei controverse poate fi aflat n anul 507, cnd un mare grup
de monahi dintre cei mai erudii au plecat din mnstirea Sfntului Sava i
au ntemeiat o nou mnstire, noua Lavr. Ca motiv pentru prsirea
mnstirii i stabilirea n Noua Lavr, monahii au acuzat pretinsa lips de
nvtur i purtarea necuviincioas a stareului Sava. Noua Lavr a
devenit centrul origenitilor din Palestina (514). Din acest nucleu ei i-au
rspndit nvturile n toat Palestina, fcndu-i ucenici la nceput ntre
monahii crturari.478 Ei au primit nvturile lui Origen cu privire la
preexistenta sufletului, rencarnare i mntuirea tuturor (apocatastaz).
nvturile lui Origen le considerau ca fiind neutre i nevtmtoare.479 n
aprarea credinei lor, susineau c Sfntul Grigorie de Nyssa i Didim cel
Orb primiser i ei aceste nvturi. Situaia origenitilor a devenit mai
solid dup moartea bine cunoscutului Sfnt Sava (532) i plecarea ctre
Constantinopol a doi dintre cei mai importani reprezentani: Domeian,
stareul mnstirii Sfinilor Martiri, i Teodor Askidas, conductorul noii
Lavre. Amndoi au luat parte la Sinodul endemousa de la Constantinopol (536).
Suntem ndreptii s credem c origenitii au fost primii fr o atent
cercetare de ctre Iustinian, pentru c nu putem explica altfel promovarea
i nlarea lor la demnitatea de episcopi - Domeian ca Episcop de Ankyra
i Teodor ca Episcop de Cezareea Capadociei.
Patriarhul Petru al Ierusalimului s-a gsit ntr-o situaie dificil. Dei
era antiorigenist, el nu dorea s intre n conflict deschis cu partida mai
puternic a origenitilor. Mai degrab a dat impresia c-i favorizeaz. Cu
toate acestea, n secret, el i ndemn pe Arhimandritul Ghelasie de la
Marea Lavr i pe Sofronie de la Mnstirea Sfntul Teodosie s trimit lui
Iustinian o carte mpotriva origenitilor, ceea ce i fcur. n scriere ei au
cerut s nu fie ters numele Patriarhului Efrem al Antiohiei din dipticele
Bisericii din Ierusalim. Efrem luase msuri, aa cum vom vedea ndat, cu
de la sine putere, pentru condamnarea urmtorilor lui Origen.480 Atitudinea
475 Mansi, SC, IX, 706; Liberatus, Breviarum..., op. cit., Migne, PL, 68, XXIII; cf. Chrys. Papadopoulos, op.
cit., p. 442.
476 E. Caspar, op. cit., II, p. 230. P. Hildebrand, Die Absetzung des Papstes Silverius 537, eine quellenkritische
Untersuchung, Historische Jahrbuch, 42 (1922), pp. 213-249.
477 Pentru mai multe amnunte despre controversa origenist vezi: F. Diekamp, op. cit.,
Chrys. Papadopoulos, Historia tes Ekklesias Hierosolymon, Ierusalim, 1910, p. 215ff.; E. von Ivanka, Zur
geistesgeschi-chtlichen Einordnung des Origenismus, Byzantinische Zietschrift, 44 (1951), pp. 291-303; B.
Stavrides, Hai origenistikai erides, Theologia, 28, 1957, pp. 550-559, 29, 1958, pp. 34-44, 195-207, 356-567,
512-529; Rh. Hacke, Die kaiserlkiche Politik..., op. cit., Chalkedon //, p. 163f.; B. Stephanides, op. cit., p. 233.
478 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 188f.
479 B. Stephanides, op. cit., p. 218.
480 Chrys. Papadopoulos, op. cit., pp. 218-219.

oficial a Patriarhului Petru i-a suprat pe antiorigeniti. Prin urmare ase

dintre ei au mers la Patriarhul Efrem i i-au spus prerile. Efrem a
convocat un sinod local i i-a condamnat pe origeniti (542)481. Origenitii,
cutnd s se rzbune pentru incidentele din Antiohia, au cerut ca numele
Patriarhului Efrem s fie ters din dipticele Bisericii din Ierusalim.
Evenimentele, aa cum era i normal, au provocat o rceal n relaiile
dintre cele dou Patriarhii. Acest fapt, ca i posibilitatea unei rupturi n comuniunea dintre ele, 1-au ngrijorat foarte tare pe Iustinian. Prin urmare el
a luat msuri pentru a strpi mrul discordiei. Urmnd sfaturile Patriarhului
Mina al Constantinopolului i ale lui Pelagiu, reprezentantul papal n
Constantinopol, Iustinian a publicat n 543 un decret mpotriva
origenitilor. El 1-a trimis apoi celor cinci Patriarhii482, cu porunca s se
ntruneasc un sinod local care s accepte hotrrile acestui decret. ntradevr, aa se i fcu. Decretul a fost semnat de cei cinci Patriarhi i de
sinoadele respective. Este real faptul c toi episcopii Sinodului din
Ierusalim - cu excepia Episcopului Alexandru de Avilla - au semnat
decretul. A fost, de asemenea, semnat de bine cunoscuii episcopi
origeniti Teodor Askidas al Cezareei i Domeian al Ankyrei483. Acei care nu
au acceptat decretul, au fost excomunicai de Sinodul local din Ierusalim i
au fost silii cu mare amrciune s-i prseasc centrul, Noua Lavr 484.
Mai trziu, prin intervenia lui Teodor de Cezareea i a lui Iustinian, ei s-au
ntors la vechile lor mnstiri. Unii au fost chiar numii n importante
demniti bisericeti.485
Acest decret al lui Iustinian, ntruct a fost acceptat de attea sinoade, a primit o mare
aprobare n Biseric i a dat o lovitur definitiv controversei origeniste. n
dizolvarea treptat a acestei controverse, urmtorii ei s-au mprit n
dou partide opuse - isohritii i protoctitii. Primii s-au orientat spre
nvturile lui Origen cu privire la preexistena, egalitatea originar i
restaurarea final a tuturor sufletelor. Ei credeau c n viaa viitoare
sufletele oamenilor vor fi asemenea sufletului lui Hristos. Ultimii,
dimpotriv, acceptau superioritatea sufletului lui Hristos, ntruct acesta ar
fi fost prima creaie. Fiind informat despre noile idei de ctre stareul
Conon de la Marea Lavr, Iustinian a scris o serie de tratate n care a
contestat nvturile lui Origen.486
Prin ntoarcerea isohritilor n Biseric (552) i condamnarea
origenismului de ctre Sinodul al V-lea Ecumenic (553), micarea
origenist a disprut treptat487.

a. Primul decret mpotriva ,, Celor Trei Capitole

481 Mansi, SC, IX, 24.

482 Vezi Supra pp. 50-51.
483 B. Stephanides, op,, cit., p. 212. Chrys. Papadopoulos, History of the Church of Antioch, op. cit., p. 219.
484 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 192.
485 Ibid., pp. 193, 194, 197.
486 Despre aceast lucrare i problemele legate de ea vezi supra pp. 50-54.
487 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 576f.

n strns legtur cu micarea origenist palestinian st i

controversa asupra Celor Trei Capitole. Aceste Capitole au produs
conflicte n cretintate timp de muli ani. Aa cum am spus mai sus,
clugrii din Palestina erau mprii n dou partide: origeniti i
antiorigeniti. Origenitii considerau ca autoritate suprem pe Origen i-1
condamnau pe Teodor de Mopsuestia, n timp ce antiorigenitii l
condamnau pe Origen i-1 considerau ca autoritate pe Teodor de
Mopsuestia. Origenitii luptau mpotriva lui Teodor de Mopsuestia nu
pentru c era acceptat de antiorigeniti, ci pentru c scrierile lui erau o
surs inepuizabil de argumente mpotriva lui Origen. Chiril de Skythopolis
ne informeaz c Sfntul Sava a respins aceste extremisme ale clugrilor,
considernd c nici Teodor de Mopsuestia i nici Origen nu ar trebui s fie
autoritate pentru credin.488
Teodor Askidas dorea s surpe gruparea antiorigenitilor pentru
mulumirea lui i a prietenilor si origeniti din Palestina, aa c dorea
condamnarea lui Teodor de Mopsuestia. nsui Iustinian nu respingea ideea
de a-1 condamna pe Teodor de Mopsuestia. O asemenea condamnare ar fi
putut avea urmtoarele efecte: n primul rnd, mulumirea probabil a
origenitilor; n al doilea rnd, desftarea probabil a monofiziilor, cci
condamnarea lui Teodor de Mopsuestia fusese ambiia lor de mult
vreme.489
Aa cum am vzut mai nainte, cu formula teopashit: Unul din
Sfnta Treime, Care a ptimit n trup, mpratul-teolog ncercase s
ndeprteze criticile monofiziilor mpotriva expresiei: n dou firi,
formulat de Sinodul al IV-lea Ecumenic. Aa cum s-a artat, la ntlnirea
care a avut loc ntre ortodoci i monofizii n 532, criticile monofiziilor cu
privire la tendinele nestoriene ale Sinodului de la Calcedon nu fuseser
respinse n totalitate. n plus, la opoziia fa de expresia n dou firi de
la Calcedon, monofiziii au adugat i criticarea sinodului pentru presupusul sprijin pe care acesta 1-ar fi dat ucenicilor nestorieni ai lui Teodor
de Mopsuestia: Teodoret de Cir i Ibas de Edessa.490
Este adevrat c Sinodul al IV-lea Ecumenic de la Calcedon nu s-a
preocupat de scrierile lui Teodor de Mopsuestia. Aceasta s-a ntmplat
probabil pentru c sinodul s-a preocupat n primul rnd de condamnarea
monofizitismului,491 ns c s-a artat un sprijin fa de Teodoret de Cir i
de Ibas de Edessa nu este adevrat. Aa cum au explicat reprezentanii
ortodoci ai lui Severian la ntlnirea din 532, trebuia ca acele persoane
mai nti s-1 condamne pe Nestorie i abia dup aceea erau acceptate n
sinod. De aceea, dup sinod, Sfntul Chiril al Alexandriei a fost n
comuniune deplin cu Teodoret.492
488 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 194.
489 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 194.
490 Aceste critici au fost aduse de monofizii nainte de Sinodul de la Sidon (511), cnd s-au
ntlnit episcopii de Capadocia i de Isauria ntr-un sinod local. Ei i-au anatemizat pe
Diodor de Tars, Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir, Ibas din Edessa, ca i pe ali
scriitori care aveau tendine spre nestorianism. Acestor msuri ale monofiziilor, ortodocii le-au rspuns n acelai mod. Atunci cnd episcopul ortodox Serghie al Cirului s-a
ntors din surghiun, a organizat o mare procesiune n timpul creia portretul naintaului
su, Teodoret, a fost purtat pe un car de lupt triumftor. ntr-adevr, el a stabilit o
srbtoare special nu numai n cinstea naintaului su Teodoret, ci i pentru Diodor din
Tars, Teodor de Mopsuestia i Nestorie. Aceasta a dus la caterisirea lui.
491 B. Stephanides, op. cit., p. 215.
492 Mansi, SC, VIII, 829.

Pentru a respinge aceste argumente mpotriva Sinodului de la

Calcedon i a da satisfacie origenitilor, n 545, Iustinian a publicat un
decret mpotriva Celor Trei Capitole. Prin decret erau condamnate: mai
nti persoana i scrierile lui Teodor de Mopsuestia; apoi, lucrrile lui
Teodorei al Cirului, scrise mpotriva celor doisprezece anatematisme ale
Sfntului Chiril al Alexandriei i Sinodului al III-lea Ecumenic de la Efes; i,
n sfrit, scrisoarea lui Ibas din Edessa ctre persanul Maris. 493 Decretul a
fost trimis celor cinci Patriarhii pentru confirmare - fapt care a produs mpotrivire att n Rsrit, ct i n Apus.

b. Reacia n Rsrit

Am menionat c, nainte de a scrie o lucrare teologic sau de a

emite un decret, de obicei Iustinian se sftuia cu episcopii i teologii locali.
El proceda astfel deoarece nu dorea s provoace nenelegeri n adunarea
episcopilor. Prerea Patriarhului de Constantinopol aflat n funciune, ca i
cea a reprezentanilor celorlalte Patriarhii, a jucat un rol important n
elaborarea tuturor hotrrilor n probleme religioase. n plus, principiul
armoniei, sub care erau stabilite relaiile dintre Biseric i Stat i pe care
mpratul l afirmase de multe ori n scrierile i decretele sale, fcea
necesar implicarea activ a conductorilor bisericeti. Potrivit principiului
armoniei, responsabilitatea n probleme de credin era doar a adunrii
episcopilor. Hotrrile lor se formulau n Sinoade Ecumenice. Totui, n
acest caz, Iustinian nu a urmat procedura stabilit, de a convoca un Sinod
Ecumenic. El nu era mpotriva ntrunirii unui astfel de sinod, dar a acionat
astfel din raiuni practice.494 Organizarea unui Sinod Ecumenic prezenta
ntotdeauna multe dificulti, una din ele fiind cea economic. Pentru a
evita asemenea probleme, el a ales calea cea mai uoar, adic, n acest
caz, emiterea unui decret. El spera c acesta va fi aprobat de cele cinci
Patriarhii, aa cum se petrecuse n cazul decretului mpotriva lui Origen
(543). Dar ateptrile sale nu s-au mplinit.
Din cele ntmplate n Constantinopol dup publicarea decretului mpotriva
Celor Trei Capitole, credem c, nainte de emiterea lui, mpratul s-a
sftuit cu Patriarhul Mina i a ajuns la o nelegere cu el. Se pare c
Patriarhul a ncuviinat i a sprijinit realizarea unui astfel de decret. Dup
publicarea lui, Patriarhul Mina i-a convocat pe toii episcopii la
Constantinopol pentru a dezbate i pentru a aproba decretul495. Aadar
sinodul 1-a analizat i 1-a aprobat, ns reprezentantul papal la
Constantinopol, tefan, a refuzat acceptarea decretului. Patriarhii
Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului i-au mrturisit, de asemenea,
ndoielile. Din aceast cauz, semnatarii - Patriarhul Mina i ali episcopi
din Constantinopol - au fost nevoii s-i reconsidere prerea. Patriarhul
Mina a mers att de departe, nct 1-a anunat pe mprat c dorea ca
493 Capitole s-au numit n aceast perioad acele mrturisiri prin care anumite idei i
persoane erau condamnate.
494 Faptul c Iustinian nu a dorit sa schimbe rnduiala bisericeasc reiese limpede din
decretul su mpotriva lui Origen (543); Migne, PG, 86/1, col. 945-947.
495 Rh. Haacke, Die kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon II, p. 166.

semntura lui s fie tears dac ceilali Patriarhi nu semnau decretul.496

n mod cu totul neateptat, decretul mpotriva Celor Trei Capitole a
produs mare tulburare i n centrul monofizitismului, Alexandria. Patriarhul
Zoilos, care, se credea, avea s fie primul semnatar, a refuzat la nceput.
Totui, dup ce a fost chemat la Constantinopol i a fost supus presiunilor,
el a cedat i a semnat documentul. Se pare c el nu era de acord cu
strategia religioas a lui Iustinian i a fost caterisit i exilat (547). Dup
patru ani (551), urmaul su, Apolinarie, a acceptat decretul mpotriva
Celor Trei Capitole i a luat parte la Sinodul al V-lea Ecumenic (553).497
n ceea ce privete Antiohia, nu putem stabili nimic cu certitudine,
din pricina lipsei de izvoare. tim c n acea vreme scaunul Antiohiei era
ocupat de ortodoxul radical i antiorigenist Efrem, ale crui puternice
sentimente antiorigeniste, aa cum am vzut mai nainte, aproape au
produs o schism ntre Patriarhiile Antiohiei i Ierusalimului (452).
Atitudinea lui Efrem a fost cea ateptat. Sub nicio form el nu putea
accepta deformarea hotrrilor Sinodului de la Calcedon i degradarea
celor condamnai prin decret imperial i care erau teologi ai colii
antiohiene.498 Pentru aceasta, Patriarhul Efrem, potrivit unicei i credibilei
mrturii a lui Facundus al Hermianei499, a refuzat la nceput s semneze
496 Potrivit lui Facundus, care era cel mai mare adversar al decretului, evenimentele au avut loc n
alt mod. Patriarhul Mina, fiind ntiinat de publicarea decretului, a artat la nceput mari
ndoieli. El a simit c decretul ar putea fi mpotriva autoritii Sinodului al IV-lea
Ecumenic (Facundus, Pro defensione..., IV, 4, Migne, PL, 67, col. 625B). Episcopii din
jurisdicia Constantinopolului care au semnat decretul au trimis repede plngeri
reprezentanilor papali la Constantinopol, afirmnd c au semnat decretul fiind constrni
de Patriarhul Mina (ibid., IV, 4, Migne, PL, 67, col. 626C). nainte de a semna decretul, Mina
a specificat c semntura sa era nul i fr valoare dac decretul nu era, de asemenea,
semnat de episcopul Romei. Faptele, aa cum au fost pstrate n mrturia lui Facundus,
sunt vrednice de crezare. Dar faptul c Mina i-a cerut lui Iustinian ca semntura sa s fie
nul i lipsit de valoare fr semnturile anterioare ale celor cinci Patriarhi nu poate fi
acceptat ca adevrat. Pentru c atunci ar deveni de neneles ruperea legturilor
bisericeti ntre reprezentantul papal, tefan, i Patriarhie, precum i ruperea relaiilor de
ctre Papa Vigiliu la sosirea lui n Constantinopol. Dac mrturia lui Facundus este
adevrat, atunci s-ar fi adus lmuriri de ctre ambele pri. Credem c Facundus a omis
n mod intenionat s pomeneasc de convocarea unui sinod local, pentru c hotrrile
unui sinod i slbeau mult argumentele. Convocarea sinodului este un lucru cert, ntruct
mpratul urma ntotdeauna acest obicei, de a confirma decretele sale prin hotrre
sinodal. El a procedat astfel n cazul decretului teopashit din 533 (Codex Justinianus, I. 1. 7,
11) i al decretului mpotriva lui Origen din 543 (E. Schwartz, ACO, III, 207, p. 30f).
Informaia lui Facundus c Mina i-ar fi retras semntura dac Papa nu ar fi semnat i el
decretul este, de asemenea, eronat. Cci atunci cnd cei patru Patriarhi au semnat, iar
Papa nu a semnat, Mina nu i-a retras semntura.
497 Problemele legate de caterisirea, surghiunirea, moartea lui Zoilos i nlocuirea lui cu
Apolinarie se pot cerceta n: E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit., pp. 63-64.
E. Stein, op. cit., II, p. 628ff. E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 274. V. Phidas, op. cit., II, p.
199.
498 coala din Alexandria, ntemeiat de Panten i dezvoltat de Clement i Origen, a
produs o nou cale de gndire teologic. Teologii foloseau alegoria n tlcuirea Sfintelor
Scripturi, nvtorii alexandrini ncercau s dovedeasc faptul c n Hristos era o singur
fire. Din aceast coal provine monofizitismul. mpotriva ei s-a ridicat coala din
Antiohia. ntemeiat de preotul Lucian i dezvoltat de Diodor din Tars, a devenit centrul
principal de interpretare a Sfintelor Scripturi. nvtorii de aici artau modul literar i
istoric de tlcuire a textului. n ceea ce privete hristologia, teologii antiohieni au ncercat
s arate c n Hristos erau dou firi - neamestecate i neschimbate, pentru c firile erau
diferite - adic striccioas i nestriccioas (pathetos i apathes). Din aceast coal s-a
desprins nestorianismul. Cf. B. Altaner, op. cit., p. 188f; B. Stephanides, op. cit., p. 194; H.R. Nelz, Die
theologischen Schulen der morgenlandischen Kirchen, Bonn, 1916.
499 Facundus, Pro defensione..., IV, Migne, PL, 67, col. 626B: Nec non Ephraemius Antiochenus, cum primum

decretul. Mai trziu, fiind ameninat cu depunerea de ctre Iustinian,

accept s semneze. Dup moartea lui Efrem (545), Domnus sau
Domninus accept decretul mpotriva Celor Trei Capitole. i el a participat la
Sinodul al V-lea Ecumenic.
Decretul mpotriva Celor Trei Capitole nu a fost primit cu inima
deschis la Ierusalim. Cele dou partide, origenitii i antiorigenitii, 1-au
silit pe Patriarhul Petru s adopte o poziie prudent. Potrivit informaiilor
lui Chiril de Scythopolis, se pare c Patriarhul Petru sftuia pe monahii
antiorigeniti - ale cror idei le mprtea - s ntocmeasc i s-i prezinte
o lucrare n favoarea lui Teodor de Mopsuestia500. Pe de alt parte,
Facundus al Hermianei l prezint pe Petru ca fiind constrns de clugri i
anunnd c oricine accepta decretul se mpotrivea Sinodului de la
Calcedon.501 Aceast contradicie se poate explica dac lum n
considerare caracterul Patriarhului. Aa cum fcuse i n cazul decretului
mpotriva origenitilor (543), aa i acum: ncerca s scape de orice
responsabilitate n legtur cu poziia sa fa de decret.
Credem c evenimentele s-au petrecut astfel: cnd Patriarhul Petru a
primit decretul lui Iustinian, s-a mpotrivit aprobrii lui. mpratul Iustinian
a fost informat de atitudinea negativ a Patriarhului Petru. Din aceast
cauz el 1-a ameninat cu caterisirea. ntre timp 1-a chemat la
Constantinopol pentru a-i prezenta prerea.502 Temndu-se c i va pierde
scaunul patriarhal i pentru aprarea sa, el i-a sftuit pe monahii
antiorigeniti s-i prezinte o lucrare n favoarea lui Teodor de Mopsuestia.
Deci mrturia lui Chiril de Scythopolis este adevrat. Cu aceast lucrare
el i-a justificat naintea mpratului atitudinea fa de decret. S-a
prezentat ca fiind sftuit de ctre clugri. Pentru dovedirea acestui lucru,
i prezent mpratului lucrrile pe care n realitate el le ceruse clugrilor.
Curnd dup aceasta, Patriarhii au acceptat i au semnat decretul.
Zvonurile despre constrngerile exercitate asupra Patriarhului de
ctre clugri s-au rspndit cu repeziciune n tot Constantinopolul. Drept
urmare, Facundus a prezentat doar ceea ce a auzit. 503 Din aceast cauz,
informaia lui Facundus nu este exact. Cnd Patriarhul Petru a murit
(552), scaunul su a fost ocupat de stareul origenist de la Noua Lavr,
Macarie. Dar, din pricina opoziiei puternice a monahilor antiorigeniti, el a
fost nlocuit dup dou luni de ctre Eustaiu, un preot al Bisericii din
Antiohia. Decretul mpotriva Celor Trei Capitole a fost acceptat de
amndoi. Eustaiu a trimis reprezentani la Sinodul al V-lea Ecumenic.504
c. Reacia n Apus
ei mandaretur, ut hoc etiam ipse rescribendo firmaret, consentire noluit. At post quam ei denuntiatum est quod
excludentus esset, nisi faceret, sui potius honoris quam veritatis dilector inventus est.
500 Aceast mrturie se refer la o predic a Stareului Ghelasie de la Marea Lavr, rostit
ctre monahii si nainte de a pleca la Constantinopol. Vezi E. Schwartz, Kyrillos von
Skythopolis..., op. cit., p. 1984.
501 Facundus, Pro defensione..., IV, Migne, PL, 67, col. 626b: Ce voi spune despre Petru al
Ierusalimului? Oare nu el a dat de tire tuturor c, atunci cnd un grup de monahi a venit
la el, a rostit sub jurmnt c oricine se va declara de acord cu noul decret se va afla
mpotriva Sinodului de la Calcedon? Totui aceasta nu 1-a mpiedicat s fie de acord cu el
mai trziu.
502 E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians.., op. cit., p. 57.
503 V. Phidas, op. cit., II, p. 20.
504 Chrys. Papadopoulos, History of the Church of Jerusalem, op. cit, p. 222f.

Aa cum am vzut, n Rsrit decretul mpotriva Celor Trei Capitole

a fost primit cu ostilitate, n primul rnd datorit temerii de a nu micora
importana hotrrilor Sinodului al IV-lea Ecumenic. Prin intervenia lui
Iustinian, decretul a fost acceptat de Patriarhii din Constantinopol,
Alexandria, Antiohia i Ierusalim. Acceptarea decretului poate fi, n mare
parte, rezultatul presiunii exercitate de Iustinian. Hotrrea de a semna
documentul se poate, de asemenea, datora i nelegerii de ctre cei patru
Patriarhi c decretul nu diminua n nici un fel autoritatea Sinodului al IV-lea
Ecumenic.505
Spre deosebire de atitudinea Rsritului fa de decret, poziia
Apusului a fost de la nceput total negativ. Prima aciune mpotriva
decretului a fost decizia reprezentantului papal n Constantinopol, tefan,
de a nu-1 accepta. El a rupt comuniunea bisericeasc cu Patriarhul Mina. 506
Acelai lucru 1-au fcut i episcopii apuseni prezeni la Constantinopol,
ntre care era i remarcabilul Mitropolit Datius.507 Cu toate acestea, n mod
neateptat, cea mai mare mpotrivire a venit din nordul Africii. Dac nu ar
fi existat mpotrivirea Bisericii din Africa, probabil conflictul cu privire la
Cele Trei Capitole nu s-ar fi rspndit n tot imperiul, nici n-ar fi cptat o
asemenea amploare n istoria Bisericii.508 Dei aceeai Biseric, n timpul
decretului asupra controversei teopashite (532) i al decretului mpotriva
lui Origen (543), nu a manifestat nicio mpotrivire, acum, prin conductorii
si bisericeti, ea i-a afirmat bine cunoscutele principii bisericeti i a
cerut acceptarea lor oficial pentru rezolvarea problemelor religioase.
Astfel, n scrisorile ctre diaconii Romei, Pelagiu i Anatolie, din partea
arhidiaconului Cartaginei, Ferrandus, decretul imperial a fost respins.
Aceste scrisori exprimau prerea cea mai rspndit n Biserica Africii.509
Potrivit lui Ferrandus, responsabilitatea pentru pstrarea i
mrturisirea adevrului, ca i pentru respingerea oricrei greeli, era n
exclusivitate grija adunrii episcopilor, a cror prere putea fi exprimat
doar n sinod:
505 Faptul c Iustinian a ncercat s scape pe episcopi de teama ca nu cumva s
micoreze autoritatea Sinodului de la Calcedon poate fi artat n Novella CXXXI din 545, n
care era subliniat credina sa n cele patru Sinoade Ecumenice: Pentru aceasta,
poruncim ca sfintele canoane bisericeti care au fost adoptate i confirmate de cele patru
Sinoade Ecumenice, adic de cei 318 Prini de la Niceea, de cei 150 de Prini de la
Constantinopol, de primul de la Efes, unde Nestorie a fost condamnat, i de cel ntrunit la
Calcedon, unde Eutihie i Nestorie au fost anatemizai, s fie respectate ca legi ale
Statului. Primim dogmele acestor patru sinoade ca pe scrieri sfinte i respectm
canoanele sale ca legi vii. (Trad. engl. de S.P. Scott, op. cit., vol. 17, cap. I, p. 125). De fapt
Facundus ne aduce mrturie c Iustinian a spus aceste lucruri despre Sinodul de la
Calcedon: Si quis dicit haec nos ad abolendos aut excludendos sanctos patres qui in
Chalcedonense fere concilio, dixisse, anathemasit. (op.cit., IV, 4, Migne, PL, 677, col. 628B).
506 Vezi supra, p. 166.
507 Facundus, op. cit., IV, 3, Migne, PL, 67, col. 623, 623C-624A.
508 E. Chrysos, op. cit., p. 41.
509 Ferrandus, Epistola VI ad Pelagium et Anatolium diaconos urbis Romae, Migne, PL, 67, col. 926D:
Pentru aceasta, oricine crede altfel i crede c prerea sa este adevrat, s
dovedeasc, s vorbeasc i s scrie, mai ales n problemele religioase, cu dragoste plin
de evlavie ce nu va sili pe nimeni s se supun cuvintelor sale mpotriva voinei aceluia.
Nici s nu cread c prerea unuia este att de dreapt ca s aib ntietate fa de cei a
cror prere este diferit. Fiecare om, dac propovduiete dreapta credin, poate s
scrie ceea ce simte, dar nu ca s oblige pe alii s cread ceea ce a scris el.

Nimeni nu dorete s dea propriei sale cri, prin semnturile

multora, o autoritate pe care doar Biserica universal o are n crile
canonice. Aceasta poate fi de asemenea spre folosul linitii
Bisericilor, dac nimeni nu va dori s porunceasc ce ar trebui s
fac Biserica, ci mai degrab va ine ceea ce Biserica nva.510
Bineneles, dac dorea, mpratul i putea exprima prerile
personale. Totui el nu avea dreptul s le impun i altora.511 Decretul
trebuia revocat, dup prerea lui Ferrandus, deoarece n felul acesta,
direct sau indirect, Iustinian putea evita micorarea puterii inspiraiei
divine a Sinodului de la Calcedon.512 Pe de alt parte, revocarea lui putea
preveni revolta provocat n Biseric de condamnarea celor mori.513
Ultimul argument, cel cu privire la condamnarea celor mori, a devenit
motivul fundamental pentru care episcopul Pontianus din nordul Africii,
provincia Byzacena, nu a acceptat decretul. Din acest motiv, ntr-o
scrisoare ctre Iustinian, episcopul Pontianus subliniaz urmtoarele:
Putem s condamnm mrturisirile, dar nu putem condamna fr
judecat pe autorii unor asemenea mrturii, cnd ei sunt deja mori.514
Aceste argumente ale ierarhului african au fost, n cele din urm,
folosite de toi cei care se opuseser decretului i politicii religioase a
mpratului. C acest decret trebuia obligatoriu s fie semnat de ctre cei
cinci Patriarhi, Iustinian o tia prea bine. De aceea el le-a i trimis decretul,
pentru a-1 semna i a-1 confirma.
Cnd decretul lui Iustinian a fost publicat (pe la 545), situaia politic
i bisericeasc din Roma era ntr-o puternic schimbare. Armatele goilor,
sub conducerea lui Totila, asediau Roma.515 Am artat mai sus cum Papa Vigiliu a
ocupat scaunul papal cu sprijinul lui Iustinian i al Teodorei, detronndu-1
pe Silverius, care fusese ales de Teodatus, regele goilor.516 Papa Vigiliu,
temndu-se s nu-i piard scaunul i viaa o dat cu capturarea Romei,
prsi oraul asediat i i cut scparea n Sicilia. El ls administrarea
treburilor Bisericii Romei celor doi diaconi ai si de ncredere, Pelagiu i
Anatolie. n timpul ederii sale n Sicilia, el a ncercat s ajute cetatea
mpresurat, trimind vase cu gru, dar fr reuit, ntruct acestea au
fost capturate de goi.517 El a purtat de grij nevoilor Bisericii hirotonind
preoi i diaconi pentru locaurile din Italia.518 n Sicilia el a primit trimii ai
Bisericilor din Italia, Sardinia, Africa i Constantinopol, i a fost informat cu
privire la decretul lui Iustinian mpotriva Celor Trei Capitole.519 Dac aceast
mrturie a lui Facundus este adevrat, atunci putem presupune c
510 Ibid., col. 927-928A.
511 Ibid., col. 921 A: Fiecare este liber ca, dup ce a citit ceea ce a poruncit altul, s nu
accepte mrturia lui ca i cum ar fi Sfintele Scripturi canonice.
512 Ibid., col. 923C: ntregul Sinod de la Calcedon, de vreme ce este deplin, este adevrat;
niciuna din hotrrile lui nu este greit; tot ceea ce tim c s-a spus, c s-a fcut, c s-a
judecat i s-a confirmat acolo a fost lucrarea puterii tainice i de negrit a Duhului Sfnt.
513 Ibid., col. 927D: Astfel nct, n numele frailor notri celor adormii, s nu se fac
dezbinare ntre cei vii.
514 Ibid., col 997A.
515 Procopie, De bellis, III, XIII, 19f.
516 Vezi supra, p. 159.
517 Vezi supra, p. 159.
518 Liber Pontificalis, op. cit., 297, 15-16.
519 Facundus, op. cit., IV, Migne, PL, 67, col. 623C-624A.

decretul a sosit la Roma pe cnd papa era n Sicilia; de aceea nu a tiut de

el mai curnd.520
Din pricina situaiei tulburi din Italia i a unei invitaii din partea
mpratului, papa a venit n capital. Bineneles, hotrrea de a veni la
Constantinopol a fost una liber, fr nicio constrngere din afar.521
Cltorind spre Constantinopol, el a trecut i prin Patras, unde 1-a hirotonit
pe Mitropolitul de Ravenna, Maximian, fapt cunoscut din imaginile de pe
minunatul jil i din mozaicurile din Ravenna.522 El a continuat drumul prin
Tesalonic i a ajuns n capital n ianuarie 547. Acolo a fost primit de nsui
Iustinian cu mare cinste i onoruri. Aa cum aflm dintr-o biografie a lui
Vigiliu523, pe timpul serbrilor din faa Bisericii Sfnta Sofia poporul a cntat:
Ecce advenit dominator dominus!
Cnd Vigiliu a fost ntiinat de ctre reprezentantul su, tefan,
precum i de ctre episcopii apuseni prezeni la Constantinopol de cele
ntmplate, la nceput a manifestat aceeai atitudine i a rupt comuniunea
cu Patriarhul Mina i cu ceilali semnatari timp de patru luni.524 La rndul
su, Patriarhul Mina i-a rspuns cu aceeai msur, rupnd comuniunea
bisericeasc timp de patru luni. Astfel, avem de-a face cu prima schism
ntre Roma i Constantinopol, cea privind controversa Celor Trei
Capitole.525
Lupta nceput de Vigiliu nu a fost una simpl. Ea cerea un om cu un
caracter puternic i cu un crez teologic ferm, ns Vigiliu nu avea astfel de
daruri. El fusese ntotdeauna ovielnic n luarea unor msuri, care nu se
bucurau de succes tocmai din pricina lipsei sale de talent. Pe cnd se afla
n Sicilia, trimisese o delegaie la Constantinopol, pentru a-1 informa pe
mprat cu privire la mpotrivirea pe care decretul o provocase n Apus. n
continuare, Vigiliu cerea ca decretul s fie anulat.526 Iustinian i-a rspuns c
pacea Bisericii putea fi pstrat numai dac toi ceilali episcopi semnau
520 E. Schwartz (Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit., p. 60), susine c decretul mpotriva
Celor Trei Capitole nu a fost trimis i Papei Vigiliu. O asemenea impruden din partea
lui Iustinian este de neconceput. Ea este contrar ntregii politici religioase a mpratului,
care trimitea toate decretele sale celor cinci Patriarhi. (Cf. E. Chrysos, op. cit., p. 56 i V.
Phidas, op. cit., p. 193).
521 Potrivit unei biografii a lui Vigiliu din Liber Pontificalis, vizita sa la Constantinopol a avut cu totul alte
motive. n timpul svririi Sfintei Liturghii n Biserica Sfnta Cecilia, trimiii lui Iustinian au
venit i1-au prins pe Vigiliu i 1-au dus la Constantinopol. Iustinain a fost nevoit s
foloseasc fora, pentru c romanii l acuzaser pe Vigiliu, mai nti pentru depunerea
naintaului su, Silverius, n al doilea rnd pentru purtarea sa necuviincioas fa de
locuitorii Romei i, n al treilea rnd, pentru c se fcea vinovat de moartea a doi oameni.
Deci Papa Vigiliu nu a mers la Constantinopol de bunvoie, ci mai degrab ca acuzat.
Totui aceast informaie este contrar modului cum s-au petrecut faptele. Vigiliu nu a
plecat la Constantinopol din Roma, ci din Sicilia, iar n Constantinopol a fost primit cu
mare cinste, nu ca un acuzat. Facundus (op. cit., IV, 3, Migne, PL, 67, col. 623C-624A) i
Victor, episcop de Tununum, care i el a fost mpotriva decretului de condamnare a Celor
Trei Capitole (Cronica, a. 544, l, 6, 201, 16-18), spun, fr a preciza izvoarele, c Vigiliu a
fost constrns s vin la Constantinopol pentru a semna decretul. Mrturia este lipsit de
importan, ntruct, dac autorii chiar ar fi avut vreo dovad, ar fi vorbit mult mai mult
despre acest subiect dect cteva cuvinte. Mai precis, pentru problemele legate de vizita
lui Vigiliu la Constantinopol vezi: Ch. Diehl, op. cit., p. 345; E. Caspar, op. cit., II, pp. 244-245; E. Schwartz,
Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit., p. 61; B. Stephanides, op. cit., p. 215; E. Chrysos, op. cit., p. 44f.
522 Liber Pontificalis Ecclesiae Ravennatis, cap. 70.
523 Ibidem, 297, 17-298, 2.
524 Facundus, Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col. 962C; Teofan, Chronographia, 6, 25, 18.
525 Teofan, ibidem, 6, 225, 18.
526 Facundus, op. cit, IV, 3, Migne, PL, 67, col. 623B.

decretul i nu mai ncercau s anuleze semnturile celorlali.527 Acestor idei

ale mpratului, Vigiliu le rspunse printr-o scrisoare plin de asprime
adresat Patriarhului Mina, spunndu-i c era important s pstreze
dreapta credin i s nu capituleze n faa ereziilor.528 De asemenea, el
art desluit c este de acord cu reprezentantul su, tefan, i cu
episcopul Datius de Milan n ceea ce privete atitudinea lor fa de decret
i de ncetarea comuniunii bisericeti cu Patriarhul de Constantinopol. Astfel, poziia lui Vigiliu s-a fcut cunoscut nainte ca el s soseasc n
Constantinopol. Totui aceast atitudine de mpotrivire s-a schimbat dup
o vreme. Ce s-a petrecut de fapt nu se tie. 529 Se pare c Papa a fost
luminat de ctre mprat i de teologii si n privina Celor Trei Capitole.
Din aceast cauz el i-a schimbat poziia iniial i a acceptat decretul.530
Printr-o nelegere ntre mprat i Vigiliu, s-a decis s fie invitai episcopii
nesemnatari i cei care se mpotriveau decretului, sub preedinia lui
Vigiliu, pentru a discuta subiectul n amnunime i s hotrasc ce atitudine va adopta Vigiliu n aceast problem. Sinodul s-a ntrunit la
Constantinopol. Dup trei zile de lucru, a fost nchis de ctre preedintele
su, Vigiliu, pentru c nu exista temei pentru nelegere.531 Episcopul
african Facundus nu voia s accepte sub nicio form decretul mpotriva
Celor Trei Capitole. El a adus ca baz a argumentului su c decretul
micora importana Sinodului al IV-lea Ecumenic. Papa a hotrt s
foloseasc o metod diferit. El ceru episcopilor s-i precizeze n scris
prerea asupra problemei. Rezultatul acestei metode a fost c majoritatea
episcopilor au aprobat decretul. n timpul stabilit pentru redactarea
rspunsului, episcopul Facundus a scris i a semnat o mrturisire a
prerilor sale despre aceast problem. Mrturisirea, completat mai
trziu, a fost publicat cu titlul: Pro defensione trium capitulorum concilii
Chalcedonensis ad Justinianum imperatorem. Este un monument teologic i literar
important, nu doar pentru c dezvluie evenimentele petrecute n vremea
controversei Celor Trei Capitole, ci i pentru c dovedete cunotine
vaste despre literatura bisericeasc att din Rsrit, ct i din Apus.532 De
527 Scrisoarea lui Iustinian nu s-a pstrat. Informaii despre ea pot fi gsite ntr-o
scrisoare de la Vigiliu ctre Patriarhul Mina (Facundus, Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col.
862A).
528 Facundus, ibidem, Migne, PL, 67, col. 862A.
529 Potrivit lui Facundus, Vigiliu a acceptat decretul din pricina ambiiei sale: Nos contra
respondemus quod ultro per ambitionem pollicitatione facta pecaverit, nec ulla sustinuerit
tormenta, quibus cessisse credatur. (Facundus, ibidem, Migne, PL, 67, col. 863AB). Potrivit
clerului din Milan, Vigiliu a cedat n faa presiunii nfricotoare a mpratului: Sed cum
Papa Vigilius in has parte non vellet adhibere consensum, iam tune ei talis violentia facte
est, ut publice in conventu clameret: Contestor quia etsi me captivum tenetis beatum Petrum
apostolum captivum facere non potestis (Vigiliusbriefe, 19, 16-19).
530 Potrivit lucrrii Codex Parisinus Latinus 1682, din secolul al IX-lea, pe 28 mai 547 i-au fost
trimise lui Vigiliu de ctre Iustinian urmtoarele documente: mai nti dou scrisori trimise
de mpratul Constantin I Bisericilor din Alexandria i Antiohia, prin care explica
implicarea sa n problemele bisericeti; apoi un fragment din cuvntul de nceput al
mpratului Marcian ctre membrii Sinodului al IV-lea Ecumenic. Cu aceste acte, Iustinian
ncerca s justifice implicarea lui n problemele religioase. (E. Schwartz, ACO, IV, 2, 101, l, 103,
39 i 104, 2-6. Textul grecesc: E. Schwartz, ACO, II, l, 471, 29-34).
531 Dup mrturia lui Facundus, numrul membrilor era n jur de aptezeci (Facundus,
Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col. 861B).
532 W. Pewesin a ntreprins cercetri amnunite asupra acestei lucrri: Imperium, Ecclesia
Universalis..., op. cit., Cf. E. Chrysos, Zur Datierung und Tendenz der Werke des Facundus von Hermiane, n
Kleronomia, l (1969), 311-324; L. Abramowski, Die Zitate in der Schrift defensione trium capitulorum des
romimischen Diakons Pelagius, n Vigiliae Christiane, 10 (1956), 110-123.

acum nainte, lucrarea devine izvorul folosit de cei care se mpotriveau

decretului i politicii religioase mprteti.
Dei anumii episcopi apuseni, ntre care Facundus, s-au opus
decretului imperial, Papa Vigiliu a publicat pe 12 aprilie 548 i a trimis
Patriarhului Mina al Constantinopolului Iudicatum-ul prin care condamna Cele Trei
Capitole. Totui, pe de alt parte, se arat lmurit prin acest decret papal
c autoritatea Sinodului al IV-lea Ecumenic rmne netirbit i c
hotrrile lui vor continua s fie fundamentul dreptei credine.533
Din pricina acceptrii decretului de ctre Papa Vigiliu, mpratul a
presupus c rvnita condamnare a Celor Trei Capitole a fost o mare
reuit i c restul Apusului va urma exemplul Papei. i Vigiliu a crezut c
prin Iudicatum-ul su autoritatea i va fi ntrit ntre bisericile Apusului.
Amndou presupunerile, att cea a mpratului, ct i cea a Papei, s-au
dovedit a fi false. Iudicatum-ul a provocat o adevrat revolt n Apus, nu
doar mpotriva mpratului, ci i mpotriva Papei. n nordul Africii, sub
egida lui Facundus, s-a ntrunit un sinod care a hotrt s nceteze
comuniunea cu Vigiliu.534 Hotrrile acestui sinod i mpotrivirea sa fa de
decret au fost aduse la cunotin mpratului.535 Clugrii din Africa, n
special cei din Mnstirea de la Gillium, sub conducerea stareului Felix, au
produs mari tulburri mpotriva Papei. Prin urmare, Felix a fost anatemizat
de ctre Pap.536 Se cuvine menionat c nepotul Papei, diaconul Rusticus,
s-a implicat att de mult in aciunile mpotriva Iudicatum-ului papal, nct i
el a fost caterisit.537
De asemenea, n acea vreme, cei care au dat glas mpotrivirii au fost
i episcopi din Iliria, care, ntrunindu-se ntr-un sinod, 1-au condamnat pe
Arhiepiscopul Benenatus al Iustinianei Prima, care acceptase i el decretul
mpotriva Celor Trei Capitole.538
n Galia i Sciia episcopii au devenit de asemenea ngrijorai din
cauza Iudicatum-ului i au cerut explicaii Papei.539
Revolta rapid i ntins a Apusului mpotriva Iudicatum-ului papal a
ntrit prerile expuse mai sus ale lui Facundus (trimise diaconilor Romei,
Pelagiu i Anatolie), ceea ce a artat c dreapta credin a Bisericii nu
poate fi hotrt de un singur om.540 Aceste preri au fost dezvoltate de
ctre sufletul ntregii opoziii, episcopul Hermianei, Facundus. Potrivit
mrturisirii lui, toi trebuiau s se supun i sa pstreze nvturile
Bisericii. Nici mpratul i nici Patriarhii nu aveau dreptul de a hotr
credina Bisericii. Cel mai nalt organ al Bisericii i care se bucur de toat
autoritatea este Sinodul Ecumenic, singurul care poate formula i exprima
533 Iudicatum-ul nu s-a pstrat. Informaii despre el se afl n scrisoarea mprteasc (E.
Schwartz, ACO, IV, l, 11, 21-22, 6; Mansi, SC. IX, 181) ctre Sinodul al V-lea Ecumenic. Cf. C.J.
Hefele-H. Leclercq. Histoire des Conciles.... op. cit., II/1, 20f; E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op.
cit., II, p. 247ff.; Rh. Haacke, Die kaiserliche Politik..., op. cit, Chalkedon II, p. 167ff.; E. Chrysos, The
Ecclesiastical Policy of Iustinian..., op. cit., p. 61f.
534 Facundus, op. cit., Migne, PL, 67, col. 863C; Victor, Chronicon, a. 550, l, p. 202, 12-13: Africani antistites
Vigilium Romanum episcopum damnatorem trium capitulorum synodaliter catolica communione reservato ei
paenitentiae loco secludunt. Vezi E. Caspar, op. cit., II, p. 258; C.J. Hefele, op. cit., II, p. 831
535 Victor, Chronicon, a. 550, l, p. 202, 13-15.
536 E. Schwartz, ACO, VI, l, 194, 24f; Mansi, SC, IX, 359AB.
537 E. Schwartz, ACO, IV, l, 188, 22-194, 36; Mansi, SC, IX, 351-359.
538 Senatul Iliricului a scris mpratului Iustinian n aprarea Celor Trei Capitole i 1-a
condamnat pe Benenatus, episcop de Iustiniana Prima, ca pe un clevetitor al Celor Trei
Capitole (Victor, Chronicon, a. 549, i, p. 202, 6-8).
539 E. Schwartz, ACO, IV, l, 195-198.
540 Vezi supra. p. 178-179.

coninutul dreptei credine:

Aadar, din aceast pricin, se cdea nu numai s ne ndeprtm
de comuniunea cu ei, ci, de asemenea, de vreme ce se prea c ei
deineau cele mai importante poziii n Biseric, s amintim celor
care s-au supus poruncii mpratului mai nainte de a judeca - i ca
nu cumva atitudinea lor s fie cea preferat - cum am fcut altdat,
adic felul n care Mina al Constantinopolului, sau Zoilos al
Alexandriei, sau Efrem al Antiohiei, sau Petru al Ierusalimului, nainte
de a fi fost de acord sau de a se fi supus, au mrturi- sit c aceasta
nu se cuvenea s se fac. Tot pentru aceast pricin, n ceea ce
privete actele originale ale episcopului Romei, ntocmite fie la
nceput dintr-o pornire a mndriei - de vreme ce a dorit s fie
episcop - sau dup aceea din lcomie fa de cellat printe, am
socotit c nu este de folos s se fac aceasta, ca nu cumva s sufere
vtmare credina cea adevrat din cauza autoritii numelui
su.541

Ridicarea Apusului mpotriva decretului cu privire la Cele Trei

Capitole i a Iudicatum-ului papal i-a pus ntr-o situaie suprtoare nu doar
pe Pap i pe mprat, ci i pe cei care semnaser decretul. Argumentele
celor care se mpotriveau dobndiser un nsemnat fundament
ecleziologic. Devenise evident faptul c se mersese pn atunci pe un
drum greit, care nu dduse roade. Alt soluie trebuia gsit sau, dac
nu, se puteau isca noi schisme. Pentru a gsi noi rezolvri, s-a inut o
adunare n Constantinopol (550). Iustinian a prezidat adunarea. Printre ali
participani se numrau Vigiliu, Datius de Milan, Teodor Askidas de
Cezareea i ali episcopi rsriteni i apuseni, ca i demnitari ai Statului.542
La aceast adunare s-a hotrt anularea oficial a Iudicatum-ului papal, care
fcuse atta tulburare n Apus. S-a decis, de asemenea, ca un mare sinod
s fie convocat. Alturi de ceilali, trebuia s fie invitai i episcopi din
acele zone care se mpotriviser decretului.543 Au consimit ca pn la
ntrunirea acestui sinod s nu se mai scrie nimic, nici mpotriva i nici n
favoarea Celor Trei Capitole.544 Hotrrile finale ale adunrii au fost
aprobate i de Iustinian, cu toate c erau mpotriva politicii sale unificatoare i a crezului su teologic. mpratul era n ntregime convins de
nvturile eretice din Cele Trei Capitole; de aceea, el se simea dator s
lucreze cu rvn pentru condamnarea lor de ctre Biseric.
Hotrrile de mai sus 1-au obligat pe Iustinian s adopte o atitudine
neutr n perioada de dinaintea convocrii marelui sinod, motiv pentru
care era ngrijorat c evenimentele puteau lua o turnur complet diferit.
El reui s obin de la Vigiliu, sub jurmnt, o mrturisire scris secret
prin care Papa se obliga s sprijine politica mpratului fa de Cele Trei
541 Facundus, Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col. 861CD.
542 Vigiliusbriefe, 12, 3f.; Mansi, SC, IX, 363.
543 Vigiliusbriefe, 11, 29-12, 3: De vreme ce am discutat acestea ntr-un sinod, adunndune din rile Africii, Illiricului i alte inuturi, fiindu-ne de folos prezena mai ales a celor
care s-au confruntat cu dezbinri ntre frai
544 Pentru mai multe amnunte vezi E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 262ff.; E.
Stein, op. cit., II, p. 643ff.; E. Chrysos, op. cit., p. 69f.

Capitole.545 Dei Papa i mpratul promiseser s rmn neutri pe toat

perioada dinaintea sinodului, ei nu i-au inut promisiunea. Pe ascuns,
Papa Vigiliu lucra la rectigarea autoritii sale n Biserica Apusean. El
avea mprejurul su pe fotii si vrjmai i era pregtit mai degrab s se
mpotriveasc fi mpratului dect s-i primejduiasc situaia n
Apus.546 Pe de alt parte, Iustinian nu atepta nepregtit. El a ncercat s
foloseasc timpul spre a-i ntri poziia. Astfel, pentru a-i atrage pe
episcopii apuseni de partea sa, organiz mici grupuri n acele zone unde se
nregistrase cea mai mare mpotrivire.547
Pentru a slbi opoziia celor care susineau c rposatul Teodor de
Mopsuestia nu poate fi condamnat, el a convocat un sinod n Mopsuestia
(mai 550), pentru a cerceta dipticele Bisericii i a ntreba poporul cnd a
fost ters din diptice numele lui Teodor. Sinodul descoperi c numele lui
Teodor fusese ters din diptice de opt ani i c spaiul gol fusese acoperit
cu numele Sfntului Chiril al Alexandriei.548 Pentru a domoli mpotrivirea i
pentru a dejuca argumentele episcopului Facundus, mpratul a hotrt s
cerceteze ndelung i n profunzime problema condamnrii Celor Trei
Capitole i s alctuiasc un nou tratat teologic. De fapt, cu ajutorul unor
teologi care i mprteau convingerile, el a adunat noi argumente
teologice din operele Sfntului Augustin din nordul Africii, ca i din actele
sinoadelor care se inuser n Africa de Nord - adic de la episcopii care se
aflau n fruntea opoziiei. Astfel, el a alctuit un nou tratat teologic.549 La
nceput, aceast vast lucrare teologic a circulat n secret pe la episcopii
din Rsrit. Dar Iustinian nu s-a oprit aici. Deoarece tratatul a fost bine
primit, el 1-a publicat ca decret imperial. A poruncit s fie lipite pe uile
bisericilor copii ale tratatului. Suntem de prere c aceasta a fost cea mai
grav eroare din politica religioas a lui Iustinian. Dac ar fi analizat cu
atenie rezultatele decretului dinainte, credem c n-ar fi comis niciodat o
asemenea greeal. Fiind ncurajat de rvna de a-i lmuri pe cei care se
mpotriveau decretului i de convingerea ferm c Cele Trei Capitole
conineau nvturi eretice, s-a expus adversarilor si i Papei ca un om
care nu-i ine cuvntul.550 Faptul c mpratul a luat iniiativa expunerii
acestui nou tratat din entuziasm mai mult dect din logic se poate
observa nu doar din cuprinsul su, ci i din vocabularul folosit. n acest
decret, oricine poate remarca lipsa terminologiei comune celorlalte tratate,
anterioare sau ulterioare, prin care se transmitea n mod clar c trebuia ca
toi s se supun decretului. Faptul arat c scopul urmrit de Iustinian nu
era acela de a ncerca s opreasc dezbaterile, ci mai mult s lumineze pe
545 E. Schwartz, ACO, l, 198, 30-1999, 19; Mansi, SC, IX, 363f. Jurmntul scris pe care Papa 1-a
fgduit a fost prezentat i citit la Sinodul al V-lea Ecumenic (553). El purta data de 15 august 550.
546 E. Schwartz, Kirchenpolitik des Justinians..., op. cit., p. 68. E. Stein, op. cit., II, p. 646.
547 Iustinian nu i-a surghiunit pe cei care erau mpotriva politicii sale, aa cum susine W.
Pewesin (op. cit., p. 142f.). Probabil a ncercat s aeze n scaunele episcopale vacante pe
cei care gndeau la fel ca el. De fapt, n scaunul episcopal al Cartaginei el a ridicat pe
diaconul Primosus, reprezentantul la Constantinopol al arhiepiscopului Reparatus, caterisit
din motive politice. mpratul 1-a convins pe Primosus s anuleze hotrrile Sinodului
African (Victor, Chronicon, a. 552, l, p. 202, 28f).
548 Actele au fost citite la Sinodul al V-lea Ecumenic i au fost pomenite n documentele
sinodale (E. Schwartz, ACO, IV, l, 117, 5-130, 4; Mansi, SC, IX, 274-269).
549 W. Pewesin (op. cit., p. 139f.) susine c aceast lucrare a lui Iustinian este o respingere
sistematic a argumentelor lui Facundus din lucrarea: Pro defentione trium capitulorum concilii
Calcedonensis ad Justinianum imperatorem.
550 Cf. E. Chrysos, op. cit., p. 74, nota 4.

cei care se opuneau decretului.551

Publicarea acestui tratat teologic sub forma unui decret teologic a
strnit suprarea Papei Vigiliu. El tia c ideile teologilor apuseni nu
puteau fi schimbate prin decrete imperiale i tratate teologice, i se ntri
i mai mult n mpotrivirea sa fa de decret. Imediat dup publicarea lui,
Vigiliu a invitat la reedina sa, Palatul Placidia, clerul care se mpotrivea i
a condamnat decretul imperial, considerndu-1 mpotriva Sfintei
Evanghelii. El a cerut retractarea decretului i a ameninat cu
excomunicarea pe cei care l acceptau.552
Ca rspuns la aciunile i ameninrile papale, anumii episcopi
rsriteni, sub ndrumarea lui Teodor Askidas, Mitropolitul Cezareei, au
mers la uile bisericii553 pe care fusese afiat tratatul i au svrit Sfnta
Liturghie solemn. Ei au ters din dipticele bisericii numele Patriarhului
Zoilos al Alexandriei, care se opusese politicii religioase a mpratului, i 1au nlocuit cu numele urmaului su, Apolinarie, care o susinuse.554
Aceast fapt a episcopilor rsriteni 1-a nfuriat att de mult pe Papa
Vigiliu, nct 1-a anatemizat de ndat pe Teodor Askidas.555 Dup treizeci
de zile (14 august 551), ntocmi hotrrea de caterisire a lui Teodor
Askidas i de excomunicare a Patriarhului Mina, ca i a celorlali episcopi
semnatari.556 Totui el nu i-a publicat hotrrea, ci a fgduit s o
foloseasc n cazul nrutirii situaiei. ntre timp, Vigiliu a prsit
obinuita sa reedin, Palatul Placidia, i a cerut gzduire n Biserica
Sfntul Petru, care se afla n palatul lui Hormizdas. Probabil el a cutat
adpost n Biserica Sfntul Petru pentru a sublinia succesiunea de la
Sfntul Apostol Petru i drepturile care derivau din aceasta.557
Fapta lui Vigiliu a fost considerat o mare insult de ctre mprat,
care ceru, prin urmare, ntoarcerea Papei la obinuita lui reedin.558 Vigiliu
refuz. Atunci garda pretorian a cetii, mpreun cu armata, a fost
trimis ca s-1 oblige pe Pap s prseasc adpostul din Biseric. Cnd
garda a ajuns la Biseric, Vigiliu se tr la altar i se prinse strns cu
picioarele. n ncercarea grzii de a-1 ndeprta, el trase altarul dup sine.
La vederea acestei imagini violente, mulimea curioilor care se adunaser
deveni att de mnioas, nct garda pretorian a fost constrns s plece
fr niciun rezultat.559
Dup aceasta, Iustinian a trimis o delegaie de ofieri sub
conducerea vestitului general Belisarie, care i-a cerut lui Vigiliu s se
ntoarc de bun voie la reedina sa. Dac refuza, el urma s fie scos cu
fora din Palatul lui Hormizdas. n acelai timp, ofierii promiser c nu vor
folosi fora mpotriva lui. Nefiind mulumit de promisiunile lor, Papa ceru ca
551 n introducere, verbul thespizomen (poruncim), care apare n alte decrete, este omis. Stilul
su este ns asemntor cu al oricrei alte lucrri teologice (E. Schwartz, Justinians
Schriften, 72, 8-12). Caracterul lmuritor al decretului se observ i din ncheierea lui (ibid.,
p. 110,34-38).
552 Vigiliusbriefe, 2, 4-5 i 11-13, 13, 2-5 i 13f.
553 Ibid., 13, 15-18. Este vorba, probabil, despre Sfnta Sofia. CF. E. Schwartz, op. cit., p. 67.
554 Ibid., 13,19-25.
555 Ibid., 14, 2f.
556 Ibid., 10, 24-15; Mansi, SC, IX, 58f. Decretul a fost semnat de Vigiliu, Datius al Milanului i
de zece episcopi italieni i africani.
557 Preotul din Milan spune c Vigiliu a fugit n Basilica Sfntul Petru pentru a scpa de
mnia mpratului, care ar fi fost determinat de atitudinea Papei fa de decret
(Vigiliusbriefe, 21, 30-22, 4). Totui Vigiliu nu mrturisete acest motiv (ibid., 2, 2).
558 Ch. Diehl spune c Iustinian a poruncit prinderea Papei.
559 Vigiliusbriefe, 4,13-19; 22,4-20. Teofan, Chronographia, p. 225,21.

Iustinian s semneze un document pe care l dicta chiar el, Vigiliu. Aceast

ndrzneal a lui Vigiliu fu considerat inacceptabil. Se ntocmi un alt
document pe care ofierii palatului l semnar. Papa l accept, dar ceru ca
ei s aeze cu minile lor documentul pe Sfntul Altar i s jure naintea
Celui Rstignit i a cheilor Sfntului Petru c i vor ine fgduina. 560 Dup
aceasta, Vigiliu se ntoarse la Palatul Placidia (august 551).
ntre timp, se petrecur noi evenimente, care au sporit i mai mult
tulburarea acelor vremi. n afar de presiunile din partea mpratului fa
de Vigiliu i fa de cei care l urmaser, Iustinian aducea onoruri
dumanilor lui Vigiliu.561 Cu ocazia trnosirii Bisericii Sfnta Irina
(septembrie 551), se svri o slujb n timpul creia au slujit Patriarhul
Mina, pe care Vigiliu l excomunicase, i noul Patriarh al Alexandriei,
Apolinarie, pe care Vigiliu refuzase s l recunoasc. Pentru a-1 insulta i
mai mult pe Papa Vigiliu i pentru a-i onora pe aceti ierarhi, ei au fost
purtai prin toat cetatea ntr-un car imperial, ducnd n brae sfinte
moate562
La aceste aciuni ale episcopilor rsriteni, Vigiliu rspunse cu o alt
provocare: n Ajunul Crciunului (24 decembrie 551), Vigiliu i-a prsit din
nou obinuita sa reedin i a mers n Biserica Sfnta Eufimia din
Calcedon. Dup cum se tie, acesta este locul unde s-a inut Sinodul al IVlea Ecumenic (451). Astfel, Vigiliu a vrut s arate c era pstrtorul i
aprtorul hotrrilor acestui sinod.563 ncercrile demnitarilor imperiali de
a-1 convinge s se ntoarc la reedina sa au fost zadarnice. El a rspuns
c se va ntoarce doar dac mpratul anuleaz decretul mpotriva Celor
Trei Capitole.564 Mai mult, la nceputul lui februarie 552, el public
documentul scris mai nainte (iulie 551), n care l caterisea pe Teodor
Askidas i l excomunica pe Patriarhul Mina al Constantinopolului, ca i pe
cei care semnaser decretul sau care erau de acord cu acetia. Astfel, din
pricina controversei asupra decretului Celor Trei Capitole, s-a conturat o
a doua schism ntre Roma i Constantinopol.
n acelai timp, Vigiliu a trimis o enciclic (universo populo Dei)565 n care,
pe de-o parte, denuna curtea imperial pentru violenele i presiunile
asupra persoanei sale i pe de alt parte nfia credina sa n Sinodul al
IV-lea Ecumenic. La sfritul enciclicii, Vigiliu i propunea mpratului s
stabileasc o delegaie format din doi ofieri de rang nalt care s
ntlneasc o delegaie papal condus de episcopul Datius al Milanului,
pentru a vindeca noua schism.566
n aceast nou situaie, Iustinian a demonstrat o mare nelegere. El
a primit chemarea Papei. Rezultatul ntlnirii a fost ntocmirea unei
560 Vigiliusbriefe, 4, 21 - 5, 1.
561 n privina presiunilor, doar Vigiliu vorbete despre ele n scrisorile sale. De aceea,
este cu neputin s stabilim sinceritatea lor (Vigiliusbriefe, 5, 5, 1-14; 22, 24-26).
562 Ioan Malalas, Chronographia, Migne, PG, 79, cap. 18, 486, lf.; Teofan, Chronographia, Migne, PG, 198;
ed. Bonn, p. 288, 6f. Despre ct de important a fost acest eveniment, putem nelege dac lum n
considerare faptul c nc din secolul al IV-lea fusese interzis prin lege ca cineva, n afar
de mprat i cei mai nali demnitari, s foloseasc astfel de care n Capital (Codex
Theodosianus, 14, 21, 1).
563 Vigiliusbriefe, l, 13-16: ntr-adevr, am cutat scpare n bazilic nu din pricina banilor
sau din alte motive personale, ci din pricina dezbinrii din Biseric, care a devenit deja
cunoscut ntregii lumi pentru pcatele ei.
564 Ibid., l, 16-22.
565 Ibid., 1.
566 Ibid., 10, 5-11.

Mrturisiri de Credin, care urma s fie trimis lui Vigiliu. I se cerea s

ierte pe aceia pe care i caterisise i i excomunicase (august 552).567 n schimb,
Iustinian a anulat cel de-al doilea decret mpotriva Celor Trei Capitole.568 Aceste fapte
au plcut Papei att de mult, nct a ncheiat de ndat schisma, anulnd
caterisirile i excomunicrile. n plus, el i art interesul pentru gsirea
unei soluii finale n controversa cu privire la Cele Trei Capitole,
propunnd un dialog pentru convocarea sinodului care fusese plnuit cu
doi ani n urm.
n confruntarea dintre tron i scaunul papal, Vigiliu apru ca victorios.
Dac mpratul ar fi folosit ntr-adevr o politic cezaro-papist, ar fi putut
s-1 exileze i s-1 nlocuiasc pe Vigiliu. Acest fapt nu ar fi adus foloase
politicii sale religioase unificatoare. El a preferat mpcarea n locul
triumfului personal.

d. Sinodul al V-lea Ecumenic

Evenimentele nfiate mai sus i-au dovedit lui Iustinian c nu putea

condamna erezia din Cele Trei Capitole prin decret imperial (primul
decret - 544; al doilea decret -mai 550), chiar dac era semnat de cei cinci
Patriarhi. Publicarea Iudicatum-ului papal (12 aprilie 548) nu numai c nu a
contribuit la biruina decretului lui Iustinian, dar s-a dovedit a fi o surs de
ceart i un motiv de schism ntre ortodoci i Apus. Bineneles, Iustinian
era ferm convins c Cele Trei Capitole conineau erezii ce trebuiau condamnate. El ndjduia s-i atrag pe monofiziii moderai napoi la turma
Bisericii. Totui nu voia s fac aceasta cu preul divizrii Ortodoxiei.
Aa cum am vzut nainte, pentru a evita scindarea cretinilor
ortodoci din Apus i pentru a reduce mpotrivirea lor fa de politica
religioas a mpratului, ntlnirea din 550 a anulat Iudicatum-ul papal. Cu
toate acestea, Iustinian, aa cum am vzut, nu a renunat la strdaniile
sale. El a hotrt ca problemele n chestiune s fie rezolvate de ctre un
Sinod Ecumenic. ntr-adevr, Iustinian a chemat la acea vreme episcopi nu
doar din Rsrit, ci i din Africa i Iliric.569 Dei episcopii potrivnici
neleseser c un Sinod Ecumenic ar fi adus o soluie armonioas
controversei cu privire la Cele Trei Capitole, ei au refuzat s vin la
Constantinopol i s participe la sinod. Astfel, nici Iliricul570 i nici alte provincii
apusene nu au trimis reprezentani.
Dup mpcarea dintre Papa Vigiliu i Iustinian (august 552),
datorat ngduinei lui Iustinian, Vigiliu a renceput strdaniile pentru
convocarea mult ntrziatului sinod, aa cum am vzut. Iustinian era
ncredinat c singura cale canonic pentru impunerea convingerilor sale
teologice era un Sinod Ecumenic. Pe de alt parte, ideea convocrii unui
Sinod Ecumenic era i pe placul episcopilor apuseni.
Responsabilitatea organizrii marelui sinod a fost ncredinat
567 Collectio Avellana, 83, 10.
568 Ibid., 83,8.
569 Vigiliusbriefe, 20, If.
570 Sed Illyrico nullis venire voluit (Ibidem, 20, 2).

urmaului Patriarhului Mina, care murise n august 552.571 Succesorul su,

potrivit mrturiei cronicarului Malalas, a fost Eutihie.572 Istoricul Evagrie
spune c noul patriarh era bine educat teologic.573 n ianuarie 553, Eutihie
i-a trimis Papei Vigiliu o scrisoare plin de sinceritate, n care i exprima
dorina de pace ntre bisericile lor i reconfirmarea credinei stabilite la
primele patru Sinoade Ecumenice.574 El ndemna n continuare pe Episcopul Romei
s participe n calitate de preedinte al sinodului care urma s afirme credina Bisericii asupra Celor Trei Capitole.575
Vigiliu a fost att de plcut impresionat de scrisoarea lui Eutihie,
nct n aceeai zi i-a trimis un rspuns clduros n acord cu epistola lui
Eutihie.576 ndeosebi n privina Celor Trei Capitole el dovedea c accept
un dialog ntre ei n locul unui sinod. Dialogul trebuia s fie, potrivit lui
Vigiliu, facto regulari conventu servata aequitate. Prin expresia servata
aequitate el nelegea c pe parcursul discuiilor trebuia s existe un
numr egal de reprezentani, att din Rsrit, ct i din Apus. Aceast
propunere a lui Vigiliu pentru o ntlnire comun mai degrab dect pentru
un sinod se afla n contradicie cu propunerea sa din urm cu doi ani.
Ultima lui sugestie fusese ca marele sinod s fie alctuit pe baza
sistemului mitropolitan. Acesta fusese folosit pentru convocarea
Sinoadelor al II-lea, al III-lea i al IV-lea Ecumenice. 577 n felul acesta, dup
propunerea cea dinti a lui Vigiliu, erau invitai s participe la sinod cinci
sau ase episcopi din fiecare provincie. Astfel, sinodul devenea unul
Ecumenic i se puteau lua hotrri precise cu privire la Cele Trei
Capitole.578 Din pricina refuzului episcopilor apuseni de a veni la sinod 579 , Vigiliu se
gsi ntr-o situaie foarte delicat.580 El a prevzut c n timpul sinodului
episcopii rsriteni vor fi majoritari i, pentru a nu-i compromite din nou
autoritatea n Apus, adopt o nou tactic. El i schimb poziia de mai
nainte fa de modul n care Biserica trebuia reprezentat n sinod. Pe
lng scrisoarea pe care a trimis-o Patriarhului Eutihie, prin care sugera ntructva nedesluit reprezentarea egal a delegaiilor (aequitas) din cele
dou tabere la o ntlnire comun, mai degrab dect la un sinod, el
trimise acum o scrisoare mpratului Iustinian, propunnd o nou, a treia,
soluie. Aceasta era ca s se ntruneasc un sinod apusean n Sicilia sau n
Italia, care urma s discute i s ia o hotrre separat de Rsrit cu privire
571 Eustratie, Migne, PG, 86, col. 2297f.; Evagrie, Historia eccles., IV, 38, Migne, PG/2, col. 2772-2781.
572 Ioan Malalas, op. cit., cap. 18, Migne, PG, 97, col. 704BC.
573 Evagrie, op. cit., IV, 38, Migne, PG, col. 2776. Cf. Eustratie, Migne, PG, 86, col. 2297f.
574 Vigilius nsui precizeaz data: Item exemplar professionis quam residui episcopi
Theophaniorum die nobis fecerunt. (Collectio Avellana, 83, 6. 232, 22).
575 E. Schwartz, ACO, IV, l, 235, 1-236, 28 i ACO, IV, l, 15-2-16, 15; Mansi, SC, IX, 185A-188C.
Scrisoarea a fost semnat de Patriarhii Apolinarie de Alexandria, Domninus de Antiohia,
Ilie de Tesalonic, ca i de episcopii din jurisdicia lor. (E. Schwartz, ACO, IV, l, 236, 26-28;
Mansi, SC, IX, 188C; Collectio Avellana, 38, 19).
576 E. Schwartz, ACO, IV, l, 236, 30-238, 29 i 16, 17-18, 14; Mansi, SC, IX, 187D-190D.
577 Totui Sinodul al V-lea Ecumenic a funcionat pe temelia sistemului patriarhal.
578 Aceast informaie este oferit de clerul din Milan: Atunci el a grit ctre Prea
Luminatul mprat: Las pe toi fraii notri s vin aici din toate provinciile imperiului,
cte cinci episcopi din fiecare, i vom rezolva n pace toate problemele prin buna
nelegere dintre noi toi! (Vigiliusbriefe, 19, 28-31). Dac vreunul dintre episcopii greci,
chiar avnd ca argument vreun sinod ecumenic, a fcut ceva n privina acelor capitole
sau a fost de acord cu cei care au fcut aa, atunci am devenit separai din comuniunea
cu Sfntul Scaun. (Ibid., p. 20, 9-12).
579 Vigiliusbriefe, 19-20.
580 L. Duschesne, Vigile et Pelage, Revue des Questions Historiques, 36 (l884), 418.

la Cele Trei Capitole.581Astfel, Vigiliu era acum mpotriva convocrii unui

Sinod Ecumenic. El propunea n schimb ca bisericile aflate n conflict s ia
hotrri separate i libere cu privire la Cele Trei Capitole.
nelegnd dinainte c rezultatele acestui plan nu puteau nlocui
autoritatea unui Sinod Ecumenic, Iustinian refuz planul Papei. El rspunse
lui Vigiliu c era de acord s cheme la Constantinopol pe toi episcopii
apuseni pe care Papa i dorea prezeni.582 Dar Papa refuz. Probabil c el a
neles lipsa de dorin a episcopilor apuseni de a participa la sinod. De
asemenea, el tia c nu vor participa ndeajuns de muli episcopi din Apus,
astfel nct el s nregistreze majoritatea. n loc s trimit lista episcopilor
cerut de Iustinian, el a propus convocarea unei ntruniri la Constantinopol
ntre dou delegaii egale ca reprezentani din Bisericile Apusului i
Rsritului. Conform propunerii sale, Apusul urma s fie reprezentat de
Vigiliu i de trei episcopi apuseni; Biserica Rsritului ar fi fost
reprezentat de cei trei Patriarhi din Rsrit prezeni la Constantinopol n
acel moment i de un episcop care s-1 nlocuiasc pe Patriarhul
Ierusalimului, care nu era acolo.583 Era clar c Vigiliu refuza s participe la un
sinod n care majoritatea ar fi fost deinut de rsriteni. Atunci Iustinian ia rspuns lui Vigiliu c cea mai bun soluie a problemei era adunarea
tuturor episcopilor la Constantinopol ca participani la un sinod canonic. 584
Dac totui Papa insista ca problema s fie discutat de un consiliu
restrns al celor cinci Patriarhi, propunerea sa urma s fie acceptat n
urmtoarele condiii: ori cei cinci Patriarhi, ntre care era i Papa, trebuia s
participe la ntlnire, fiecare dintre ei avnd trei sau cinci episcopi alturi;
ori urma s fie adoptat principiul contradiciei. Acest principiu prevedea ca
581 Am primit aceast informaie din primul Constitutitm al lui Vigiliu: De vreme ce aceste
greuti au fost dezlegate, dorim, prea cinstite mprat (dup cum am cerut n repetate
rnduri prin rugciuni fierbini), s mergem n orice loc din Italia sau, bineneles, din
Sicilia, i s adunm pe toi preoii de limb latin din Africa i alte provincii, i pe acei din
sfintele cinuri ale Bisericii noastre, spre a discuta acestea dup obicei i dup judecat
deplin, s ntocmim un rspuns pentru Cucernicia voastr privind chestiunea Celor Trei
Capitole. (Mansi, SC, IX, 64C).
582 Mansi, SC, IX, 64: Pentru c Luminia Voastr nu a ncuviinat ca s se fac aceasta,
v facem cunoscut din nou acest plan, ca s naintm Buntii Voastre numele
episcopilor din provinciile amintite mai sus, care vor fi de folos nou n discuii i crora
Bunvoina Voastr le va ngdui s vin. Acestei nelegeri i acordm consimmntul
nostru din dragoste pentru pacea Bisericii. Dup aceea, acest plan a primit ncuviinarea
frailor notri, episcopi din inuturile noastre, ca, puin nainte de srbtoarea Sfintelor
Pati, Smerenia Voastr s hotrasc aceasta, c ntr-un numr egal cu al episcopilor
prezeni n Constantinopol, se cuvine s intrm n dialog cu privire la cele trei capitole,
despre care se pune problema, potrivit mrturisirii de credin a frailor notri episcopi
desemnai mai sus.
583 Am luat aceast informaie din cuvntul lui Iustinian ctre Sinodul al V-lea
Ecumenic: Iar acum prea cucernicul Vigiliu a ajuns i el n mpotrivire fa de vrerea sa
de mai nainte, nefiind dornic a se ntlni cu toi, dup cum s-a hotrt, ci doar cu trei
Patriarhi i un alt episcop, aa nct problema s poate fi schimbat prin contrazicere,
spunnd c doar trei episcopi au... (Mansi, SC, IX, 182C). Aceasta se cunoate cu
siguran i din rspunsul lui Vigiliu ctre reprezentanii Sinodului al V-lea Ecumenic, care
l invitau s participe la sinod: Totui el ne-a spus: Nu m pot ntlni cu muli, ci s ne
ntlnim cu un numr egal. i pentru aceasta aduc cu mine trei episcopi care ar trebui s
participe la discuii; n plus, s se ntlneasc cei trei Patriarhi i un episcop mpreun cu
ei, ca s fim patru i patru, ca s ne putem sftui ntre noi n scris cu privire la Cele Trei
Capitole (Mansi, SC, IX, 1950).
584 Mansi, SC, IX, 128C: Auzind acestea, mai degrab l vom chema, att prin judectorii
notri, ct i prin unii dintre voi, s se ntlneasc mpreun cu toi i s se fac judecat
potrivit cu dreapta credin.

mpratul s numeasc un consiliu de juriti, care audiau cele dou partide

potrivnice (contradicentes), formate fiecare din patru episcopi. Apoi juritii
luau o hotrre liber i neprtinitoare. Iustinian spunea c este cu
neputin pentru cele dou pri s fie judectori drepi pentru propria lor
cauz.585
Propunerea de rspuns a lui Iustinian nu numai c nu a fost
acceptat de Vigiliu, aa cum era de ateptat, ci a provocat i
dezaprobarea episcopilor rsriteni. Acetia erau contieni de scopul
cltoriei lor la Constantinopol i ce nsemna pentru Biseric ntrunirea
Sinodului Ecumenic. Ei considerau nlocuirea Sinodului Ecumenic printr-o
ntlnire restrns ca fiind o deprtare de tradiia Bisericii.586 Propunerea,
de altfel, nu-1 mulumea nici pe Iustinian, i pentru c avea experiena
eecului trecut n condamnarea Celor Trei Capitole de ctre cei cinci
Patriarhi ai Apusului i ai Rsritului. Cu toate acestea, fcuse propunerea
doar din necesitate. Cnd a aflat de mpotrivirea Apusului, ct i a
Rsritului, nu a mai insistat587 , dar a poruncit n schimb episcopilor care se
adunaser la Constantinopol s se ntruneasc n cadrul unui Sinod
Ecumenic pentru a hotr sinodal (n comuniune) ce s se fac n privina
Celor Trei Capitole.588 Mai mult dect att, el a propus ca potrivnicii s-i
precizeze poziia n scris. Cnd Vigiliu a fost ntiinat de aceste hotrri 589,
ncepu s-i scrie prerea. Datorit sntii ubrede i venirii Patelui, el
ntrzie cu lucrarea. Aa c l trimise pe diaconul su, Pelagiu, la episcopii
convocai i le ceru s amne sinodul pentru douzeci de zile, astfel nct
s-i poat pregti argumentele. El a subliniat c, dac ei nu-i respect
cererea i sinodul ajunge la adoptarea unor hotrri nainte de a-i asculta
prerea, acesta devenea necanonic i producea tulburare n Biseric.590
Propunerea lui Vigiliu nu a fost acceptat pentru simplul fapt c el nu
dorea dect s fie ascultat n privina acestei probleme, dar nu s participe
la sinod.
Lucrrile sinodului au nceput pe 5 mai 553, n Secretarium-ul Bisericii
Sfnta Sofia din Constantinopol, fr participarea Papei.591 La sinod au
participat 153 de episcopi.592 Ei au venit n primul rnd din provinciile rsritene
585 Mansi, SC, IX, 182D: Iar dac nu va alege aceasta, ci mai degrab s rezolve problema
prin contrazicere, atunci s fie numii judectori potrivit tradiiei sinoadelor i precum
naintaii notri au fcut. Acetia vor lua o hotrre privind chestiunile care le sunt puse
nainte de fiecare parte; cci nu este posibil ca aceiai oameni care se contrazic s i
hotrasc.
586 E. Schwartz, ACO, IV, l, 25, 26-28; Mansi, SC, IX, 190D.
587 Ibidem, IV, l, 12, 34-36; Mansi, SC, IX, 182D.
588 Ibidem, IV, l, 12, 34-35; Mansi, SC, IX, 182E: Iar dac cineva crede c aceste lucruri sunt
adevrate (adic propria lui prere), arunci s fie lsat s-i arate voia.
589 Cu privire la respingerea ntlnirii n numr egal, Vigiliu a fost informat de ctre
Iustinian printr-un slujitor de la curte, Teodor (de turio palatii). (Collectio Avellana, 83, 23 i
24).
590 Collectio Avellana, 83, 26: Frailor notri i de un har episcopi, de la care de asemenea n
acest caz tu (adic Iustinian) ai cerut un rspuns, 1-am trimis pe diaconul nostru cu
aceast porunc: de vreme ce modul tradiional de sftuire a fost ocolit, atunci, n mai
puin de douzeci de zile, datorit deja amintitei slbiciuni a trupului meu, de care ei au
cunotin, ar trebui s primeasc hotrrea noastr asupra Celor Trei Capitole. Aceasta
respect ordinea veche i hotrt, ca nu cumva s gndeasc s hotrasc ceva nainte
de a se lua o hotrre de ctre Scaunul nostru Apostolic, peste care pstorim cu harul lui
Dumnezeu. Altfel, smna discordiei, care a fost adormit, se va ridica din nou.
591 Evagrie, Historia eccles., IV, 38, Migne, PG, 86/2, col. 2776B; cf. Kallistos Xanthopoulos, Migne, PG, 147,
col. 184B.
592 Dintre acetia, 82 erau din partea Patriarhiei de Constantinopol (26 din Pont, 50 din

ale imperiului. Preedinia onorific a sinodului a fost ncredinat

Patriarhului de Constantinopol, Eutihie.593 De fapt, conducerea i
responsabilitatea aparineau tuturor celor patru Patriarhi. Aceasta se poate
observa din izvoare594 ulterioare sinodului, a crui formul de salutare a fost
urmtoarea:
Ctre
prea
sfiniii
arhiepiscopi
i
patriarhi
Eutihie
al
Constantinopolului, Apolinarie al Alexandriei, Domninus al Theopolei;
prea evlavioilor episcopi tefan, Gheorghe i Damian, reprezentani
ai prea sfinitului Eustahie, arhiepiscop i patriarh al Ierusalimului, i
celorlali prea evlavioi episcopi din felurite provincii, care locuiesc n
aceast cetate mprteasc.595
Obiceiul sinoadelor din trecut era ca mpratul s le convoace, s
participe, s prezideze i s le confirme hotrrile. Spre deosebire de
aceast tradiie, Iustinian nu a aprut n sinod i nici mcar nu a trimis
reprezentani permaneni acolo.596 De cte ori dorea s comunice cu
sinodul, trimitea mesageri. nainte de a se nfia naintea sinodului,
mesagerul cerea permisiunea de a intra; dup ndeplinirea misiunii i
nainte de a se relua discuiile sinodalilor, i se cerea s se retrag. 597
Aceeai procedur a fost urmat de Iustinian i la Sinodul din
Constantinopol, n 536.598
Suntem de prere c aceste evenimente au mare importan n
analizarea corect a convingerilor lui Iustinian n ceea ce privete statutul
Sinoadelor Ecumenice. Adesea, mpratul declara c cel mai nalt i mai
plin de autoritate organ legislativ al Bisericii n probleme de credin este
sinodul episcopilor. Numai episcopii adunai n sinod puteau stabili n
form final i s legifereze articole de credin pentru ntreaga Biseric.
Firete, orice credincios, prin urmare i mpratul, ca persoan separat,
putea studia i interpreta diversele probleme teologice i s ajung la nite
concluzii. Totui trebuia ca gndirea lor i concluziile s fie supuse judecii
episcopilor, care, n cadrul unui sinod, mrturiseau credina Bisericii de
pretutindeni. Dac episcopii aprobau asemenea noi interpretri prin vot
sinodal, noile nvturi i concluzii personale puteau fi considerate pri
Asia Mic, 6 din Tracia); 10 din partea Patriarhiei de Alexandria; 39 din partea Patriarhiei
de Antiohia; 5 din partea Patriarhiei de Ierusalim; 9 din Iliricul Rsritean; 7 din Africa de
Nord. Cf. E. Chrysos, op. cit., p. 105.
593 K.J. Hefele, op. cit., II, p. 855 i I, 335; P. Batiffol, ,,L' Empereur Justinien..., op. cit., p. 204;
E. Caspar, op. cit., II, p. 271; B. Stephanides, op. cit., p. 216.
594 Gheorghe Monahul prezint mai multe mrturii din surse ulterioare. Cf. E. Chrysos, op.
cit., p. 105.
595 E. Schwartz, op. cit., IV, l, 8, 13-19; Mansi, SC, IX, 178B-C; E. Schwartz, op. cit., IV, l, 201, 10-16; Mansi,
SC, IX, 366B-C.
596 Dup cum se tie, Constantin cel Mare a fost de fa la Sinodul I Ecumenic de la
Niceea; Teodosie cel Mare, la cel de-al doilea Sinod Ecumenic de la Constantinopol;
Comes Candidianus a fost reprezentantul mpratului Teodosie al II-lea; mari demnitari ai
imperiului i membri ai Senatului au fost prezeni la Sinodul al IV-lea Ecumenic. Acest
eveniment a dat ocazia istoricului H. Gelzer s numeasc sinoadele parlamente
imperiale i s le compare cu sesiunile Senatului Roman (H. Gelzer, Die Konzilien als Reichsparlamente,
n Deutsche Stimmen, 14, 1900: Ausgewahlte kleine Schriften, Leipzig, B.G. Teubner, 1907, 142-155.
Prerea lui F. Dvornik este asemntoare: Emperors, Popes and General Councils, n
Dambarton Oaks Papers, 6, 1951,3-23.
597 E. Schwartz, op. cit., IV, l, 8, 2; 14, 30.
598 Ibidem, III, 29, 22; 29, 29; 29, 37; 38, 16.

ale credinei Bisericii. Apoi, ele puteau dobndi putere i autoritate asupra
tuturor; n caz contrar, erau respinse. Credem c mpratul-teolog nu a
fcut mai mult dect aceasta. Ca persoan, el a teologhisit; totui el i-a
supus teologia Bisericii, spre a fi judecat. La acest sinod, la care se
discutau propriile sale strdanii teologice, el i-a respectat principiile. Doar
episcopii puteau confirma i legifera asupra ntregii Biserici cu privire la
Cele Trei Capitole. n felul acesta, n absena sa, sinodul i-a judecat i i-a
confirmat teologia. Totui evenimentul confirmrii teologiei lui Iustinian de
ctre sinod a indignat pe unii savani. Ei 1-au criticat pe mprat, susinnd
c Iustinian nu a participat la sinod pentru c i se garantase biruina prin
campania dinainte de sinod. Potrivit acestui argument, Iustinian s-a inut
departe de sinod, dei, n realitate, sinodul era controlat de el.599 Noi credem c a
fost tocmai invers; c prerile lui Iustinian au fost confirmate de sinod
pentru c erau n concordan cu credina Bisericii. n caz contrar, Biserica,
chiar dac nu s-ar fi putut opune sinodului n acel moment, ar fi respins
hotrrile lui mai trziu, aa cum a fcut i n alte cazuri, nainte i dup
Iustinian.600
Sinodul de la Constantinopol - compus numai din episcopi - i-a
nceput edinele prin citirea Typos-ului Vasilikos sau Logos-ul lui Iustinian. Prin
acest Logos, Iustinian a fcut o lung amintire a trecutului, interpretnd rolul
pe care naintaii si 1-au avut n cadrul celor patru Sinoade Ecumenice.601
Astfel, mpratul dorea s dovedeasc membrilor sinodului c aciunile
sale de pn atunci nu erau n contradicie cu faptele trecutului i c
acionase n limitele ndatoririlor sale mprteti.602 El a explicat aciunile
sale mpotriva Celor Trei Capitole ca ncercri de a proteja credina
ortodox, deoarece, prin Cele Trei Capitole, nestorienii ncercau s-i
impun nvturile lor eretice n Biseric603. Pentru aceasta, era necesar ca
episcopii adunai acum n sinod s le condamne n mod canonic, aa cum
fcuser mai nainte personal. Fa de atitudinea lui Vigiliu, mpratul a
599 E. Stein vorbete despre o aparent libertate a sinodului: Putnd conta pe supunerea
n ntregime a Sinodului, lui Iustinian i plcea s pretind c respecta ntru totul libertatea
acestuia (op. cit., II, p. 663). Rh. Haacke, pe lng cele de mai sus, susine c acest sinod a
fost singurul care a primit o att de mare influen din afar: In Wirklichkeit war bis
dahin kein Konzil so unter dem Einfluss des Hofes gestanden wie die Versammlung an der
Sophien-Kirche. Justinian war sich seiner Bischofe vollkommen sicher und leitele sie aus
der Ferne. So konnte er dem Konzil den Schein strengster Selbstndichkeit belassen und
doch seine Ziele erreichen (Die kaiserliche politik um Chalkedon..., op. cit., Chalkedon II, p.
171).
600 Ca exemplu vom cita Sinodul Tlhresc din 449 i Sinodul Iconoclast din 754, ale cror
hotrri au fost luate prin for. Totui, mai trziu, ele au fost respinse de ctre Biseric
(primul n 451, iar al doilea n 787).
601 Strdaniile naintailor mei, mpraii drept credincioi, au cutat ntotdeauna s
potoleasc dezbinrile care au aprut respectnd credina prin convocarea sinoadelor.
Pentru aceast pricin, Constantin a adunat 318 Sfini Prini la Niceea, el nsui fiind de
fa la sinod..., Teodosie, 150 la Constantinopol; Teodosie cel Tnr, Sinodul de la Efes;
mpratul Marcian, episcopii de la Calcedon (K.J. Hefele, op. cit, IV, p. 298).
602 Acum, cnd harul lui Dumnezeu ne-a ridicat pe scaunul mprtesc, privim ca pe cea mai
nalt datorie unirea din nou a Bisericilor i aducerea Sinodului de la Calcedon, mpreun
cu celelalte trei, la acceptarea de ctre toi. (KJ. Hefele, op. cit, IV, p. 298).
603 Nestorienii vor s impun erezia lor ntregii Biserici; i, de vreme ce nu 1-au putut
folosi pe Nestorie pentru aceasta, s-au grbit s introduc greelile lor prin Teodor de
Mopsuestia, nvtorul lui Nestorie, care nva mai cumplite blasfemii dect acela. El
susinea, de exemplu, c Dumnezeu-Cuvntul e unul, iar Hristos e altul. Pentru acelai
scop au folosit i acele scrieri necuviincioase ale lui Teodoret, care erau ndreptate
mpotriva Sinodului de la Efes, mpotriva lui Chiril i a celor 12 Capitole ale sale, i, de
asemenea, ruinoasa scrisoare pe care se spune c a scris-o Ibas... (ibid.)

amintit c la nceput Papa a condamnat Cele Trei Capitole. Totui el

refuza acum s participe la sinod i propunea moduri nepotrivite pentru
combaterea ereziilor, desprind pe episcopi n dou tabere: rsriteni i
apuseni. Dup mrturisirea sa de credin n cele patru Sinoade
Ecumenice i dup pomenirea marilor Prini ai Bisericii, ale cror
nvturi le urma604, el ndemna pe Prinii prezeni acum la sinod s
adopte o atitudine fa de Cele Trei Capitole, fr s se preocupe de cei
care refuzau Bisericii dreptul de a condamna ereticii dup moartea
acestora. n concluziile Logos-ului, Iustinian sublinia c n probleme de
credin nu exist privilegii sau prtinire.605 Aceasta se referea la Papa
Vigiliu, care nu era prezent. mpratul dorea s arate c absena Papei nu
trebuia s afecteze hotrrile sinodului. Din cuprinsul Logos-ului,
nelegem c lucrrile sinodului au nceput oficial i c tema asupra creia
se va strui a fost stabilit. Bineneles, prin acest Logos, Iustinian nu a
creat un precedent, ci a urmat ntru totul politica naintailor si. Acetia,
personal606 sau prin reprezentani607, obinuiau s prezinte un discurs de
introducere la nceputul lucrrilor sinoadelor convocate de ei. Dei
Iustinian a ndemnat sinodul s se ntruneasc i fr participarea Papei,
Prinii sinodali au trimis o delegaie cu douzeci dintre membrii si la
Vigiliu, ca s-1 ndemne s lase deoparte temerile i s participe la sinod.
La a doua sesiune de discuii (8 mai), delegaia a confirmat naintea
sinodului c episcopul Romei refuza s participe. El oferea ca motiv, dup
spusele lor, faptul c n Constantinopol episcopii apuseni erau n numr
foarte mic608 i c fgduina mpratului fa de Vigiliu de a invita i ali
episcopi apuseni nu a fost ndeplinit.609 n legtur cu primul motiv
naintat de Pap, delegaia i-a artat c nu e bine s mpart episcopii n
apuseni i rsriteni, pentru c Biserica este una i nemprit, iar o
asemenea separare nu reprezenta o situaie real.610 Mai departe,
delegaia a atras atenia c numrul mare al episcopilor rsriteni prezeni
nu era un motiv ntemeiat pentru ca el s nu participe la sinod. Cci, pe de
o parte, n Constantinopol se aflau destui episcopi apuseni611, iar pe de alt
parte, n trecut, Biserica apusean a fost reprezentat de un numr foarte
mic de trimii la cele patru Sinoade Ecumenice.612 Cu aceste argumente,
reprezentanii sinodului i-au dat lui Vigiliu o lecie de comportament
604 Mai artm c inem cu struin hotrrile celor patru sinoade i urmm ntru toate
pe Sfinii Prini: Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa, Ambrozie,
Teofil, Ioan (Hrisostom) al Constantinopolului, Chiril, Augustin, Proclu, Leon i scrierile lor
despre dreapta credin. (K.J. Hefele, op. cit, IV, p. 129).
605 Cci acela care, fiind ntrebat despre dreapta credin, ntrzie s rspund prea
mult timp, nu face altceva dect s se lepede de dreapta credin. Cci n ntrebrile i
rspunsurile care sunt despre credin, nu cel ce este gsit primul sau al doilea este
bineplcut lui Dumnezeu, ci cel care este gata s mrturiseasc adevrul. (ibid.).
606 Sinodul de la Niceea, 325.
607 Sinodul de la Efes, 431; Sinodul tlhresc, 449; Sinodul de la Calcedon, 451.
608 Vezi supra. p. 191.
609 Mansi, SC, IX, 195A: El (Vigiliu) a rspuns c nu se va ntlni cu noi. A spus c sunt
muli episcopi rsriteni aici, iar cu el sunt puini. Din aceast pricin a cerut din nou
mritului mprat s fie adui ali episcopi din Italia.
610 Mansi, SC, IX, 195B: i nu este potrivit ca ntlnirea s fie prelungit pentru simplul
motiv al venirii altor episcopi, ca episcopii apuseni s se separe de cei rsriteni, care
sunt toi unii unul cu altul.
611 Ibid., 195B: Totui, acum, sunt ntr-adevr prezeni muli episcopi din Italia... Sunt, de
asemenea, din Africa i din Illiric...
612 Ibid., 195B: Cci nici la cele patru Sinoade Ecumenice nu s-au aflat muli episcopi
apuseni, ci doar doi sau trei episcopi i civa clerici.

corect. Mai mult, ei au artat limpede Papei c cel de-al doilea motiv al su
pentru a nu fi prezent la sinod nu avea nicio justificare, pentru c
mpratul, dup ct tiau ei, nu fcuse nicio astfel de fgduial, iar episcopii nu promiseser s atepte sosirea altor episcopi apuseni613. n ceea ce
privete propunerea Papei de a se aplica principiul aequitas, delegaia ia rspuns c aceasta era mpotriva sfintelor canoane ale Bisericii. Cci, pe
de o parte, adunarea episcopilor ar fi rmas neluat n seam 614, iar pe de
alt parte, Rsritul nu putea fi reprezentat de cei trei Patriarhi i un
episcop615. Dac totui se aplica principiul aequitas, atunci diferena
dintre Rsrit i Apus nu trebuia s se mai fac, ci fiecare dintre cei cinci
Patriarhi s fie reprezentat de un numr egal de episcopi.616 Dup darea de
seam a delegaiei cu privire la dialogul avut cu Papa, delegaia a informat
sinodul c mpratul era contient de evenimentele ce se petreceau. Ei au
adugat c Iustinian a hotrt s trimit din nou la Vigiliu un consiliu
format din patru mari demnitari i doisprezece episcopi care erau membri
ai sinodului.
Dup ce au ascultat cele nfiate de trimiii lor, membrii sinodului
au ascultat i consiliul mixt imperial. Ei au adus la cunotina sinodului c
Vigiliu a respins din nou propunerile mpratului i c cerea un rgaz de
douzeci de zile pentru a-i anuna hotrrea cu privire la Cele Trei Capitole.
La a treia sesiune de discuii (9 mai), sinodul a ntocmit o mrturisire
de credin, prin care se adera la hotrrile primelor patru Sinoade
Ecumenice i la nvturile Sfinilor Prini ai Bisericii. De asemenea,
sinodul condamna pe toi cei care erau mpotriva acestor nvturi.617
Potrivit observaiei juste a lui K. J. Hefele, mrturisirea de credin
dovedete o mare influen din partea Logos-ului trimis de Iustinian sinodului.618
Putem presupune c aceast aciune a sinodului a avut ca scop risipirea
temerilor lui Vigiliu, artnd c sinodul nu avea s micoreze importana
hotrrilor primelor patru Sinoade Ecumenice i c aceasta era ultima
ncercare de a-1 convinge s participe. Totui i ea a rmas steril.
La cea de-a patra sesiune, sinodul a trecut la tema principal, adic
a analizat nvturile Celor Trei Capitole. La nceput au fost verificate
nvturile lui Teodor de Mopsuestia. Sinodul a stabilit ca baz a
cercetrilor sale o colecie de aptezeci de fragmente din scrierile lui
Teodor.619
613 Ibid., 195 A: Cu toate acestea, noi am rspuns c niciodat nu am promis s ateptm
pe episcopii apuseni, i tim, de asemenea, c nici prea cucernicul mprat nu a fcut
vreo astfel de fgduin.
614 Ibid., 195D: Fiind att de muli episcopi prezeni, s se ntlneasc trei sau patru i s
rezolve problemele ntre ei, iar ceilali s fie abseni sau neluai n seam, nu este nici
cuviincios, nici hotrtor. Ibid., 195A: Totui este de folos pentru preoi, atunci cnd se
ntlnesc, s se ntlneasc ntru dragoste i s stabileasc o hotrre pentru rezolvarea
problemei i s o fac apoi cunoscut celorlali preoi.
615 Ibid., 195D: Totui nu este potrivit pentru Patriarhi ca, atunci cnd se ntlnesc, s fie
nsoii doar de un episcop.
616 Ibid., 195D: Dar dac vrei ca totui aceasta s se fac, atunci este necesar ca fiecare
Patriarh s aib alturi ai episcopi de sub jurisdicia lui, ci aduce i Sfinia Ta.
617 E. Schwartz, ACO, IV, l, 36, 34-37, 31; Mansi, SC, IX, 201A-202B.
618 K. J. Hefele, op. cit., II, p. 870.
619 Muli cercettori au ncercat s verifice autenticitatea sau neautenticitatea acestor
fragmente din opera lui Teodor. R. Dreveese a dovedit c fragmentele provenite din
lucrrile exegetice ale lui Teodor nu sunt autentice [Essai sur Theodore de Mopsueste n Studi e
Testi, 141, Citta del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1948, cap. IX (Les extraits de Theodore
condemnes en Mai 553), pp. 243-258]. Aceleai preri au fost prezentate i de M.

Dup toate probabilitile, sinodul a primit aceast colecie de la

Iustinian, dei acest lucru nu este menionat n actele sinodului, din motive
lesne de neles. Putem concluziona c probabil Iustinian a dat aceast
colecie sinodului, mai nti din mrturia lui Vigiliu, care spunea c nainte
de Pati cu cteva zile, mpratul i-a trimis pri din lucrrile lui Teodor
pentru studierea i condamnarea lor ca neortodoxe620; i, n al doilea rnd,
din fragmentele din opera lui Teodor care au fost reproduse n actele
sinodului i n primul Constitutum al Papei. Cuprinsul i traducerea acestui
Constitutum dovedete o asemnare uimitoare cu respectiva colecie.621 La cea
de-a cincea sesiune au fost citite fragmente din scrierile Sfinilor Prini din
secolul al V-lea, decrete imperiale i poriuni din scrierile istoricilor care
contestau nvturile lui Teodor de Mopsuestia.622 Dup aceasta, au fost
date citirii fragmente din scrierile Sfinilor Prini apuseni i rsriteni, care
s justifice condamnarea ereticilor rposai. Aceste fragmente fuseser, de
asemenea, folosite de Iustinian n decretele sale.623 Cu toate acestea, membrii
sinodului au prezentat cele de mai sus ca fiind adunate de ei.624 Dup ce Teodor Askidas
a asigurat sinodul c va lua asupra sa datoria de a clarifica poziia negativ a Sfntului Chiril al Alexandriei625, a lui Proclu din Constantinopol, a
Sfntului Grigorie de Nyssa i a altor Sfini Prini mpotriva lui Teodor de
Mopsuestia, sinodul a citit actele sinodului local de la Mopsuestia (550).
Acestea au dovedit c numele lui Teodor fusese ters din dipticele Bisericii
din Mopsuestia cu optzeci de ani mai nainte. n restul sesiunii s-au citit
Richard [La tradition des fragments du traite Peri tes enanthropeseos de Theodore de Mopsueste,
n Le Museon, 56, 1943, 55-57; idem, L'introduction du mot hypostase dans la theologie de l' incarnation, n
Melanges de science religieuse, 2 1945, 5-32 i 243-270; idem, Le traites de Cyrille d'Alexandrie contre
Diodore et Theodore et les fragments dogmatiques de Diodore de Tarse, n Melanges Felix Grat, l, 1946, 99116]. Spre deosebire de savanii de mai sus, J. Voste, printre alii, a aprat autenticitatea
acestor fragmente din opera lui Teodor (L'oeuvre exegetique de Theodore de Mopsueste
au Ile concile de Constantinople, n Revue Biblique, 38, 1929, 382-395 i 542-554; idem,
Theodori Mopsuesteni Liber ad Baptizandos, n Orient. Chr. Per., 9, 1943, p. 211-228. Cf, de asemenea, F.
Sullivan (The Christology of Theodore of Mopsuestia: Analecta Gregorian, 82 ser facultatis
theologicae sectio B, nr. 29, Romae, Apud aedes Universitatis Gregorianae, 1956, pp. 35159). Totui cercetarea privind relaia dintre coninutul teologic al respectivelor fragmente
din opera lui Teodor cu erezia lui Nestorie, cu prerile Sfntului Chiril al Alexandriei i ale
lui Proclu de Constantinopol, ca i cu ale Sfinilor Prini care au scris despre nvturile
lui Teodor de Mopsuestia, nu s-a ncheiat nc.
620 Prea Cucernicia voastr, curnd dup acel volum pe care ni 1-a trimis nu cu multe
zile nainte de Pati prin fratele nostru Benignus, episcop de Heraclea Pelagonia...
(Collectio Avellana, 83, 26, p. 235, 13-15). Cf. infra, Cercetnd anumite documente din prima
parte a volumului trimis de Cucernicia voastr prin fratele nostru Benignus, episcop de
Heraclea Pelagonia (Collectio Avellana, 83, 26, p. 236, 20-23).
621 O. Gunther a fcut o comparaie ntre documentele sinodului i primul Constitutum papal i
a observat c, din cele 71 de capitole ale actelor sinodale, 60 sunt prezente i n
Constitutum (Collectio Avellana, Prolegomena, p. LXXIf.).
622 De curnd au aprut ndoieli cu privire la autenticitatea fragmentelor din opera lui Teodor
(M. Richard, Les traites de Cyrille..., op. cit., pp. 99-116; cf. R. Devreese, Essai sur Theodore de Mopsueste...,
op. cit., 125-161).
623 E. Schwartz, Drei dogmatische Schriften Justinians..., op. cit., p. 68f i p. 108f.
624 Mansi, SC, IX, 259D: Avem anumite lucruri de rezolvat, care au fost alese datorit
legturii lor cu situaia de fa. Anumite fragmente din lucrrile Fer. Augustin i din
actele Sinoadelor Africane au fost prezentate Sinodului de ctre Sextilianus ca un aport
special al Bisericii Africane: Sextilianus..., stnd n mijlocul lor, a spus: ntruct Sfintele
Evanghelii au sftuit astfel, i este de folos ca fiecare om s arate ceea ce cunoate
despre lucrurile care sunt legate de chestiunea aflat n discuie, nv astfel... Diaconul
i secretarul au luat documentul din minile sale i 1-au citit ctre toi. (Ibid., 260D).
625 Mansi, SC, IX, 290-297; E. Schwartz, ACO, IV, l, 130,14-136,25.

fragmente din lucrrile lui Teodorei de Cir. Ele erau extrase din scrierile
sale mpotriva Sfntului Chiril al Alexandriei i mai ales din lucrrile
mpotriva celor dousprezece anateme, ca i din scrierile mpotriva
Sinodului al III-lea Ecumenic, inut la Efes.626
Tema celei de-a asea sesiuni a fost scrisoarea lui Ibas de Edessa
ctre persanul Maris. Dup o discuie ndelungat, sinodul a hotrt c
scrisoarea lui Ibas era plin de erezie i c acuzaiile aduse Sfntului Chiril
al Alexandriei erau nentemeiate. Pentru aceasta, scrisoarea a fost condamnat ca fiind eretic. Ctre sfritul sesiunii, sinodul a anunat c a
auzit destule argumente i comentarii despre Cele Trei Capitole. Astfel,
se prea c hotrrile urmau s se ntocmeasc i s fie semnate n
urmtoarea sesiune627.
La nceputul sesiunii a aptea, trimisul lui Iustinian, Constantin, a
aprut naintea membrilor sinodului i a cerut ngduina de a le povesti
despre anumite evenimente ce avuseser loc n ziua dinainte i de a le
nmna documente mprteti spre a le citi.
Constantin le-a vestit faptul c, n ziua precedent, Papa Vigiliu a
convocat un consiliu format din patru nali demnitari i trei episcopi, care
erau i membri ai sinodului. Papa, i ncredina el, le-a spus c dorea ca ei
s duc mpratului rspunsul su cu privire la Cele Trei Capitole.
Refuznd s duc hotrrile Papei lui Iustinian, ei i-au comunicat c nu
aveau aceast autoritate din partea mpratului i 1-au sftuit s trimit
rspunsul prin diaconii si. Vznd mpotrivirea consiliului n a preda
mesajul su mpratului, Papa a ncercat s-i informeze cu privire la
coninutul acestuia. Totui consiliul nu a vrut s asculte acestea, ci 1-a
ndemnat pe Vigiliu s participe la sinod, n loc s le fac lor cunoscut
cuprinsul hotrrilor sale. Dup aceasta, Vigiliu i-a trimis rspunsul su lui
Iustinian prin ipodiaconul su, Servusdei. Dar Iustinian a refuzat s primeasc mesajul. El 1-a informat pe Vigiliu c, dac poziia sa era aceeai
cu cea exprimat i mai nainte, atunci documentul papal era lipsit de
importan, pentru c poziia lui Vigiliu era deja cunoscut. Mai mult, dac
Vigiliu se rzgndise i era acum n favoarea Celor Trei Capitole, atunci el
se contrazicea i se afla mpotriva dreptei credine.628 Apoi Constantin a
artat sinodului cteva documente din partea lui Iustinian i a cerut
ngduina de a le citi. Aceste documente erau urmtoarele:
1)
Cinci scrisori redactate de Vigiliu: a) una ctre mpratul
Iustinian, n care sprijinea decretul mpotriva Celor Trei Capitole; b)
una ctre mprteasa Teodora, care avea, n esen, acelai
coninut; c) una ctre diaconii Rusticus i Sebastian, prin care i informa de caterisirea lor; d) una ctre Valentian, episcop n Sciia; e) una
ctre Mitropolitul din Arelate, Aurelian.
2) O mrturisire semnat de Mitropolitul Cezareei, Teodor Askidas, i
de patricianul Cethegus, care dovedea c n trecut (15 august 550),
fiind ei de fa, Papa Vigiliu se artase gata s scrie spre a sprijini
condamnarea Celor Trei Capitole, chiar i dup anularea Iudicatumului. Reprezentanii
susineau
c aceast fgduin a Papei
626 Ibid.
627 E. Schwartz, ACO, IV, l, 182, 11; Mansi, SC, IX, 346B: ntruct cercetarea ce s-a fcut asupra
Celor Trei Capitole este mulumitoare, s stabilim o alt zi n care s socotim cele ce
trebuie fcute.
628 E. Schwartz, ACO, IV, l, 184-187; Mansi, SC, IX, 345-352.

rmsese pecetluit pn atunci. Dar acum, naintea tuturor

episcopilor apuseni i a altor clerici prezeni la Constantinopol, care
nu luau parte la Sinod, ca i naintea nalilor demnitari ai imperiului,
ea fu deschis i i se verific autenticitatea datorit peceilor papale.
3) O scrisoare din partea mpratului Iustin ctre Hypatius,
comandantul armatelor rsritene, care descoperea faptul c nu era
de acord cu Cele Trei Capitole.
Dup ce sinodul termin de ascultat scrisorile de mai sus i, dei era
pregtit s suspende discuiile pn a doua zi, Constantin s-a ntors i a
anunat c are asupra sa un alt document imperial care i fusese nmnat
pentru a fi citit naintea sinodului. n acest document, Iustinian l acuza pe
Vigiliu de erezie i ndemna sinodul s tearg numele su din dipticele
Bisericii.629 Cu toate acestea, Iustinian recomanda sinodului s nu rup
comuniunea cu Roma, chiar dac l condamna pe Vigiliu. Astfel, cea de-a
aptea sesiune s-a transformat n tribunal bisericesc, avndu-1 pe Papa
Vigiliu ca acuzat i pe Iustinian ca reclamant. Prin aceast acuzaie,
mpratul Iustinian dorea s arate lipsa de consecven i caracterul lui
Vigiliu. Atacndu-1 pe Vigiliu personal, mpratul spera s creeze suficient
de mare presiune psihic asupra Papei ca s-1 determine s participe la
sinod. Aa cum observ i E. Caspar630, tergerea numelui lui Vigiliu din
diptice i pstrarea comuniunii cu Roma nu nsemna altceva dect o
atenionare pentru Vigiliu c episcopatul su se apropia de sfrit. De fapt,
sinodul a acceptat acuzaia lui Iustinian i 1-a gsit vinovat de erezie pe
Vigiliu, dar a meninut comuniunea cu Roma. ntregul efort depus de
Iustinian a fost neles ca o cale de mpcare a Bisericilor631. Strdaniile
mpratului i condamnarea lui Vigiliu de ctre sinod pot fi recunoscute
drept aciuni precise pentru a zdrnici ncercrile Papei de a nu
recunoate hotrrile sinodului i de a-i impune propriile hotrri de facto.
ndat dup ce mpratul a refuzat s-i accepte documentul, Vigiliu, cu
ajutorul diaconului su, Pelagiu632, a publicat primul su Constitutum (24 mai)633
. Constitulum-ul era adresat mpratului Iustinian i, ntruct se asemna cu
poziia Bisericii apusene, fu semnat de treisprezece episcopi i trei
diaconi.634 Prin aceasta, folosind ca fundament o colecie de texte din
Teodor de Mopsuestia635 trimis lui de ctre Iustinian, el fcea o critic
629 Ibidem, IV, l, 202, 7-14; Mansi, SC, IX, 367BC: i astfel, din pricina celor pe care le-a fcut,
am judecat numele ca strin de acela de cretin i nevrednic a fi pomenit n sfintele
diptice, ca nu cumva prin aceasta s ne artm a fi prtai blasfemiei lui Nestorie i a lui
Teodor. Aadar, am fcut mai nti cunoscute acestea prin viu grai, iar acum i n scris v
facem cunoscut prin prefecii notri c numele lui nu se cuvine s fie nscris n sfintele
diptice. Astfel, noi nine pstrm unitatea cu Scaunul Apostolic i cu siguran c i tu l
vei pzi. Cci o schimbare n ru, fie a lui Vigiliu, fie a altuia, nu va putea vtma pacea
bisericilor.
630 E. Caspar, op. cit., II, 279-280.
631 Mansi, SC, IX, 367CD: Sfntul Sinod spune: cele ce au fost hotrte acum de prea
evlaviosul nostru mprat sunt n armonie cu truda sa pentru unitatea Bisericii. Pentru
aceea, s pstrm unitatea cu Scaunul Apostolic al Sfintei Biserici a vechii Rome, n
vreme ce vom purta de grij la respectarea rescriptelor. Iar acum, n ceea ce privete problema discutat, s facem ceea ce deja am promis.
632 Mansi, SC, IX, 65B. Acest lucru poate fi adeverit de legtura dintre Constitutum i lucrarea
lui Pelagiu: In defensionem trium capitulorum.
633 Mansi, SC, IX, 61f; Collectio Avellana, 83, p. 230, 19-320, 11.
634 Ibidem, IX, 106.
635 Collectio Avellana, 83, 202, p. 286, l If.

ortodox coleciei i concluziona c nvturile lui Teodor de Mopsuestia

sunt n multe privine eretice. Pentru aceea le i condamna prin
autoritatea sa Apostolic636. n ceea ce privete persoana lui Teodor,
spune el, nu numai c el nsui nu putea s-1 condamne, dar interzicea i
altora s o fac637. Din aceast pricin, spune Vigiliu n continuare, Sfinii
Prini au vorbit mpotriva nvturilor lui Teodor, dar nu au condamnat
persoana lui.638 n ceea ce i privete pe Teodoret de Cir i pe Ibas de
Edessa, Vigiliu declara c nu este de acord cu condamnarea lor de ctre
nimeni, fiindc cel dinti l anatemizase pe Nestorie, acceptase nvturile
Sfntului Chiril al Alexandriei i amndoi semnaser hotrrile Sinodului al
III-lea Ecumenic, aflndu-se astfel n comuniune cu Sfntul Chiril al
Alexandriei. Pentru aceasta, orice jignire, de orice fel, adus persoanelor
acestora este contrar Sinodului al IV-lea Ecumenic. Totui Vigiliu a
anatemizat ideile suspecte privitoare la nestorianismul i monofizitismul
din lucrrile lui Teodoret al Cirului.639
Este deci evident c prin Constitutum-ul su, Vigiliu a ncercat s
impun sinodului aceast soluie de compromis, care fusese adoptat de
episcopii apuseni pentru a evita schisma dintre Apus i Rsrit. Pentru c
intuise care va fi atitudinea Rsritului n cadrul sinodului, el a ncercat s
vorbeasc de pe o poziie de for, subliniind autoritatea sa papal. Astfel,
se aeza nu doar deasupra tuturor episcopilor Bisericii, ci i deasupra
Sinoadelor Ecumenice. n acest caz, atitudinea sa fa de Cele Trei
Capitole trebuia s fie primit n mod obligatoriu de ntreaga Biseric. 640
Cu toate acestea, publicarea Constitutum-ului nu a adus cu sine i acceptarea
prerilor Papei de ctre sinod sau mprat. Reacia grabnic a lui Iustinian
i a sinodului a fost cea de a terge numele lui Vigiliu din dipticele Bisericii.
n cea de-a opta i ultima sesiune (2 iunie), sinodul a anunat
hotrrile sale dogmatice mpotriva Celor Trei Capitole. Hotrrile erau
cuprinse n paisprezece anateme i au fost confirmate i semnate de toi
membrii sinodului.641 nainte de aceste anateme, s-a dat citire unei ntinse
636 Am hotrt ca, de vreme ce aceti brbai au fost condamnai prin competena i
corectitudinea credinei ortodoxe, de autoritatea judecii Apostolice (Collectio Avellana,
83, 202, p. 286, l If).
637 Vigiliu a primit de la Facundus texte ale Sfinilor Prini pentru a-i sprijini mrturia,
dei nu pomenete nimic despre aceasta.
638 Noi nu ndrzim s-1 condamnm prin judecata noastr, i nici nu vom ngdui ca el
s fie condammnat de ctre altcineva. (Coll. Avell., 83, p. 292, 24f.)
639 Am hotrt i am stabilit aceste lucruri, cntrind bine adevrul din ele, ca nimic s
nu fie fcut sau pus nainte de ctre cineva dornic s aduc jignire i s compromit pe
cel mai ndreptit de ctre Sinodul de la Calcedon, adic Teodoret, episcop al Cirului, aa
cum se cuvine renumelui su, ci s poarte respect acestui om ntru toate. Anatemizm,
de asemenea, i condammnm toate scrierile i nvturile, publicate sub orice nume,
care sunt de acord cu ereziile ticloilor Nestorie i Eutihie. (Collectio Avellana, 83, 227, p. 294,
1-295, 7).
640 Mansi, SC, IX, 195DE: De aceea aceste lucruri au fost hotrte cu mult grij i
atenie, pentru ca s se respecte cu sfinenie Sinoadele amintite mai nainte i sfintele lor
canoane. tiind c este scris s nu srim peste limitele naintailor notri, am hotrt i
am stabilit ca nimeni dintre cei care dein demniti bisericeti sau autoritate civil s nu
susin o prere diferit de ceea ce am hotrt prin aceste constituii privind mult
pomenitele Trei Capitole sau s scrie, sau s publice, sau s nvee, sau s mai ridice
aceast problem dup prezenta hotrre. Tot ceea ce s-a spus, sau se va spune, sau se
va scrie privind aceste Trei Capitole mpotriva a ceea ce noi hotrm i stabilim aici i
oriunde va fi aflat de ctre cineva, le respingem n toate chipurile prin autoritatea
Scaunului Apostolic peste care pstorim prin darul lui Dumnezeu.
641 Din 152 de episcopi, 3 nu au semnat. Totui 16 episcopi au semnat mai trziu. Dup

introduceri care vorbea despre motivele convocrii sinodului i despre

ncercrile fcute spre a-1 convinge pe Papa Vigiliu s participe la lucrrile
sale. mpratul i sinodul deopotriv au simit necesar s condamne Cele
Trei Capitole, deoarece prin ele nestorienii ncercau s introduc erezii n
Biseric.642 Din cele paisprezece anateme, primele zece condamnau pe
scurt nvturile din Cele Trei Capitole. Cea de-a unsprezecea anatemiza
diferii eretici, printre care i pe Origen643. A dousprezecea condamna
persoana i opera lui Teodor de Mopsuestia. Ultimele dou respingeau
lucrrile lui Teodoret de Cir mpotriva Sfntului Chiril al Alexandriei i a
Sinodului al III-lea Ecumenic, precum i scrisoarea lui Ibas de Edessa.
Comparnd cele paisprezece anateme ale sinodului i cele
treisprezece anateme din decretul al doilea al lui Iustinian mpotriva Celor
Trei Capitole (551), ajungem la concluzia c, n redactarea hotrrilor sale
dogmatice, sinodul a avut ca fundament decretul lui Iustinian. Despre
aceasta nu exist ndoieli, pentru c, pe lng faptul c este o mare
asemnare ntre coninuturile lor, exist adesea o terminologie identic i
o organizare asemntoare. Prinii sinodului, pentru a evita
nenelegerile, au adugat dou noi anateme (a cincea i a noua). Cele
dou anateme confirmau hotrrile dogmatice ale Sinodului de la
Calcedon i subliniau nvtura Bisericii cu privire la adorarea lui Hristos
ca o singur Persoan. Sinodul a fcut corecturi i schimbri n decretul lui
Iustinian, astfel nct diferitele concepii teologice s fie nelese mai uor.
De asemenea, el a mutat anatema formulei teopashite de pe locul al
aselea pe cel de-al aptelea; n anatema a unsprezecea a adugat
numele lui Origen ntre numele altor ntemeietori de erezii. Acest fapt
dovedete c sinodul a folosit ca baz decretul mpratului. Totui, ca
organ de autoritate bisericeasc suprem, el a hotrt n mod liber i a
fcut orice corecie a considerat necesar. Autoritatea Sinodului a fost
proclamat chiar prin ultima sa hotrre:
Dac cineva ncearc s nfieze, s nvee sau s scrie ceva
contrar celor scrise cu credin de ctre noi, chiar de va fi episcop
sau alt cleric, acesta, pentru c se deprteaz de la rnduiala
preoeasc i bisericeasc, trebuie fie cobort de pe scaunul su i
din demnitatea bisericeasc. De va fi clugr sau mirean, s se
anatemizeze!644

C. Perioada a treia (553-565): controversa

aftartodochetist

prerea lui E. Chrysos, ordinea semnturilor de pe lista care s-a pstrat arat c lista nu
este cea de la ultima sesiune de discuii, ci de cteva luni mai trziu. (op. cit., p. 130).
642 E. Schwartz, ACO, IV, l, 208, 12-17; Mansi, SC, IX, 369A.
643 Dup mrturia lui Evagrie, Sinodul al V-lea Ecumenic s-a ocupat mai mult cu ereziile
lui Origen i ale ucenicilor lui, i fiecare hotrre scris a fost supus mpratului (Evagrie,
Historia eccles., IV, 38, ed. Bidez i Parmentier, p. 188f.). Chiril din Scythopolis, n biografia
Sfntului Sava, spune mai limpede: Koino kai katholiko kathypeblethesan anathemati Origenes... kai ta peri
proyparxeos kai apokatastaseos Euagrio (to Pontiko) kai Didymo eiremena (E. Schwartz, Life of St. Savvas, op
cit., p. 199). Cu toate acestea, actele sinodului nu dovedesc aceast mrturie.
644 E. Schwartz, ACO, IV, l, 220, 11, 14; Mansi, SC, IX,37-378C.

a. Recunoaterea sinodului de ctre Papa Vigiliu

Potrivit hotrrilor Sinodului al V-lea Ecumenic, episcopii care se

mpotriveau trebuiau s fie depui din scaun. Situaia lui Vigiliu deveni
foarte dificil, nu doar din pricina decretului imperial ce anuna tergerea
numelui su din dipticele Bisericii, ci i din pricina unei schimbri politice
n Apus. n 553, generalul Narses dobndi o victorie asupra goilor
rsriteni, devenind astfel stpnul Romei. Hotrrile sinodului ar fi fost
acceptate de Bisericile apusene dac Narses ar fi intervenit. Mai mult, se
inteniona, prin intervenia lui Iustinian, s se aleag un nou Pap. Aa
cum se tie, Vigiliu i datora scaunul papal lui Iustinian. Astfel, ori accepta
drumul surghiunului, ori i schimba atitudinea i se ntorcea la Roma. Aa
cum spune L. Duchesne: a ales dintre diferitele poziii pe care le aprase
mod succesiv pe cea care s-a artat a fi cea mai favorabil intereselor
personale i, fr ndoial, acelora ale turmei sale, ndelung lipsit de
pstorul ei.645 De aceea, Papa si schimb poziia i, printr-o scrisoare
adresat Patriarhului Eutihie (decembrie 553), cu mare cin i
recunoscu greeala. El condamn Cele Trei Capitole i tot ceea ce
scrisese n favoarea lor i-i mrturisi ntoarcerea la Biserica Ortodox:
Nimeni nu este nepstor la vrajba pe care vrjmaul firii omeneti
a strnit-o n toat lumea, astfel nct a fcut pe oricine avea n
vedere un scop vtmtor i care se strduia n orice chip s ndeplineasc dorina sa de a nimici Biserica lui Dumnezeu ntins n toat
lumea, nu doar n numele su, ci i n al nostru i al altora, s spun
i s scrie felurite ticluiri: att de mult, nct a ncercat s ne
despart i pe noi care, mpreun cu fraii i colegii episcopi, ne
gsim n aceast cetate mprteasc... Prin sofisme i prin intrigi a
ncercat s-i dezbine; aa nct noi nine, care am fost i suntem de
aceeai prere cu ei n ceea ce privete credina, am fost dui la
dezbinare, dispreuind iubirea freasc... Acum, dac n toate
treburile nelepciunea impune s ne schimbm prerile dup
cercetare, nu ar trebui s fie nicio ruine atunci cnd ceea ce la
nceput a fost uitat este fcut cunoscut dup ce a fost aflat prin mai
mult cercetare a adevrului. Iar dac acesta este obiceiul n
treburile obinuite, cu ct mai mult n cele bisericeti se cuvine s fie
respectat porunca dreptei judeci? Mai ales c este tiut c Sfinii
notri Prini, i n special Fericitul Augustin, [...] s-au lepdat de
unele scrieri ale lor i au ndreptat unele din vorbele lor i au adugat cele pe care le uitaser i pe care le aflaser dup aceea. Noi,
urmnd pilda lor, nu ncetm cercetarea chestiunilor ridicate de
controversa cu privire la Cele Trei Capitole amintite mai nainte
[...]. Pentru aceasta, s lsm ntreaga Biseric de pretutindeni s
cunoasc faptul c pe bun dreptate i fr greeal am ajuns la
concluziile cuprinse n aceste constituii [...]. Prin urmare,
anatemizm i condamnm acele Trei Capitole ru-credincioase
[...]. De asemenea, supunem anatemei pe oricine va crede c aceste
Capitole ar trebui acceptate sau aprate, sau care va ncerca s strice
645 L. Duchesne, op. cit., p. 422. Cf. J.B. Bury, op. cit., II, p. 390.

aceast condamnare [...]. i mai departe anulm i respingem prin

aceast definiie scris de noi orice a fost spus de noi sau de alii n
aprarea acelor Trei Capitole [...]646
Prin aceast scrisoare, Vigiliu a anulat hotrrile sale trecute i a
acceptat toate hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic, condamnnd Cele
Trei Capitole. Aceast scrisoare a fost adugat actelor sinodale, dup
semnturile membrilor si. Bineneles, scrisoarea era suficient pentru a
restabili situaia sa fa de sinod i de mprat.647 Totui Vigiliu nu s-a oprit
la redactarea ei. El a publicat pe 22 februarie 554, probabil pentru a-1 ndupleca
pe Iustinian, cel de-al doilea Constitutum al su, pro damnatione trium
capitulorum648. n acest nou document el ofer explicaii n ceea ce
privete Cele Trei Capitole i subliniaz anumite atitudini care se pot afla
n contradicie cu primul Constitutum.649
Scrisoarea ctre Eutihie i cel de-al doilea Constitutum au o mare
importan prin faptul c n ele Papa anuleaz oficial o hotrre dogmatic
pe care o luase oficial. Teologii i istoricii romano-catolici, att cei din
trecut, ct i cei contemporani, au fcut eforturi de a proteja infailibilitatea
papal650. Eforturile lor nu au fost ncununate de succes.651 ndoielile n privina
scrisorii ctre Eutihie, ridicate de anumii teologi romano-catolici, nu au
temei. Astfel, dup istoricul K.J. Hefele, niciun savant nu s-a ndoit de
autenticitatea ei. Prerea lui E. Caspar652, a lui Rh. Haacke653 i a altora este c
scrisoarea lui Vigiliu era una personal, i nu emis ex Catedra i, prin
urmare, nu pune sub semnul ntrebrii infailibilitatea papal. Nici mcar
acest argument nu poate veni n ajutorul lor, pentru c, n primul rnd,
scrisoarea a fost recunoscut ca o poziie oficial a scaunului papal n
problema Celor Trei Capitole i de aceea apare n documentele oficiale
ale Sinodului al V-lea Ecumenic. n al doilea rnd, folosind aceast
argumentare, toate scrisorile dogmatice precedente ale Papilor ctre
Sinoadele Ecumenice vor trebui s fie considerate ca documente
personale. Un alt argument c toat controversa cu privire la Cele Trei
Capitole nu a avut nicio legtur cu credina, ci se refer strict la cazul
Celor Trei Capitole, credem c este n ntregime nepotrivit i plin de
sofisme. Potrivit acestui raionament, ultimele patru Sinoade Ecumenice
nu s-au preocupat de aspecte ale credinei, ci cu persoane cum ar fi Arie,
646 Henry, F., Percival, ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and
Dogmatic Decrees, n The Nicene and Post-Nicene Fathers, ed. de Philip Schaff i Henry Wace, Grand
Rapids, Michigan, 1899, vol. XIV, pp. 321-323, textul grecesc n Mansi, SC, IX, pp. 413-417.
647 Cf. E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, pp. 282-283.
648 Mansi, SC, IX, 455f.
649 K.J. Hefele-H. Leclerq, Histoire des Conciles, op. cit., III/1, p. 138f.
650 E. Amann, Troi Chapitres, Dictionnaire de theologie catholique, vol. XV/II. Ch. Moeller, Le
chalcedonism..., op. cit., Chalkedon I, pp. 689; A. Grillmeier, Vorbereitung des Mittelalters..., op. cit.,
Chalkedon II, pp. 823f.
651 K.J. Hefele-H. Leclerq, op. cit., III/l, p. 135f. De curnd, O. de Urbina, n articolul su Quali
sententia Tria Capitula a sede romana damnata sunt? [Orientalia Christiana Periodica, 33,
1967, 184-209] s-a pronunat mpotriva autenticitii scrisorii, avnd ca temelie cunoscutul argument c ea nu a fost pstrat dect ntr-un singur manuscris, ca i cum ar fi
singurul manuscris care s-a pstrat din trecut! Dar, aa cum a dovedit E. Chrysos,
scrisoarea a mai fost pstrat ntr-un manuscris din secolul al VIII-lea n mnstirea Iviron
de la Sfntul Munte Athos, Grecia, nr. 381, fi. 314v-316v (E. Chrysos, op. cit., pp. 139-140).
652 E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 282.
653 Rh. Haacke, op. cit., Chalkedon II, p. 174.

Macedonie, Nestorie i Eutihie.654 Suntem de prere c poziia final a lui

Vigiliu mpotriva Celor Trei Capitole d o lovitur sever dogmei despre
infailibilitatea papal, venind chiar de la mputernicitul ei! Aceast lovitur
a fost provocat de mpratul-teolog Iustinian. Modesta mrturisire a lui E.
Caspar, reprezentnd poziia romano-catolicilor moderai, constituie o
recunoatere curajoas a acestui fapt istoric: Cel care analizeaz faptele
nu dogmatic, ci istoric, le va evalua diferit.655
Dup publicarea celui de-al doilea Constitutum, Papa s-a putut ntoarce
la Roma. Prezena sa n Italia ar fi ajutat la ntrirea moral a poporului
italian n timpul acestei perioade de reconstrucie. Avem cteva mrturii
potrivit crora locuitorii Romei au cerut, printr-o delegaie la Iustinian,
ntoarcerea lui Vigiliu la Roma.656 Pentru ca Papa s poat participa la
reconstrucie, el trebuia mai nti s-i restabileasc autoritatea slbit n
Apus, din cauza contrazicerilor sale n privina Celor Trei Capitole.
Bineneles, el trebuie c a luat cu sine actele Sinodului al V-lea Ecumenic,
pentru a liniti orice mpotrivire viitoare. Aceasta nu era o sarcin uoar
pentru el, deoarece, aa cum am vzut n nenumrate rnduri, sinodul
vorbise mpotriva lui, fapt care i putea provoca dificulti n viitor. Astfel,
prin porunca lui Iustinian, au fost terse fragmente, n special acele pasaje
care l criticau pe Vigiliu personal. Noua form a actelor, prin tergerea i
adugarea de cuvinte i propoziii, crea impresia c Vigiliu, cu aprobarea
sinodului i a lui Iustinian, nu a participat la lucrri i, dup ce acestea au
fost ncheiate, el a emis al doilea Constitutum prin care confirma hotrrile
sinodului, ca i cum aa se i plnuise. Vigiliu a luat cu el actele refcute. 657
Dar Papei nu-i era dat s revad locul naterii sale, Roma. El muri n
Siracuza, Sicilia, pe 7 iunie 555. Trupul su a fost adus la Roma i ngropat
n Biserica Sfntul Silvestru, pe Via Salaria.

b. Strdaniile lui Iustinian pentru recunoaterea

Sinodului

Nu putem reconstitui cu certitudine aciunile grabnice ale lui

Iustinian pentru acceptarea hotrrilor Sinodului al V-lea Ecumenic, din
cauza lipsei izvoarelor. De obicei, mpratul a fost acuzat c ar fi folosit
654 O. de Urbina, op. cit., p. 184f.
655 E. Caspar, op. cit., II, p. 274, nota 4.
656 Atunci s-a adunat tot clerul, cci cineva i-a cerut lui Narses ca, alturi de sfatul su,
s cear n numele lor mpratului ca Papa Vigiliu, dac mai era n via, sau orice preot,
sau diacon, sau cleric ce fusese surghiunit mpreun cu Vigiliu, s se ntoarc acas.
(Liber Pon-tificalis, 299, 2-5).
657 Din actele originale n limba greac ale Sinodului al V-lea Ecumenic, doar anumite
pri au fost pstrate. Traducerea latin a documentelor a fost pstrat n dou versiuni:
una scurt (Codex Sangallensis, 672) i una extins (Codex Parisinus Latinus, 16832).
Cercetrile ntreprinse au dovedit c varianta extins este traducerea direct a actelor
oficiale ale sinodului, fcut imediat dup acesta. Varianta scurt provine dintr-o
corectur fcut primei versiuni, pe care Papa Vigiliu a primit-o cnd s-a ntors n Italia i
pe care a folosit-o mpotriva celor care i se opuneau n Apus. Pentru o analiz sistematic
a actelor Sinodului al V-lea Ecumenic, ca i pentru nelegerea altor probleme legate de
ele, vezi t. Chrysos, op. cit., pp. 145-199.

fora pentru a-i elimina pe cei care i se mpotriveau. Dac renunm la singura mrturie a cronicarului Victor, care, printre altele, era unul din cei mai
mari potrivnici ai lui Iustinian n privina Celor Trei Capitole, puinele
istorisiri rmase arat c Iustinian a adoptat o politic de toleran. Potrivit
lui Victor, Mitropolitul de Salona, pe nume Fortinus sau Fortinian, a fost
chemat la Constantinopol dup Sinod i a refuzat s-i accepte hotrrile. El
a fost exilat la Teba, n Egipt.658 Spre deosebire de Fortinus, urmaul su,
Petru, a primit hotrrile sinodului fr mpotrivire. n nordul Africii,
Mitropolitul Cartaginei, Primosus, a convocat un sinod local al provinciei
Proconsularis i a reuit s conving pe cei care se mpotriviser sinodului
s-1 accepte. De asemenea, Primosus a reuit s anihileze mpotrivirea
care apruse oficial la episcopii din Numidia. El a reuit chemndu-i la
Sinodul de la Cartagina, unde cei mai muli dintre episcopii numidieni s-au supus,
acceptnd sinodul.659 Episcopii care au refuzat s primeasc hotrrile
sinodului, ntre care se aflau i cronicarul Victor i Teodor, episcop de
Cavirsusitani, au fost surghiunii.660
Din aceast istorisire a lui Victor, putem presupune c, potrivit
obiceiului su, Iustinian a trimis actele sinodului capilor Bisericii din
provincii, cu instruciuni de a convoca sinoade locale, care s primeasc
hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic. n Rsrit se pare c hotrrile
sinodului au fost acceptate fr probleme. n Apus au aprut mpotriviri.
Dup mrturia lui Victor, menionat mai sus, surghiunirea episcopului de
Salona, Fortinus (conductorul Iliricului apusean), se datoreaz, se pare,
nereuitei sale de a convoca un sinod local pentru acceptarea hotrrilor
sinodului. Este important faptul c Iustinian nu a folosit metodele sale
obinuite sau obiceiurile naintailor si, de a publica un decret imperial
pentru acceptarea hotrrilor sinodului. Se pare c el a dorit s
demonstreze c sinodul a hotrt fr constrngeri din afar. Alte acte de
violen din partea lui Iustinian, potrivit lui Victor, au fost surghiunirea n
Egipt a lui Rusticus, nepotul Papei Vigiliu, care fusese caterisit de mai muli
ani, i a stareului african de la mnstirea Gillium, care fusese
excomunicat de mai muli ani. Amndoi aceti brbai ncercaser s lupte
mpotriva sinodului prin scrieri.661
Aceste istorisiri srace sunt insuficiente pentru a ne convinge c
Iustinian a folosit fora mpotriva celor care s-au mpotrivit Sinodului al Vlea Ecumenic. Credem c acceptarea de ctre sinod a poziiei mpratului
privitoare la Cele Trei Capitole i-a oferit o asemenea mulumire, nct s-a
retras din intervenia direct i personal n disput i a transmis
responsabilitatea conductorilor Bisericii.
A gsi conductori bisericeti cu trie de caracter nu era un lucru
uor, i moartea recent a lui Vigiliu 1-a supus pe Iustinian unor noi
probleme. Alegerea unui succesor al lui Vigiliu care s ajute i politica
religioas a mpratului i, de asemenea, s restabileasc pacea n
Biserica Apusean, prea s fie greu de realizat. Trebuia gsit o persoan
cu solide cunotine teologice i caliti administrative. O asemenea
personalitate Iustinian a intuit-o n dumanul su, diaconul Pelagiu. Cum
658 Victor Tonnennensis, Chronicon, a. 554, l, op. cit., p. 203, 25-21.
659 Ibid., a. 555, l, p. 204, 2-4: Episcopii de la Sinodul din Numidia, adunai ca preoiproconsuli, au venit la Cartagina; i, fiind fcui de ocar i lepdai de comuniunea cu
Primosus, nevrednicul ntistttor al acelei Biserici, s-au ntors la casele lor.
660 Ibid., a. 555, 2, p. 204, 5-9.
661 Ibid.,a. 553, p. 203, 19-20.

bine se tie, Pelagiu l slujise muli ani i cu nsemnate realizri pe Papa

Vigiliu. El fusese reprezentantul Papei la Constantinopol; el condusese
Biserica Romei n timpul cnd cetatea era sub asediu i apoi sub ocupaia
ostrogoilor, i l ajutase pe Vigiliu la scrierea primului Constitutum n
favoarea Celor Trei Capitole. Cu toate acestea, supunerea final a lui
Vigiliu i redactarea celui de-al doilea Constitutum 1-au suprat att de mult pe
Pelagiu, nct de ndat i cu mare asprime i s-a mpotrivit. Din pricina
mpotrivirii sale, Pelagiu a fost forat s stea n mai multe mnstiri din
Constantinopol. n timpul acestei perioade a scris, mpreun cu prietenul
su, diaconul Spartatus, o apologie n ase cri pentru a sprijini Cele Trei
Capitole. n aceast lucrare el l atac pe Vigiliu, artndu-i c este o
persoan ovielnic, neinstruit n teologie, un trdtor nevrednic de
marea demnitate i de misiunea ce i s-au ncredinat.662 Din pricina acestei
vrajbe, Pelagiu a fost mai trziu acuzat n mod greit de ctre dumanii si
de uciderea lui Vigiliu.663 Cu toate c Pelagiu a atacat deschis sinodul,
Iustinian i-a artat tolerana nevoind s cear caterisirea lui sau
surghiunirea. Dup moartea lui Vigiliu, Iustinian 1-a sprijinit pe Pelagiu
pentru a primi scaunul papal, dac, bineneles, era dispus s accepte
hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic. n fapt, Pelagiu nu numai c a
acceptat hotrrile sinodului pentru a primi scaunul papal, ci s-a obligat s
ia msurile cele mai aspre pentru nlturarea tuturor celor care se
mpotriveau, ceea ce este de-a dreptul surprinztor. Astfel, din cauza
mpotrivirii mitropoliilor de Milan i Aquilea fa de sinod i de Pelagiu
nsui, a ncercat s-i ndeprteze folosind fora armelor. Scrisorile sale
ctre generalul Narses, n care i cere acestuia s intervin cu armata i
s-i prind cu fora i s-i depun din scaun pe acetia, au fost pstrate.
Totui cererea sa a rmas fr rezultat, ntruct, se pare, Narses nu a primit ncuviinarea lui Iustinian pentru a interveni. Iustinian a neles c
intervenia sa n disputa dintre Pap i mitropolii nu va ncuraja unitatea
Bisericii cu Statul. El a gndit c politica sa de toleran va fi mult mai
folositoare. Confirmarea teologiei sale de ctre Sinodul al V-lea Ecumenic
i surghiunirea celor mai muli dintre conductorii potrivnici erau de ajuns
pentru a-i sprijini politica de unificare.
Nu vom analiza politica religioas a urmailor lui Vigiliu fa de cei
care se opuneau Sinodului al V-lea Ecumenic. Este suficient s spunem c
hotrrile sinodului au fost acceptate de ntreaga Biseric Apusean dup
moartea lui Iustinian. Astfel, Biserica din Milan a acceptat sinodul n 572,
Mitropolia din Grado n 607, iar Biserica din vechea Aquilea pe la 689.664

c. Aa-numitul aftartodochetism al lui Iustinian

662 Pelagiu, In defensione trium capitulorum, ed. de R. Devreesse, n Studi e Testi, 57, Citta del Vaticano,
Biblioteca Apostolica Vaticana, 1948, cap. V, p. 55, 6-9.
663 Vita Pelagii, n Liber Pontificalis, 303, 5.
664 B. Stephanides, op. cit., p. 218. F. Dvornik, The General Councils..., op. cit., p. 33.

Prin condamnarea Celor Trei Capitole la Sinodul al V-lea Ecumenic,

teologia lui Iustinian a biruit cu adevrat. Totui eliberarea Sinodului de la
Calcedon de acuzaiile monofiziilor, care considerau c a primit influene
din partea nestorianismului, nu a dat roadele ateptate. Monofiziii au
struit n nstrinarea lor. A devenit limpede c motivul separrii
populaiilor rsritene nevorbitoare de limb greac din Imperiul Bizantin
nu erau doar teologice. Sub vemntul problemelor teologice erau ascunse
de asemenea probleme politice, naionale, sociale, economice i ali
factori, care au fcut ca muli rsriteni s resping stpnirea imperial.
Din pricina nepotrivirii i vrjmiei dintre Rsrit i puterea conductoare,
manifestate mai ales n cadrul teologic, mpraii bizantini au cutat s
readuc pacea mult dorit n Stat i n Biseric prin teologie. ndrtnicia
pe care o dovedeau monofiziii n separarea lor 1-a silit pe Iustinian la
elaborarea mai multor lucrri teologice prin care a cutat s-i readuc n
turma Bisericii. Se pare c noile ncercri i discuii ale mpratului-teolog
cu monofiziii au creat ngrijorare n anumite cercuri ortodoxe. Aceste
cercuri se convinseser c strdaniile de a readuce pe monofizii napoi n
Biseric fuseser zadarnice i erau primejdioase pentru Biseric. Din
aceast cauz i din pricin c domnia lung a lui Iustinian istovise
locuitorii, au nceput s se iveasc ndoieli chiar i n privina ortodoxiei lui
Iustinian. Astfel, n loc s-1 priveasc pe Iustinian ca pe un stlp al
Ortodoxiei, aa cum artau lucrrile sale pentru pstrarea i biruina
dreptei credine, unii dintre contemporanii si i unii istorici de mai trziu iau pus la ndoial credina.
Istoricul Evagrie ne informeaz c n 564 Iustinian a emis un decret
prin care impunea nvtura aftartodocheilor.665 Acest decret nu s-a
pstrat. Singura informaie despre el este dat de Evagrie. Nicio alt surs
contemporan nu se refer la acest decret. Prezentm aici ntregul text al
mrturiei lui Evagrie:
n vremea aceea, Iustinian, prsind calea dreptei nvturi i
cznd pe un asemenea drum pe care nici Apostolii i nici Prinii nu
1-ar fi cluzit vreodat, a czut ntre mrcini i spini, n care el
dorea s vre Biserica lui Dumnezeu. Totui voia lui nu s-a mplinit,
cci Domnul a ntrit calea cea dreapt cu asemenea ngrditur,
nct vrjmaii s nu poat sri, ca i cum - potrivit profeiei peretele fusese drmat i ngrditura rupt. Pentru aceasta, n
vreme ce Ioan, numit i Catelin, era episcopul Vechii Rome, dup
moartea lui Vigiliu, Ioan Sirmios al Constantinopolului, Apolinarie al
Alexandriei, Atanasie, urmtorul lui Domninus al Theopolei, numit i
Antiohia, i Macarie, acum repus la locul cuvenit lui n Ierusalim,
cnd Conciliului de dup depunerea lui Eustahie i-a condamnat pe
Origen, Didim i Evagrie, Iustinian a scris un edict - to kaloumenon pros
Romaion idikton graphei, n textul original - prin care susinea c trupul
Domnului nu a fost supus morii i stricciunii, c a fost lipsit de
asemenea ptimiri sdite n fire i care nu pot fi condamnate, c
Domnul a mncat nainte de Patimile Sale n acelai fel n care a
mncat i dup nvierea Sa, c trupul Su prea sfnt nu era cu nimic
schimbat, nici n pntecele Fecioarei, nici n viaa pmnteasc pe
665 Evagrie, Historia eccles., IV, 39, 40 i 41.

care i-a asu-mat-o, nu, nici mcar dup nviere; preri pe care i
propusese s-i oblige pe episcopi s le accepte. Dar prin rspunsul
lor, cum c ateapt prerea lui Anastasie, Episcopul Antiohiei,
Iustinian a fost respins pentru prima dat.666
Dup aceasta, Evagrie vorbete despre Patriarhul Antiohiei,
Anastasie (cap. 40), povestind att despre strdaniile sale n lupta cu
erezia aftartodochet, ct i despre mpotrivirea lui fa de decretul lui
Iustinian. Evagrie ncheie informaia despre erezia lui Iustinian i despre
decretul su astfel:
Dar edictul lui Iustinian, prin purtarea de grij a lui Dumnezeu, Care
ne-a dat o soart, nu a fost publicat, cci Iustinian, care a ameninat
cu surghiunirea pe Anastasie i pe preoii si, s-a mbolnvit pe neateptate i, cnd mplinea treizeci i opt de ani i opt luni de
domnie, a plecat din viaa aceasta.667
nvturile aftartodocheilor, despre care vorbete Evagrie, au
aprut i s-au rspndit n Egipt pornind de la episcopul monofizit de
Halicarnas, n Asia Minor, Iulian, care i-a cutat scparea n Egipt. Spre
deosebire de Eutihie, conductorul monofiziilor, care propovduia numai
ndumnezeirea firii omeneti a lui Hristos, Iulian nva668 c trupul lui
Hristos era nepieritor i neptimitor nc de la zmislire669 i natere670.
Pentru aceasta, trupul lui Hristos era liber fa de nevoile naturale - foame,
sete, oboseal, trud etc., i doar prin harul dumnezeiesc prea a fi sub
stpnirea lor.671 Discipolii lui Iulian, care erau numii aftartodochei, au
acceptat, unii dintre ei, o anumit ndumnezeire a trupului lui Hristos
nainte de nviere672. Potrivit nvturii lor, trupul lui Hristos nainte de
nviere nu era numai nepieritor, ci i necreat (aktiston) i nematerial (aylori),
asemenea Fiinei Dumnezeieti. Din aceast cauz au fost numii aktistitai.
Spre deosebire de acei aftartodochei, care susineau ntructva adorarea
trupului lui Hristos nainte de nviere, precum i de aktistitai, care
acceptaser completa ndumnezeire a trupului lui Hristos, Sever, Patriarhul
monofizit al Antiohiei, mpreun cu discipolii si (monofiziii moderai),
susinea c trupul lui Hristos, nainte de nviere, era ca al nostru. Cu toate
acestea, ei propovduiau o singur fire a lui Hristos, acceptnd totodat
formula dogmatic de la Calcedon - neamestecat (asynchytos) i neschimbat (atreptos).
Acum se pune ntrebarea cum a fost posibil ca mpratul-teolog s
emit un decret care sprijinea nvtura monofiziilor rigoriti, adic a
aftartodochei lor, i nu nvtura severienilor moderai, a cror nvturi
666 W.H. Hutton, op. cit., pp. 216-219.
667 Ibid.,p. 219.
668 Leoniu din Bizan a scris mpotriva aftartodocheilor: Liber Secundus: Contra illos e nostris
qui Corruptae Incorrupticolarum sententiae adhaerent (Migne, PG, 26, col. 1316-1357); i Liber
Tertius: Adversus Incorrupticolas, qui arcanam et primigeniam Nestorianorum impietatem sectentur, et de hac
eadem haeresi inquisitio et Triumphus (Migne, PG, 86, col. 1357-1396). Din aceste scrieri primim
informaii privind nvturile lor.
669 Liber Secundus, Migne, PG, 86, col. 1325B.
670 Ibid., col. 1328D.
671 Ibid.,col. 1328C.
672 Ibid., col. 1321 A.

erau mai apropiate de cea a Bisericii Ortodoxe? Dac ntr-adevr Iustinian

a aprobat un astfel de decret n sprijinul monofiziilor rigoriti, n-ar fi
aceasta mpotriva propriei sale teologii, aa cum reiese din scrierile i
decretele teologice anterioare? Sau e posibil ca aceste nvturi s se
gseasc i n scrierile anterioare ale mpratului?
Elemente de monofizitism rigorist, asemenea aftartodochetismului,
nu pot fi gsite n scrierile cunoscute ale lui Iustinian. mpratul a declarat
adesea c trupul lui Hristos era dup fire striccios. n ncercrile sale
mpotriva monofiziilor, Iustinian arta:
Cci aceasta este nvtura pe care am primit-o i mrturisim c i
ptimirea, i neptimirea sunt proprii uneia i aceleiai persoane
(hypostasis) a Domnului nostru Iisus Hristos, dar nu i aceleiai firi.673
n scrierile sale mpotriva celor care aprau Cele Trei Capitole, el
susine:
Cci El (Hristos) era nuntrul firii omeneti. Primind i nsuindu-i
trupul, care este muritor prin fire, El a ptimit n trup de bun voie i
a fost ncununat cu cea mai nalt cinste pentru acea ptimire, cci a
nimicit prin ea moartea i ne-a dezlegat din stricciune; pentru c El
este Viaa i Nestricciunea.674
n lucrarea despre dreapta credin (al doilea decret mpotriva Celor
Trei Capitole) citim urmtoarele:
Pentru aceea, cnd spunem c cele dou firi, adic dumnezeiasc i
omeneasc, sunt ale Unuia Hristos, nu nseamn c ele sunt
amestecate prin unire.675
Aadar, datorit unirii neamestecate a celor dou firi, dumnezeiasc
i omeneasc, ale lui Hristos, trupul (firea omeneasc) Domnului este
striccios, cu toate c firea Sa dumnezeiasc este nestriccioas. n alt
loc, n aceeai lucrare, spune:
Fiind Dumnezeu neptimitor, El n-a socotit tirbire s devin om
striccios, nici ca Cel fr de moarte s Se supun morii.676
Iar n alt loc:
Acelai Hristos este Dumnezeu, om, fiu al omului, din cer, de pe
pmnt, nestriccios i striccios.677
n scrisoarea dogmatic adresat Patriarhului Zoila al Alexandriei,
referindu-se la cele dou firi ale lui Hristos, el vorbete despre firea
omeneasc ptimitoare a Domnului:
673 Migne, PG, 86/1, col. 1115B.
674 Ibid., col. 1067B.
675 Ibid., col. 997 A.
676 A. W., col. 997D-999A.
677 Ibid., col. 999A.

Cci scris este c El (Hristos) a flmnzit, a suferit durere n vremea

lungilor Sale cltorii, a fost tulburat de team i de ntristare i de
chinuri i de moartea pe cruce.678
Spre deosebire de edictul cu privire la aftartodochetism, Iustinian nu
a susinut niciodat nestricciunea trupului lui Hristos nainte de nviere, n
vreuna din lucrrile care s-au pstrat de la el. Trupul lui Hristos, dup
nvtura lui Iustinian, a devenit nestriccios (aphthaton) doar dup nviere:
Cci Domnul, dup ce a nviat din mori i a devenit nceptura
celor adormii, S-a artat ucenicilor Si i i-a lsat s vad rnile din
palmele i din picioarele Sale, ca i rana din coasta Sa. A i mncat
dup nviere, nu pentru c ar fi avut nevoie de hran, ci pentru c a
vrut s arate n felul acesta firea trupului nviat.679
n ceea ce privete ntrebrile noastre de mai nainte, dac ntradevr a fost emis un astfel de decret, majoritatea istoricilor accept
informaia istoricului Evagrie ca adevrat.680 Potrivit acestor istorici, Iustinian a
procedat astfel fie pentru c n ultimii ani se convertise la aftartodochetism681,
fie pentru c era prea btrn (peste 80 de ani) i nu-i mai ddea seama
de ceea ce fcea.682 Aceti savani leag emiterea edictului de depunerea
Patriarhilor de Antiohia, Anastasie, i de Constantinopol, Eutihie, de ctre
Iustinian. Ei susin c aceti patriarhi au fost nlturai pentru c nu au
acceptat decretul aftartodochetist. Depunerea patriarhilor este, desigur,
adevrat. Faptul c ei au fost nlturai din pricina refuzului de a accepta
edictul credem c este lipsit de adevr din urmtoarele motive:
1. Episcopul nord-african Victor, duman al mpratului, menioneaz
depunerea lui Eutihie n Cronica sa, dar nu ofer niciun motiv pentru
nlturarea lui.683 Dac ar fi tiut ceva despre un nou edict i dac,
mergnd mai departe, ar fi cunoscut trecerea lui Iustinian la erezia
aftartodochet, nu numai c ar fi menionat faptul, dar ar fi nfiat
ntregul eveniment pentru a-1 defima pe Iustinian, care l ntemniase i l exilase.684
2. Dac Eutihie ar fi fost depus din aceast cauz, urmaul su, Ioan
Scolasticul, ar fi fost nevoit s accepte decretul. Nu avem nicio
informaie despre acceptarea lui de ctre Patriarh, nici vreo mrturie
678 Ibid., col. 1148C.
679 Ibid., col. 973B. n trecut, Richard Cracanthrop, n broura sa Justinian the Emperor (Londra,
1916), a aprat ortodoxia lui Iustinian mpotriva cardinalului Baronius. Aceast poziie a
fost mai bine aprat de W.H. Hutton n lucrarea sa: The Church of the Sixth Century (Londra, 1897)
i n articolele sale din The Guardian, 22 aprilie 1897, II august 1897. A. Knecht, a aprat i el
dreapta credin a lui Iustinian n studiul: Die Religions-Politik Kaiser Justinian I, Wurzburg,
1896, artnd, printre altele, c: So viei ist sicher, eine Aphtharsie im Sinne von
Impassibilitt vor der Auferstehung lehre er (Iustinian) nicht. Uber die Verweslichkeit des
Leibes Christi, die durch die hypostatische Union aufgehoben worden ist, spricht sich Iustinian aus (p.
143).
680 K. Amantos, op. cit., p. 243; M. Jugie, Ethos d' Orient, 35, 1932, p. 399f.; J.B. Bury, op. cit., II, p. 393; B.
Stephanides, op. cit., p. 219; A. Altaner, op. cit., p. 513; etc.
681 A. Von Harnack, Istoria dogmelor, IV, trad. dup a treia ediie german de W. M'Gilchrist,
Londra, 1896, p. 238.
682 J.B. Bury, op. cit, p. 393.
683 Victor, Chronicon, s.a. 566.
684 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 143, nota 12.

c ar fi primit aftartodochetismul. Dimpotriv, Papa Grigorie cel

Mare, care era pe atunci reprezentantul papal la Constantinopol, l
laud pe noul Patriarh Ioan pentru sfinenia i dreapta sa credin.685
3. Acelai Pap Grigorie l laud pe Iustinian pentru ortodoxia lui686 i
nu face vreo meniune despre edictul n cauz. El spune c Patriarhul
Eutihie era origenist. De aceea, W.H. Hutton i A. Knecht au stabilit
c acesta a fost motivul depunerii lui Eutihie.687
4. Cnd Patriarhul Eutihie a revenit n Scaunul Patriarhal al
Constantinopolului, n 577, el nu a fcut vreo referire la motivul
nlturrii sale.688
5. Episcopul Ioan de Efes, spre deosebire de Evagrie, nu face nicio
meniune despre ceea ce s-a petrecut n Antiohia cu privire la
depunerea lui Anastasie. El are cunotin doar despre nlturarea
din scaun a lui Anastasie de ctre Iustin II (565-57S).689
Din toate motivele artate mai sus putem concluziona c Iustinian
nu a emis, nici nu a plnuit emiterea unui edict prin care s impun
aftartodochetismul. Un astfel de document ar fi fost n contradicie cu
ntreaga sa lucrare teologic anterioar i este limpede c nu ar fi ajutat
cu nimic la desvrirea visului su de unificare. Mai mult, o asemenea
schimbare total la o vrst att de naintat credem c este un lucru cu
totul nefiresc. n ceea ce privete depunerea celor doi patriarhi amintii
mai sus, credem c ea nu poate fi legat de un asemenea edict, ntruct
nu exist un fundament pentru astfel de concluzii n izvoarele vremii.
Suntem de prere c nlturarea lor s-a datorat altor cauze, probabil
nesupunerii fa de btrnul mprat.
n ceea ce privete mrturia lui Evagrie, trebuie s subliniem
urmtoarele: ndelungata mprie a lui Iustinian i-a istovit pe supuii si,
care doreau o schimbare. ncercrile nesfrite ale lui Iustinian de a-i
aduce pe monofizii napoi n turma Bisericii i-au suprat, se pare, pe
ortodoci. Ei au observat c de-a lungul attor ani nu s-a nfptuit nimic.
Nemulumirea cretinilor ortodoci, alturi de mpotrivirea care se crease
n Biserica Apusean, i-a fcut, se pare, pe oameni nencreztori i gata s
se opun oricrei noi aciuni a lui Iustinian pentru continuarea dialogului
cu monofiziii. Atunci Iustinian probabil c i-a ndemnat pe ortodoci s
continue dialogul nu doar cu monofiziii moderai, ci i cu cei rigoriti.
Ceea ce i-a fcut pe dumanii si s-1 nvinuiasc pe nedrept nu doar de
credina n nvturile aftartodocheilor, ci i de pregtirea unui edict prin
care s impun erezia lor ntregii Biserici. Aceast acuz a fost preluat i
transmis nou de ctre Evagrie. Credem c mrturia singular i
contradictorie a lui Evagrie cu privire la edictul aftartodochetist i la
erezia mpratului, poate fi explicat n acest fel.690
685 Grigorie cel Mare, Lib. IV, ep. 88; Lib. VII, ep. 69; Nichifor Kallistos, Historia Ecclesiastica, Paris,
MDCXXX, lib. XII, 31.
686 Ibid.
687 W.H. Hutton, op. cit, p. 222; A. Knecht, op. cit., p. 143.
688 Eustratie, Vita Eutychii, Migne, PG, 86, col. 5.
689 Ioan din Efes, Ecdesiastical History, ed. Brook, p. 79.
690 Biograful Patriarhului Eutihie, Eustratie, vorbete despre legtura lui Iustinian cu
aftartodochetismul. Pentru o analiz amnunit a acestei mrturii, vezi W.H. Hutton, op.
cit., pp. 211-216. Pentru c textul lui Eustratie este necunoscut contemporanilor i
urmailor si, credem c acesta este un text aghiografic de mai trziu (probabil din
secolele al IX-lea - al X-lea), fr alt temei istoric. De aceea nu vom mai vorbi despre

Din toate cele artate este limpede c Iustinian a fost, nainte de

toate i ntotdeauna, un credincios mprat cretin ortodox. Pare cu
neputin ca el s fi emis un edict pentru impunerea aftartodochetismului.
Dovada noastr este c, pn la sfritul vieii sale, a lucrat la readucerea
monofiziilor la dreapta credin, la Ortodoxie. Din nefericire, ncercrile
sale au fcut ca el s fie acuzat pe nedrept ca eretic de ctre dumanii si.

CAPITOLUL

VI

Iustinian i Biserica Ortodox

1. Decretele privind instituiile Bisericii

Am avut ocazia de a prezenta mai nainte principiile teoretice

generale ale lui Iustinian cu privire la Biseric i la relaiile ei cu Statul.691 n
aceast prezentare am vzut c mpratul considera Biserica drept un
organism de instituire divin, ale crui autoritate i putere decurg direct de
la Dumnezeu. ntruct Iustinian credea c organizarea statului provenea
tot de la Dumnezeu, am vzut c pentru el relaia dintre cele dou daruri
ale lui Dumnezeu ctre omenire, adic Biserica i Statul, trebuia reglat pe
baza principiului armoniei (symphonia). Potrivit acestui principiu, Biserica i
Statul, ca organisme independente i autonome, trebuiau s coopereze i
s se completeze una pe cealalt pentru a rezolva diferitele lor probleme,
pentru mntuirea omului i slava lui Dumnezeu. Pentru ca Biserica s-i
poat ndeplini misiunea, Iustinian s-a simit obligat s o ajute pe toate
cile posibile. ncercrile sale dogmatice i edictele mpotriva necretinilor
i ereticilor au avut toate acelai scop. Totui, potrivit scopurilor lui
Iustinian, aceasta nu era de ajuns. El a fost, de asemenea, mult preocupat
de creterea nivelului moral al conductorilor spirituali ai Bisericii, ca i de
eficacitatea desvrit a sistemului su de guvernare. Din aceast cauz
au fost emise mai multe edicte cu privire la preoie (episcopi, preoi i
diaconi), viaa monahal i sistemul de organizare a Bisericii. Prin aceste
aceast lucrare n viitor.
691 Vezi supra, pp. 127-137.

edicte, poziia conductorilor Bisericii n cadrul ei i n societatea cretin,

ca i relaiile dintre ei i cetenii Statului, au fost reglementate.
Bineneles, prin aceast legislaie Iustinian a rezolvat multe din neajunsurile Bisericii. El a cutat ntotdeauna creterea ei moral. Totui prin edicte
el nu a introdus noi principii n organizarea bisericeasc; mai degrab a
ordonat i a dezvoltat principiile deja existente.692

A. Episcopii

Din opera legislativ a lui Iustinian care trateaz problema preoiei n

Biseric aflm c mpratul dorea ca preoimea s fie privit cu aceeai
cinste de ctre popor, pe ct considera el c cere poziia lor. Doar n acest
fel era posibil creterea moral a societii693, pentru ca binecuvntarea
lui Dumnezeu s fie druit tuturor. Astfel, n Novella VI observ:
Cci, dac preoimea este pretutindeni fr pat, iar mpria plin
de credin n Dumnezeu este condus cu dreptate i chibzuin, va
fi bine pentru toi i toate binefacerile se vor revrsa peste omenire.
Pentru aceasta, Noi avem cea mai mare grij pentru respectarea
legilor dumnezeieti i a cinstirii preoeti care, dac sunt bine
pstrate, vor aduce mult folos de la Dumnezeu pentru noi,
asemenea i n pstrarea celor de care ne bucurm i toate cele pe
care nu le-am primit le vom avea n viaa venic.694
O atenie special a acordat Iustinian poziiei episcopilor. Pentru el,
episcopii, ca urmai ai Sfinilor Apostoli, trebuie s pstreze duhul tradiiei
apostolice i s fie alei doar n acord cu tradiia pstrat de Biseric:
n ndeplinirea regulilor sfintelor canoane hotrm ca i n cazul n
care un episcop este numit, clerul i magistraii cetii unde este
scaunul vacant s se adune i, avnd alturi Sfintele Evanghelii, s
numeasc trei candidai, fiecare jurnd pe Sfintele Evanghelii c
alege nu pentru daruri sau fgduine, prietenie sau favoruri sau
orice alt tentaie.. .695
Potrivit mpratului, alegerea episcopilor trebuia ncredinat clerului
i conductorilor provinciei. Aceast porunc era n acord cu al aselea
canon al Sinodului de la Sardica (343), care poruncea ca alegerea i
sfinirea unui episcop s se fac de ctre sinodul local.696 Calitile absolut
necesare pentru ca cineva s fie ales episcop erau: n primul rnd trebuia
692 S.P. Scott, op. cit., vol. 16, p. 30: Cci toate lucrurile se sfresc cu bine atunci cnd
nceputul, este potrivit i bineplcut lui Dumnezeu. Credem c acestea se vor petrece
astfel dac legile Bisericii, pe care drepii, vrednicii de laud i de cinste Apostoli,
veghetorii i slujitorii Cuvntului lui Dumnezeu, i Sfinii Prini le-au tlmcit i le-au pstrat pentru noi, sunt respectate.
693 Codex Justinianus, I. 4. 34, Kruger, p. 47. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 36.
694 Scott, vol. 16, p. 30. Textul grecesc: Kriiger, p. 36. Cf. Codex Justinianus, I. 4. 34, Kruger, p. 47.
695 Novella CXXXVII, 2, Schoell-Kroll, p. 696; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 17. Cf. Novella CXXIII, SchoellKroll, p. 594; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 82. Novella VI, Schoell-Kroll, p. 36f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 31f.
696 Mansi, SC, III, col. 24.

s aib o bun reputaie n ceea ce privete dreapta credin, viaa moral

i alte fapte bune697; n al doilea rnd, trebuia s fi primit o bun
educaie698; n al treilea rnd, trebuia s fie necstorit sau vduv care
fusese cstorit cu o fecioar o singur dat i nu avea copii699; n al
patrulea rnd, el nu trebuia s provin dintr-o funcie politic sau
militar700, dect dac fusese clugr timp de cincisprezece ani 701; n al
cincilea rnd, nu trebuia s fie mai tnr de treizeci de ani702. Trebuia s se
aleag mai nti trei persoane i din acestea se alegea una singur. Dac
nu se gseau trei sau doi candidai, atunci se putea alege o singur
persoan703. Episcopul care fcea hirotonia (mitropolitul) era rspunztor
pentru alegere i sfinire704. De asemenea, trebuia s se dea i o
mrturisire a credinei ortodoxe din partea candidatului. Mai departe, el
trebuia s jure pe Sfintele Scripturi c nu fusese ales sau hirotonit prin
simonie.705 Dac nu se respecta una singur din aceste reguli i se afla
acest fapt mai trziu, nu numai c noul episcop era depus din treapta
arhiereasc, ci i cel care l hirotonise primea aspre pedepse.706 Totui
Iustinian nu s-a oprit aici. Dac un episcop fusese ales prin respectarea
tuturor canoanelor prezentate mai sus i, n mod neateptat, i se aduceau
acuze, atunci hirotonia era amnat pentru trei luni, pentru a da timp
mitropolitului s cerceteze acuzaiile aduse. Dac acel candidat era
nevinovat, era hirotonit, iar acuzatorul era surghiunit din provincie.707 Dac un
episcop hirotonea un candidat aflat sub acuzaie fr s investigheze
nvinuirea, atunci amndoi erau pedepsii prin caterisire.708
697 Codex Justinianus, Kruger,
p.
43: Orthe pistei kai biou semnoteti kai tois allois agathois
memartyremena. Novella VI, cap. I. Schoell-Kroll, p. 37; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 32.
698 Novella CXXIII, cap. I, Kruger, p. 594; trad. engl. Scott, vol. 17. p. 82.
699 Novella CXXIII, cap. I, Kruger, p. 594. CF. Codex Justinianus, I. 3. 41 (42), Kruger, p. 26.
700 Novella CXXIII, cap. II, Kruger, p. 594; trad. engl. Scott, vol. 17. p. 82.
701 Ibid.
702 Ibid.
703 Ibid.
704 Ibid.
705 Novella CXXXVII, cap. II, Schoell-Kroll, p. 697; trad. engl Scott, vol. 17, p. 154. Iustinian a
fost foarte preocupat de problema simoniei. Se pare c n vremea sa apruser multe
astfel de cazuri. Pentru aceasta, n Novella CXXIII din 546 vorbete pe larg i stabilete
darurile pe care noul episcop hirotonit se cuvenea s le fac episcopilor care l
hirotoneau. Valoarea darurilor se stabilea n funcie de bunstarea locului n care noul
episcop era trimis: Novella CXXIII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 597; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 84.
706 Novella CXXIII, cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 83: Acolo unde un episcop este hirotonit
prin clcarea acestor legi, poruncim ca el s fie dat afar din episcopat; iar cel care se
presupune c 1-a hirotonit s fie lipsit de slujirea sa pe timp de un an; iar toate averile pe
care le-a strns de-a lungul anilor, n orice fel, ca pedeps pentru greeala fcut, s fie
trecute n stpnirea Bisericii n care este episcop. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 595.
707 Novella CXXIII, cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 83: Atunci cnd un candidat la
episcopie este nvinuit de ceva pentru care, potrivit legii i canoanelor, hirotonirea sa
poate fi oprit, s fie amnat i dac cel care l nvinuiete este de fa i-1 acuz, sau
dac el ntrzie s dovedeasc vinovia timp de trei luni, atunci s fie cercetat cu grij
de cel a crui datorie este s-1 hirotoneasc, iar de va fi aflat vinovat, s nu mai fie
hirotonit; dar dac, pe de alt parte, se arat a fi nevinovat, s fie hirotonit, iar cel care 1a nvinuit, dac nu a reuit s-i dovedeasc vinovia sau dac a renunat, s fie scos din
provincia n care locuiete. Cf. Novella CXXXVII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 697; trad. engl. Scott, vol.
17, p. 155.
708 Novella CXXIII, cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 83: Iar dac persoana nvinuit a fost
hirotonit nainte ca nvinuirea s fie auzit, s fie scos din cler; ierarhul care s-a grbit s
hirotoneasc pe unul ca acesta va primi pedeapsa pe care am hotrt-o mai nainte,
adic el va fi oprit de la sfintele slujbe pentru un an, iar averile sale vor fi luate spre folosul
Bisericii. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 596. Cf. Novella CXXXVII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 697.; Codex

Din cele de mai sus este limpede c Iustinian a cutat s previn

abaterile care se produceau n timpul alegerii i sfinirii episcopilor; mai
mult dect att, el a cutat s numeasc n funciile nalte pe aceia cu
adevrat vrednici. Astfel de oameni puteau nlesni creterea moral a
ntregii societi. Iustinian dorea ca episcopii s rmn la o stare moral
foarte nalt pe toat durata pstoririi lor. Ei trebuiau s fie, ntr-adevr,
urmai ai apostolilor, cu viei nentinate, aa cum cerea misiunea lor nalt.
De aceea, episcopii nu puteau deine averi. Pur i simplu ei trebuiau s fie
buni chivernisitori ai averii Bisericii i nimic mai mult. Episcopul nu avea
dreptul de a face daruri din partea Bisericii rudelor sau apropiailor. Averea
se cuvenea a fi folosit doar n scopuri filantropice.709 De vreme ce nimic nu
aparinea personal episcopului, rudele i cunoscuii nu puteau moteni
nimic. Biserica era singurul motenitor legal i firesc al averii episcopului,
ctigat n timpul episcopatului.710 Ca un fiu credincios al Bisericii,
Iustinian a respectat i a cinstit episcopii.711 Totui, din pricina existenei
unor pstori ri i nevolnici ai Bisericii, el a fost nevoit s ia anumite msuri mpotriva acestora. Pentru a descuraja rul obicei al unor episcopi,
care doreau s dobndeasc bunstare lsnd episcopiile lor i plecnd n
ceti mai mari, n special n capital, el a interzis prin lege prsirea
scaunelor episcopale. Doar n cazuri speciale li se permitea episcopilor si prseasc episcopiile i chiar i atunci numai cu voia mitropolitului, a
Patriarhului sau a mpratului.712
Dac un episcop gndea c e necesar s se nfieze mpratului
pentru o anumit pricin, el trebuia s trimit mai nti la Constantinopol
doi reprezentani, care s vesteasc aceasta Patriarhului de
Constantinopol i, prin el, mpratului. Dac pricina era considerat
important, atunci episcopul trebuia s fie invitat personal de ctre mprat. O dat sosit n Constantinopol, se cuvenea s ntlneasc de ndat
pe Patriarh i, prin acesta, pe mprat.713
Pentru a preveni certurile care izbucneau din cauza faptului c unii episcopi
locuiau cu femei, a interzis prin lege aceast practic. Cei care pngreau
femei erau pedepsii cu asprime prin caterisire.714 Dac un episcop era
caterisit de un sinod, hotrrea sinodului trebuia confirmat i de
mprat.715 Dac acel episcop renuna la poziia sa, totul revenea la normal.
Justinianus. I. 3. 47 (48), Kriiger, p. 34.
709 Novella CXXXI, cap. XIII, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 129: Pe de alt parte, nu
ngduim prea sfiniilor episcopi s druiasc propriilor rude sau n alt fel s nstrineze
proprietile mobile sau imobile, sau care se pot singure mica, care se afl n minile lor
n orice fel, dup ce au primit episcopatul. Totui li se va ngdui s le ntrebuineze
pentru folosul Bisericii lor. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 661f.
710 Codex Justinianus, I. 3. 41 (42), Kruger, p. 26.
711 Codex Justinianus, I. 4. 34., Kruger, p. 71.
712 Novella CXXIII, cap. 9, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 87: Nu ngduim prea iubitorilor de
Dumnezeu episcopi s-i prseasc Bisericile i s mearg n alt parte; iar cnd sunt
nevoii s fac aceasta, nu trebuie s plece pn ce nu au primit scrisori pentru acel
drum de la Prea Fericitul Patriarh sau Mitropolit, sau prin porunc mprteasc. Textul
grecesc: Schoell-Kroll, p. 601.
713 Codex Justinianus, I. 3. 42 (43), Kriiger, p.28f.
714 Novella CXXIII, cap. XXIX, Schoell-Kroll, p. 616; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 86.
715 Novella XLII, Prefaa, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 199: Prin aceast lege ncercm s
lum o hotrre cu privire la o problem care nu rareori apare n administrarea treburilor
publice. De cte ori o hotrre bisericeasc a rnduit caterisirea unei persoane
nevrednice de preoie i nepotrivite pentru a pstori Sfnta Episcopie a Bisericii,... guvernatorii au sprijinit actul bisericesc. n acest fel, att legile dumnezeieti, ct i cele
omeneti se unesc pentru a lua hotrri drepte. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 263.

Dac nu, atunci era prins i nchis ntr-o mnstire din alt provincie.716
Aceste msuri de constrngere au fost luate nu pentru a slbi autoritatea
episcopilor, ci pentru a apra i a nla vrednica lor dreapt. Iustinian a
ncercat s nale pe episcopi n ochii poporului, dup ce credina lor
fusese zdruncinat de anumite fapte de ruine.
De aceea spunem c Iustinian a respectat i a cinstit pe conductorii
bisericeti, n special pe episcopi. El a dorit ca toi locuitorii mpriei s
urmeze exemplul su i s arate acelai respect fa de episcopi. Dup
hirotonire, episcopii nu se mai supuneau tutorilor, prinilor717 i stpnilor
lor, dac fuseser sclavi.718 Persoana episcopului era considerat sfnt,
pentru c el era purttorul celei mai nalte misiuni. Din aceast cauz,
niciun judector nu putea chema la judecat un episcop, chiar i numai n
calitate de martor. Judectorul trimitea reprezentani la episcopie i acolo,
avnd alturi Sfintele Scripturi, episcopul aducea mrturie despre ceea ce
tia n legtur cu acea pricin.719 I se permitea totui s cear explicaii
episcopului sau s-1 invite la judectorie n cazul n care problemele l
priveau personal. Dac un judector sau un guvernator nu respecta legea,
era nlturat din rangul su i era pedepsit aspru: corporal, financiar i prin
surghiunire.720
Episcopul, dup prerea lui Iustinian, se cuvenea a fi aprtorul celor
nevinovai i al legilor Statului.721 Astfel, prin lege, episcopii puteau acuza
chiar i pe guvernatorii provinciei i puteau prezenta naintea mpratului
nclcarea legii i frdelegile fa de ceteni.722 n anumite cazuri,
episcopilor li se ncredina prin lege puterea de a ndeplini anumite
ndatoriri care reveneau n mod normal autoritilor politice din acea
provincie.723 Astfel, atunci cnd Iustinian a dat o lege prin care interzicea ca
femeile s fie obligate s joace n teatre, el a adresat legea nu autoritilor
politice, ci episcopilor.724 Uneori, episcopii supravegheau lucrrile publice.725
De asemenea, ncercau s verifice dac era aplicat legea privind jocurile de
noroc.726
Marea cinste i autoritate pe care Iustinian a dat-o episcopilor prin
legile sale arat marea sa grij pentru alegerea celor mai bune persoane
716 Novella CXXIII, cap. XI, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 88: Dac vreun episcop care a fost
scos din preoie, potrivit canoanelor bisericeti, va avea ndrzneal s plece din locul
unde i s-a poruncit s-i petreac viaa i s se ntoarc n cetatea din care a fost izgonit,
poruncim ca s fie aezat ntr-o mnstire dintr-un alt inut. Textul grecesc: Schoell-Kroll,
p. 604.
717 Novella CXXIII, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 85: Acolo unde cineva care a fost ridicat la
demnitatea de episcop se afl sub autoritatea prinilor, el va deveni liber prin simplul
fapt al hirotoniei sale. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 559.
718 Ibid.: Poruncim ca episcopii s fie eliberai din starea de sclavi sau robi dup
hirotonirea lor...
719 Ibid.: Nimnui nu i se ngduie s sileasc pe un cinstit episcop s se nfieze
naintea curii de judecat pentru a da mrturie, ci judectorul s trimit pe unul dintre
slujbaii si pentru ca el s aduc mrturie despre ceea ce tie, pe Sfintele Evanghelii,
ntr-un mod care ine de preoie. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 601.
720 Ibid., cap. VIII, Schoell-Kroll, p. 601; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 87.
721 Novella LXXXVI i XV, Schoell-Kroll, pp. 419 i 109. Trad. engl. Scott, vol. 16, pp. 316 i
80.
722 Codex Justinianus, I. 4. 22, Kruger, p. 41; ibid., I. 4. 26, p. 42; ibid, III. 2. 4. 124; ibid, IX. 4. 6 i 9, p.
327. CF. Novella CXXIII, cap. XXVII, Schoell-Kroll, p. 614.
723 Codex Justinianus, I. 4. 21, 25, 31, Kruger, pp. 41-32.
724 Ibid., I. 4. 33, Kruger, p. 47.
725 Ibid., I. 4. 26, Kruger, p. 42.
726 Ibid, I.4.31, Kruger, pp. 42, 34, 49.

n aceste poziii. n concluzie putem spune c, n calitate de cretin

evlavios, Iustinian a respectat i a cinstit mult pe episcopi, prin efortul
crora cretinismul devenea cu adevrat religia ntregului imperiu,
ndeplinind astfel cele mai adnci dorine ale sale.

B. Sistemul de organizare a Bisericii

Biserica, fiind un organism independent i de sine stttor, a avut un

sistem de conducere liber i autonom. Acest sistem, potrivit ndelungatei
tradiii a Bisericii, era sinodal. Sinodul era responsabil pentru problemele
bisericeti i, n primul rnd, pentru exprimarea i definirea adevrului de
credin al Bisericii. Bineneles c mpraii, date fiind legturile strnse
dintre Biseric i Stat, au avut anumite atribuii privind problemele
exterioare ale sinodului: aceea de a convoca sinodul, de a menine linitea
n timpul discuiilor i de a confirma hotrrile lui. Ei nu aveau autoritatea
de a interveni n afacerile interne ale sinodului sau de a formula credina
Bisericii. Cu alte cuvinte, mpraii nu puteau folosi sinodul ca mijloc de ai exprima i a-i formula propriile dorine. Dimpotriv, li se cerea s ajute
sinodul s formuleze adevrurile de credin ale Bisericii i s primeasc i
s confirme hotrrile sinoadelor.
Ca teolog, Iustinian cunotea foarte bine acest sistem de conducere
al Bisericii. Prin legile sale, el a dorit s-1 dezvolte i s-1 ntreasc. Din
opera sa legislativ tim c a mprit sinoadele Bisericii n dou categorii:
Sinoadele Provinciale i Sinoade Ecumenice.

a. Sinoadele Provinciale

Crearea sinoadelor provinciale poate fi atribuit, n mare parte,

mpririi Imperiului Roman n provincii. Astfel, comunitile cretine,
avnd episcopi n provinciile respective, au constituit provincii bisericeti.
Dei teoretic toi episcopii dintr-o provincie erau egali, ei erau diferii n
ceea ce privete ndatoririle. Astfel, episcopul din capitala provinciei, care
era numit mitropolit, exarh, arhiepiscop sau patriarh, era n anumite
privine conductorul provinciei bisericeti. Cu trecerea timpului, el a
obinut anumite drepturi fa de ceilali episcopi. Iustinian a acceptat
aceast mprire bisericeasc i a stabilit prin lege ntietatea episcopilor,
mitropoliilor, arhiepiscopilor, exarhilor i patriarhilor din diferite provincii
ale imperiului.727 Mai mult, el a creat prin lege o nou provincie
bisericeasc728, aa-numita Iustiniana Prima, cu centrul n localitatea
unde se nscuse, i a ridicat pe episcopul ei la treapta de arhiepiscop i
727 Novella CXXXI, cap. II, Schoell-Kroll, p. 664; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 25.
728 Novella XI, Schoell-Kroll, p. 94f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 68f.; i Novella CXXXI, cap.
III, Schoell-Kroll, p. 667; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 125-126.

mitropolit, avnd sub jurisdicia sa anumite provincii mai mici.729

Pentru rezolvarea diferitelor probleme ale provinciilor, el a poruncit
conductorilor diecezelor bisericeti s convoace sinoade provinciale o
dat sau de dou ori pe an.730 Dup prerea lui Iustinian, acest lucru fusese
poruncit chiar de ctre Sfinii Apostoli731, ntruct n felul acesta erau
pstrate linitea i sfintele canoane ale Bisericii.732 Sinoadele patriarhale
sau mitropolitane cuprindeau pe toi episcopii ce se aflau sub jurisdicia
patriarhului sau mitropolitului i, n primul rnd, pe acei episcopi care nu
puteau hirotoni ali episcopi.733 Temele sinoadelor erau felurite i priveau
ntreaga via a Bisericii din acea provincie. Mai exact, Iustinian considera
teme de discuie pentru sinoadele bisericilor din provincie problemele de
credin, de organizare a administraiei bisericeti, de disciplin a
episcopilor, preoilor, diaconilor, clugrilor, ca i problemele de moralitate. Cercetarea acestor probleme de ctre sinod i hotrrile care erau
luate se cuvenea s respecte sfintele canoane ale Bisericii i legile
Statului734. Dei el poruncise ca sinoadele s se ntruneasc cel puin de
dou ori pe an, nimic nu le mpiedica s se ntruneasc mai des, n special
cnd se iveau situaii care cereau o rezolvare urgent.735 Dac sinodul
provincial trebuia s cerceteze acuzaii mpotriva preoiei i apoi s
stabileasc o hotrre de vinovie sau nevinovie, trebuia s respecte
urmtoarea procedur: dac cel acuzat era preot, diacon, stare, clugr
sau deinea una din treptele bisericeti inferioare, responsabilitatea
cazului revenea episcopului provinciei. Dac cel acuzat era episcop, atunci
responsabilitatea era a mitropolitului. Dac, n sfrit, acuzatul era
mitropolit, atunci responsabilitatea revenea Patriarhului.736 Scopul acestei
proceduri era, potrivit lui Iustinian, ntrirea credinei i a moralei
cretinilor.737 Dac n timpul discuiilor apreau preri diferite ntre
729 Novella XI, Schoell-Kroll, p. 94; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 68.
730 Novella CXXIII, cap. X, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 78: Poruncim ca fiecare sfinit
arhiepiscop, partriarh i mitropolit s cheme mpreun pe toi cinstiii episcopi supui
autoritii sale, din aceeai provincie, o dat sau de dou ori pe an. [...] Poruncim ca un
sinod s fie inut n fiecare provincie, n luna iunie sau septembrie. Textul grecesc:
Schoell-Kroll, p. 602.
731 Novella CXXXVII, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 155: Cci Sfinii Apostoli i Sfinii
Prini au hotrt ca adunri de trei sfini prelai s fie inute n fiecare an i n fiecare
inut i ca toate controversele bisericeti s fie aduse naintea lor, pentru a fi rezolvate
aa cum se cuvine. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 698.
732 Novella CXXIII, cap. X, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 87: Pentru a fi inut ordinea
bisericeasc i sfintele canoane. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 602.
733 Novella CXXXVII, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 155: Toi cei care nu au dreptul s
sfineasc ali episcopi i au primit hirotonia de la Prea Sfinitul Patriarh s se adune n
locuina acestuia, aa cum Sfiniii Mitropolii din fiecare provincie se cuvine s adune n
locuinele lor pe episcopii crora le-au oferit hirotonia. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p.
698.
734 Ibid.: Dorim ca toate chestiunile bisericeti cu privire la credin, la legile canonice i
cele despre administrarea averii Bisericii, la nvinuirile fcute asupra episcopilor, preoilor,
diaconilor, altor membri ai clerului, starei i clugri i la acuzaiile privind purtarea lor
i, n sfrit, la toate problemele care au nevoie de ndreptare, s fie discutate i
cercetate n fiecare sinod, i dorim ca toate abuzurile s nceteze, potrivit legilor noastre
i sfintelor canoane. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 698.
735 Ibid., cap. V: Nu numai c poruncim ca aceste cazuri s fie discutate n sinoadele
anuale, dar hotrm ca preoii, clericii, stareii i clugrii mpotriva crora sunt aduse
nvinuiri cu privire la credin, purtare necuviincioas sau clcarea sfintelor canoane de
care ar putea fi vinovai, s fie judecai acolo. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 698.
736 Ibid. i Novella CXXIII, cap. XXII, p. 64; trad. engl. Scott, vol. 11, pp. 94-95.
737 Ibid.: Dac aceste prescripte sunt respectate, ele vor mprti mirenilor o mai bun

episcopi, atunci mitropolitul mpreun cu ali doi episcopi urma s rezolve

divergena. Dac hotrrea mitropolitului nu era mulumitoare pentru
ambele pri, decizia final era ncredinat Patriarhului provinciei. Acesta
lua o hotrre care nu mai putea fi contestat, respectnd canoanele Bisericii i legile Statului.738 Din cele de mai sus reiese clar c Iustinian a
respectat sistemul administrativ bisericesc de mai nainte i c a permis
Bisericii din fiecare provincie s se conduc singur. Duhul legilor sale era
acela al creterii morale i spirituale a poporului.

b. Sinoadele Ecumenice

Iustinian nu a dat legi speciale pentru Sinoadele Ecumenice. Totui n

scrierile i legile sale aflm multe expresii privitoare la Sinoadele
Ecumenice care ne ajut s nelegem prerea lui Iustinian despre ele.
Astfel, n scrisoarea imperial ctre Sinodul al V-lea Ecumenic privind Cele
Trei Capitole, el spune:
A fost ntotdeauna n practica naintailor mei drept-credincioi s
lupte mpotriva oricrei erezii, de ndat ce se ivea, cu ajutorul prea
cucernicilor preoi adunai n sinod, i s pstreze n pace Sfnta
Biseric a lui Dumnezeu prin propovduirea sincer a dreptei
credine.739
Dup aceea menioneaz cele patru Sinoade Ecumenice (Niceea,
325; Constantinopol, 381; Efes, 431; Calcedon, 451), n timpul crora
Sfinii Prini au condamnat anumite greeli ale ereticilor. El susine c
mpraii au fost responsabili de convocarea sinoadelor.740 n legea Codex
Justinianus I. l. 7, din 26 martie 533741, el spune c propria sa credin este n
concordan cu cea a ntregului cler al Sfintei, Sobornicetii (Katholike) i
Apostolicei Biserici742. Pentru condamnarea ereticilor, el i cei care au
semnat condamnarea nu au fcut dect s respecte hotrrile celor patru
Sinoade Ecumenice.743 n scrisoarea mpotriva lui Teodor de Mopsuestia,
Iustinian spune c dei are o vedere clar asupra nvturilor eretice din
Cele Trei Capitole, el nu a acionat n niciun fel dup propria sa voie, ci a
cerut mai nti prerea clerului Bisericii de pretutindeni. Rspunsul pe care
1-a primit de la ei a fost c nvturile din Cele Trei Capitole erau
contrare credinei Bisericii i din aceast pricin au fost condamnate de
ctre Prinii Bisericii.744 Propoziii asemntoare pot fi gsite i n alte
lucrri ale lui Iustinian.745
cunoatere a dreptei credine i vor duce la creterea lor n lucrarea virtuilor.
738 Ibid., Schoell-Kroll, p. 699; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 156.
739 Migne, PG, 86, col. 1035BC; Mansi, SC, IX, col. 178f.
740 Ibid., col. 1041B.
741 Codex Justinianus, Kruger, p. 8.
742 Ibid., p. 9.
743 Ibid.
744 Epistola adversus Theodorum Mopsuestenum, Migne, PG, 86, col. 1045A.
745 Cf. Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, col. 1124f.

Din aceste cteva indicaii putem concluziona: 1) mpratul a

convocat toate Sinoadele Ecumenice; 2) membrii sinodului erau clericii
Bisericii; 3) temele dezbtute erau dogmatice; 4) Sinoadele Ecumenice
erau doar patru (Niceea, 325; Constantinopol, 381; Efes, 431; Calcedon, 451).
Dup prerea lui Iustinian, nimeni nu putea ovi mcar fa de
hotrrile dogmatice ale celor patru Sinoade Ecumenice, pentru c pe de o
parte ar fi permis ereticilor s-i rspndeasc nestingherii nvturile n
Biseric746, iar pe de alt parte ar fi czut din dreapta credin, devenind el
nsui eretic.747 mpratul a mrturisit c el a rmas credincios i aprtor
puternic al hotrrilor celor patru Sinoade Ecumenice i a condamnat
toate nvturile care fuseser anatemizate de ele.748 Aa cum am vzut
mai sus749, n Novella CXXXI din 545, Iustinian declara c privete hotrrile
primelor patru Sinoade Ecumenice la fel de sfinte ca i Sfintele Scripturi i
c a fcut canoanele lor egale cu legile Statului.750 Mai nainte, prin legea Codex
Justinianus I. 3. 44 din 18 octombrie 530, el a dat autoritate deplin
canoanelor sinoadelor, ridicndu-le la puterea de legi ale Statului.751 Pentru
aceasta, tot ceea ce interziceau sfintele canoane interziceau de asemenea i legile
Statului.752 Din aceast cauz, de cte ori sinodul episcopilor lua o hotrre
asupra unei probleme, decizia lui avea autoritate deplin i trebuia s fie
acceptat de toi. Astfel, atunci cnd a fcut cunoscut hotrrea
Sinodului din 536 prin care Patriarhul monofizit Antim al Constantinopolului
i discipolii si erau ndeprtai, Iustinian declara:
Fr a ne abate de la treburile obinuite ale mpriei, dm
aceast lege. De cte ori o hotrre a preoilor a decis ndeprtarea
din demnitatea episcopal a slujitorilor nevrednici, asemenea lui
Nestorie, Eutihie, Arie, Macedonie, Eunomiu i alii nu mai puin
vinovai, mpria a sprijinit ntotdeauna hotrrile i autoritatea
preoilor, pentru ca cele omeneti i cele dumnezeieti s lucreze
mpreun n armonie la luarea celor mai drepte decizii.753
Din cele de mai sus credem c este clar c, fr ndoial, el a pstrat
dreptul de a convoca sinoadele i de a le confirma hotrrile. Faptul c,
aa cum am vzut, Iustinian nu a emis niciun decret pentru confirmarea
hotrrilor Sinodului al V-lea Ecumenic, s-a datorat probabil dorinei lui de
a sublinia independena sinodului i de a evita orice mpotrivire.754 Cci a
mrturisit c nsui mpratul era supus hotrrilor sinodului, i nu invers.
Prin urmare, n sinod erau exprimate i formulate credina i voina
Bisericii, i nu cea a Statului. Hotrrile sinoadelor se cuvine s fie canoane de credin pentru toi credincioii.

746 Codex Justinianus, I. 1.7. 18, Kruger, p. 10.

747 Ibid.
748 Ibid., 21-22.
749 Supra. p. 132.
750 Nobila CXXXI, cap. I, Schoell-Kroll, p. 655; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 125.
751 Codex Justinianus, Kruger, p. 30.
752 Ibid.
753 Novella XLII, Prefaa, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 199; Textul grecesc: Schoell-Kroll, p.
196.
754 Vezi supra. p. 220.

c. Poziia celor cinci Patriarhi n organizaiile

Bisericeti

Dei Iustinian a recunoscut Sinoadele Ecumenice ale episcopilor ca

cele mai nalte autoriti bisericeti, totui, din raiuni practice, aa cum
am vzut mai sus, el i-a fundamentat politica religioas pe autoritatea
celor cinci Patriarhi.755 Astfel, decretele sale privind controversa teopashit (533)
mpotriva origenismului (543) i mpotriva Celor Trei Capitole au fost
trimise celor cinci Patriarhi, cu sfatul de a convoca pe episcopii aflai sub
jurisdicia lor s-i precizeze prerea fa de aceste probleme. n
conformitate cu tradiia bisericeasc de mai nainte, Iustinian i-a deosebit
pe cei cinci Patriarhi dup ntietatea n cinstire. Astfel, primul n ordinea
cinstirii era episcopul vechii capitale, Roma.756 n lucrarea sa mpotriva
monofiziilor, mpratul arat statornicia episcopilor Romei n dreapta
credin a Bisericii: Preoii vechii Rome au urmat nvtura apostolic
ntru totul, nu au avut niciodat deosebire de dogme ntre ei i au pstrat
pn astzi dreapta i adevrata credin.757 De aceea, Iustinian dorea ca
Roma s fie un centru important al cretinismului.758 mpratul 1-a
respectat i 1-a cinstit pe episcopul Romei.759 Unitatea Bisericii cerea unirea
cu Biserica din acel centru al cretintii. 760 Asupra acestui fapt nu putem fi de
acord cu F. Dvornik761, care afirma c Iustinian ar fi acceptat primatul
episcopului Romei asupra ntregii Biserici i c ar fi acordat Papei dreptul
de a avea cuvntul final n problemele dogmatice. Contrar prerii lui F.
Dvornik, credem c poziia lui Iustinian este foarte limpede n privina
atitudinii Papei Vigiliu n timpul controversei Celor Trei Capitole. Iustinian
i Sfinii Prini de la Sinodul al V-lea Ecumenic nu numai c nu au acordat
Papei cuvntul hotrtor n privina Celor Trei Capitole, ci au hotrt n
absena lui, iar apoi 1-au excomunicat. n ceea ce privete anumite
observaii favorabile pe care Iustinian le-a fcut la adresa Papei, putem
spune c acelea erau simple formule de amabilitate, fr vreo
nsemntate aparte, pentru c autoritatea Papei se ntindea doar asupra
provinciilor apusene. De fapt, aa cum am vzut mai nainte, n capitolul al
treilea din Novella CXXXI, Iustinian a luat provincii de sub jurisdicia Papei i
a creat o arhiepiscopie de sine stttoare pe locul naterii sale (Iustiniana
755 n privina autoritii celor cinci Patriarhi, au fcut cercetri deosebite urmtorii
savani: Theodore Balsamon, Melete charin ton patriarchikon pronomion, ed. de Ralles i Potles n
lucrrile lor: Syntagma ton theion kai Hieron canonon, vol. 4, Atena, 1854, pp. 542-555. J. Hergenrother,
Photius, Patriarch von Constantinople, vol. II, Regensburg, 1867. M. Jugie, Theologia dogmatica christianorum
orientalium ab ecclesia catholica dissidentium, vol. I, Paris, 1926, p. 172f, i vol. IV, Paris, 1931, pp.
451-460. F. Heiler, Urkirche und Ostkirche, Munchen, 1937, p. 216. Idem, Altkirchliche Autonomie und
papstlicher Zentralismus, Munchen, 1914, p. 310f. V. Phidas, Ioustinianos kai Pentarchia, Atena, 1968. Idem,
Historikokanonika problemata peri ten leitourgian ton thesmou tes pentarchias ton Patriarchon, Atena, 1970.
756 Cf. L. Duchesne, Liber Pontificalis, op. cit, I, pp. 275, 278f. W. Ensslin, Theodorich der grosse, Munchen,
1959, p. 323f. Idem, Papst Johannes lals Gesander Theodorichs des Grossen bei Kaiser Justinos I,
Byzantinische Zeitschrift, XLIV, 1951, pp. 127-134. Idem, Papst Agapet und Kaiser Iustinian I, Historisches
Jahrbuch, LXXVII. 1958, pp. 459-466. A.A. Vasiliev, Justin the First, op. cit., p. 212f. F Dvornik, op. cit., II, p.
829.
757 Justinian, Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1128B.
758 Novella IX, Kruger, p. 91; trad. engl. Scott, vol. 16, pp. 65/6.
759 Papa Ioan II, Epistolae, Migne, PL, 66, col. 15.
760 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, p. 8.
761 F. Dvornik, op. cit., II, p. 832.

Prima).762 Mai mult, el a folosit aceleai cuvinte de politee i naintea Patriarhului de Constantinopol. Pentru Iustinian, Biserica Romei era Patriarhia
Apusului, iar episcopul ei era unul dintre cei cinci Patriarhi.
n capitolul al doilea al Novellei CXXXI citim despre Patriarhul Noii Rome:
Hotrm n concordan cu hotrrile celor patru Sinoade ca Prea
Sfntul Pap al vechii episcopii a Romei s fie primul (n cinstire)
dintre preoi, iar Prea Fericitul Arhiepiscop al Constantinopolei, numit i Noua Rom, s fie al doilea dup Prea Sfntul Scaun
Apostolic al Vechii Rome, dar cu ntietate asupra celorlalte scaune
episcopale.763
Conform acestei legi, a doua poziie de onoare n Biseric aparinea
episcopului de Constantinopol. Poziia i puterea episcopului de
Constantinopol n Biseric i n Stat au continuat s creasc, n timp ce
poziia episcopului Romei a nceput s scad. Probabil pentru a evita
vrajba i dumnia dintre Patriarhii Vechii i Noii Rome, Iustinian a emis
legea prezentat mai sus, artnd poziia fiecruia n Biseric i n Stat.
Aceast situaie fusese deja stabilit prin canonul 28 al Sinodului al IV-lea
Ecumenic de la Calcedon.764 Iustinian se adresa episcopului de Constantinopol cu
formula Prea Fericitul Arhiepiscop al Constantinopolului i Patriarh
(Makarlotaton Archiepiskopon kai Patriarchen)765; Prea Fericitul Arhiepiscop al
Constantinopolului, Noua Rom (Makariotaton Archiepiskopon Konstantinoupoleos
tes Neas Romes)766;, Prea Sfinitul i Prea Fericitul Arhiepiscop al Cetii
mprteti i Patriarh Ecumenic (Hagiotaton kai Makariotaton Archiepiskopon tes
Basilidos Poleos kai Oikoumenikon Patriarchen)767. Aceste denumiri nu erau fr
nsemntate. Prin aceast lege, Iustinian a dat episcopului noii capitale o
mare autoritate. Astfel, aa cum am artat mai sus, niciunul dintre
episcopii din mprie nu putea s vin la Constantinopol pentru a-1
vedea pe mprat fr ntiinarea Patriarhului din acel ora.768 Patriarhul de
Constantinopol era aproape a doua persoan ca putere din imperiu.
Iustinian nu a emis alte legi speciale pentru a specifica poziia
celorlali trei Patriarhi, adic cei din Alexandria, Antiohia i Ierusalim.
Faptul c le-a trimis decretele sale pentru convocarea episcopilor i
aprobarea lor arat c a respectat poziia lor tradiional. Din felurite
expresii din scrierile i legile sale putem presupune c ordinea cinstirii era
aceasta: dup Patriarhii Vechii i Noii Rome era Patriarhul Alexandriei, apoi
Patriarhul Antiohiei i al cincilea Patriarhul Ierusalimului. Acestor trei
Patriarhi Iustinian li se adresa cu aceeai cinste ca fa de episcopii Vechii
i Noii Rome: Prea Fericii Arhiepiscopi i Patriarhi (Makariotatonus
762 Vezi supra. p. 243.
763 Novella CXXXI, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 125; textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 655.
764 H. R. Percival (ed.), The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church. Their canons and dogmatic
decrees..., n seria The Nicene and Post-Nicene Fathers, vol. XIV, New York, 1900, p. 289.
765 Novella CXXIII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 597, 601, 602 etc.; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 84, 87, 88 etc.
766 Novella CXXXI, cap. II, Schoell-Kroll, p. 655; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 125.
767 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, p. 8 i I. 3. 42. Cf. Novel L LVI, cap. I, Schoell-Kroll, p. 31 lf.; trad.
engl. Scott, vol. 16, p. 235.
768 Novella CXXIII, cap. IX, trad. engl. Scott, vol. 17: Episcopii care, dup cum s-a hotrt,
vin din orice diocez n cetatea mprteasca, trebuie, nainte de a face orice altceva, s
se nfieze Prea Fericitului Arhiepiscop i Patriarh al Constantinopolului, pentru a fi
prezentat de ctre el Maiestii noastre. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 602.

Archiepiskoponus kai Patriarchas)769.

Dup aceast lung analiz a ordinului episcopilor i a locului lor n
sistemul administrativ al Bisericii, vom vedea acum, pe scurt, legile lui
Iustinian cu privire la ordinele preoilor i diaconilor.

C. Preoii i diaconii

Multe din cele spuse despre alegerea i hirotonia episcopilor sunt

valabile i pentru preoi i diaconi, cu foarte puine diferene. Aa cum
pentru episcopi era obligatorie respectarea sfintelor canoane, tot aa era
obligatorie i pentru preoi i diaconi. Se cuvenea s fie alei brbaii cu
bun renume i cu educaia necesar770. Ei nu trebuiau s vin din demniti
militare sau politice; trebuiau s aib o via evlavioas771 i s
mrturiseasc dreapta nvtur a Bisericii772. Ca i episcopii, preoii i
diaconii se cuvenea s fie alei i hirotonii fr luare de mit.773 Altfel,
nalta misiune a preoiei ar fi devenit un bun pentru comer i o simpl
meserie. Dac erau alei prin aceste mijloace, erau nevrednici de marea
cinste ce li se ddea.774 De asemenea, ei nu trebuiau s fi fost cstorii a
doua oar. Dac erau cstorii (pentru prima oar), soiile se cuvenea s
fie cunoscute pentru evlavia vieii lor i s nu fi fost cstorite sau concubine mai nainte de cstorie. Cstoria dup hirotonie era cu asprime
interzis pentru preoi i pentru diaconi, ca i pentru ipodiaconi. Episcopul
care ngduia cstoria dup hirotonie putea s-i piard scaunul
episcopal.775 Candidaii pentru preoie se cuvenea s aib cel puin treizeci
769 Novella CXXII, cap. III, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 84: Pentru aceasta, poruncim Prea
Fericiilor Arhiepiscopi i Patriarhi, adic acela al vechii Rome, al Constantinopolului,
Antiohiei i Ierusalimului... Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 597. Cf. Liber adversus Originem,
Migne, PG, 86, col. 918A.
770 Novella VI, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 35: Hotrm, n potrivire cu sfintele
canoane, ca nimeni s nu fie hirotonit pn ce nu a fost cu grij cercetat nainte, iar
candidatul se cuvine s fie cu bun purtare i bun cunosctor al Scripturilor i priceput n
nvtura Bisericii. Cci nu vom ngdui n niciun caz persoanelor care sunt nepstoare
fa de Scripturi s fie hirotonite, adic preoi, clerici, diaconi, citei la stran sau din
crile canonice i bisericeti. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 42.
771 Novella CXXIII, cap. XII, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 88: Nu vom ngdui membrilor clerului
s fie hirotonii dac nu vor fi buni cunosctori ai Scripturilor, sau dac nu mrturisesc
dreapta credin, sau dac viaa lor nu este fr pat. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p.
604.
772 Novella VI, cap. IV, Schoell-Kroll, p. 42; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 35.
773 Novella LVI, cap. I, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 235: Acetia [preoii] vor sluji la toate slujbele
fr plat, cci nu dorim ca sfintele slujbe s fie fcute spre vnzare sau ca rsplat, ci
ntru cinste i fr rspltire; n acest fel, slujbele bisericeti, nemaifiind de vnzare, vor fi
svrite cu mai mult vrednicie.
774 Novella VI, cap. V, Schoell-Kroll, p. 42f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 235. Novella CXXIII, cap. XII,
Schoell-Kroll, p. 604; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 88.
775 Novella CXXIII, cap. XIV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 89: Acolo unde cineva care este
pregtit pentru a fi hirotonit diacon nu este cstorit (aa cum s-a stabilit mai nainte), nu
va fi hirotonit nainte de a fi cercetat de ctre ierarhul care trebuie s-1 hirotoneasc i de
a fgdui c va tri n feciorie fr a se mai cstori; iar prelatul care va hirotoni pe acel
diacon sau ipodiacon nu va ngdui, atunci cnd svrete sfinirea, s se cstoreasc
mai trziu. Orice episcop care va ngdui s se fac acest pcat va fi lipsit de episcopatul
su. Dac totui, dup hirotonie, vreun preot, diacon sau ipodiacon se va cstori, s fie

de ani, iar diaconii cel puin douzeci i cinci.776 Ca i episcopii, preoii i

diaconii erau, din pricina hirotoniei, eliberai din sclavie dac fuseser
sclavi. Dac din vreo anumit cauz cdeau din cinul lor, reveneau la
starea de dinainte.777 O dat hirotonit, acea persoan nu mai avea voie si prseasc poziia i s-i aleag o alt meserie.778 Dac se ivea vreo
nvinuire mpotriva candidatului nainte de hirotonie, atunci se urmau
aceleai reguli cum am artat n cazul episcopilor.779 Viaa clericului se
cuvenea s fie vrednic, pentru ca fiecare credincios s ia pild de la el.
Din aceast pricin nu le era ngduit s participe la jocuri de noroc, s fie
prezeni la hipodrom, s priveasc spectacole de teatru necuviincioase
etc.780 Credem c cele de mai sus sunt suficiente pentru a nelege felul
cum vedea Iustinian preoimea.

D. Clugrii i instituiile monahale

Iustinian a artat cea mai mare grij pentru viaa monahal din
vremea sa. n timpul domniei sale, a crescut numrul mnstirilor. Pe la
anul 536, n Constantinopol i n vecintatea lui erau 67 de mnstiri
numai pentru clugri.781 n special n Siria, Ierusalim i Egipt numrul
clugrilor era foarte mare. Datorit vieii lor ascetice, nu numai asupra
poporului aveau o mare influen, ci i asupra naltei societi. Adesea, din
pricina struinei lor n propriile idei, clugrii au devenit izvoare de
controvers care au dus la rupturi ntre Stat i Biseric. Anumii clugri,
din cauza fanatismului, erau o primejdie att pentru Stat, ct i pentru
Biseric. Sinodul al IV-lea Ecumenic, prin canoanele 4 i 8, a cutat s
reduc intolerana care ducea la conflicte, aeznd mnstirile sub
autoritatea episcopilor.782 Potrivit acestui sinod, mnstirile deja ridicate
urmau s fie conduse de episcopii locali. Ridicarea unor noi mnstiri
trebuia s fie aprobat de episcop. Totui mnstirile nu erau doar centre
de vrajb i conflict, care afectau relaiile dintre Stat i Biseric. Erau i
centre de nvtur, locuine pentru misionarii strini i, mai mult, locuri
unde se fcea milostenie pentru cei sraci. Foarte rar exista o mnstire
care s nu fi dezvoltat un sistem filantropic, cum ar fi casele pentru
cltori, case pentru sraci, spitale, aziluri pentru btrni, orfelinate i
case pentru copii. Lucrarea personal a clugrilor i marile donaii care se
fceau de ctre popor, de la cei mai sraci pn la cei mai bogai, au dus
la bunstarea multor mnstiri. Adesea, averile lor erau greit folosite de
ctre anumite persoane care uneori mergeau pn acolo, nct se
depus din cler i s fie dat, mpreun cu averile sale, curiei cetii n care a fost slujitor.
Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 605.
776 Ibid., cap. XIII, Schoell-Kroll, p. 604; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 89.
777 Ibid., cap. XV, Schoell-Kroll, p. 605f.; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 89/90.
778 Novella VI, cap. VII, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 37: Celor care au fost hirotonii diaconi
sau preoi nu le este iertat cu niciun chip s prseasc sfintele slujiri. Textul grecesc
Schoell-Kroll, p. 45.
779 Novella CXXII, cap. XIV, Schoell-Kroll, p. 604; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 89.
780 Codex Justinianus, I. 4. 34, Kruger, p. 47f.
781 Mansi, SC, VIII, col. 1007f.
782 Cf. B. Stephanides, op. cit., p. 147.

clugreau pentru a avea mai uor acces la aceste averi.

Iustinian i-a artat preocuparea pentru monahism prin legile sale:
Novellele V (543)783, LXXIX784, CXXXIII (539)785 i CXXIII (546)786. De aici putem
nelege cum privea mpratul monahismul i rolul su n Biseric i n
Stat, precum i motivele care 1-au determinat s scrie aceste Novelle.
Potrivit lui Iustinian, nainte ca o mnstire s fie ridicat, se
cuvenea s aib aprobarea episcopului. nainte de toate, episcopul trebuia
s fie prezent la sparea temeliei noii mnstiri i s svreasc o
rugciune special pentru aezarea unei cruci la temelia mnstirii.787
Conductorul unei mnstiri, potrivit lui Iustinian, se numete stare,
egumen (hegoumenos) sau arhimandrit. n capitolul al IX-lea din Novella V (535), el a
poruncit ca alegerea i numirea unui egumen s se fac de ctre episcopul
local. Alegerea se cuvenea s se fac dup vrednicia i priceperea
persoanei, i nu dup vrst sau mulimea anilor petrecui ca monah.788 Se
pare totui c aceast porunc a adus mai multe nemulumiri din partea
monahilor, pentru c nu orice intervenie din partea episcopului n
comunitatea monahal era spre folosul nlrii duhovniceti a clugrilor.
Episcopul putea alege un stare care s nu fie respectat de ceilali
clugri. n aceast problem, capitolul al XXXIII-lea al Novellei CXXIII
stabilete ca alegerea stareului s se fac numai de ctre clugrii
mnstirii, pentru ca apoi s fie numit de ctre episcopul local. Chiar i n
aceast situaie, nu trebuia ca monahii s aleag stareul n funcie de
prietenia dintre ei, ci pentru dreapta sa credin, viaa evlavioas i
calitile administrative. Monahul ales dup aceste caliti era de folos
tuturor clugrilor i ntregii obti monahale.789 Stareul purta rspunderea
pentru creterea duhovniceasc, ordinea i disciplina monahilor din
mnstirea sa.790 Clugrii nu aveau dreptul s fac nimic fr ncuviinarea
stareului.791
nainte ca o persoan s poat intra n viaa monahal, se cuvenea s
783 Schoell-Kroll, p. 28-35; trad. engl. Scott, vol.16, pp. 194-196.
784 Ibidem, pp. 399-390; ibidem, vol. 16, pp. 294-296.
785 Ibidem, pp. 666-676; ibidem, vol. 17, pp. 81-105.
786 Ibidem, pp. 593-625; ibidem, vol. 17, pp. 81-105.
787 Novella V, cap. I, vol. 16, p. 25: Se cuvine hotrnicit nainte de toate c, atunci cnd
cineva dorete s ridice o sfnt mnstire oricnd i oriunde, nu i se va ngdui aceasta
nainte de a se fi nfiat episcopului acelei dioceze, care va ridica minile sale ctre
ceruri i va sfini acel loc pentru Dumnezeu prin rugciune, aeznd deasupra lui semnul
mntuirii noastre (adic cinstitul i vrednicul de slav semn al Crucii) i dup aceea s se
ridice zidirea, cci este, ca s zic aa, o temelie bun i potrivit pentru aceasta.
Ridicarea sfintelor mnstiri aa se cuvine s se nceap. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p.
28f.
788 Ibid., cap. IX, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 29: Nu dorim ca hirotonirea stareilor (acolo
unde vreodat se ntmpl ca o mnstire s nu aib un stare) s fie fcut n funcie de
vrsta prea cucernicilor monahi, i ca cel care urmeaz imediat dup stare n demnitatea
preoeasc s fie ales, sau ca al doilea sau al treilea s fie ales..., ci episcopul acelei
dioceze s citeasc numele tuturor; i nu trebuie s se rezume la ntietatea lor de
hirotonire prin care demnitile lor sunt rnduite, ci s aleag dintre toi pe acela care
este cel mai potrivit pentru acel loc i vrednic s fie povuitorul acelei obti monahale.
Motivul acestei hotrri este acela c firea omeneasc este astfel, nct stareii nu pot fi
alei doar dintre cei btrni sau dintre cei mai tineri, ci toat cercetarea se cuvine a fi
fcut de episcop potrivit demnitii sale, iar cel care se arat a fi cel mai vrednic dintre
toi cei care au fost cercetai, acela s fie stare.... Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 34.
789 Novella CXXIII, cap. XXXV, Schoell-Kroll, p. 618.
790 Ibid, cap. IV, Schoell-Kroll, p. 671; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 135.
791 Ibid., cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 100.

mplineasc anumite cerine. Stareul inea candidatul n mnstire timp

de trei ani. El trebuia s cunoasc motivul pentru care candidatul a ales
viaa monastic. Dac n timpul celor trei ani candidatul artase ascultare,
rbdare i disciplin, el putea deveni clugr.792 Dac acel candidat era
cunoscut de ctre stare, acesta putea micora perioada de verificare.793
Dac nu era cunoscut, perioada de ascultare trebuia s fie respectat. 794
ndat ce candidatul devenea clugr, nimeni nu-1 mai putea necji.795
Dac pentru un anumit motiv prsea mnstirea, revenea la starea dinainte de clugrie.796 Adesea, din pricina lipsei de nelegere a unei familii
fa de unul dintre membrii ei care dorea s intre n viaa monahal, acela
putea pierde o parte sau toat motenirea sa. Atunci Iustinian a poruncit:
Nu vom ngdui prinilor s-i dezmoteneasc fiii, sau fiilor s-i
dezmoteneasc prinii, sau s-i alunge de pe moia lor din pricin
de nerecunotin, dac vreunul dintre acetia a prsit viaa
obinuit pentru a mbria viaa monahal.797
n plus, prinii nu puteau s scoat cu fora pe fiii lor din
mnstiri.798 Era posibil chiar s se anuleze o logodn sau o cstorie dac
unul dintre cei doi intra n mnstire. Erau liberi s-i chiverniseasc
averile n orice fel voiau i le era permis de lege.799 Dac monahul avusese
averi nainte de a intra n mnstire sau le primea n timpul vieuirii n
mnstire, acestea aparineau mnstirii. Dac monahul prsea
mnstirea, urma ca aceste averi s rmn tot mnstirii.800 Dac cineva
intra ntr-o mnstire i devenea clugr, el nu avea dreptul de a prsi
acea mnstire pentru a intra n alta. Schimbarea mnstirilor nu era
considerat un exemplu de urmat pentru disciplina monahal sau pentru
un caracter statornic i sntos. Era privit ca o dovad de duhovnicie
sczut. Episcopii i stareii se cuvenea s mpiedice astfel de micri.801
Locul clugrilor era n mnstire; cltoriile lor n provincie i n ceti
erau nepermise.802 Dac mnstirea trebuia s conduc anumite treburi,
acestea erau preluate de reprezentani i nu erau ncredinate monahilor.803
Iustinian considera c toate mnstirile se cuvine s fie ori pentru
brbai, ori pentru femei.804 Nu numai c era strict interzis viaa n comun
792 Novella V, cap. II, Schoell-Kroll, p. 29; trad. engl. Scott, vol. 16. pp. 27/28.
793 Novella CXXIII, cap. XXXV, Schoell-Kroll, p. 618; trad. Engl. Scott, vol. 17, p. 99: Dac
cineva dorete s intre n viaa monahal i este cunoscut, va fi scutit de datoriile civile i
ngduim stareului mnstirii s-1 primeasc, dac l consider vrednic.
794 Ibid.: Dar acolo unde candidatul este necunoscut sau este lipsit de anumite drepturi
civile, el nu va fi primit nainte de trecerea a trei ani, pentru ca, n aceast vreme, stareul
mnstirii s lmureasc situaia sa.
795 Novella V, cap. II, Schoell-Kroll, p. 31; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 25.
796 Ibid.; cf. Novella CXXIII, cap. XXXV, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 99.
797 Novella CXXIII, cap. XLI, Schoell-Kroll, p. 622; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 102.
798 Ibid., Schoell-Kroll, p. 623; trad. engl. Scott, p. 102.
799 Ibid., cap. XL, Schoell-Kroll, p. 622; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 101; cf. Novella V, cap. V, Schoell-Kroll, p.
32f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 28.
800 Novella V, cap. VI, i Novella CXXIII, cap. XXLII, Schoell-Kroll, p. 33 i p. 623; trad. engl.
Scott, vol. 16, p. 28 i vol. 17, p. 102.
801 Ibid., cap. VII, Schoell-Kroll, p. 33; trad. engl. Scott, pp. 28/29.
802 Novella CXXIII, cap. XLII, Schoell-Kroll, p. 623; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 102.
803 Novella CXXIII, cap. XLII i Novella CXXXIII, cap. IV. Schoell-Kroll, p. 623 i 671; trad.
engl. Scott, vol. 17, p. 102 i p. 85.
804 Novella CXXIII, cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl Scott, vol. 17, p. 100: Acolo
unde o mnstire este locuit de persoane de acelai sex, poruncim ca brbaii s fie cu

a clugrilor i clugrielor, ci o simpl vizit era considerat lipsit de

folos pentru virtuile monahilor. Locuirea mpreun i vizitele erau motive
de clevetire, ce scdeau n ochii poporului idealul de via monahal.805
Mnstirile de maici puteau avea doi sau trei preoi care s ndeplineasc
serviciile necesare: Sfnta Liturghie, nmormntrile i rezolvarea
anumitor probleme, cu binecuvntarea episcopului local. n niciun caz nu
puteau aceti preoi s triasc n mnstirile de maici.806 Fiecare
mnstire trebuia s fie nconjurat cu un zid, astfel nct la intrare, att
cei care intrau, ct i cei care ieeau, s fie verificai de portar. 807 Portarii se
cuvenea s fie clugri mai presus de orice bnuial, iar toate faptele
ndoielnice s fie de ndat tiute de stare.808 Administrarea gospodriei
mnstirii era n grija stareului sau a unui monah desemnat pentru
aceast slujire: iconomul (administrator, intendent). Ori de cte ori urma o
vnzare sau o cumprare de cldiri sau pmnturi, atunci, pe lng
ncuviinarea adunrii clugrilor, era necesar i binecuvntarea
episcopului local.809 Astfel, prin aceste reguli, se putea evita folosirea
necuviincioas a averilor mnstireti.
Iustinian considera monahismul drept un ideal foarte important al
cretinismului. Dup prerea lui, viaa monahal este att de cinstit i-1
poate face pe omul care o mbrieaz att de primit de Dumnezeu, nct
poate ndeprta de la el toat ruinea, poate s-1 cureasc i s-1 fac
supus firii raionale, mbogindu-1 n cunotin i artndu-1 mai presus
de ceilali prin nelepciunea gndurilor lui.810 n alt loc subliniaz c:
Viaa n singurtate i meditaie sunt lucruri sfinte care ridic
mintea la Dumnezeu i sunt de cel mai mare folos nu doar pentru cei
care duc o astfel de via, ci i pentru toi ceilali, din pricina curiei
acestei viei i rugciunilor pe care le nal ctre Dumnezeu.811
Orice om care dorea s devin clugr, pentru a dobndi
transformarea interioar i a fi liber fa de patimile sale, trebuia s se
supun canoanelor monahale i s triasc o via clugreasc
adevrat. n mnstire monahii ncercau s devin mai buni, participnd
la toate slujbele, studiind Sfintele Scripturi, ntotdeauna alturi de stare i
de acei clugri cunoscui pentru virtuile lor:
Atunci cnd nu este nicio biseric n mnstire, cum nu se cade
pentru un monah s se foloseasc de un astfel de prilej pentru a iei
totul separai de femei, femeile s continue s stea n mnstirea n care se afl, iar brbaii s ridice alta.
805 Novella CXXXIII, cap. IV, Schoell-Kroll, p. 671; trad. engl Scott, vol. 17, p. 135: De vreme
ce femeilor care sunt n mnstire li se ngduie s se ndeletniceasc cu anumite
ocupaii, iar brbailor care vieuiesc n mnstiri li se acord aceleai privilegii, nu
ngduim, pentru niciun motiv, ca aceste acte de cinste s se svreasc n sfintele
locauri.
806 Novella CXXIII, cap. XXXVI, i Novella CXXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 620 i 6. 670;
trad. engl. Scott, vol. 17, p. 100 i p. 185.
807 Novella CXXXIII, cap. I, Schoell-Kroll, p. 668; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 134: Fiecare
mnstire s fie nconjurat cu ziduri puternice, ca nimeni s nu poat iei dect pe
poart.
808 Ibid.; trad. engl. Scott, p. 133.
809 Novella CXXIII, cap. VI, Schoell-Kroll, p. 600; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 86.
810 Novella V, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 28; trad. engl. Scott, vol. 16. p. 24.
811 Novella CXXX1II, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 666; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132.

din mnstire ca s vorbeasc i s se plimbe cu ali oameni,

poruncim s se ndrepte ctre biseric n momentul cnd ncepe
slujba, fiind nsoii de starei i de btrni, iar cnd slujba se apropie
de sfrit, ei trebuie s se ntoarc la mnstire i s rmn acolo
slvind pe Atotputernicul Dumnezeu i druindu-se studiului Bibliei.
De aceea un mare numr din aceste cri se cuvine s fie pstrate n
mnstire, pentru ca fiecare s-i poat cura sufletul i s-1 spele
cu Sfintele Scripturi; cci prin deasa lor citire, aceia nu vor mai avea ispita spre nelare, ci
vor fi izbvii de toat grija cea lumeasc.*1
Responsabilitatea stareului fa de slujbe, ordine, disciplin .a.
putea fi ncredinat la patru sau cinci monahi, care erau naintai n vrst
i educaie i erau fie preoi, fie diaconi.*2 O alt datorie a clugrilor era
munca. Studiul Sfintelor Scripturi i munca le ineau ntotdeauna mintea
ocupat i mpiedicau orice primejdie ce vine din lenevire. Despre acestea
mpratul spunea: Clugrii trebuie s se ocupe nu numai cu studiul
Sfintelor Scripturi, ci i cu ntrirea trupurilor lor (adic prin munc fizic)
i astfel, prin munc i meditaie, cci o minte lene nu produce nimic
bun.*3 Aceste virtui puteau fi obinute doar prin sistemul de via
cenobitic (koinobion), n care toi monahii triau mpreun, mncau
mpreun i mergeau la biseric mpreun. n acest fel, viaa celor mai
slabi era ntrit de cei mai tari n virtute. Din acest motiv, Iustinian a
poruncit ca toate mnstirile s duc viaa cenobitic.*4 Dac numrul
clugrilor era mare i dormitorul era prea mic, atunci trebuiau s fie
ridicate noi dormitoare.*5 Bineneles, monahii naintai n vrst sau n
virtute puteau, cu ncuviinarea stareului, s vieuiasc n chilii izolate.* 6
Aceast izolare
Ibid., cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 134; Textul grecesc Schoell-Kroll, p. 669.
Ibid.
*3 Ibid., cap. VI, Schoell-Kroll, p. 6675; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 137.
*4 Novella V, cap. III, Schoell-Kroll, p. 31; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 27.
*5 Ibid.; cf. Novella CXXXII, cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 667 i p. 619; trad.
engl. Scott, vol. 17, p. 133 i p. 100.
*6 Ibid.: ... afar dac vreo persoan, dorind s triasc n contemplare i
desvrire, va duce via pustniceasc (acetia sunt numii anahorei,
adic persoane care se izoleaz sau isihati, adic aceia care triesc n
linite inndu-se departe de oameni, pentru a-i ntri virtuile).
*1
*2

era considerat o rsplat n comunitatea monahal pentru sporirea n

virtute.812 Ei erau o pild pentru cei mai tineri i mai puin naintai n
virtute.813 n viaa cenobitic, averile erau comune tuturor.814
Pentru c monahilor li se cerea s triasc mereu n mnstire
rugndu-se, studiind i muncind, le era cu neputin s fie tutori sau
812 Novella CXXIII, cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 100.
813 Novella V, cap. V, Schoell-Kroll, p. 32; trad. engl. Scott, vol. 16. p. 27.
814 Novella CXXXIII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 667; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132.

protectori ai vreunei persoane.815 Mai mult, li se interzicea s participe la

spectacole de teatru sau s fie de fa la jocuri de noroc.816 Bineneles, era
posibil pentru un clugr s fie hirotonit diacon, preot sau episcop i s
prseasc mnstirea; dar ct vreme vieuia n comunitate, el se
cuvenea s respecte viaa sa monahal de mai nainte.817
n aceast lume nimeni nu este fr de pcat. De aceea se poate
presupune c i clugrii vor fi avut diferite pcate. n cazurile cnd se
ntmpla un pcat, se fceau eforturi pentru ca acel pcat s nu se mai
repete.818 Dac i dup ce se luau msurile cuvenite clugrul struia n nclcarea canoanelor monahale, atunci era izgonit din mnstire. Totui
aceasta era ultima msur.819 n cazul n care clugri sau maici erau
nvinuii pentru vreo fapt necuviincioas, judecarea pricinii era condus
de episcopul locului, i nu de tribunalele imperiale.820 Laicii erau oprii de a
se implica n probleme ale comunitii monahale i se cerea prin lege un
respect i o cinste desvrite fa de rnduiala clugreasc. n cazul
violatorilor, legea stabilea despgubiri i surghiunirea.821 Legea poruncea
pedeapsa cu moartea pentru cel care ncerca s rpeasc sau s pngreasc pe o pustnic, o maic, o diaconi sau orice alt femeie care
ducea via cuvioas sau tria ntr-o mnstire822. Averile celui aflat
vinovat de aceast crim erau confiscate i druite instituiei filantropice
unde locuia victima823.
Din cele ce am spus pn acum despre monahism, este limpede c
prin legile sale Iustinian a ncercat s aduc ordine n viaa monahal, care
n vremea sa devenise un centru de vrajb i nesupunere att n Biseric,
ct i n Stat. El a ncercat s dea o lovitur aspr celor care foloseau fr
cuviin averile mnstireti i celor care purtau rasa monahal i se
foloseau de respectul i cinstea ce li se acordau pentru ctigul lor
personal. Mai mult, el a ncercat s refac locaurile de nchinare i
binefacere ale mnstirilor, unde sufletele cutau scpare, mngiere i
ndejde. Dac ntr-adevr mnstirile deveneau centre de nvtur
pentru studiul Sfintelor Scripturi, unde se lucra ntr-adevr iubirea cretin,
fr ndoial c i Biserica, i Statul ar fi avut mult folos. Iustinian credea
c harul i binecuvntarea lui Dumnezeu vor fi asupra poporului, asupra
strdaniilor lui i asupra Statului, dac vieuitorii acestor instituii duceau
viei curate i se rugau nencetat lui Dumnezeu:
Dac aceste persoane sfinte se roag lui Dumnezeu n tot locul cu
inim curat i cu sufletul curat de orice vin pentru bunstarea
mpriei, fr ndoial c armatele noastre vor fi victorioase i
cetile noastre bine chivernisite; cci de vreme ce Dumnezeu este
815 Novella CXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 599; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 85.
816 Ibid., cap. X, Schoell-Kroll, p. 602; trad. engl. Scott, p. 87.
817 Novella V, cap. VIII, Schoell-Kroll, p. 33; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 28f.
818 Novella CXXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 673; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 136: Dac
vreun clugr svrete vreo fapt nevrednic (cci toi suntem oameni i nimeni nu are
asemenea stpnire asupra lui, nct s fie cu totul liber fa de pcat, fiindc aceasta
este nsuire doar a lui Dumnezeu), el va fi prentmpinat c trebuie s-i mbunteasc
purtarea, pentru a-i veni n sine i a nu pierde roadele ostenelii sale.
819 Novella LXXIX, Schoell-Kroll, p. 338f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 294f.
820 Ibid.
821 Novella CXXIII, cap. XLIV, Schoell-Kroll, p. 624; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 103.
822 Ibid, cap. XLIII, Schoell-Kroll, p. 623; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 103.
823 Ibid.

mulumit i binevoitor ctre Noi, de ce s nu ne bucurm de pacea

lumii i de dragostea supuilor notri? Pmntul ne ofer roadele
sale, marea ne druiete bogia ei i rugciunile poporului nostru
vor aduce binecuvntarea lui Dumnezeu peste toat mpria.824
Creznd i gndind astfel despre idealul monastic, Iustinian a ridicat
sau a refcut numeroase mnstiri n multe inuturi din imperiu, cum ar fi
n Armenia825, Asia Mic826, Palestina827, Fenicia828, Sinai829, Constantinopol830 i n alte
locuri. El a artat mare cinste i respect fa de cei care duceau via
monahal. O pild este i primirea pregtit Sfntului Sava la Constantinopol.831
Din cele de mai sus reiese limpede c Iustinian s-a implicat n
comunitatea monahal i a ajutat-o n toate felurile posibile. Aceasta s-a
petrecut i datorit convingerilor sale religioase, deoarece credea n
idealul vieii monahale. Prin legile sale, el a ncercat s ndrepte greelile
monahismului, pentru a-i putea mplini mai bine misiunea. Legile lui
Iustinian nu au fost temelia comunitii monahale doar n perioada
bizantin, ci i astzi ele sunt un fundament pentru organizarea vieii
monahale n cadrul Ortodoxiei din vremea noastr.

2. Lucrarea de binefacere

Aa cum am mai spus n alt loc, mpratul Iustinian a dorit nu numai

s fie un credincios cretin, ci i s-i arate credina prin fapte. Implicarea
sa personal n discuiile dogmatice, n scrierea de tratate, n ntocmirea
decretelor mprteti cu privire la anumite probleme religioase, n
convocarea sinoadelor - toate acestea vorbesc despre credina sa. Dar
Iustinian nu s-a oprit aici. El credea c discuiile dogmatice i definirea
credinei ortodoxe n scrierile i decretele sale nu sunt de ajuns pentru a-1
arta ca fiind un mprat cretin cu adevrat credincios. Cunoaterea
teoretic a credinei i aprarea ei nu erau nimic naintea lui Dumnezeu,
fr respectarea poruncilor sale. Ortodoxia lui trebuia transformat n
Ortopraxie, adic lucrarea iubirii fa de aproapele. Ca teolog, cunotea
bine cuvintele lui Hristos ctre ucenici: Porunc nou dau vou: S v
iubii unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aa i voi s v iubii unul
pe altul [...] ntru aceasta vor cunoate toi c suntei ucenicii Mei, dac
vei avea dragoste unii fa de alii.832 Iubirea cretin trebuia s se
ndrepte ctre toi, chiar i ctre dumani.833 Iustinian tia prea bine c la a
doua venire a lui Hristos cretinii vor fi judecai nu doar pentru credina lor,
ci i pentru faptele credinei fa de aproapele: hrnirea celor flmnzi, po824 Novella CXXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 674; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 136.
825 Procopie, De aedificius, III, IV, 12.
826 Ibid, V, III, 2.
827 Ibid., V, IX, 1-13.
828 Ibid., 23-24.
829 Ibid., V, VIII, 4-8.
830 Ibid., I, IX, 1-10.
831 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., pp. 173-174.
832 Ioan XIII, 34; cf. Matei V, 43; Matei V, 44.
833 Matei V, 43.

tolirea setei celor nsetai, gzduirea celor aflai n cltorie, mbrcarea

celor goi, cercetarea bolnavilor i a celor ntemniai pentru mntuirea
fiecruia.834 Cu ct mai mult era de folos aceasta pentru un mprat cretin
care avea toate mijloacele la ndemn! Iustinian a acordat o mare atenie
cultivrii iubirii cretine. El a ajutat pe cei sraci, pe cei npstuii de
vitregiile naturii i de invaziile barbare, pe orfani, pe vduve, pe prizonieri,
pe cei bolnavi (trupete i sufletete), pe cei btrni i, n general, pe toi
cei care aveau trebuin. A fcut aceasta atta timp ct vistieriile Statului
i-au putut susine aciunile. Ca dovad a adevrului celor de mai sus,
prezentm cteva mrturii clare, n special din izvoare din vremea aceea i
unele mai trzii. Vom pomeni i unele din decretele sale care stabilesc
anumite aciuni de binefacere ale Statului, Bisericii i cetenilor. Aceste
mrturii nu ofer o imagine amnunit a lucrrii de milostenie a lui
Iustinian. Totui ele nfieaz o imagine general despre aceste fapte ale
mpratului.
Potrivit legilor lui Iustinian, srac era acela ale crui venituri erau
mai mici de 50 de nomisma.835 Prin lege, el a stabilit ca celor sraci i celor
care nu pot munci s li se dea pine gratuit.836 Totui legea era ndreptat
mpotriva celor care aveau ca ocupaie ceritul i n special mpotriva celor
care puteau munci, dar i prsiser satele pentru a veni n marile ceti,
stnd pe cheltuiala vistieriei i a cetenilor.837 De multe ori, cnd se
produceau calamiti naturale, n special cutremure, Iustinian a folosit
sumele pregtite pentru srbtori pentru cei npstuii de vitregiile naturii.838 Potrivit lui Procopie, Iustinian a ridicat noi case pentru sraci sau le-a
reparat pe cele vechi din ceti. Astfel a ridicat o cas nou la Bosra839 i a
renovat o cas pentru sraci n cetatea Kouricos840 i n cea a Sfntului
Conon 841. De asemenea, a renovat casa pentru cei sraci a Sfntului Roman din Apamea842. A mai construit casa pentru sraci a Sfntului Mihail
din Emporium... din cetatea-port Perga n Pamfilia843.
Cltoriile n vremea lui Iustinian se desfurau anevoie din cauza
transportului modest, ameninrii hoilor, condiiilor vremii etc. Pentru
odihna cltorilor, Iustinian a ridicat case de oaspei la anumite rspntii.
Astfel, dup mrturia lui Procopie, pentru sprijinirea celor care cltoreau
la Constantinopol, Iustinian i Teodora mprteasa au ridicat un cmin
mare, ce slujea ca locuin vremelnic844. n Constantinopol, cu ajutorul
mprtesei, Iustinian a nlat alte dou cmine destinate cltorilor
sraci, numite Casa lui Isidor i Casa lui Arcadie845. A mai ntemeiat o
cas de oaspei n Ierihon846, a construit case de oaspei i bi publice,
biserici i alte lucrri n folosul comunitii n localitatea Mocesos din

834 Matei XXV, 31-46.

835 Pandecta, cartea 48, titlul 2, par. 10; trad. engl. Scott, vol. II, p. 18.
836 Novella VII.
837 Novella LXXX, cap. IV i V; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 297 i 298.
838 Georgios Cedrenos, Historiarum Compendium, (ed. Bonn), l, 675, 19.
839 Procopie, op. cit., V, IX, 12.
840 Ibid., 34.
841 Ibid., 35.
842 Ibid, V, IX, 27.
843 Ibid., 38
844 Ibid., I, IX, 26-27.
845 Ibid.,I, II, 17.
846 Ibid., V, III.

Capadocia, pe care a ridicat-o la rangul de mitropolie.847 De asemenea, a

ridicat o mare cas de oaspei n Antiohia.848
Multe din casele pentru sraci i cele pentru oaspei erau folosite n
acelai timp i ca spitale i aziluri pentru btrni, i invers. n Ierusalim,
scrie Procopie, Iustinian a ridicat dou spitale. Unul dintre acestea, spune
el, este pentru adpostirea strinilor, n vreme ce cellalt este spital
pentru persoanele srace care sufereau de diferite boli849. Probabil cea dea doua cldire fusese ridicat de Iustinian la ndemnul Sfntului Sava, cnd
acest monah binecunoscut 1-a cercetat la Constantinopol.850 Acest al doilea
spital-cmin era zidit n primul rnd pentru pelerinii bolnavi care vizitau
locurile sfinte. La nceput, spitalul a fost construit pentru o sut de paturi,
dar mai trziu, din cauza numrului mare de bolnavi, a fost mrit la dou
sute. Iustinian a pus deoparte pentru acest spital 1850 de solizi pe an.851
Numrul mare de case pentru srmani ridicate i ntreinute pe cheltuiala
Statului, Bisericii i a persoanelor particulare 1-a fcut pe Iustinian s le
includ n legislaia sa.852 Multe dintre ele trebuiau s plteasc taxe, din
pricina veniturilor mari pe care le realizau.853
n timpul domniei lui Iustinian multe boli i-au vtmat pe locuitorii
imperiului, n primul rnd pe cei din marile ceti. Din aceast cauz se
cuvenea s fie luate repede msuri. Am vorbit mai nainte de spitale-cmin
pentru pelerini. n Constantinopol funciona de muli ani un spital-cmin
numit Samson, dup evlaviosul su ctitor.854 Acest spital-cmin a fost ars i
distrus din temelii n timpul revoltei Nika (532).855 Dup cum consemneaz
Procopie, mpratul Iustinian 1-a refcut, zidind o construcie impresionant prin frumuseea arhitecturii ei i mult mai mare prin numrul de
camere. De asemenea, a nzestrat-o anual cu sume generoase de bani, ca
peste timpuri bolile multor suferinzi s fie tmduite.856 n anul 563
aceast construcie a fost din nou distrus, dar Iustinian a rezidit-o, aa
cum ne spune Cedrenos.857 Iustinian a artat mare grij pentru locuitorii
Antiohiei, care, din cauza cutremurelor, a invaziilor persane i a morii
pricinuite de boli, se aflau n mare suferin.858 Astfel, potrivit lui Ioan
Malalas, Iustinian a continuat ajutorul dat de naintaul su Iustin
antiohienilor. El a participat n continuare la zidirea cetii ridicnd biserici,
spitale, bi, rezervoare etc.859 Spitalul primea anual de la Iustinian 4 000 de
nomisma.860 Istoricul Evagrie pomenete de faptul c Iustinian a ridicat un
nou spital ntr-un sat de la marginea Antiohiei, Daphne, n 544, cnd
cetatea a fost lovit de o molim.861 Procopie spune c spitalul din Pythia i
cel din Bithynia, care era folosit pentru bi de la binecunoscutele sale
847 Ibid., V, IV.
848 Ioan Malalas, Chronographia, p. 423.
849 Procopie, op. cit., V, VI, 25-26.
850 E. Schwartz, Kyrilos von Skythopolis, op. cit., cap. 72, p. 175.
851 Ibid.
852 Novella XLIII, cap. I, i Novella CXX, cap. VI, Schoell-Kroll, p. 271 i pp. 583-584.
853 Ibid.
854 Procopie, op. cit, I, II, 14-15.
855 Chronicon Paschala, p. 622.
856 Procopie, op. cit., I, II, 16.
857 Cedrenos, Historiarum Compendium, I, 679, Migne, PG, 121/1, col. 741C.
858 Cf. G. Downey, A History of Antioch in Syria: from Seleucus to the Arab Conquest, (Princeton, N.J., 1961),
pp. 533-546.
859 Ioan Malalas, (ed. Bonn), 4, 423; Migne, PG, 97, Lib. XVII, col. 624BC.
860 Ibid., I, 452; Migne, PG, 97, Lib. XVIII, col. 664A.
861 Evagrie, Historia eccles., IV, Migne, PG, 86/2, 2768B.

izvoare fierbini, au fost mrite i mbuntite.862 Cminul pentru cei

leproi, aflat pe rmul Mrii Negre, n inutul Argyronium, era ct pe ce s
fie nchis; dar, aa cum scrie Procopie, Iustinian 1-a rezidit cu toat rvna
din temelii863. Iustinian a fost conductorul unui stat n care locuitorii erau
mndri de principiile lor greco-romane i iudeo-cretine. Civilizaia clasic
greac864, Vechiul Testament865 , ca i Biserica Cretin866 au artat o grij deosebit i respect pentru cei btrni. Din pcate, izvoarele timpului nu ne
informeaz dac Iustinian a ridicat i case pentru cei btrni. Totui este
firesc s presupunem c asemenea instituii au fost zidite tot de Iustinian,
pentru c adesea istoricii dau mrturie general c Iustinian a ridicat
multe biserici, mnstiri, instituii filantropice i lucrri publice, fr a le
numi.867 Totui legile lui Iustinian vorbesc limpede despre grija sa pentru cei
btrni. De asemenea, prin legile sale, el a stabilit administrarea i averile
unor astfel de cmine.868
Aceleai lucruri ar trebui repetate i n ceea ce privete contribuia
mpratului la ngrijirea copiilor abandonai i a orfanilor. Nencetatele
invazii barbare, ndelungatele rzboaie ale lui Iustinian pentru rectigarea
Africii i a Apusului, cutremurele etc. au lsat, fr ndoial, un numr
mare de orfani i copii fr aprare. ndelungata tradiie greceasc869,
roman870, iudaic871 i cretin872 a impus nu numai asupra contemporanilor
si grija fa de aceti copii, ci i asupra lui Iustinian nsui. Bisericile,
mnstirile i persoanele particulare, mpreun cu Statul, au contribuit la
creterea lor. Aparent, judecnd dup legile lui Iustinian, numrul acestor
instituii era mare873 i ele se aflau pe tot teritoriul mpriei.874 n Novellele
sale, Iustinian vorbete adesea despre orfelinate i rezolv anumite
probleme pentru aprarea lor.875 n Novella CXXXI, cap. XV, mpratul d
drepturi importante administratorilor de orfelinate, ca i porunci pentru
averile orfanilor i orfelinatelor.876
862 Procopie, op. cit., V, III, 20, p. 330.
863 Ibid., I, IX, 12-14, p. 78.
864 Cf. B.E. Richardson, Old Age among the Ancient Greeks (Baltimore, 1933), p. 48f.
865 Ieire XX, 21; Levitic XIX, 3; Deuteronom V, 16.
866 Efeseni VI, 2-3; Coloseni III, 20; Vezi J. Goar, Euchologium sive Rituale Graecorum complectens ritus et
ordine divinae liturgiae, officiorum, sacramentorum etc., Veneia, 1730, p. 60 et passim.
867 Procopie, op. cit, I, II, 18-19, pp. 36-38.
868 Cf. Novella VII, cap. I-III, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 39-46.
869 Vechii greci aveau o grij deosebit pentru orfani. Platon spune n Legile sale c un
conductor ar trebui s poarte de grij de creterea i educarea orfanilor, ca i cum ar
contribui la propria sa ngrijire i la cea a copiilor si i trebuie s-i fac buni din toate
punctele de vedere, pentru desvrirea puterii sale [Legile, 927, trad. de R.G. Bury (Loeb
Classical Library), vol. 2, p. 435].
870 Antoninus Pius a avut o preocupare special pentru orfani. Cf. Ch.F. McKenna,
Orphans and Orphanages, The Catholic Encyclopedia, vol. 11, p. 323.
871 Deuteronom XIV, 21; Psalmi LXVI, 6.
872 Apostolic Theaching and Constitutions, n The Antenicene fathers, vol. VII, ed. de A. Roberts i J.
Donalton, New York, 1899, VI, II, p. 433.
873 Novella VII, Prefaa i cap. I, Schoell-Kroll, p. 49 i 52; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 39 i
p. 42. Cf, de asemenea, Novella XLIII, cap. I, Schoell-Kroll, p. 271; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 204f.
874 Novella CXXXI, cap. V, Schoell-Kroll, p. 664; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 131.
875 Ibid, i Novella VII, cap. I i II, Schoell-Kroll, p. 52, p. 54; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 42 i p. 43.
876 Novella CXXXI, cap. V, Schoell-Kroll, p. 664; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 131: Superintendenii
orfelinatelor sunt eliberai din slujbele lor de pzitori i tutori n msura n care nvinuiesc
sau sunt nvinuii privitor la averile ce aparin aezmintelor lor, sau orfanilor personal,
fr s fie nevoii s ofere protecie... Iar dac Superintendenii vor socoti de folos s
nstrineze o astfel de proprietate, se cuvine ca ei s pstreze banii obinui pentru orfani
sau s-i utilizeze n folosul acestora prin cumprarea altor lucruri; i nu vor fi obligai s

Iustinian i-a artat marea iubire de oameni i fa de supuii si

prini n timpul invaziilor barbare. Dup mrturia lui Agathias, atunci cnd
un grup de barbari captura ceteni i amenina s-i ucid dac nu
primesc o rscumprare, Iustinian trimitea barbarilor ndeajuns de mult
aur pentru a-i elibera pe prizonieri.877 Dei mpratul a oprit cu asprime n
Novella VII, cap. VIII, vnzarea vaselor sfinte din biserici, el a ngduit vnzarea
oricrui bun al bisericilor pentru eliberarea prizonierilor:
... Pedeapsa se va aplica asupra celor care nu vor respecta legea
Noastr i fie vor da zlog, fie vor vinde sau vor topi vasele sfinte
pentru a le nstrina, cci credem c cei care ndrznesc s
svreasc astfel de fapte fr cuviin fa de sfintele vase druite
lui Dumnezeu se cuvine s fie pedepsii [...] Totui, o excepie poate
s se fac n cazul pe care 1-am artat privind rscumprarea
prizonierilor, cnd sufletele oamenilor sunt eliberate din moarte i
lanuri prin vnzarea vaselor lipsite de suflet.878
Mai presus de toate, Iustinian a fost preocupat de problema imoralitii. Cu
ajutorul legii i al altor msuri aplicate, el a ncercat s apere pe acele fete
nefericite care cdeau prad proxeneilor numii pornoboskoi. n aceast
strdanie el a avut-o alturi pe soia sa, Teodora, care n tineree czuse i
ea prad unor astfel de persoane. Potrivit Novellei XIV879 i lucrrii
Chronographia a lui Ioan Malalas880, existau numeroi neltori care umblau prin
sate i promiteau tinerelor fete tot felul de lucruri minunate sau ofereau
bani prinilor lor. Ei le aduceau pe aceste fete n marile ceti, inclusiv n
Constantinopol. Acolo erau forate s triasc o via murdar, de femei
uoare. Banii astfel obinui erau nsuii de acei neltori. Legile lui
Istinian fa de asemenea persoane erau foarte aspre:
Hotrm prin urmare ca oricine rpete o fat mpotriva dorinei ei
i o silete s rmn cu el, fr a-i asigura mncare ndeajuns i i
nsuete banii din desfrnarea ei,s fie ntemniat [...] i osndit la
moarte.881
Dei clctorii de lege puteau cuta scpare n biserici, Novella XVII
(535) a lui Istinian poruncea ca aceast scpare s nu priveasc pe
adulterini, pe siluitori i pe cei care sileau femeile la desfrnare, cci
scparea nu era pentru cei vinovai, ci pentru cei nevinovai:
Nu vei ngdui ucigailor, adulterinilor i batjocoritorilor de fecioare
s se bucure de dreptul de refugiu n locurile unde i-au gsit
scpare, ci trebuie s-i ndeprtai i s-i ducei la pedeaps; cci nu
se cuvine s artm ngduin fa de astfel de clctori de lege,
acest drept aplicndu-se doar celor care susin c au fost
nedreptii, pentru a mpiedica prigonirea lor de ctre persoane
nedrepte. Privilegiul de a cuta scpare n biserici nu este
dea socoteal de supraveghere sau de tutel.
877 Agathias, (ed. Bonn), 331, 3; Migne, PG, Lib. V, col. 1592A.
878 Novella VII, cap. VIII, Schoell-Kroll, p. 59f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 48.
879 Novella XIV, Schoell-Kroll, pp. 105-109; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 78-80.
880 Ioan Malalas, Chronographia, ed. Bonn, 440, 14; Migne, PG, 97, Lib. XVIII, col. 649AB.
881 Novella XIV, Schoell-Kroll, p. 107; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 79.

recunoscut prin lege criminalilor, ci persoanelor nedreptite, i nu

este cu putin ca de ocrotirea sfintelor lcauri s se bucure att cei
care fac frdelegi, ct i cei care le sufer.882
Dei legile lui Iustinian erau att de aspre fa de desfrnare, totui
el arta o mare bunvoin i mil pentru desfrnate.883 Mai mult, prin
strdaniile lui Iustinian i ale Teodorei, au fost luate msuri de protejare
pentru femeile care se ocupau cu prostituia. Dup mrturia lui Ioan
Malalas, Teodora a chemat pe toi proxeneii mpreun cu fetele lor probabil cei din Constantinopol i din mprejurimi - i i-a silit cu jurmnt
s spun ci bani pltiser prinilor fetelor. Ea le-a dat cte 5 nomisma
pentru fiecare fat i astfel le-a eliberat. Fetelor astfel eliberate le-a druit
cte o nomisma pentru a ncepe o nou via. 884 Dup mrturia lui
Agathias, Iustinian a urmat i el pilda soiei sale. 885 Procopie spune c
Iustinian i Teodora au folosit alt metod pentru a strpi acest ru. n
afar de persecutarea proprietarilor de case de desfrnare i de eliberarea
femeilor din aceste case, au mai fcut i urmtoarele: au luat palatul care
se afla pe rmul Mrii Negre i l-au folosit ca mnstire. n aceast
mnstire, numit Metanoia (pocin), puteau merge femeile pline de
cin i care aveau nevoie de sprijin sufletesc i financiar. 886 Pentru ca
perechea imperial s le fac vieile unor astfel de femei mai fericite i
pentru a le ajuta s scape de relele obiceiuri, Procopie mrturisete c:
Aceti mprai [Iustinian i Teodora] au nzestrat mnstirea cu
sume mari de bani i au druit multe cldiri, unele dintre ele
minunate prin frumusee i prin bogie, ca alinare pentru acele
femei, astfel nct s nu fie silite vreodat s se deprteze n vreun
fel de rnduiala virtuilor.887
n aceast mnstire, dup mrturia lui Procopie, se aflau 500 de
femei.888
Bunvoina lui Iustinian nu s-a ndreptat doar spre cei vii, ci i ctre
cei adormii. Astfel, prin lege, a hotrt ca toi cei sraci s fie
nmormntai ntr-un anumit cimitir.889
Din izvoarele pe care le-am citat pn acum, este limpede c Iustinian
a ncercat, pe ct a putut, s transpun credina sa n fapte. Credina lui n
principiile Evangheliei i-a dat i metodele necesare i i-a deschis noi ci i
pentru a-i arta iubirea cretin fa de aproapele, pe tot timpul domniei
sale, ca om i ca mprat. n inima lui Iustinian a rsunat ecoul a ceea ce
nvtorul su, diaconul Sfintei Sofia, Agapet i-a scris: Virtutea unui
mprat este aceea de a fi milostiv cu cei care sunt n nevoi.890 Iustinian a
considerat lucrarea dreptii i a iubirii de oameni ca una din cele mai
importante datorii ale sale. Astfel, n Novella CXXIII spune:
882 Novella XVII, cap. VII, Schoell-Kroll, p. 121; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 121.
883 Cf. Novella LI, Schoell-Kroll, p. 295f.; trad. engl. Scott, vol. 16. p. 190.
884 Ioan Malalas, Chronographia, ed. Bonn, 440, 14f.; Migne. PG 97, Lib. XVIII, col. 649AB.
885 Agathias, Historiae, Migne, PG, 88, Lib. V, cap. 14, col. 1568AB.
886 Procopie, op. cit., I, XI, pp. 74-76. Cf. Anecdota, XVII, 5.
887 Ibid., p. 76.
888 Anecdota, XVII, 5-6.
889 Novella LIX, cap. VII et passim; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 243.
890 Diaconul Agapet, Migne, PG, 86/1, cap. 51, col. 1180.

Dreptatea i bunvoina sunt cele mai de pre caliti ale omenirii:

prima asigur fiecruia ceea ce este al su i nu poftete ceea ce
este al altuia; cea de a doua ncurajeaz mila i izbvete pe cei
datornici, neputincioi de povara datoriilor lor. Acestea au ca scop
nfrumusearea i ntrirea imperiului, sprijinirea conductorilor i
crearea unei viei minunate. De aceea, atunci cnd am primit
sceptrul mpriei de la Dumnezeu, am primit o dorin de a fi
ntotdeauna desvrii n faptele Noastre bune i am crezut c Ne
vom primi rsplata Noastr n virtute i slav, pe msur ce vom fi
de folos supuilor notri.891
Nu ne putem ndoi c lucrarea filantropic a lui Iustinian a fost
generat n special de contiina lui religioas, care i-a marcat ntreaga
politic religioas n vremea ndelungatei sale domnii. Aceasta nu nltur
alte motivaii secundare, politice i personale.

3. Pomenirea lui Iustinian n Biseric

ndelungata domnie a lui Iustinian a fost o lupt nesfrit pentru

izbnda Ortodoxiei i creterea autoritii Bisericii n ochii credincioilor.
Dup W.H. Hutton, cu greu se poate afla o dogm a Bisericii de
pretutindeni pe care s nu o fi aprat, o erezie pe care s nu o fi urmrit i
nfruntat892. Prin fapt i cuvnt, mpratul a ncercat s fac din propria
sa credin ortodox credina tuturor supuilor si. n mare parte a i
reuit. De aceea, s-ar putea crede c el a fost cinstit de Biseric i de
autoritile bisericeti din trecut i din prezent ca unul din stlpii i
aprtorii credinei ortodoxe. Dimpotriv, pomenirea mpratului-teolog,
care a muncit att de mult pentru credina ortodox i a adus att folos
Bisericii cu impresionantele sale realizri filantropice, a avut de suferit din
pricina mrturiei nesincere a istoricului Evagrie i a minciunilor
ngrozitoare din Istoria Secret a lui Procopie. Astfel, din vremea sa i pn
astzi, a existat un lan continuu de clerici i istorici care au repetat i au
crezut informaiile greite ale lui Evagrie, numindu-1 eretic. Cu toate
acestea, ali savani, din pricina mrturiei singulare a lui Evagrie i
observnd glorioasa oper de conductor a lui Iustinian, au ncercat s-1
apere, spunnd c ar fi acceptat erezia aftartodochet din ignoran, aa
cum s-a ntmplat i n cazul altor sfini, cum ar fi Sfntul Grigorie de
Nyssa.
Din cercetrile noastre, am descoperit c, dup Evagrie, mrturia
privitoare la erezia lui Iustinian este preluat din punct de vedere
cronologic n urmtoarea ordine: Gheorghe Hamartolos spune n Chronicon
(secolul al IX-lea):
Spre sfritul vieii sale, [Iustinian] a adus n discuie dogma
stricciunii i nestricciunii i a murit apoi departe de credina ortodox893.
891 Novella CLXIII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 749; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 197-198.
892 W.H. Hutton, op. cit., p. 204.
893 Migne, PG, 110, Lib. IV, col. 808A.

Teofan Mrturisitorul, n Chronographia sa (secolul al IX-lea), spune acelai

lucru, aproape cu aceleai cuvinte: n acelai an [...] Iustinian mpratul a
adus n discuie dogma stricciunii i nestricciunii i, dup ce a emis un
decret, a murit departe de credina ortodox.894 Patriarhul Nichifor I (806-815)
spune n a sa Chronographia Brevis c Eutihie a fost depus de ctre Iustinian n
cel de-al treizeci i optulea an al domniei sale pentru c nu a primit
decretul aftartodochetist895. Biografia Patriarhului Eutihie, scris de un anume
Eustratie, vorbete despre acceptarea de ctre Iustinian a ereziei
aftartodochetiste, emiterea unui decret eretic i depunerea Patriarhului
Eutihie pentru c nu a primit ereziile mpratului.896 Lucrarea lui Eustratie este un
text hagiografic din timpuri mai trzii. El este plin de subiecte ciudate i nu las nicio
parte din viaa Patriarhului nenfrumuseat cu versete din Sfnta
Scriptur i cu minuni.897
Gheorghe Cedrenos (secolul al Xl-lea) repet aceleai informaii ale
cronicarilor de mai sus n lucrarea sa Historiarum Compendium. El remarc: La
sfritul vieii sale, Iustinian a adus n discuie dogma stricciunii i
nestricciunii i, dup ce a emis un decret, a murit departe de credina
ortodox...898.
Din secolul al XII-lea avem urmtoarele mrturii: Ioan Zonaras d
mrturie n Chronichon-ul su: Iustinian, spre sfritul vieii sale, s-a
convertit la erezia aftartodocheilor, care susineau c Hristos nu a primit
trup striccios i c trupul Su a devenit nestriccios dup zmislire. Dei
toat lumea a primit aceast nvtur, Patriarhul Eutihie s-a opus. Atunci
a fost surghiunit n Amaseia [...] Iustinian a murit ca un eretic.899 i
Constantinos Manasses, n al su Compendium Chronicum, i exprim credina
c Iustinian s-a convertit la erezia aftartodochet.900
Din secolul al XIII-lea, Ioel, n Chronographia sa, repet cuvnt cu cuvnt
mrturia lui Teofan Mrturisitorul, Gheorghe Hamartolos i Gheorghe
Cedrenos.901 Un alt text legat de aceeai problem din acest secol este i
cel al lui Mihail Glycas, care, n lucrarea Anale, scrie c Iustinian, n al
treizeci i optulea an al domniei sale..., a susinut c trupul Domnului era
nestriccios i nu avea nevoi fireti, i c El [Hristos] a mncat i a but
nainte de Patima Sa ca i dup ptimire. Patriarhul Eutihie, pentru c nu a
primit aceste nvturi, a fost surghiunit n Amaseia.. .902
Toate cronicile menionate mai sus, ca i textul hagiografic al lui
Eustratie, primesc, pe ct se pare, informaiile despre presupusa erezie i
decretul eretic ale lui Iustinian din aceeai surs, adic Evagrie.
Contiina bisericeasc fa de persoana i credina lui Iustinian a
fost ntotdeauna diferit de cea a cronicarilor de mai sus. Biserica
pomenete cu recunotin mare dragostea i credina fa de ea.
Informaia lui Evagrie nu a reuit s ntunece amintirea mpratului. Astfel,
mari brbai n particular i Biserica n mod sobornicesc 1-au cinstit n mod
obinuit pe Iustinian dup cum se nvrednicise. n actele Sinodului al VI-lea
Ecumenic, de pild, se mrturisete c Sfinii Prini de la sinod au artat
894 Migne, PG, 108, col. 324B.
895 Migne, PG, 100, col. 1043A.
896 Migne, PG, 86/2, cap. IV, col. 2313-2320.
897 W.H. Hutton, op.cit., p. 211.
898 Migne, PG, 121/1, col. 742C.
899 Migne, PG, 134, XIV, col. 1152-1154.
900 Migne, PG, 127, col. 342B.
901 Migne, PG, 139/1, col. 265B.
902 Migne, PG, 158, col. 509A.

mai mult respect fa de Iustinian dect fa de oricare alt mprat. De

cte ori este menionat numele lui Iustinian, sunt folosite expresii precum:
care a murit n chip dumnezeiesc903, a crui via s-a sfrit ntru
evlavie904, preacucernicul905 , preaevlaviosul mprat906, cel ntru sfini907.
Acelai sinod 1-a ntmpinat pe mpratul Constantin al IV-lea (667-685),
care a convocat sinodul, astfel: Via lung, Constantine, noul Iustinian,
aprtorul Ortodoxiei!908. Iar n alt loc: Fie ca amintirea lui Constantin,
noul Iustinian, s fie venic!909 n a patra sesiune a aceluiai sinod, a fost
citit o scrisoare a Papei Agaton (678-682) trimis mpratului Constantin
i care l luda pe Iustinian n cuvintele cele mai nltoare. Printre alte
lucruri, se spunea:
Binecuvntata pomenire a lui Iustinian este cinstit astzi de toate
popoarele. El a fost mpratul care, mai mult dect toi ceilali, a
devenit sprijinitor al adevrului i al credinei apostolice. Dreapta sa
credin a bineplcut att de mult lui Dumnezeu i el a sprijinit att
de mult Statul cretin. Credina sa ortodox, care a fost rspndit n
toat lumea prin decretele sale, este prea slvit. Numai unul din
aceste edicte ar trebui amintit: cel trimis conductorului Bisericii din
Alexandria, Zoilos, mpotriva ereziei akefalilor i n aprarea
adevratei credine ortodoxe.910
n aceeai scrisoare, Agaton mai subliniaz:
... Acest mare mprat, Iustinian, ultimul, dar cel mai mare dintre
toi [mpraii], a crui virtute i evlavie a rennoit toate lucrurile,
fcndu-le mai bune, a devenit pild prin care mpria Prea Puternicei Voastre Majesti [Constantin] este condus i acest Stat
cretin este cluzit ctre mai bine.911
n a noua sesiune a aceluiai sinod, a fost citit o scrisoare a
binecunoscutului Patriarh Sofronie al Ierusalimului (634-638), adresat
Patriarhului Serghie al Constantinopolului (610-638). Cu toate c
scrisoarea amintete pe toi ereticii, nu este amintit Iustinian. ns
scrisoarea l laud pe Iustinian i-i preamrete strdaniile pentru Sinodul
al V-lea Ecumenic.912
Mansuetius, Episcop de Milan, ntr-o scrisoare ctre mpratul
Constantin (579), l slvete pe Iustinian pentru credina sa ortodox i
strdaniile sale pentru bunstarea Bisericii. El l nfieaz ca fiind cel
mai cretin mprat913. Sinodul de la Constantinopol, zece ani mai trziu, convocat
de Iustinian al II-lea (685-695), folosete expresii asemntoare celor
903 Mansi, SC, XI, 225B, 589E, 592BCD, 596D, 709B.
904 Mansi, SC, XI, 225E, 453E.
905 Mansi, SC, XI, 661E.
906 Mansi, SC, XI, 429A, 440E.
907 Mansi, SC, XI, 429E.
908 Mansi, SC, XI, 421 A.
909 Mansi, SC, XI,4556B.
910 Mansi, SC, XI, 269CD.
911 Mansi, SC, XI, 296CD.
912 Mansi, SC, XI, 496B.
913 Acta Conciliorum et epistolae decretales a
MDCCXIV, col. 1052.

constitutiones sitmmorum pontificum, vol. VII, Paris,

folosite la Sinodul al Vl-lea Ecumenic atunci cnd se refer la mpratul

Iustinian, adic cel care a murit n chip dumnezeiesc914, a crui via s-a
sfrit ntru evlavie915.
Fotie, Patriarhul nelept i n mod meticulos critic al
Constantinopolului, n scrisoarea ctre crmuitorul Bulgariei, Mihail,
amintind de Sinoadele Ecumenice, spune: Iustinian, cel mai puternic
dintre mprai, a condus Imperiul Roman i credina sa a fost credina
Bisericii916.
Biserica timpurie s-a exprimat prin conductori ai ei binecunoscui i
prin sinoade fa de persoana i credina lui Iustinian n general n acelai
fel. Din secolul al XII-lea el a fost canonizat ntre sfinii Bisericii.
Recunoaterea oficial a lui Iustinian ca sfnt, potrivit lui Nichifor Kallistos
(secolul al XlV-lea), a fost srbtorit pentru prima dat de Patriarhul Ioan
al IX-lea Hieromnemon al Constantinopolului (l 111-1134).917 El a stabilit ca
zi de prznuire 2 august. n aceast zi, slujbe de pomenire de cea mai
mare strlucire se ineau n marea Biseric Sfnta Sofia din
Constantinopol, n prezena mulimii credincioilor.918 Dup mrturia lucrrii
Parisinus Codex, 1621, slujbele de pomenire a lui Iustinian i a soiei lui,
Teodora, erau inute n Biserica Mare n zi de duminic.919 Pomenirea lor se
fcea i n Efes, n Biserica Sfntului Ioan Teologul.920
Cea mai mare parte din manuscrisele pstrate consemneaz n
aceast perioad: Pomenirea evlavioilor mprai Iustinian i Teodora921.
S-au pstrat mai multe Sinaxare, asemenea lucrrilor Parisinus Codex
1582 i 1578, ca i unele Mineie care, n locul numelui de Iustinian, au
numele Iustin.922 Aceast diferen credem c se datoreaz faptului c n
Biseric au existat dou tradiii: una referitoare la pretinsa erezie a lui
Iustinian, i alta la dreapta sa credin. Prerile opuse ale mai multor
cronicari, ce primiser mrturia lui Evagrie ca adevrat, spre deosebire
de ali binecunoscui scriitori bisericeti i sinoade, n special Sinodul al Vllea Ecumenic, au creat o mare problem pentru scriitorii Bisericii de mai
trziu. Acetia au ncercat s impun propriile lor preri despre Iustinian,
modificnd textele bisericeti. Faptul este foarte clar n Codex 1621, aflat n
Biblioteca din Paris, care, vorbind despre Iustinian, adaug la sfritul
fragmentului dou rnduri care se refer la mpratul Iustin. Aceste rnduri
lipsesc din alte manuscrise. Textul Codex-ului 1621 este urmtorul:
Pomenirea drept credinciosului mprat Iustinian (16 noiembrie):
Acesta, biruitor n rzboaie i sprijinitor al credinei ortodoxe, a
convocat un sinod la Constantinopol i a nvins pe eretici. El a fcut
noi decrete (Novelle) i a emis un decret cu privire la episcopi, juriti,
vistiernici i administratori de orfelinate, ca s nu poat moteni
dect acele lucruri pe care le avuseser nainte de a-i obine
demnitile. El a ridicat Marea Biseric i a nfrumuseat-o, cheltuind
mari sume de bani i mult trud, a druit-o cu aur i argint,
914 Mansi, SC, XI, 933B; Pitra, vol. II, p. 16.
915 Mansi, SC, XI, 937B; Pitra, vol. II, p. 19.
916 Migne, PG, 102, col. 644C.
917 Nichifor Kallistos, Historia Ecclesiastica, Lib. XVII, cap. 13. Migne, PG, 147, col. 301B.
918 Ibid.
919 S. Eustratiades, Hagiologlon tes Orthodoxou Ekklesias, Atena, 1960, p. 222.
920 Nichifor Kallistos, op. cit., Migne, PG, 147, col. 301B.
921 S. Eustratiades, op. cit., p. 221.
922 Ibid.

nenumrate daruri sfinte i vase mpodobite cu aur. De asemenea, a

ridicat pretutindeni nenumrate biserici. mpratul de vrednic
pomenire a zidit minunatul castel de pe Sfntul Munte Sinai i a
mpodobit strlucitor sfintele biserici pe care le-a ridicat ntre zidurile
lui. A mai nlat i Biserica Sfntului Munte pe acelai munte sfnt
care este preuit de muli i a oferit cu mult drnicie bani mnstirilor ridicate pe Muntele Sinai. El a poruncit s fie respectat
srbtoarea Intrrii n Biseric a Maicii Domnului [...]. i, mai trziu,
fcnd multe lucruri vrednice de pomenire i cinstire, plec din viaa
aceasta. Stpnul tuturor a chemat n ceruri pe domnitorul Iustin,
mpreun cu Teodora.923
Nichifor Kallistos, cunoscnd amndou tradiiile despre credina lui
Iustinian i cutnd s rezolve diferena dintre ele, spune:
Eu cred, fr a putea susine cu trie, c presupunnd c el
[Iustinian] a greit, el va fi miluit prin bunvoina nesfrit a lui
Dumnezeu i pentru toate cele n care a fost n acord cu voia lui
Dumnezeu. De asemenea, mijlocitoare pentru el va fi marea lucrare
a Bisericii Sfnta Sofia, care este peste puterea omului de
nelegere.924
Dositei (1669-1707), binecunoscutul Patriarh al Ierusalimului,
aprndu-1 pe Iustinian, spune c el a primit erezia aftartodochet din
ignoran, cci dreapta sa credin era cunoscut prin multe i felurite
ci.925
n pofida mpotrivirii unora, Biserica Ortodox nu a renunat la
pomenirea i cinstirea lui Iustinian cel Mare pentru dragostea i
credincioia pe care le-a avut fa de ea, pentru ortodoxia i sfinenia lui.
n
Sinaxarul
Bisericii
Constantinopolitane
(Synaxarium
Ecclesiae
Constantinopolitanae), publicat de H. Delehaye, gsim c pomenirea lui
Iustinian se face de patru ori pe an: pe 2 august i pe 14, 15 i 16
noiembrie.926 Textul lui Evagrie, dei a dus la nenelegeri i confuzii privind
dreapta credin a lui Iustinian, nu a reuit s ntunece amintirea lui n
ochii ntregii Biserici. Biserica Ortodox l pomenete pe Iustinian ca pe un
stlp i aprtor al Ortodoxiei i ca pe un mare mprat cretin.

CAPITOLUL

VII

923 Ibid., pp. 221-222.

924 Nichifor Kallistos, op. cit., Migne, PG, 147, col. 301B.
925 Dositei al Ierusalimului, Historia peri ton en Hierosolymois patnarcheusanton, Bucureti, 1715, p.
514.
926 H. Delehaye, Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, n Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris,
Brussels, Sosios Bolandianos, 1902, pp. 224, 227, 866, 229.

Rezumat i concluzii

Prin urcarea lui Iustin I pe tronul Imperiului Roman de Rsrit n 518,

politica religioas anticalcedonian a naintailor si, mpraii Zenon i
Anastasie, a ncetat. Cel care a fost nceptorul politicii filocalcedoniene a
lui Iustin a fost nepotul su, Iustinian, care se ocupa de cele mai multe
dintre treburile mprteti ale unchiului su. Iustinian a urmat aceeai
politic filocalcedonian i n timpul ndelungatei sale domnii (527-565).
Iustinian era o fire adnc religioas i s-a confruntat plin de zel cu
problemele religioase din vremea sa, pe care le-a studiat i a ajuns s le
cunoasc mai bine dect oricare alt mprat bizantin dinaintea lui.
Religiozitatea nnscut i educaia sa religioas deosebit 1-au ridicat la
nivelul de teolog profund.
Iustinian credea c Ortodoxia este singura religie adevrat. De
aceea a considerat c este datoria lui de credincios cretin i de mprat
cretin s apere aceast credin de toate felurile de vrjmai i s o
rspndeasc nuntrul i n afara statului su. Pentru a ndeplini acestea,
el a alctuit tratate i scrisori teologice i a emis legi potrivite. Aproape
ntreaga oper literar i legislativ a lui Iustinian a fost una teologic i
bisericeasc. Dei este adresat deopotriv vieii publice i vieii
particulare, opera sa are o anumit unitate intern, ceea ce dovedete
autenticitatea ei i faptul c a fost scris de Iustinian. Vedem n ea o
expunere limpede i o aprare puternic a credinei ortodoxe a autorului.
n timpul secolului al VI-lea, cnd a trit, a teologhisit i i-a mplinit
politica religioas Iustinian, domnea n Biseric un duh foarte conservator.
Ataamentul scriitorilor bisericeti de trecut era considerat o datorie
absolut. Orice inovaie era privit ca erezie i apostazie de la credina
ortodox.
Iustinian i-a ntemeiat credina ortodox i teologia pe trecut.
Pentru aceea, teologia sa nu introduce nicio inovaie, ci prezint o
reinterpretare i aprare a nvturilor pe care Biserica le avea deja i n
special nvturile primelor patru Sinoade Ecumenice ale marilor Sfini
Prini ai Bisericii.
mpratul s-a luptat s insufle tuturor supuilor si credina
ortodox. Cutnd s mplineasc aceast misiune, el a folosit deopotriv
convingerea, dar i legea. Astfel, prin mai multe decrete, se mpotrivete
pgnismului, samarinenilor, maniheilor i, n oarecare msur, evreilor.
Faptul c Iustinian s-a ridicat nu doar mpotriva ereticilor i a necretinilor,
ci i mpotriva conductorilor cretini nevrednici, dovedete c
religiozitatea sa era curat i fireasc.
Prima impresie fa de legile lui Iustinian mpotriva necretinilor este
c sunt prea aspre. Cu toate acestea, n fapt, ele nu au fost respectate cu
strictee, ntruct scopul su nu era uciderea cetenilor statului, ci
convertirea lor la cretinism. Creznd cu putere c ritualurile pgne i
filozofia nu erau unele mpotriva celeilalte, ci se uniser ca s apere
declinul pgnismului, Iustinian s-a mpotrivit ambelor.
Strdania sa de a ntoarce pe iudei la cretinism s-a realizat nu prin

for, ci prin msuri cumptate i, n special, prin puterea de convingere.

S-a mpotrivit samarinenilor mult mai dur, din pricina aciunilor de
revolt fa de autoritatea sa imperial. Totui, cnd ei au devenit supui
tronului imperial, la sfatul bunului Episcop Serghie al Cezareei, el a anulat
legile aspre mpotriva lor.
Iustinian a mai luptat i cu maniheismul. Aceast religie i avea
centrul n Persia, care era considerat potrivnic lumii romane. Datorit
lucrrii lor puternice de prozelitism, maniheii erau vzui de mprat ca o
primejdie pentru Biseric, dar i pentru Stat. Astfel, motivele politice i religioase 1-au silit pe Iustinian s se ntoarc mpotriva lor cu asprime.
Pentru a-i mplini politica religioas, el nu a introdus nvturi noi,
ci a urmat pilda naintailor si. Totui i-a luat n serios misiunea de
aprtor al credinei. Implicarea lui n treburile Bisericii s-a fcut pe
temelia principiului nelegerii (symphonia), care constituia o lung tradiie
ntre Stat i Biseric. Aceast tradiie nu era foarte clar i bine definit, i
adesea cele dou autoriti se confruntaser cu nenelegeri. Iustinian a
limpezit ns lucrurile i a realizat temelia unei conlucrri armonioase ntre
Stat i Biseric.
Dup prerea lui Iustinian, aceste dou autoriti sunt organisme de
sine stttoare i de sine conductoare; i, de vreme ce ele provin din
acelai izvor, adic de la Dumnezeu, i au aceeai misiune, adic
mntuirea oamenilor i Slava lui Dumnezeu, practic ele nu ar trebui s nu
se neleag. Astfel, nici spiritul cezaro-papismului (adic implicarea
arbitrar a Statului n problemele Bisericii), nici spiritul papo-cezarismului
(adic intervenia arbitrar a Bisericii n treburile Statului), ci un duh de
conlucrare i de ajutor de fiecare parte se cuvine s existe ntre cele dou
autoriti. Aplicnd acest minunat principiu, Iustinian a hotrt prin decret
ca legile Bisericii, adic sfintele canoane, s fie i legi ale Statului. De
asemenea, ori de cte ori legile Bisericii erau diferite de legile Statului, se
cuvenea ca primele s fie respectate. Astfel, Iustinian nu a dat legi pentru
Biseric, ci pentru Stat. De cte ori a alctuit legi pentru Biseric,
coninutul lor nu era de la sine sau din legile civile, ci din nvturile i din
tradiia Bisericii. Deci legea Statului nu a fost un izvor pentru legea
bisericeasc, n schimb a fost influenat de nvturile bisericeti i de
tradiie. Lucrarea legislativ a lui nici nu a micorat legile dumnezeieti ale
Bisericii, nici nu a schimbat canoanele ei. Acest fapt, credem, arat
limpede c dorina lui Iustinian de a alctui legi cu privire la stabilirea
relaiilor dintre Biseric i Stat era n primul rnd rodul credinei sale religioase, fr a uita, desigur, alte motive politice, naionale etc.
Scopul principal al politicii religioase a lui Iustinian era unirea tuturor
cretinilor ntr-o singur credin: Ortodoxia. mplinirea acestui scop este
exprimat clar n politica sa religioas i n teologia sa. Astfel, curnd dup
ridicarea pe tronul imperial a unchiului su, a fost respins politica
anticalcedonian i s-au fcut eforturi pentru respectarea hotrrilor de la
Calcedon. Prin strdania lui Iustinian i prin priceperea sa diplomatic,
ndelungata Schism acachian (484-519) dintre Bisericile Romei i
Constantinopolului a fost vindecat. Totui dobndirea pcii dintre cele
dou mari Biserici nu a adus unitatea i pacea ntregii Bisericii, n special
n Rsrit. Problema rupturii ntre cretinii rsriteni 1-a preocupat pe
Iustinian aproape ntreaga via.
Iustinian s-a interesat n special de monofizii, care respingeau
hotrrile Sinodului al IV-lea Ecumenic. Dup Iustinian, unitatea

bisericeasc se cuvenea a fi realizat nu prin renunarea la credina

ortodox, aa cum fcuser mpraii Zenon i Anastasie, ci urmnd
hotrrile Sinodului de la Calcedon. De aceea trebuia ntocmit un plan
care, pe de o parte, s nu micoreze cu nimic autoritatea Sinodului de la
Calcedon, iar pe de alt parte, s mulumeasc pe monofiziii care i se
mpotriveau. ncercrile teologice ale lui Iustinian pentru a reinterpreta
hotrrile Sinodului de la Calcedon au fost numite neocalcedonism i
iustinianism.
Avnd experiena trecutului i cunoscnd rnduiala canonic a
Bisericii, Iustinian a ncercat s evite aciunile de for ale naintailor si,
Zenon i Anastasie. El i-a ndeplinit politica religioas n limitele
drepturilor sale i ale tradiiei bisericeti.
n perioada 519-526, Iustinian a stabilit ca temelie pentru politica sa
bisericeasc de unificare i pentru teologia sa formula teopashit: Unul
din Sfnta Treime a ptimit n trup. Prin aceast formul dogmatic s-a
cutat o apropiere ntre expresia Sfntului Chiril al Alexandriei: Firea
Cuvntului lui Dumnezeu ntrupat i cea a Sinodului de la Calcedon: n
dou firi. Aceast formul teopashit poate fi neleas nu numai din
punct de vedere monofizit, ci i dintr-o privire ortodox, tlcuind
comunicarea nsuirilor celor dou firi n Hristos, din pricina unirii lor n
Persoana lui Hristos. Aceast expresie tlcuiete nvtura Bisericii
Ortodoxe c a doua Persoan a Sfintei Treimi a ptimit n Persoana lui Iisus
Hristos nu dup firea dumnezeiasc, ci n trup (adic n firea omeneasc
unit cu El). Deci unirea celor dou firi (dumnezeiasc i omeneasc) ntr-o
singur Persoan (Hristos) se nfieaz aici. Aceast unitate era
considerat de monofizii a fi fost micorat prin formula Sinodului al IV-lea
Ecumenic: n dou firi.
Iustinian i-a pus mare ndejde n expresia teopashit pentru o
apropiere ntre monofizii i ortodoci. Dei a ncercat s obin o hotrre
oficial a Bisericii asupra acestei probleme (519), n special din partea
Bisericii Romei (519-521), nu a reuit. ntrunirea de la Constantinopol din
532 dintre monofizii i ortodoci s-a ncheiat fr roade. Tulburarea i lipsa
de nelegere erau prezente de ambele pri. Mai trziu, profitnd de
situaia linitit a celor dou partide i ncurajat de faptul c nici unii nu se
artaser mpotriva formulei teopashite, Iustinian a emis un decret n 533,
prin care a impus formula teopashit. Dar ncercarea sa de unire n-a reuit,
ntruct i ortodocii, i monofiziii au respins decretul. Astfel, Iustinian a
pierdut temeliile dogmatice pe care cuta s ntemeieze politica sa de
unificare i ntoarcere a monofiziilor la turma Bisericii Ortodoxe.
Dei mpratul a pstrat o atitudine precaut fa de monofizii din
531, el a luat msuri aspre mpotriva lor pentru aplicarea hotrrilor
Sinodului Ortodox din 536, prin care Patriarhul monofizit Antim al
Constantinopolului a fost condamnat i au fost nnoite anatemele
conductorilor monofizii Sever, Petru i Zooras. Totui el nu a renunat s
caute posibiliti de a continua dialogul dintre ortodoci i monofizii.
n timpul anului 543 Iustinian a emis un decret mpotriva origenismului.
Acesta s-a dat din pricina certurilor puternice dintre clugrii din Palestina,
care erau separai n dou: cei pentru origeniti i cei mpotriva lor. Aceste
certuri ameninau s rup legtura dintre Bisericile Ierusalimului i
Antiohiei. Teodor Askidas, episcopul origenist al Cezareei, care era un
sfetnic apropiat al lui Iustinian n probleme bisericeti, i-a propus probabil
condamnarea lui Teodor de Mopsuestia, pentru a uura amrciunea

clugrilor origeniti din Palestina. Monahii antiorigeniti din acelai inut l

considerau pe Teodor de Mopsuestia ca o autoritate n lupta cu monahii
origeniti. Iustinian a vzut n condamnarea lui Teodor de Mopsuestia o
posibilitate de a continua politica sa de unire bisericeasc, deoarece condamnarea lui Teodor de Mopsuestia era nu doar pe placul clugrilor
origeniti din Palestina, ci i pe placul monofiziilor. Acetia cutaser s-i
condamne pe Teodor i pe ucenicii si, Teodoret de Cir, Ibas de Edessa,
Diodor din Tars i alii, dar au fost acuzai de Sinodul al IV-lea Ecumenic de
nestorianism, pentru c sinodul era de partea lui Teodoret de Cir i a lui
Ibas de Edessa. Iustinian a recunoscut cererile monofiziilor n timpul
ntlnirii din 532 din Constantinopol. Astfel, pentru a scpa de acuzele monofiziilor fa de Sinodul al IV-lea Ecumenic i pentru a face pe plac
clugrilor origeniti din Palestina, Iustinian a emis primul su decret
mpotriva Celor Trei Capitole. Prin acest decret, el a condamnat persoana
i opera lui Teodor de Mopsuestia, scrierile lui Teodoret de Cir care erau
mpotriva scrierilor Sfntului Chiril al Alexandriei i mpotriva Sinodului al
III-lea Ecumenic de la Efes, ca i scrisoarea lui Ibas din Edessa ctre un
oarecare Maris din Persia. Decretul a fost trimis celor cinci Patriarhi, mpreun cu porunca de a convoca pe episcopii de sub jurisdicia lor pentru ca
s hotrasc n legtur cu aceast aciune. La nceput, episcopii din
Rsrit au avut unele ezitri, cci se temeau s nu ncalce autoritatea
Sinodului al IV-lea Ecumenic. Totui, fiind convini de ctre Iustinian c
acest decret nu are nicio intenie de a pune la ndoial Sinodul de la
Calcedon, 1-au semnat. Dimpotriv, n Apus i mai ales n Africa de Nord,
decretul a ridicat o puternic mpotrivire i teologi binecunosci precum
Facundus, Ferrandus, Liberatus i alii au scris tratate teologice mpotriva
lui.
Papei Vigiliu i s-a adus la cunotin noua iniiativ teologic a lui
Iustinian pe cnd era n Sicilia, unde fugise ca s scape de urmrile
cuceririi Romei de ctre goi, care l priveau ca pe un duman. La nceput,
el a luat o poziie negativ fa de decret. Apoi a plecat la Constantinopol,
probabil la invitaia mpratului. Cunoscnd evenimentele de acolo de la
reprezentanii si, a rupt timp de patru luni comuniunea bisericeasc cu
toi cei care semnaser decretul. Totui, mai trziu, el i-a schimbat poziia
i a emis un Iudicatum pe 12 aprilie 548, prin care ncercarea teologic a lui
Iustinian era aprobat. Aceast schimbare a Papei se poate datora faptului
c Iustinian 1-a convins c decretul nu micora cu nimic autoritatea
Sinodului al IV-lea Ecumenic i c implicarea mpratului n problemele
bisericeti era n graniele responsabilitilor sale.
Semnarea Iudicatum-ului papal a dus la o puternic revolt n ntreg
Apusul, nu numai mpotriva mpratului, ci i mpotriva lui Vigiliu. Astfel,
Iudicatum-ul a fost anulat prin nelegerea dintre mprat i Pap. n acelai
timp, ntlnirea din 550 de la Constantinopol a hotrt convocarea unui
Sinod Ecumenic, care s ia o hotrre final asupra chestiunii. Dei
aceast ntlnire hotrse ca nici mpratul i nici Papa s nu mai ia nicio
iniiativ asupra problemei Celor Trei Capitole, nelegerea nu a fost
respectat. Vigiliu a ncercat s-i restabileasc autoritatea n Apus din
interese personale i egoiste. Astfel, contrar promisiunii fcute lui Iustinian
sub jurmnt, de a-1 sprijini n politica sa religioas, s-a ridicat mpotriva
lui. Pe de alt parte, Iustinian, creznd cu trie n prerile sale teologice, a
nceput din nou s lucreze la aprarea lor.
Pentru a lumina clerul din Apus care se mpotrivea i care fusese

chemat la sinod, dar arta nesupus, Iustinian a adunat scrieri patristice i

a alctuit un lung tratat teologic, ns a fcut greeala s-1 publice ca
decret imperial (551-553). Vigiliu s-a supus propunerii episcopilor apuseni
i a condamnat nu doar decretul, ci i pe episcopii rsriteni care lucraser
cu Iustinian. Dup aceasta, Vigiliu a fugit mai nti n Basilica Sfntul Petru,
care era nuntrul palatului Hormizdas, i apoi n Biserica Sfnta Eufimia
din Calcedon, unde avusese loc Sinodul al IV-lea Ecumenic. Vigiliu nu a
fugit n aceste locauri pentru a-i salva viaa, ci pentru a se proclama urma
al Sfntului Petru i aprtor al dreptei credine de la Calcedon. nelegnd
motivul plecrii Papei din palatul Placendia, care era reedina sa permanent n Constantinopol, i considernd aceast fapt o jignire adus
autoritii imperiale, Iustinian a cerut ntoarcerea Papei la palatul su.
Evenimentele triste care au urmat n legtur cu Vigiliu i tovarii si
apropiai nu au fost din vina lui Iustinian. Ele s-au datorat faptelor nesocotite ale lui Vigiliu i soluiilor nepotrivite pe care le-au folosit marii demnitari ai
armatei n rezolvarea problemei.
Iustinian a neles c a greit publicnd tratatul su teologic ca
decret, s-a supus i a anulat decretul. Acest fapt a dat impresia unei
victorii a lui Vigiliu. Totui mpratul nu a renunat la prerea sa teologic
privind Cele Trei Capitole, cci era convins c n ele sunt multe nvturi
eretice. De aceea a lsat ca hotrrea s fie luat de ctre Biseric. Mai
trziu a discutat cu Papa despre convocarea unui Sinod Ecumenic i 1-a
sprijini pe acesta n reluarea legturilor cu episcopii rsriteni. Discuiile
dintre Iustinian mpreun cu episcopii rsriteni i Vigiliu cu episcopii
apuseni privind pregtirea unui Sinod Ecumenic nu au avut roadele dorite.
Motivul eecului a fost faptul c Vigiliu a fost neputincios n a-i susine
autoritatea papal i s-a temut c episcopii rsriteni vor fi majoritari n
sinod. El a propus anumite msuri necanonice doar pentru a-i salva
autoritatea personal. Propunerile sale micorau Sinodul Ecumenic,
fcndu-1 o simpl ntrunire la care prerea Apusului i Rsritului ar fi
fost egal reprezentat. Aceste propuneri necanonice ale lui Vigiliu au fost
respinse, ntruct ele se ntemeiau pe o separare care nu exista de fapt n
Biseric. n cele din urm a fost convocat un mare sinod, pentru a se lua o
hotrre pentru ntreaga Biseric n problema Celor Trei Capitole. Cele de
mai sus dovedesc faptul c Iustinian a considerat c nici el, nici cei cinci
Patriarhi, nici episcopul Romei nu sunt autoriti ale Bisericii, ci numai
adunarea episcopilor. Acetia, n sinod, au artat credina ntregii Biserici.
Sinodul Ecumenic, care a fost pregtit timp de trei ani (550), a fost
convocat pe 5 mai 553 la Constantinopol. Papa Vigiliu nu a participat la
discuii n prima sesiune. De asemenea, contrar tradiiei, nici mpratul nu
a fost prezent, nici n persoan, nici prin reprezentani. Marea majoritate n
sinod o formau episcopii din provinciile rsritene. A fost prezent i un
anumit numr de episcopi din Apus. Sinodul a folosit ca baz pentru
discuii cel de-al doilea decret al lui Iustinian mpotriva Celor Trei
Capitole i a alctuit paisprezece anateme. Prin aceste anateme, Cele
Trei Capitole au fost condamnate. Faptul c cele treisprezece anateme din
decretul lui Iustinian au fost incluse ntre cele paisprezece ale sinodului nu
nseamn c sinodul s-a supus voinei mpratului, ci doar c teologia lui
Iustinian a fost aceeai cu credina episcopilor de la sinod. Sinodul 1-a
condamnat i pe Papa Vigiliu, dar a pstrat comuniunea cu Biserica Romei.
nainte ca Sinodul Ecumenic s-i fi sfrit lucrrile, Papa Vigiliu a
dorit s schimbe hotrrile i s impun de fapt prerile sale i ale

episcopilor apuseni. El a publicat pe 14 mai primul Constitutum, prin care a

condamnat nvturile eretice ale lui Teodor de Mopsuestia. Totui el nu a
ncuviinat condamnarea persoanei lui Teodor. De asemenea, el nu a
ncuviinat nici condamnarea lui Teodoret de Cir i a lui Ibas de Edessa,
pentru c primul 1-a condamnat pe Nestorie i a semnat hotrrile
Sinodului al IV-lea Ecumenic, iar cel de-al doilea a semnat hotrrile
Sinodului al III-lea Ecumenic. Cu toate acestea, cteva luni mai trziu,
dorind s se ntoarc la Roma, care tocmai fusese eliberat de armatele
imperiale, i-a schimbat din nou prerea. Printr-o scrisoare adresat
Patriarhului Eutihie al Constantinopolului (553) i prin al doilea Constitutum
(22 februarie 554), el s-a lepdat de cele susinute i a primit hotrrile
Sinodului Ecumenic de la Constantinopol. Astfel, nvtura dogmatic de
mai trziu a Bisericii Romano-Catolice despre infailibilitatea i primatul
papal a primit o puternic lovitur din partea celui mai de seam
reprezentant al ei - Papa. Cel care a reuit s provoace acest lucru a fost
mpratul-teolog Iustinian, care a aprat cu trie tradiia canonic a
Bisericii.
Putem presupune cu siguran c nainte de plecarea lui Vigiliu de la
Constantinopol secretariatul curii imperiale a schimbat actele Sinodului al
V-lea Ecumenic, astfel nct persoana papei s fie ocrotit de orice jignire.
Totui actele arat limpede c Papa nu a participat la sinod, c nu a semnat hotrrile, dei, dup ncuviinarea special a mpratului i a
sinodului, i s-a oferit posibilitatea de a confirma hotrrile sinodului mai
trziu. Aceast revizuire a actelor sinodale 1-a ndreptit pe Vigiliu
naintea episcopilor apuseni, care erau mpotriva lui i a sinodului.
Existena a dou forme de traducere latin a actelor sinodale adeverete
presupunerea de mai sus.
Contrar obiceiului naintailor si i al lui nsui, potrivit cruia se
cuvenea s publice un decret de confirmare a hotrrilor sinodului,
Iustinian doar a trimis actele sinodale conductorilor Bisericii cu porunca
de a convoca sinoade locale pentru studierea i confirmarea acestor
hotrri. Cu siguran el a procedat aa pentru a evita revolta vrjmailor
teologiei i politicii sale bisericeti de unificare i pentru a demonstra
independena sinodului. Iustinian nu a impus hotrrile sinodului prin
puterea implicrii personale. Cteva excepii sunt aflate n mrturia
cronicarului Victor, dar el era duman al politicii bisericeti a lui Iustinian.
Iustinian a ncredinat aceast grij conductorilor Bisericii, convins c
politica stpnirii de sine era mult mai de folos dect fora.
Dei a biruit teologia unificatoare a lui Iustinian, monofiziii au rmas
statornici n erezie. Pe de alt parte, eforturile struitoare ale lui Iustinian
pentru continuarea dialogului cu monofiziii preau s nu mai fie pe placul
ortodocilor, care priveau aceste strdanii ca zadarnice. De aceea Iustinian
a fost nvinuit de vrjmaii politicii sale bisericeti de aftartodochetism,
adic monofizitism extremist. Credem c acuza este fals. Ea nu reiese
nici din scrierile sale sau din ntreaga sa politic religioas, nici din mrturiile izvoarelor vremii. Singura afirmaie a istoricului Evagrie, c Iustinian a
primit erezia aftartodocheilor i c a publicat un decret prin care a impus
erezia sa poporului, se datoreaz doar clevetirilor vrjmailor mpratului,
i nicidecum unui fapt real.
Iustinian a fost un credincios i un supus membru al Bisericii
Ortodoxe i a lucrat nu numai pentru aprarea nvturilor sale
dogmatice, ci i pentru a nla statura moral i duhovniceasc a

reprezentanilor ei. El credea cu trie c refacerea moral i

duhovniceasc a conductorilor Bisericii Ortodoxe va fi de mare folos
nlrii morale i sufleteti a poporului, pe de o parte, i dezvoltrii
Statului n toate domeniile sale, pe de alt parte.
A fost interesat ndeosebi de cei care deineau un scaun episcopal. A
emis legi privind alegerea, hirotonirea i modul de via al episcopilor. Prin
ele a poruncit ca cei mai de seam dintre clericii necstorii s fie nlai
la aceast slujire. El a ncredinat episcopilor numeroase ndatoriri, cum ar
fi autoritatea judectoreasc, supravegherea aciunilor filantropice,
precum i a unor lucrtori ai Statului etc.
Iustinian a jucat un rol important n formularea i adoptarea legilor
bisericeti sau canonice. Prin aceste decrete, el a fcut din canoanele
Bisericii legi ale Statului, de exemplu cele care au stabilit relaiile clerului
cu Statul, relaia dintre ei nii, precum i poziia lor n comunitatea
credincioilor. Prin legile sale bisericeti, Iustinian nu a introdus inovaii. El
doar a pus sub autoritatea legii ceea ce exista deja n practica i disciplina
Bisericii. Astfel, pentru stabilirea diferitelor probleme bisericeti, el a
hotrt ca totul s se rezolve prin convocarea unor sinoade locale o dat
sau de dou ori pe an. Problemele dogmatice i alte probleme de interes
general se cuvin rezolvate prin Sinod Ecumenic. Iustinian considera sinodul
ca fiind autoritatea legislativ i judectoreasc cea mai nalt a Bisericii.
Nimeni nu putea ataca hotrrile unui adevrat Sinod Ecumenic.
Iustinian a respectat drepturile celor cinci scaune patriarhale, adic
al Romei, Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului. Din
motive practice, a cutat uneori s-i sprijine politica religioas doar pe
autoritatea celor cinci Patriarhii (de exemplu: decretul teopashit din 533,
decretul mpotriva origenismului din 543 etc.). Dei toi episcopii sunt egali
i, prin urmare, cei cinci Patriarhi sunt egali, urmnd tradiia Bisericii,
Iustinian a susinut ntietatea de cinstire a episcopului Romei, vechea
capital a Imperiului Roman, pe care o cinstea i o respecta n mod
special. Totui mpratul nu a recunoscut prin aceasta un primat de
autoritate sau infailibilitatea. Urmtor n cinstire era episcopul
Constantinopolului, noua capital a statului roman, pe care Iustinian l
instituise prin lege drept a doua persoan ca autoritate n stat, dup
mprat. Episcopii de Alexandria, Antiohia i Ierusalim urmau n aceast
ordine.
Preoii i diaconii ocupau o poziie important n organizarea
Bisericii. Biserica le ncredinase cea mai mare parte din misiunea ei de a
predica, de a sfini i de binefacere. Din aceast cauz, Iustinian a hotrt
prin legislaia sa ca persoana care urma s fie hirotonit preot sau diacon
s fie aleas dintre cei mai buni i mai evlavioi brbai.
mpratul a artat o grij deosebit pentru monahismul vremii i 1-a
sprijinit material i moral. Implicarea sa n treburile anumitor comuniti
religioase de monahi s-a datorat credinei privitoare la valoarea idealului
monahal. El era convins c se cuvenea ca mnstirile s fie n primul rnd
locuri de rugciune i linite, departe de problemele i piedicile vieii de zi
cu zi, pentru acei oameni care au fost ncercai moral i duhovnicete. n al
doilea rnd, mnstirile ar trebui s fie centre de educaie moral i
religioas pentru cetenii statului, ca i centre pentru organizarea aciunilor filantropice. Att Statul, ct i Biserica puteau avea mult folos din
astfel de centre spirituale i filantropice. Alt motiv pentru implicarea lui
Iustinian n problemele monahismului a fost dorina sa de a aeza ordinea

i de a ine sub control creterea nencetat i oarecum nesupravegheat

a numrului monahilor. Din pricina ideilor nguste pe care le promovau i a
influenei mari asupra poporului, unii clugri deveniser surse de ceart
i nenelegeri ntre oameni. Acestea erau o primejdie nu numai pentru
Biseric, ci i pentru Stat. Prin legile sale, Iustinian a pus monahismul sub
autoritatea episcopilor i a reglementat viaa intern a mnstirilor.
Una dintre urmrile credinei religioase a mpratului a fost marea sa
lucrare filantropic pentru cetenii statului aflai n nevoi. Iustinian i-a
artat credina prin dragoste lucrtoare i grij pentru aproapele su.
Astfel, Iustinian a alctuit legi speciale pentru aprarea srmanilor,
orfanilor i vduvelor. De asemenea, a sprijinit lucrarea caritabil a
Bisericii i a cetenilor. Mai mult, a fost un conductor, ca om i ca
mprat, n alinarea i ajutarea acelora dintre oameni care aveau nevoie
de ajutor. n acest fel el i-a ajutat pe sraci, pe cei bolnavi, pe sclavi, pe
prizonierii de rzboi i pe victimele urgiei naturii i ale invaziilor barbare. A
construit i a renovat case pentru cei srmani, spitale, orfelinate, coli de
reeducare etc. Prin legile sale, s-a ngrijit de aprarea i buna chivernisire
a averilor lor.
Biserica Ortodox nu a uitat niciodat slujirea lui Iustinian, iubirea i
druirea lui. Chiar dac au existat anumite ndoieli ale unora cu privire la
credina ortodox a mpratului n vremea ultimilor si ani - ntemeiate n
principal pe mrturia istoricului Evagrie -, Biserica a preuit ntotdeauna
lucrarea i personalitatea lui Iustinian i 1-a introdus pe bun dreptate n
rndul sfinilor. Pomenirea sa se face n ziua de 2 august n toat lumea
ortodox pn n ziua de azi.
Concluzionnd, putem aduga n ncheiere un gnd care s
adevereasc i s aprecieze legtura dintre credina religioas a
mpratului i politica sa religioas.
Suntem convini c aceast cercetare arat limpede c politica
religioas a lui Iustinian i credina sa sunt fundamental legate i depind
una de cealalt. Faptele mpratului privind problemele religioase ale
vremii sunt n armonie deplin cu credina sa ortodox. ntre credina sa
ortodox i faptele sale exist o relaie intern care ne conduce la
concluzia c prima reprezint cauza principal i temelia celei de-a doua.
Aceast relaie cauzal dintre credin i fapte n cazul lui Iustinian se
vede clar n multe din aciunile sale. Astfel, de pild, implicarea sa i
participarea activ la rezolvarea diferitelor probleme religioase din vremea
sa, lucrarea sa legislativ, aciunile de binefacere i aa mai departe pot fi
nelese i considerate ca roade ale credinei sale. n plus, existena
nsuirilor comune dintre credin i practic, adic doveditul caracter
absolut al ambelor, prezena elementelor conservatoare etc. dovedesc legtura i dependena reciproc dintre ele. Suntem de prere c toate
acestea ntresc i lmuresc concluziile i opiniile noastre prezentate n
aceast lucrare fa de politica religioas i de credina lui Iustinian.

Abrevieri

ACO - Acta Conciliorum Oecumenicorum, lussu atque Mandato Societatis

Scientiarium Argentoratensis, editat de E. Schwartz, vol. MV, Berlin, W. de Gruyter & Co.,
1914-1927.
Chalkedon I - Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Genenwart, vol. I: Der
Glaube von Chalkedon, editat de A. Griellmeier i H. Bacht, Wurzburg, EchterVerlag, 1951.
Chalkedon II - Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Genenwart, vol. II:
Entscheidung um Chalkedon, editat de A. Griellmeier i H. Bacht.
Wurzburg, Echter-Verlag, 1956.
C.J.C. - Corpus Juris Civilis, vol. I: Institutiones, Digesta, editat de P. Kruger, Berlin,
Weidmanns, 1928; vol. II: Codex Justinianus, editat de P. Kruger, Berlin, Weidmanns, 1929.
Vol. III: Novellae, editat de R. Schoell i V. Kroll, Berlin, Weidmanns, 1928.
Collectio Avellana - Epistulae Imperatorum, Pontificum, Aliorum inde ab a. 367
usque ad a. 553: Corpus Scriptorum Ecdesiasticorum Latinorum, editat de O. Gunther, 35
vol., Viena, 1895-1898.
Kruger - Corpus Juris Civilis, vol. II, Codex Justinianus, editat de P. Kruger, Berlin,
Weidmanns, 1929.
Liber Pontificalis - Le Liber Pontificalis, Anastasii Bibliothecarii, texte, introduction
et commentaire par Abbe L. Duchesne, vol. I, Paris, De Boccard, 1886, 269-280.
Mansi, SC - Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio, 31 vol., editat
de J.D. Mansi. Florena-Veneia, Ant. Zatta, 1757-1798.
Migne PG - Patrologiae Graecae Cursus Completus Collectio, 161 vol., editat de J.P.
Migne, Paris, Gernier Fratres, 1857 ff.
Migne PL - Patrologiae Latinae Cursus Completus Collectio, 221 vol., editat de J.P.
Migne, Paris, Gernier Fratres, 1844 ff.
Schoell-Kroll - Corpus Juris Civilis, vol. III: Novellae, editat de R. Schoell i W.
Kroll, Berlin, Weidmanns, 1928.
Scott - The Civil Law, 17 vol., tradus i editat de S.P. Scott, Cincinnati, The
Central Trust Co., 1932.
Vigilius Briefe - Vigilius Briefe, editat de E. Schwartz n Sitzungsberichte der
Bayerischen Akademie der Wissenschaften Philologisch-historischen Klasse, Munchen, 1940,
pp. 1-32.

Bibliografie

1. Surse primare
Acta Conciliorum, Cf. Harduin, Mansi i Schwartz.
Agapetus, Expositio Capitum Admonitorium, n Migne, PG, vol. 86.
Agathias, Historiae, textul grecesc editat de L. Dindorf, n Historici Graeci Minores,
vol. 2, Leipzig: B.G. Teubner, 1871; i editat de B.G. Niebuhr, Bonn Corpus,
vol. l, Bonn, 1928 i n Migne, PG, vol. 88.
Chronicon Paschale, text grecesc editat de L. Dindorf, n Bonn Corpus, vol. 16-17,
Bonn, 1832, i n Migne, PG, vol. 92.
Chronlque de Jean, eveque de Nikiou. Texte ethiopien public et traduit par H.
Zotenber n Notices et extraits des MSS. de la Bibliotheque Naionale, 24, pt.
l (1883), pp. 125-605; i anterior n Journal asiatique, 7, nr. 10 (1877), pp. 451-517;
nr. 12 (1878), pp. 245-347; nr. 13 (1879), pp. 291-386; trad. engl. de R.H. Charles pentru Text
and Translation Society, Londra, 1916.
Codex Theodosianus, editat de Th. Mommsen i P.M. Meyer, 3 vol., Berlin,
Weidmans, 1905; The Theodosian Code and Novells and the Sirmodian Constitutions.
Traducere, comentarii, glosar, bibliografie de C. Pharr i S. Davidson i M.B.
Dharr, New York, Greenwood Press, 1969.
Collectio Avellana, Epistulae Imperatorum Pontificum Aliorum Avellana dicitur
Collectio, editat de Otto Gunther, vol. I-II. Viena, F. Tempsky, 1895-1893; cf. Thiel.
Corpus Juris Civilis, vol. I: Institutiones, Digesta, editat de Paul Kruger, Berlin,
Weidmanns, 1928, vol. II: Codex Justinianus, editat de Paul Kruger, Berlin, Weidmanns,
1929; vol. III: Novellae, editat de R. Schoell i W. Kroll, Berlin, Weidmanns, 1928.
Cosmas Indicopleustes, The Christian Topography, text grecesc ediie critic
de E.O. Winstedt, Cambridge, The Univ. Press, 1909; o ediie mai veche n
Migne, PG, vol. 88; trad. engl. de J.W. McCrindle (Hakluyt Society
Publications, nr. 98), Londra, 1897.
Evagrius, Historia ecclesiastica, text grecesc ediie critic de J. Bidez i L.
Parmentier, Londra, Methuen & Co., 1898; Amsterdam, 1964; o ediie mai
veche n Migne, PG, vol. 86, pt. 2, 1865; trad. engl. de E. Walford (Bohn's
Ecclesiastical Library), Londra, 1864.
Facundus Hermianensis, Pro defensione Trium Capitulorum libri XII ad Justinianum
Imperatorem, n Migne, PL, vol. 67.
Idem, Liber contra Mocianum Scholasticum, n Migne, PL, vol. 67.
Ferrandus, Epistulae (VI) ad Pelagium et Anatolium Diaconos urbis Romae, n Migne,
PL, vol. 67.
Harduin, Jean, Conciliorum Collectio Regia Maxima, Paris ex Typographia Regia,
1715.
Hormisdas, Papa. Epistulae, ed. de Otto Gtinther, Scriptorum Ecclesiasticorum
Latinorum, vol. XXXV, Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895.
Joannes Antiochenus, Chronicle (fragmente), textul grecesc ed. de K. Mulier, n
Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. 4, Paris, 1851, text critic grecesc din mai multe
fragmente ed. de C. de Boor, n colecia Excerpta de Insidiis, Berlin, 1905; i ed. de T.

Buttner-Wobst, n Excerpta de Virtutibus et Vitiis, Berlin, 1906.

John of Ephesus, Ecclesiastical History (doar partea a III-a), text siriac, fr
ediie critic; trad. engl. de R. Payne Smith, Oxford, 1862; i trad. lat. de
E.W. Brooks, Louvain, 1936.
Joannes Laurentius Lydus, De Magistratibus, text critic grecesc ed. de R.
Wunsch (Seria Teubner), Leipzig, 1903; ed. i de I. Bekker, Corpusul de la
Bonn, vol. 31, 1837.
Joannes Malalas, Chronographia, text grecesc ed. de L. Dindorf, n Corpusul de la
Bonn, vol. 15, 1831, i n Migne, PG, vol. 97, 1865; trad. engl. (n afar de
crile VII-VIII, dintr-o versiune veche n slavona bisericeasc) de M. Spinka
i G. Downey, Chicago, 1940.
John of Nikiou, Chronicle, text critic etiopian cu trad. francez de H.
Zotenber: Chronique de Jean, Eveque de Nikiou, text etiopian publicat i tradus n
Notices et extraits des MSS. de la Bibliotheque Naionale, 24, pt. l, 1883,
pp. 125-605; i precedent n Journal asiatique, I, nr. 10, 1877, pp. 451-517; nr. 12,
1878, pp. 245-347; nr. 13, 1879, pp. 291-386; trad. engl. de R. H. Charles, Text and
Translation Society, Londra, 1916.
Ioannes II, Papa. Epistulae, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol.
XXXV, Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895.
Juris Ecclesiastici Graecorum: Historia et monumenta, ed. de I.B. Pitra, vol. II,
Roma, Typis S. Congregationis de Propaganda Fide, MDCCCLXVIII.
Justinus I, Epistulae, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. XXXV,
Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895.
Justinianus I, Bulla Aurea ad Abbatem Montis Sinai, n Migne, PG, vol. 86.
Idem, Confessio Rectae Fidei adversus Tria Capitula, n Migne, PG, vol. 86.
Idem, Constitutia Sacra adversus Severianos, n Migne, PG, vol. 86.
Idem, Edicte, n Corpus Juris Civilis.
Idem, Epistula adversus Theodorum Mopsuestenum, n Migne, PG, vol. 86.
Idem, Epistula Dogmatica ad Zoilum Patriarcham, n Migne, PG, vol. 86.
Idem, Epistula ad Synodum de Theodoro Mopsuesteno et Aliis, n Migne, PG, vol. 86.
Idem, Epistulae, n Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. XXXV,
Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895.
Idem, Liber adversus Origenem, n Migne, PG, vol. 86.
Idem, Tractatus contra Monophysitas, n Migne, PG, vol. 86.
Kyrillos von Skythopolis, Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchritlichen
Literatur, vol. 49, 2, Leipzig, 1939.
Le Liber Pontificalis, text, introducere i comentarii de L. Duchesne, vol.
I, Paris, De Boccard, 1886, pp. 269-280; ed. de Th. Mommsen, Monumenta Germaniae
Historica, Gesta Pontificum, vol. I, Berlin, 1898, pp. 126-138. Trad. engl., The Book of the
Popes (Liber Pontificalis), vol. I: To the Pontificate of Gregory I, tradus cu o introducere de
L.R. Loomis, New York, Columbia Univ. Press., 1916.
Liberatus, Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum, n Migne, PL, vol.
68, i n Mansi, SC, vol. IX.
Mansi, J.D., Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio, 31 vol., FlorenaVeneia, Zatta, 1757-1798; retiprit i continuat de L. Petit i J.B. Martin,
53 vol., n 1960, Paris, 1889-1927; repr. Graz, Akademische Drucku,
Verlagsamstatt, 1960.
Menander Protector, Historia (fragmente), text grecesc ed. de L. Dindorf, n Historici
Graeci Minores, vol. 2, Leipzig, B.G. Teubner, 1871; i ed. de K. Muller, n
Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. 4, Paris: A.F. Didot, 1861; i de J. Bekker
i B.G. Niebuhr n Corpusul de la Bonn, vol. 14, 1829 i n Migne, PG, vol. 113,
1864.

Migne, J.P., Patrologiae Graecae Cursus Completus, 221 vol., Paris, Gernier Fratres,
1857-1866.
Idem, Patrologiae Latinae Cursus Completus, 221 vol., Paris, J. P. Migne, 1844ff.
Nicene and Post-Nicene Fathers, ed. de Ph. Schaff i Henry Wace, vol. XIV:
The Seven Ecumenicul Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic
Decrees, ed. de H. R. Percival, Grand Rapids, Michigan, Wm.B. Ferdmans, 1899.
Petrus Patricius, Historia (fragmente): De cerimoniis (fragmente); text grecesc ed. de
K. Muller, n Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. 4, Paris, 1851; i de L.
Dindorf n Historici Graeci Minores, vol. l, Leipzig, 1870, ed. i de B.G. Niebuhr
n Corpusul de la Bonn, vol. 14, 1829 i n Migne, PG, vol. 113, 1864.
Pontianus, Epistula ad Justinianum, n Migne, PL, vol. 67.
Procopius, De bellis; Anecdota; De aedificiis: text critic grecesc ed. de J.
Haury, 3 vol. (Seria Teubner), Leipzig, 1905-1913; textul lui Haury cu o
trad. engl. de H. B. Dewing (cu G. Downey), 7 vol., Londra i New York,
Loeb Classical Library, 1914-1940; ed. i de G. Dindorf n Corpusul de la Bonn,
vol. 18-20, 1833-1838; numeroase alte traduceri, n special ale Anecdota-ei, inclusiv un
volum broat, de R. Atwater, Univ. din Michigan Press (Ann Arbor, Series
AA80), 1963.
Scott, S.P., The Civil Law, 17 vol., Cincinnati, The Central Trust Co., 1932.
Schwartz, E., Acta Consiliorum Oecumenicorum, lussu atque mandata Societatis
Scientiarium Argentoratensis, vol. I-IV, Berlin, W. de Gruyter&Co., 1914-1927.
Theophanes Confessor, Chronographia, text critic grecesc ed. de C. de Boor,
2 vol. (Seria Teubner), Leipzig, 1883-1885; retiprit: Bardi Editore,
1963; ed. de I. Classen i I. Bekker n Corpusul de la Bonn, vol. 40-41, 18391841 i n Migne, PG, vol. 108.
Thiel, A., Epsitulae Romanorum Pontificum Genuine et quae ad eos Scriptae sunt, vol.
I: A S. Hilario usque ad S. Hormisdam, ann. 461-523, Burnsbergae, Ed. Peter, 1868.
Aceste documente au mai fost publicate i n Mansi, vol. VIII; Migne, PL,
vol. LXIII.
Victor Tonnennensis, Chronica, ed. de Th. Mommsen, Chronica Minora, vol. II,
Berlin, 1894, pp. 196-197. Monumenta Germaniae Historica, Auctorum Antiquissimorum,
vol. XI; de asemenea, n Migne, PL, vol. LXVIII.

2. Surse secundare
Abramowsky, L., Die Zitate in der Schrift In defensione Trium Capitulorum des
romischen Diakons Pelagius, n Vigiliae Christianae, 10(1965), 110-123.
Acta Archelai, hrsg. im Auftrage der Kirchenvtercomission der Konigl.
Preussichen Akademie der Wissenschaften von Charles Henry Beeson,
Leipzig, J.C. Hinrichsche Buchhandlung, 1906.
Alivizatos, A.S., Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian I. Nue Studien
zur Geschichte der Theologie und Kirche, 17, Berlin: Trowitzsch und Sohn,
1913. Tradus de autor n grecete ca He Ekklesiastike Nomothesia tou
Autokratoros Ioustinianou, n Nea Sion, vol. XIII, 257-275, 563-583, 653-666 i
876-885; XIV, 98-112 i 351-363; neterminat.
Idem, Les rapports de la legislation ecclesiastique du Justinien avec les canons du l
Eglise, Atti del congresso internai, di diritto romano, vol. II, Roma, 1935.
Altaner, B. - Stuiber, A., Patrologie: Leben, Schriften und Lehre der Kirchenvater, ed.
a VII-a, revizuit, Freiburg Basel - Viena, Herder, 1966.

Amann, E., Scythes (Moines), Dictionnaire de theologie catholique, tomul XIV,

1746-1753.
Idem, Theopaschite (Controverse), Dictionnaire de theologie catholique, tomul XV,
505-512.
Idem, Trois Chapitres, Dictionnaire de theologie catholique, vol. XV/II, 1867-1870.
Amantos, K.J., Historia tou Byzantinou Kratous, vol. l, Atena: tipografie
particular, 1939.
Anastasiou, J., Relation of Popes and Patriarchs of Constantinople in the Frame of
Imperial Policy from the time of the Acacian Schism to the Death of Justinian, Orientalia
Christiana Analecta, 181 (1968), 55-69.
Anastos, M., Justinian's Despotic Control over the Church as illustrated by his Edict
of the Theopaschite Formula and his letter to Pope John II in 533, n Melanges Ostrogorsky,
II, Belgrad, 1964.
Andreades, A.M., The Jews in the Byzantine State, Epeteris Hetereias Byzantinon
Spoudon, VI (1929), 24-43.
Androutsos, Ch., Dogmatike tes Orthodoxou Anatolikes Ekklesias, ed. a 2-a, Atena,
Aster, A. & E. Papademetriou, 1948.
Idem, Ekklesia kai Politeia ex epopseos Orthodoxou, retiprit din Kaine Didache,
Atena, Ekklesistikos Keryx, 1920.
Arragon, R.F., The Transition from the Ancient to the Medieval World, Berkshire
Studies in European History, New York, H. Hoit & Co., 1936; retiprit:
Corneli Univ. Press (volum broat), 1939.
Bacht, H., Die Rolle des orientalischen Monchstums in den kirchen-politischen
Auseinandersetzungen um Chalkedon (431-519), n Das Konzil von Chalkedon, vol. II:
Entscheidung um Chalkedon, Wurzburg, Echter-Verlag, 1956, 193-314.
Baker, G.P., Justinian, New York, Dodd, Mead & Co., 1931.
Balanos, D., Patrologia, Atena, J.L. Aleuropoulos, 1930.
Balsamon, Th. (t 1214), Melete charin ton Patriarchikon Pronomion, n Syntagma
ton Theion kai Hieron Kanonon, ed. de Ralles i Potles, vol. 4, Atena, G.
Chartophilax, 1854, 542-555.
Bardy, G., Severe d'Antiochie, Dictionnaire de theologie catholique, tomul XICV,
1988-2000.
Barker, J.W., Justinian and the Later Roman Empire, Madison, Milwaukee i
Londra, The Univ. of Wisconsin Press, 1966.
Batiffol, P., Cathedra Petri, Paris, Les Editions du Cerf, Bd. de la Tour Maubourg,
1938.
Idem, L'Empereur Justinien et le Siege Apostolique, Recherches du science
religieuse, XIV (1926), 193-264.
Baur, Chr., Die Anfange des byzantinischen Caesaropapismus, Archivfiir katolisches
Kirchenrecht, III (1931), 99-113.
Baynes, N.H., i Moss, H.St.L.B. (ed.), Byzantium: An Introduction to East
Roman Civilization, Oxford, Clarendon Press 1948; retiprit: Oxford, Univ.
Press (volum broat), nr. 16, 1961.
Beck, H.G., Kirche und theologische Literatur in byzantinischen Reich, Munchen,
Beck, 1959.
Berkhof, H., Kirche und Kaiser; eine Untersuchung der Entstehung der
byzantinischen und der theokratischen Staatsauffassung im vierten Jahrhundert, Aus. dem
Hollandischen ubersetzt von Gottfried W. Locher, Zollikon - Zurich; Evangelischer Verlag,
1947.
Beurlier, E., Le culte imperial, son histioire et son organisation depuis Auguste jusqu'
a Justinien, Paris, E. Thorin, 1981.
Biondi, B., Giustiniano, Iura. Rivista internazionale di diritto romano e antica, vol.

16, nr. l, Napoli, 1965, 1-10; Giustiniano, Acta Congressus Juridici Internationale,
Universita Cattolica del Sacro Cuore, ed. a 2-a, vol. 48, Milano, Vita e Pensiero, 1936.
Idem, Religione e diritto canonico nella legislatie ne di Giustiniano, Acta
Congressus Juridici Internationale, Roma, 1935.
Blanchet, A., ,,Les monnaies de la guerre de Theodose II contre Attila en 442, Revue
Historique du Sud-Est Europeen, vol. l, 1924, 97-102.
Boak, A.E.R., Byzantine Imperialism in Egipt, The American Historical Review,
XXXIV, 1928, 1-8.
Boyd, W.K., The Ecclesiastical Edicts of the Theodosian Code, New York, Columbia
Univ. Press, 1905.
Braun, J.B., Das kirchliche Vermogen von der altesten Zeit bis auf Justinian I,
Giessen, Ferber, 1860.
Brehier, L., Le Monde byzantin, vol. 1: Vie et mort de Byzance; vol. 2: Les institutions
de l' Empire Byzantin; vol. 3: La civilisation byzantin (L' Evolution de l' Humanite, vol. 32,
Pts. A-c), Paris, Michel, 1947-1948.
Idem, L'Origine des titres imperiaux Byzance, Byzantinische Zeitschrift, XV, 1905,
162-177.
Brightman, F.E., Byzantine Imperial Coronation, The Journal of Theological
Studies, II, 1900/1, 359-392.
Brooks, E.W., The Sixth Book of the Select Letters of Severus, Patriarch of Antioch, in
the Syriac Version of Athanasius of Nisivis, editat i tradus de E.W. Brooks,
Londra etc., Williams and Norgate, 1902-1904.
Bryce, J.V., The Holy Roman Empire, Londra, Macmillan & Co. Ltd., 1961.
Idem, Life of Justinian by Theophilus, English Historical Review, II (1887), 657686.
Bury, J.B., A History of the Later Roman Empire, from Arcadius to Irene (395 A.D. to
800 A.D.), 2 vol., Londra i New York, Macmillan & Co. Ltd., 1889; retiprit la
New York, Dover Publications Inc., 1958.
Idem, A History of the Later Roman Empire, from the Death of Theodosius to the
Death of Justinian (A.D. 395-565), 2 vol., Londra, Macmillan & Co. Ltd., 1923;
retiprit, Dover Publications Inc., 1958.
Cambridge Ancient History (diferite ediii), vol. 12: The Imperial Crisis and
Recovery, 193-324 d. Hr., Cambridge, The Univ. Press, 1939.
Cambridge Medieval History (coordonat de J.B. Bury, mai multe ediii), 8
vol., Cambridge, The Univ. Press, 1911-1936; vezi n special vol. 1: The
Christian Roman Empire and the Foundation of the Teutonic Kingdoms (1911; ed. rev.,
1924); i vol. 2: The Rise of the
Saracens and the Foundations of the Western Empire (1913; ed. rev., 1926).
Caspar, E., Geschichte des Papstums von den Anfangen bis zur Hohe der
Weltherrschaft, 2 vol., Tubingen, J.C.B. Mohr (P. Siebbeck), 1930-1933; revizuit de E.
Stein n The Catholic Historical Review,XXl, 1935, 129-163.
Chapman, J.D., Eutychianism, The Catholic Enciclopedia, V, 633-638.
Idem, Liberius, The Catholic Enciclopedia, IX, 217-223.
Idem, Monophysites and Monophysitism, The Catholic Enciclopedia, X, 489-497.
Charanis, P., Church an State in the Later Roman Empire: The Religious Policy of
Anastasius the First, 491-518), Madison, Wisconsin, The Univ. of Wisconsin Press, 1939.
Chrysos, E., Zur Datierung und Tendenz der Werke des Facundus von Hermianae,
Kleronomia I, 1969, 311-324.
Idem, He Ekklesiastike Politike tou Ioustinianou kata ten Erin peri ta Tria
Kephalaia kai ten E' Oikoumeniken Synodon, Tesalonic, Institutul Patriarhal pentru Studii
Patristice, 1969.
Idem, Tmemata ton Praktikon tes Pemptes Oikoumenikes Synodou para Byzantinois

Chronographois, Kleronomia, II, iulie, 1970, 376-401.

Clarke, Ch.Ph.S., Short History of the Christian Church from the Earliest Times to the
Present Day, New York, Londra, Longmans, Green, 1948.
Constantelos, D.J., Byzantine Philanthropy and Social Welfare, Brunswick, N. Jersey,
Rutghers Univ. Press, 1968.
Idem, Justinian and the Three Chapters Controversy, The Greek Orthodox
Theological Review, VII, vara, 1962 - iarna, 1962-1963, 71-94.
Idem, Paganism and the State in the Age of Justinian, Catholic Historical Review, l,
octombrie, 1964, 372-380.
Idem, Philanthropy in the Age of Justinian, The Greek Orthodox Theological
Review, VI, iarna, 1960-1961, 206-222.
Idem, Religious Minorities and the State in Sixth Century Byzantium, St. Vladimir's
Quarterly, VII, 1963, 190-198.
Corripus, F.C , In laudem Justiniani, n Africani grammatici, ed. de M. Petschening
(Berliner Studien fur classische Philologie 4. 2), Berlin. Sumptibus S. Calvarii et
Sociorum, 1886, ed. nou, In laudem lustiniani, A cura di Domenico Romano,
Palermo, Palumbo, 1970.
Curzon, G.N., Justinian, Oxford, A Thomas Shrimpton and Son, 1883.
Danielou, J., Origene, Paris, La Table Ronde, 1955; trad. engl. de W. Michell cu titlul
Origen, Londra i New York, Sheed and Ward, 1955.
Dawson, C.H., The Making of Europe. An Introduction to the History of European
Unity, Londra, Sheed and Ward, 1932. Retiprit n volum broat (Meridian
Books, M-35), New York, Sheed and Ward, 1952.
Delehaye, H., Synxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, n Propyleum ad Acta
Sanctorum Novembris, Bruxelles, apud socios Bollandianos, 1902.
De Stoop, E., Essai sur la diffusion du manicheisme dans l'Empire Romain, Grand: E.
van Goethen, 1909.
De Urbina, I.O., Quali Sententia Tria Capitula a sede Romana Damnata sunt?, n
Orientalia Christiana Periodica, 33, 1967, 184-209.
Devreese, R., Essai sur Theodore de Mopsueste, Studi e testi 141, Citta del'Vaticano:
Biblioteca Apostolica vaticana, 1948, cap. IX (Les Extraits de Theodore condemnes en mai
553), 243-258.
Idem, Le 5e concile et l'oecumenite byzantine, n Melanges G. Mercati, vol. III., Citta
del'Vaticano, 1946, 1-15.
Dewolf, L.H., A Theology of the Living Church, New York, Harper & Brothers, 1953.
Diamantopoulos, A., He trite Oikoumenike Synodos en Epheso, Theologia, vol. 9
(1931), 209-231, 289-303; 10 (1932), 5-21, 106-132, 313-332; 11 (1933), 15-35, 128-148,
193-209.
Diehl, C., Byzance: Grandeur et Decadence, Paris, E. Flammarion, 1919; trad. de N.
Walford, Byzantium: Greatness and Decline, cu note bibliografice de P. Charanis, New
Brunswick, N.J.: Rutgers Univ. Press, 1957.
Idem, Figures byzantines, prima serie, Paris, A. Colin, 1906; ed. a 10-a,
1925; i seria a doua, Paris, 1908; ed- a 8-a, 1927; trad. de H. Bell cu titlul Byzantine
Portraits, New York: A.A. Knopf, 1927; i o nou antologie de eseuri
intitulat: Imperatrices de Byzance, Paris, M. Leclerc et Cie, 1959; de asemenea,
o nou selecie de texte din cele dou serii publicate, trad. de H. Bell i T.
De Kerpely, cu titlul Byzantine Empresses, New York, Knopf, 1963.
Idem, Histoire de l'Empire Byzantin, Paris, A. Ricard, 1924.
Idem, Justinian and the Imperial Restoration in the West i
Justinian's Government in the East. Capitolele I i II n Cambridge Medieval
History, vol. 2, Cambridge, 1913; ed. rev., 1926, pp. 1-24 i 25-52.
Idem, Justinian et la civilisation byzantine au Vie siecle. Paris, E. Leroux, 1901;

retiprit n 2 vol., New York, Franklin, 1959.

Idem, Theodora, imperatrice de Byzance, Paris, H. Piazza, n. di. 3rd., 1904;
retiprit, 1937.
Diehl, C. i Martais, G., Le Monde oriental de 395 1081. (Histoire
generale, fonde par G. Glotz, Histoire du Moyen ge, vol. 3), Paris, Univ. Press, 1936; ed. a
2-a, 1914.
Dikamp, F., Die origenistischen Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das fiinfte
algemeine Konzil, Munster i. W., Achendorffschen Buchhandlung, 1899.
Diener, B., Imperial Byzantium, Boston, Little, Brown and Co., 1938.
Dolger, F., Byzantinische Diplomatik; 20 Aufsatze zum Urkundenwesen der
Byzantiner, Ettal, Buch-Kunstverlag, 1956.
Idem, Justinianos I, Lexikonfur Theologie und Kirche, vol. V, 1227-1229.
Idem, Die Kaiserkunde der Byzantiner als Ausdruck ihrer politischen
Anschauungen, Historische Zeitschrifi, 159, 1939, 229-250.
Idem, Nochmals zur Abfassungsziet von des Johannes Lydos Peri Archon. Philol.
Wochenschrift, LXII, 1942, 667-669.
Downey, G., Constantinople in the Age of Justinian (Centers of Civilization, vol. 3),
Morman, Oklahoma, Univ. of Oklahoma Press, 1960.
Idem, A History of Antioch in Siria: From Seleucus to the Arab Conquest, Princeton,
N.J., Princetown Univ. Press, 1961.
Idem, Justinian's view of Christianity and the Greek Classics, Anglican Theological
Review, vol. XL, 1958, 1322.
Duchesne, L., Eglises Separees, Paris, A. Fontermoing, 1905.
Idem, L' Eglise au sixieme siecle, Paris, Fontermoing et Cie, E. de Bocard, succesor,
1925.
Idem, Vigilie et Pelage, Revue des Questions Historiques, 36, 1884, 418.
Dvornik, F., Early Christian and Byzantine Political Philosophy: Origins and
Backgrounds. Dumbarton Oaks Studies, IX, Washington, Trustees for Harvard Univ., 1966.
Idem, The General Councils of the Church, Londra, Burns & Oates, 1961.
Idem, The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Apostle Andrew, Cambridge,
Mass., Harvard Univ. Press, 1958.
Idem, ,Pope Gelasius and Emperor Anastasius I, Byzantlnische Zeitschrift, 44, 1951,
111-116.
Ensslin, W., Zur Abfassungsziet von des Johannes Lydos Peri Archon, Philol.
Wochenschrift, LXII, 1942,452-454.
Idem,, Auctoritas und Potestas, Historische Jahrbuch, 74,1955,661-668.
Idem, Gottkaiser und Kaiser von Gottes Gnaden, Zitzungsberichte der Bayerischen
Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Heft 6, Munchen, Verlag der
Bayerischen Akademie der Wissenschaften in Komission by Beck, 1949.
Idem, Der Kaiser in der Spatantike, Historische Zeitschrift, CLXXVII,
1945,449-468.
Idem, Papst Agapet I und Kaiser Justinian I, Historisches Jahrbuch, LXXVII, 1958,
549-566.
Idem, Papst Johannes I als Gesander Theodorichs des Grossen bei Kaiser Justinos I,
Byzantinische Zeitschrift, XLIV, 1951, 127-134.
Idem, ,Justinian und die Patriarchate Rome und Konstantinople, Symbolae
Osloenses, 35, 1959, 5-19.
Idem, Theodorich der Grosse, 2, Aufl., Munchen, F. Bruckmann, 1959.
Esbroeck, Michel van, La lettre de l'empereur Justinian sur L'Annonciation et la Noel
en 561, Analecta Bollandiana, Societe des Bolandistes, Bruxelles, 86, 1968, fasc. 3-4, 351371.
Esmarch, K., Romische Rechtsgeschichte. 3. Aufl. Kassel: G. H. Wigand, 1888.

Euchologion, sive Rituale Graecomm complectens ritus et ordines divinae liturgiae,

officiorum, sacramentorum etc., edit. i trad. de J. Goar, Veneia, 1730.
Eustratiades, S., To Heortologion tes Orthodoxou Ekklesias ex Epopseos
Hemerologiakes, Atena, 1937.
Idem, Hagiologion tes Orthodoxou Ekklesias, Atena, Apostoloke Diakonia tes
Ekklesias tes Hellados, 1960.
Eustratiou, L., Severos, ho Monophysites, Patriarhes Antiocheias kai he apo tou
Henotikou tou Zenonos mechri tes epi Mena Synodou (482-536) Schesis tou
Monophysitismou pros ten Orthodoxian, Leipzig, Bar & Hermann, 1894.
Every, G., The Byzantine Patriarchate, 451-1204, Londra, Society for Promoting
Christian Knowledge, 1947; ed. a 2-a rev., 1962.
Food, E., The Byzantine Empire. The Rearguard of the European Civilisation,London,
A. i C. Black, 1911.
Fragoules, J., Aphthartodoketai, Threskeutike kai Christianike Enkyklopaideia,
Atena, 1963, vol. 2, 244.
Fuhrmann, H., Studieri zur Geschrift der Savingny Stiftung 70, Kanonistische
Abteilung, 39 (1953), 112-176.
Gasquet, A.L., De l'Autorite imperiale en matiere religieuse a Byzance, Paris, Librairie
du College de France, 1879.
Gaudemet, J., La formation du Droit seculier et du droit de L' Eglise au IV et V
siecles. Publicaii ale Institutului de drept roman de la Universitatea din Paris, XV,
Paris, Sirley, 1957.
Gelasius I, Papa, Epistola ad Imperatorum Anastasium I, n Enchiridion Fontium
historicae Ecclesiasticae Antiquae, ed. de Conrad Kirch, Freiburg, Herder and Co., 1923, p.
959.
Gelzer, M., Studieri zur byzantinischen Vervaltung gyptens, Leipzig,
Quelle & Meyer, 1909.
Idem, Das Verhaltnis von Kirche und Staat in Byzanz. Ausgewahlte Kleine Schriften,
Leipzig, B.G. Teubner, 1907.
Grorer, A.F., Allgemeine Kirchengeschichte, 4 vol. Stuttgart, A. Krabbe, 1841-1846.
Gibbon, Ed., The History of the Decline and Fali of the Roman Empire, ed. De
J.B.Bury, New York: Macmillan and Co., 1896-1902, vol. III i IV.
Glaizolle, G., Un empereur theologien - Justinien, Lyon, A. Rey et Cie, 1905.
Granic, Br., Die Grundung des autokephalen Erzbistums von Justiniana prima durch
Kaiser Justinian I im Jahre 535 n.Chr., Byzantion, II, 1926, 123-139.
Greer, R., Theodore of Mopsuestia, Londra, Faith Press Ltd., 1961.
Grillmeier, A., Der Neu-Chalkedonismus, Historisches Jahrbuch, 77, 1958, 151166.
Idem, Vorbereitung des Mittelalters. Studien uber das Verhaltnis von Chalkedonismus
und Neu-Chalkedonismus in der lateinischen Theologie von Boethius bis zur Gregor d. Gr.,
n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um
Chalkedon, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht, Wurzburg, Echter Verlag, 1956,791839.
Grumel, V., L'auteur et la date de composition du tropaire ho Monogenes, Echos
d'Orient, XXII, 1923, 398-418.
Gruppe, Ed., Kaiser Justinian, aus seinem Leben und aus seiner Zeit. Leipzig, Quelle
& Meyer, 1923.
Grutzmacher, G., Tascodrugites, The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious
Knowledge, Mich., Grand Rapids, 1950, vol. XI, 272-273.
Guettee, R.F. W., The Papacy: Its H istoric Origin and Primitive Relations with the
Eastern Churches, trad. din franc, de A. Cleveland, Coxe, New York, Carleton, 1867.
Haacke, Rh., Die kaiserliche Politik in den Auseinandersetzungen um Chalkedon (451-

553), n Das Konzil von Clialkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um
Chalkedon, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht, Wurzburg, Echter Verlag, 1956, pp. 95177.
Harnack, A. von, Lehrbuch der Dogmengeschichte, I, vol. IV, ed. a 4-a, Tubingen,
J.C.B. Mohr (P. Siebeck), 1909, trad. engl. de M'Gilchrist, W. dup ed. a 3-a
german: History of Dogma, Londra etc., Williams & Norgate, 1894-1899.
Harrison, F., Byzantine History in the Early Middle Ages (Rede Lecture), Londra
i New York, Macmillan and Co., 1900. Retiprit n colecia autorului:
Among my books: centenaries, reviews, memoirs, Londra, Macmillan and Co., 1912, pp. 180231.
Hasset, M., The Reign of Justinian, The American Catholic Quarterly Review,
XXXVIII, 1912, 266-285.
Haury, J., Prokop und der Kaiser Justinian, Byzantinische Zeitschrift, XXXVII,
1937, 1-9.
Hefele, C.J., i Leclercq, H., Histoire des Conciles, vol. II, Paris, Latouzey and
Ane, 1909.
Hefele, Karl Joseph von, A History of the Councils of the Church ,from the Original
Documents, trad. de H.N. Oxenham, vol. I-IV, Edinburgh, T. & T. Clark, 1871-1896.
Heiler, F., Altkirchliche Autonomie und papstlicher Zentralismus, Munchen, E.
Reinhart, 1941.
Idem, Urkirche und Ostkirche, Munchen, E. Reinhart, 1937.
Hergenrother, J., Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte. 4 Aufl. neu bearb.
von J.P. Kirsch. Freiburg im Br. (etc.), Herder, 190-209.
Idem, Photius, Patriarch von Constantinople; sein Leben, seine Schriften und
das griechische Schisma, vol. II, Regensburg, G.J. Manz, 1867.
Hertztberg, G.F., Die Geschichte Griechenlands under der Romer, vol. III: Von
Septimius Severus bis auf Justinian I, Halle, Buch. Des Weisehauses, 1875.
Hildebrand, P., Die Absetzung des Papstes Silverius 537, eine quellenkritische
Untersuchung, Historisches Jahrbuch, 42,1922,213-249.
Hofmann, F., Der Kampf der Papste um Konzil und Dogma von Chalkedon von Leo
den Grossen bis Hormisdas (451-519). Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und
Gegenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht.
Wttr- zburg: Echter Verlag, 1956, pp. 13-94.
Holmes, W.G., The Age of Justinian and Theodora, 2 vol., Londra, G. Bell and Sons,
1905-1907; ed. a 2-a, 1912.
Hungel, H., Kaiser Justinian I, Anzeiger der Osterreichischen Akademie der
Wissenschqften. Philosophisch-historische Klasse, Viena, J. 102, 1965, 22, pp. 339-356.
Idem, Prooimion. Elemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen der
Urkunden, Viena, Bo'hlau, 1964.
Hussey, J.M., The Byzantine World, Londra, Hutchinson's Univ. Library,
1961, retiprit: Harper, volum broat (Torchbook TE-1057), New York,
Harper, 1962.
Hutton, W.H., The Church of the Sixth Century, Londra, Longmans, GrenandCo.,
1897.
Idem, Constantinople: The Story of the Old Capital of the Empire (Medieval Towns
Series), Londra, J.M. Dent and Co., 1900; ed. a 3-a, 1907.
Hyde, W.W., Greek Religion in Its Survivals, Boston, Marshall Jones Co., 1923.
Irmscher, J., Die poetische Ekphrasis als Zeugnis Justinianischer Kulturpolitik,
Wischenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller- Universitat Jena/Thuringen,
Geselschafts - und sprachwissenschaftliche Reihe, Jena, J. 14, 1965, H. l, 79-87.
Isambert, M., Histoire de Justinien, Paris, Firmin Didot Freres Fils et Cie, Auguste
Durnd, 1856.

Jalland, T.G., The Church and the Papacy, New York, Morehouse- Gorham Co., 1944.
Jedin, H., Kleine Konziliengeschichte. Freiburg, Herder, 1959, trad. engl. de E. Graft,
cu titlul Ecumenicul Councils of the Catholic Church: A Historical Outline, Freiburg, Herder,
1960.
Jones, A.H.M., The Later Roman Empire, 284-602: A Social, Economic and
Administrative Survey, 4 vol., Oxford, 1964; i 2 vol. Norman, Oklahoma, Univ. of
Oklahoma Press, 1964.
Jugie, M., ,Justinien Ier, Dictionnaire de theologie catholique, vol. VIII, 2277-2290.
Idem, Nestorius et la controverse nestorienne, Paris, G. Beauchesne, 1912.
Idem, Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium ab Ecclesia Catholica
Dissidentium, vol. I, Paris, Sumptibus Letouzey et Ane, 1926; vol. IV, 1931.
Kaden, E.-H., ,,L' Eglise et l' Etat sous Justinien, Memoires publies par la Faculte de
Droit de Geneve, 9, 1952, 109-144.
Karmires, L, Ta Dogmatika kai Symbolika Mnemeia tes Orthodoxou Katholokes
Ekklesias, ed. a 2-a, vol. I, Atena, ediie privat, 1960.
Kidd, B.J., The Churches of the Eastern Christendom from A.D. 451 to the Present
Time, Londra, Faith Press, 1927.
Kissling, W., Das Verhaltnis zwischen Sacerdotium und Imperium nach den
Anschauungen der Papste von Leo d. Gr. bis Gelasius I (440-496), Paderborn, F. Shoningh,
1920.
Knecht, Aug., Die Religions-Politik Kaiser Justinian I, Wurzberg, A. Gobel, 1896.
Idem, System des justinianischen Kirchenvermogenrechtes. Kirchen rechtliche
Abhandlunger, Heft 22, Stuttgart, F. Enke, 1905.
Koch, P., Die byzantinischen Beamtentitel von 400 bis 800, Jena, UniversittsBuchdruckerei, 1903. Kraus, S., Studien zur Byzantinisch-judischen Geschichte,
Leipzig, G.
Fock, 1914.
Krumbacher, K., Geschichte der Byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende
des ostromischen Reiches (527-1453), ed. a 2-a: Handbuch der klassischen
Altertumswissenschaften, nr. 9, Munchen, L.H. Beck, 1897; retiprit, 2 vol., New
York, 1958.
Kruger, G., ,Justinian I, Realencyclopadie fiir protestantische Theologie und Kirche,
IX, 650-660.
Kulakovsky, J.A., Istoria Bizanului (limba rus), vol. I, 395-518, vol. II,
518-602, Kiev, 1910-1912.
Le Bras, G., Le droit romain et la domination pontificale, Revue Historique de droit,
1949, 381-383.
La Monte, J.L., The World of the Middle Ages. A Reorganization of Medieval History,
New York, Appleton-Century-Crofts, 1949.
Latourette, K.S., A History of Christianity, New York, Harper, 1953, Londra, Eyre &
Spottiswoode, 1954.
Idem, A History of the Expansion of Christianity. The Thousand Years of Uncertainty,
A.D.500-A.D.1500, New York i Londra, Harper & Brothers, 1938.
Landon, E.H., A Manual of Councils of the Holy Catholic Church, 2 vol., Edinburgh,
Grant, 1909.
Leclercq, H., Justinian, Dictionnaire d' archeologie chretienne et de Liturgic, VIII, I
(1928), 507-604.
Lemerle, P., Histoire de Byzance, Paris, Presses Univ. de France, 1943; ed. a 2-a, 1948,
trad. engl. de A. Matthew cu titlul A History of Bizantium, New York, Walker & Co.,
1964, disponibil i n volum broat (W-18).
Loofs, F., Dogmengeschichte, 3, Aufl. Halle A.S., Max Niemeyer, 1893.
Idem, Leontius von Byzanz und die gleichnamigen Schriftsteller der griechischen

Kirche, n Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrislichen

Literatur, hsrg. von Oscar von Gebhardt i Adolf Harnack III Bd., Heft l i 2.,
Leipzig, J.C. Hinrichs, 1887.
Idem, Nestorius and his Place in the History of Christian Doctrine, Cambridge Univ.
Press, 1914.
Lossky, V., The Mystical Theology of the Eastern Church, Londra, W.C. l, James
Clarke & Co., Ltd., 1957.
Lot, F., La fin du monde antique et le debut du moyen age (L'evolution de l
humanite, vol. 31), Paris, Rennaisance du livre, 1927, trad. engl. de P. i
M. Leon cu titlul The End of the Ancient World and the Begining of the Middle Ages, New
York i Londra, 1931; retiprit, Harper Torchbook TB-1044, New York, A. A.
Knopf, 1961.
Marrast, A., La vie byzantine au sixieme siecle, Paris, Ernest Thorin, 1881.
Masefield, J., Conquer. A Tale of the Nika Rebellion in Byzantium, New York,
Macmillan Co., 1941.
Maspero, J., Histoire des patriarches d' Alexandrie depuis la mort de
l'Empereur Anastase jusqu' la reconciliation de l'eglise Jacobite (518616). Ouvrage revu et public apres la mort de lauteur, par le R. Ad. Forstescue... et Caston
Wiet. Paris. Edouard Champion, 1923.
Matthaios, B., Ho Megas Synaxaristes tes Orthodoxou Ekklesias, ed. a 2-a, vol. 8.
Atena, ediie privat, 1963.
Meyendorff, J., ,Justinian, the Empire and the Church, Dumbarton Oaks Papers, nr.
22, Center for Byzantine Studies, Trustees for Harvard Univ. Washington, D.C., 1968,45-60.
Michel, A., Der Kampf um das politische oder petrinische Prinzip der
Kirchenfiihrung, n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II:
Entscheidung um Chalkedon, ed. de A. Gril-Imeier i H. Bacht, Wiirzburg, Echter
Verlag, 1956, pp. 491-562.
Moeller, Ch., Le chalcedonisme et le neo-chalcedonisme en Orient de 451 la fin du
V in Vie siecle, n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, ed. de A.
Grillmeier i H. Bacht, vol. I, Wurzburg, Echter Verlag, 1951, pp. 637-720.
Mommsen, Th., Das romische Militnvesen seit Diokletian Gesamelte
Schriften, vol. VI, Berlin, Weidmanische Buchhandlung, 1910.
Moss, H.St.B., The Binh of the Middle Ages, 395-814. Oxford Univ. Press (volum
broat, nr. 60), 1963.
Mouratides, K.D., Oikoumenike Synodos kai Papikos Thesmos, Atena, ediie
privat, 1960.
Idem, Schesis Ekklesias kai Politeias ex Epopseos Ortlwdoxou, Atena, ediie
privat, 1965.
Muirhead, J., Historical Introduction to the Private Law of Rome, ed. A 3-a rev. de A.
Grand, Londra, A. and C. Black, 1916.
Murphy, F.H., Justinian I, Byzantine Emperor, New Catholic Encyclopedia, vol.
VIII, 96-101.
Nelz, H.R., Die Theologischen Schiilen der morgenlndischen Kirchen
whrend der sieben ersten chiristlichen Jahrhunderte in ihrer Bedeutung fur
Ausbildung des Klerus, Bonn, Rhenania-druckerei, 1916.
Nirschl, J., Lehrbuch der Patrologie und Patristik, ed. a 3-a, Mainz, F. Kirchheim,
1881-1885.
Norden, W., Das Papstum und Byzanz. Die Trennung der beiden
Mchte und das Problem ihrer Wiedervereinigung bis zum Untergange des
byzantinischen Reichs (1453), Berlin, B. Behr, 1903.
Nyberg, H.S., Forschungen uber den manichismus, Zeitschrifi fur
Neutestamentliche Wissenschaft, 1953, 70-91.

O'Connell, P., Equal Representation from Each Patriarchate at Constantinople II?, n

Orientalia Christiana Periodica, 29, 1963, 238-246.
Oman, C.W.C., The Byzantine Empire (The Story of the Nations, vol. 33). New
York i Londra, G.P. Putnam's Sons, 1892; ed. a 3-a, 1897.
Ostrogorsky, G., Geschichte des byzantinischen Staates (Handbuch de
Altertumswissenschaft, nr. XII, Pt. l, vol. 2), MUnchen, G.H. Beck, 1940; ed. a 3-a rev.,
1963, trad. engl. de J.M. Hussey, dup ed. a 2-a (1950) cu titlul A History of the
Byzantine State, Oxford, B.H. Blackwell, 1956 i N. Brunswick, N.J., Rutgers
Univ. Press, 1957.
Panagopoulos, J.Th., Peri ton Oikoumenikon Synodon kai ton epi tes Epoches ton
Scheseon Ekklesias kai Politeias, Atena, N. Stephanopoulos Press, 1939.
Papadopoulos, Chrys., Historia tes Ekklesias tes Alexandreias, Alexandria, Tipografia
Patriarhiei din Alexandria, 1951.
Idem, Historia tes Ekklesias tes Hierosolymon, Ierusalim, Tipografia Patriarhiei din
Alexandria, 1910.
Idem, To Proteion tou Episkopou Romes: Historike kai Kritike Melete, ed. a 2-a,
Atena, Ekklesia Press, 1964.
Paparregopoulos, K., Karolides, P., Historia tou Hellenikou Ethnous, ed. a 6-a, vol. 3,
Atena, Tipografia Eleutheroudakes, 1932.
Paranikas, W.Ch., Antologia Graeca Carminum Christianorum. Lipsiae, B.G.
Teubneri, 1871.
Payne, R., The Christian Centuries: From Christ to Dante, New York, W.N. Norton &
Co., 1966.
Percival, H.R., The Severi Ecumenical Councils of the Undivided Church. Their
Canons and Dogmatic Decrees, vol. XIV, New York, Schaff&Wace, 1900.
Petrovits, M., Ho Nomokanon eis 14 Titlous kai hoi Byzantinoi Scholiastai, Atena,
ediie privat, 1970.
Petry, R.C., (editor), A History of Christianity. Readings in the History of the Early
and Medieval Church, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1962.
Pewesin, W., Imperium, Ecclesia Universalis, Roma. Der Kampf der afrikanischen
Kirche um die Mitte des 6. Jahrhunderts, Forschungen zur Kirchen und Geistesgeschichte,
11, Stuttgart, 1937.
Pfannmiiller,
G.,
Die
Kircheliche
Gesetzgebung
Justinians,
hauptschlich auf Grund der Novellen, Berlin, O.A. Schwetschke und Sohn, 1902.
Phidas, V., Ioustinianos kai Pentarchia, Atena, ediie privat, 1968.
Idem, Historikokanonika Problemata peri ten Leitourgian tou Thesmou tes
Pentarchias ton Patriarchon, Atena, ediie privat, 1970.
Idem, Proypotheseis Diamorphoseos tes Pentarchias tou Thesmou ton Patriarchon,
Atena, ediie privat 1969.
Pichler, A., Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen Orient und Occident von
den ersten Anfngen bis zur Jiingsten Gegenwart, Munchen, M. Rieger, 1864.
Rahner, H., Abendlndische Kirchenfreiheit: Dokumente iiber Kirche und
Staat im friihen Christentum, Einsiedeln, Koln, Verlagsanstalt Benziger & Co., 1934.
Idem, Kirche und Staat im friihen Christentum, Munchen, Kosel, 1961.
Rambauo, A., L'Empire grec au dixieme siecle, Paris, A. Franck, 1870.
Richard, M., La tradition des fragments du trite Peri tes
Enanthropeseos de Theodore de Mopsueste, Le Museon, 56, 1943, 55-57.
Idem, ,JL' introduction du mot 'hypostase' dans la theologie de l'incarnation.
Melanees de science relieieuse. 2 ('1945'), 5-32 si 243-270.
Idem, Les traites de Cyrille d' Alexandrie contre Diodore et Theodore et les
fragments dogmatique de Diodore de Tars, Melanges Felix Grat, l Paris, 1946, pp. 99-116.
Richardson, B.E., Old Age Among the Ancient Greeks, Baltimore, Johns Hopkins

Press, 1933.
Roby, H.J., An Introduction to the Study of Justinians's Digest, Cambridge, Anglia,
Cambridge Univ. Press, 1886.
Rubin, B., Der Fiirst der Dmonen. Ein Beitrag zur Interpretation von
Prokops Anekdota, Bizantinische Zeitschrift, XLIV, 1951, 469-481.
Idem, Theodorich und Justinian: Zwei Principien der Mittelmeerpolitik, Munchen,
Isar Verlag, 1953.
Idem, Das Zeitalter Justinians, vol. l, Berlin, Walter de Gruyter Co., 1960.
Runciman, S., Byzantine Civilisatlon. New York i Londra, Longman, Green
and Co., 1933. Retiprit n volum broat, Meridian Books, M-23, New York,
1957.
Idem, Byzantine Civilisation, Londra, Arnold, 1933; retiprit n 1966.
Schanz, M., Hosius, C., i Kruger, G., Geschichte der wmischen Litteratur bis
zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian, Handbuch der Klassischen
Altertumwissenschaft, ed. de J. von Muller, 8, pt. 4. Munchen, H. Peck, 1920.
Scharf, L., Byzantine Jewry: From Justinian to the Fourth Crusade, New York,
Schocken Books, 1971.
Schmidt, C., Neue Originalquellen des Manichaismus, Zeitschrift fiir
Kirchengeschichte, 52, 1933, 1-28.
Schmidt, L., Allgemeine Geschichte der germanischen Volker bis zurmitte des
sechsten Jahrhunderts, Munchen i Berlin, R. Oldenbourg, 1909.
Idem, Die Ostgermanen. Retiprit dup ed. a 2-a publicat la Munchen,
Beck, 1969. Schniirer, G., Die erste papstliche Kaiserkronung,
Festschrift Felix Porsch zum 70.
Geburtstag, Gorresgesellschaft, Veroffentlichungen d. Sekt. f. Rechts und Sozialwiss., hf 40,
Paterborn, 1923, pp. 211-218.
Idem, Die politische Stellung des Papstums zur Zeit Theodorichs des Grossen ,
Historisches Jahrbuch der Gorresgeselschaft, IX, 1888. 251-283; X, 1889,253-301.
Schonmetzer, A., ,,Zeittafel zur Geschichte des Konzils von Chalkedon, Das Konzil
von Chalkedon: Geschichte und Gegeiwan. Ec de A. Grillmeier i H. Bacht, vol. II,
Wurzburg. Echter Veriage, 1953, pp. 941-967.
Schubart, W., Justinian und Ttheodora, Munchen, F. Bruckmann, 1943.
Schultze, V., Geschichte des Untergangs des griechischromischen Heidentums, vol. I,
Jena, H. Costenoble, 1887.
Schurr, V., Die Trinittslehre des Boethius im Lichte der skythischen
Kontroversen, Paterborn, F. Schoningh, 1935.
Schwartz, E., Drei dogmatischen Schriften Justinians, Abhandlungen der
Bayerischen Akademie der Wissenschaften Philosophisch-historischen Klasse, N.F. 10,
Munchen, 1939, N.F. 18.
Idem, Gesammelte Schriften, vol. 4; Zur Geschichte der Alten Kirche und Ihres
Rechts, Berlin, Gruyter & Co., 1960.
Idem, Die Kaiserin Pulcheria auf der Synode von Chalkedon, Festgahe fiir Ad.
Julicher, Tubingen, 1927, pp. 203-212; retiprit n Gesammelte Schriften, vol. 4,
Berlin, Gruyter & Co., 1956-1963.
Idem, Zur Kirchenpolitik Justinian, Zitzungsberichte der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften Philosophisch-historischen Klasse, II. 2, 1940, 32-81; retiprit n
Gesammelte Schriften, vol. 4. Berlin, Gruyter & Co., 1960.
Idem, Die Konzilien des 4. und 5. Jahrhunderts, Historische Zeitschrift, 104, 1910,
pp. 1-37.
Idem, Publizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma, Abhandlungen der
Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historischen Klasse, N.F., 10,
Munchen, 1934, pp. 182-202.

Idem, Die sogennante Gegenanathematismen des Nestorius, Zitzungsberichte der

Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historischen Klasse, II. l,
Munchen, 1922.
Idem, Zur Vorgeschichte des ephesinischen Konzils, Historische Zeitschrift, 112,
1914, 237-263.
Scott, S.H., The Eastern Churches and the Papacy, Londra, Sheed and Ward, 1928.
Sellers, R.V., The Council of Chalcedon, Londra, S.P.C.K., 1953.
Idem, Two Ancient Chhstologies, Londra, S.P.C.K., 1954.
Seyberlich, Rose-Marie; Die Judenpolitik Kaiser Justinians I, Bizantinische
Beitrge. Deutsche Historikergesellschaft, ed. de J. Irm-scher, Berlin, 1964, 73-80.
Sherrard, P., The Greek East and the Latin West: A Study in the Christian Tradition,
Londra, Oxford Univ. Press, 1959.
Silva-Tarouca, C., Ecclesia in Imperio Romano-Byzantino, Roma, Gregorian Univ.,
1933.
Soyter, G., Prokop als Geschichtschreiber der Vandalen und Gotenkriege, Neue
Jahrbiicher fur Antike und Deutsche Bildung, II, 1939,97-103.
Speyer, W., Zu den Vorwiirfen der Heiden gegen die Christen (im christlichen
Altertum), Jahrbuch fur Antike und Christentum, J. 6. Munster, 1963, 129-135.
Stahelin, E., Die Verkiindigung des Gottes in der Kirche Jesu Christi, Basel, Friedr.
Reinhardt, 1951-1959.
Stavrides, B., Hai Origenistikai Erides, Theologia, 28, 1957, 29, 1958.
Stein, E., Geschichte des sptromischen Reiches, vol. I: Vom rotnischen
zum byzantinischen Staat (284-476), Viena, L.W. Seidel & Sohn, 1928; ed. franc. rev. de J.-R.
Palanque cu titlul Histoire du Bas-Empire, vol. 1: De l' Etat romain l' Etat byzantin
(248-476), tiprit n dou fascicule, Paris, Brussels i Amsterdam, Desclee
de Brouwer, 1959; vol. II: De la disparition de l' Empire d' Occident la
mort de Justinien (476-565), ed. postum rev. de J.-R. Palanque, Paris,
Brussels i Amsterdam, A.M. Hakkert, 1949.
Idem, ,Justinian. Johannes der Kapppadozier und das Ende des Konsulats,
Bizantinische Zeitschrift, XXX, 1930, 376-381.
Idem, La periode Byzantine de la Papaute, Catholic History Review, XXI, iulie,
1935, 129-163.
Stephanides, B.K., Ekklesiastike Historia, Atena, Aster, A. & E. Papademetriou,
1948, ed. a 4-a, 1978.
Idem, Hoi Papai Phelix ho Tritos kai Gelasios ho Protos kai ho Autocrator
Ioustinianos, Atena, ediie privat, 1924.
Idem, Hoi Papai Kelestinos ho Protos kai Leon ho Protos en tais Schesesin auton pros
tous Byzantinous Autokratoras kai tas hyp'auton Synkaloumenas Synodous, Epeteris tes
Hetaireias Byzantinon Spoudon I, 1929, p. 55f.
Stockmeier, P., Leo I des Grossen Beurteilung der kaiserlichen Religionspolitik,
Munchener Theologische Studien, I Historische Abteilung, Bd. 14, Munchen, M. Heuber,
1959.
Straub, J., Die Verurteilung der Drei Kapitel durch Vigilius, Kleronomia, II, iulie,
1970, 347-375.
Sullivan, F., The Christology of Theodore of Mopsuestia, Analecta Gregoriana, vol.
82 ser. Facultatis theologicae selection B (nr. 29). Roma, apud aedes Universitatis
Gregorianae, 1956.
Sullivan, R.E., Heirs of the Roman Empire (Development of Western
Civilisation), Ithaca, New York, Corneli Univ. Press (volum broat), 1960.
Schwartz, E., Vigiliusbriefe. Zitzungsberichte der Bayerischen Akademie
der
Wissenschaften Philosophisch-historischen Klasse, Munchen, 1940 (2), pp. 1-32.
Theodorou, A., He Christologike Horologia kai Didaskalia Leontiou tou Byzantiou,

Theologia, Atena, 1955.

Idem, He Christologike Horologia kai Didaskalia Seberou tou Antiocheias, Atena,
ediie privat, 1961.
Idem, He Ousia tes Orthodoxias, Atena, K. Gregory, 1961.
Thunberg, L., Microcosmos and Mediator: The Theological Anthropology of Maximus
the Confessor, Lund, C.W.K. Gleerup, 1965.
Thurman, W.S., How Justinian I Sought to Handle the Problem of Religious Dissent,
The Greek Onhodox Theological Review, XIII, primvara, 1968, 15-40.
Tillmann, K., Um die Judenfeindschaft, Enno Meyer: ,Juden und Judenfeinde in der
christlichen Welt, Europische Begegnug, Koln, 1964, J. 4, H. 5.
Tixeront, J., Histoire des Dogmas, 3 vol., Paris, V. Lecoffre, 1906-1912.
Trempelas, P., Dogmatike tes Orthodoxou Katholikes Ekklesias, 3 vol., Atena, Zoe,
1959.
Ullmann, W., The Growth of the Papal Government in the Middle Ages, Londra,
Methuen, 1955; retiprit, 1970.
Ure, P.N., Justinian and his Age, Harmondsworth, Anglia i Baltimore,
Penguin Books, Ltd. (Pelican paperback, A-217), 1951.
Vaphides, Ph., Ekklesiastike Historia, 2 vol., Alexandria, Tipografia Patriarhal,
1895-1928.
Vasiliev, A.A., Die Frage iiber die slavische Herkunft des Justinian, Viz.
Vremannik, I, 1894, 469-492; Bizantinische Zeitschrift, 4, 1895, p. 390.
Idem, History of the Byzantine Empire, 324-1453, Madison, Wis., Univ. of
Wisconsin Press, 1952; retiprit volum broat, 2 vol., 1958.
Idem, Justin the First: An Introduction to the Epoch of Justinian the Great
(Dumbarton Oaks Studies, nr. I), Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1950.
Voight, K., Staat und Kirche von Konstantin der Grosse bis zum Ende der
Karolingerzeit, Stuttgart, W. Kohlhammer, 1936.
Voste, J., L'oeuvre exegetique de Theodore de Mopsueste au IIe concile du
Constantinople, Revue Biblique, 38, 1929, 382-395, 542-554.
Idem, Theodori Mopsuesteni Liber ad Baptizandos, Orientalia Christiana
Periodica, 9, 1943, 211-228.
Vulic, N., L'Origine ethnique de Fempereur Justinien. Actes du IVe congres
internaional des etudes byzantines, Sofia, 1934 (Bull. de F Institut. Arch. Bulgare,
IX, 1935).
Walker, W., A History of the Christian Church, ed. rev. New York, Charles Scribner's
Sons, 1959.
Wallace-Hadrill, J.M., The Barbarian West: The Early Middle Ages, A.D. 400-1000
d.Hr. (Seria Hutchinson's Univ. Library), Londra, 1952. Retiprit: Harper
paperback (Torchbook TB-1061), New York, 1962.
Walter, J.W. von, Die Geschichte des Christentums, 2 vol., Giitersloch, Bertelsmann,
1934-1936.
Wand, J.W.C., The Four Great Heresies, Londra, A.R. Mowbray & Co., 1961.
Wigram, W.A., The Separation of Monophysites, Londra, The Faith Press, 1923.
Wright, F. A., A History of Later Greek Literature from the Death of Alexander in 323
B.C. to the Death of Justinian n 565 A.D., Londra, G. Routledge & Sons, 1932.
Xanthopoulos, Nichifor Kallistos, Historia Ecdesiastica, Migne, PG, vol. 117, col.
300/301.
Zachariae von Lingenthal, K.E., Wischenschaft und Recht fiir das Heer vom p. bis
zum Anfangs des 10. Jahrhunderts, Bizantinische Zeitschrift, III, 1894, 437-457.
Zakythenos, D.A., Byzantion, Kratos kai Koinonia, Historike Episkopesis, Atena,
Ikaros, 1951.
Ziegler, A.W., Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte

Caesaropapismus, Munchener Beitrge zur Slavenkunde, Festgabefur Paul

Diels, Munchen, 1953, pp. 81-97.
Idem, , Pope Gelasius II and his Teaching on the Relations of Church and State,
Catholic Historical Review, XXVII, 1942, 412-432.

Cuprins

Prefa...........................................................................................................
..............................5
Capitolul I. Introducere..............................................................................................................9
Capitolul II. Iustinian n contextul epocii sale.........................................................................20
1.
Situaia
imperiului................................................................................................................20
a.
Situaia
politic
(cea
518
d.
Hr.)...........................................................................................21
b.
Situaia
religioas
(cea
518
d.
Hr.).......................................................................................25
2. Iustinian cel Mare..................................................................................................................32
Capitolul
III.
Iustinian
scriitor
i
teolog................................................................................46
1. Scrierile lui Iustinian............................................................................................................46
a.
Lucrri
teologice........................................................................................................
............50
b. Epistole..................................................................................................................................61
c. Decrete...................................................................................................................................63
2. Problemele Ortodoxiei n secolul al VI-lea...........................................................................66
3. Crezul lui Iustinian, aa cum reiese
din scrierile sale.........................................................................................................................71
a.
DumnezeuTatl...............................................................................................................
.....72
b. Dumnezeu-Fiul......................................................................................................................76
c. Sfntul Duh...........................................................................................................................86
d.
Sfnta
Fecioar
Maria..........................................................................................................87
e. Biserica..................................................................................................................................89
f.
Sfnta
Scriptur
i
Sfnta
Tradiie.........................................................................................90
g.
Omul
i
Judecata
Universal.................................................................................................94
h. Concluzii...............................................................................................................................96
Capitolul
IV.
Iustinian
i
necretinii........................................................................................97
1.
Aa-numita
intoleran
a
lui
Iustinian
n
general..................................................................97
2.
Decrete
mpotriva
pgnilor................................................................................................105
3. Decrete mpotriva evreilor..................................................................................................111
4. Decrete mpotriva samarinenilor.........................................................................................118
5. Decrete mpotriva maniheilor.............................................................................................122
Capitolul
V.
Iustinian
i
ereticii
cretini................................................................................127

1. Atitudinea lui Iustinian fa de problema relaiilor dintre Biseric i

Stat................................................................................................................
..........................127
2.
Schisma
acachian......................................................................................................
........137
3.
Monofiziii...........................................................................................................
...............144
A. Prima perioad (518-536): controversa despre ptimirea n
trup..............................................................................................................
..........................146
B.
Perioada
a
doua
(536-553):
controversa
Celor
Trei
Capitole.................................................................................................................................158
a. Primul decret mpotriva Celor Trei
Capitole.................................................................................................................................163
b.
Atitudinea
n
Rsrit...........................................................................................................
165
c. Atitudinea n Apus..............................................................................................................170
d. Sinodul al V-lea Ecumenic..................................................................................................189
C.
Perioada
a
treia
(553-565):
controversa
aftartodochetist..................................................213
a. Recunoaterea Sinodului
de
ctre
Papa
Vigiliu...............................................................................................................21
3
b.
Strdaniile
lui
Iustinian
pentru
recunoaterea
sinodului........................................................................................................
..........................219
c. Aa-numitul aftartodochetism
al lui Iustinian..........................................................................................................................222
Capitolul
VI.
Iustinian
i
Biserica
Ortodox.........................................................................233
1.
Decretele
privind
instituiile
Bisericii.................................................................................233
A. Episcopi..............................................................................................................................234
B. Sistemul de organizare a Bisericii.....................................................................................242
a. Sinoadele Provinciale..........................................................................................................242
b. Sinoadele Ecumenice..........................................................................................................246
c. Poziia celor cinci Patriarhi n organizaiile
bisericeti........................................................................................................................
........249
C.
Preoii
i
diaconii..........................................................................................................
......253
D.
Clugrii
i
instituiile
monahale.......................................................................................255
2. Lucrarea de binefacere........................................................................................................267
3.
Pomenirea
lui
Iustinian
n
Biseric.....................................................................................279
Capitolul
VII.
Rezumat
i

concluzii......................................................................................288
Abrevieri.................................................................................................................................304
Bibliografie.............................................................................................................................305
1. Surse primare......................................................................................................................305
2. Surse secundare...................................................................................................................309

i Ordin religios romano-catolic, nfiinat la Lyon, Frana, n 1816, n numele Fecioarei Maria, cu
scopul de a ndeplini lucrarea educaional i misionar a Bisericii Catolice - n.tr.
ii Vezi Bibliografia stabilit pentru fiecare dintre autorii de mai sus.
iii A. Alivizatos, Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian I, Neu Studien zur Geschichte der Theologie und
Kirche, 17, Berlin, 1913.
iv A. von Harnack, Dogmengeschichte, vol. 4, ed. a 4-a, Berlin, 1942, p. 422.
v Milano, 1936.
vi Ibidem, p. 84.
vii Pentru titlurile i anii publicrii lucrrilor vezi Anexa bibliografic.
viii Memoires publies par la Faculte de Droit de Geneve, 9, 1952, 109-144.
ix Dumbarton Oaks Studies, IX, Washington, 1966.
x E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians, n Zitzungsberichte der Bayer. Akad. der Wissenschaften, Phil. hist.
Klasse, Munchen, 1940. H. 2, 33 Dilettant der Theologie.
xi Melanges Ostrogorsky, H (Belgrad, 1964), p. 4.
xii Cf. H.G. Beck, Kirche und theologische Literatur im byzantini-schen Reich, Munchen, 1959, p. 377: [In
den Schriften Justinians] of-fenbart sich eine Theologie neu-calkedonischer Prgung, die
selbstn-dig ist...
xiii Cf. J.B. Bury, A History of the Later Roman Empire, from the Death of Ttieodosius I to the Death of Justinian, vol.
II, New York, 1958, p. 423.
xiv S. Runciman, Byzantine Civilization, New York, 1933, p. 243.
xv Liberatus. Breviarum causae Nestorianoruin et Eutychianorum, Migne, PL, vol. 68; Mansi, SC, vol, IX.
xvi Migne, PL, vol. 67. col. 527-854.
xvii Ibidem, col. 853-868.
xviii Ferrandus, Epistolae (VI) ad Pelagiurn et Anatolium, Migne, PL, vol. 67. col. 921-928.
xix Chiril din Skythopolis, ed. de Ed. Schwartz, n Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen
Literatur, vol. 49, 2, Leipzig, 1939.