2012

Cristina
Clinoiu
Antropologie An III
Grupa 1

[CORP, VZ, TATUAJ]

Rezumat. Pornind de la o mic parte a literaturii existente n tiinele sociale privitoare la

corp i vz, voi vorbi n eseul de fa despre tatuaje ca (n)semne vizuale. De-a lungul
secolului al XX-lea, acest tip de modificare corporal a trecut prin diverse faze explicative i
a fost asociat unor locuri i unor indivizi dintre cei mai diveri. Astfel, dac la nceputul
secolului trecut gsim tatuajele n lumea colorat a spectacolelor de circ, aa numitele freak
shows, la puin dup jumtatea secolului le regsim ca nsemne ale gtilor de motocicliti,
iar n ziua de azi le putem gsi oriunde. Ceea ce mi doresc s art n lucrare este importana
vzului, ca sim principal al modernitii, i rolul pe care l are n interpretarea tatuajelor ca
(n)semne vizuale. Pentru exemplificare am extras poriuni din discuiile pe care le-am avut
cu femei tatuate.1

nceputul. Despre corp

No one ever says, Here am I, and I have brought my body with me
A. N. Whitehead

Corpul, natural i cultural, al individului i al societii, un instrument de

experimentare a lumii. Corpul, un bun dat att de firesc i, n acelai timp, att de
chestionabil, care se afl chiar n centrul discuiilor sociologiei corpului. Discuiile despre
corp s-au conturat abia n jurul anilor 90, odat cu numeroase schimbri n peisajul

Discuiile reprezint partea de cercetare a ceea ce va deveni lucrarea mea de licen. Am extras
citate doar din cele trei interviuri transcrise integral.

nelegerii i folosirii lui. Vedem, astfel, c n cea mai mare parte a secolului XX, sociologia
i antropologia au tratat cu oarecare neglijen o prezen constant n interaciune corpul
poate tocmai datorit caracterului su indispensabil care nu se cerea anunat, explicat.
Au existat ns cercettori2 care au fost cu un pas naintea colegilor lor. Avem astfel n
anii 30 ai secolului trecut lucrarea lui Marcel Mauss, Body Techniques. Autorul analizeaz
activiti cotidiene n care se folosete corpul, precum mersul, notul i alergatul i
formuleaz concluzia conform creia aceste tehnici sunt nvate, nu naturale, i sunt diferite
de la o cultur la alta i chiar de la o generaie la alta. Un alt autor al secolului XX preocupat
de problematica corpului a fost Michel Foucault. Spre deosebire de M. Mauss care a analizat
corpul nvat, culturalizat, M. Foucault a prezentat perspectiva corpului supravegheat. n
lucrarea A supraveghea i a pedepsi: naterea nchisorii, autorul analizeaz instrumentele
de disciplinare a corpurilor, privite n strns relaie cu noiunea de putere. Cam n aceeai
perioad cu apariia lucrrii lui M. Foucault, spre sfritul anilor 70, Mary Douglas (1978)
scrie despre distincia dintre corpul natural i corpul social. Ea privete fiecare corp ca pe o
entitate fizic i totodat, o reprezentare; ca pe un mijloc de expresie, dar unul care este
controlat i restricionat de ctre sistemul social (apud Van Wolputte, 2004).
Pe lng autorii din tiinele sociale3 au existat i filozofi care au dezbtut
problematica corpului. Printre ei este i Jean-Franois Lyotard (2002) care spune c putem
considera corpul ca un hardware al dispozitivului tehnic complex care este gndirea (15). Un
alt filozof, Henri Bergson (1996), consider c exist ns o imagine care contrasteaz cu
toate celelalte prin faptul c o cunoatem nu doar din afar, prin percepie, ci i dinluntru,

Au existat, desigur, i ali cercettori care au purtat discuii despre corp n operele lor, ns am decis
s m rezum la cei pe care i-am citit. n plus, trecerea n revist a literaturii despre corp nu face
obiectul prezentului eseu.
3
Michel Foucault este, poate, cunoscut mai repede drept filozof, ns lucrarea pe care am amintit-o
mi se pare a fi mai mult o analiz social, dect una filozofic.

prin afecte: este corpul nostru (13). Pe urmele fenomenologilor, l descoperim pe Maurice
Merleau-Ponty (1974: 283) care vorbete despre o enigm i anume aceea c corpul meu
vede i este vzut n acelai timp (apud Waskul i Vannini, 2006: 8).
Astfel, vedem c au fost i sunt nenumrate ncercri de a explora ntrebri de genul:
Ce este corpul? Cum l folosim? Putem face distincia ntre un corp natural i un corp
cultural? i, ntr-un context societal mai larg, n ce msur corpurile pot fi controlate,
modelate, supravegheate de aparate politice?
Voi nchide aceast seciune a lucrrii cu un citat care reflect una dintre
caracteristicile copului contemporan. Locul corpului in cultura popular contemporan
reflect o individualizare fr precedent a corpului4 (Shilling, 1993: 1). Odat cu aceast
dorin de individualizare, care poate nsemna n acelai timp, o dorin de difereniere fa de
unii i de apropiere fa de alii, pe care i percepem ca fiind ca noi, discuiile despre corp
exploreaz teritorii noi. Dorina de individualizare se poate operaionaliza prin cele mai
diverse modaliti: de la achiziionarea unei maini aprut n ediie limitat, pn la pariul
zilnic n ceea ce privete vestimentaia, privit ca modificare corporal temporar (Atkinson,
2003).
Totui, nici o alt ncercare de individualizare nu se compar cu modificarea corpului
n acest scop, care, ndrznesc s afirm, reprezint cea mai personal form de
individualizare. Unii ar spune c dorina de a fi unic ar fi, n fapt, nerealizabil, i individul
sfrete prin a fi diferit de unii, dar asemntor cu alii. Vedem c individul, prin nzuina
permanent de a fi altfel fa de un ei general, sfrete prin a fi la fel cu un ei
specific.

Accentuarea autorului.

Vzul, principalul sim al omului modern

Modernitatea, luat ca termen general, a ncoronat vzul ca sim principal. Ne folosim
vzul n aproape toate momentele unei zile i, de cele mai multe ori, l considerm infailibil.
Pn i n Grecia Antic, Aristotel considera c vzul este cel mai nobil sim (apud
Synnott, 1993: 5). Vorbele populare tind a-i da dreptate sau mcar a susine-l susine. De cte
ori nu am auzit pe cineva spunnd Nu cred pn nu vd! i de alte cte ori nu ni s-a spus c
exist Dragoste la prima vedere, nu la primul miros?
Vedem, aadar, c vzul este situat pe o scar superioar, surclasnd celelalte simuri,
care sunt considerate mai subiective dect el. n timp ce eu pot mirosi vanilie, cineva din
preajma mea poate mirosi trandafiri, n schimb, ne putem pune de acord c vedem o farfurie.
Totui, vzul are i el deficienele lui, spre exemplu n perceperea culorilor. Unii dintre noi
avem capacitatea de a distinge nuane, n timp ce alii vd simplu, doar culori. Desigur, acest
lucru se poate explica pe cale cultural. De asemenea, subiectivitatea vzului poate fi cel mai
uor demonstrat prin interpretarea esteticului. Citatul Beauty is in the eye of the beholder,
atribuit lui Margaret Wolfe Hungerford printre alii, poate fi exemplificat prin urmtoarea
scurt intervenie.
Cu tatuaje am vzut o tip, mam, tii ct de frumoas era? i tipa, ntr-un maieu,
ast-var, i de aici (mi arat) de sus pn jos, avea mnec! i eram cu un coleg de munc.
Eu, bineneles, cnd am vzut-o am avut un orgasm vizual (zmbete), iar tipu a zis
Doamne, ct de urt! Doamne, ct de urt! (zmbete) M-am oprit un pic, l-am lsat s se
duc un pic n fa i i-am zis Da ce vezi tu urt? C nu e nimic urt!(I.)

Revenind la literatura privitoare la acest subiect, Anthony Synnott (1993) consider c

epoca noastr este una vizual (206) i c ochiul este activ. El caut, cerceteaz i
privete. Totodat, el atinge, domin i controleaz (Synnott, 1993: 227). n zorii secolului

trecut, Georg Simmel (1997 [1949]) afirma c un simplu schimb de priviri poate fi considerat
drept cel mai direct i pur mod de interaciune dintre cte exist (111). Odat stabilite
aceste chestiuni, putem extinde analiza i spre importana vzului n interaciuni.
n situaia n care suntem pui s interacionm, pe lng corpul nostru de care trebuie
s fim contieni i pe care trebuie s-l controlm, avem naintea ochilor imaginea celorlalte
corpuri din preajm. Primordial, este important de stabilit c corpul contemporan, cel care
rezult din reculul tradiiilor populare i din apariia individualismului occidental, marcheaz
limita dintre doi indivizi (Le Breton, 2009: 35). Indivizii percep aceast limit i iau act de
prezena celuilalt, ochii jucnd un rol esenial n acest proces.
Din punctul de vedere al comunicrii nonverbale, corpul modern transmite informaii
despre sinele celui ce-l are (poart?) celorlali participani la viaa social. Ambii performeri5
vor face necontenit inferene cu ajutorul informaiilor adunate din atitudinea i nfiarea
celuilalt. i acum se mai crede c ntr-o oarecare msur tim cu cine avem de-a face nc de
la prima privire (Simmel 1997 [1949]: 113), i c un individ dezvluie lucruri despre el
doar prin simpla sa prezen ntr-o situaie dat (Goffman, 1963: 103). Informaiile se pot
aduna din acel personal front (haine, caracteristici legate de vrst, sex, expresii faciale)
care nu contenete s transmit informaii despre un individ dei acesta renun la
comunicarea verbal (Goffman 2003: 51-2).
n plus, atunci cnd privim corpurile celorlali n mod automat interpretm ce
observm (Waskul i Vannini, 2006: 5). i, dac vom considera c simpla mea, un mea
general, prezen ar fi un discurs despre mine fr cuvinte, atunci ce rol joac modificrile
corporale n acest discurs?

Noiunea de performer este preluat de la Erving Goffman, ns nu voi dezbate n eseu chestiuni
legate de dramaturgia social.

Proiecte corporale. Tatuaje

It is on your body, its permanent; you have to live with it and it hurts.
Don Ed Hardy

Cum spuneam i n primul paragraf, anii 90 au adus schimbri n discuiile despre

corp, discuii care continu i n prezent. Se pare c cel mai la ndemn bun este corpul i,
aa cum spuneam anterior, modificarea lui este poate cea mai personal form de
individualizare. Shilling (1993) lanseaz noiunea de proiect corporal i afirm c n
societile vestice, exist tendina de a percepe corpul ca o entitate n plin proces de devenire;
un proiect la care trebuie lucrat i care trebuie vzut ca o parte a sinelui individual (5).
Acelai autor explic faptul c proiectele corporale implic o contientizare a
influenei pe care corpul o are n interaciuni (Shilling, 1993). Vedem c investiia n corp le
ofer indivizilor modaliti de expresie a sinelui i, totodat, le ofer sentimente pozitive fa
de ei nii n raport cu ceilali. De asemenea, tot Shilling (1993) remarc i c proiectele
corporale i fac pe indivizi s se simt c dein controlul asupra corpurilor lor.
Pentru c, pe vremea aia, mi psa foarte mult de ceea ce spunea tata i...am zis c
acolo n-o s-l vad niciodat i...nelegi? Dup care...nu m-a mai interesat!(I.)

De multe ori, n discuiile pe care le-am avut cu oameni cu modificri corporale i din
lecturile pe care le-am parcurs, am observat c indivizii tind s i perceap corpul ntr-un
anumit fel n momentul n care decid s l modifice. Acest anumit fel se poate traduce prin
sentimente, preri, etc. Se prea poate ca individul s-i perceap corpul ca fiind prea gras,
prea slab, prea urt, prea gol, i lista poate continua. De asemenea, i pot percepe corpul ca

fiind, pur i simplu, insuficient sau n neconcordan cu sinele lor. Totodat, exist i cei care
au o atitudine pozitiv fa de corpul lor cnd decid s-l modifice.
Mi-am dat seama c mi s-a schimbat percepia i asupra corpului din punctul sta de
vedere, al tatuajului...Aa, s pun n cuvinte e mai greu...Nu e vorba de nimic estetic. Cred c
dac a spune c m simt mai liber fa de corp e o greeal! Cred, de fapt, asta a fost
cauza pentru care mi-am fcut tatuajul, c m simeam mai bine n pielea mea, sau mai
liber. (A.)

Pe lng teoreticienii i cercettorii care se preocup de problematica modificrilor

corporale, exist i discuii aprinse la nivel societal fa de modificri sau/i fa de indivizii
care le au/sunt pe cale de a le avea. Aceste discuii privesc n special modificarea nenecesar
i permanent a corpului.
Transformarea definitiv chiar i a celei mai mici poriuni a corpului atrage dup sine
priviri, dac alterrile sunt imediat vizibile, i comentarii, justificri. Pielea este cel mai mare
i mai vizibil organ al corpului. Dup unii autori (Shilling, 1993; Schildkrout, 2004) pielea
este folosit de indivizi ca fiind o modalitate vizibil de a-i afirma identitatea individual.
Dup Terence Turner (1980), pielea marcheaz o limit nu doar a individului (ca entitate
biologic i psihologic), ci i a sinelui social (apud Van Wolputte, 2004). De ctre
mptimiii6 tatuajelor, pielea este vzut ca o pnz care trebuie umplut i pielea netatuat
este numit pnz goal7 (Vail, 1999: 263).
Totodat, unii dintre cei care au ales tatuajele ca modificare corporal consider c ele
pot fi privite ca opere de art i unii dintre ei se (auto-) numesc colecionari (Vail, 1999).
C: Faci o diferen ntre tatuajele bine fcute i...

Heavily tattooed people.

Din englez, open canvas.

A (anticipeaz i m ntrerupe): Da! Adic, mai bine n-ai deloc dect s...[ai unele
fcute prost]
C: Ce nseamn fain pentru tine?(termen folosit anterior de A.)
A: Artistic! Adic, vizual, estetic plcut, ca o lucrare de art! Tre s fie bun, c
altfel, mai bine n-o ai, tii?
C: Crezi c tatuajele ajung pn acolo?
A: Da. n opinia mea, da! (rde)

Aceast perspectiv care privete tatuajele drept art i pe tatuatori drept artiti i
are rdcinile n Renaterea tatuajelor (DeMello 2007, Atkinson 2003) iniiat dup anii 60.
Tatuajele au renscut odat cu aceast perioad, cnd evenimente i micri precum
eliberarea femeilor, punk, neo-tribal, Goth, au folosit arta corporal ca instrument pentru
afirmarea identitii (Schildkrout, 2004: 326). Atunci, un numr mare de tatuatori aveau
pregtire artistic i contribuiau la crearea, nu copierea, modelelor de tatuaj. Aceast practic
este prezent i astzi. n acelai timp, apropierea cu arta se face i prin tatuarea unor (pri
din) tablouri celebre (Fig. 1-4).
Revenind la tatuare, procesul se refer la introducerea pigmenilor de culoare n piele
cu ace, os, cuite sau alte ustensile, rezultatul fiind un model decorativ (DeMello, 2007:
265). Ca atare, tatuajul este rezultatul acestei aciuni i una dintre caracteristicile sale este
accea c poate persista timp ndelungat, dei nu [este] ntodeauna indelebil (Minovici, 2007
[1898]: 15). Nicolae Minovici, fratele mai celebrului Mina Minovici, este primul romn care
a scris o lucrare despre tatuaje. Aceasta dateaz din ultimii ani ai secolului al XIX-lea i este
scris din perspectiva medicinei legale. n timpul n care a scris aceast tez, N. Minovici
lucra la Serviciul Antropometric din Bucureti, i considera c tatuajul, prin rspndirea lui

att de mare n categoriile de jos ale populaiilor: meseriai, militari, marinari, criminali,
poate ajuta justiia i medicina legal n stabilirea identitii (Minovici 2007 [1898]: 43).
Pe parcursul secolului XX, tatuajele ca nsemne vizuale au fost, pe rnd, instrumente
de identificare (Minovici, 2007 [1898]), nsemne ale ciudailor8, nsemne ale devianilor
sociali, nsemne de afiliere (motocicliti, deinui) i nsemne de natur estetic. n zilele
noastre mai mult ca oricnd, dei tatuajele sunt fcute mai ales din considerente estetice,
individul care ia decizia de a deveni un om tatuat contientizeaz caracterul de permanen pe
care aceast intervenie l presupune.
n sensul c am tot amnat pe principiul c o s m plictisesc, de asta mi era team c m
voi plictisi de el, i ce mai fac? i-atunci, mi-am dat termen, am zis 25 de ani, aa, o vrst decent
(zmbete) pentru primu tatuaj. (A.)
Mie mi-e fric s nu se tearg de tot! Eu le vreau acolo. Nu m sperie permanena deloc!
Deloc! (S.)

Dac privim aceast modificare corporal din perspectiva celor cinci simuri, putem
afirma c tatuajul este rezultatul vizual al taturii, ns procesul n sine, tatuarea, i solicit
individului patru din cele cinci simuri. n funcie de zon i mrime, procesul poate fi mai
dureros sau mai puin dureros. n cazul de fa, durerea reprezint un indicator al prezenei
corporale. Cu toate c aceste momente surprind o durere trectoare ele dureaz suficient de
mult pentru ca indivizii s devin contieni de propriul corp, manifestndu-se n diverse
moduri.

Sunt deja cunoscute spectacolele de tip freak-show de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul
secolului al XX-lea, n care erau prezentai oameni tatuai, cu dizabiliti, etc. pentru distracia celor
care plteau pentru a-i vedea.

n perspectiva fenomenologic, acest corp absent, cum l numete Leder (1990), ()

devine prezent doar n situaii speciale, atunci cnd este n dificultate, cnd durerea, suferina,
boala, ne fac s ne concentrm pe el (Grnberg, 2010: 406).
Vznd cum te simi n timp ce te tatueaz, m gndeam Doamne, nu mai vreau nici
unul! sta mi-a ajuns! i-am zis nu c doa..., adic bun, sunt zone n care nu simeam nimic,
dar [i] zone n care nu c durerea era mare, dar era neplcut. (A.)

n acelai timp, pe parcursul procesului, auzul individului este pus la ncercare datorit
sunetului continuu produs de aparatul de tatuat care poate fi perceput ca enervant sau
relaxant.
n momentul n care a nceput s vorbeasc cu tine, m-am gndit n sfrit, ce bine
c vorbete! C mcar eram atent la [ce vorbeam eu cu Teo] i nu la bzzzzz (sunetul scos
de aparatul de tatuaj)! (S.)

Totodat, n spaiul de tatuat miroase n permenan a ceva, ceva reconfortant, ntratt de neptor nct l poi simi, ns ndeajuns de slab nct s nu-i dai seama ce este.
Despre procesul n sine, Alfred Gell (1993) spune c este n acelai timp, exteriorizarea
interiorului i interiorizarea exteriorului (apud Schildkrout, 2004: 338).
Nu-l percepi ca fiind ceva exterior, adic, e pe pielea mea! Bun, tiu c am un tatuaj,
c tiu eu sau cnd m uit n oglind, dar altfel, nu-l percep ca [fiind] altceva dect corpul
meu! Adic, n-a avea cum s m plictisesc de el, pentru c e parte din mine acuma! (A.)

Cu toate astea, ce m preocup n acest eseu este rezultatul procesului, tatuajul ca

nsemn vizibil care, cnd este dorit, reprezint pentru individ o modalitate a-i scrie
autobiografia pe suprafaa corpului (Schildkrout, 2004: 338). Totodat, vizibilitatea ridic i

chestiunea manipulrii propriului corp i, de obicei, individul deine controlul asupra

locurilor tatuate. Apare dihotomia acoperit-descoperit, exemplificat prin citatele de mai jos.
Descoperit - Cred c incontient sunt momentele n care vrei s impresionezi plcut pe
cineva, sau pe oamenii pe care i cunoti (...) Cnd mai am o bluz decoltat se mai vede. Depinde,
cteodat, cnd vreau s se vad mi pun o chestie [din care] se va vedea i mi place!

Acoperit - Dar nu m-am dus la servici, s-l art colegilor...

Acoperit-descoperit pentru ochiul cercettorului - Hai s i-l art!
C: Acuma?
I (se uit n stnga i n dreapta, ceainria era aproape goal, nu era nimeni la mesele din
imediata noastr apropiere): Nu ne vede nimeni.
(se ridic, se ntoarce cu spatele, cu o mn i ridic bluza, cu cealalt trage puin de
pantaloni n jos, lsnd s se ntrevad tatuajul i o parte a osului coccigian)

Discuie
Observm c modernitatea a accentuat nevoia de individualizare i indivizii i-au
ndreptat atenia spre modificri corporale, privite ca proiecte corporale. Desigur c o analiz
complet a tatuajelor se realizeaz lund n considerare i interaciunile n care se angajeaz
persoanele tatuate. Acestea se pot desfura ntre dou sau mai multe persoane cu tatuaje,
precum i ntre persoane care au i altele care nu au, iar reaciile celor din urm sunt dintre
cele mai diverse. Consider c n spaiul romnesc, n discuiile despre corp, datorit
dimensiunii tradiionaliste i religioase a societii noastre, se contureaz o dezbatere ntre
ceea ce este natural i cultural. Astfel, mi se pare c se creeaz o discuie privitoare la
perfeciunea natural a corpului, aflat n opoziie cu stricarea cultural (i vizibil) a lui. n

cadrul acestor discuii, tatuajele pot fi vzute ca modaliti de stricare a corpului. Din punctul
de vedere al celor care le au, ns, ele ndeplinesc cu succes funcia de nsemne vizibile i le
asigur, mcar parial, un sentiment de individualitate.

Bibliografie
Atkinson, Michael. 2003. Tattooed. The Sociogenesis of a Body Art. Toronto: University of
Toronto Press.
Bergson, Henri. [1896] 1996. Materie i memorie. Iai: Polirom
DeMello, Margo. 2007. Encyclopedia of Body Adornment. Conneticut: Greenwood Press.
Goffman, Erving. [1959] 2003. Viaa cotidian ca spectacol. S. Drgan i L. Albulescu, trad.
Bucureti: comunicare.ro.
___________________ 1963. Behavior in Public Places. Notes on the Social Organization
of Gatherings. New York: The Free Press.
Grunberg, Laura, coord. 2010. Introducere n sociologia corpului. Teme, perspective i
experiene ntrupate. Iai: Polirom.
Le Breton, David. [1990] 2009. Antropologia corpului i modernitatea. Bucureti: Cartier.
Lyotard, Jean-Franois. [1988] 2002. Inumanul. Cluj-Napoca: Idea Design & Print.
Minovici, Nicolae. [1898] 2007. Tatuajele n Romnia. Bucureti: Curtea Veche.
Shilling, Chris. 1993. The Body and Social Theory. Londra: Sage.
Simmel, Georg. [1949-1950] 1997. Sociology of the senses. Simmel on Culture. David Frisby
i Mike Featherstone, eds. pp. 109-120. Londra: Sage.
Synnott, Anthony. 1993. The body social. Symbolism, Self and Society. Londra: Routledge.
Vail, Angus. 1999. Tattoos are like potato chips...you cant have just one: the process of
becoming a collector. Deviant Behaviour: An Interdisciplinary Journal, 20: 253-273.
Van Wolputte, Steven. 2004. Hang on to yourself: Of Bodies, Embodiement, and Selves.
Annual Review of Anthropology, 33: 251-264.
Waskul, Dennis i Vannini, Philip. 2006. Introduction: The Body in Symbolic Interaction.
Dennis Waskul i Philip Vannini, eds. Body/Embodiment. Symbolic Interaction and the
Sociology of Body, pp. 1-19. Wiltshire: Ashgate.

Anexe

Fig. 1. Tatuaj inspirat de lucrarea Noapte

nstelat, Vincent van Gogh.

Fig. 2. Melting clocks. Tatuaj inspirat din

opera lui Salvador Dali.

Fig.

3.

Tatuaj

insipirat

din

abstracionismul lui Wassily Kandinsky.

Fig. 4. Tatuaj inspirat de tabloul Srutul al lui Gustav

Klimt.