Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CUPRINS
Introducere pg. 4
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea
1.1. Noiuni generale pg.
1.2. Fundamentul i natura juridic pg.
1.3. Condiiile existenei rezilierii i rezoluiunii pg.
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
2.1. Natura juridic a celor dou persoane care le pot exercita pg.
2.2. Rezoluiunea i rezilierea judiciar i cea convenional pg.
2.3. Rezoluiunea convenional- pactele comisorii- diferena dintre pactul
comisoriu expres i condiia rezolutorie pg.
2.4. Momentul n care opereaz rezoluiunea i rezilierea i efectele ambelor
pg.
2.5. Renunarea la rezoluiune i riscurile contractului pg.
2.6. Asemnri i deosebiri pg.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
Cap. IV. Concluzii pg.
Bibliografie pg.
1
Introducere
Prin lucrarea de fa Rezilierea i rezoluiunea- abordare comparativ am urmrit
stabilirea importanei deosebite a instituiilor rezilierii, i rezoluiunii n derularea raporturilor
juridice contractuale din Codul civil.
Lucrarea este structurat n patru capitole i nou subcapitole aa cum se vede n cuprins.
n Cap. I, Rezilierea i rezoluiunea, am stabilit noiunile generale despre cele dou
instituii, fundamental i natural or juridic precum i condiiile existenei acestora.
Codul civil nu acord definiie teoretic a rezoluiunii sau rezilierii, cum face, spre
exemplu, la defirirea persoanei fizice (art. 17), a persoanei juridice (art. 55), i a multor altor instituii
juridice. Reglementrile n vigoare se rezum la partea practic a instituiei: prezentarea condiiilor,
modului de exercitare, precum i a efectelor rezoluiunii i rezilierii.
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale, am artat modul
de exercitare a dreptului de reziliere i rezoluiune precum i efecztele celor dou instituii.
Totodat, fiind interesai de domeniul de aplicare a rezilierii i rezoluiunii, am ajuns la
concluzia c domeniul de aplicare a acestora nu se rezum doar la contractele sinalagmatice, ci sunt
aplicabile tuturor contractelor, i celor unilaterale (cum este donaia).
Am artat c neexecutarea contractului ce d drept la rezoluiunea sau reziliere nu produce ca
efect, despgubirea creditorului. Repararea prejudiciului produs se va putea cere n mod paralel, n
baza dispoziiilor generale de neexecutare a unei obligaii, i nu ca efect al desfiinrii contractului.
Am ncercat s aduc n discuie cteva momente referitor la reglementarea materiei n cazurile
unor contracte speciale, prezentnd reguli specifice determinate de coninutul diferit al acestor
contracte.
n Cap. III. am prezentat n cazuri concrete, din dosarele de practic judiciar, unde ar fi mai
bine de utilizat noiune sau alta, considernd c ar fi mai simplu de neles sensul dat prin lege i
pentru a nu se face confuzii i interpretrii greite.
Precizarea terminologic e necesar pentru a nu confunda cei doi termeni i pentru o utilizare
mai corect a acestora, spre deosebire de rezoluiune, rezilierea produce efecte numai pe viitor,
meninndu-se prestaiile executate.
Cap. IV. Concluzii ce se desprind din aceast lucrare sunt c, ceea ce intereseaz, n
principal, n materia rezilierii i rezoluiunii, este sensul lor restrns, ca posibiliti de desfiinare a
contractului, fie cu efect retroactiv, fie doar pentru viitor, pentru motivul neexecutrii contractului din
culpa uneia dintre prile contractului, cu condiia ca cealalt s nu fie vinovat ea singur.
n aceast accepiune, rezilierea i rezoluiunea se prezint ca fiind sanciuni civile i
modaliti ale executrii silite prin echivalent, care se aplic atunci cnd nu mai este posibil
executarea n natur (chiar i silit).
2
1) Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura All, Bucureti, 1997, p. 21;
2) Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 119;
3) n sensul c un creditor are alegerea ntre executarea silit i rezoluiunea contractului, a se vedea Trib.Mun.
Bucuresti, Secia a III-a civil, decizia nr.586/1992, n C.P.J.C. 1992, p.96;
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea
4) Dr. Sache Neculescu, Drept civil Teoria General a Obligaiilor, Curs universitar, Editura Lumina Lex, 2001,
p.160;
5) Valeriu Stoica, op. cit., p. 37;
6) Ioan Adam, Drept civil Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, Bucuresti, 2004, p.93-94;
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea
7) Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1921, p. 47;
8) Ion Dogaru, Valenele juridice ale voinei, Ed tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 16.
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea
Acordul de voin intervenit ntre dou sau mai multe persoane este considerat ca avnd
putere de lege ntre aceste persoane , iar, n caz de litigiu, interpretarea contractului trebuie s se fac
dup intenia comun a prilor (art.977 Cod civil.)
Clasificarea contractelor civile ne d posibilitatea s nelegem c diferitele contracte existente
se ncadreaz n diferite tipuri ale cror caracteristici pot fi exprimate n nsei denumirile date acestor
tipuri.
Fiecare dintre clasificrile rezultate prezint nsemntate pentru stabilirea regimului juridic
aplicabil speciilor de contracte ce se subsumeaz fiecrui tip.
Categoria juridic pe care o cuprindem sub denumirea de contract are o sfer foarte bogat. Ea
nglobeaz o varietate deosebit de specii de contracte.
Abstrgndu-se din aceste specii cele mai generale caractere , lsndu-se la o parte
particularitile i toate celelalte laturi specifice n teoria i practica dreptului a fost determinat
categoria juridic a contractului, ca izvor de obligaii civile.
ntre aceast categorie juridic general al crei coninut este concretizat n nsi definiia
pe care am dat-o contractului i diferitele specii de contracte, se interpune o anumit clasificare,
ntemeiat pe diferite criterii generale, clasificare ce ne va permite o mai just caracterizare a fiecrei
specii particulare de contract.
Clasificarea ne d putina s nelegem c, n fond, toate nenumratele contracte speciale se
ncadreaz n diferite tipuri, ale cror caracteristici pot fi exprimate succint, dar cuprinztor, n nsei
denumirile date acestor tipuri.
Fiecare dintre clasificrile rezultate prezint nsemntate pentru stabilirea regimului juridic
aplicabil speciilor de contracte ce se subsumeaz fiecrui tip. Cnd calificm, de exemplu, un
contract bilateral sau sinalagmatic, vom cunoate, fr s fie necesar s facem alte precizri, c acelui
contract i se va aplica un anumit regim juridic, care este valabil pentru toate contractele sinalagmatice,
fr deosebire.
Toate clasificrile generale la care ne vom referi n continuare sunt necesare tocmai pentru c
reduc la un limbaj sintetic o varietate nesfrit de forme juridice.
Contractul bilateral (sinalagmatic), dup definiia dat n art. 943 Cod civil, este acel contract
n care prile se oblig reciproc una ctre alta, acest tip de contract se caracterizeaz prin
reciprocitatea i interdependena obligaiilor, sunt contracte bilaterale contractul de vnzare,
contractul de nchiriere, contractul de transport.
De exemplu, n cazul contractului de vnzare cumprare, vnztorul este creditorul
obligaiei de plat a preului i debitorul obligaiei de predare a lucrului vndut, iar cumprtorul este
creditorul obligaiei de predare a lucrului vndut i debitorul obligaiei de plat a preului.
Dup scopul urmrit de pri, contractele sunt cu titlu oneros i cu titlu gratuit.
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea
De cele mai multe ori ns, creditorul opteaz ntre acestea i executare, n raport de interesul
su. Avnd n vedere c executarea prin echivalent (indirect) reprezinto form de manifestare a
angajrii rspunderii civile contractuale, i cum rezoluiunea i rezilierea, prin efectele lor,
nseamnpractic acelai lucru, s-a exprimat ideea cacestea din urm nu ar fi altceva dect o varietate
sau o forma executrii silite prin echivalent.9)
Atunci cnd executarea n natur a obligaiilor nu mai este posibil sau nu mai prezint interes
pentru creditor, se recurge la executarea prin echivalent, adic se vor plti daune-interese sau
despgubiri, la fel, n situaia n care se apeleaz la rezoluiune sau reziliere, pe lng restituirea
eventualelor prestaii (n cazul rezoluiunii) se pot plti i daune-interese. Intervenia acestor
mijloace nseamn att neexecutarea propriilor prestaii, ct i lipsirea de cauza celor executate.
Prin urmare, desfiinarea contractului i daunele-interese pot fi vzute i ca modaliti de
executare prin echivalent a obligaiilor nscute din contractele sinalagmatice, idee ntemeiatnu numai
pe principiul forei obligatorii i pe ideea de culp, dar i pe interdependena obligaiilor reciproce din
asemenea contracte. Aceast natur juridic identificat pentru rezoluiune i reziliere nu le rpete
caracterul de mijloc indirect de constrngere a debitorului la executarea obligaiei i salvarea
contractului.
Partea care cere rezoluiunea sau rezilierea are posibilitatea ca, dup ce a survenit faptul
neexecutrii obligaiei, s renune la dreptul de a cere rezoluiunea i s solicite executarea
contractului. La fel, partea n culp are posibilitatea, pentru a evita desfiinarea contractului, s
execute prestaiile datorate n tot cursul procesului. De altfel, i existena posibilitii pe care o are
instana de a acorda debitorului, care nu i-a executat obligaiile, un termen de graie, pentru aducerea
or la ndeplinire, ntrete ideea exprimat mai sus, i anume aceea c, chiar i prin prevederea
rezoluiunii sau rezilierii ca sanciuni, legiuitorul a urmrit determinarea debitorului la executare.
Acelai rol l au i acele clauze contractuale exprese privind rezoluiunea sau rezilierea
contractului pentru neexecutare, numite pacte comisorii.Acestea nu fac altceva dect s reduc sau
s nlture rolul instanei judectoreti n pronunarea rezoluiunii sau rezilierii contractelor.10)
n general, prima idee e cea c rezoluiunea i rezilierea se ntemeiaz pe ideea de culp, i
reprezint sanciuni civile, aceast calificare, dei exact, este ns insuficient pentru a stabili natura
juridic a rezoluiunii i rezilierii pentru c ele nu sunt sanciuni civile sui generis, ci sunt doar
varieti ale rspunderii contractuale, deoarece n cazul rezoluiunii i rezilierii suntem n prezena
neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract.
__________________________
9) Ibidem, p. 29 ;
10) V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.II, Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 60 ;
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea
de bun voie a obligaiei celeilalte pri, punerea n ntrziere a prii care nu i-a executat obligaia;
pronunarea rezoluiunii de ctre instana judectoreasc.
Potrivit unei alte opinii, neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine aceast obligaie,
cererea formulat de cealalt parte, pronunarea de ctre justiie i punerea n ntrziere ar fi condiiile
necesare pentru desfiinarea contractului prin rezoluiune.11)
Adevratele condiii ale rezoluiunii i ale rezilierii sunt: neexecutarea obligaiei, culpa prii
creia i revine aceast obligaie i punerea n ntrziere, de altfel, unii autori rein numai aceste
elemente drept condiii ale rezoluiunii i ale rezilierii,12) este ns uor de observat c aceste condiii
se ntlnesc i n cazul executrii silite prin echivalent a obligaiilor contractuale.
Condiiile rezoluiunii i ale rezilierii se explic tocmai prin aceea c aceste sanciuni sunt o
varietate de executare silit indirect, specific obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic, ca
urmare, condiiile rezoluiunii i ale rezilierii sunt tocmai condiiile dreptului la despgubiri, aa cum
sunt ele conturate - materia executrii silite indirecte (prin echivalent) a obligaiilor contractuale.
Pe cale de consecin, aceste condiii sunt:
- neexecutarea obligaiei asumate de ctre una din pri, ceea ce constituie o fapt ilicit;
- vinovia prii respective (care poate mbrac forma culpei sau a inteniei);
- prejudiciul sau punerea n ntrziere: inexistena unei clauze de nerspundere.
Dup cele deja remarcate considerm c neexecutarea obligaiilor contractuale constituie
premiza primordial n desfacerea contractului prin rezoluiune sau reziliere.
Pentru explicarea sensului neexecutrii n esen, invocm reglementrile art. 602 al Codului
Civil din 6 iunie 2002, astfel:
n cazul n care nu exist obligaia, debitorul este inut s-i despgubeasc pe creditor pentru
prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil.
Neexecutarea include orice nclcare a obligaiunilor, inclusiv executarea necorespunztoare
sau tardiv. Pentru analiza mai ampl a neexecutrii vom ncepe cu enumerarea condiiilor eseniale
survenirii acesteia.
Considerm necesar de remarcat faptul c rezoluiunea sau rezilierea contractului poate fi
declarat de ctre partea interesat n urmtoarele condiii:
- s existe a neexecutare total sau parial a obligaiilor uneia din pri;
- neexecutarea respectiv s fie imputabil debitorului acelei obligaii.
__________________________
11) Tudor R. Popescu, Anca Petre, Teoria general a obligaiilor., Bucureti , Ed. tiinific 1968, p.138;
12) D. Cosma, Teoria General a Actului Juridic , Bucureti, Ed. tiinific 1969, p. 432;
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea
10
Dac neexecutarea se datoreaz unei clauze fortuite, se pune problema riscului contractual,13)
astfel, pentru nelegerea termenului de neexecutare sau executare necorespunztoare analizm
definiia legal i contractual.
Din doctrin se evideniaz c neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare
necorespunztoare a unei obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de
creditor prin contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare.
Aadar, prin coninutul ei, aceast noiune face parte dintre elementele obiective sau materiale
ale rspunderii civile contractuale. Este deci inexact s se confunde neexecutarea contractului cu
vinovia.14)
Aceast distincie este relevant i n privina rezoluiunii sau rezilierii, vinovia fiind o
condiie nu numai a rspunderii contractuale n forma ei general, ci i a manifestrilor particulare de
rspundere contractual, cum este; cazul rezoluiunii i al rezilierii.
Fiind ns o condiie autonom a rspunderii contractuale, inclusiv a rezoluiunii i a rezilierii,
neexecutarea trebuie privit mai nti n sine nsi, discuia privind vinovia avnd sens numai dac
se dovedete nendeplinirea unei obligaii contractuale.
Neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se ateapt de la executarea
contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nici nu putea s
prevad n mod rezonabil rezultatul scontat.
Executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului, neexecutarea este intenionat
sau din culp grav, neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea
n viitor a contractului.
Ca o concluzie, putem meniona faptul c neexecutarea ce va atrage Rezoluiunea sau
Rezilierea nu trebuie privit ca o regul i ceva obinuit , ci ca o excepie de la la Pacta sunt servanta.
Vorbind de tipurile de neexecutare, distingem forma total sau partial, din punct de vedere
cantitativ ori calitativ, temporar sau definitiv i ireversibil, pozitiv sau negativ,15)astfel referindune la neexecutarea total sau parial le putem analiza n funcie de un criteriu cantitativ sau n
funcie de un criteriu calitativ.
Neexecutarea poate s fie total dac debitorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau
dac defectele calitative ale prestaiei sunt att de eseniale nct lipsete prestaia de orice valoare
economic sau de orice interes pentru creditor
__________________________
13) L. Gribincea, Rezoluiunea i rezilierea contractului comercial de vnzare-cumprare internaional, II, Revista
Naional de Drept nr. 5/2002, p. 12;
14) Valeriu Stoica, op. cit., p. 58;
15) Constantin Stnescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a III-a, Ed. ALL BECK,
Bucureti, 2000, p. 59;
12
13
Faptul c reclamantul nu i-a executat efectiv obligaiile nu este suficient, prin el nsui,
pentru a determina respingerea aciunii n rezoluiune, instanele judectoreti trebuie s analizeze
mprejurrile obiective ale cauzei i atitudinea subiectiv a prilor, astfel nct s poat aprecia n
mod corect seriozitatea declaraiei reclamantului, c este gata s-i execute obligaiile i s verifice
dac neexecutarea acestor obligaii pn n momentul introducerii aciunii se datoreaz atitudinii
culpabile a prtului care, n mod explicit sau implicit, a refuzat s-i execute obligaiile scadente.
Cu att mai mult, nu i se poate pretinde reclamantului s-i fi executat efectiv obligaiile n
ipoteza n care acestea sunt afectate de un termen, n timp ce obligaiile prtului sunt deja scadente,
de asemenea, dac obligaiile reclamantului mai pot fi executate, dar obligaiile prtului nu mai pot fi
executate sau au devenit lipsite de interes pentru creditor, n ambele ipoteze cauza fiind culpa
prtului, credem c nu i se mai poate pretinde reclamantului nici mcar o declaraie formal c este
gata s-i execute obligaiile. Fa de aceste nuanri doctrinale, credem c este prea tranant
afirmaia c debitorul obligaiei neexecutate nu poate cere rezoluiunea contractului.17)
n primul rnd, fiind vorba de un contract sinalagmatic, fiecare parte are dubla calitate de
debitor i creditor, n al doilea rnd, cum am vzut mai sus, reclamantul poate obine rezoluiunea sau
rezilierea contractului, chiar dac, n calitate de debitor, nu i-a executat propriile obligaii, dar se
declar gata s i le execute, ct timp nu se face dovada c declaraia sa este formal, ascunznd n
realitate o atitudine culpabil.
Desigur, exercitarea aciunii n rezoluiune sau reziliere depinde nu numai de condiia special
prezentat mai sus, ci i de ndeplinirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru exercitarea aciunii
civile n general (afirmarea unui drept, existena unui interes, capacitatea i calitatea procesual).
Astfel, afirmarea unui drept i existena unui interes sunt indisolubil legate de prejudicial
actual sau viitor, dar cert, suferit de reclamant ca urmare a neexecutrii obligaiilor asumate de prt
prin contractul sinalagmatic. Paralel vorbind de partea mpotriva creia se exercit aciunea n
rezoluiune sau reziliere, menionm prtul care n procesul declanat prin introducerea unei aciuni
n rezoluiune sau reziliere trebuie s fie partea care nu i-a executat obligaiile contractuale, total sau
parial, n mod culpabil.18)
Aceast cerin este, n mod evident, legat de dou dintre condiiile necesare pentru
angajarea rspunderii contractuale, n forma special care justific aplicarea sanciunii civile a
rezoluiunii sau rezilierii: fapta ilicit (adic neexecutarea obligaiilor contractuale) i culpa,
desigur, condiiile referitoare la capacitatea i calitatea procesual trebuie s fie ndeplinite nu numai
de reclamant, ci i de prt.
__________________________
Rezoluiunea judiciar este reglementat n art.1020 i 1021 Cod Civil. Art. 1020 prevede:
Condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una din
15
pri nu ndeplinete angajamentul su, iar art. 1021 dispune ntr-acest caz, contractul nu este
desfiinat de drept.
Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalta a
executa conventia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune-interese. Desfiinarea
trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate.
Aceste texte sunt o reproducere exact a dispoziiilor art. 1184 Cod civil francez.25)Din analiza
textelor de mai sus rezult c, n principiu, rezoluiunea este judiciar, adic trebuie s fie pronunat
de instana de judecat, ba mai mult, la prima vedere, s-ar prea c rezoluiunea nu poate fi dect
judiciar, dar, aa cum s-a mai spus, normele care reglementeaz rezoluiunea nu au caracter
imperativ, astfel c, potrivit art. 969 Cod civil, prile pot stipula clauze exprese de rezoluiune
contractual sau pacte comisorii exprese26)
Analiznd natura juridic a rezoluiunii i a rezilierii, ncercm s stabilim n ce mprejurri
putem vorbi despre acestea.
n general, prima idee e cea c rezoluiunea i rezilierea se ntemeiaz pe ideea de culp, i
reprezint sanciuni civile, aceast calificare, dei exact, este ns insuficient pentru a stabili natura
juridic a rezoluiunii i rezilierii pentru c ele nu sunt sanciuni civile sui generis, ci sunt doar
varieti ale rspunderii contractuale, deoarece n cazul rezoluiunii i rezilierii suntem n prezena
neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract, nu negm c, rspunderea contractual
este ea nsi o sanciune civil.
Urmtoarea problem ar aprea n stabilirea faptului dac, aceast rspundere este doar pur
contractual sau i cu elemente de rspundere delictual, fiind luat n consideraie faptul cauzrii unei
neexecutri a obligaiilor contractuale.
n acest sens, menionm prevederile articolul 1399 al Codului Civil din 6 iunie 2002 care
este inclus n Capitolul XXXIV, Obligaii care se nasc din cauzarea de daune, ce reprezint n sine
rspundere delictual, stipuleaz, prevederile prezentului capitol se aplic i n cazurile prejudiciului
cauzat n raporturile contractuale, cu excepia situaiilor n care se aplic prevederile referitoare la
rspunderea debitorului pentru neexecutarea contractului i reglementri speciale pentru anumite
raporturi contractuale.
Dup prerea noastr - sintagma reglementri speciale - presupune i prevederile
__________________________
25) Liviu Pop, Drept civil Teoria general a obligaiilor Tratat, Editia a II-a, Editua Fundatiei Chemarea, Iasi, 1998,
p. 76;
26) Liviu Pop, op.cit., apud E. Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Dreptul
nr. 8/1990, p.43; Trib.Supr., sect.civ., dec.nr.2266/1984 si dec.nr.1672/1984, in R.R.D. nr. 7/1985, p.69;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
nu putem vorbi de rspundere delictual, deoarece sursa apariiei obligaiilor o constituie nu delictul,
ci, clauza rezolutorie prevzut n contract.
O alt problem ar consta n opiunea pe care o are partea ce acioneaz cu bun credin n a
pleda spre rezoluiune sau reziliere sau a cere executarea silit din partea celeilalte pri a obligaiilor
contractuale, dac aceast parte n-ar avea dect posibilitatea s cear executarea silit a obligaiilor
celeilalte pri, s-ar crea o situaie inechitabil n ipoteza cnd aceast ultim parte ar fi insolvabil.
ntr-o astfel de ipotez, una din pri, dei i-a executat sau are efectiv posibilitatea s-i
execute obligaia, nu va putea s obin satisfacerea integral a propriei creane, cu att mai mult cu
ct exist i riscul de a suporta concursul celorlali creditori.
n acest sens invocm prevederile art. 608 al Codului Civil din 6 iunie 2002, i anume
imposibilitatea executrii n natur, dac restabilirea situaiei ca urmare a reparrii prejudiciului nu
este posibil sau este posibil doar cu cheltuieli disproporionate, creditorul este despgubit n bani.
Totodat, aceste prevederi sunt completate cu articolul 609, ce vin s apere debitorul de
eventualul abuz, astfel, n loc de prestaie, creditorul poate cere despgubiri doar atunci cnd a stabilit
anterior fr succes debitorului un termen rezonabil pentru executarea prestaiei. n plus alineatul (4)
al aceluiai articol menioneaz c - Dreptul la executarea obligaiei este exclus ndat ce creditorul
cere despgubire n locul executrii obligaiei.
Opiunea creditorului ntre mai multe forme de executare silit definete specificul rspunderii
civile ntemeiate pe un contract sinalagmatic, iar intervenia instanei de judecat mpiedic
exercitarea abuziv a acestei opiuni, concluzia logic este c rezoluiunea contractului constituie o
varietate de executare silit prin echivalent.27)
n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract, creditorul are
posibilitatea, dac s-ar aplica rspunderea contractual de drept comun, s cear fie executarea silit
n natur a obligaiei cu eventuale daune moratorii, fie executarea silit n natur indirect
(despgubiri n locul prestaiei).
Totui, n funcie de condiiile concrete ale fiecrui caz n parte, oricare din aceste dou soluii
ar putea fi dezavantajoase pentru partea executat sau se declar gata s-i execute obligaiile.28)
__________________________
27) C. Turianu, Obligaiile civile, ediia I, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 52;
28) Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil Teoria general a obligaiilor, Editia a IX-a revizuit i
adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 88-89;
cumprare, prin care prile prevedeau c vnzarea se desfiineaz n cazul n care cumprtorul nu
pltea preul ntr-un anumit termen.
Dispoziiile articolului 1284 din Codul civil francez - reglementeaz tocmai pactul comisoriu
subneles sau, altfel spus, rezoluiunea ori rezilierea judiciar. n acest caz, pentru ca sanciunea
rezoluiunii sau a rezilierii s opereze, este necesar o hotrre judectoreasc pronunat ca urmare a
unei aciuni formulate de partea interesat.29)
Fcnd referire la Dicionarul Juridic de Comer Exterior30), pactul compromisoriu se definete
astfel: modalitate de rezoluiune convenional a unui contract constituind din convenirea unei clauze
contractuale n favoarea creditorului potrivit creia prile accept c n caz de neexecutare ,
contractul s fie desfiinat de plin drept ca urmare a simplului fapt de neexecutare fr s mai fie
necesar intervenia instanei judectoreti sau arbitrale.
Prile mai pot prevede n pactul compromisoriu c rezoluia de plin drept s aib loc i fr o
somaie adresat debitorului, aa cum e obligatoriu n cazul rezoluiunii judiciare. Efectele pactului
compromisoriu sunt similare celor ale rezoluiunii judiciare sau arbitrale.
Am vzut c rezoluiunea sau rezilierea judiciar prezint mai multe dezavantaje pentru partea
care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n justiie; posibilitatea
judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea
contractului sau de a acorda un termen de graie ; mpiedicarea aplicrii acestei sanciuni prin
executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului.
Sintetiznd, rezoluiunea sau rezilierea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii
acestei sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata procesului este, de cele mai
multe ori, ndelungat, ceea ce ntrzie clarificarea raporturilor juridice dintre pri i presupune,
totodat, costuri nsemnate.
Pentru a nltura aceste neajunsuri, s-a pus problema conceperii unui instrument juridic de
natur s diminueze sau chiar s nlture, n msura posibilului, rolul instanei de judecat n aplicarea
sanciunii rezoluiunii sau a rezilierii. Pactele comisorii exprese au tocmai aceast funcie.
Rolul instanei de judecat nu poate fi ns exclus n totalitate pentru c, dei prile au
ncheiat un pact comisoriu expres, fora juridic a acestuia depinde de modul su de redactare, n
plus, ntre pri pot exista nenelegeri n legtur cu ndeplinirea condiiilor necesare pentru
__________________________
acestei sanciuni, totui ea nu poate opera dect dac sunt ndeplinite condiiile generale ale
rezoluiunii sau rezilierii .
Oricum, ntre pri pot s apar nenelegeri nu numai n legtur cu chestiunea neexecutrii,
ci i n legtur cu chestiunea vinoviei, ntr-adevr, partea mpotriva creia se invoc pactul
comisoriu expres ar putea s se apere, la rndul sau, invocnd o cauz de nlturare a vinoviei .
Chiar n prezena unui astfel de pact, neexecutarea de ctre debitor a obligaiilor sale trebuie
s fie culpabil, altfel nefiind posibil desfiinarea contractului cu titlu de sanciune i nici acordarea
de daune-interese.
Tot astfel, nenelegerile dintre pri pot avea ca obiect modul de redactare a pactului
comisoriu, respectiv interpretarea acestuia, pentru a i se stabili fora juridic. Am putea vorbi de
diferite genuri de pacte compromisorii, n dependen de coninutul acestora31):
- Pactul comisoriu conform cruia, n caz de neexecutare a obligaiilor unei pri, contractul se
desfiineaz. Acest pact mai e numit uneori i pact comisoriu de gradul I , ca urmare a desfiinrii
contractului nu opereaz de drept, astfel nct partea interesat trebuie s introduc o aciune n
rezoluiune sau reziliere, cu toate dezavantajele pe care le implic aceasta.
Iniial ns s-a susinut c - dac prile au introdus n contractul lor clauza potrivit creia, n
caz de neexecutare a obligaiilor uneia dintre ele, cealalt parte va putea cere rezoluiunea contractului
- desfiinarea actului juridic se va produce de plin drept pentru c, pe de o parte, n dreptul roman, lex
commissoria opera n acest mod, iar, pe de alt parte, interpretarea per a contrario a dispoziiilor care
reglementeaz pactul comisoriu subneles (rezoluiunea sau rezilierea judiciar) duce la concluzia c,
daca s-a stipulat un pact comisoriu expres, rezoluiunea sau rezilierea opereaz de plin drept.
Ulterior, aceste dou argumente au fost combtute n mod pertinent, devenind dominant
opinia conform creia, n redactarea menionat mai sus, pactul comisoriu nu permite desfiinarea de
drept a contractului.
Indiferent de fora juridic pe care o are pactul comisoriu expres, n redactarea menionat mai
sus, ntr-o situaie sau alta, numai creditorul obligaiei neexecutate poate s invoce pactul pentru a
obine, prin intermediul justiiei, desfiinarea contractului. Nimic nu-l mpiedic ns pe creditor ca,
n virtutea dreptului su de opiune, s cear executarea silit a contractului, dac aceasta mai este
posibil i mai prezint interes pentru el.
__________________________
Pactul comisoriu prin care se precizeaz care sunt faptele de natur s atrag desfiinarea
contractului. Acest pact cuprinde o clauz conform creia una dintre pri poate s cear rezoluiunea
sau rezilierea contractului dac cealalt parte nu-i execut obligaiile, precizndu-se faptele care au
semnificaia unei astfel de neexecutri a contractului, inclusiv faptele minore, n acest caz, dei
rezoluiunea sau rezilierea nu se produce de drept, este nlturat puterea judectorului de a aprecia n
19
conveniei se produce de drept, instana de judecat nu mai pronun rezoluiunea sau rezilierea, ci
doar constat dac aceast sanciune a operat pe baza condiiilor prevzute de pri.
Chiar dac aceast dispoziie este nscris n Codul Civil doar n titlul care reglementeaz
contractul de vnzare-cumprare, totui ea are o valoare general. Dispoziia confirm, ntr-un caz
particular, c dispoziiile legale care reglementeaz rezoluiunea i rezilierea au caracter supletiv.
20
Cu respectarea limitelor libertii de voin, prile pot s deroge de la aceste dispoziii legale,
inclusiv prin redactarea unui pact comisoriu n forma menionat mai sus.
- Pactul comisoriu care conine clauza potrivit creia contractul se desfiineaz de drept, fr punere
n nfrngere i fr orice alt formalitate prealabil, n cazul n care o parte nu-i execut obligaiile.
Dac prile au stipulat un asemenea pact, rolul instanei de judecat sub aspectul aplicrii
sanciunii rezoluiunii sau rezilierii, este nlturat n totalitate, n cazul n care una din pri sesizeaz
totui instana de judecat, aceasta nu poate dect s verifice dac au fost ndeplinite condiiile
prevzute n pactul comisoriu expres.
Iniial, s-a considerat c neexecutarea obligaiilor unei pri determin desfiinarea
contractului, pe baza acestui pact comisoriu expres, ntocmai ca i condiia rezolutorie - modalitate a
actului juridic, altfel spus, desfiinarea contractului ar putea fi invocat nu numai de creditor, ci i de
debitorul obligaiei neexecutate.
Rolul voinei creditorului este nlturat n totalitate, desfiinarea conveniei producndu-se
numai ca efect al unei mprejurri obiective -neexecutarea obligaiilor unei pri. S-a afirmat astfel c
creditorul dnd pactului comisoriu forma unei condiii rezolutorii exprese, a renunat prin aceasta la
dreptul de a-1 constrnge pe debitor s-i execute obligaia.32)
Pentru a nltura acest neajuns, s-a propus s se adauge n acest pact comisoriu expres
meniunea c rezoluiunea sau rezilierea va opera de plin drept i fr somaie dac creditorul va
considera c este potrivit desfiinarea contractului.
Treptat, n doctrin i n jurispruden au fost formulate argumente foarte pertinente n sensul
c numai creditorul poate invoca pactul comisoriu expres, chiar dac acesta are redactarea tranant
menionat mai sus.
S-a remarcat astfel c, dei prin acest pact comisoriu expres se stipuleaz desfiinarea de drept
a contractului n situaia n care o parte nu-i execut obligaia, creditorul nu a renunat la dreptul de a
cere executarea silit, ntr-adevr, clauzele prin care se renun la drepturi trebuie s fie nendoielnice,
iar interpretarea lor este restrictiv.
Ct timp renunarea nu este precizat expres ntr-o clauz contractual, interpretul nu poate
deduce o asemenea concluzie din simpla meniune privind desfiinarea de drept i fr somaie a
contractului.
__________________________
32) Dimitre Alexandrenco, Explicaia teoretic i practic a Dreptului Civil Romn., vol VI, Iai, 1987, p. 576;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
Pactul comisoriu expres redactat n aceast form presupune doar c se renun, cu anticipaie,
la caracterul judiciar al rezoluiunii sau rezilierii, astfel nct partea care nu-i va executa obligaia nu
va mai avea garania controlului judiciar, sanciunea desfiinrii contractului fiind efectul direct al
neexecutrii debitorului i al voinei creditorului de a face efectiv aceast sanciune.
21
33) Paul I. Demetrescu, Observaiuni asupra pactului compromisoriu expres, Bucureti, 1907, pp. 22-23 ;
34) Ibidem, p. 32;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
S-a subliniat c n cazurile excepionale cnd pactul comisoriu opereaz de plin drept, partea
care nu i-a executat obligaia nu este prin acest simplu fapt scutit de a i-o executa, astfel nct
cealalt este chiar n cazurile acestea liber de a nu uza de beneficiul rezoluiunii, ci de a urmri
executarea contractului.35)
22
Diferena esenial dintre pactul comisoriu expres i condiia rezolutorie, rezult din cele de
mai sus, c mecanismul juridic al pactului comisoriu expres difer ntotdeauna de mecanismul juridic
al condiiei rezolutorii, ntre acestea, exist o deosebire esenial.
Astfel, condiia rezolutorie, dac se mplinete, constituie un element obiectiv de natur a
determina, prin el nsui, desfiinarea contractului, mprejurare care poate fi invocat de oricare dintre
pri.
Pactul comisoriu expres permite ns rezoluiunea sau rezilierea conveniei numai ca efect al
asocierii ndeplinirii condiiilor generale necesare pentru aplicarea acestei sanciuni (nu este deci
vorba numai de neexecutare, ca element obiectiv, ci de toate aceste condiii generale, dintre care unele
sunt obiective, iar vinovia are caracter subiectiv) cu un element subiectiv, manifestarea de voin a
creditorului.
Aceast manifestare de voin poate mbrca ns forme diferite.
n cazul pactelor comisorii exprese care nu prevd c rezoluiunea sau rezilierea opereaz fr punere
n ntrziere, manifestarea de voina a debitorului trebuie s mbrace formele legale necesare pentru
punerea n ntrziere. Pe aceast cale, manifestarea de voin a creditorului este adus la cunotina
debitorului.
Important este deci momentul n care debitorul ia cunotin, conform normelor procedurale,
de punerea n ntrziere. Pn n acest moment debitorul poate executa n mod valabil obligaia,
indiferent de perioada de timp care a trecut de la scaden.
n legtur cu aceast ipotez, cnd redactarea pactului comisoriu nu precizeaz c nu este
necesar punerea n ntrziere, credem c manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii
contractului n-ar trebui, totui, s se exprime n formele prevzute de lege pentru punerea n ntrziere
ori de cte ori debitorul este de drept s ntrzie.
n asemenea cazuri, dei cuprinde numai meniunea desfiinrii de drept a contractului, pactul
comisoriu expres se confund practic, sub aspectul efectelor, cu pactele comisorii care includ i
meniunea c nu este necesar punerea n ntrziere pentru desfiinarea de drept a contractului.
Ori de cte ori debitorul este de drept n ntrziere sau se precizeaz de ctre pri c nu mai
este necesar punerea n ntrziere, desfiinarea contractului pe baza pactului comisoriu expres
presupune i manifestarea de voin a creditorului, care nu mai trebuie ns s mbrace o form
special prevzut de lege i nici s fie adus la cunotina debitorului.
__________________________
36) O. Ungureanu, Drept civil Introducere, ediia a VII-a, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p.109;
37) Ibidem, p. 111;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
Rezoluiunea opereaz retroactiv, ceea ce nseamn c desfiinarea contractului are loc att
pentru trecut, ct i pentru viitor, considerndu-se c prile nu l-au ncheiat.
n cazul rezilierii menionm c aceasta opereaz pentru viitor, ceea ce nseamn c
desfiinarea contractului are loc doar pentru viitor.
Rezoluiunea i Rezilierea produce efecte:
- ntre prile contractante,
- asupra terilor,
- o form distinct ar fi cea care nu produce efecte.
Se consider c cel mai important efect al aplicrii uneia dintre aceste sanciuni este
desfiinarea contractului. n termeni riguroi, desfiinarea contractului nu este efectul, ci chiar
coninutul sanciunii.
Sub acest aspect, ideea de desfiinare a contractului se poate verifica mai ales n cazul
rezoluiunii, innd seama de caracterul retroactiv al acesteia. n cazul rezilierii, contractul nu este
propriu-zis desfiinat, sanciunea punnd capt efectelor contractului pentru viitor.
De altfel, dincolo de aceast diferen privind momentul de la care se produc efectele
rezoluiunii i rezilierii, aceste sanciuni sunt supuse acelorai reguli n ceea ce privete fundamentul,
condiiile generale de aplicare, rolul instanei de judecat i pactele comisorii exprese.
n al doilea rnd, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in inte-grum) care este
specific, n principal, rezoluiunii apare numai n mod indirect ca efect al aplicrii acestei sanciuni.
n mod direct, restituirea prestaiilor efectuate de pri pn n momentul desfiinrii
contractului nu are un temei contractual, ci un temei extracontractual, respectiv faptul juridic licit al
mbogirii fr just cauz sau al plii lucrului nedatorat.
Desigur c, n cazul n care nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar, respectiv
restituirea n natur a prestaiilor efectuate, se va pune problema despgubirii prii ndreptite la
restituire.
n legtur cu repunerea prilor n situaia anterioar, cnd este vorba de contracte
sinalagmatice pe baza crora s-au transmis bunuri frugifere, problema restituirii fructelor necesit o
analiz nuanat.
Efectul retroactiv al rezoluiunii ar ndemna la concluzia c n urma admiterii aciunii n
rezoluiune sau n urma desfiinrii contractului pe baza pactului comisoriu expres, debitorul ar
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
i fructele civile aferente perioadei ulterioare aceleiai date (fiind indiferent dac aceste fructe civile
au fost percepute sau nu) se cuvin creditorului.
n al treilea rnd, plata daunelor-interese la care este obligat debitorul nu constituie un efect al
rezoluiunii sau rezilierii, ci un efect al contractului, din acest punct de vedere, dei se vorbete de
desfiinarea sau ncetarea contractului prin rezoluiune sau reziliere, totui, n ambele cazuri, suntem
n prezena unei forme speciale de executare silit prin echivalent a obligaiilor contractuale, deci, n
esen, n prezena unei forme de rspundere contractual.
Att desfiinarea sau ncetarea contractului, ct i obligarea la daune-interese au un temei unic:
contractul sinalagmatic ncheiat de pri, aadar, exist o deosebire esenial ntre nulitate, pe de o
parte i rezoluiune sau reziliere, pe de alt parte: prima sanciune are un temei extracontractual,
respectiv o fapt ilicit care genereaz rspunderea civil delictual; a doua sanciune are un temei
contractual, fiind o expresie a rspunderii contractuale.
Efectele contractului se produc ntre pri i succesorii acestora, exigenele principiului
relativitii efectelor contractului - res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest mpiedic naterea drepturilor i obligaiilor n favoarea, respectiv n sarcina terilor; n dreptul civil,
excepiile de la acest principiu privesc numai latura activ a raportului juridic obligaional, nefiind
posibil, nici mcar n mod excepional, ca un contract civil s genereze obligaii n sarcina unor
teri.38)
n mod asemntor, efectele rezoluiunii i ale rezilierii ar trebui s se produc numai ntre
prile contractante. Cu toate acestea, sunt anumite situaii n care efectele rezoluiunii i ale rezilierii
se produc i fa de teri.
Astfel, drepturile nscute dintr-un contract sinalagmatic pot fi transmise de pri unor tere
persoane sau prile pot s constituie pe temeiul drepturilor dobndite de ele drepturi noi n favoarea
terilor, este vorba, n primul rnd, de drepturile reale; nu este exclus ns ca i drepturile de crean s
formeze obiectul unor asemenea operaiuni juridice.
n ceea ce privete rezilierea, ntruct efectele ei se produc numai pentru viitor (ex nunc),
actele ncheiate de pri anterior rezilierii nu pot fi afectate de aceast sanciune dect tot pentru
viitor, de exemplu, un contract de subnchiriere nceteaz ca urmare a rezilierii contractului de
nchiriere.
__________________________
38) G. Boroi, Drept civil. Partea general, Persoanele, Ed. ALL BECK, Bucureti, 2001, p. 138;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
n acest caz, nu este ns vorba att de aplicarea adagiului resoluto jure dantis resolvitur jus
accipientis, ct de aplicarea adagiului accessorium sequitur principale.
n cazul desfiinrii contractului prin rezoluiune, repunerea prilor n situaia anterioar
(restitutio in integrum) nu este posibil dect dac se desfiineaz i contractele subsecvente, ncheiate
ntre pri i teri, de regul, actele juridice subsecvente se desfiineaz ca efect al desfiinrii actelor
26
translative de drepturi, nu numai n cazul nulitii sau al mplinirii condiiei rezolutorii, ci i n ipoteza
rezoluiunii.
Fa de teri n principiu rezoluiunea contractului are ca efect desfiinarea tuturor drepturilor
consimite n favoarea terilor de ctre dobnditorul prestaiei / lor care au format obiectul contractului
rezolvit, dar. de la aceast regul exist urmtoarele excepii:
a) n materie mobiliar, terii dobnditori pot paraliza efectele rezoluiunii contractului
ncheiat cu primul debitor invocnd dispoziiile art. 1909 alin. 1 Cod Civil: ,,posesia de bun credin
a unui bun mobil valoreaz proprietate;
b) nu se desfiineaz actele de administrare ncheiate de o parte a contractului rezolvit cu tere
persoane de bun credin;
c) rezoluiunea nu poate fi opus subdobnditorului cu titlu oneros i de bun credin a unui
bun imobil care i-a intabulat dreptul n Cartea Funciar;
d) rezoluiunea nu produce efecte fa de terul care a dobndit un imobil n cadrul procedurii
executrii silite, urmare a adjudecrii definitive;
e) statul nu poate fi obligat s restituie imobilul dobndit prin expropriere sau rechiziie
definitiv.
Rezoluiunea sau Rezilierea fr efecte este o form specific n Sitemul de Drept Civil i
presupune urmtoarele: dac una dintre pri i-a rezervat dreptul la Rezoluiune pentru cazul n care
cealalt parte nu-i ndeplinete obligaia , Rezoluiunea nu produce efecte atunci cnd cealalt parte
se poate elibera de obligaii prin compensare i declar compensarea imediat dup ce a primit
declaraia de rezoluiune.
n aceast ordine de idei, debitorul ncearc s soluioneze conflictul aprut fr implicarea
instanei judectoreti n examinarea litigiului aprut, mai mult decat att, debitorul este de acord de a
oferi o compensaie, aceast soluie apare ca o ncercare spontan de a soluiona litigiul pe cale
amiabil, extrajudiciar.
Precizm faptul c rezoluiunea este facultativ nu numai pentru partea n drept s o cear, ci
i pentru instana de judecat, judectorul fiind liber s aprecieze dac rezoluiunea contractului este
sau nu necesar, n acest scop el va lua n considerare diferitele considerente desprinse din starea de
fapt, precum: neexecutarea e total sau parial, obligaia neexecutat este principal sau accesorie,
cauzele intrzierii debitorului n executarea contractului i n ce msur i sunt imputabile, etc.
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
desigur, n caz de neplat a preului, vnztorul nu e obligat s cear rezoluiunea vnzrii, putnd
opta pentru executarea silit a plii.
Vnztorul poate solicita rezoluiunea vnzrii att n cazul n care neachitarea preului este
integral, ct i n cazul n cazul n care neachitarea este doar parial, de asemenea, rezoluiunea
poate fi solicitat i n cazul n care ceea ce nu s-a achitat este doar dobnda preului, aceasta fiind o
parte din pre i garantat n consecin.
n raporturile de comer internaional, arealul rezoluiunii este mai restrns dect n cazul
contractelor interne, deoarece, n comerul internaional ponderea covritoare o au contractele de
lung durat care necesarmente comport executare succesiv.
Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare comercial internaional constituie o
sanciune extrem prin aplicarea creia finalitile urmrite de pri prin perfectarea lui sunt definitiv
compromise.
n raporturile de comer internaional, rezoluiunea contractului pentru neexecutare are un
regim juridic diferit fa de cel din dreptul intern, fcndu-se distincie ntre dou situaii:
a) n cazul contractelor subordonate unui termen de natur esenial, care prin specificul lor sunt
incompatibile cu ntrzierea n executare, rezoluiunea opereaz de plin drept, dac debitorul nu
respect scadena convenit.;
b) n cazul contractelor cu termen de executare uzual regimul de drept comun al rezoluiunii este
controversat, unii autori considernd c ea este judiciar, trebuind s fie pronunat de justiie, n timp
ce altii consider c rezoluiunea contractelor de comer internaional se realizeaz prin simpla
declaraie notificat celeilalte pri.
Rezoluiunea contractului de vnzare cumprare pentru vicii ascunse este reglementat de
Codul Civil, Codul comercial i Decretul nr.168/1958 privind prescripia extinctiv, i intervine n
situaia n care cumprtorul, ulterior ncheierii contractului i predrii bunurilor ce fac obiectul
contractului, constat c acestea sunt afectate de vicii ascunse, i, din aceast cauz, ele nu pot fi
ntrebuinate conform destinaiei lor, sau, ntrebuinarea lor e astfel micorat nct dac ar fi cunoscut
viciile bunurilor nu le-ar fi cumprat sau nu ar fi dat preul cerut .
n aceast situaie cumprtorul are dreptul de a se adresa instanei de judecat competente,
solicitnd ca aceasta s pronune rezoluiunea contractului i acordarea de despgubiri.
__________________________
39) I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daune morale, Ed. Dacia, Cluj, 1979, p. 33;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
Cnd n cadrul unui contract sinalagmatic, o parte nu vrea s-i execute obligaia sa, ori este,
n orice alt mod, culpabil de aceast neexecutare, este normal ca i cealalt parte s fie exonerat de
executarea obligaiei sale corelative.
Se poate ntmpla ns c dintr-o mprejurare independent de voina prilor, una dintre pri
s se afle n imposibilitatea de a-i executa obligaia, se pune atunci problema de a ti dac partea
cealalt mai este inut s-i execute obligaia ce-i revine ori, cu alte cuvinte, cine va suporta riscul
contractului n cazul imposibilitii fortuite de executare a obligaiei ce revine uneia dintre pri.
Problema suportrii riscurilor contractuale a fost soluionat diferit n decursul timpului.
n dreptul roman, contractele sinalagmatice aveau la baz dou stipulaii independente; de
exemplu, la contractul de vnzare-cumprare, stipulaia prin care vnztorul se obliga s vnd bunul
cumprtorului i stipulaia prin care cumprtorul se obliga s plteasc preul vnztorului.
De aceea i obligaiile izvorte din cele dou stipulaii erau independente una fa de alta. Ca
urmare, pierderea fortuit a bunului nainte de predare, libera pe vnztor, nu ns i pe cumprtor,
care trebuia s plteasc preul, adic s suporte riscul contractual; deci res perit emptori, care
exprima aplicarea la vnzare-cumprare a adagiului res perit creditori.
n dreptul medieval, soluia injust din dreptul roman, a fost nlocuit, din considerente de
echitate, cu soluia res perit domino.
Aceast soluie s-a transmis, cu titlu de regul, i n dreptul civil modern, ns nu n
exprimarea extracontractual de res perit domino, ci n exprimarea contractual de res perit debitori.
Regula menionat nseamn c debitorul obligaiei imposibil de executat nu va putea pretinde
celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ, dar nici cealalt parte nu va putea pretinde
despgubiri pentru neexecutare de la debitorul obligaiei imposibil de executat.
Temeiul sau fundamentul regulii res perit debitori const n caracterul reciproc i
interdependent al obligailor ce revin prilor contractante. n contractele sinalagmatice, obligaia
fiecrui contractant este cauza executrii obligaiei de ctre cellalt contractant. Imposibilitatea
fortuit de executare a obligaiei debitorului lipsete de cauz obligaia creditorului. Cu alte cuvinte,
neexecutarea obligaiei uneia dintre pri lipsete de suport juridic obligaia celeilalte care, astfel, nu
va mai trebui s fie executat.
__________________________
Regula c riscul contractului este suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat nu este
formulat de Codul civil, dar acesta face unele aplicaii, ale regulii, n diferite materii. Astfel:
- n materie de nchiriere, dac n timpul locaiunii lucrul nchiriat piere n totalitate, prin caz
fortuit, contractul se consider de drept desfcut, ceea ce nseamn c locatorul nu va avea dreptul s
pretind chiria de la chiria (art. 1423 Cod civil civil). Locatorul este debitorul unei obligaii
imposibil de executat i va suport riscul contractului;
29
n cazul n care obiectul contractului sunt bunuri de gen, transferul dreptului de proprietate
opereaz numai odat cu predarea ctre cumprtor, deoarece ca regul, numai n acest moment se
realizeaz individualizarea bunurilor.
n consecin, n cazul bunurilor de gen, dac pn la predare intervine o imposibilitate de
executare, riscul contractului va fi suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat, adic de
vnztor. Pieirea unor bunuri de gen nu nltur obligaia vnztorului de a-i executa n natur
obligaia. Chiar dac toate bunurile din patrimoniul vnztorului de genul celor vndute au pierit n
mod fortuit, vnztorul este obligat s-i procure altele, de acelai fel, spre a-i executa obligaia
(genera non pereunt). n caz de neexecutare vnztorul poate fi obligat la plata de despgubiri.
Riscul contractului va fi suportat de ctre vnztor i atunci cnd, dei este vorba de un bun
cert, nainte de pieirea lucrului, vnztorul fusese pus n ntrziere ntruct nu i executase la
termenul prevzut, obligaia de predare., n acest sens fiind dispoziiile art. 1074 alin. 2 Cod civil care
menioneaz expres c lucrul este n rizico-pericolul creditorului, afar dac debitorul este n
ntrziere; n acest caz rizico-pericolul este al debitorului.
Debitorul pus n ntrziere poate scpa de urmrile riscului numai dac dovedete c lucrul ar
fi pierit chiar dac ar fi fost predat cumprtorului la termen (art. 1156 alin. 2 Cod civil).
n cazul n care, dei este vorba de bunuri certe, transferul proprietii nu se produce la
ncheierea contractului, ci ulterior, iar bunul piere nainte de a se fi operat transferul proprietii, riscul
contractului va fi suportat de ctre vnztor, att ca aplicare a principiului res perit domino, ct i
pentru c el este debitorul obligaiei imposibil de executat, astfel, de exemplu:
- n cazul vnzrii lucrurilor viitoare, transferul proprietii opereaz la predare;
- prile au convenit transmiterea proprietii la o dat ulterioar ncheierii contractului;
- n sistemul de carte funciar, transferul opereaz n momentul ntabulrii.
Drept urmare, prin nscriere n carte funciar dreptul de proprietate se transmite att n
raporturile dintre pri, ct i fa de teri, cu toate acestea, riscurile trec asupra dobnditorului, chiar
mai nainte de intabularea dreptului de proprietate n favoarea dobnditorului, i anume din momentul
n care nstrintorul i-a ndeplinit obligaia sa prin punerea n posesie a dobnditorului i predarea
nscrisurilor necesare pentru nscrierea dreptului transmis.
__________________________
42) Francisc Deak, Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1960, p. 163;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
O situaie deosebit apare n cazul n care transferul proprietii este afectat de o condiie.
astfel, urmeaz a se distinge dup cum este vorba de o condiie suspensiv sau de o condiie
rezolutorie, n cazul n care vnzarea a fost ncheiat sub condiie suspensiv, transmiterea proprietii
lucrului individual determinat este subordonat realizrii condiiei.
Dac lucrul piere n mod fortuit pendente conditione, legea dispune c riscul l va suporta
vnztorul, acesta nemaifiind n msur s-i execute obligaia la mplinirea condiiei., iar
31
cumprtorul nu va fi obligat s plteasc preul, chiar dac se mplinete condiia (art. 1018 Cod
civil). Dac pendente conditione lucrul a pierit numai n parte, cumprtorul este obligat s-l
primeasc n starea n care se gsete, fr a putea obine vreo reducere a preului (art. 1018 alin. 3
Cod civil).
Dac vnzarea s-a fcut sub condiie rezolutorie, cumprtorul unui lucru individual
determinat devine proprietar din momentul ncheierii contractului i se afl n aceeai situaie n care
se gsete vnztorul n contractul ncheiat sub condiie suspensiv. Dac lucrul piere mai nainte de
realizarea condiiei rezolutorii, riscul l suport cumprtorul, proprietar sub condiie rezolutorie, care
va trebui s plteasc deci preul, dei dreptul su de proprietate este desfiinat cu efect retroactiv din
momentul ncheierii contractului.43)
n concluzie se poate afirma c ori de cte ori transferul unui bun este afectat de o condiie, iar
bunul piere pendente conditione, riscul contractului va fi suportat de ctre acea parte care are calitatea
de proprietar sub condiie rezolutorie.44)
napoierii acestora (a prestaiilor executate), efectele produse de contract sunt meninute, prestaiile
executate fiind ireversibile.
n situaii de acest gen, rezoluiunea se identific cu rezilierea i va produce efecte numai
pentru viitor, excepiile de la regula retroactivitii efectelor rezoluiunii sunt i excepii de la regula
restitutio in integrum.
32
Este vorba de ipotezele n care rezoluiunea poate opera obiectiv numai pentru viitor, dac
creditorul sufer i un prejudiciu din cauza neexercitrii totale sau pariale sau executrii defectuoase
a prestaiilor de ctre debitor, el este ndreptit s cear obligarea acestuia din urm i la plata de
daune-interese.
n caz de neexecutare a obligaiei de ntreinere se aplic dispoziiile de drept comun (1020 C.
Civ., potrivit cruia se poate cere rezoluiunea contractului)
Cum s-a vzut, sanciunea rezoluiunii se aplic n ipoteza contractelor sinalagmatice cu
executare dintr-o dat (uno ictu), efectele aplicrii acestei sanciuni se produc ex tunc, adic
retroactiv, ca urmare a aplicrii sanciunii rezoluiunii, se consider c nici nu s-a ncheiat un contract
ntre pri, disprnd astfel izvorul raporturilor juridice dintre acestea; pe cale de consecin, se
apreciaz c prile nici nu au fost legate juridic prin raporturile nscute din contractul iniial.
Sanciunea rezilierii, care se aplic n cazul contractelor cu executare succesiv, nu determin
o desfiinare propriu-zis a contractului; ci marcheaz ncetarea prestailor reciproce dintre pri, altfel
spus, momentul n care opereaz sanciunea rezilierii este identic cu momentul n care nceteaz
contractul.
Prestaiile reciproce executate de pri anterior acestui moment nu se mai restituie, acesta este
nelesul ideii exprimate n doctrin, potrivit creia efectele rezilierii, spre deosebire de cele ale
rezoluiunii, se produc numai pentru viitor, adic ex nunc.43)
Raiunea acestei particulariti a rezilierii const n aceea c, datorit caracterului prestaiilor
succesive, retroactivitatea nu este posibil. Se d astfel exemplul locatarului care a folosit lucrul o
anumit perioad de timp, folosina fiind un fapt mplinit, nesusceptibil de restituire.
Aceast soluie de principiu comport totui unele nuanri, pe de o parte, pn n momentul
aplicrii sanciunii rezilierii, deci pn n momentul ncetrii contractului, este posibil ca una dintre
pri s nu-i fi executat, total sau parial, prestaiile succesive.
n acest caz, dac prestaiile executate de cealalt parte sunt nerestituibile, facnd parte din
categoria aa numitelor fapte mplinite, partea n culp va datora daune-interese, cuantumul acestor
daune-interese poate s fie diferit de cel al prestaiilor neexecutate, de exemplu, dac locatarul nu a
pltit chiria, daunele-interese pot avea un cuantum mai mare dect chiria datorat.
__________________________
43) Gh. Beleiu, Drept civil romn, Casa de editur i pres ansa S.R.L, Bucureti, 1998, pag. 128;
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale
Cnd ns chiria a fost pltit n avans, iar locatorul nu a asigurat folosina bunului, credem c
sanciunea rezilierii opereaz n mod asemntor cu sanciunea rezoluiunii, locatorul fiind obligat s
restituie chiria ncasat, cu eventuale daune-interese.
Pe lng existena posibilitii de a alege de ctre creditor ntre cererea executrii silite sau n
natur a obligaiei contractuale i a rezilierii sau rezoluiunii, legiuitorul a mai prevzut o posibilitate
pentru creditor; i anume n schimbul restituirii prestaiei n natur, creditorul poate cere de la debitor
33
compensaia n bani n schimbul executrii n natur, dar aceasta se va efectua doar n cazurile
enumerate de lege, astfel art.738 , aliniatul 2 al Codului Civil al Republicii Moldova prevede
urmtoarele Debitorul d compensaie n bani n locul restituirii n natur a prestaiei, dac:
- n funcie de caracterul prestaiei , restituirea n natur este imposibil;
- obiectul primit este consumat, nstrinat, grevat, prelucrat sau transformat;
- obiectul primit este deteriorat sau a pierit, uzura bunului rezultat din folosina lui conform
destinaiei nu se ia n consideraie.
Mai mult dect att, n completare a celor expuse mai sus, se iau n consideraie prevederile
alineatului (3) al aceluiai articol, astfel, dac n contract este stipulat o contraprestaie, aceasta ia
locul compensrii n bani, venind s apere de abuzuri, legiuitorul stabilete restricii la cazurile cnd
compensarea n bani nu apare, aceste cazuri sunt:
- atunci cnd viciul care d drept la rezoluiune iese la iveal doar n timpul prelucrrii sau
transformrii obiectului;
- n msura n care creditorul rspunde de deteriorarea sau pierderea bunului;
- atunci cnd deteriorarea sau pierderea s-ar fi produs chiar i n cazul n care bunul s-ar fi aflat la
creditor;
- dac, n cazul unui drept de rezoluiune conferit de lege, deteriorarea sau pierderea s-a produs la cel
ndreptit s cear rezoluiunea, dei acesta a dovedit deligena unui bun proprietar, mbogirea
realizat urmeaz s fie restituit.
Dup rezoluiune creditorul poate cere acoperirea prejudiciului produs
prin neexecutarea
contractului, cu excepia cazului cnd debitorului nu i este imputabil cauza rezoluiunii i n final,
obligaiile corelative ale prilor contractante ce decurg din rezoluiune sau reziliere se exercit
simultan .
mbogirea fr just cauz este faptul juridic licit prin care patrimoniul unei persoane este
mrit pe seama patrimoniului altei persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei juridic, de
regul, se consider c aceasta implic un fapt juridic, care const n mrirea patrimoniului unei
persoane, fr temei legitim, prin diminuarea patrimoniului altei persoane, cea dinti avnd obligaia
de a napoia celei de a doua avantajul pe care l-a obinut n dauna ei.
34
Renunare, efecte
n principiu, dei rezoluiunea este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n
cazul n care una dintre pri nu i ndeplinete angajamentul, contractul nu este desfiinat de drept, ci
desfiinarea lui trebuie cerut n justiie.
Dac ns este nendoielnic faptul c prile au renunat la executarea unui contract, este inutil
a se mai cere rezoluiunea n justiie (art. 1020 i 1021 C. civ.).
Contract de vnzare-cumprare. Principiul pacta sunt servanda. Pre. mbogire fr just cauz
ntre reclamant, n calitate de vnztoare, i prt, n calitate de cumprtoare, s-a ncheiat
un contract de vnzare-cumprare asupra unui autoturism ARO 243, stabilindu-se preul datorat de
cumprtoare.
Apelul declarat de reclamant s-a ntemeiat pe mprejurarea c documentele de livrare au fost
ntocmite pentru un autoturism aflat n fabricaie i la data livrrii preul real era superior celui
contractat i deci, n acest mod, prta a realizat o mbogire fr just cauz.
Instana a respins apelul, reinnd c, n ipoteza stabilirii prin contract a tuturor elementelor
constitutive ale raporturilor dintre pri, convenia are putere de lege ntre prile contractate i deci
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
invocarea mbogirii fr just cauz, chiar dac preul ar fi fost greit stabilit, nu este posibil.
Referindu-se la prevederile art. 1073 i art. 1075 C. civ., ct i la temeiul daunelor care rezid
n mbogirea fr just cauz i nu n rezoluiunea contractului, recurenii fac abstracie total att
de existena conveniei dintre pri, pe care chiar ei o recunosc i o invoc n aciune, ct i de
caracterul i condiiile mbogirii fr just cauz.
35
Este fr echivoc c la baza aciunii formulate stau prevederile art. 969 C. civ., cum corect s-a
reinut de instana de apel, deci existena unei convenii care nate obligaii reciproce pentru pri.
Una din consecinele reciprocitii obligaiilor din contractile sinalagmatice o constituie
rezoluiunea pentru neexecutare, prevzut de art. 1020 C. civ., potrivit cruia, n cazul cnd una din
pri nu-i ndeplinete angajamentul luat, cealalt parte poate cere rezoluiunea contractului sau
antecontractului, condiia rezolutorie fiind subneleas.
Principiul mbogirii fr just temei, invocat ca fundament al preteniilor formulate, are
ntotdeauna un caracter subsidiar i nu-i gsete aplicarea n materie contractual, atunci cnd se
pretinde c una dintre prile contractante nu i-a executat obligaia, pentru aceste situaii existnd alte
ci legale la dispoziia creditorului, care poate cere rezoluiunea contractului sau executarea lui.
De aceea, de o mbogire lipsit de just temei, care s dea drept la restituire, nu poate fi vorba
n sfera raporturilor contractuale cnd foloasele realizate de o parte sub consecina actului juridic
consimit de cealalt i care reprezint temeiul lor legal.
Cele expuse mai sus au constituit raionamentul juridic pentru care instana de apel a schimbat
sentina i a respins aciunea, fcnd corect aplicarea dispoziiilor legale n materie.
S-a artat deja de ce rezoluiunea contractului nu era lipsit de interes, cu precizarea c nsui
fundamentul aciunii l constituia convenia dintre pri, care numai prin desfiinare putea produce
efectele juridice referitoare la restituirea foloaselor realizate de pri.
Pentru toate aceste motive, s-a dispus respingerea recursului ca nefondat, meninndu-se
decizia recurat prin care admindu-se apelul prtului a fost schimbat sentina n tot, n sensul
respingerii aciunii ca nefondat.
C.A. Braov, Secia civil, decizia nr. 108/Ap, din 26 septembrie 1996, Culegere de practic judiciar
pe anul 1996, din 1997, p. 80-81
n principal :
s constatate c prin actul intitulat Minut ncheiat n data de 03.07.2007, a fost reziliat prin
acordul prilor antecontractul de vnzare-cumprare ncheiat n data de 21.06.2007 ;
s constatate nulitatea absolut a clauzei prin care prtul s-a obligat s achite suma de 2000 Euro n
momentul vnzrii terenului ;
n subsidiar, a solicitat s se dispun rezoluiunea clauzei prin care prtul s-a obligat la plata
diferenei de pre.
Reclamantul a solicitat i obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat.
Aciunea a fost timbrat cu 533 lei, i s-a ataat timbru judiciar de 3 lei.
II. Temeiurile de fapt i de drept invocate de pri :
II. 1. Expunnd situaia de fapt, reclamantul a artat c n luna iunie 2007 a convenit cu prtul s
cumpere de la el un teren n suprafaa de 800 mp, situat n com. Crjii, sat Almau Sec.
n data de 21.06.2007 s-a ntlnit cu prtul care i-a spus c nu are nc actul de proprietate
dar c n scurt timp va rezolva situaia i se va putea ncheia contractul de vnzare cumprare.
Cu aceast ocazie cei doi s-au pus de acord ca reclamantul s achite un avans de 5000 Euro,
diferena urmnd a fi achitat la data cnd se va ncheia contractul n form autentic.
n data de 03.07.2007, n urma discuiilor avute cu prtul care nu ar mai fi fost de acord s-i
vnd la preul convenit dect 600 de mp, prile au convenit rezoluiunea promisiunii de vnzare,
prtul restituind reclamantului suma de 3.000 Euro.
n actul ncheiat cu aceast ocazie, s-a consemnat c diferena de 2000 Euro va fi restituit
atunci cnd se va vinde terenul.
Reclamantul arat c a fost de acord cu aceast clauz doar pentru c s-a gndit c altfel nu va
putea recupera nici suma de 3000 Euro.
Potrivit aprecierii reclamantului, clauza este nul pentru c prtul i-a asumat o obligaie sub
condiie pur potestativ.
Reclamantul arat c n cazul n care instana va aprecia c nu sunt ndeplinite condiiile
pentru a se constata nulitatea absolut a clauzei prin care prile au convenit s se achite suma de
2000 Euro doar la data la care prtul va vinde terenul, s dispun rezoluiunea acestei clauze pentru
nendeplinirea obligaiei.
n drept, au fost invocate prevederile art. 1010, art. 1020 i art. 1021 Cod civil.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
II. 2. Prin ntmpinarea depus, prtul a solicitat respingerea aciunii artnd c a fost de bun
credin att la data ncheierii primei convenii ct i la data cnd s-a convenit rezoluiunea acesteia i
c, dei a ncercat s vnd terenul, nu a reuit.
III. Probele administrate:
n probaiune s-a depus nscrisul intitulat convenie, nscrisul intitulat minut, extras CF 449
37
Almasu Sec, anunuri date n ziare, contractul de vnzare-cumprare ncheiat de prt cu o ter
persoan n data de 01.07.2008, prin care a vndut o suprafa de 184 mp dintr-un teren situat n
localitatea Crjii, sat Almasu Sec, pentru suma de 500 lei, CF 600018 Crjii, CF 449.
La solicitarea prtului s-a luat un interogatoriu reclamantului iar la solicitarea reclamantului
s-a luat un interogatoriu prtului. n cauz, au fost audiai martori ale cror declaraii au fost
consemnate n scris i depuse la dosar.
Instana a dispus, ataarea Dosarului nr. 5569/221/2007 n care s-a pronunat Sentina civil
nr. 1449/2008 prin care s-a respins aciunea reclamantului avnd ca obiect obligarea prtului la plata
sumei de 2000 Euro, aciune suspendat n recurs pn la soluionarea prezentului dosar.
IV. Analiznd actele i lucrrile dosarului instana reine urmtoarele:
IV.1. Starea de fapt care rezult din probele administrate n cauz:
Prin convenia ncheiat n data de 21.06.2007, prile au convenit ca prtul s vnd
reclamantului o suprafa de 800 mp teren situat n com. Crjii, sat Almau Sec.
Prile nu au prevzut vreun pre la care se va vinde acest teren, menionndu-se doar c
reclamantul a achitat un avans de 5000 Euro, urmnd s achite diferena la data cnd se va ncheia
contractul n form autentic.
Prtul, promitent vnztor, s-a obligat s ncheie contractul n form autentic n termen de 3
luni. n convenia ncheiat n data de 21.06.2007 nu exist nicio meniune cu privire la situaia
avansului achitat de promitentul-cumprtor n cazul n care acesta va refuza s mai ncheie
contractul.
n data de 03.07.2007, ntre pri s-a ncheiat o nou convenie, n nscrisul redactat cu aceast
ocazie, consemnndu-se c reclamantul, promitent cumprtor a renunat din motive personale s mai
ncheie contractul de vnzare-cumprare i dat fiind culpa promitentului cumprtor i faptul c
promitentul vnztor nu era pregtit pentru o astfel de situaie, considernd convenia un act serios, cu
valoare juridic, s-a prevzut restituirea imediat doar a unei pri din suma primita ca avans,
respectiv 3000 Euro, urmnd ca diferenta de 2000 Euro, s fie restituit de prt dup ce se va vinde
terenul, acesta obligndu-se s dea anunuri n ziare locale pentru a gsi cumprtor.
Din aceast convenie rezult c:
- prile au convenit desfiinarea (rezoluiunea) promisiunii de vnzare-cumprare, la solicitarea
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
38
n data de 05.11.2007 reclamantul a introdus o aciune la Judectoria Deva prin care a solicitat
obligarea prtului la restituirea sumei de 2000 Euro, plus dobnzi legale iar n data de 31.10.2008,
reclamantul a introdus prezenta aciune, prin care a solicitat, n principal, s se constate c prin
convenia din data de 31.07.2007, s-a reziliat antecontractul de vnzare-cumprare i s se constate
nulitatea absolut a clauzei prin care prtul s-a obligat s restituie suma de 2000 Euro doar cnd va
vinde terenul, iar n subsidiar, a solicitat s se dispun rezoluiunea clauzei prin care prtul s-a
obligat s restituie suma de 2000 Euro.
Nulitatea s-a cerut pe motiv c, ar fi vorba despre o condiie pur potestativ din partea
debitorului, iar rezoluiunea clauzei pentru nendeplinirea obligaiei.
IV.2 Referitor la cererea privind constatarea rezilierii promisiunii de vnzare-cumprare, prin actul
intitulat Minut ncheiat n data de 03.07.2007:
n doctrina i practica de specialitate se accept n unanimitate c rezilierea este o sanciune
care intervine pentru neexecutarea culpabil a obligaiei n contractele sinalagmatice, cu executare
succesiv, care face s nceteze efectele contractului pentru viitor, lsnd neatinse prestaiile fcute
anterior rezilierii.
Rezilierea poate interveni i prin acordul prilor, n condiiile convenite de acestea, dar
ntodeauna se refer la contractele cu executare succesiv.
Promisiunea de vnzare-cumprare nu este ns un contract cu executare succesiv iar
reclamantul cere repunerea prilor n situaia anterioar, de unde se poate deduce c n realitate a
avut n vedere rezoluiunea promisiunii de vnzare-cumprare.
Aa cum s-a artat ns, exact acesta este obiectul conveniei din data de 03.07.2007.
IV.3 Referitor la cererea privind constatarea nulitii absolute a clauzei prin care prtul s-a obligat s
achite suma de 2000 Euro doar cnd va vinde terenul:
Reclamantul a solicitat constatarea nulitii absolute a acestei clauze pe motiv c am fi n
prezena unei obligaii asumate sub condiie pur potestativ din partea debitorului.
Analiznd coninutul nscrisului intitulat Minut, se constat c, prile au convenit
rezoluiunea promisiunii de vnzare-cumprare. Ca urmare a rezoluiunii, prile ar fi trebuit repuse n
situaia anterioar. Cum singura prestaie efectuat a fost cea a promitentului cumprtor care a
achitat o parte din pre n avans, suma trebuia restituit.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
39
Reclamantul susine c aceast clauz referitoare la restituirea sumei de 2000 euro echivaleaz
cu o condiie pur potestativ din partea debitorului, care nu a intenionat practic s se oblige la
restituirea vreunei sume, situaie n care clauza este nul.
Potrivit prevederilor art. 1006 Cod civil, condiia potestativ este aceea care face s depind
perfectarea conveniei de un eveniment, pe care i una i alta din prile contractante poate s-l fac a
se ntmpla, sau poate s-l mpiedice iar potrivit art. 1010 Cod civil, obligaia este nul cnd s-a
contractat sub o condiie potestativ din partea acelui ce se oblig.
n literatura i practica de specialitate se distinge ntre condiia potestativ simpl i condiia
pur potestativ i se accept n unanimitate c numai obligaia asumat sub condiie suspensiv pur
potestativ, din partea celui ce se oblig este nul, obligaia asumat sub condiie potestativ simpl
fiind valabil. n spe, obligaia este asumat sub condiie potestativ simpl pentru c nu depinde
exclusiv de voina debitorului ci i de elemente exterioare acestei voine.
Faptul c sumtem n prezena unei condiii potestative simple, valabil din punct de vedere
juridic nu pune reclamantul n situaia de a nu avea nicio posibilitate de a mai recupera banii pentru c
n cazul n care ar putea face dovada c prtul a mpiedicat ndeplinirea condiiei, ar avea la
ndemn posibilitatea de a cere restituirea imediat a banilor, invocnd prevederile art. 1014 Cod
civil, potrivit crora, condiia este reputat ca ndeplinit, cnd debitorul obligat, sub aceast condiie,
a mpiedicat ndeplinirea ei.
Cum n prezenta cauz nu s-a formulat o astfel de cerere iar reclamantul mai are o aciune
suspendat la Tribunalul Hunedoara prin care a solicitat restituirea banilor, instana nu ar fi putut
analiza n prezenta procedur dac sunt sau nu ndeplinite cerinele art. 1014 Cod civil.
IV.4 Referitor la cererea privind rezoluiunea clauzei prin care prtul s-a obligat s achite suma de
2000 Euro doar cnd va vinde terenul:
Reclamantul cere rezoluiunea clauzei pentru nendeplinirea obligaiei asumate de prt.
n literatura i practica de specialitate se accept, de regul, c rezoluiunea, la fel ca i rezilierea nu
se aplic dect n cazul contractelor sinalagmatice or, n spe, prin actul intitulat minut, i-a asumat
obligaii doar prtul.
Separat ns de acest aspect, care ar putea face obiectul unei controverse, n spe, este
relevant faptul c neexecutarea s-a datorat faptului c prtul i-a asumat obligaia sub condiie
suspensiv, a crei valabilitate a fost reinut de instan la pct. IV. 3.
IV.5 Referitor la cheltuielile de judecat solicitat de prt, reprezentnd onorariul avocaial:
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
Instana constat c nu s-a depus nicio chitan la dosar, motiv pentru care va respinge
cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARTE:
40
imobilului, cas de locuit compus dintr-o camer i dependine cu curte i grdin n suprafa de
331 mp, situat n Carei.
41
Prin testamentul autentificat sub nr. 58, din aceeai dat, P.I. i-a instituit pe aceeai pri
legatari universali n cazul morii sale.
n contractul de ntreinere s-a nserat clauza potrivit creia ntreinutul i rezerva dreptul de a
solicita rezilierea contractului n cazul cnd ntreintorii nu i ndeplinesc obligaiile de ntreinere n
mod corect.
Contractul de ntreinere, fiind un contract intuitu personae, nu poate fi atacat cu aciune n
reziliere dect de creditorul ntreinerii, aa cum de altfel s-a prevzut n clauza contractual
menionat.
ntruct creditorul ntreinerii nu a introdus o astfel de aciune n timpul vieii, fiii si,
reclamanii, nu au calitatea de a susine aciunea n rezilierea contractului de ntreinere. Acetia ar fi
putut s continuie eventuala aciune introdus de tatl lor, ceea ce nu este cazul n spe.
n consecin, recursul a fost respins nefondat.
Pact comisoriu, constatarea rezilierii de plin drept, executarea obligaiei n cursul procesului.
Tip: Sentin civil
Nr./Data: 2150 (08.09.2000)
Autor: Preedinte Tribunal Constana
Includerea n contract a unui pact comisoriu privind rezilierea de plin drept, fr punerea n
ntrziere a debitorului n cazul neexecutrii obligaiilor asumate de acesta, face irelevant
mprejurarea ndeplinirii obligaiei n cursul procesului; debitorul nu va putea pretinde astfel c
aplicarea sanciunii rezilierii nu mai este justificat.
Potrivit clauzei incluse n contractul de asociere n participaiune, neexecutarea la termen a
obligaiei de plat, n tranele stabilite, este sanctionat cu rezilierea de plin drept a contractului, fr
a mai fi necesar punerea n ntrziere a debitorului.
Acest pact comisoriu, care n contextul art. 969 cod civil se impune prilor ntocmai ca i
legea, nltur prin modalitatea de redactare intervenia instanei sub aspectul verificrii condiiilor n
care se aplic sanciunea rezoluiunii.
Sub acest aspect, apare ca lipsit de relevan faptul c prta a efectuat plata n cursul
procesului, debitorul aflndu-se de drept n ntrziere de la data exigibilitii obligaiei sale.
n consecin, aciunea va fi admis i va fi constatat intervenia de drept a rezilierii
contractului. (sentina civil nr. 2150 / 08.09.2000; prin decizia civil nr. 12/2001 Curtea de Apel
Constana a admis apelul, a schimbat n parte sentina de fond, n sensul c s-a luat act de renunarea
la judecat la capetele de cerere privind rezilierea i evacuarea prtei.)
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
42
43
n schimbul acestei nstrinri, cumprtorii s-au obligat s-i asigure vnztorului cele
necesare traiului pe toat durata vieii, constnd n alimente, mbrcminte, nclzire i tot ceea ce este
necesar unei bune ngrijiri i ntreineri, precum i s suporte cheltuielile cu nmormntarea, potrivit
obiceiului.
Obligaia de ntreinere a reclamantului asumat prin convenia mai sus artat a fost
respectat de ctre prt i soia sa pn la data decesului acesteia din urm, care a intervenit la data
de ................. Ulterior acestei date, prtul s-a mutat n .............. i a ncetat s-i acorde ntreinere
reclamantului.
Pentru a reine aceast situaie de fapt, instana a avut n vedere depoziiile
martorilor .................... i .............., martori audiai la cererea reclamantului, care au relatat c prtul,
dup decesul soiei sale, nu i-a mai acordat reclamantului ntreinere.
Chiar i martorul ............, audiat la cererea prtului, a relatat c prtul a ncetat s-i mai
acorde reclamantului ntreinere, motivat de faptul c acesta le-ar fi interzis accesul n locuin
copiilor prtului.
mprejurarea c dup decesul fiicei reclamantului relaiile dintre acesta i prt s-au deteriorat
este confirmat de toi martorii audiai n cauz.
Aprrile prtului cum c reclamantul i-a refuzat n mod sistematic ntreinerea nu sunt dovedite de
probatoriul administrat.
Relevant sub acest aspect este chiar rspunsul prtului la interogatoriul ce i s-a luat din oficiu
de ctre instan, consemnat n ncheierea de edin din data de .........., care infirm susinerile
acestuia n sensul c reclamantul nu i-a mai permis s intre n imobil.
Concluzionnd c probatoriul administrat n cauz, dovedete, fr ndoial, c obligaia
asumat prin contract de ctre prt nu a fost ndeplinit, vznd i dispoziiile art. 1020 din c. civil,
instana va admite cererea reclamantului i va dispune rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare
cu obligaie de ntreinere autentificat sub nr. ................ de BNP ........................
Pe cale de consecin, cererea reconvenional, va fi respins ca rmas fr obiect.
n comnformitate cu dispoziiile art. 274 C.p.c. prtul-reclamant va fi obligat la plata sumei
de .................. lei ctre reclamantul-prt, cu titlu de cheltuieli de judecat.
C.A. Bucureti, Secia comercial, decizia nr. 281/2000,
n C.P.J.C.C.A. Bucureti 2000-2001, p. 144
Prin sentina nr. 672/1999, pronunat n dosarul nr. 2528/1999, Tribunalul Teleorman a
respins, ca nefondat, aciunea reclamantei SC F.S. S.A., formulat n contradictoriu cu SC C. SA
Alexandria.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prile au ncheiat un contract de vnzarecumprare i, ntruct reclamanta nu a livrat marfa, prta nu a achitat preul.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
44
mpotriva sentinei a declarat apel reclamanta, artnd, n esen, c instana de fond, n mod
greit, a respins aciunea, la dosarul cauzei existnd suficiente dovezi privind neseriozitatea prtei n
ndeplinirea obligaiilor contractuale.
Analiznd, Curtea a respins apelul, ca nefondat, pentru urmtoarele considerente:
n conformitate cu art. 1169 C. civ., cel care face o propunere naintea judecrii trebuie s o
dovedeasc.
Apelanta face confuzie ntre rezoluiune i reziliere, n condiiile n care a solicitat rezilierea
pentru neseriozitate contractual.
Din cuprinsul contractului rezult c acesta presupune o executare instantanee: obligaia
apelantei-reclamante de a preda cantitatea de 250 tone gru i obligaia intimatei de a achita preul n
30 de zile de la stabilirea acestuia n raport de indicele de panificaie, conform art. 1,
Capitolul III i art. 4, Capitolul V din contract.
Rezilierea se aplic n cazul neexecutrii unor contracte cu execuie succesiv, avnd drept
consecin ncetarea efectelor contractului pentru viitor.
Prin urmare, instana de apel consider c s-a solicitat rezoluiunea contractului de vnzarecumprare.
Rezoluiunea contractului poate fi cerut de partea care a executat sau care declar c este n
msur s execute contractul.
Din probele administrate nu a rezultat c apelanta ar fi livrat marfa contractat.
n consecin, apelul fost respins, ca nefondat, conform art. 296 C. proc. civ.
Not: Soluia pronunat de Curtea de Apel Bucureti, Secia comercial, a fost meninut prin
decizia nr. 456/2001 a Curii Supreme de Justiie, Secia comercial, prin care s-a respins recursul, ca
nefondat.
C.S.J., Secia comercial, decizia nr. 4883 din 21 septembrie 2001,
n Daunele-interese n materie comercial, p. 42
Prin aciunea introdus la Tribunalul Bihor, n contradictoriu cu prta SC A.P. SRL,
reclamanta SC M.A. SRL a solicitat obligarea prtei la plata sumei de 1.500.000.000 lei,
reprezentnd dobnzi i penaliti contractuale de 0,1% calculate pe perioada 20 noiembrie 1997 11
mai 1998.
Prin sentina civil nr. 797/LC din 9 decembrie 1999, Tribunalul Bihor a admis, n parte,
aciunea reclamantei SC M.A. SRL i a obligat-o pe prta SC A.P. SRL s plteasc reclamantei
suma de 858.682.000 lei, cu titlu de penaliti, respingnd, ca inadmisibil, captul de cerere privind
plata dobnzilor calculate la suma acordat cu titlu de penaliti.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel prta SC A.P. SRL.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
45
Prin decizia civil nr. 284/AC din 13 iunie 2000, Curtea de Apel Oradea a respins, ca
nefondat, apelul i a meninut n totalitate sentina dat de prima instan. mpotriva acestei sentine a
declarat recurs prta SC A.P. SRL. Recursul a fost apreciat ca ntemeiat, pentru considerentele ce vor
fi expuse n continuare.
n ceea ce privete proba cu martori solicitat de prt, aceasta a fost respins att de instana
de fond, ct i n apel, fiind neconcludent n cauz i inadmisibil fa de actele existente la dosarul
cauzei. Cum prta nu a fcut dovada unui acord scris al prilor n care s se evidenieze c plata
preului imobilului urma s se fac pe baza unui credit bancar care s fie garantat cu nsui imobilul
ce face obiectul contractului i fa de puterea probatorie incontestabil a contractului de vnzarecumprare intervenit ntre pri, admiterea probei cu martori s-ar fi constituit ntr-o dispoziie absolut
dilatorie, fr nicio eficien probatorie.
Mai mult dect att, atitudinea instanelor de rezerv circumspect fa de proba cu martori
este pe deplin justificat pentru situaia cnd se dorete a se proba n contra unui act juridic,
concretizat ntr-un nscris n care se prezum c prile au neles s cristalizeze toate clauzele sale i
s-i concretizeze, astfel, voina, aa cum aceasta s-a manifestat la data ncheierii actului juridic.
Ct privete a doua critic adus de prt deciziei recurate, s-a constatat c, n contractul de
vnzare-cumprare nr. 4819 din 29 septembrie 1997, prile au prevzut n mod expres la punctul 5 c
neplata preului la termenele prevzute () atrage rezoluiunea contractului i plata de penalizri de
0,1% pe zi de ntrziere.
Faptul c reclamanta a solicitat prin aciune rezoluiunea contractului nu exonereaz prta de
plata penalitilor, cele dou clauze cuprinse n art. 5 din contract avnd caracter complementar.
n consecin, recursul prtei a fost respins, ca nefondat, decizia instanei de apel fiind legal
i temeinic.
Not: Suntem de acord cu soluia mai sus artat, fa de prevederile exprese ale art. 1021 C.
civ., a se vedea, ns, n sens contrar, i C.S.J., Secia comercial, decizia nr. 1118 din 21 februarie
2003, n Dobnzi. Penaliti, p. 72, prin care s-a reinut c, potrivit art. 1021 C. civ., n caz de
neexecutare total sau parial a obligaiilor de plat a preului de ctre cumprtor, vnztorul poate
alege ntre mai multe posibiliti, respectiv de a cere obligarea cumprtorului la executarea n natur
a obligaiilor, de a invoca excepia de neexecutare sau de a solicita rezoluiunea contractului pentru
neplata preului.
Cum vnztorul a neles s solicite rezoluiunea contractului, conform art. 1020-1021 C. civ.
i cum rezoluiunea produce efect retroactiv, nu se pot acorda daune-interese n temeiul contractului
rezolvit, astfel c cererea recurentei pentru daune este nentemeiat.
46
47
Daunele cominatorii nu se pot acorda n situaia n care este posibil executarea obligaiilor n
natur pe cale silit sau prin intermediul executorilor judectoreti sau de creditor pe cheltuiala
debitorului.
ndrumarea dat reclamantului, de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Sighetu Marmaiei,
de a se adresa judectoriei pentru obligarea prtului la plata de daune cominatorii, nu reprezint o
obligaie pentru instanele judectoreti de a-i soluiona cererea reclamantului, contra dispoziiilor
legale incidente n cauz.
Litigiu comercial. Reziliere contract de nchiriere. Condiii
C. civ., art. 1020, art. 1079
Potrivit art. 1020 din Codul civil, condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n
contractele sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su.
Chiar cnd prile reproduc n convenia lor prevederile art. 1020, ceea ce ele pot face tocmai
pentru a-i atrage reciproc atenia asupra consecinelor pe care le-ar produce neexecutarea obligaiilor
corelative, contractul nu este desfiinat de drept, prin simpla manifestare de voin a creditorului, care
trebuie s se adreseze instanei cu aciunea n rezoluiune sau n reziliere, dup caz.
n situaia n care pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezilierea contractului fr
chemare n judecat, nseamn c aceasta nu opereaz dect dac debitorul a fost acionat n instan,
i chiar dup introducerea unei aciuni n reziliere contractul subzist i debitorul poate s previn
rezilierea executndu-i obligaiile, dar numai pn la pronunarea unei hotrri definitive.
Curtea de Apel Timioara, Secia comercial, decizia civil nr. 192 din 21 octombrie 2008, (Csaba
Bela Nasz)
Prin sentina civil nr. 68/P.I. din 29 ianuarie 2008 pronunat n dosarul nr. 8576/30/2007
Tribunalul Timi a admis aciunea formulat de reclamanii Municipiul T, reprezentat prin Primar,
Consiliul Local al Municipiului T i Primria Municipiului T mpotriva prtei S.C. O S.R.L.
Timioara i a dispus rezilierea contractului de nchiriere nr. 392/1998 ncheiat ntre pri, evacuarea
societii prte din spaiul cu alt destinaie dect aceea de locuin situat n loc. T, jud. Timi, n
suprafa de 55,57 mp., nscris n C.F. nr. 8113 i obligarea acesteia s plteasc reclamanilor suma
de 25.618 lei reprezentnd diferen chirie, majorri de ntrziere i penaliti de ntrziere.
Pentru a pronuna aceast hotrre tribunalul a reinut c dei reclamanii au recalculat legal
prin rectificare chiria datorat de S.C. O S.R.L. Timioara, conform art. 4 alin. (2) din contract, prta
nu a achitat aceste sume, i cu toarte c societatea a fost legal citat aceasta nu a formulat
ntmpinare, astfel c n privina sa instana a fcut aplicarea art. 225 din Codul de procedur civil.
Constatnd c s-a ndeplinit i procedura concilierii directe, n temeiul art. 1410, 1429, 1073, 1066
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
din Codul civil i art. 7201 din Codul de procedur civil, tribunalul a admis aciunea reclamanilor
apreciind-o ca fiind ntemeiat, ordinele de plat depuse de prt privind plata sumelor de 2.915 lei
48
i 3.174 lei nefiind considerate opozabile reclamanilor ntruct nu cuprind perioada pentru care s-a
achitat chiria respectiv.
mpotriva sentinei de mai sus a declarat apel prta S.C. O S.R.L. Timioara solicitnd
schimbarea n tot a hotrrii atacate, iar pe fond respingerea aciunii introductive ca fiind
nentemeiat, cu obligarea reclamanilor la asigurarea folosinei nestingherite a spaiului nchiriat pe
toata durata contractului.
Prin decizia civil nr. 192 din 21 octombrie 2008 Curtea de Apel Timioara a admis apelul
prtei i a schimbat n tot hotrrea atacat n sensul c a respins aciunea reclamanilor.
Pentru a hotr astfel instana de control judiciar a reinut c reclamanii intimai au acionat n
judecat societatea apelant solicitnd rezilierea contractului de nchiriere nr. 392/1998 avnd ca
obiect spaiul cu alt destinaie dect aceea de locuin situat n loc. T, jud. Timi, n suprafa de
55,57 mp., nscris n C.F. nr. 8113, evacuarea prtei din acest imobil i obligarea acesteia la plata
sumei totale de 25.618 lei reprezentnd diferen chirie, majorri de ntrziere i penaliti de
ntrziere.
n prim instan cererea de chemare n judecat a fost admis n totalitate, mpotriva sentinei
tribunalului declarnd apel prta S.C. O S.R.L. Timioara.
n cursul judecrii apelului aceasta a achitat la zi debitele rezultate din contractul de nchiriere
menionat, aspect confirmat n scris de ctre instituiile intimate prin adresa nr. SC 2008142/20.10.2008. Ca atare, n spe sunt incidente prevederile art. 1020 din Codul civil, potrivit crora
condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una din pri
nu ndeplinete angajamentul su.
Una din consecinele reciprocitii obligaiilor din contractele sinalagmatice o constituie
rezoluiunea sau rezilierea, dup cum este vorba de un contract cu executare uno ictu ori de unul cu
executare succesiv, pentru neexecutare prevzut de articolul mai sus citat. Rezoluiunea sau
rezilierea contractului pentru neexecutare n ntregime sau n parte a obligaiilor luate de ctre una din
pri, ntemeindu-se pe ideea de culp, urmeaz s nu opereze de plin drept, ci se pronun, la cererea
prii de instana judectoreasc care va aprecia condiiile i importana neexecutrii obligaiei.
n principiu, debitorul este rspunztor pentru neexecutarea obligaiei sale, afar numai dac
ar dovedi c neexecutarea se datoreaz unor cauze exterioare care nu-i sunt imputabile. n materie de
executare a contractului prin culp se nelege orice neconformare a debitorului la corecta ndeplinire
a obligaiei. Cu toate acestea, chiar cnd prile reproduc n convenia lor prevederile art. 1020 Cod
civil (cum, de altfel, au procedat i cele n litigiu), ceea ce ele pot face tocmai pentru a-i
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar
atrage reciproc atenia asupra consecinelor pe care le-ar produce neexecutarea obligaiilor corelative,
contractul nu este desfiinat de drept, prin simpla manifestare de voin a creditorului, care trebuie s
se adreseze instanei cu aciunea n rezoluiune sau n reziliere, dup caz.
49
ntruct conform art. 1079 din Codul civil ajungerea la termen a unei obligaii contractuale nu
constituie, prin ea nsi, o punere n ntrziere a debitorului, prile pot s prevad n contract
rezoluiunea (rezilierea) convenional, potrivit creia, n caz de neexecutare a obligaiilor de ctre
oricare dintre ele, rezoluiunea sau rezilierea contractului opereaz de plin drept, fr somaie, punere
n ntrziere sau chemare n judecat. n cazul n care pactul comisoriu nu prevede n mod expres
rezoluiunea (rezilierea) contractului fr chemare n judecat urmeaz c aceasta nu opereaz dect
dac debitorul a fost chemat n judecat.
Dat fiind faptul c rezoluiunea (rezilierea) contractului nu produce efecte dect dac s-a
introdus o aciune n justiie, se nelege c nu-i va produce efecte dect din momentul n care
hotrrea pronunat de instan a dobndit autoritate de lucru judecat. Dac pn n acest moment
prtul execut obligaia contractual, rezoluiunea (rezilierea) nu mai poate fi pronunat. Cu alte
cuvinte, n situaia n care pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezilierea contractului fr
chemare n judecat, cum este cazul n spe, nseamn c aceasta nu opereaz dect dac debitorul a
fost acionat n instan, i chiar dup introducerea unei aciuni n reziliere contractul subzist i
debitorul poate s previn rezilierea executndu-i obligaiile, dar numai pn la pronunarea unei
hotrri definitive.
Cum n cauz apelanta a fcut dovada achitrii la zi a chiriei restante, depunnd n acest sens
dovezi scrise la dosar, executarea obligaiei asumate avnd loc parial nainte de pronunarea primei
instane, iar restul n cursul judecrii apelului de fa, intimaii recunoscnd prin adresa nr. SC 2008142/20.10.2008 c societatea prt a achitat ntregul debit restant, Curtea apreciaz c rezilierea
solicitat de reclamani nu mai poate fi pronunat.
Avnd n vedere, ns, c prima instan a admis aciunea acestora, executarea obligaiilor
contractuale de ctre prt avnd loc doar n cadrul judecrii cii de atac declarate de parte mpotriva
sentinei tribunalului, n temeiul art. 296 din Codul de procedur civil, instana va admite apelul i va
schimba n tot sentina atacat n sensul c va respinge cererea de chemare n judecat.
n ceea ce privete excepia de tardivitate a apelului Curtea a reinut c, raportat la data
comunicrii hotrrii tribunalului (10 aprilie 2008) i data nregistrrii cererii de apel (25 aprilie
2008), aceasta nu este ntemeiat, prta respectnd termenul de 15 zile prevzut de art. 284 din
Codul de procedur civil.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 969, art. 1020
si art. 1021 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Altius Pro" - S.R.L. in
Dosarul nr. 8.730/303/2009 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
50
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care
invoca jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 2 iunie 2010, pronuntata in Dosarul nr. 8.730/303/2009, Judecatoria Sectorului 6
Bucuresti - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 969, art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Altius Pro" - S.R.L. intr-o cauza civila avand ca obiect reziliere contract - pretentii.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile art. 969 din
Codul civil permit ca persoanele private sa stabileasca conventii care sa aiba putere de lege, fiind
infranta astfel vointa legiuitorului si aducandu-se atingere dreptului de legiferare al Parlamentului.
De asemenea, considera ca prevederile art. 1020 si art. 1021 din Codul civil sunt neconstitutionale si
aduc atingere principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, deoarece instituie premisa incetarii
unilaterale a unui contract de catre una dintre parti, cealalta parte contractanta avand o pozitie
inferioara, creand astfel o situatie discriminatorie. Cu atat mai mult, arata ca, pe langa posibilitatea
unei parti de a solicita incetarea unui contract fara vointa celeilalte parti, aceasta are posibilitatea de a
impovara cealalta parte prin obligarea la plata de prestatii suplimentare, daune-interese, care
excedeaza intelegerii lor.
Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila si-a exprimat opinia in sensul ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere este invocata
jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 311/2009 si nr. 604/2009,
respectiv deciziile nr. 1.347/2008 i nr. 24/2009.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
C U R T E A,
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr.
47/1992, retine urmatoarele:
51
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d)
din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 969, art. 1020 si art. 1021 din
Codul civil, care au urmatorul continut:
-Art. 969:
"Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante.
Ele se pot revoca prin consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege.";
-Art. 1020:
"Conditia rezolutorie este subinteleasa totdeauna in contractele sinalagmatice, in caz cand una din
parti nu indeplineste angajamentul sau.";
-Art. 1021:
"Intr-acest caz, contractul nu este desfiintat de drept. Partea in privinta careia angajamentul nu s-a
executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia, cand este posibil, sau sa-i ceara
desfiintarea, cu daune de interese. Desfiintarea trebuie sa se ceara inaintea justitiei, care, dupa
circumstante, poate acorda un termen partii actionate."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textele de lege criticate contravin dispozitiilor
constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) referitoare la egalitatea in drepturi si celor ale art. 61 alin. (1)
potrivit carora "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate
legiuitoare a tarii".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile de lege criticate au mai
facut obiect al controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii constitutionale si
cu motivari similare.
Astfel, in ceea ce priveste prevederile art. 969 din Codul civil, prin Decizia nr. 1.347/2008,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 884 din 29 decembrie 2008, si Decizia nr.
1.111/2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 801 din 30 noiembrie 2010,
Curtea a statuat ca acest text de lege "consacra principii importante ale dreptului civil roman principiul fortei obligatorii a conventiilor civile pacta sunt servanda, principiul libertatii
contractuale, principiul relativitatii efectelor conventiilor si principiul irevocabilitatii actului juridic
civil".
Analizand motivele de neconstitutionalitate invocate de autor, Curtea a constatat ca "incheierea unei
conventii fiind guvernata de principiul libertatii contractuale, partile pot sa determine, prin vointa lor,
clauzele contractuale si efectele pe care acestea urmeaza sa le produca, conform unei cauze morale si
licite. Conventia astfel incheiata se impune partilor intocmai ca legea, avand caracter obligatoriu, iar
nu facultativ".
52
Cu privire la prevederile art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, Curtea a constatat ca textele de lege
criticate reglementeaza doua forme de sanctionare a neexecutarii obligatiei de catre o parte
contractuala, si anume rezolutiunea sau rezilierea contractului, dupa cum contractul este cu executare
uno ictu sau contract cu executare succesiva.
In acest context, Curtea constata ca nu pot fi primite criticile autorului exceptiei privind
neconstitutionalitatea prevederilor art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, deoarece, asa cum Curtea a
statuat prin Decizia nr. 24 din 8 ianuarie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 48 din 27 ianuarie 2009, "pentru neexecutarea culpabila a unor obligatii contractuale, se
recunoaste partii care si-a executat sau este gata sa-si execute obligatiile posibilitatea de a alege intre
executarea silita si incetarea contractului prin rezolutiune, respectiv reziliere, in cazul cand cealalta
parte nu-si executa obligatiile sale contractuale, legiuitorul realizand astfel un echilibru intre
principiul fortei obligatorii a contractului si principiul executarii in natura si cu buna-credinta a
obligatiilor asumate.
Garantia acestui echilibru este data tocmai de competenta instantei judecatoresti, reglementata prin
teza ultima a art. 1021 din Codul civil, de a aprecia asupra posibilitatii partii creditoare de a cere
rezolutiunea sau rezilierea, acordand un termen de gratie, in situatiile in care apreciaza ca este posibila
executarea in natura a obligatiilor debitorului sau de a respinge actiunea cand debitorul si-a executat
obligatiile in cursul procesului".
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii
Constitutionale, atat solutia, cat si considerentele cuprinse in deciziile mentionate isi pastreaza
valabilitatea si in cauza de fata.
Pentru motivele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 969, art. 1020 si art.
1021 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Altius Pro" - S.R.L. in Dosarul nr.
8.730/303/2009 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 februarie 2011.
53
Tema nu-i pierde actualitatea sa, deoarece circuitul civil este ntr-o continu dezvoltare, iar
materia contractelor civile nu va fi lipsit de cazuri n care se va cere desfiinare a inului sau a altui
contract. Pe de alt parte, se pune n discuie adeseori, problema revenirii consumatorului, ca parte la
contract, la decizia de a ncheia contractul, el fiind de cele mai multe ori ntr-o necunoatere asupra
efectelor juridice pe care le poate produce un contract la care doar a aderat sau nu este pe de plin
informat cu privire la acesta.
Importana temei constituie faptul c prin noua reglementare, legiuitorul atribuie noiunilor
accepiunii diferite, avnd sensuri largi, ceea ce genereaz problema interpretrii acestor accepiuni i
determinrii sensurilor exacte ale lor, deoarece de sensul lor vor depinde efectele ce se pot produce.
De aceea am prezentat n lucrare abordare amnunit a acestor accepiuni, determinnd pentru
fiecare locul n cadrul teoriei obligaiilor i raporturilor obligaionale.
Am indicat n cazuri concrete, unde ar fi mai bine de utilizat noiune sau alta, considernd c
ar fi mai simplu de neles sensul dat prin lege i pentru a nu se face confuzii i interpretrii greite.
Am vzut c ceea ce intereseaz, n principal, n materia rezoluiunii i rezilierii, este sensul
lor restrns, ca posibiliti de desfiinare a contractului, fie cu efect retroactiv, fie doar pentru viitor,
pentru motivul neexecutrii contractului din culpa uneia dintre prile contractului, cu condiia ca
cealalt s nu fie vinovat ea singur. n aceast accepiune, rezoluiunea i se prezint ca fiind
sanciuni civile i modaliti ale executrii silite prin echivalent, care se aplic atunci cnd nu mai
este posibil executarea n natur (chiar i silit).
Totodat am artat i alte sensuri mbrac termenii, dar care i au locul n materia
executrii obligaiilor: de exemplu, pentru rezoluiune n caz de for major sau pentru vinovia
nsui a creditorului).
n ce privete revocare, aceasta este instituie aparte, cu natur juridic diferit de
rezoluiune, chiar dac ele au ca efect desfiinarea contractului cu restituirea bunului. Revocarea
prezentndu-se ca un beneficiu creat prin lege fa de partea slab a contractului, consumatorul, n
cazurile i n condiiile prevzute de lege.
Totodat, fiind interesai de domeniul de aplicare a rezoluiunii i rezilierii, am ajuns la
concluzia c domeniul de aplicare a acestora nu se rezum doar la contractele sinalagmatice, ci sunt
aplicabile tuturor contractelor, i celor unilaterale (cum este donaia).
Am artat c neexecutarea contractului ce d drept la rezoluiunea sau reziliere nu produce ca
efect, despgubirea creditorului. Repararea prejudiciului produs se va putea cere n mod paralel, n
baza dispoziiilor generale de neexecutare a unei obligaii, i nu ca efect al desfiinrii contractului.
Am ncercat s aduc n discuie cteva momente referitor la reglementarea materiei n cazurile
unor contracte speciale, prezentnd reguli specifice determinate de coninutul diferit al acestor
contracte.
Anexe
54
n calitate de .............., pe care o chem in judecata, pentru ca1) prin hotararea ce veti pronunta sa
dispuneti desfiintarea contractului de locatiune pentru neplata chiriei in cuantumul si la termenele
55
fixate prin contract si de asemenea sa obligati parata sa-mi plateasca chiria datorata si neachitata pe
perioada .................., pana in prezent si suma de ........................... lei, cu titlu de daune pentru
acoperirea prejudiciilor suferite ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiilor de catre parata2).
Va solicit de asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 274 Cod procedura civila, s obligai
parata sa imi plateasca cheltuielile de judecata ocazionate de acest proces.
MOTIVELE PREZENTEI ACTIUNI:
IN FAPT:
Subsemnatul am incheiat la data de .............., un contract de locatiune cu parata asupra imobilului,
proprietatea subsemnatului, situat in .............., str. ....................... nr. ......, bloc ......, scara ....., etaj ....,
apart. .........., sector/judet ........................, nr. carte funciara ............., in schimbul unei chirii lunare in
cuantum de .............. lei, pe care aceasta se obliga, prin contract, sa o plateasca pe data de
25 a lunii anterioare celei pentru care se efectua plata3).
Desi subsemnatul mi-am onorat toate obligatiile ce-mi reveneau potrivit contractului de locatiune,
parata s-a instalat, folosind in exclusiva si netulburata posesie locuinta, proprietatea personala a subsemnatului, dupa o perioada de 3 luni de la inceperea locatiunii, aceasta a inceput sa incalce
obligatiile contractuale, nerespectand termenele de plata ale chiriei si sfarsind, in ultimele 4 luni, prin
a neachita valoarea locatiunii acestei perioade.
Desi nu plateste pretul locatiunii, parata, fiind notificata in acest sens, a refuzat sa-si achite
obligatiile contractate si de asemenea a refuzat sa paraseasca de buna voie imobilul inchiriat.
Pentru toate cele de mai sus, avand in vedere ca parata-debitoare a incalcat dispozitiile art. ...... din
contractul incheiat4), va rog sa admiteti actiunea, sa dispuneti desfiintarea contractului incheiat intre
parti din data de ..............., sub nr. ......, avand ca obiect ............................................, obligarea
1. Se va motiva cererea formulata; pentru a fi admisibila actiunea in reziliere, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele
conditii: una dintre parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i reveneau, neexecutarea sa fie imputabila partii care nu si-a
indeplinit obligatia, debitorul obligatiei neexecutate sa fi fost pus in intarziere in conditiile prevazute de lege (de ex.
cand obligatia consta in a da sau a face).
2. Se arata, in conformitate cu dispozitiile art. 112 pct. 3 Cod procedura civila, obiectul cererii de chemare in judecata,
iar in situatia in care acesta este evaluabil in bani, se indica in vederea timbrarii si valoarea dupa pretuirea
reclamantului.
3. Se vor indica motivele de fapt pe care se intemeiaza cererea si care-l determina pe reclamant sa ceara concursul
justitiei, justificand si argumentand demersul justitiar. Reclamantul trebuie sa faca dovada ca sunt indeplinite conditiile
raspunderii contractuale: un contract valabil, un prejudiciu, culpa paratului (care se prezuma, daca primele doua conditii
sunt impli- nite), paratul-debitor al obligatiei de a da sau a face a fost pus in intarziere, legatura de cauzalitate intre fapta
paratului si urmarea imediata, prejudiciul; si nu exista vreo clauza exoneratoare de raspundere a paratului, iar dreptul la
actiune nu este prescris.
4. Instanta poate sa aprecieze daca este sau nu cazul sa acorde paratului-debitor, care nu si-a executat obligatiile, un
termen de gratie in vederea aducerii acestora la indeplinire. In cazul neexecutarii partiale, instanta poate aprecia ca nu
este cazul sa pronunte rezilierea, obligand pe paratul-debitor la executarea intr-un anumit termen. De altfel oricand, in
timpul procesului, debitorul-parat isi poate executa obligatia, procesul incetand pentru lipsa de obiect si implicit de
56
interes. Reclamantul in privinta caruia angajamentul nu a fost executat, poate sa renunte la reziliere si sa ceara instantei
sa sileasca pe paratul- debitor a executa conventia art. 1021 Cod civil.
paratei-debitoare sa-mi restituie chiria datorata si neachitata pe perioada .................., pana in prezent,
alaturi de obligarea acesteia la plata sumei de ................ lei, cu titlu de daune pentru acoperirea prejudiciilor suferite ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiilor de catre parata si a cheltuielilor de
judecata ocazionate de acest proces (taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, onorariu expertize, cheltuieli legate de audierea martorilor, cercetare judecatoreasca etc.).
IN DREPT:
Imi intemeiez prezenta pe dispozitiile art. 82 coroborat cu 112 si urm. Cod procedura civila,
art. 274 Cod procedura civila si pe dispozitiile art.1) ............. .
In dovedirea actiunii inteleg sa ma folosesc de proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu .........
martori, expertiza tehnica2) ...................., privind3) ...................................... .
Propun ca martori spre a fi audiati pe:
1. ............................... domiciliat in ......................., str. ................................ nr. ..........., bloc ......,
scara ....., etaj ...., apart. ....., sector/judet ..........................,
2. .............................. domiciliat in ......................., str. ................................ nr. ......, bloc ......,
scara ....., etaj ...., apart. ....., sector/judet .......................... .
Solicit de asemenea sa dispuneti citarea paratei cu mentiunea la interogatoriu.
Depun prezenta in doua exemplare, dintre care un exemplar pentru instanta si celalalt pentru
comunicare paratei.
ANEXEZ4):
2. Contractul incheiat intre parti sub nr. ......, din data de ............................................
3. Notificarea nr. ............, din ................, expediata prin BEJ ...................................
4. Procura speciala nr. ........., autentificata de BNP ................................, la data de ...................... .
5. Taxa de timbru judiciar in cuantum de ............................ si timbru judiciar
SEMNTURA
1. Se indica textul de lege ce indreptateste reclamantul la admiterea actiunii: cel mai adesea art. 1019-1021, 1423, 1425,
1429, 1430, 1436, 1439, 1446, 1453, 1616 Cod civil, Codul muncii etc.
2. Se indica felul expertizei solicitate (bunuri mobile, bunuri imobile, contabila etc.).
3. Se arata obiectivele urmarite prin efectuarea lucrarii de specialitate.
4. Cand dovada se face prin inscrisuri, se vor alatura la cerere atatea copii cate parti sunt, alaturi de inscrisurile rezervate instantei; copiile vor fi certificate de reclamant ca sunt la fel cu originalul. Se va putea de asemenea depune doar o
parte a unui inscris relevanta in cauza, instanta insa putand dispune infatisarea inscrisului in intregime. Daca
inscrisurile sunt scrise intr-o limba straina sau cu litere vechi, se vor depune traduceri sau copii cu litere latine,
certificate de parte.
imobilului;
b) sa suporte toate taxele aferente incheierii si autentificarii prezentului contract.
V. GARANTII
5.1. Vanzatorul declara sub sanctiunea legii penale pentru fals in declaratii ca apartamentul ce se
vinde:
a) se afla in intregime in proprietatea sa, nefiind instrainat sub nici o forma, vreunei alte persoane,
pana la data incheierii prezentului contract;
b) nu a fost scos din circuitul civil prin trecere in proprietate publica, nu este seches- trat si nici
urmarit, nu face obiectul vreunui litigiu, este liber de orice sarcini, fiind in mod legal si continuu in
proprietatea si posesia sa, de la data dobandirii si pana in prezent, garantand pe cumparator impotriva
oricarei evictiuni in conformitate cu prevederile art. 1337 din Codul civil
5.2. Cumparatorul:
a) declara ca a luat cunostinta de situatia juridica si de fapt a apartamentului ca fiind cea aratata mai
sus, de vanzator si stie ca nu este grevat de sarcini, potrivit extrasului de carte funciara nr. ............
din ....................... eliberat de Biroul de carte funciara al Judecatoriei ................, ceea ce nu-l
exonereaza pe vanzator de raspunderea pentru evictiune;
b) consimte la intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului cu titlu de ......
5.3. Taxele si impozitele catre stat sunt achitate la zi de catre vanzator, astfel cum rezulta din cazierul
fiscal nr. .............. din .................. eliberat de ........................, urmand ca de astazi data autentificarii
prezentului contract sa treaca asupra cumparatorului, care suporta si taxa de timbru, timbrul judiciar si
onorariul notarului public.
5.4. Transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului sus-mentionat are loc astazi data
autentificarii prezentului contract, fara indeplinirea altei formalitati, totodata efectuandu-se predarea
catre cumparator a actelor de proprietate in original.
VI. ALTE CLAUZE
6.1. Vanzatorul consimte la intabularea dreptului de proprietate pe numele cumparatorului,
autorizandu-l, in mod expres, sa indeplineasca formalitatile necesare pentru efectuarea tuturor
operatiilor de publicitate imobiliara.
Redactat de .............. si editat/multiplicat in ...... exemplare, din care .......... astazi data autentificarii.
VANZATOR CUMPARATOR
Anexa nr. 3. CONTRACTUL DE SCHIMB
-caractere juridice-sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ, in principiu consensual, translativ de
proprietate, numit
-daca una din parti transmite un bun care nu-i apartine in proprietate, cealalata parte nu poate fi
obligata a-i preda bunul premis in schimb, ci doar sa-l restituie pe cel primit
59
-copermutantul evins de bunul primit poate cere daune-interese sau intoarcerea bunului sau
-bunurile imobile pot fi schimbate cu sau fara sulta dar se vor supune regulilor de publicitate
imobiliara (legea 7/1996) ca orice instrainare a acestora
CONTRACT DE SCHIMB
Incheiat astazi .........................
la .............................................
I. PARTILE CONTRACTANTE
1.1. ............................................................................., cu domiciliul in ..................,
(numele si prenumele) (localitatea) str. ................................ nr. ......, bloc ......, scara ......, etaj ......,
apartamentul ......, judetul/sectorul ......................., avand actul de identitate seria ...................
numarul ................, eliberat de .......................... la data de ............................., codul numeric
personal ........................., in calitate de copermutant (coschimbas) prim, si
1.2. ......................................................., cu domiciliul in ........................................,
(numele si prenumele) (localitatea) str. ................................ nr. ......, bloc ......, scara ......, etaj ......,
apartamentul ......, judetul/sec- torul ......................., avand actul de identitate seria ...................
numarul ................, eliberat de ....................... la data de ........................, codul numeric
personal ......................, in calitate de copermutant (coschimbas) secund au convenit sa incheie
prezentul contract de schimb, cu respectarea urmatoarelor clauze:
II. OBIECTUL CONTRACTULUI
2.1. Schimbarea bunurilor copermutantilor (coschimbasilor), parti ale prezentului contract, a bunurilor
proprietatea lor astfel:
a) Copermutantul (coschimbasul) prim transmite in proprietate deplina copermutan- tului
(coschimbasului) secund, bunurile de mai jos3):
1. ......................................................;
2. ......................................................;
etc.
Valoarea bunurilor este de ....................................... lei.
b) Copermutantul (coschimbasul) secund transmite in proprietate deplina copermu- tantului
(coschimbasului) prim, bunurile de mai jos3):
1. ......................................................;
2. ......................................................;
etc.
Valoarea bunurilor este de ...................................... lei.
2.2. Starea tehnica a bunurilor care fac obiectul prezentului contract a fost constatata prin proceseleverbale anexa ................... .
2.3. Fata de valorile care fac obiectul schimbului:
60
7.1. Nici una dintre partile contractante nu raspunde de neexecutarea la termen sau/si de executarea in
mod necorespunzator total sau partial a oricarei obligatii care ii revine in baza prezentului
contract, daca neexecutarea sau/si executarea obligatiei respective a fost cauzata de forta majora asa
cum este definita de lege.
7.2. Partea care invoca forta majora este obligata sa notifice celeilalte parti, in termen
de ......................, (zile, ore) producerea evenimentului si sa ia toate masurile posibile in vederea
limitarii consecintelor lui.
7.3. Daca in termen de ...................... de la producere, evenimentul respectiv nu inceteaza, partile
(zile, ore) au dreptul sa-si notifice incetarea de plin drept a prezentului contract, fara ca vreuna dintre
ele sa pretinda daune-interese.
VIII. NOTIFICARILE INTRE PARTI
8.1. In acceptiunea partilor contractante, orice notificare adresata de una dintre acestea celeilalte este
valabil indeplinita daca va fi transmisa la adresa prevazuta in partea introductiva a prezentului
contract.
8.2. In cazul in care notificarea se face pe cale postala, ea va fi transmisa prin scrisoare recomandata,
cu confirmare de primire (A.R.) si se considera primita de destinatar la data mentionata de oficiul
postal primitor pe aceasta confirmare.
8.3. Daca notificarea se trimite prin telefax, ea se considera primita in prima zi lucratoare dupa
cea in care a fost expediata.
8.4. Notificarile verbale nu se iau in considerare de nici una dintre parti, daca nu sunt confirmate prin
intermediul uneia dintre modalitatile prevazute la alineatele precedente.
IX. SOLUTIONAREA LITIGIILOR
9.1. In cazul in care eventualele neintelegeri privind validitatea prezentului contract sau rezultate din
interpretarea, executarea sau incetarea lui nu se vor putea rezolva pe cale amiabila, partile au convenit
sa se adreseze instantelor judecatoresti competente.
X. CLAUZE FINALE
10.1. Modificarea prezentului contract se face numai prin act aditional incheiat intre partile
contractante.
10.2. Prezentul contract, impreuna cu anexele sale care fac parte integranta din cuprinsul sau,
reprezinta vointa partilor si inlatura orice alta intelegere verbala dintre acestea, anterioara sau
ulterioara incheierii lui.
10.3. Prezentul contract s-a incheiat intr-un numar de ................... exemplare, din care .............. .
COPERMUTANT (COSCHIMBAS) PRIM COPERMUNTANT (COSCHIMBAS) SECUND
Note
1. Troc sau trampa
2. Sulta: suma de bani care trebuie platita pentru a compensa inegalitatea valorica dintre bunurile
schimbate.
3. Se poate intocmi si o anexa, daca exista multitudine de bunuri, pentru fiecare copermutant.
4. Clauza corespunde contractelor de schimb solemne (in care se cere forma autentica)
Bibliografie
Legislaie
62
1. Legea nr.282/2004 privind protecia dobnditorilor cu privire la unele aspecte ale contractelor
purtnd asupra dobndirii unui drept de utilizare pe durat limitat a unor bunuri imobiliare, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.580 din 30 iunie 2004;
2. Legea nr.289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate
consumatorilor, persoane fizice, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.319 din 23
aprilie 2008;
3. Legea nr.469/2002 privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.529 din 19 iulie 2002, cu modificrile i completrile
ulterioare;
4. Ordonana Guvernului nr.130/2000 privind protecia consumatorilor la ncheierea i executarea
contractelor la distan, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.177 din 7 martie
2008, cu modificrile i completrile ulterioare;
5. Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i
consumatori, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.305 din 18 aprilie 2008;
6. Ordonana de urgen a Guvernului nr.54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de
bunuri proprietate public, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.569 din 30 iunie
2006, aprobat cu modificri prin Legea nr.22/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.35 din 18 ianuarie 2007;
7. Ordonana de urgen a Guvernului nr.99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea capitalului,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1027 din 27 decembrie 2006, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr.227/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.480 din 18 iulie 2007, cu modificrile ulterioare;
8. Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.359 din 21 aprilie 2006, cu modificrile i completrile ulterioare;
Literatur de specialitate
9. Adam, I., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, Bucureti, 2004;
10. Baias, Fl., Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003;
11. Baias, Flavius, Dumitrache, Bogdan, Nicolae, Marian, Regimul juridic al imobilelor preluate
abuziv: Legea nr.10/2001 comentat i adnotat, ediia a II-a, Editura Rosetti, Bucureti, 2002
(pentru seminarul al III-lea);
12. Beleiu, Gh., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a X-a
revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006;
13. Bistriceanu, GH., Bercea, F., Macovei, E., Lexicon de protecie social, asigurri i reasigurri,
Editura Karat, Bucureti, 1997;
14. Boroi, G., Drept civil. Partea general, Persoanele, Editura ALL BECK, Bucureti, 2001;
15. Boulescu, M., Popeang, P., Organizarea i conducerea activitii financiar - contabile
63
64
38. Vidu, S.I., Dreptul de retenie n cazul conexitii juridice, form de manifestare a excepiei de
neexecutare, n Revista Dreptul nr. 11/2006;
39. Zama, C.E., Teoria impreviziunii. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2006;
40. Zilberstein, Savelly, Ciobanu, Viorel, Tratat de executare silit, Editu-ra Lumina Lex, Bucureti,
2001 (pentru seminarul al IV-lea);
65