Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare

Codul deontologic al magistrailor
Ghid de aplicare
La elaborarea acestei lucrri au participat:

Colegiul de lucru desemnat de Consiliul Director al Asociaiei
Magistrailor din Romnia:
Prof. univ. dr. Maria Mona Pivniceru, vicepreedinte al
Asociaiei Magistrailor din Romnia, judector la Curtea
de Apel Iai
Judector Paul Florea preedinte de onoare al Asociaiei
Magistrailor din Romnia, fost preedinte al naltei Curi
de Casaie i Justiie
Judector Mihaela Liu Curtea de Apel Trgu-Mure
Judector Adrian Toporscu vicepreedinte Tribunalul
Botoani
Judector Banciu Cristina Judectoria Zimnicea
Judector Iuliana Dicu preedinte Judectoria Slatina
Procuror Katalin-Barbara Kibedi Procuror ef secie
judiciar Parchetul de pe lng Tribunalul Satu Mare,
detaat la Ministerul Justiiei
Consiliul Superior al Magistraturii
- consultant: Judector lector univ. dr. Angela Hrstanu
Curtea de Apel Braov
Institutul Naional al Magistraturii
- consilier Nadia Roman
Fundaia Konrad Adenauer
- dr. iur. Stefanie Ricarda Roos Director, Programul
Statul de Drept Europa de Sud-Est
Partener de program : Centrul de Resurse Juridice,
Av. Georgiana Iorgulescu director executiv
ASOCIAIA MAGISTRAILOR DIN ROMNIA

Ghid de aplicare
Proiect coordonat de Judector drd. Florin Costiniu

Preedintele Seciei civile i de proprietate
intelectual a naltei Curi de Casaie i Justiie
2007
Copyright 2007
Editura Hamangiu SRL
Editur acreditat CNCSIS - Consiliul Naional
al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior
Toate drepturile rezervate Editurii Hamangiu
Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat
fr acordul scris al Editurii Hamangiu
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
Codul deontologic al magistrailor / Asociaia Magistrailor
din Romnia. - Bucureti : Editura Hamangiu, 2007
Bibliogr.
ISBN 978-973-1836-31-7
I. Asociaia Magistrailor din Romnia (Bucureti)
17:34
Editura Hamangiu:
Bucureti, Str. Col. Popeea
nr. 43, sector 5
O.P. 5, C.P. 91
Tel./Fax:
021.336.04.43
031.805.80.20
031.805.80.21
Vnzri:
021.336.01.25
0788.854.348
0788.724.564
0724.364.369
0747.952.461
E-mail:
redactie@hamangiu.ro
distributie@hamangiu.ro
Cuvnt nainte
S-a vorbit i se vorbete, nc, foarte mult n aceti ani ai
tranziiei noastre nesfrite despre reforma justiiei.
Dup prerea noastr, pe ct de mult s-a vorbit, pe att de
puin s-a realizat pe fond.
Nu este aici locul adecvat pentru a ncerca s demonstrm
ceea ce am spus n repetate rnduri: adevrata reform a justiiei
romne nc nu i-a stabilit reperul de baz, anume, nsui
sistemul judiciar.
Totui, chiar dac exprimm un truism, sistemul judiciar
romn, din pcate confuz i incoerent, cuprinde instane i
parchete n cadrul crora i desfoar activitatea, n primul
rnd, judectori i procurori. Ei sunt chemai s interpreteze i s
aplice legea, care la rndu-i, este, nu de puine ori, lipsit de
necesara-i claritate.
Dincolo ns de aceste aspecte, este de domeniul evidenei
c n cadrul exercitrii activitii lor, judectorii i procurorii,
adic magistraii, n concepia constituantului romn, trebuie s
se supun unor reguli de conduit determinate, adic unor
cerine etice, specifice profesiei, ca form a eticii sociale. Iat de
ce elaborarea unui Cod deontologic al magistrailor se impune cu
necesitate, am spune, obiectiv. C el, un asemenea cod provine,
cum este cazul de fa, din interiorul profesiei, este un fapt cu
totul remarcabil.
De aceea, iniiativa Asociaiei Magistrailor din Romnia
(A.M.R.) de a purcede la elaborarea lui trebuie s fie salutat i
apreciat ca atare. De asemenea, trebuie subliniat c preocuprile A.M.R. sunt constante n materie, pentru c ea este organizaia profesional care, nc din 1994, cu ajutorul unor experi
VI
Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare
din 6 ri europene, a elaborat primul Cod deontologic al

magistrailor din Romnia.
Dou sunt ideile majore pe care am dori s le subliniem
privitor la prezentul cod.
Prima, este aceea c el face necesar o distincie ntre
normele deontologiei profesionale care i gsesc sorgintea n
morala social i normele ce reglementeaz rspunderea disciplinar a magistrailor, de natur statal, menite a sanciona abaterile disciplinare ale acestora. n aceast din urm situaie suntem
n prezena unei rspunderi juridice, pe cnd, n prima, rspunderea pentru nclcarea normelor deontologiei profesionale
este de natur moral.
O a doua idee este aceea c normele prezentului Cod
urmresc implicarea magistrailor, deopotriv judectori i
procurori, n mod individual, dar ca exponeni ai unor nobile
profesii, n viaa social, n nsi viaa cetii, cu scopul evident
de a conduce la mbuntirea imaginii justiiei ca activitate
social n rndul justiiabililor, al ntregii societi, n general.
Toate acestea, adugate nsui coninutului substanial al
Codului, racordat la cerinele internaionale n materie, ne fac s
credem c aplicarea dispoziiilor sale va fi n msur s sporeasc, n chip substanial, ncrederea ceteanului n magistratul
romn care, prin nfptuirea actului de justiie, d expresie, n
mod convingtor, echidistanei i imparialitii sale; convingtor
ns nu numai prin argumentarea soluiei date, ci chiar i prin
modul su de comportare exemplar att profesional ct i
social.
Prof. univ. dr. Corneliu Brsan
Judector, Vicepreedintele celei de a III-a Camere
Curtea European a Drepturilor Omului, Strasbourg
Membru de onoare al
Asociaiei Magistrailor din Romnia
Cteva gnduri pentru magistraii romni

Judectorii au rolul de a stabili standarde n societate. Ei
interpreteaz i dezvolt norma juridica pe baza creia este
structurat societatea i se desfoar relaiile sociale. Aciunile i
comportamentul lor, att n interiorul ct i n afara instanei,
trebuie s fie n orice moment mai presus de orice suspiciune i
trebuie s inspire respectul i ncrederea publicului. ntr-adevr,
independena justiiei se bazeaz pe ncrederea public. Drept
consecin, cei numii ntr-o asemenea poziie nalt de consideraie i respect trebuie s fie oameni cu competen dovedit,
integritate, probitate i independen. Nu ar trebui s existe
niciun compromis cu privire la aceste standarde.
Dup numire i pe parcursul carierei lor judiciare, se
ateapt de la judectori s i menin standardele nalte care
impun respect public pentru fiecare dintre ei, n mod individual,
i colectiv, pentru ntreaga instituie.
Pe parcursul anilor '70 i '80, organizaii nonguvernamentale internaionale s-au preocupat de stabilirea unor standarde
pentru judectori, avocai i procurori pentru protejarea propriei
lor independene. Aceasta a condus la crearea unor documente
ale Naiunilor Unite, precum: Principiile fundamentale ale independenei puterii judectoreti, Principiile fundamentale cu
privire la rolul avocailor i Ghidul privind rolul procurorilor,
primul datnd din 1985 i ultimele dou din 1990.
n timp ce independena puterii judectorii a fost considerat ca fiind n mod corespunztor reflectat prin aceste documente universale menite a ghida statele n structurarea sistemelor
lor de drept, n anii '90, au nceput s se manifeste preocupri
fa de nevoia unei rspunderi a autoritii judectoreti. n unele
ri, s-a considerat c judectorii au abuzat de starea lor de izolare pentru protejarea independenei lor. Existena unor acte de
corupie nuntrul sistemului judiciar a fost semnalat n unele
VIII
ri. Au fost necesare msuri adecvate pentru oprirea acestei tendine nesntoase nainte ca publicul s i piard ncrederea n
justiie. n multe ri, s-a manifestat dorina de aderare la structurile internaionale constituite n materia conduitei i integritii
sistemului judiciar.
n ultima perioad a anilor '90, Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii Judiciare, (JGSJI) cuprinznd efii justiiei din Asia,
Africa, America Latin i Orientul Mijlociu, n colaborare cu Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni i Baroul American/Iniiativa legal pentru Europa Central i de Est (ABA/CEELI) au decis
elaborarea Principiilor de Comportament Judiciar de la Bangalore.
Redactarea s-a finalizat i a fost aprobat n noiembrie 2002 la
Haga, unde au participat i civa judectori ai Curii Internaionale de Justiie. Principiile au fost ncorporate n Rezoluia
Comisiei Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului din aprilie
2003 iar n 2006 de ECOSOC. n martie 2007, JGSJI a publicat
un set de comentarii asupra Principiilor. Aceste comentarii cu
privire la fiecare dintre principii ilustreaz, n msura posibilului,
cele mai bune practici ale comportamentului judectorilor.
Principiile de la Bangalore sunt cuprinztoare i stabilesc
ceea ce astzi se consider a fi standarde universale de comportament pentru judectorii care activeaz n tribunale naionale,
regionale sau internaionale. Din ce n ce mai multe state
introduc Principiile n codurile deontologice naionale pentru
judectori. Respectarea unui cod al valorilor etice va potenta
integritatea puterii judectoreti.
Cele ase valori ale comportamentului judectorilor enunate n Principiile de la Bangalore, care constau n: independen,
imparialitate, integritate, proprietate, egalitate, competen i
diligen ar putea fi adoptate spre aplicare i de ctre procurori,
mai ales n sistemele de drept continental, unde magistraii sunt
judectori i procurori.
n timp ce orice cod de conduit al unei profesii trebuie n
mod necesar perceput ca un ghid de comportament pentru
Cteva gnduri pentru magistraii romni
IX
profesia respectiv dar fr un mecanism de implementare i

executare, n aceeai msura codul va fi interpretat i ca un
simplu set de platitudini pioase. Judectorii buni nu se tem de
analiza public a activitii i comportamentului lor. Ei se tem de
existena unor judectori aflai n sistem care ncalc normele de
comportament. Abaterile grave ale unui singur judector care
rmne n sistem fr s se ia nicio msura mpotriva lui pot
afecta imaginea ntregii instituii, inclusiv imaginea fiecrui
judector individual. Probabil c, pentru acest motiv, Asociaia
Baroului American a inserat urmtoarea regul n Modelul
Codului pentru Comportamentul Judiciar (1990): 3(D)(1) Un
judector care primete informaii care indic n mod substanial
posibilitatea ca un alt judector s fi comis o nclcare a acestui
cod va lua toate msurile corespunztoare. Un judector care
cunoate c un alt judector a comis o nclcare a acestui cod,
care pune n discuie calitatea sa pentru ocuparea n continuare a
funciei respective trebuie s informeze autoritatea responsabil.
Adoptarea Codului deontologic al magistrailor sub auspiciile Asociaiei Magistrailor din Romnia nu va intensifica doar
integritatea judectorilor i procurorilor romni individual i
colectiv, la nivelul ntregii magistraturi, dar va reprezenta i o
piatr de hotar pentru toi romanii n ceea ce privete protejarea
independenei i a imparialitii magistraturii, care este esenial
pentru statul de drept. nfiinarea conform aceluiai Cod a Consiliilor de Onoare cu obiective specifice va reprezenta un mecanism important pentru inocularea valorilor reflectate de acelai
Cod, mai ales pentru magistraii nou numii n aceast funcie.
Param Cumaraswamy
Raportor Special al Naiunilor Unite
pentru Independena Judectorilor i Avocailor
Octombrie 23, 2007
Cuprins
Prolog sauPentru ce sunt necesare modificarea
actualului cod i elaborarea unui ghid de aplicare?.............1
Capitolul I. Valorile etice fundamentale n activitatea
magistrailor..........................................................................9
Consideraii generale .............................................................9
Valoarea 1 INDEPENDENA................................................12
Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a
independenei..................................................................15
1.1. Judectorul i va exercita funcia judiciar n mod
independent, pe baza evalurii faptelor i n
conformitate cu o nelegere contiincioas a legii,
liber de orice influene strine, tentaii, presiuni,
ameninri sau intervenii, directe sau indirecte,
din orice parte sau din orice motiv........................15
1.2. Judectorul este independent n relaia cu societatea,
n general, i n relaiile cu diferitele pri dintr-un
litigiu pe care trebuie s l soluioneze ..................17
1.3 Judectorul trebuie nu doar s nu aib nici o legtur
necorespunztoare sau vreo influen din partea
executivului i legislativului, ci trebuie s i apar ca
fiind liber de vreo astfel de legtur sau influen
pentru un observator rezonabil .............................21
1.4. n derularea sarcinilor judiciare, judectorul este
independent de colegi n ceea ce privete deciziile
pe care trebuie s le ia............................................24
XII
1.5. Judectorul va ncuraja i sprijini msuri de protecie

pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, pentru a
menine i extinde independena instituional i
operaional a sistemului ......................................25
1.6. Judectorul va demonstra i promova nalte
standarde de conduit judiciar pentru a consolida
ncrederea publicului n justiie, care este
fundamental pentru meninerea independenei
sistemului.............................................................26
Valoarea 2: IMPARIALITATEA...........................................29
imparialitii ...................................................................31
2.1. Judectorul i va ndeplini sarcinile judiciare
fr favoruri, prtinire sau prejudeci....................31
2.2. Prin conduita sa n cadrul i n afara instanei,
magistratul va asigura meninerea i creterea
ncrederii publicului, a profesiunii judiciare i a
justiiabililor n imparialitatea sa i a puterii
judectoreti .........................................................34
2.3. Magistratul se va comporta, de o manier
rezonabil, astfel nct s reduc la minimum
numrul de situaii n care este necesar ca el s fie
recuzat sau s se abin de la instrumentarea ori
soluionarea unor cazuri........................................37
2.4. Magistratul nu va face n mod contient, n timpul
derulrii unui proces, sau ntr-un caz ce poate
fi adus n faa sa, niciun comentariu ce poate fi privit
n mod rezonabil ca afectnd rezultatul sau
subminnd corectitudinea procedurilor. De
asemenea, el se va abine de la orice comentariu n
public sau n alt mod ce ar putea afecta judecarea
corect a oricrei persoane sau probleme ..............40
Cuprins
XIII
2.5. Magistratul va fi incompatibil n cazurile n care

nu este capabil s soluioneze chestiunea n mod
imparial sau pare astfel pentru un observator
rezonabil ..............................................................42
Valoarea 3: INTEGRITATEA ................................................51
integritii ........................................................................52
3.1. Magistratul trebuie s asigure c, n percepia
observatorului rezonabil, conduita sa este
ireproabil...........................................................52
3.2. Comportamentul i conduita unui magistrat
trebuie s confirme ncrederea populaiei n
integritatea sistemului judiciar. Actul de justiie nu
trebuie doar ndeplinit, ci trebuie i s fie vzut
ca fiind ndeplinit..................................................55
Valoarea 4: DECENA (BUNA-CUVIIN)..........................57
Aspecte specifice ale aplicrii valorii f undamentale a
decenei ..........................................................................57
4.1. Magistratul va evita indecena i aparena de
indecen n toate activitile sale ..........................57
4.2. Fiind obiectul cercetrii publice constante,
magistratul trebuie s accepte restricii personale ce
pot fi privite de cetenii obinuii ca fiind
apstoare, i trebuie s fac aceasta n mod liber i
voluntar. El este dator mai ales s se comporte
ntr-un mod consecvent cu demnitatea serviciului
judiciar .................................................................58
4.3. n relaiile sale personale cu membrii profesiei
juridice ce practic frecvent n faa instanei/
parchetului, magistratul va evita situaiile ce pot
genera n mod rezonabil suspiciunea sau aparena de
favoritism ori prtinire ...........................................61
XIV
4.4. Judectorul nu va participa la soluionarea unei

cauze n care un membru al familiei sale reprezint
un mpricinat sau este asociat n vreun fel litigiului
respectiv ...............................................................65
4.5. Magistratul nu trebuie s permit utilizarea
reedinei sale de ctre un membru al profesiei
juridice pentru a primi clieni sau ali practicani
ai profesiei juridice................................................66
4.6. Magistratul, ca orice alt cetean, are dreptul la
libertate de exprimare, credin, asociere i ntrunire,
ns n exercitarea acestor drepturi el se va comporta
ntotdeauna n aa fel nct s pstreze demnitatea
serviciului judiciar i imparialitatea i independena
sistemului .............................................................67
4.7. Judectorul se va informa cu privire la interesele
sale financiare personale i va face eforturi
rezonabile pentru a cunoate interesele financiare
ale membrilor familiei sale ....................................70
4.8. Judectorul/procurorul nu vor permite familiei,
relaiilor sociale sau de alt natur s-i influeneze
conduita judiciar i discernmntul ca
magistrat ...............................................................70
4.9. Magistratul nu va folosi sau mprumuta prestigiul
serviciului judiciar pentru a urmri interesele sale
private, ale unui membru al familiei sau altei
persoane, i nici nu va transmite sau permite altora s
transmit impresia c o persoan este ntr-o poziie
special de a-l influena n ndeplinirea sarcinilor
judiciare ...............................................................71
4.10. Informaiile confideniale pe care le dobndete
magistratul n calitatea sa judiciar nu vor fi folosite
sau dezvluite de ctre acesta n nici un scop care
nu este legat de sarcinile sale profesionale.............75
Cuprins
XV
4.11. Cu condiia ndeplinirii corespunztoare a

sarcinilor judiciare, un magistrat poate: .................76
4.11.1. scrie, ine prelegeri, cursuri i participa n
activiti legate de drept, sistemul judiciar,
administrarea justiiei i probleme
asociate .......................................................76
4.11.2. aprea la o audiere public n faa unui
organism oficial cu privire la probleme de
drept, sistemul juridic, administrarea
justiiei sau chestiuni asociate.......................77
4.11.3. activa ca membru al unui organism oficial, al
unor comisii, comitete sau organisme
consultative guvernamentale, dac statutul de
membru nu este n contradicie cu percepia de
imparialitate i neutralitate politic a
magistrailor.................................................77
4.11.4. s deruleze alte activiti, dac acestea nu
afecteaz demnitatea serviciului judiciar
sau nu interfereaz nici un mod cu
ndeplinirea sarcinilor judiciare ....................80
4.12. Magistratul nu va practica juridic n timpul
exercitrii serviciului judiciar.................................83
4.13. Judectorul i procurorul poate forma sau se pot
altura unor asociaii de magistrai sau participa n
alte organizaii ce reprezint interesele acestora.....84
4.14. Magistratul i membrii familiei sale nu vor solicita i
nici nu vor accepta vreun cadou, motenire,
mprumut sau favoare n legtur cu o aciune
efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n
desfurarea sarcinilor judiciare.............................85
4.15. Magistratul nu va permite n mod contient
personalului instanei/parchetului sau altor persoane
supuse influenei, coordonrii sau autoritii sale, s
XVI
solicite ori accepte niciun cadou, motenire,

mprumut sau favoare n legtur cu o aciune
efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n
cadrul sarcinilor sau funciilor acestora..................85
4.16. n conformitate cu legea i cerinele legale privind
informaiile publice, magistratul poate primi un
cadou, premiu sau beneficiu dup cum este potrivit
ocaziei, cu condiia ca acel cadou, premiu sau
beneficiu s nu fie perceput n mod rezonabil ca fiind
destinat s influeneze ndeplinirea sarcinilor
judiciare i s nu creeze n niciun fel aparena de
parialitate.............................................................87
Valoarea 5: EGALITATEA....................................................89
egalitii ..........................................................................91
5.1. Magistratul trebuie s fie contient i s neleag
diversitatea din societate i diferenele generate de
aplicarea a numeroase criterii, ce includ, dar nu se
limiteaz, la ras, culoare, sex, religie, origine
naional, dizabilitate, vrst, stare civil, orientare
sexual, statut social i economic i alte cauze
similare (baze irelevante)....................................91
5.2 n ndeplinirea sarcinilor sale judiciare, magistratul nu
va manifesta, prin limbaj sau conduit, prtinire sau
prejudecat vdit fa de persoane sau grupuri pe
baze irelevante......................................................92
5.3. Magistratul i va ndeplini atribuiile judiciare cu
consideraie adecvat pentru toate persoanele,
precum pri, martori, avocai, personalul instanei i
colegii din judiciar, fr difereniere pe baze
irelevante, pentru ndeplinirea corect a acestor
atribuii .................................................................93
Cuprins
XVII
5.4. Judectorul nu va permite n mod contient

personalului instanei sau altor persoane aflate sub
influena, coordonarea sau controlul su, s
diferenieze ntre prile n litigiu ...........................93
5.5. Judectorul le va cere avocailor n cadrul
procedurilor n faa instanei s se abin de la
manifestarea, prin limbaj sau conduit, a prtinirii
sau prejudecilor, cu excepia cazului n care
acestea sunt relevante juridic pentru o problem din
cadrul procedurilor i pot face obiectul unei
aprri legitime .....................................................94
Valoarea 6: COMPETEN I SRGUIN ........................95
Aspecte specifice ale aplicrii valorilor fundamentale
ale competenei i srguinei ............................................97
6.1. Sarcinile judiciare ale magistratului au prioritate
fa de celelalte activiti .......................................97
6.2. Magistratul i va dedica activitatea profesional
funciilor judiciare, ce cuprind nu doar ndeplinirea
atribuiilor i responsabilitilor din cadrul
instanei/parchetului i luarea deciziilor, ci i alte
sarcini relevante pentru sistem...............................97
6.3. Judectorul/procurorul va lua toate msurile
rezonabile pentru a-i menine i extinde
cunotinele, abilitile i calitile personale
necesare pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare,
profitnd n acest sens de instruire i alte faciliti ce
ar trebui s fie disponibile, sub control judiciar,
pentru magistrai ...................................................99
6.4. Magistraii trebuie s se informeze cu privire la
evoluia relevant a dreptului internaional, inclusiv
referitor la conveniile internaionale i alte
instrumente ce stabilesc norme viznd drepturile
omului ................................................................102
XVIII
6.5. Magistratul trebuie s-i ndeplineasc toate sarcinile

judiciare, inclusiv emiterea deciziilor i a celorlalte
acte procesuale, n mod eficient, corect i cu
promptitudine rezonabil ....................................103
6.6 Judectorul va menine ordinea i solemnitatea n
procedurile instanei i va fi ngduitor, demn i
politicos n relaie cu mpricinaii, martorii, avocaii i
alte persoane cu care trateaz n calitate oficial.
Judectorul va cere o conduit similar personalului
instanei i altor persoane supuse influenei,
coordonrii sau controlului su ...........................104
Capitolul II. Proiectul noului Cod deontologic al
magistrailor. Succint prezentare pe articole ...................109
Articolul 1 .........................................................................109
Articolul 2 .........................................................................111
Articolul 3 .........................................................................116
Articolul 4 .........................................................................123
Articolul 5 .........................................................................125
Articolul 6 .........................................................................130
Articolul 7 .........................................................................134
Capitolul III. Analiza unor studii de caz ................................137
Consideraii generale .........................................................137
Studiul de caz nr. 1............................................................138
Studiu de caz nr. 2.............................................................142
Studiu de caz nr. 3.............................................................146
Studiu de caz nr. 4.............................................................149
Cuprins
XIX
N LOC DE POSTFA..........................................................151
Rugciunea unui judector ................................................151
Despre justiie, legi, adevr, dreptate..................................154
ANEXE ..................................................................................163
1. Codul deontologic al magistrailor
Proiect .........................................................................163
2. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor ..........165
3. Principiile de la Bangalore cu privire la conduita
judiciar 2002 ...........................................................169
4. Cod de conduit ............................................................174
5. Codul conduitei judiciare al judectorilor americani .....179
6. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor
Extras ...........................................................................179
7. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar
Extras ...........................................................................185
8. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii ..................................................................187
9. Regulamentul din 22 septembrie 2005 de ordine
interioar al instanelor judectoreti
Extras ...........................................................................192
10. Regulament privind organizarea i funcionarea
Consiliilor de Onoare ale magistrailor
Proiect .........................................................................197
11. Statut A.M.R.
Extras ...........................................................................201
XX
12. Regulamentul de organizare i funcionare

al Consiliului Naional de Etic Profesional
(CNEP) ........................................................................203
13. The magistrates deontological code.............................208
Bibliografie ...........................................................................217
Prolog
sau
Pentru ce sunt necesare modificarea actualului
cod i elaborarea unui ghid de aplicare?
1. Preocuprile constante n ultimele decenii, pe plan mondial, viznd elaborarea, perfecionarea i aplicarea unor coduri
deontologice pentru magistrai, dar i pentru ali participani la
fenomenul judiciar, i au originea n realitatea incontestabil
pentru orice sistem de drept modern, c profesia de judector i
procuror reprezint acea coordonat profesional a socialului
fundamentat n cel mai nalt grad pe responsabilitate, probitate
i credibilitate. Statutul social i moral al magistratului implic i
presupune un mare numr de restricii, limitri, constrngeri i
riscuri asumate, o conduit general constant la standarde etice
i profesionale de cea mai nalt valoare, cu aplicabilitate permanent, att n exercitarea propriu-zis a funciilor ct i n comportamentul relaional social-privat.
Asemenea particulariti sunt unice n orice societate. Ele
fac ca nuntrul acestei colectiviti profesionale, restrnse numeric i elitiste n cel mai valoros sens al noiunii, s se simt nevoia
elaborrii unor precepte morale comune, acceptate benevol, a
cror respectare s se impun fr constrngeri normativ-juridice.
n acest context, existena unui set de norme deontologice
ale magistrailor ar trebui s constituie parte component a unui
cod general deontologic al profesiilor juridice, care s statueze
caracterul benevol al respectrii cerinelor de exercitare a fiecreia (judector, procuror, avocat, notar, consilier juridic) i al
conduitei ca standard de via n general acceptat de practicienii

dreptului.
Justiia nu numai c trebuie nfptuit, dar este necesar s
se i perceap acest lucru, spune un dicton celebru. Pentru profesie, dar i pentru societate, sunt eseniale imaginea i credibilitatea, ca i meninerea unui nalt nivel de exemplaritate. n acest
scop, colectivitatea profesional nsi trebuie s-i edifice i
consolideze standardele morale, iar sanciunea nclcrii lor s se
exprime printr-o atitudine tranant de blam i dezaprobare din
partea celor n mijlocul crora s-a produs abaterea.
2. Desigur c i n ghidul de aplicare a unui cod deontologic, lucrare cu pronunat caracter practic, definirea exact a
noiunilor i proprietatea termenilor sunt absolut necesare.
Fcnd distinciile cuvenite ntre etic i deontologie profesional, vom remarca faptul c etica reprezint componenta
moral n cultura i civilizaia unei colectiviti, cuprinznd
ansamblul normelor de convieuire, de comportare a oamenilor
unii fa de alii i n raport cu societatea, a cror nclcare nu
este sancionat de lege, ci de opinia public.
Teoreticienii disting, la nivelul eticii judiciare, cinci nivele
componente semnificative:
- principiile fundamentale ale unei etici minime, valabile
pentru orice fiin uman;
- etica aplicat la nivel profesional numit i etica
responsabilitii;
- etica funciei publice, desemnat ca fiind etica politic;
- etica dreptului practicat de profesioniti;
- etica judectorilor, a magistrailor n general, n acele
sisteme de drept, cum este i cel romnesc, n care procurorii
sunt considerai magistrai.
Ultimele dou nivele, cele mai nalte, configureaz dimensiunea etic a dreptului, n sensul c un grup profesional adopt
Prolog
ca ideal o form de convieuire socio-profesional de un anumit

standard, cu care se identific i pe care n mod benevol se oblig
s o respecte, astfel nct s fie exemplar i s nu intre n contradicie cu principiile morale generale i cu drepturile celorlali.
n teoria etic modern se face distincia ntre substratul
filozofic i cel moral al comportamentului uman i se evideniaz, pornind de la realiti incontestabile, c aceast component etic are o pondere maxim n profesiile care presupun o
implicare social mai pronunat i o responsabilitate aparte
(medici, juriti, cadre didactice).
n privina deontologiei profesionale, aceasta este definit
ca o component a eticii, care se distinge prin normele morale
aplicabile la nivelul unei profesii i pentru toate circumstanele n
care ea se exercit pe plan public i privat.
Or, deosebirile eseniale de statut, drepturile i obligaiile
specifice, particularitile privind exercitarea profesiei, limitrile
i restriciile la care sunt supui, influena special pe care o exercit judectorii i procurorii asupra derulrii relaiilor sociale, fac
din corpul magistrailor o entitate guvernat nu numai de norme
juridice, ci i de reguli morale unice, deosebite de cele aplicabile
oricrei alte categorii profesionale. Din acest motiv, elaborarea
unui cod deontologic cu totul specific este nu numai posibil, ci
i absolut necesar.
S-a mai pus problema, i ea este nc dezbtut, dac un
astfel de set de principii i norme speciale trebuie s fie comun
pentru judectori i procurori. n ceea ce ne privete, rspunsul
este n mod cert afirmativ. Asemnrile de statut i funcie social
sunt mai mari i mai importante dect deosebirile, iar noiunea de
magistrat, dei uneori pus n discuie, nglobeaz, n datele ei
eseniale, ambele categorii profesionale. Oricum, de lege lata,
fa de dispoziiile constituionale n vigoare, distincia, posibil
din punct de vedere doctrinar, nu are temei legislativ.
n acelai timp, normele morale n general i cele deontologice profesionale, n special, necesit un climat propice pentru
practicarea, respectarea lor i ridicarea standardelor de conduit.

Un astfel de deziderat presupune, ntre altele, ca societatea de
data aceasta prin norme legale s reglementeze organizarea i
funcionarea instituiilor ce compun sistemul judiciar (instane,
parchete) i s asigure condiiile necesare i criteriile obiective de
selectare a celor care au vocaia, pregtirea, educaia moral i
inuta cultural de a susine demnitatea i credibilitatea profesiei.
3. n acest context este cazul s subliniem deosebirile eseniale din pcate uneori ignorate dintre normele deontologice
profesionale i cele care reglementeaz i sancioneaz abaterile
disciplinare. Sub un prim aspect, natura juridic a normelor i
izvorul acestora sunt diferite: ele provin din morala societii
(pentru codul deontologic), respectiv din voina de stat transpus
n lege pentru abaterile disciplinare.
Sub aspectul sanciunilor posibile, diferenele sunt la fel de
pregnante: nclcarea normelor deontologice are ca efect blamul
profesional, moral, dezaprobarea colegilor cu privire la conduit,
n timp ce abaterea disciplinar poate conduce, n funcie de gravitate, la cu totul alte consecine, sub forma rspunderii juridice,
pn la cea mai sever, care este ndeprtarea din profesie.
n prezent, ntre cele dou forme de rspundere exist o
anumit confuzie, exprimat printr-o lips de coeren a reglementrilor.
Nu se face distincia necesar dintre un Cod deontologic,
care este un ndrumar n probleme morale, i normele disciplinare prevzute de lege. Un cod moral nu trebuie confundat cu
ndatoririle profesionale a cror nclcare atrage sanciuni punitive. Acestea din urm este necesar s fie detaliate i specificate,
n timp ce Codul ar trebui s se limiteze la principii de baz. Este
edificator n acest sens Codul deontologic al jurnalistului1, care
http://crji.org/content.php?id=36&l=1
Prolog
conine un numr de 8 reguli generale, unanim acceptate i uor

de aplicat.
Actualul Cod deontologic, elaborat sub egida Consiliului
Superior al Magistraturii organ administrativ cu atribuii n
materie disciplinar se refer, n cele 23(!) de articole, n mod
neunitar, la nclcri ale unor norme morale i la abateri disciplinare. La rndul ei, practica n materie disciplinar a Consiliului
Superior al Magistraturii ofer numeroase exemple n care
magistraii au fost sancionai disciplinar pentru nclcarea unor
norme morale ale profesiei. Or, principiile de conduit judiciar
sunt proiectate s fie obligatorii pentru judectori, ns ar fi excesiv i nejustificat intenia ca orice presupus abatere a acestora
s duc la aciuni i sanciuni disciplinare. Nu toate problemele
de conformare a magistrailor cu principiile menionate sunt de
natura conduitei necorespunztoare. Punerea n micare a unei
aciuni disciplinare poate depinde de o multitudine de factori,
precum gravitatea abaterii, existena unor antecedente de activiti incorecte, efectele produse asupra altora i a sistemului
judiciar n ansamblu.
Tocmai natura juridic preponderent administrativ a
activitii i funciilor Consiliului Superior al Magistraturii ne
determin s considerm absolut necesar nfiinarea unor
Consilii de Onoare, la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i
al curilor de apel, precum i al parchetelor de pe lng acestea.
Consiliile de Onoare, distincte de Consiliul Superior al Magistraturii i de orice alte structuri administrative, vor avea atribuii
exclusive n materia deontologiei profesionale2.
4. De ce este necesar modificarea actualului Cod deontologic?
2
Aspectele referitoare la structura, atribuiile i membrii Consiliilor de Onoare vor fi detaliate n capitolul consacrat propunerilor concrete de modificare a Codului deontologic.
Considerm c actualul Cod deontologic, elaborat sub

egida Consiliului Superior al Magistraturii, configureaz de o
manier necorespunztoare i administrativist sfera normelor
etice specifice activitii magistrailor.
Stufos i pe alocuri prolix, el reia principii constituionale i
dispoziii legale ntr-un mod general, redundant, ntreinnd, aa
cum am artat, confuzia ntre deontologia profesional i rspunderea pentru abateri disciplinare.
De altfel, i la nivelul membrilor C.S.M. este mprtit
opinia c se impun modificarea i actualizarea Codului, dat fiind
i faptul c de la data adoptrii formei actuale mai 2005, au
intervenit modificri n legislaia referitoare la statutul magistrailor i organizarea judiciar. Noul Cod ar trebui s in seama
ntr-o msur mult mai mare de evoluia reglementrilor europene n materie, precum i de sugestiile i propunerile magistrailor, multe dintre ele fiind n consens cu modelul european de
deontologie adoptat la recomandarea Comitetului Consultativ al
Judectorilor Europeni (CCJE). Consiliul Superior al Magistraturii a
prut s neleag aceste tendine, ns diversele versiuni succesive sunt la fel de exhaustive, cu reluri inutile ale unor dispoziii
legale i aceeai lips de rigoare n privina delimitrii ntre etica
profesional i abordarea ei din perspectiv strict disciplinar.
Noi propunem o variant de Cod care s se caracterizeze
prin concizie, simplitate, acuratee a noiunilor i conceptelor,
acceptabilitate. El va trebui s cuprind, n viziunea noastr,
cteva principii de baz, a cror detaliere i explicitare, mpreun
cu cazuistica pe care o genereaz, fac obiectul acestui ghid de
aplicare.
Ghidul i propune s abordeze n primul rnd aspectele
referitoare la aplicarea coerent a normelor de deontologie profesional i la unitatea de practic n materie.
Se va ncerca exemplificarea ct mai exact a situaiilor de
respectare a normelor deontologice, dar i a posibilelor nclcri
ale acestora.
Prolog
n acest mod magistraii, ceilali practicani ai profesiilor

juridice, dar i justiiabilii, vor putea avea acces la o informaie
corect, de la o surs credibil, validat prin competen profesional i experien acumulat.
Ghidul urmrete, aa cum am menionat deja, decelarea i
diferenierea aspectelor deontologice de cele disciplinare i simplificarea nelegerii generale a normelor deontologice prin
exemple edificatoare. El va potena capacitatea sistemului de a se
autoregla, de a-i rezolva problemele ce nu produc consecine
deosebite i sunt practic inerente ntr-o activitate att de
complex, fr afectarea nejustificat a prestigiului justiiei i a
demnitii profesiei. n acelai timp, prin caracterul su practic,
aplicat, ghidul va fi util i celorlali profesioniti ai dreptului, care
vor cunoate mai bine statutul, restriciile i riscurile la care sunt
supui judectorii i procurorii, prentmpinndu-se astfel
posibile conduite discutabile, nepotrivite ori susceptibile de a fi
interpretate cu rea-credin.
Sub aspectul structurii sale, ghidul cuprinde, n afara
acestor consideraii prealabile cu caracter general, un capitol
consacrat valorilor etice fundamentale pentru magistrai i un
altul care i propune prezentarea proiectului noului Cod
deontologic.
Partea sa final este consacrat unor studii de caz menite s
exemplifice i s concretizeze regulile de conduit i standardele
morale specifice profesiei.
5. n fine, de ce este att de preocupat Asociaia Magistrailor din Romnia de problematica deontologiei profesionale,
inclusiv prin modificarea actualului Cod deontologic i elaborarea unui ghid de aplicare?
Credem c un astfel de demers este absolut firesc pentru
prima n ordine cronologic i de departe cea mai cuprinztoare asociaie profesional a judectorilor i procurorilor,
membr a Uniunii Internaionale a Magistrailor i a Asociaiei

Europene a Magistrailor. n toamna anului 1994, nc nainte de
aderarea Romniei la Consiliul Europei, AMR a fost prima entitate
nonguvernamental din ara noastr care a organizat o conferin
internaional mpreun cu Consiliul Europei iar tema a fost, nu
ntmpltor, axat pe problemele deontologiei profesionale. AMR
este cea care, beneficiind de aportul mai multor experi din 6 ri
europene, a elaborat primul Cod deontologic al magistrailor din
Romnia. Preocuprile constante n aceast direcie s-au concretizat i printr-o recent finanare PHARE care a permis desfurarea mai multor ntlniri de lucru, elaborarea de studii, procurarea de materiale documentare la nivel naional i internaional, inclusiv cele mai recente, cum sunt aa-numitele Principii
de la Bangalore ale Codului deontologic, precum i Codul de
conduit al judectorilor de la Curtea de Justiie a Comunitilor
Europene, adoptat n iulie 2007.
AMR nu i propune s elaboreze un set de norme etice i
un ghid care s fie aplicabile doar magistrailor care i sunt
membri, ci susine i promoveaz un proiect unitar, la nivelul
ntregii magistraturi. Credem c o abordare segmentat, sectorial, a unui domeniu de activitate care este, prin natura sa,
coerent i unitar, ar fi nepotrivit i neproductiv.
Pe de alt parte, AMR, n cei 15 ani de activitate, i-a
ctigat autoritatea, respectul i credibilitatea prin promovarea cu
onestitate a celor mai importante valori: echidistana, adevrul,
echitatea, justiia. Iat de ce AMR se simte ndreptit i onorat
s propun, dup experiena acumulat n timp, un nou proiect
de Cod deontologic i un ghid de aplicare a lui. Acest document
este pus cu ncredere i speran la dispoziia tuturor celor
interesai s-l cunoasc i s contribuie la perfecionarea lui.
Judector Florin Costiniu
Membru fondator al AMR
Capitolul I
Valorile etice fundamentale
n activitatea magistrailor
Consideraii generale
n cele ce urmeaz sunt prezentate valorile ce au fost
proiectate s stabileasc standarde pentru conduita etic a
magistrailor. Aceste valori i principii au menirea s ofere un set
de ndrumri pentru judectori i procurori i s-i permit sistemului judiciar un cadru pentru reglementarea conduitei n interiorul su. De asemenea, se intenioneaz ca aceste valori s
influeneze membrii executivului i ai legislativului, avocaii i
publicul n general, n vederea unei mai bune nelegeri i
sprijinirii sistemului judiciar. Ele pleac de la premisa c judectorii i procurorii sunt responsabili pentru conduita lor n faa
unor instituii specifice care au fost nfiinate pentru a menine
standardele judiciare, ce sunt la rndul lor independente i
impariale i care sunt proiectate s completeze i nu s deroge
de la legile existente i conduita stabilite pentru magistrai.
Expunerea celor ase valori fundamentale i universale are
drept scop s ofere un set de ndrumri pentru judectori i
procurori i un cadru de reglementare a conduitei judiciare
printr-un cod deontologic naional. Formulrile privind aplicarea
fiecrui principiu au fost elaborate astfel nct s nu fie prea
generale (i s ofere astfel ndrumri insuficiente) i nici prea
specifice (i deci irelevante pentru problemele numeroase i
variate cu care se confrunt un magistrat n activitatea cotidian).
10
Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor
Este important de subliniat c nelegerea rolului puterii

judectoreti n statele democrate, n special contientizarea c
responsabilitatea judectorului este de a aplica legea ntr-un mod
corect i imparial, fr a ine cont de posibile presiuni sociale
sau politice, variaz considerabil n diferite state, iar nivelul de
ncredere n activitatea sistemului este, n consecin, foarte
divers. Informarea corespunztoare cu privire la funciile sistemului judiciar i la rolul su poate de aceea contribui efectiv la
creterea gradului de nelegere a instanelor i parchetelor ca
baz a sistemelor constituionale democratice, precum i a
limitelor activitilor lor. Aceste principii sunt menite s sprijine
reprezentanii celorlalte puteri ale statului, participanii la proces
i publicul n a nelege natura i specificul puterii judectoreti,
standardele nalte de conduit pe care judectorii trebuie s le
menin att n cadrul instanelor ct i n afara acestora, precum
i constrngerile n exercitarea funciilor, n viaa social i
privat.
Necesitatea de a identifica standarde de conduit corespunztoare pentru sistemul judiciar a fost explicat chiar de un
judector n aceti termeni:
Nu se ndoiete nimeni de faptul c exist ateptri ca
judectorii s se comporte n conformitate cu anumite standarde
n cadrul i n afara curii. Sunt aceste ateptri doar de decen
voluntar, exercitate la nivel personal, sau sunt ateptri ca un
anumit standard de conduit s fie respectat de un anumit grup
profesional n interesul su i al comunitii? Fiind o ntrebare
fundamental, este necesar s facem cteva observaii elementare. Formm un grup aparte n comunitate. Cuprindem o parte
aleas a unei profesii onorabile. Ne este ncredinat, zi dup zi,
exercitarea unei puteri considerabile. Exercitarea acesteia are un
efect dramatic asupra vieilor i averilor celor care vin n faa
noastr. Cetenii nu pot fi siguri c vieile i averile lor nu vor
depinde ntr-o zi de judecata noastr. Acetia nu vor dori ca o
asemenea putere s fie ncredinat unei persoane ale crei
11
onestitate, abilitate i standarde personale sunt discutabile. Pentru

continuitatea sistemului legii, aa cum este n prezent, este necesar existena unor standarde de conduit, att n cadrul ct i n
afara curii, proiectate s menin ncrederea n acele ateptri1.
J.B. Thomas, Judicial Ethics in Australia, Sydney, Law Book Company, 1988, p. 7.
Valoarea 1
INDEPENDENA
Principiu:
Independena judiciar este o cerin de baz pentru aplicarea legii i o garanie fundamental pentru un proces corect.
Prin urmare, judectorul va sprijini i exemplifica independena
judiciar n aspectele sale individuale ct i instituionale.
Comentariu:
Independena judiciar nu este un privilegiu sau o prerogativ a unui judector. Ea semnific responsabilitatea impus
fiecrui judector pentru a-i permite acestuia s soluioneze un
litigiu n mod onest i imparial n baza legilor i a probelor, fr
presiune sau influen extern i fr team de intervenie din
partea nimnui. Esena principiului independenei judiciare este
libertatea deplin a judectorului de a audia i decide n cazurile
ce vin n faa instanei. Niciun factor extern fie guvern, grup de
presiune, individ sau chiar alt magistrat, nu trebuie s intervin
sau s ncerce s intervin n modul n care un judector sau
procuror soluioneaz un caz i ia o decizie.
Astfel, s-a decis1 c discuiile purtate de vicepreedintele
tribunalului, separat, nainte de termen, cu judectorii nvestii cu
soluionarea unei cauze constituie imixtiune n activitatea altui
magistrat.
O asemenea fapt constituie o nclcare evident a principiilor independenei i imparialitii magistrailor. De altfel,
Codul deontologic prevede, n art. 16 alin. (2) c judectorii i
procurorii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele pe
1
C.S.J, decizia nr. 10/1999, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 91 i urm.
Valoarea 1. Independena
13
care le au pentru a influena desfurarea proceselor i soluionarea cauzelor.

ntr-o alt spe aflat pe rolul Curii Supreme de Justiie
decizia nr. 6/20012, s-a reinut c judectorul X de la tribunalul Z
i-a solicitat judectorului Y de la judectoria Z s pronune o
anumit soluie ntr-un dosar ce avea ca obiect o cerere de
revizuire, implicndu-se n ntocmirea minutei i oferindu-se s-l
ajute la redactarea hotrrii.
Acelai judector a intervenit pe lng preedintele tribunalului, n sensul ca acesta s dispun prin rezoluie restituirea
garaniei depuse de societatea comercial parte n dosar,
interesndu-se de circuitul cererii i modul ei de rezolvare.
Curtea Suprem de Justiie a statuat c astfel de fapte reprezint abateri disciplinare, constituind imixtiune n activitatea altui
judector i respectiv nclcare a principiului secretului deliberrii.
n ceea ce privete faptele aceluiai judector de a furniza
presei date tendenioase, de natur s afecteze imaginea justiiei
i a magistrailor, precum i de a denigra public pe colegi, s-a
reinut c reprezint nclcri ale normelor deontologice.
Independena judiciar se refer att la independena individual ct i la cea instituional, necesare n procesul de luare a
deciziilor. Independena judiciar este aadar att o stare de spirit
ct i un set de aranjamente instituionale i operaionale. Primul
considerent este legat de independena de facto a judectorului. Cel
de al doilea privete definirea relaiilor dintre judiciar i alte sisteme,
n special cu alte organisme guvernamentale, pentru a asigura att
realitatea, ct i forma independenei. Legtura dintre aceste dou
aspecte const n faptul c un judector poate avea acea stare de
spirit specific, dar dac instana din care face parte nu este
independent de alte organisme guvernamentale n funciile sale
eseniale, nu se poate spune c judectorul este independent.
Nepublicat.
14
Foarte strns legat de conceptul de independen este cel

de imparialitate. Ele sunt totui separate i distincte. Imparialitatea se refer la starea de spirit sau atitudinea instanei n raport
cu problemele i prile dintr-un anumit caz. Termenul imparial
se refer la absena prtinirii, reale sau doar percepute. Conceptul
de independen reflect sau materializeaz valoarea constituional tradiional a lipsei oricrei ingerine n activitatea judiciar.
Astfel, conotaia acesteia nu este doar o stare de spirit sau
atitudine n exercitarea curent a funciilor judiciare, ci un statut
al relaiilor cu alii, n special cu ramura executiv a puterii, ce se
bazeaz pe condiii sau garanii obiective.
n acest context este de subliniat c proclamarea constituional a independenei judiciare nu creeaz i nici nu menine
puterea judectoreasc independent n mod automat3. Independena judiciar trebuie s fie recunoscut i respectat de toate
organismele guvernamentale. Dar n primul rnd puterea judectoreasc nsi trebuie s statueze i recunoasc faptul c judectorii nu au obligaii fa de guvernul n funcie. n acest sens, cu
deplin temei, se spunea: Acetia vd guvernele venind ca apa i
plecnd ca vntul. Nu datoreaz loialitate minitrilor, nici chiar
loialitatea temporar pe care o datoreaz funcionarii publici.
(...) Judectorii sunt, de asemenea, leii de sub tron, ns
acea poziie este ocupat n ochii lor nu de Primul Ministru ci de
lege i concepia lor cu privire la interesul public. Fa de aceast
lege i concepie datoreaz ei supunere. n aceasta rezid puterea
i slbiciunea lor, valoarea i ameninarea4.
Pentru a stabili dac puterea judectoreasc poate fi considerat independent de guvern, se iau n considerare de
obicei, printre altele, modul de desemnare a membrilor si,
3
Potrivit art. 124 alin. (3) din Constituia Romniei, revizuit,

judectorii sunt independeni i se supun numai legii iar art. 133
alin. (1) prevede: Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei.
4
J.A.G. Griffith, The Politics of the Judiciary, 3rd ed., 1985, p. 1996.
15
durata exercitrii funciei, condiiile serviciului, existena unor

garanii mpotriva presiunilor externe. Se apreciaz n general c
exist minimum dou condiii pentru independena judiciar:
a) Securitate financiar, respectiv dreptul la salariu i pensie
stabilit prin lege, i care nu face obiectul interveniei din partea
executivului ntr-o manier care s afecteze independena sistemului. n limitele acestei cerine ns, guvernele pot deine autoritatea de a proiecta planuri specifice de remunerare, corespunztoare diferitelor tipuri de instane i parchete. n consecin, o
varietate de planuri pot satisface cerina de siguran financiar n
egal msur, cu condiia ca esena acestei protecii s fie
asigurat.
b) Independena instituional, respectiv libertatea de
decizie cu privire la probleme de administraie ce au legtur
direct cu exercitarea funciei judiciare. Nicio for extern nu
trebuie s fie n poziia n care s intervin n probleme ce sunt
direct i imediat relevante pentru activitatea de judecat de
exemplu desemnarea judectorilor, edinele i listele instanelor.
Dei este necesar s existe unele raporturi instituionale ntre
sistemul judiciar i executiv, astfel de relaii nu trebuie s interfereze cu libertatea magistrailor n judecarea litigiilor i n
aplicarea legii i a valorilor Constituiei.
Aspecte specifice ale aplicrii valorii

fundamentale a independenei
1.1. Judectorul i va exercita funcia judiciar n mod
independent, pe baza evalurii faptelor i n conformitate cu o
nelegere contiincioas a legii, liber de orice influene strine,
tentaii, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte,
din orice parte sau din orice motiv
ncrederea n justiie este erodat dac luarea deciziilor n
sistemul judiciar este perceput ca fiind supus unor influene
16
externe. Este esenial pentru independena judiciar i pentru

meninerea ncrederii publicului n sistem ca nici executivul, nici
legislativul i nici judectorul s nu creeze percepia c deciziile
pot fi afectate de astfel de influene. Ingerinele i presiunile la
care poate fi supus un judector sunt foarte variate. Responsabilitatea lui este de a aplica legea aa cum el o nelege, pe baza
evalurii faptelor, fr team sau favoruri i fr a ine cont de
popularitatea deciziei. De exemplu, n legtur cu percepia
populaiei n Africa de Sud asupra pedepsei cu moartea,
preedintele Curii Constituionale din aceast ar arta:
Chestiunea pe care o analizm nu este ns ce crede majoritatea
sud-africanilor c ar trebui s reprezinte o sentin potrivit.
Problema este dac i n ce msur Constituia permite soluia
respectiv. Opinia public poate avea o anumit relevan, dar
nu este n sine un substitut pentru responsabilitatea cu care sunt
nvestite Curile de a interpreta Constituia i de a-i aplica
prevederile fr team sau favoruri5.
Deseori un caz poate produce controverse n rndul
publicului, cu larg acoperire mediatic iar judectorul se poate
regsi n mijlocul furtunii. Sunt situaii cnd presiunea publicitii poate fi ndreptat considerabil ctre un rezultat dorit. n
exercitarea funciei judiciare ns, magistratul trebuie s fie imun
la efectele acestui tip de publicitate. El nu va ine cont de
popularitatea legilor ce trebuie aplicate sau a prilor n rndul
publicului, presei, funcionarilor guvernamentali, a prietenilor sau
a familiei sale. El nu trebuie s fie influenat de interese partizane,
agitaia publicului sau critici. Independena judiciar nseamn
libertatea deplin de a lua decizii pe baza legii, n afara oricrei
forme de influen extern.
Orice tentativ de influenare a instanei trebuie s fie
fcut doar n public, n sala de judecat, de ctre pri sau
avocaii acestora. Judectorul poate fi supus ocazional, n afara
S. Makwanyane, Constitutional Court of South Africa, 1995.
17
instanei, eforturilor altora de a influena deciziile n problemele

n curs de soluionare. Fie c sursa este ministerial, politic,
oficial, jurnalistic, familial sau de alt natur, toate ncercrile
de acest gen trebuie s fie respinse ferm. Aceste ameninri la
adresa independenei judiciare pot lua uneori forma unor tentative subtile de a influena modul n care un magistrat abordeaz
un anumit caz sau a ncercrilor de a intra n graiile sale ntr-o
anumit form. Orice astfel de tendine externe, directe sau
indirecte, de a-l influena vor fi respinse. n unele cazuri, n
special dac tentativele sunt repetate, judectorul este inut s le
raporteze autoritilor competente. El nu trebuie s permit
familiei, relaiilor sociale sau politice s influeneze nicio decizie
judiciar.
n practic este deseori dificil determinarea a ceea ce
constituie influen nepotrivit. n procesul de stabilire a unui
echilibru corespunztor ntre, de exemplu necesitatea de a
proteja procesul judiciar de ingerine i distorsiuni (din partea
sferei politice, a presei sau din alte surse) i interesele discutrii
deschise a problemelor de interes public n viaa social i ntr-o
pres liber, judectorul trebuie s accepte faptul c este o
persoan public i nu trebuie s aib o fire prea susceptibil sau
prea fragil. Criticile la adresa deintorilor unor funcii publice
sunt obinuite ntr-o democraie. n limitele stabilite de lege,
magistraii nu trebuie s se atepte la imunitate fa de criticile
aduse deciziilor, motivelor i a modului de soluionare a unui
caz.
1.2. Judectorul este independent n relaia cu societatea,
n general, i n relaiile cu diferitele pri dintr-un litigiu pe care
trebuie s l soluioneze
S-a pus deseori n discuie ct de independent i desprins
de societate trebuie s fie un magistrat? Vocaia sa a fost descris
18
la un moment dat ca fiind asemntoare preoiei6. Un alt

judector a scris c: Preedintele Curii se duce la o mnstire i
se nchide pentru a munci7. Astfel de constrngeri pot fi
considerate mult prea severe n zilele noastre, dei regimul impus
judectorului este probabil monahal n multe dintre aspectele
sale. Unui judector fiindu-i cerut s menin un mod de via i
o conduit mai severe i mai restrictive dect altor persoane, ar fi
excesiv s ne ateptm s se retrag din viaa public n totalitate,
ntr-o existen privat axat pe familie i prieteni. Izolarea
complet a unui judector sau procuror de comunitatea n care
triete nu este nici posibil i nici benefic.
Dac magistratul nu va trebui s rmn nchis ermetic n
casa sa dup orele de program, el va fi expus, ceea ce este de
dorit, unor fore formatoare de opinie i i poate chiar crea
percepii i impresii n contextul relaional cu prietenii, colegii i
media. Aa cum s-a observat n mod repetat, cunoaterea
realitilor, a publicului, este esenial pentru un act corect de
justiie. Magistratul nu este doar mbogit de perceperea lumii
reale; natura dreptului modern cere ca el s triasc, respire,
gndeasc i s mpart opiniile din acea lume8. n zilele
noastre, funcia social a magistratului se extinde dincolo de
rezolvarea litigiilor. Din ce n ce mai mult, el este chemat s
abordeze probleme cuprinztoare legate de valori sociale i
drepturile omului, s decid asupra unor probleme morale
controversate, i s fac aceasta n societi pluraliste. Este
improbabil ca un judector sau procuror, izolai de mediul social,
s fie eficieni. Nici dezvoltarea sa personal i nici interesul
public nu vor fi realizate dac magistratul este izolat excesiv de
comunitatea pe care o servete. Standardele legale cer adesea, ca
un criteriu important, aprecierea persoanei rezonabile. Cerce6
Lord Hailsham, Judicial conduct ethics and responsibilities,
2001.
7
8
William H. Taft, Judicial ethics: A discussion paper, 1996.

Michael D. Kirby, Judicial ethics: A discussion paper, 1996.
19
tarea judiciar, o parte important a muncii magistratului, necesit evaluarea probelor prin prisma bunului sim i a experienei.
De aceea el trebuie s menin legturi strnse cu comunitatea,
ntr-o msur adecvat rolului su special. n acest context sunt
discutate n literatura de specialitate aa-numitele cazuri de
dilem etic. Astfel, s-a pus problema dac ne putem atepta ca
judectorii s fie, pe de o parte, impregnai sau s fi dezvoltat
ntr-o mare msur caliti precum tact, modestie, hotrre, sensibilitate, bun sim i rigoare intelectual, fr a prea, pe de
cealalt parte, distani, mecanici, limitai, lipsii de umor sau
nguti la minte? Desigur, a avea simultan rolul de cetean
exemplar i de cetean obinuit pare un act dublu imposibil. O
conduit pe care unii o vor luda ca fiind civilizat i politicoas
va fi denigrat de ctre alii ca rigid i formal. i invers, ceea ce
unii condamn ca fiind comportament nedemn, demonstrnd
lips de respect pentru judiciar, va fi aplaudat de alii pentru c
arat c judectorii au simul umorului i capacitatea de a nu se
lua prea n serios9.
Oliver Wendell Holmes a fost probabil mult naintea
timpului su cnd recomanda judectorilor s mprteasc
pasiunea i aciunea timpului lor, existnd pericolul de a fi
judecai pentru a nu fi trit10.
Este edificator din acest punct de vedere un exemplu de
bun practic referitor la modul n care judectorul trebuie s
rspund n general la cererile comunitii, cuprins n urmtorul
set de ndrumri al unui comitet consultativ privind conduita
judiciar dintr-o jurisdicie n care judectorii sunt adesea
contactai de membri ai unor grupuri speciale de interese pentru
ntlniri nchise11.
9
David Wood, Judicial ethics: A discussion paper, 1996.

Oliver Wendell Holmes Jr., Speech, May 30, 1884, US jurist
(1841-1935).
11
Vezi Supreme Court of Wisconsin, Judicial Conduct Advisory
Committee, Opinion 1998-13.
10
20
1. Nu este obligatoriu ca un judector s rspund unei

cereri de ntlnire privat.
2. Se recomand ca judectorul s cerceteze care este
scopul ntlnirii nainte de a decide dac rspunde pozitiv
solicitrii.
3. Judectorul poate lua n considerare ca ntlnirea s
includ membri ai Parchetului i ai aprrii. n mod frecvent,
ntlnirea solicitat include probleme din ramura penal a Curii
(de exemplu, reprezentai ai Mothers Against Drunk Driving
Mame mpotriva ofatului sub influena Alcoolului).
4. Solicitarea din partea grupului special de interese trebuie
s fie n form scris astfel nct s nu apar nicio nenelegere,
iar judectorul va confirma ntlnirea i regulile de baz pentru
discuie tot n scris.
5. Va fi respectat interdicia absolut a comunicrilor ex
parte pentru cazurile particulare, iar aceasta trebuie comunicat
clar solicitantului nainte de nceperea ntlnirii.
6. Judectorul poate lua n considerare prezena unui
grefier al Curii n cadrul ntlnirii. Acest fapt ar proteja de
asemenea judectorul de orice probleme dac ulterior este citat
greit ori rstlmcit.
Independena puterii judectoreti presupune imparialitatea total din partea judectorului. n cadrul procesului, judectorul trebuie s fie liber de orice legtur, nclinaie sau prtinire
care i afecteaz sau poate fi considerat c i afecteaz
capacitatea de a judeca n mod independent. n aceast privin,
independena judiciar este axat pe principiul fundamental c
nicio persoan nu poate judeca n propriul su caz. Acest
principiu are, de asemenea, o semnificaie mult peste cea ce
afecteaz prile dintr-un litigiu, societatea ca ntreg trebuind s
aib ncredere n puterea judectoreasc.
21
1.3 Judectorul trebuie nu doar s nu aib nici o legtur

necorespunztoare sau vreo influen din partea executivului i
legislativului, ci trebuie s i apar ca fiind liber de vreo astfel de
legtur sau influen pentru un observator rezonabil
Esena conceptului de independen judiciar este teoria
separrii puterilor: cea a judiciarului, ce reprezint unul dintre
cei trei stlpi fundamentali i egali dintr-un stat democratic
modern, trebuie s funcioneze independent de celelalte dou:
legislativul i executivul. Relaia dintre cele trei ramuri ale puterii
trebuie s fie una de respect reciproc, fiecare recunoscnd i
respectnd rolul celorlalte. Acest fapt este necesar deoarece
puterea judectoreasc are rol i funcii importante n relaia cu
celelalte dou ramuri. Ea asigur c guvernul i administraia sunt
responsabile pentru aciunile lor i, cu privire la legislativ, c este
implicat n aplicarea legilor n vigoare i ntr-o mai mic sau mai
mare msur, verific dac acestea sunt conforme cu Constituia
naional i, acolo unde este cazul, cu tratatele regionale i
internaionale ce reprezint parte a legislaiei interne. Pentru a-i
ndeplini rolul n aceste privine i pentru a asigura exercitarea
deplin i nerestricionat a judecii independente, puterea judectoreasc trebuie s fie liber de orice legturi necorespunztoare i influene din partea celorlalte ramuri ale puterii.
Independena funcioneaz astfel drept garanie a imparialitii.
Este important ca sistemul judiciar s fie perceput ca fiind
independent, i ca testul de independen s confirme aceast
viziune. Este vorba de reprezentarea cu privire la condiiile
obiective sau garaniile independenei judiciare, i nu de
percepia cu privire la cum va aciona n fapt, indiferent dac se
bucur de condiiile i garaniile menionate. Un individ care
dorete s conteste independena unui tribunal nu trebuie s
dovedeasc o lips real de independen, dei, dac este probat,
acest fapt este decisiv pentru contestaie. n schimb, testul n
acest scop este acelai cu cel pentru determinarea prtinirii unui
factor de decizie. ntrebarea este dac un observator rezonabil ar
22
(sau n unele jurisdicii ar putea) percepe tribunalul ca fiind

independent. Dei independena judiciar este o stare sau o
relaie ce se bazeaz pe condiii sau garanii obiective, precum i
o stare de spirit sau atitudine n exercitarea funciilor judiciare,
testul de independen este apt s stabileasc dac tribunalul
poate fi perceput n mod rezonabil ca independent.
n cele ce urmeaz prezentm o serie de exemple de
legturi improprii i de influen din partea ramurilor executive i legislative, aa cum au fost determinate de instane sau
comitete consultative privind etica judiciar. n fiecare caz,
rezultatul depinde de toate circumstanele concrete ale situaiei
respective, n conformitate cu modul n care aceste mprejurri
pot fi privite de un observator rezonabil:
a) n cazul n care un parlamentar i scrie unui judector i
l informeaz despre interesul su de partea unui mpricinat
pentru un rezultat rapid i corect n dosarul de divor i custodie
al mpricinatului, judectorul nu poate rspunde scrisorii dect
informnd parlamentarul (sau preferabil ca altcineva s informeze
parlamentarul din partea judectorului), c principiile conduitei
judiciare i interzic s primeasc, s ia n considerare sau s
rspund unor astfel de comunicri. Domeniul interdiciei include rspunsul la solicitarea de informaii cu privire la stadiul unui
caz sau data la care se preconizeaz s fie luat o decizie,
deoarece aceasta ar crea aparena c parlamentarul este capabil
s influeneze judectorul s accelereze o decizie i astfel s
obin tratament preferenial pentru una dintre pri.
b) Acceptarea de ctre un judector, ntr-o perioad de
concediu prelungit, a unui serviciu cu program ntreg la un nivel
nalt, de elaborare a politicilor, dintr-o ramur executiv sau
legislativ (de exemplu consultant special pe probleme legate de
reforma administrrii justiiei) este neconform cu independena
sistemului judiciar. Micarea dintre poziiile de nivel nalt din
executiv/legislativ i judiciar promoveaz acel amestec de funcii
pe care ncearc s l evite separarea puterilor. Aceast situaie
23
este foarte probabil s afecteze percepia judectorului i a

funcionarilor cu care el lucreaz, cu privire la rolul su independent. Chiar dac nu se ntmpl acest fapt, un astfel de
serviciu va afecta negativ percepia publicului cu privire la independena instanelor fa de ramurile executiv i legislativ.
Aceste situaii sunt diferite de cazurile n care judectorul a lucrat
n domeniile respective nainte de a avea o astfel de postur, sau
lucreaz n acele poziii dup ce a prsit magistratura. n aceste
cazuri, procesul de desemnare i renunare ofer o linie de demarcaie clar pentru judector i pentru observatorii sistemului
judiciar cu privire la activitatea dintr-o anumit ramur sau alta.
c) n cazul n care soul/soia unui judector sau procuror
este politician activ, magistratul trebuie s menin o separaie
suficient de conduita membrilor familiei sale pentru a asigura c
percepia publicului nu este n sensul c ar sprijini un candidat
politic. Soul/soia poate frecventa adunri politice, ns judectorul nu l/o poate nsoi. n casa judectorului nu pot fi organizate astfel de ntruniri. Dac soul/soia insist asupra organizrii
unor astfel de evenimente, el trebuie s ia toate msurile rezonabile pentru a se disocia, inclusiv n scopul de a nu fi vzut de
participani, dac este necesar prin prsirea incintei pe durata
ntrunirilor. Orice contribuii politice fcute de so/soie trebuie
efectuate din fondurile proprii, meninute separat, i nu, de
exemplu, dintr-un cont comun cu judectorul. Trebuie menionat
c astfel de activiti nu aduc beneficii imaginii publice a sistemului judiciar sau a administrrii justiiei. Pe de alt parte, ntr-un
astfel de caz, prezena magistratului mpreun cu soul/soia la o
ntrunire pur ceremonial, protocolar, de exemplu deschiderea
Parlamentului sau o recepie cu ocazia vizitei unui ef de stat,
poate s nu fie improprie, n funcie de circumstanele concrete.
d) Practica prin care Ministerul Justiiei ofer o distincie
sau recomand acordarea ei pentru a onora un magistrat pentru
activitatea sa profesional ncalc principiul independenei judiciare. Recunoaterea discreionar a activitii profesionale a
24
acestuia de ctre executiv, fr consultarea sistemului n care el

este nc n funcie, pericliteaz independena puterii judectoreti. Pe de alt parte, acordarea unei distincii civile unui judector sau procuror de ctre sau la recomandarea unui organism
stabilit ca fiind independent de ctre guvernul n funcie nu poate
fi considerat improprie, n funcie de circumstane.
e) Plata de ctre executiv a unor prime (adic a unui
anumit stimulent) ctre un magistrat n legtur cu administrarea
justiiei este incompatibil cu principiul independenei judiciare.
f) Acolo unde, n procedurile din faa instanei, apare o
controvers cu privire la interpretarea unui tratat internaional, iar
magistraii declar c interpretarea tratatelor nu intr n domeniul
funciilor lor judiciare i solicit opinia ministerului afacerilor
externe, iar apoi judec n consecin, ei n fapt s-au adresat unui
reprezentant al executivului pentru soluionarea unei probleme
legale dinaintea lor. Implicarea ministerului, ce este decisiv
pentru rezultatul procedurilor legale, i care nu poate fi contestat de ctre pri, semnific faptul c acea cauz nu a fost soluionat de o instan independent cu jurisdicie deplin.
1.4. n derularea sarcinilor judiciare, judectorul este independent de colegi n ceea ce privete deciziile pe care trebuie s le ia
Sarcina de a judeca presupune o plenitudine de autonomie
care implic doar contiina judectorului12. De aceea, independena judiciar necesit nu doar independena sistemului, ca
instituie, fa de celelalte ramuri ale puterii, ci de asemenea, ca
judectorii s fie independeni unul fa de cellalt. Cu alte
cuvinte, independena se refer i la protejarea n raport de
influenele improprii care pot proveni n unele situaii din aciunile sau atitudinile altor judectori. Un judector poate considera
12
Roger Perrot, The role of the Supreme Court in guaranteeing

the uniform interpretation of the law, Sixth Meeting of the Presidents of
European Supreme Courts, Warsaw, October 2000.
25
ca fiind de ajutor s se consulte cu un coleg pe o baz ipotetic.

Luarea deciziilor judiciare este ns responsabilitatea magistratului respectiv, inclusiv a fiecrui judector dintr-un complet de
judecat n compunere colegial.
n ndeplinirea funciilor sale, judectorul nu este angajatul
nimnui. El rspunde doar n faa legii i a contiinei sale, pe
care trebuie s o cerceteze constant.
Este axiomatic faptul c atunci cnd judectorul decide
asupra unui caz, acesta acioneaz fr niciun ordin sau indicaie
din partea unei tere pri, din cadrul sau din afara sistemului
judiciar. Nicio organizare ierarhic a instanelor i nicio diferen
de grad sau rang nu va interfera cu dreptul unui judector de a se
pronuna n mod liber, neinfluenat de consideraii sau influene
extrinseci.
Rspunderea fa de orice persoan, n special ctre cea
care poate fi afectat de aciunea judectorului, este neconform
cu independena judiciarului. Cu excepia motivelor judiciare sau
a altor proceduri stabilite prin lege, judectorul nu este obligat s
raporteze cu privire la calitatea unui caz, nici chiar ctre ali
membri ai judiciarului.
Sistemele de inspecie ale Curii, n statele n care acestea
exist, nu ar trebui s se ocupe de calitatea sau corectitudinea
unor anumite decizii i nu ar trebui s determine judectorul, pe
motive de eficien, s favorizeze productivitatea n detrimentul
ndeplinirii adecvate a rolului su, care este de a ajunge la o
decizie analizat cu atenie n fiecare caz, n conformitate cu
legea i mprejurrile pricinii.
1.5. Judectorul va ncuraja i sprijini msuri de protecie
pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, pentru a menine i
extinde independena instituional i operaional a sistemului
Magistratul va fi extrem de vigilent cu privire la orice tentative de subminare a independenei sale instituionale sau opera-
26
ionale. Urmeaz s fie luat n considerare i evitat riscul de a

trivializa independena judiciar prin invocarea acesteia fr
discriminare n opoziia fa de fiecare propunere de schimbare a
aranjamentelor instituionale ce afecteaz puterea judectoreasc, ns judectorul i procurorul trebuie s fie aprtori fermi ai
independenei lor.
Judectorul urmeaz s aib n vedere faptul c nu toat
lumea este familiarizat cu aceste concepte i impactul lor asupra
responsabilitilor judiciare. Educarea publicului cu privire la
sistemul judiciar i independena acestuia devine astfel o funcie
important, att a guvernului i instituiilor sale ct i a puterii
judectoreti, deoarece nelegerea greit poate submina ncrederea publicului n actul de justiie. Cetenii nu pot obine o
perspectiv complet echilibrat asupra principiului independenei judiciare din pres, care o poate descrie incorect, ca protejnd judectorii de verificarea i dezbaterea public a aciunilor
lor. Magistraii ar trebui, aadar, n interesul publicului, s fructifice orice oportuniti adecvate de a ajuta cetenii s neleag
importana fundamental a independenei judiciare.
1.6. Judectorul va demonstra i promova nalte standarde
de conduit judiciar pentru a consolida ncrederea publicului n
justiie, care este fundamental pentru meninerea independenei
sistemului
Acceptarea i sprijinul din partea opiniei publice pentru
deciziile judectoreti depind de ncrederea acesteia n integritatea i independena magistrailor. Acestea, la rndul lor, depind
de promovarea de ctre judectori i procurori a unui nalt standard de conduit n cadrul instanei/parchetului. Magistraii ar
trebui, aadar, s demonstreze i s promoveze un comportament
ireproabil ca element de asigurare a independenei justiiei.
Acest standard nalt de conduit judiciar necesit respectarea unor garanii minime pentru un proces corect, echitabil i
27
care respect un set de principii fundamentale. De exemplu, judectorul trebuie s recunoasc faptul c orice parte are dreptul la:13
a) ntiinare corespunztoare cu privire la natura i scopul
procedurilor;
b) oportunitate corespunztoare de a-i pregti aprrile i
excepiile;
c) prezentarea argumentelor, a probelor i rspunsul la
argumentele i dovezile contrare, fie n scris, verbal, sau prin
ambele ci;
d) consultare i reprezentare prin avocat sau alt persoan
calificat la alegerea sa, n toate etapele procedurilor;
e) consultarea unui interpret n toate etapele procedurilor,
dac el/ea nu poate nelege sau vorbi limba utilizat n cadrul
Curii;
f) drepturile i obligaiile sale s fie afectate doar de o
decizie bazat exclusiv pe probe cunoscute prilor n proceduri
publice;
g) eliberarea unei decizii fr ntrzieri nepotrivite i despre
care prile sunt ntiinate corespunztor, inclusiv cu privire la
motive;
h) cu excepia cazului instanei finale de recurs, atacarea
hotrrii la un tribunal mai nalt, n ierarhia sistemului judiciar.
Un judector nu trebuie s priveze o persoan de libertate
dect pentru motivele i n concordan cu procedurile stabilite
de lege. De asemenea, nu va fi emis un ordin judectoresc de
privare a unei persoane de libertate fr o evaluare obiectiv a
necesitii i caracterului rezonabil al acestei msuri. n mod
similar, detenia dispus cu rea-credin sau neglijnd aplicarea
legislaiei relevante este arbitrar, la fel ca i arestul pentru
13
Vezi Draft UN Body of Principles on the Right to a Fair Trial

and a Remedy, UN document E/CN.4/Sub.2/1994/24 of 3 June 1994.
28
perioada procesului fr o evaluare obiectiv a probelor pertinente.

Dreptul la un proces corect i echitabil recunoate c
toate persoanele sunt egale n faa instanei i au dreptul la
audiere corect i public pentru determinarea oricrei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor ntr-un proces de
ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit
prin lege.14
14
Conform art. 6 din Convenia european a drepturilor omului.

Romnia a ratificat aceast convenie prin Legea nr. 30/1994 (M. Of.
nr. 135 din 31 mai 1994).
Valoarea 2:
IMPARIALITATEA
Principiul:
Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea corect a
actului de justiie. Aceasta nu se aplic doar deciziei n sine, ci i
procesului prin care este luat decizia.
Comentariu:
Independena i imparialitatea sunt valori separate i distincte. Acestea sunt ns legate ntre ele ca atribute ale actului de
justiie care se consolideaz reciproc. Independena este pre-condiia pentru imparialitate, o cerin pentru atingerea obiectivului
imparialitii. Un judector poate fi independent i s nu fie imparial (de la caz la caz), ns un judector care nu este independent nu poate fi, prin definiie, imparial (pe baz instituional).
Imparialitatea este calitatea fundamental cerut unui
judector i atributul esenial al sistemului judiciar. Imparialitatea poate exista ca stare de fapt i ca problem de percepie
rezonabil. Dac prtinirea este perceput pe baza unor indicii
temeinice, aceast imagine va lsa probabil sentimentul c sunt
comise nedrepti, distrugnd ncrederea n sistemul judiciar.
Impresia de imparialitate este msurat de standardul observatorului rezonabil. Opinia c un judector nu este imparial poate
aprea n mai multe moduri, de exemplu prin impresia generat
de un conflict de interese, de comportamentul acestuia n tribunal, sau de asocierile i activitile lui n afara instanei.
Astfel, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, imparialitatea se definete ca fiind absena oricrei prejudeci ori idei preconcepute privitoare la soluia unui proces i ea
30
reflect un element important al preeminenei dreptului, anume

c verdictul instanei are for obligatorie, afar dac este infirmat
de o jurisdicie superioar (cauza De Cubber mpotriva Belgiei1).
Imparialitatea se prezum pn la proba contrarie, indiferent
dac este vorba despre un magistrat de profesie, despre un
membru al unui juriu sau de persoane specializate n diverse
domenii de activitate, care particip, alturi de magistraii de
profesie, la soluionarea unor categorii de litigii (cauza Ettll
mpotriva Austriei2).
Curtea European a Drepturilor Omului a mai explicat c
exist dou aspecte ale cerinei de imparialitate. Mai nti,
instana trebuie s fie imparial n mod subiectiv, respectiv nici un
membru al su s nu exprime vreo prejudecat sau prtinire
personal. Imparialitatea personal este presupus n absena unor
probe contrare. Apoi, instana trebuie s fie imparial i din punct
de vedere obiectiv, n sensul de a oferi garanii suficiente pentru a
exclude orice suspiciuni legitime de lips a echidistanei. n cadrul
acestei aprecieri, trebuie s se determine dac, indiferent de
conduita personal a judectorului, sunt constatate fapte care pot
genera bnuieli cu privire la imparialitatea sa. n acest sens, chiar
i aparenele pot avea o anumit importan. La mijloc se afl
ncrederea pe care instanele dintr-o societate democratic trebuie
s o inspire publicului, inclusiv persoanei acuzate. n consecin,
orice magistrat n legtur cu care exist motive legitime de a se
suspecta o lips de imparialitate trebuie s se abin de la judecat
ori de la instrumentarea cauzei.
Atunci cnd se ia decizia dac ntr-un caz penal exist
motive legitime de a suspecta c un anumit judector nu este
imparial, punctul de vedere al acuzatului este important ns nu
decisiv. Ceea ce este relevant este dac aceast temere poate fi
susinut ca justificat n mod obiectiv n faa observatorului
rezonabil care este opinia public.
1
2
http://www.echr.coe.int/echr/
http://www.echr.coe.int/echr/
Valoarea 2. Imparialitatea
31

fundamentale a imparialitii
2.1. Judectorul i va ndeplini sarcinile judiciare fr
favoruri, prtinire sau prejudeci
Dac un magistrat apare ca fiind prtinitor, ncrederea
publicului n sistemul judiciar este erodat. De aceea, el trebuie
s evite toate activitile care sugereaz c decizia sa poate fi
influenat de factori externi, precum relaia personal cu o parte
sau interesul n rezultat.
Astfel, ntr-o spe3 s-a reinut ca situaie de fapt c
judectorul X s-a implicat n aplicarea unor operaiuni de natur
a pune serios la ndoial imparialitatea i corectitudinea sa,
procednd altfel dect ar fi fcut-o un magistrat care cunoate i
respect legea.
S-a constatat c la rugmintea numitului G.C. i-a acordat
lmuriri i sprijin n rezolvarea unei probleme juridice, respectiv
constituirea titlului de proprietate pentru o suprafa de teren.
Apoi s-a ocupat de nregistrarea, pe rolul instanei la care
funciona, a unei aciuni n justiie privind terenul n litigiu, a
pltit taxa judiciar de timbru i i-a repartizat dosarul spre
soluionare, motivnd ulterior, pe timpul cercetrilor disciplinare,
c a dorit doar s-i sporeasc astfel procentul de operativitate.
Consiliul Superior al Magistraturii i apoi Curtea Suprem
de Justiie au considerat c astfel de manifestri aduc atingeri
grave onoarei i probitii profesionale, normelor cuprinse n
Codul deontologic i, n acelai timp, reprezint nclcri ale
obligaiilor decurgnd din legea de organizare judectoreasc,
fiind abateri disciplinare sancionate ca atare (este evident c
3
C.S.J., decizia nr. 8/2003, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 84 i
urm.
32
mprejurrile de fapt ale cauzei sunt anterioare dispoziiilor legale

cuprinse n Legea nr. 304/2004 cu privire la distribuirea aleatorie
a dosarelor i la continuitatea completelor de judecat).
Imparialitatea nu este legat doar de percepie, ci n mod
fundamental de absena prtinirii i a prejudecii. Acest aspect
dual este redat n sintagma des repetat c justiia nu trebuie
doar s fie fcut, ci i s fie vzut efectiv ca fiind fcut. Testul
adoptat de obicei este dac un observator rezonabil, care analizeaz problema n mod realist i practic, poate (sau ar putea)
percepe lipsa imparialitii judectorului. Existena unei suspiciuni de prtinire este evaluat din punctul de vedere al
observatorului rezonabil.
Prtinirea sau prejudecata au fost definite adeseori ca o
nclinaie sau predispoziie ctre una din pri sau un anumit
rezultat. n aplicarea acestei definiii la procedurile judiciare,
predispoziia nseamn a decide asupra unei chestiuni sau cauze
ntr-un anumit mod ce nu las intelectul judiciar complet deschis
la convingere. Prtinirea este o tendin sau stare de spirit, o
atitudine ori un punct de vedere care clatin sau nuaneaz judecata i face judectorul incapabil de a-i exercita funciile sale n
mod imparial ntr-un anumit caz. Acest fapt nu poate fi ns
stabilit fr a ine cont de mprejurrile cauzei. Dac, de exemplu,
un judector are o nclinaie mai accentuat ctre respectarea
drepturilor fundamentale ale omului, n afara cazului n care
legislaia cere n mod clar i vdit o anumit nuanare, aceasta nu
va da natere unei percepii rezonabile de prtinire interzis de
lege.
Prtinirea se poate manifesta fie verbal, fie n mod fizic.
Epitetele, insultele, poreclele degradante, stereotipurile negative,
tentativele de umor, ironiile bazate pe prejudeci, legate posibil
de sex, cultur sau ras, actele de ameninare, intimidare sau
ostile, sugernd o legtur dintre ras sau naionalitate i infraciune, precum i referirile irelevante la caracteristici personale,
sunt exemple n acest sens. Prtinirea sau prejudecata se pot
33
manifesta de asemenea prin limbajul corpului, nfiare sau

comportament n tribunal sau n afara acestuia. Purtarea fizic
poate indica nencredere ntr-un martor, iar expresia feei comunic prilor sau avocailor, presei i altora aspectul de prtinire.
O astfel de atitudine poate fi direcionat mpotriva unei pri, a
unui martor sau avocat.
Pe de alt parte, abuzul de putere privind infraciunile de
audien este o manifestare a prtinirii sau prejudecii.
Posibilitatea de a constata infraciuni de audien i de a
exercita poliia edinei dau puterea judectorului de a controla
sala de judecat i de a menine ordinea. Deoarece aceast
putere poate presupune sanciuni penale ca natur i efect, ea ar
trebui s fie folosit ca ultim msur, numai din motive legale
valide i strict n conformitate cu cerinele de procedur. Este o
putere care trebuie folosit cu pruden, discernmnt i atenie,
iar abuzul constituie o manifestare a prtinirii. Aceasta poate
aprea atunci cnd judectorul i-a pierdut controlul i ncearc
s puncteze o victorie personal, n special ca represalii
mpotriva unei pri, a unui avocat sau martor cu care a intrat n
conflict.
Valorile personale, filosofia sau convingerile privind legea
ale unui judector nu pot constitui prtinire. Faptul c acesta are
o opinie general despre o problem legal sau social, legat
direct de un caz, nu l face recuzabil. Opinia, care este acceptabil, trebuie difereniat de prtinire, ce este de neadmis. S-a
spus c dovada c mintea unui judector este tabula rasa ar fi
lipsa de calificare, nu lipsa prtinirii. Deciziile judiciare n alte
pricini sau comentariile legale asupra probelor, fcute n cursul
procedurilor, nu pot fi considerate ca dovezi de prtinire, cu
excepia cazului n care pare c judectorul are mintea nchis
i nu mai ia n considerare toate dovezile.
34
2.2. Prin conduita sa n cadrul i n afara instanei, magistratul va asigura meninerea i creterea ncrederii publicului, a profesiunii judiciare i a justiiabililor n imparialitatea sa i a puterii
judectoreti
Magistratul este obligat s se asigure c procedurile judiciare sunt ndeplinite ntr-un mod ordonat i eficient i c nu apar
abuzuri n proces. n acest sens, este necesar un nivel corespunztor de fermitate. Judectorul este dator s stabileasc un
echilibru delicat, ateptrile fiind ca el s deruleze procesul cu
atenie i celeritate i n acelai timp s mpiedice crearea n
mintea observatorului rezonabil a vreunei impresii de lips de
imparialitate. Trebuie evitat orice aciune care d natere la
suspiciuni temeinice cu privire la lipsa imparialitii n ndeplinirea funciilor judiciare. Atunci cnd sunt create astfel de impresii, acestea afecteaz nu doar justiiabilii din faa instanei ci i
ncrederea publicului n sistemul judiciar i n justiie n general.
Uneori lipsa imparialitii este, din pcate, nu doar suspicionat, ci are la baz mprejurri reale. Astfel, de pild, prin
Hotrrea C.S.M. nr. 1/2000 i decizia Curii Supreme de Justiie
nr. 3/20014 s-a reinut, ntre altele, c n perioada 1995-1999,
judectorul X a primit un numr de trei cereri de chemare n
judecat formulate de numiii S.M i G.M., prieteni ai si, cereri
crora le-a fixat termen n edinele sale de judecat i le-a
soluionat favorabil.
ntr-o alt spe s-a stabilit (Hotrrea C.S.M. nr. 2/20055,
definitiv prin neexercitarea contestaiei) c atitudinea judectorului de a nu se abine de la judecarea unei cauze, dei anterior
soluionase un litigiu ntre aceleai pri iar soia sa avea un
interes major n pronunarea unei anumite soluii, constituie nu
doar o nclcare a normelor deontologice, ci i o abatere disciplinar.
4
5
Nepublicate.
Nepublicat.
35
Prile dintr-un proces au ateptri i sperane ridicate. Unii

dintre acetia vor suspecta rapid prtinirea, n mod nejustificat,
cnd o decizie nu este n favoarea lor. De aceea, trebuie depuse
eforturi pentru a asigura c sunt cel puin minimizate toate bazele
rezonabile pentru o astfel de percepie. Judectorul va urmri s
menin o stare de alert pentru a evita comportamentul care
poate fi perceput drept expresie a prtinirii sau prejudecii. El va
evita admonestarea nejustificat a avocailor, insultele i remarcile nepotrivite la adresa prilor i a martorilor, declaraiile ce
evideniaz prejudeci, comportamentul necumptat i nerbdtor putnd distruge aparena de imparialitate.
Astfel, s-a reinut (Hotrrea C.S.M. nr. 6/2001, definitiv
prin decizia Curii Supreme de Justiie nr. 2/2003)6, c judectorul
X se manifesta abuziv, icanator i prtinitor n edinele de
judecat, acest comportament nefiresc fcndu-i pe muli avocai
s refuze s primeasc termen la completele pe care le prezida. S-a
creat astfel o puternic stare de nencredere n justeea soluiilor
pronunate. Instanele disciplinare au tras concluzia, pe baza
probatoriilor administrate, c aceast conduit ntrunete elementele caracteristice ale unor abateri nu numai deontologice, ci i
disciplinare, constnd n atitudini irevenioase n timpul exercitrii
atribuiilor de serviciu i manifestri care aduc atingere onoarei sau
probitii profesionale, conform prevederilor Legii nr. 92/1992, n
vigoare la acel moment.
Judectorul are dreptul de a pune ntrebri pentru a
clarifica problemele. n cazul n care el intervine excesiv i preia
derularea procesului civil sau rolul procurorului ntr-o cauz
penal, utilizeaz rezultatele ntrebrilor sale pentru a ajunge la o
concluzie dinainte preconizat n soluionarea pricinii, acesta
devine avocat, martor i judector n acelai timp, iar inculpatul
nu beneficiaz de un proces corect. Rolul activ este necesar, dar
excesele, ca n orice domeniu, devin duntoare. Cu sute de ani
6
Nepublicat.
36
n urm, Francis Bacon observa, ironic, c procesul avanseaz

foarte repede cnd judectorul a stabilit dinainte sentina.
Principiul imparialitii interzice n general comunicarea
privat dintre judectori i oricare dintre pri, reprezentanii lor
legali, martori i ali participani la proces. n cazul n care
instana primete o astfel de comunicare privat, este important
s se asigure c celelalte pri implicate sunt informate pe deplin
i prompt iar registrele sale sunt completate n consecin.
Exist ns, din pcate, relativ numeroase situaii cnd
regula de baz a imparialitii este nclcat.
Astfel, prin Hotrrea C.S.M. nr. 6/2003, definitiv prin
decizia nr. 2/20057 a naltei Curi de Casaie i Justiie, s-a stabilit
c relaiile de prietenie, ndelungate i statornice, dintre judector
i o persoan care a fost desemnat n repetate rnduri n dosare n
calitate de lichidator judiciar, a generat serioase i justificate suspiciuni asupra conduitei i probitii profesionale a magistratului.
S-a mai decis c raporturile dintre un judector i o parte
dintr-un dosar nu trebuie s depeasc n niciun caz cadrul relaiilor normale dintre magistrat i justiiabil. Dei relaiile judectorului cu reclamanta au trecut cu mult dincolo de acest nivel, el
nu s-a abinut de la judecarea dosarului de divor al acesteia,
aducnd astfel atingere onoarei i probitii profesionale (hotrrea
C.S.M. nr. 1/20018, definitiv prin neexercitarea contestaiei).
i n afara instanei/parchetului, magistratul trebuie s fie
prudent n utilizarea unor exprimri sau a unui comportament ce
poate da natere n mod rezonabil unei suspiciuni de absen a
imparialitii. De la asocierile sau interesele de afaceri ale sale la
remarci pe care judectorul le poate considera cuvinte goale,
totul poate diminua imparialitatea sa perceput. Toate activitile
i asocierile partizane politic trebuie s nceteze odat cu asumarea serviciului judiciar. Astfel de manifestri ale unui magistrat, n
7
8
Nepublicat.
Nepublicat.
37
cadrul i n afara instanei ori parchetului, cu privire la controverse politice publice, pot submina imparialitatea. Aceasta poate
duce la confuzie n cadrul comunitii cu privire la natura relaiei
dintre puterea judectoreasc, pe de o parte, i executiv i legislativ pe de alt parte. Aciunile i declaraiile cu tent politic,
prin definiie, implic alegerea de ctre un magistrat a unei pri
dintr-o dezbatere. Percepia de prtinire va fi consolidat dac i este aproape inevitabil - activitile sale atrag critici i/sau respingere. Pe scurt, un magistrat care utilizeaz platforma privilegiat a serviciului judiciar pentru a intra n arena politic pune
ntr-o situaie de risc ncrederea publicului n imparialitatea
puterii judectoreti. Exist unele excepii. Acestea se refer, de
pild, la comentariile unui judector, n ocazii potrivite, n aprarea instituiei judiciare, sau explicarea unor probleme legale
specifice sau a deciziilor ctre o comunitate sau un public specializat, ori promovarea drepturilor fundamentale ale omului i a
aplicrii legii. Chiar i n aceste situaii ns, magistratul trebuie s
fie foarte atent pentru a evita pe ct posibil complicaii legate de
controverse actuale ce pot fi privite n mod rezonabil drept
partizanat politic. Judectorul i procurorul sunt n slujba comunitii, indiferent de puncte de vedere politice sau conflicte
sociale. De aceea, el va ncerca s menin ncrederea tuturor
persoanelor, n msura n care acest fapt este posibil, n imparialitatea i eficiena justiiei.
2.3. Magistratul se va comporta, de o manier rezonabil,
astfel nct s reduc la minimum numrul de situaii n care este
necesar ca el s fie recuzat sau s se abin de la instrumentarea
ori soluionarea unor cazuri
Judectorul trebuie s fie n msur s decid n problemele prezentate n faa instanei. Pentru a proteja drepturile
prilor ns, i pentru a menine ncrederea publicului n integritatea sistemului judiciar, vor exista situaii n care este necesar
recuzarea sau abinerea. Pe de alt parte, recuzarea i abinerea
38
frecvente pot aduce discreditarea profesiei i a magistratului

respectiv i vor impune sarcini sporite colegilor celui n cauz. Se
poate crea aparena c justiiabilul poate alege judectorul ce va
decide n cazul su, iar acest fapt nu ar fi de dorit. Este necesar,
aadar, ca magistraii s-i organizeze chestiunile personale i de
afaceri astfel nct s minimizeze potenialul de conflict cu prile
din procese.
Posibilul conflict poate aprea atunci cnd interesele
personale ale magistratului (sau ale celor apropiai lui) intr n
coliziune cu sarcina de a instrumenta ori soluiona imparial o
cauz. Imparialitatea judiciar se refer att la imparialitatea de
facto ct i la cea existent n percepia unui observator avizat i
de bun-credin. n termeni judiciari, testul privind conflictul de
interese trebuie s cuprind att coliziunea real dintre interesul
propriu al judectorului i sarcina judecrii impariale, ct i
circumstanele n care un observator rezonabil ar putea percepe
n mod ntemeiat o asemenea contradicie. De exemplu, dei
membrii familiei unui magistrat au tot dreptul s fie activi politic,
acesta ar trebui s recunoasc faptul c astfel de activiti ale
celor apropiai lui pot uneori, chiar dac n mod eronat, s aib
un impact negativ asupra percepiei publicului fa de imparialitatea sa i a justiiei n general.
n mod similar, judectorul nu trebuie s permit ca activitile sale financiare s interfereze cu sarcina sa de a judeca n
cazurile ce vin n faa instanei. Dei sunt inevitabile unele recuzri sau abineri, magistratul este dator s minimizeze conflictele
de interese inutile ce pot aprea atunci cnd el menine interese
financiare n organizaii i alte entiti ce apar frecvent faa
justiiei, renunnd la acestea. De exemplu, simpla deinere a 1%
sau mai puin din aciunile unei companii cotate public este de
obicei considerat interes de minimis i nu necesit abinerea
judectorului n cazuri ce privesc acea companie. Adeseori ns,
problema recuzrii implic mai multe considerente, oricare
dintre acestea necesitnd o analiz atent. Aciunile pe care le
39
deine un judector pot avea o asemenea nsemntate pentru

acesta, indiferent de valoarea lor de minimis, avnd n vedere
dimensiunea companiei, nct este necesar recuzarea. n mod
similar, judectorul trebuie s fie contient c publicul poate
percepe deinerea de aciuni drept interes ce conduce la
incompatibilitate. El nu trebuie ns s foloseasc aciunile de
minimis ca o modalitate de a evita judecarea unor cazuri. Dac
deinerea de aciuni duce la recuzare frecvent a judectorului,
acesta trebuie s renune la ele.
Pe de alt parte, exemplul urmtor este elocvent pentru
modul n care o anumit atitudine a unui magistrat creeaz
prilor implicate i publicului suspiciune i nencredere cu
privire la realizarea actului de justiie.
Astfel, s-a reinut c judectorul X a soluionat un dosar de
partaj, atribuind imobilul n litigiu uneia dintre pri. Ulterior, pe
rolul aceleiai instane au mai existat dou procese privind
imobilul respectiv, soluionate de alte complete de judecat.
Dei cunotea situaia litigioas a bunului, n cursul anului
2001 judectorul i-a manifestat intenia de a-l cumpra i, dei
nu a ncheiat contractul, s-a prezentat ca proprietar i a efectuat o
serie de reparaii i mbuntiri.
nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia nr. 14/20039,
a apreciat c aceste manifestri aduc atingere onoarei i probitii
profesionale, de natur a atrage rspunderea disciplinar. Ele
creeaz n rndul publicului o puternic suspiciune privind lipsa
de obiectivitate i un sentiment de nencredere n activitatea
justiiei.
Magistratul este dator s descurajeze angajarea membrilor
familiei n activiti ce par n mod rezonabil s exploateze poziia
sa judiciar. Acest fapt este necesar pentru a evita crearea unei
aparene de folosire n interes personal a serviciului sau de
favoritism i pentru a reduce potenialul de incompatibilitate.
9
Nepublicat.
40
2.4. Magistratul nu va face n mod contient, n timpul

derulrii unui proces, sau ntr-un caz ce poate fi adus n faa sa,
niciun comentariu ce poate fi privit n mod rezonabil ca afectnd
rezultatul sau subminnd corectitudinea procedurilor. De asemenea,
el se va abine de la orice comentariu n public sau n alt mod ce ar
putea afecta judecarea corect a oricrei persoane sau probleme
Se consider n general c o procedur judiciar se afl n
faa magistratului ori este pendinte tot timpul derulrii ei, pn
la finalizarea definitiv (irevocabil). Ea poate fi privit ca fiind pe
rol oricnd exist un motiv de a crede c poate fi depus o
sesizare a organelor judiciare; de exemplu, cnd au loc investigaii
privind o infraciune dar nu s-au formulat nc acuzaii, sau cnd
reputaia unei persoane a fost pus sub semnul ntrebrii iar procedurile privind calomnia, dei anunate, nu au fost nc iniiate.
Un anun al judectorilor unei instane c au czut de
acord s condamne la nchisoare toi fptuitorii unui anumit tip
de infraciuni, dar c perioada de detenie este lsat n sarcina
fiecrui judector, n funcie de mprejurrile i legea aplicabil
faptei respective, poate da dreptul acuzatului, n funcie de circumstane, s recuze pe magistrat. Anunul are caracter impropriu, sugernd c judectorii au fost influenai de opiniile publicului sau de teama de criticile sale. Aceasta ar reprezenta, de
asemenea, un comentariu public nepermis cu privire la
procedurile n derulare.
O astfel de interdicie nu se extinde la declaraiile publice
efectuate n cursul ndeplinirii sarcinilor judiciare ale magistratului prin care sunt explicate procedurile instanei/parchetului,
sau la prezentarea tiinific efectuat n scop educativ. De asemenea, nu i este interzis magistratului comentarea procedurilor
n care el este parte n proces ca persoan fizic, ns n cauzele
n care particip n calitate oficial, nu trebuie s fac niciun fel
de declaraii sau remarci.
Dac dup ncheierea unui caz judectorul ori procurorul
primesc scrisori sau alte forme de comunicare din partea prilor
41
dezamgite sau a publicului, critici ale soluiei sau ale deciziilor

luate de colegi, el nu trebuie s intre n coresponden litigioas
cu autorii acestor mesaje.
n ceea ce privete relaia cu mass-media, este funcia i
dreptul presei de a colecta i transmite informaii publicului i de
a comenta cu privire la administrarea justiiei, inclusiv situaiile
dinaintea, din timpul i de dup proces, fr a nclca prezumia
de nevinovie. Acest principiu trebuie folosit doar n circumstanele stipulate n Pactul internaional privind drepturile civile i
politice elaborat sub egida Adunrii Generale a Organizaiei
Naiunilor Unite10. Dac exist critici n pres cu privire la o
decizie sau reprouri aduse de membri interesai ai publicului,
judectorul trebuie s se abin de la a rspunde, scriind presei,
sau prin comentarii ocazionale cu privire la astfel de opinii n
timpul procesului. Judectorul trebuie s vorbeasc doar prin
prisma motivelor sale de drept n ceea ce privete cazurile n curs
de soluionare. n general este impropriu ca el s-i apere motivele judiciare n public i s-i argumenteze decizia n pres.
Dac presa relateaz greit cu privire la procedurile
instanei/parchetului iar un magistrat consider c ar trebui
corectat o eroare, biroul de pres al instituiei poate emite un
comunicat pentru a expune poziia factual sau lua msurile
necesare n sensul efecturii unei precizri.
n relaia cu presa pot fi identificate cel puin trei aspecte
de posibil interes:
a) Primul este utilizarea presei (n cadrul i n afara
instanei/parchetului) pentru a promova imaginea i cariera public
a magistratului, sau invers, exist temeri ale acestuia fa de reacia
presei la o anumit decizie. Dac un magistrat ar permite s fie
influenat n oricare din aceste direcii de ctre pres, ar nclca n
mod sigur regulile anterioare cu privire la independen.
10
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul

nr. 212, publicat n B. Of. nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
42
b) Cel de al doilea aspect este chestiunea contactului cu

media n afara instituiei judiciare.
n majoritatea rilor, presa adun informaii din registrele
oficiale i documentele disponibile, precum i din natura public
a procedurilor. n unele state (n special n cele n care registrele
instanei nu sunt publice), exist un sistem prin care un magistrat
este mandatat s informeze presa privind stadiul actual n fiecare
caz ce intereseaz media.
Pe lng furnizarea informaiilor n acest fel, orice comentariu al unui magistrat n afara instanei/ parchetului privind
cazurile de care se ocup sau dosarele altor colegi, este n
general nepotrivit i trebuie evitat.
c) Un al treilea aspect se refer la comentariile, chiar ntrun articol tiinific, privind decizia judectorului sau a altui
magistrat. Acestea sunt n general permise doar dac reprezint
puncte de vedere pur legale, de interes general, decise sau luate
n considerare ntr-un anumit caz. Concepia privind discuiile
asupra deciziilor definitive ntr-un context pur tiinific, doctrinar,
pare ns a fi ntr-un proces de modificare. Diferii judectori vor
avea puncte de vedere divergente cu privire la aceast tem i nu
pot fi stabilite norme absolute. n general, o regul de pruden
stabilete c magistratul nu trebuie s intre n controverse inutile
cu privire la deciziile pronunate, n special atunci cnd dezbaterea poate fi considerat o tentativ de adugare a unor motive
la cele cuprinde n decizia sa public.
2.5. Magistratul va fi incompatibil n cazurile n care nu este
capabil s soluioneze chestiunea n mod imparial sau pare astfel
pentru un observator rezonabil
Principiile de la Bangalore11 au fcut referire la o persoan rezonabil i informat care ar putea crede c magistra11
www.inm-lex.ro/file.php?FileID=397
43
tul nu este capabil s soluioneze cazul n mod imparial. Aceast

formulare poate aprea pentru un observator rezonabil a
fost stabilit pe baza faptului c termenul definete o persoan
onest, diligent i informat.
Principiul fundamental n aceast materie este c o persoan nu poate fi judector n propria cauz. Aceast regul, aa
cum a fost dezvoltat de instane i doctrin, are dou implicaii
asemntoare, ns nu identice. Primul poate fi aplicat literal:
dac un judector este n fapt parte ntr-un litigiu sau are interese
economice n rezultatul procesului, atunci acesta este ntr-adevr
judector n propria cauz. n acest caz, simplul fapt c el este
parte n proces sau are un interes economic legat de rezultatul
acestuia, este suficient pentru a conduce la incompatibilitate.
Cea de a doua aplicare a principiului este n cazul n care
magistratul nu este parte n proces i nu are un interes economic
legat de rezultatul acestuia, ns conduita sau comportamentul
su pot genera n alt fel suspiciunea c nu este imparial; de
exemplu, din cauza prieteniei cu o parte sau avocatul ei. Acest
caz nu este n mod strict o aplicare a principiului conform cruia
o persoan nu poate fi judector n propria cauz, avnd n
vedere c magistratul nu are avantaje n mod direct, ci furnizeaz
beneficii unei persoane, nefiind imparial.
Practica n materie a Consiliului Superior al Magistraturii i
a naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei (fosta Curte
Suprem de Justiie), n calitatea sa de instan disciplinar pentru
magistrai, relev cteva soluii interesante.
Astfel, s-a decis (Hotrrea C.S.M. nr. 5/2001, definitiv
prin decizia Curii Supreme de Justiie nr. 4/2002)12 c judectorul era obligat s se abin n dosarul n care, dei socrii si nu
aveau calitatea de pri, acetia purtaser anterior numeroase
procese cu prtul iar el cunotea n mod nemijlocit implicarea
lor n litigiu.
12
Nepublicat.
44
n alt cauz (Hotrrea C.S.M. nr. 3/2003 i decizia

nr. 10/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie)13 s-a reinut c
att anterior nregistrrii dosarului pe rolul instanei, ct i pe
parcursul judecii, judectorul a purtat mai multe convorbiri
telefonice cu inculpata. El nu s-a abinut de la judecarea cauzei
respective, crend prii vtmate o suspiciune puternic de lips
de obiectivitate n soluionarea cauzei, ceea ce constituie nu
numai o nclcare a normelor deontologice, ci i o abatere
disciplinar, care a fost sancionat ca atare.
S-a mai decis (Hotrrea C.S.M. nr. 9/1999, definitiv prin
decizia Curii Supreme de Justiie nr. 8/2001)14 c ntruct soia
judectorului era ef al serviciului de personal al firmei debitoare,
acesta avea obligaia, pentru a nu da natere niciunei suspiciuni,
s se abin de la judecarea cauzei n care era parte persoana
juridic respectiv.
Consimmntul prilor nu va justifica meninerea unui
judector ntr-o situaie n care acesta consider c abinerea era
calea corect. Exist un alt interes, superior, n astfel de decizii,
respectiv cel public, n administrarea imparial a justiiei. n
majoritatea rilor ns, prile pot renuna la orice chestiuni
legate de imparialitate. Aceast renunare, dac este n cunotin de cauz, reprezint o expresie a principiului disponibilitii
i trebuie luat n considerare. n general se apreciaz c
magistratul n legtur cu care exist suspiciuni, trebuie s fac n
astfel de situaii o declaraie formal i s invite prile s depun
note scrise n dou cazuri. ntr-o prim situaie, dac el are vreo
ndoial cu privire la motive discutabile pentru recuzare. n cea
de a doua ipotez, dac apare o mprejurare neprevzut cu
puin nainte sau n timpul procesului. Cererea de depunere a
unor note scrise trebuie s scoat n eviden faptul c nu se
intenioneaz obinerea de la pri sau avocaii acestora a
consimmntului, ci, de pild, n circumstanele date, s se afle
13
14
Nepublicate.
Nepublicat.
45
care este opinia doctrinei i practica instanelor. n orice caz,

dac exist un dubiu, el trebuie ntotdeauna interpretat n
favoarea prii care recuz.
S-a pus problema adeseori care trebuie s fie gradul de
credibilitate al susinerilor celui care formuleaz o cerere de
recuzare.
S-au folosit termeni ca o mare probabilitate, o puternic
suspiciune, o posibilitate rezonabil. i, aa cum s-a artat,
este vorba despre presupunerea unei persoane oneste, cu mintea
deschis i informat, care va gndi c exist destule riscuri ca
judectorul s nu fie imparial; practica judiciar este de a proteja
prile, care pot ndeplinii sarcina mai puin dificil de a arta c
exist un pericol real de prtinire, fr a le pretinde s arate c
aceast prtinire exist n fapt.
Pe de alt parte, magistratul nu trebuie s fie excesiv de
sensibil i nu trebuie s priveasc o cerere de recuzare ca pe un
afront personal. Dac el face aceasta, judecata este probabil s
fie afectat de emoii, iar cnd judectorul transmite aceast
indignare n mod deschis prilor, rezultatul va fi probabil alimentarea suspiciunii solicitantului. n cazul n care este susinut
o suspiciune rezonabil de prtinire, magistratul este preocupat
n principal de percepiile solicitantului pentru recuzarea sa. Este
la fel de important ca judectorul i procurorul s se asigure c
actul de justiie este vzut ca fiind ndeplinit, acesta constituind
un principiu fundamental al dreptului i al politicii publice. El
trebuie s deruleze procesul astfel nct deschiderea, imparialitatea i corectitudinea s fie evidente pentru toi cei interesai
de proces i rezultatul acestuia, n special fa de solicitantul
recuzrii. Un judector pentru care se solicit recuzarea trebuie
s in cont de faptul c ceea ce se cere, n special n rezolvarea
cererii de recuzare, este imparialitate evident, echidistan,
obiectivitate.
n evaluarea imparialitii unui judector, trebuie luate n
considerare responsabilitile i interesele pe care acesta le-ar fi
46
putut avea n cursul carierei sale profesionale dinaintea desemnrii n sistemul judiciar. n acele state n care judectorii provin
din profesia de avocat, el a ocupat n mod cert o poziie n care
s-a exprimat public cu privire la anumite probleme sau a acionat
pentru diferite pri sau interese. Este evident cazul atunci cnd
magistratul a fost implicat n viaa politic. Experiena n alte
domenii dect cel juridic, n politic sau orice alte activiti,
poate fi privit n mod justificat ca amplificnd i nu invalidnd
calificarea judiciar. Trebuie ns recunoscut i acceptat c
ateptrile sunt ca judectorul i procurorul s renune la afilierile
politice sau interesele partizane atunci cnd depun jurmntul
judiciar i confirm c-i vor ndeplini atribuiile de magistrat n
mod independent i cu imparialitate. Aceasta trebuie s fie una
din consideraiile pe care trebuie s le aib n vedere persoana
rezonabil, onest i informat, atunci cnd apreciaz dac exist
o percepie justificat de prtinire.
Pe de alt parte, religia, apartenena etnic sau naionalitatea, sexul, vrsta, clasa social, averea sau orientarea sexual
ale unui judector nu pot constitui n sine o baz solid pentru o
obiecie ntemeiat. De asemenea, de regul, o cerere de recuzare nu se poate baza pe serviciul anterior al magistratului din
domeniul social sau educaional; nu prezint relevan deosebit
statutul de membru al magistratului n organisme sociale, sportive
sau caritabile i nici deciziile judiciare anterioare ori declaraiile
extracurriculare. Aceste observaii generale depind ns de circumstanele concrete ale cazurilor particulare.
n funcie de mprejurri, o percepie rezonabil de prtinire poate fi considerat a aprea (a) dac exist prietenie sau
animozitate ntre judector i un membru al publicului implicat
n cauz; (b) dac judectorul se cunoate bine cu unul din
membrii publicului implicat n cauz, n special cnd credibilitatea persoanei respective poate fi important pentru rezultatul
cauzei; (c) dac ntr-o cauz anterioar judectorul a negat credibilitatea unei persoane i a respins mrturia ei n termeni att de
47
deschii nct genereaz ndoieli cu privire la capacitatea sa de a

aborda ulterior mrturia aceleiai persoane fr prejudeci; (d)
dac judectorul i-a exprimat opinii, n special n cursul audierii,
cu privire la orice problem relevant, n termeni att de
puternici i dezechilibrai nct genereaz suspiciunea rezonabil
cu privire la capacitatea lui de a cerceta problema obiectiv; sau
(e) dac, din orice cauz, poate exista un motiv real de a pune la
ndoial capacitatea judectorului de a ignora consideraii
externe, prejudeci i predilecii, afectnd posibilitatea sa de a
lua o decizie obiectiv n cazul respectiv. n condiiile n care
alte fapte au pondere egal, suspiciunea va deveni progresiv mai
slab, se va estompa cu trecerea timpului dintre evenimentul
susinut a da natere pericolului de prtinire i procesul n care
este fcut cererea de recuzare.
O serie de chestiuni asociate, ce necesit abordri similare,
pot aprea n relaie cu propunerile oficiale de angajare postjudiciar fcute unui magistrat n timp ce acesta se afl n funcie.
Astfel de propuneri pot veni de la firme de avocatur sau angajatori din sectorul privat sau guvernamental. Exist riscul ca interesul i sarcina magistratului s par a fi n conflict pentru o persoan rezonabil, imparial i informat ce analizeaz aceast
problem. Judectorul i procurorul trebuie s examineze astfel
de propuneri din aceast perspectiv, n special datorit faptului
c adeseori conduita unor foti magistrai afecteaz percepia
publicului cu privire la membrii n funcie ai sistemului judiciar.
De asemenea, este important de reinut c prtinirea n fapt
trebuie s fie personal i direcionat ctre una dintre pri, fie
individual, fie ca reprezentant al unei anumite categorii. Pentru
ca un magistrat s fie recuzat din cauza prtinirii, trebuie s
existe probe obiective care s arate c acesta nu poate soluiona
cauza n mod imparial. Cu alte cuvinte, n astfel de situaii se
pune ntotdeauna ntrebarea: ar avea un observator rezonabil,
care cunoate toate circumstanele, ndoieli cu privire la imparialitatea judectorului ori a procurorului?
48
n privina cunotinelor personale cu privire la fapte din

litigiu, se au n vedere n primul rnd informaiile dobndite
naintea investirii ca judector n cazul respectiv, precum i
cunotinele acumulate din surse extrajudiciare sau investigaii
personale din timpul derulrii procesului. Aceast suspiciune este
incident i n cazurile n care au fost dobndite astfel de
cunotine prin cercetare independent efectuat ntr-un scop
strin de litigiu (de exemplu n timpul scrierii unei cri) i nu au
fost notificate prilor afectate acolo unde este relevant. Recuzarea nu este necesar dac acele cunotine au fost dobndite
din decizii anterioare din acelai dosar, sau deoarece partea a
aprut n faa magistratului ntr-o cauz anterioar. Exist limitri
evidente cu privire la cerinele rezonabile n acest sens. n cursul
audierilor, magistratul nu este inut, de exemplu, s menioneze
toate articolele de lege pe care le cunoate i sunt relevante
pentru cauza respectiv sau fiecare fapt ce ine de cunotinele
obinuite i poate fi important pentru judecat.
Limita aplicabil este ceea ce este rezonabil n conformitate cu percepia observatorului imparial i informat.
n cazul n care judectorul a practicat anterior profesia de
avocat, statutul su de avocat independent nltur responsabilitatea lui fa de aciunile altor membri ai aceluiai barou, i
de obicei i orice cunotine detaliate cu privire la acestea.
Pe de alt parte ns, un avocat pledant sau un avocat
similar ce practic profesia ntr-o firm de avocatur poate fi
responsabil legal pentru aciunile i activitile judiciare ale
partenerilor. El poate astfel avea o responsabilitate fa de clienii
firmei, chiar dac nu a acionat niciodat pentru ei personal i nu
cunoate cazurile lor. n consecin, un magistrat care a fost
membru al unei astfel de firme nu trebuie s accepte niciun caz
n care el, sau firma la care a lucrat, a fost direct implicat n orice
calitate nainte de numire, cel puin pentru o perioad de timp
dup care este justificat s se presupun c a disprut orice
suspiciune de cunotine astfel dobndite.
49
n evaluarea potenialului de prtinire ce reiese din serviciul anterior al magistratului ntr-un departament guvernamental
sau birou de asisten juridic trebuie luate n considerare
caracteristicile practicii judiciare din cadrul departamentului sau
biroului n cauz, precum i rolul administrativ, consultativ sau
de control pe care el l-a avut.
Foarte discutate n practic sunt problemele legate de
interesul economic.
n mod obinuit magistratul trebuie s se abin s soluioneze orice cauz n care el (sau un membru al familiei sale)
este n situaia de a avea ctiguri sau pierderi financiare de pe
urma soluiei pronunate. De exemplu, este posibil ca judectorul
s dein o parte substanial din aciunile unei companii parte la
proces iar rezultatul cauzei poate afecta n mod real interesul su
ori o astfel de suspiciune apare n mod ndreptit. Atunci cnd
litigant este o companie listat public iar judectorul deine o
parte relativ redus din aciunile acesteia, el poate s nu se
abin, avnd n vedere c rezultatul cauzei nu i-ar afecta n mod
normal interesele. Situaia poate fi ns diferit atunci cnd litigiul
implic viabilitatea i supravieuirea companiei, caz n care, n
funcie de circumstane, rezultatul poate fi privit ca afectnd n
mod real interesul judectorului.
Interesul economic nu cuprinde ns acele posesiuni sau
interese pe care le poate avea de exemplu un magistrat n fonduri
mutuale sau comune de investiii, depuneri la instituii financiare,
asociaii mutuale de economii sau sindicate de credit, ori obligaiuni guvernamentale, dect dac procedura ar putea afecta
substanial valoarea acestor bunuri sau interese. Nu este necesar
abinerea nici dac judectorul sau procurorul este implicat doar
ca un client, avnd relaii obinuite cu o banc, firm de asigurri, companie de cri de credit, sau altele similare, ce sunt pri
ale unei cauze, dac nu exist nicio disput sau tranzacie special care l implic pe magistrat. Faptul c garaniile financiare
pot fi gestionate de o organizaie educaional, caritabil sau
50
civic n serviciul creia se afl soul/soia, printele sau fiul/fiica

magistratului ca director, funcionar, consultant sau altfel de
participant, nu ofer judectorului ori procurorului, n funcie de
circumstane, un interes economic ntr-o astfel de organizaie. n
mod similar, n cauzele ce au implicaii financiare neprevzute i
ndeprtate de momentul deciziei, e de ateptat ca aplicarea
testului s nu duc n general la recuzare. Poate fi prudent totui
ca, n astfel de situaii, magistratul s notifice prile cu privire la
aceste circumstane i s nregistreze considerentele n edin
public, astfel nct prile i nu doar avocaii s le ia la cunotin. Uneori clienii sunt mai suspicioi dect colegii de breasl
ai magistrailor.
Valoarea 3:
INTEGRITATEA
Principiul:
Integritatea este esenial pentru ndeplinirea corect a
actului de justiie.
Comentariu:
Integritatea este un atribut al corectitudinii i dreptii.
Componentele integritii sunt onestitatea i moralitatea judiciar.
Un judector trebuie s acioneze onorabil ntotdeauna, nu doar
n ndeplinirea sarcinilor judiciare, i ntr-o manier potrivit
pentru funcia judiciar, s nu aib implicri n acte de fraud,
nelciune sau uz de fals i s fie bun i virtuos n comportament
i caracter. Nu exist grade de integritate conform definiiei. Ea
este absolut ori lipsete. n judiciar, integritatea este mai mult
dect o virtute, este o necesitate.
Idealul de integritate este uor de declarat n concepte
generale. Este ns dificil, i poate fi chiar nepotrivit definirea n
termeni mai specifici. Efectul conduitei asupra percepiei comunitii depinde n mare msur de standardele acesteia, ce pot
varia n spaiu i timp. Este deci necesar analiza mediului n care
o anumit conduit poate fi perceput de ctre membrii rezonabili, impariali i informai ai comunitii, i dac aceast
impresie este probabil s afecteze respectul pentru magistrat i
sistemul judiciar n ansamblu. Dac o conduit este probabil s
diminueze prestigiul i respectul n contiina acestor persoane,
ea trebuie evitat.
52

fundamentale a integritii
3.1. Magistratul trebuie s asigure c, n percepia
observatorului rezonabil, conduita sa este ireproabil
Un magistrat este dator s menin standarde nalte n viaa
public precum i n cea privat. Raiunea acestui fapt rezid n
gama larg de experien uman i conduit la care el trebuie s
apeleze atunci cnd se pronun ntr-o cauz. Dac judectorul
trebuie s condamne public ceea ce el practic n viaa privat,
va fi privit ca fiind ipocrit i farnic. Aceasta duce inevitabil la
pierderea ncrederii publicului n magistratul respectiv, ceea ce
poate afecta sistemul judiciar n ansamblu.
Unui magistratul nu i este permis s ncalce standardele
universal acceptate ale comunitii sau s fie antrenat n activiti
care aduc n mod clar o proast reputaie pentru instana ori
parchetul i pentru sistemul judiciar n ansamblu. n ncercarea
de a ajunge la un echilibru, judectorul i procurorul pot analiza
dac n percepia unui membru onest, imparial i informat al
comunitii, conduita adoptat este probabil s pun sub semnul
ntrebrii integritatea sa, sau s diminueze respectul pentru el ca
magistrat.
n anumite situaii ns, lucrurile sunt clare, nesusceptibile
de interpretri.
Astfel s-a considerat (decizia nr. 3/1996 a Curii Supreme
de Justiie)1 c fapta unui magistrat de a conduce autoturismul
sub influena buturilor alcoolice l face rspunztor de nclcarea normelor referitoare la onoarea i probitatea profesional de
care judectorii i procurorii trebuie s se bucure n mod necondiionat, indiferent de ierarhie.
Nepublicat.
Valoarea 3. Integritatea
53
Tot astfel (decizia nr. 1/1995 a Curii Supreme de Justiie2)

s-a apreciat c refuzul nejustificat al procurorului de a se prezenta la laboratorul medico-legal pentru recoltarea probelor
biologice n vederea stabilirii alcoolemiei i discuiile contradictorii cu poliitii, n prezena altor persoane, adresndu-li-se
cuvinte jignitoare, constituie nclcri evidente ale normelor
deontologice referitoare la integritatea magistrailor.
Este ns important de subliniat c, avnd n vedere diversitatea cultural i evoluia constant a valorilor morale, standardele ce se aplic vieii private a unui magistrat nu pot fi stabilite
precis3. ns principiul nu ar trebui s fie interpretat ntr-un mod
att de rigid nct s cenzureze sau s sancioneze un judector
pentru un stil de via nonconformist sau pentru interese sau
activiti din viaa privat care pot fi discutabile pentru anumite
segmente ale comunitii. Deciziile n privina unor astfel de
probleme sunt strns legate de societatea i timpul n cauz.
Exist puine aplicaii universale n privina acestor subiecte.
2
Nepublicat.
Acest fapt este evident n special n ceea ce privete activitatea
sexual. De exemplu, n Filipine, n cazul unui judector care se luda
cu o relaie extraconjugal s-a constatat c acesta euase n ntruchiparea integritii judiciare, necesitnd eliberarea din funcie. n Statele
Unite, n Florida, un judector a fost mustrat pentru ntreinerea unei
activiti sexuale cu o femeie ce nu i era soie, ntr-un autovehicul
parcat. n Connecticut, un judector a fost sancionat pentru o aventur
cu un stenograf al Curii cstorit. n Cinncinati, un judector cstorit,
desprit de soia sa, a fost sancionat pentru c i-a dus prietena (cu
care s-a cstorit ntre timp) n trei cltorii externe, dei nu au ocupat
niciodat aceeai camer. n Pensylvannia ns, tot n Statele Unite,
Curtea Suprem a refuzat s sancioneze un judector care ntreinuse
relaii sexuale extraconjugale care incluseser cltorii n timpul nopii
i o vacan de o sptmn n strintate. n anumite societi, unele
dintre exemplele de mai sus nu ar fi percepute ca influennd sarcinile
publice ale judectorului ci ca fiind relevante doar pentru zona privat
a comportamentului adult consensual noninfracional.
3
54
S-a sugerat c cercetarea corect nu este n privina moralitii sau imoralitii unui act n conformitate cu convingerile religioase sau etice, nici n privina acceptabilitii sau inacceptabilitii conform standardelor comunitii (care pot duce la impunerea arbitrar i inconstant a unei moraliti nguste), ci n raport
cu modul n care actul se reflect asupra componentelor centrale
ale capacitii magistratului de a-i ndeplini funcia pentru care a
fost mputernicit: corectitudine, independen i respect pentru
public, i asupra percepiei comunitii cu privire la modul n
care acesta corespunde sarcinii. n consecin, s-a sugerat c
trebuie luai n considerare ase factori n luarea unei decizii n
acest sens:
I. natura public sau privat a actului i, mai important,
dac este contrar unei legi n vigoare;
II. msura n care conduita este protejat ca un drept
individual;
III. nivelul de discreie i pruden a magistratului;
IV. dac a fost vtmtoare conduita pentru cei direct
implicai sau jignitoare ntr-o msur apreciabil pentru alii;
V. nivelul de respect sau de lips de respect pentru public
pe care-l demonstreaz conduita;
VI. gradul n care comportamentul indic prtinire,
prejudecat sau influen incorect n ndeplinirea funciilor
judiciare.
S-a susinut c utilizarea acestor factori i a unora similari
ar fi de folos n realizarea unui echilibru ntre ateptrile publicului i drepturile magistratului.4
Atunci cnd nsui magistratul ncalc legea, aceasta afecteaz grav credibilitatea i prestigiul justiiei, ncurajeaz nerespectarea ordinii de drept i submineaz ncrederea publicului n
integritatea puterii judectoreti. Aceast regul nu poate fi ns
4
Shaman, Lubet and Alfini, Judicial Conduct and Ethics, pp. 335-353.
Valoarea 3. Integritatea
55
pronunat n mod absolut. Este astfel posibil ca un judector din

Germania nazist s nu fi nclcat principiile generale, universale
ale dreptului atunci cnd, n cazuri concrete, a atenuat rigorile i
excesele Legilor de la Nrenberg privind discriminarea rasial5.
n mod similar, judectorul din Africa de Sud din perioada
segregaiei rasiale. Un magistrat se poate confrunta uneori, n
funcie de natura serviciului judiciar, cu sarcina de a aplica legi
care sunt contrare drepturilor fundamentale ale omului i
demnitii umane. n aceast situaie, el se va vedea nevoit s
renune la funcia sa dect s compromit sistemul judiciar prin
aplicarea legii. Magistratul este obligat s aplice legea. De aceea,
el nu trebuie pus ntr-o situaie conflictual prin respectarea legii.
Ceea ce unii pot considera o nclcare relativ minor poate ns
atrage publicitate, emoie i dezaprobare n cadrul comunitii,
afectnd reputaia judectorului i ridicnd semne de ntrebare cu
privire la integritatea lui i a ntregului sistem judiciar.
3.2. Comportamentul i conduita unui magistrat trebuie s
confirme ncrederea populaiei n integritatea sistemului judiciar.
Actul de justiie nu trebuie doar ndeplinit, ci trebuie i s fie
vzut ca fiind ndeplinit
ncrederea n judiciar se bazeaz nu doar pe competena i
vrednicia membrilor si, ci i pe integritatea i probitatea moral
a acestora. Magistratul nu trebuie s fie doar un judector ori
procuror bun, ci i o persoan bun, dei nelesul acestor
sintagme poate varia n diferitele cercuri ale societii. Din
perspectiva publicului, magistratul nu a depus doar un jurmnt
de a servi idealurile de dreptate i adevr pe care sunt construite
statul de drept i fundamentul democraiei, ci a promis s le i
ntruchipeze. n consecin, calitile personale, conduita i
imaginea pe care le proiecteaz magistratul le afecteaz pe
acelea ale sistemului judiciar n ansamblu, i astfel i ncrederea
5
Adoptate la 15 septembrie 1935.
56
oamenilor n justiie. Publicul i pretinde judectorului i procurorului s aib o conduit mult mai nalt dect cea cerut
cetenilor obinuii, standarde de conduit mai riguroase dect
cele ale societii n ansamblu; n fapt, o conduit efectiv
ireproabil. Este ca i cum funcia judiciar, de a judeca pe alii,
a impus cerina ca magistratul s rmn deasupra judecii rezonabile a altora pe probleme care pot, ntr-o msur considerabil,
afecta rolul i funcia puterii judectoreti.
Deoarece aparena este la fel de important ca realitatea n
ndeplinirea funciilor judiciare, magistratul trebuie s fie mai
presus de orice suspiciuni. El trebuie nu numai s fie cinstit, ci s
i par astfel. Judectorul are datoria nu numai de a lua decizii
corecte i impariale, ci i s fac aceasta n aa fel nct s fie
mai presus de orice bnuieli cu privire la corectitudinea i imparialitatea acestora i, de asemenea, referitor la integritatea sa. De
aceea, pe lng faptul c magistratul trebuie s fie calificat n
domeniul dreptului pentru a interpreta i aplica legea n mod
competent, este la fel de important s acioneze i s se comporte
n aa fel nct prile implicate n litigiu s aib n vedere imparialitatea sa.
Valoarea 4:
DECENA (BUNA-CUVIIN)
Principiul:
Decena i aparena de decen sunt eseniale pentru derularea tuturor activitilor magistratului.
Comentariu:
Decena i aparena de decen, att profesional ct i
personal, sunt elemente eseniale ale vieii unui magistrat. Nu
ceea ce face sau nu face acesta conteaz cel mai mult, ci ceea ce
gndesc ceilali despre ce a fcut sau ar putea face. De exemplu,
un judector care are o discuie ndelungat cu o parte dintr-un
proces n derulare va prea c acord acelei pri un avantaj,
chiar dac de fapt conversaia este complet strin de cauza
respectiv. Avnd n vedere c publicul se ateapt la un nalt
standard de conduit din partea judectorului, atunci cnd acesta
are ndoieli cu privire la participarea la un eveniment sau acceptarea unui cadou, orict de nesemnificativ, trebuie s-i pun
ntrebarea Cum va arta aceasta n ochii publicului, care este
imaginea care se creeaz?

fundamentale a decenei
4.1. Magistratul va evita indecena i aparena de indecen
n toate activitile sale
Impresia de indecen este dat n situaiile n care conduita compromite abilitatea judectorului de a-i ndeplini res-
58
ponsabilitile judiciare n condiii de integritate, imparialitate,

independen i competen, sau este probabil s creeze n
contiina observatorului rezonabil percepia c posibilitatea sa
de a-i ndeplini responsabilitile n aceast manier este subminat. De exemplu, tratarea unui reprezentant guvernamental n
mod diferit de un membru al publicului, oferindu-i-se un loc
preferenial, creeaz aparena pentru observatorul obinuit c
acesta are acces special n instan i la mecanismele sale de
luare a deciziilor. Pe de alt parte, au loc adesea vizite ale
elevilor la tribunal, i acetia sunt aezai n locuri speciale.
Copiii nu sunt ntr-o poziie de putere i de aceea nu creeaz
aparena unei influene improprii, n special cnd se explic
faptul c prezena lor este n scopuri pur educaionale.
Judectorul trebuie s acorde atenie evitrii contactelor ce
pot da natere la speculaii cu privire la existena unei relaii
speciale cu cineva cruia ar fi tentat s-i confere un avantaj. De
exemplu, judectorul i procurorul trebuie s evite n general s
fie transportai de ofieri de poliie sau avocai, iar atunci cnd
utilizeaz transportul n comun este indicat s nu se aeze lng
un mpricinat sau un martor.
4.2. Fiind obiectul cercetrii publice constante, magistratul
trebuie s accepte restricii personale ce pot fi privite de cetenii
obinuii ca fiind apstoare, i trebuie s fac aceasta n mod liber
i voluntar. El este dator mai ales s se comporte ntr-un mod
consecvent cu demnitatea serviciului judiciar
Magistratul trebuie s se atepte s constituie obiectul
cercetrii i comentariilor publice n mod constant, s i asume
statutul de persoan public i de aceea trebuie s accepte
restricii asupra activitii sale chiar i asupra acelor aspecte
care nu ar provoca reacii adverse dac ar fi desfurate de ali
membri ai comunitii sau chiar ai profesiei ce pot fi privite ca
apstoare de cetenii obinuii, i trebuie s fac aceasta n
mod liber i voluntar. Acest fapt se aplic att conduitei profe-
Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)
59
sionale ct i celei personale a magistratului. Legalitatea conduitei sale, dei este relevant, nu acoper pe deplin exigenele
speciale n aceast materie.
Unui magistrat i se cere s aib o via exemplar n afara
instanei. El trebuie s se comporte n public cu atenia i autocontrolul cerut de serviciul judiciar, deoarece etalarea unui
temperament nesocotit este njositoare pentru imaginea justiiei i
incompatibil cu demnitatea funciei sale.
Astfel, referindu-ne la aspecte concrete ale vieii cotidiene,
este de semnalat c n zilele noastre, n majoritatea rilor, nu
exist o interdicie pentru judector s frecventeze baruri sau
locaii similare, ns aceasta este potrivit s aib loc cu discreie.
Judectorul trebuie s ia n considerare modul n care astfel de
vizite pot fi percepute de un observator rezonabil din comunitate,
de exemplu din perspectiva reputaiei localului vizitat, a persoanelor ce l frecventeaz i din punctul de vedere al problemelor
legate de funcionarea lui n conformitate cu legislaia n vigoare.
n acest sens, exemplul urmtor este ilustrativ.
Prin Hotrrea fostei Comisii de disciplin a Ministerului
Public nr. 5/1998, definitiv prin neexercitarea contestaiei1, s-a
reinut ntre altele, c n perioada 1994-1996, procurorul X de la
Parchetul de pe lng tribunalul Z a nceput s frecventeze n
mod repetat clubul de noapte al crui patron era numitul V.M.L.
n anul 1995 el a soluionat o cauz penal n care nvinuit era
V.M.L., fr ca dosarul s-i fi fost repartizat de ctre efii ierarhici.
Procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire penal a lui V.M.L.
iar ulterior a acceptat funcia de preedinte onorific la clubul de
judo al crui patron era acesta. n aceast calitate, procurorul X a
ncasat de la mai muli patroni ai altor firme, cercetai n cauze
penale, sume de bani cuprinse ntre 1.000.000 i 22.000.000 lei
sub form de sponsorizri pentru clubul de judo, semnnd cinci
chitane cu sigla clubului.
1
Nepublicat.
60
Comisia de disciplin a considerat c faptele procurorului

reprezint abateri disciplinare, sub forma unor manifestri care
aduc atingere onoarei i probitii profesionale i al nclcrii
prevederilor legale referitoare la interdiciile ce i privesc pe
magistrai.
Nu exist o limitare expres pentru magistrai de a practica
ocazional jocurile de noroc drept activitate de petrecere a
timpului liber, ns ea trebuie exercitat cu discreie i msur,
avnd n vedere percepia unui observator rezonabil din comunitate. Este normal i absolut irelevant a vizita ocazional un hipodrom sau un cazinou n timpul unei vacane n strintate sau a
juca uneori cri cu prietenii sau familia. Situaia poate fi diferit
ns dac un judector ori procuror frecventeaz prea des biroul
de pariuri al curselor de cai, cazinourile ori alte locaii de acest
gen, devine un juctor nrit sau joac pe mize periculos de mari.
n Romnia anilor '90 au existat numeroase situaii n care
magistraii au participat la jocuri de noroc de tip piramidal.
Actualul Cod deontologic prevede n art. 22: judectorilor i
procurorilor le este interzis participarea direct ori prin persoane
interpuse la jocuri de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme
de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor,
n condiiile legii.
Practica instanei supreme n aceast materie (ntre altele,
deciziile nr. 1 i 2 din 1996) este constant, artndu-se c faptele magistrailor care, n nume propriu sau al unor membri de
familie, au fost nscrii i au depus preferenial, n scopul obinerii, prin mijloace nepermise, a unor sume de bani la un joc de
tip piramidal, aduc grave prejudicii imaginii justiiei, prin tirbirea
prestigiului i reputaiei magistrailor.
Judectorul i procurorul trebuie s fie precaui i n
privina frecventrii cluburilor sau a altor locuri de divertisment.
De exemplu, este necesar s fie tratat cu atenie participarea la
evenimente organizate de sau pentru membrii ai poliiei, ai ageniei anticorupie, vmii i departamentului de impozite, avnd n
61
vedere c aceste instituii sau membrii lor pot aprea frecvent n

faa instanelor i parchetelor. Nu exist nicio obiecie fa de
acceptarea de ctre magistrat a unei invitaii la un dineu organizat la cantina poliiei; nu este ns de dorit ca magistratul s
frecventeze sau s devin membru al acestor cluburi i s fie un
utilizator frecvent al unor astfel de uniti. n majoritatea rilor
este considerat normal ca judectorii i procurorii s participe la
evenimente organizate de brana juridic i s discute cu
avocaii, socializarea fiind nu numai posibil, ci i necesar.
4.3. n relaiile sale personale cu membrii profesiei juridice
ce practic frecvent n faa instanei/ parchetului, magistratul va
evita situaiile ce pot genera n mod rezonabil suspiciunea sau
aparena de favoritism ori prtinire
Contactele sociale cu ceilali membri ai sistemului judiciar
i ai branei juridice reprezint o tradiie ndelungat i sunt
corecte. n funcie de circumstane ns, i potrivit bunului-sim,
magistratul trebuie s exercite pruden. Avnd n vedere c
judectorii i procurorii nu triesc n turnuri de filde ci n lumea
real, nimeni nu se poate atepta ca acetia s ntrerup toate
relaiile cu brana juridic atunci cnd preiau funcia. Nici nu ar
fi ntru-totul benefic pentru procesul judiciar ca ei s se izoleze
de restul societii, ceea ce include colegi de coal, foti asociai
sau colegi din profesia anterioar. Prezena magistrailor la reuniuni cu avocai ofer anumite beneficii. Schimburile informale
pe care le faciliteaz aceste reuniuni pot ajuta la reducerea
tensiunilor dintre magistrai i avocai i reduce izolarea de fotii
colegi la care sunt supui judectorii i procurorii la preluarea
serviciului judiciar. Ca regul de bun-sim ns, magistraii trebuie
s manifeste reticen i o anumit rezerv n ce privete frecvena
exagerat a acestor contacte.
ntreinerea unei relaii sociale cu un avocat ce apare n
mod frecvent n faa judectorului prezint o serie de pericole i
necesit un proces de echilibrare. Pe de o parte, judectorul nu
62
trebuie descurajat s aib relaii sociale sau extrajudiciare. Pe de

alt parte, exist problema evident a aparenei de prtinire i
favoritism atunci cnd un prieten sau alt persoan se prezint n
faa magistratului. Acestuia din urm este cel care decide n final
dac are o relaie excesiv de apropiat cu un avocat, sau dac a
creat o astfel de aparen. Delimitarea este la latitudinea
magistratului. Testul este dac relaia social interfereaz cu
ndeplinirea responsabilitilor judiciare, i dac un observator
dezinteresat, informat pe deplin de natura relaiei sociale, poate
avea n mod rezonabil ndoieli semnificative n privina ndeplinirii actului de justiie. Magistratul trebuie, de asemenea, s
aib n vedere pericolul de a fi expus prin neatenie la informaii
extrajudiciare cu privire la o cauz pe care o soluioneaz sau n
care ar putea fi implicat. Astfel, el este dator s evite contactul cu
un avocat n condiiile n care s-ar crea o percepie rezonabil c
au o relaie personal apropiat la momentul derulrii unui
proces n care avocatul apare n faa judectorului.
Atunci cnd vecinul unui judector este un avocat ce are
frecvent procese la instana respectiv, judectorul nu este obligat
s se abin de la contactul social cu avocatul, cu excepia
cazului n care acesta din urm se prezint n faa instanei pentru
o cauz n derulare. n funcie de circumstane, un anumit nivel
de socializare este acceptabil, cu condiia ca judectorul s nu
creeze nici necesitatea de recuzare, nici aparena rezonabil c
imparialitatea sa a fost compromis.
Nu pot exista obiecii justificate fa de participarea unui
magistrat la o recepie organizat, de exemplu, de avocai
proaspt desemnai n poziii superioare pentru a-i srbtori
realizrile profesionale. La o astfel de reuniune, dei este foarte
probabil s fie prezeni avocai ce apar n faa instanei/parchetului respectiv, contactul social direct poate fi evitat n relaie cu
cauzele n derulare. Dac are loc o astfel de ntlnire, discuiile
asupra proceselor trebuie s fie evitate. n funcie de circumstane, unii comentatori susin chiar c celelalte pri din proces ar
63
putea fi informate cu privire la acest contact cu cea mai apropiat

ocazie, ceea ce poate prea exagerat. Cel mai important considerent ce trebuie avut n vedere este dac activitatea de
socializare va crea sau contribui la percepia c avocatul are o
relaie special cu magistratul, i dac aceast relaie special
implic o dispoziie a judectorului/procurorului de a accepta i
a se baza pe prezena i prestaia avocatului.
n privina ospitalitii obinuite, magistratului i se permite
n mod normal s primeasc vizite ale avocailor pledani i ale
altor avocai. Socializarea cu avocaii n aceste condiii este
ncurajat datorit beneficiilor generate de discuiile informale ce
au loc n cadrul unor astfel de evenimente. Judectorul nu poate
ns primi un cadou de la un avocat ce poate aprea n faa sa, i
nu poate participa la reuniuni organizate de o firm de avocatur
unde ospitalitatea depete un nivel modest. Criteriul este cum
va prea evenimentul pentru un observator onest, ce poate s nu
fie la fel de tolerant fa de conveniile profesiei judiciare precum
membrii acesteia.
Sub un alt aspect, participarea unui magistrat la o petrecere
organizat de o firm de avocatur depinde de cine organizeaz
petrecerea i cine particip la aceasta, precum i de natura
evenimentului. Atunci cnd decide dac va fi prezent, magistratul
se va baza pe cunotinele sale cu privire la uzanele locale i
evenimentele anterioare. n funcie de circumstane, poate fi
necesar ca judectorul s-i solicite gazdei lista de invitai i
informaii privind nivelul de ospitalitate. Trebuie tratat cu atenie
situaia n care o firm de avocatur poate fi perceput ca fcnd
reclam serviciilor sale ctre clieni sau poteniali clieni. Exist o
diferen evident ntre evenimentele asociaiilor profesionale (la
care judectorii pot ntr-adevr s fie invitai frecvent pentru a
ine prezentri pe probleme de interes general) i cele organizate
de firme de avocatur. Magistratul trebuie s se asigure c prezena la un eveniment organizat de o firm de avocatur nu
afecteaz aparena sa de imparialitate.
64
Pe de alt parte, trebuie evaluat cu atenie msura n care

judectorul/procurorul poate face vizite la fostul barou sau fosta
firm de avocatur. De exemplu, n mod normal nu ar fi impropriu ca judectorul s-i viziteze fostul barou sau fosta firm de
avocatur pentru a participa la o reuniune precum o recepie
anual sau o petrecere aniversar ori o recepie pentru srbtorirea desemnrii unui membru al baroului ntr-o poziie superioar sau n serviciul judiciar. n funcie de circumstane ns,
vizitarea excesiv de frecvent de ctre un judector a fostului
barou pentru socializare cu fotii colegi poate s nu fie potrivit.
n mod similar, un judector ce a fost anterior procuror trebuie s
evite relaiile prea apropiate cu fotii colegi procurori i cu ofierii
de poliie ce i-au fost colaboratori. Crearea chiar i a aparenei de
prietenie poate fi imprudent i este de dorit s fie evitat.
Judectorul trebuie s evite de asemenea dezvoltarea excesiv a unor relaii strnse cu pri care se prezint frecvent n faa
instanei precum minitrii sau funcionarii acestora, reprezentani ai administraiei locale, procurori i avocai din oficiu dac
aceste relaii fie tind s creeze n mod rezonabil aparena de
prtinire, fie vor necesita recuzarea. n luarea unei decizii n
acest sens, judectorul poate lua n considerare frecvena cu care
funcionarul sau avocatul se prezint n faa sa, natura i gradul
de interaciune social, cultura comunitii juridice n care
prezideaz, sensibilitatea i controversele cu privire la litigii
prezente i previzibile.
Nu este recomandat nici ca un magistrat s fac parte dintro societate secret n care sunt membrii i avocai care apar n
faa sa, putndu-se presupune c acei avocai vor primi favoruri
drept parte a codului de frie.
65
4.4. Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze

n care un membru al familiei sale reprezint un mpricinat sau
este asociat n vreun fel litigiului respectiv
Astfel, judectorul trebuie s se abin n cauza n care un
membru al familiei sale (inclusiv logodnic sau logodnic) a participat sau s-a prezentat, chiar i la o singur nfiare, ca avocat.
Se ntlnesc n practic situaii n care un membru al
familiei este afiliat la o firm de avocatur.
Membrii unei firme de avocatur mpart n general profitul
i cheltuielile ntr-un anumit mod i sunt motivai s obin
clieni, parial prin soluionarea cu succes a cauzelor lor. ns
faptul c un avocat dintr-un proces este afiliat unei firme de avocatur din care face parte i un membru al familiei judectorului
nu necesit n sine recuzarea acestuia. n anumite situaii, faptul
c imparialitatea judectorului poate fi pus sub semnul ntrebrii n mod rezonabil, sau faptul c judectorul cunoate un
interes al rudei n firma de avocatur care poate fi afectat
substanial de rezultatul procesului, justific recuzarea lui. n
plus, factorii de care poate ine cont judectorul ntr-o analiz de
la caz la caz cuprind, dar nu sunt limitai, la urmtorii:
a) aparena pentru publicul larg a lipsei recuzrii;
b) aparena pentru ali avocai, judectori i membrii ai
publicului a lipsei recuzrii;
c) povara administrativ a recuzrii pentru instan;
d) dimensiunea interesului financiar, profesional sau de alt
natur a rudei n cauza respectiv.
Se ntmpl n practic uneori ca un membru al familiei este
angajat al unui departament guvernamental (consilier juridic).
Deii avocaii guvernamentali primesc un salariu iar rezultatul cauzelor penale sau civile nu implic n mod obinuit
niciun motiv economic sau profit, succesul profesional este un
factor ce trebuie luat n considerare. De aceea, chiar dac un
66
membru al familiei este angajat n cadrul parchetului sau al unui

departament guvernamental i nu deine o poziie de control sau
administrativ n aceste structuri, trebuie manifestat pruden i
luat n considerare recuzarea din toate cauzele ce implic
departamentele respective, din dou motive. n primul rnd,
deoarece membrii unui departament pot face schimb de informaii cu privire la cauzele n derulare, exist riscul ca, prin
neatenie, membrul familiei judectorului s devin implicat sau
s influeneze alte cauze ce sunt repartizate departamentului
respectiv, chiar fr a avea o responsabilitate direct de control.
Cel de al doilea motiv pentru a lua n considerare recuzarea,
strns legat de primul, este c imparialitatea judectorului poate
fi pus sub semnul ntrebrii n mod rezonabil. Testul este: poate
avea ndoieli semnificative un observator lucid i informat cu
privire la existena unei prtiniri contiente sau incontiente de
partea judectorului referitor la succesul profesional al departamentului n care este angajat un membru al familiei sale?
n privina relaiei amoroase cu un avocat, n mod cert,
judectorul trebuie s nu judece cauzele n care este implicat
avocatul, chiar dac prezentarea acestuia este pur formal.
Judectorul nu este ns inut s formuleze cerere de abinere n
cauzele ce implic ali membri ai firmei sau departamentului n
care activeaz avocatul respectiv.
4.5. Magistratul nu trebuie s permit utilizarea reedinei
sale de ctre un membru al profesiei juridice pentru a primi clieni
sau ali practicani ai profesiei juridice
Este impropriu ca un judector s-i permit unui avocat s-i
foloseasc reedina pentru ntlniri cu clieni sau avocai ce au
legtur cu practica juridic. n cazul n care soul/soia sau ali
membrii ai familiei judectorului sunt avocai, judectorul trebuie
s nu foloseasc aceeai linie telefonic cu biroul juridic al acelei
persoane deoarece acest fapt ar crea percepia c judectorul
practic de asemenea activiti juridice n cadrul biroului, i
67
poate duce de asemenea, prin neatenie, la comunicri ex parte

sau la aparena sau suspiciunea cu privire la astfel de contacte.
4.6. Magistratul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertate de exprimare, credin, asociere i ntrunire, ns n exercitarea acestor drepturi el se va comporta ntotdeauna n aa fel
nct s pstreze demnitatea serviciului judiciar i imparialitatea i
independena sistemului
Este de principiu c magistratul se bucur de aceleai
drepturi ca i ceilali ceteni.
n cadrul serviciului, el nu renun la dreptul la libertate de
expresie, la asociere sau ntrunire de care se bucur ceilali
membrii ai comunitii, nici nu abandoneaz convingerile sale
politice anterioare i nici nu renun la interesul n probleme
politice. Este ns necesar o constrngere i limitare astfel nct
s fie meninut ncrederea publicului n imparialitatea i
independena puterii judectoreti. n definirea gradului adecvat
de implicare a sistemului judiciar n dezbaterile publice, trebuie
avute n vedere dou aspecte fundamentale. Primul este dac
implicarea magistratului poate submina, n mod rezonabil,
ncrederea n imparialitatea sa. Cel de al doilea este dac o astfel
de implicare poate expune magistratul inutil la atacuri politice
sau poate fi neconform cu demnitatea serviciului judiciar. n
oricare din aceste cazuri, judectorul trebuie s evite astfel de
situaii.
Este cert i faptul c sarcinile magistratului sunt incompatibile cu anumite activiti politice, precum statutul de membru al
parlamentului sau al consiliului local.
Pe de alt parte, judectorul i procurorul nu trebuie s se
implice n mod impropriu n controverse publice. Motivul este
evident. Esena calitii de judector este de a fi capabil s
abordeze diverse probleme ce fac obiectul disputelor ntr-o
manier obiectiv i judicioas. n egal msur este important ca
68
judectorul s fie perceput de ctre public ca etalnd o abordare

degajat, neprtinitoare, fr prejudeci, imparial, deschis i
echitabil, ce reprezint marca judectorului. Dac acesta intr
n arena politic i particip la dezbateri publice, fie exprimndui opiniile cu privire la probleme controversate, intrnd n dispute
cu personaliti ale comunitii, fie criticnd guvernul ori
parlamentul, el nu va mai fi privit ca acionnd n mod judicios
atunci cnd prezideaz n cadrul instanei i cnd decide asupra
disputelor care au legtur cu problemele asupra crora i-a
exprimat opiniile public. Aceeai lips de credibilitate se va
produce i atunci cnd personalitile publice sau departamente
guvernamentale, pe care judectorul le-a criticat n public, sunt
pri sau chiar martori n cauze pe care el le soluioneaz.
Sub un alt aspect, este nendoielnic faptul c membrii
comunitii, ai legislativului i ai executivului, pot face comentarii publice cu privire la ceea ce consider ei ca fiind limitri sau
erori ale unui magistrat sau ale deciziilor acestuia. Judectorul
respectiv, din cauza restriciei de ordin politic, nu d n mod
obinuit replici. Dreptul de a critica un magistrat este supus
regulilor privind calomnia, ns acestea sunt invocate mai rar n
zilele noastre pentru a suprima sau pedepsi criticarea judiciarului
sau a unui anumit judector. Modalitatea mai bun i mai
neleapt este de a ignora orice atac scandalos i nu exacerbarea
publicitii prin iniierea unor proceduri judiciare. Dup cum s-a
observat, dreptatea nu este o virtute izolat: aceasta trebuie s fie
supus cercetrii i comentariilor decente, chiar dac deschise,
ale oamenilor obinuii.
Exist circumstane limitate n care un judector poate
vorbi deschis despre chestiuni controversate politic, respectiv
cnd problema afecteaz n mod direct activitatea instanelor i
parchetelor, independena judiciarului (ce poate include salariile
i statutul judectorilor), aspecte fundamentale ale administrrii
justiiei sau integritatea personal a judectorului. Chiar i n
legtur cu aceste aspecte, magistratul trebuie s acioneze cu
69
reinere i pruden. Judectorul poate prezenta aceste probleme

guvernului, ns el nu trebuie s fie privit ca derulnd aciuni de
lobby fa de guvern sau s indice cum ar soluiona anumite
situaii care ar aprea n faa instanei. n plus, judectorul trebuie
s in cont de modul n care comentariile sale publice pot fi
privite ca reflectnd punctele de vedere ale sistemului judiciar;
poate fi dificil uneori ca magistratul s-i exprime o opinie care s
fie privit drept pur personal i nu ca cea a sistemului n general.
Un judector/procuror poate participa la discuii pe probleme juridice n scopuri educaionale sau pentru a sublinia punctele
slabe ale legislaiei i doctrinei. n anumite circumstane speciale,
comentariile unui judector cu privire la un proiect de lege pot fi
de ajutor sau potrivite, cu condiia ca judectorul s evite furnizarea unor opinii controversate asupra constituionalitii. n mod
normal, comentariile judiciare cu privire la proiecte legislative
sau asupra altor probleme de politic guvernamental trebuie s
fie legate de implicaii practice sau deficiene de redactare i
trebuie s evite probleme de controvers politic. n general,
astfel de comentarii judiciare trebuie s fac parte dintr-un efort
colectiv sau instituionalizat al judiciarului, i nu s aparin unui
anumit judector n nume propriu.
Pot aprea situaii n viaa unui magistrat n care, ca fiin
uman nzestrat cu o contiin, principii morale, sentimente i
valori, el poate considera drept datoria sa etic s se exprime. De
exemplu, n exercitarea dreptului la exprimare, judectorul poate
participa la o ceremonie, purta un simbol sau semna o petiie
pentru a-i exprima opoziia fa de un rzboi, sprijinul pentru
conservarea energiei sau independen sau finanarea pentru o
agenie antisrcie. Acestea sunt expresii ale grijii pentru comunitatea local i global. Dac oricare dintre aceste probleme
apar n faa instanei/parchetului, i dac imparialitatea magistratului poate fi pus sub semnul ntrebrii n mod justificat, acesta
trebuie s se abin de la procedurile n care participarea sa
70
anterioar aduce ndoieli cu privire la imparialitatea i integritatea sa judiciar.

4.7. Judectorul se va informa cu privire la interesele sale
financiare personale i va face eforturi rezonabile pentru a
cunoate interesele financiare ale membrilor familiei sale
Dac, n urma participrii sale n procedurile din faa
instanei/parchetului, se creeaz aparena c magistratul, un
membru al familiei sale sau alt persoan cu care este ntr-o
relaie financiar este probabil s aib beneficii, el nu are alt
opiune dect s se abin. De aceea, este necesar ca judectorul
s fie ntotdeauna contient de interesele sale financiare precum
i de cele ale familiei sale.
Interes financiar nseamn implicarea legal sau just,
orict de redus, sau o relaie ca director, consultant, sau alt
participant activ, n chestiunile patrimoniale ale unei instituii sau
organizaii.
4.8. Judectorul/procurorul nu vor permite familiei,
relaiilor sociale sau de alt natur s-i influeneze conduita
judiciar i discernmntul ca magistrat
Familia, prietenii i colegii magistratului din mediul social,
civic sau profesional cu care acesta se asociaz frecvent,
comunic pe probleme de interes comun, mparte ncredere i
siguran, sunt n poziia s influeneze n mod impropriu, sau s
par a-l influena n exercitarea funciilor sale judiciare. Ei pot
cuta s fac aceasta pe cont propriu sau din nsrcinarea mpricinailor sau mandatarilor lor. Judectorul va trebui s acorde o
atenie special acestor chestiuni pentru a se asigura c nu este
influenat de astfel de relaii n mod subcontient, n conduita sau
discernmntul judiciar.
Un judector abuzeaz de putere atunci cnd folosete
serviciul judiciar pentru ctiguri sau represalii personale. Judec-
71
torul trebuie s evite toate activitile care sugereaz c deciziile

sale sunt afectate de interesul propriu sau favoritism, acest abuz
de putere nclcnd profund ncrederea publicului n judiciar i
n imparialitatea actului de justiie.
4.9. Magistratul nu va folosi sau mprumuta prestigiul
serviciului judiciar pentru a urmri interesele sale private, ale unui
membru al familiei sau altei persoane, i nici nu va transmite sau
permite altora s transmit impresia c o persoan este ntr-o
poziie special de a-l influena n ndeplinirea sarcinilor judiciare
Este foarte dezbtut obligaia de a diferenia ntre utilizarea corect i cea improprie a serviciului judiciar.
Magistratul este privit n general de membrii publicului ca
o persoan foarte special i este tratat n cadrul instanei/parchetului, i probabil i n afara acesteia, n mod respectuos,
uneori servil i cu mgulire. Judectorul i procurorul trebuie
astfel s diferenieze ntre utilizarea corect i cea improprie a
prestigiului serviciului judiciar. Este incorect ca un magistrat s-i
foloseasc sau s ncerce s-i foloseasc poziia pentru a obine
avantaje personale sau vreun tratament preferenial de orice fel.
De exemplu, judectorul nu trebuie s-i foloseasc antetul
judiciar pentru a obine vreun beneficiu n activitile sale personale. De asemenea, magistratul nu trebuie s-i foloseasc funcia
n ncercarea, sau ceea ce poate fi perceput n mod rezonabil ca
o ncercare, de a se degaja de dificulti legale sau birocratice.
Dac este oprit pentru o presupus contravenie rutier, judectorul nu trebuie s-i declare voluntar statutul fa de ofierul de
poliie. Un judector care contacteaz telefonic un procuror
pentru a ntreba dac se poate face ceva n legtur cu o
amend dat unui funcionar al instanei pentru o contravenie
rutier creeaz aparena de atitudine improprie chiar dac nu se
ncearc utilizarea poziiei judiciare pentru a influena rezultatul
cauzei.
72
Pe de alt parte ns, nu exist necesitatea de a ascunde n

mod deliberat exercitarea funciei de judector.
Magistratul va fi ns precaut pentru a evita s dea impresia
c folosete statutul su pentru a obine vreo form de tratament
preferenial. De exemplu, dac fiul sau fiica judectorului este
arestat, judectorul este supus acelorai sentimente ca i orice
alt printe, i are dreptul, n acest context, s rspund oricror
acte de nedreptate cu privire la tratamentul la care este supus
copilul. ns, dac un judector, n mod direct sau prin intermediari, contacteaz funcionarii de poliie i folosete poziia sa de
magistrat pentru a cere ca ofierul ce a operat arestarea s fie
sancionat, delimitarea dintre printe i judector este estompat.
Dei judectorul, ca orice printe, are dreptul de a-i oferi sprijin
fiului sau fiicei, i de a folosi cile juridice pentru a-i proteja
interesele, el nu are dreptul s urmeze o conduit care nu ar fi
disponibil unui printe ce nu deine serviciul judiciar. Folosirea
serviciului judiciar n ncercarea de a influena funcionarii
publici n ndeplinirea sarcinilor legale ale acestora presupune
nclcarea demarcaiei dintre protecia i intervenia parental
rezonabil i ntrebuinarea greit a prestigiului serviciului
judiciar.
Chiar i o problem aparent mrunt, cum este utilizarea
articolelor de papetrie judiciar poate fi n anumite circumstane, relevant.
Articolele de papetrie judiciar nu trebuie s fie folosite n
moduri care s duc la un abuz al prestigiului serviciului judiciar.
n general, acestea sunt destinate a fi folosite atunci cnd
magistratul dorete s scrie n calitate oficial. Trebuie manifestat atenie n cazul n care sunt folosite articolele de papetrie
judiciar pentru a scrie n calitate particular. De exemplu, n
funcie de circumstane, nu este inacceptabil trimiterea unui
mesaj de mulumire, dup un eveniment social, utiliznd astfel
de articole de papetrie. Pe de alt parte, nu ar fi corect utilizarea articolelor de papetrie judiciar n cazul n care exist o
73
percepie rezonabil c judectorul caut s atrag atenia asupra

statutului su pentru a-l influena pe destinatarul scrisorii, de
exemplu atunci cnd transmite o plngere cu privire la o
revendicare legat de o poli de asigurare.
Nu exist obiecii ca un judector/procuror s ofere scrisori
de recomandare, ns i aici trebuie exercitat pruden. O persoan care solicit o astfel de scrisoare poate face aceasta
deoarece este un cunoscut al judectorului, ns doar pentru a
beneficia de statutul acestuia. n relaie cu scrisorile de recomandare, articolele de papetrie judiciar trebuie n general folosite
doar atunci cnd cunotinele judectorului cu privire la persoana n cauz provin din cadrul activitii judiciare.
Sunt oferite urmtoarele ndrumri:
1. Magistratul nu trebuie s scrie o scrisoare de recomandare pentru o persoan pe care nu o cunoate.
2. El poate ns, de pild, redacta o scrisoare de recomandare dac aceasta este elaborat n cursul obinuit al activitii
(de exemplu, pentru un angajat al instanei/ parchetului, cu
privire la activitatea acestuia). Scrisoarea trebuie s includ o
declaraie a sursei i a ntinderii cunotinelor i, n general,
trebuie s fie adresat i expediat direct persoanei sau organizaiei pentru care este redat informaia. n cazul unui angajat
personal al judectorului, precum i un funcionar juridic care
este n cutarea unui alt loc de munc, poate fi oferit o scrisoare
de recomandare general, n atenia persoanei interesate.
3. Magistratul poate redacta o scrisoare de recomandare
pentru o persoan pe care o cunoate personal dar nu profesional, precum o rud sau un prieten apropriat, dac este o scrisoare care i-ar fi solicitat n mod normal drept rezultat al relaiei
personale.
i depunerea unei mrturii poate fi subiect de controvers.
Depoziia unui magistrat ca martor ocular, de pild, introduce prestigiul serviciului judiciar n procedura n care el depune
74
mrturie i poate fi interpretat greit, ca depoziie oficial. n

plus, atunci cnd un judector depune mrturie ca martor, un
avocat ce apare n mod frecvent n faa judectorului poate fi pus
n situaia incomod de a-l supune unui interogatoriu. De aceea,
judectorul/ procurorul nu trebuie n general s se ofere pentru a
depune mrturie n faa instanei. Dac acest fapt i este solicitat,
judectorul trebuie s accepte doar dac refuzul ar fi nedrept n
mod evident pentru persoana care solicit mrturia; de exemplu,
pentru un alt funcionar judiciar, ce are dreptul de a avea dovezi
cu privire la caracterul su din partea semenilor si. Aceasta nu i
ofer ns judectorului un privilegiu fa de depunerea de
mrturie drept rspuns la o citaie obligatorie.
A scrie sau a contacta telefonic, n mod voluntar, membri
ai Baroului n cadrul unei proceduri disciplinare ce implic un
avocat reprezint, n fapt, o depoziie ca martor pe situaii de fapt
i mprumut astfel prestigiul serviciului judiciar n sprijinul
intereselor private ale avocatului. n mod similar, a contacta n
mod voluntar un comitet din partea unui candidat judiciar, fr a
depune o cerere oficial la acel comitet, este echivalent cu
depoziia ca martor material i mprumut prestigiul serviciului
judiciar n sprijinul intereselor private ale altei persoane.
Apar unele aspecte speciale atunci cnd un judector/procuror scrie sau contribuie la apariia unei publicaii, legat sau nu
de judiciar. Magistratul nu trebuie s-i permit nici unei persoane
asociate publicaiei s-i exploateze serviciul. n contractele
pentru publicarea scrierilor sale, acesta trebuie s menin
suficient control asupra publicitii pentru a evita exploatarea
serviciului judiciar.
n legtur cu mass-media, apariia unui magistrat pe
posturi private de radio sau televiziune poate prea a fi n
sprijinul intereselor financiare ale organizaiei respective sau a
finanatorilor ei. Trebuie manifestat pruden i reinere n
aceast privin. Pe de alt parte, muli ceteni i iau informaiile despre evenimente, probleme sociale i judiciare din
75
astfel de surse. De aceea, n funcie de circumstane concrete,

participarea la o emisiune legat de sistemul judiciar i
problemele justiiei poate fi adecvat. Trebuie luai n considerare
mai muli factori pentru a determina dac un magistrat ar trebui
sau nu s participe la astfel de emisiuni: frecvena apariiei,
audiena, tema, cine sunt ceilali invitai i dac emisiunea este
comercial sau non-comercial. De exemplu, n funcie de
mprejurri, poate fi potrivit o discuie cu privire la rolul puterii
judectoreti ntr-un stat de drept sau relaia instanelor i parchetelor cu educaia comunitar civic i cu anumite instituii din
sistemul sanitar.
Sub un alt aspect, n funcie de circumstanele locale, un
fost magistrat poate face referire la funcia sa anterioar ntr-un
anun publicitar prin care ofer servicii de mediere sau arbitraj,
avnd n vedere c informaia indic experiena sa ca anchetator.
Este indicat ns ca titlul s fie nsoit de cuvintele pensionat
sau fost pentru a sublinia c persoana respectiv nu mai este
magistrat n funcie.
4.10. Informaiile confideniale pe care le dobndete
magistratul n calitatea sa judiciar nu vor fi folosite sau dezvluite
de ctre acesta n nici un scop care nu este legat de sarcinile sale
profesionale
n cursul ndeplinirii atribuiilor sale judiciare, judectorul
i procurorul pot dobndi informaii cu valoare comercial, financiar sau de alt natur care nu sunt disponibile publicului. Ei nu
trebuie s dezvluie sau s utilizeze astfel de date pentru
obinerea unor ctiguri personale i n niciun scop ce nu este
legat de sarcinile judiciare.
Aceast interdicie este legat n principal de utilizarea
improprie a unor probatorii ce nu sunt fcute publice; de
exemplu, dovezi ce fac obiectul unui litigiu comercial de mari
proporii.
76
4.11. Cu condiia ndeplinirii corespunztoare a sarcinilor

judiciare, un magistrat poate:
4.11.1. scrie, ine prelegeri, cursuri i participa n activiti legate
de drept, sistemul judiciar, administrarea justiiei i probleme asociate
Magistraii sunt n poziia unic de a putea contribui la

mbuntirea legislaiei, a sistemului judiciar i a administrrii
justiiei, att n cadrul ct i n afara jurisdiciei lor. Astfel de
contribuii pot lua forma prelegerilor, scrierii de lucrri tiinifice,
inerii unor cursuri sau participrii la alte activiti extrajudiciare,
ndeosebi n domeniul nvmntului universitar. Cu condiia ca
acestea s nu afecteze ndeplinirea obligaiilor judiciare, i n
msura n care timpul o permite, magistraii trebuie ncurajai s
ntreprind astfel de activiti, care le valorific i completeaz
att paleta pregtirii profesionale ct i rolul social deosebit de
important.
n acest sens, magistraii pot contribui la educaia juridic i
profesional innd prelegeri, participnd la conferine i seminarii, prezidnd audieri de pregtire a studenilor i activnd ca
examinator. Ei pot de asemenea contribui la literatura juridic, la
dezvoltarea doctrinei n calitate de autori sau editori. Aceste
activiti profesionale sunt n interesul public i sunt benefice.
Acolo unde este necesar, magistraii este bine s sublinieze ns
faptul c acele comentarii efectuate n forumul educaional nu se
intenioneaz s fie opinii consultative sau un angajament fa de
o anumit poziie juridic n procedurile instanei i parchetului,
n special deoarece judectorii i procurorii nu i exprim opinii
i nici nu ofer ndrumri privind probleme juridice ce nu sunt
prezentate n faa instanei ori parchetului unde funcioneaz.
nainte de prezentarea probelor, audierea argumentaiilor i,
acolo unde este necesar, finalizarea cercetrii, magistraii nu pot
evalua imparial probele i argumentele i nu li se permite s
pronune o opinie judiciar definitiv. nainte de a accepta vreo
indemnizaie pentru prestaiile sale educaionale ori tiinifice,
magistraii sunt datori s se asigure c valoarea acesteia nu o
77
depete pe cea primit de un alt profesor ce nu este judector i

procuror pentru responsabiliti educaionale similare i c suma
respectiv este compatibil cu toate obligaiile constituionale sau
legale cu privire la o remuneraie suplimentar.
4.11.2. aprea la o audiere public n faa unui organism oficial cu
privire la probleme de drept, sistemul juridic, administrarea justiiei sau
chestiuni asociate
Magistratul se poate nfia i depune mrturie n faa unui

organism oficial n msura n care percepia general ar fi c
experiena sa judiciar ofer expertiz special n domeniul n
cauz i contribuie la soluionarea corect a problemei respective.
Judectorul i procurorul se pot nfia n calitatea lor de
ceteni n faa unor organisme oficiale pentru a depune mrturie
i nscrisuri pe probleme ce pot avea un efect special asupra sa n
mod privat, precum propuneri urbanistice ce-i vor afecta proprietatea imobiliar, sau chestiuni legate de funcionarea serviciilor
locale de sntate. Magistraii trebuie s manifeste ns pruden
i reinere, astfel nct s nu mprumute prestigiul sistemului judiciar pentru promovarea unor cauze generale n astfel de anchete
publice, n legtur cu care nu posed competen judiciar
special i nici s-i rezolve n acest mod interese personale.
4.11.3. activa ca membru al unui organism oficial, al unor comisii,
comitete sau organisme consultative guvernamentale, dac statutul de
membru nu este n contradicie cu percepia de imparialitate i
neutralitate politic a magistrailor
n multe ri, datorit reputaiei de care se bucur sistemul

judiciar n comunitate i nsemntii acordate cercetrilor i
activitii pe care magistraii le desfoar, acetia sunt adesea
chemai s desfoare anchete i s realizeze rapoarte cu privire
la probleme ce sunt considerate de importan public dar care
nu intr n mod direct n sfera funciilor judiciarului. Atunci cnd
analizeaz astfel de solicitri, judectorul i procurorul trebuie s
78
cerceteze cu atenie implicaiile acceptrii unei asemenea nsrcinri asupra independenei sistemului judiciar. Exist, din
pcate, exemple de magistrai care s-au ncurcat n controverse
publice i au fost criticai i stnjenii n urma publicrii
rapoartelor comisiilor de anchet din care au fcut parte. Trebuie
analizai cu atenie termenii de referin i alte condiii, precum i
timpul i resursele, pentru a evalua compatibilitatea acestora cu
funcia judiciar. Adeseori nu exist nicio obligaie pentru
magistrat s fac parte dintr-o comisie de anchet, cu excepia
poate a unui caz de importan naional, aprut ntr-o perioad
de urgen. n unele state, din motive constituionale, judectorilor i procurorilor li se interzice s ntreprind anchete pentru
guvernul n funcie i, chiar dac li se permite, sunt descurajai de
la aceasta, n funcie de obiect i procedurile pentru desemnarea
magistratului n cauz.
Dei pot fi prezentate argumente convingtoare pentru a
arta c interesele publice sau naionale cer o anchet complet,
clar i amnunit a unei probleme ce afecteaz n mod vital
publicul, i c sarcina poate fi ndeplinit cel mai bine de un
magistrat, ce a acumulat de-a lungul anilor experiena necesar
pentru a examina probe i evalua credibilitatea martorilor, trebuie
s fie avut n vedere c:
I) Funcia legitim i primordial a unui judector este de a
judeca litigiile spre soluionare. Este o funcie pentru care foarte
puine persoane din comunitate sunt pregtite, iar numrul celor
ce sunt calificate i disponibile s ndeplineasc aceast funcie la
un moment dat, n afar de cei deja n serviciul judiciar, este
foarte limitat. Exist, pe de alt parte, un numr suficient de
persoane cu abiliti i experien care sunt competente pentru a
servi cu onoare drept comisari, anchetatori ori experi, fr a
apela la sistemul judiciar s preia aceast sarcin;
II) Funcia unei comisii de anchet nu aparine n mod
obinuit sferei judiciarului, ci executivului. Menirea sa este una
de investigare i constatare a informaiilor i dovezilor cu privire
79
la fapte n privina crora sunt luate msuri corespunztoare.

Aceste msuri pot implica proceduri n justiie, de natur civil
sau penal, mpotriva persoanelor a cror conduit a fost
investigat de comisia respectiv. Alternativ, ancheta poate avea
drept obiect o propunere controversat precum construirea unui
aeroport sau a unei autostrzi, investigarea prbuirii unui avion,
reforma unor anumite aspecte ale unei legi sau politici, necesitile juridice ale unor grupuri speciale i aa mai departe. Ca
orice aciuni executive, procedurile, constatrile i concluziile
unei comisii de anchet pot fi, i sunt frecvent, obiectul
controversei publice.
n 1998, Consiliul Judiciar Canadian i-a declarat poziia cu
privire la numirea judectorilor federali n comisii de anchet.
Poziia Consiliului Judiciar Canadian este c, n lipsa unor
circumstane extraordinare, niciun judector federal nu ar trebui
s accepte desemnarea ntr-o comisie de anchet nainte ca
preedintele instanei i judectorul n cauz s aib posibilitatea
s ia n considerare toate aspectele relevante. Este important s se
constate c acceptarea desemnrii nu va submina activitatea
instanei i nici pe cea judiciar viitoare a magistratului.
Judectorul i procurorul trebuie s fie n mod normal
prudeni n acceptarea desemnrii ntr-un comitet sau comisie
guvernamental, sau n alt poziie legat de fapte sau politici,
altele dect cele viznd mbuntirea legislaiei, a sistemului
judiciar sau a administrrii justiiei, cu excepia cazului n care
desemnarea unui judector este cerut prin lege. Judectorul nu
va accepta n niciun caz o astfel de desemnare dac sarcinile sale
guvernamentale ar interfera cu ndeplinirea celor judiciare sau ar
tinde s submineze ncrederea publicului n integritatea, imparialitatea sau independena sistemului judiciar. n plus, dac judectorul este inut departe de sarcinile sale obinuite pentru
perioade ndelungate de timp, acesta poate constata c ntoarcerea la viaa normal i reajustarea perspectivei i a modului de
gndire la activitatea judiciar nu sunt deloc uoare.
80
n timpul exercitrii funciilor, judectorul nu trebuie s fie

implicat n activiti executive ori legislative. ns, dac sistemul
o permite, dup finalizarea activitii sale din sistemul judiciar,
judectorul poate exercita funcii ntr-un departament administrativ al unui minister (de exemplu, un departament de legislaie
civil sau penal din ministerul de justiie). Problema este mai
delicat n cazul n care un judector devine parte a personalului
unui birou al ministrului. Dei aceasta nu ar putea fi considerat
o funcie adecvat pentru un judector ntr-o ar cu practici
obinuite n domeniul dreptului, poziia este diferit n unele
state. n anumite circumstane, nainte ca un judector s intre n
serviciu n cadrul biroului unui ministru trebuie s fie obinut un
aviz de la un organism responsabil pentru desemnarea judectorilor i de la colegii din sistemul judiciar, astfel nct s fie
stabilite regulile de conduit aplicabile n fiecare caz. nainte de
a se ntoarce la activitatea sa iniial, judectorul trebuie s
renune la toate implicrile n funciile executive sau legislative.
Pe de alt parte ns, un magistrat i poate reprezenta ara,
statul sau localitatea la ceremonii sau n legtur cu activiti
naionale, regionale, istorice, educaionale sau culturale.
4.11.4. s deruleze alte activiti, dac acestea nu afecteaz
demnitatea serviciului judiciar sau nu interfereaz nici un mod cu
ndeplinirea sarcinilor judiciare
Un magistrat poate derula activiti extrajudiciare adecvate

astfel nct s nu devin izolat de comunitate. Astfel, judectorul
poate scrie, ine prelegeri, cursuri, poate ine discursuri pe teme
nonjudiciare, poate derula activiti din domeniul artelor,
sportului i ale domeniului social i recreaional, att timp ct
acestea nu-i submineaz demnitatea funciei i nu interfereaz cu
ndeplinirea sarcinilor sale judiciare. Activitatea n diverse
domenii i ofer magistratului oportunitatea de a-i lrgi orizontul
i i permite contientizarea problemelor societii, ceea ce i
completeaz cunotinele dobndite n exerciiul sarcinilor
profesiei juridice. Trebuie ns stabilit un echilibru rezonabil ntre
81
gradul n care judectorii se pot implica n societate i nevoia ca

acetia s fie privii ca fiind independeni i impariali n
ndeplinirea sarcinilor lor. n analiza final, trebuie ntotdeauna
s fie pus ntrebarea dac n contextul social specific i din
perspectiva observatorului rezonabil magistratul s-a implicat ntro activitate ce poate s-i compromit, n mod obiectiv, independena sau imparialitatea, sau poate prea n acest fel.
Judectorul poate participa n organizaii comunitare,
nonprofit de diverse tipuri, devenind membru al unei organizaii
sau al forului su de conducere. Exemplele includ organizaii
caritabile, universiti i consilii colare, organisme religioase
laice, consilii ale spitalelor, cluburi, organizaii sportive i asociaii ce promoveaz interese culturale sau artistice. n privina
unei astfel de participri, trebuie ns avute n vedere urmtoarele
aspecte:
a) Ar fi impropriu ca un magistrat s participe ntr-o organizaie dac obiectivele acesteia sunt politice sau dac activitile
acesteia l pot expune controversei publice, ori n situaia n care
este probabil ca organizaia s fie implicat n litigii n mod
frecvent;
b) Magistratul trebuie s asigure c participarea nu-i solicit
prea mult timp;
c) El nu trebuie n niciun caz s activeze ca un consultant
juridic. Aceasta nu-l mpiedic s-i exprime un punct de vedere
ca membru al organismului n cauz, cu privire la o problem ce
poate avea implicaii juridice; este ns subliniat c aceste puncte
de vedere nu trebuie tratate drept consultan juridic. Orice
astfel de prestaie juridic de care este nevoie va fi obinut de la
un avocat;
d) Magistratul va manifesta o extrem pruden cu privire la
implicarea sau asocierea numelui su n activiti de colectare de
fonduri;
82
a) Magistratul nu trebuie s participe personal n aducerea

de membri, dac acest fapt poate fi perceput n mod rezonabil ca
fiind n esen un mecanism de colectare de fonduri.
Judectorii i procurorii nu trebuie s dein statutul de
membri n nicio organizaie care practic discriminarea pe baz
de ras, sex, religie, origine naional, sau alte criterii irelevante,
contrare drepturilor fundamentale ale omului, deoarece statutul
de membru poate determina percepia c le este subminat
imparialitatea. Determinarea faptului c practicile unei organizaii sunt discriminatorii este adesea o problem complex. n
general, se spune despre o organizaie c este discriminatorie
dac aceasta exclude n mod arbitrar de la obinerea statutului de
membru pe baz de ras, religie, sex, origine naional, etnie sau
orientare sexual, acele persoane care altfel ar fi admise.
Magistraii pot ns deveni membri ai unei organizaii dedicate
pstrrii valorilor religioase, etnice sau culturale legitime, de
interes comun, pentru membrii si. n mod similar, magistraii nu
trebuie s stabileasc ntlniri la un club despre care se tie c
practic discriminarea i nici s le viziteze frecvent.
Magistraii au aceleai drepturi ca i cetenii obinuii cu
privire la chestiunile financiare private, cu excepia acelor limitri
necesare pentru a proteja ndeplinirea corespunztoare a sarcinilor judiciare. Ei pot deine i administra investiii, inclusiv
imobiliare, ns nu trebuie s activeze ca funcionari, directori,
parteneri activi, manageri, consultani sau angajai ai vreunei
companii. Participarea magistrailor ntr-o afacere trebuie evitat.
Este interzis ca ei s fac parte din consiliul director al unei societi comerciale, respectiv al unei companii ale crei obiective
sunt legate de profit. Acest fapt se aplic att companiilor private
ct i publice, fie c directoratul este executiv sau non-executiv,
i indiferent dac este remunerat sau nu.
n cazul n care judectorul sau procurorul dein sau ocup
un imobil ntr-o cldire ce are o asociaie de proprietari sau
locatari, ei pot activa n cadrul comitetului su de conducere ns
83
nu trebuie s ofere consultan juridic. Aceasta nu-l mpiedic

pe judector sau procuror s-i exprime punctul de vedere, ca
membru al organismului respectiv, cu privire la probleme ce pot
avea implicaii juridice; aceste puncte de vedere nu trebuie
tratate drept consultan juridic. Orice consultan juridic de
care are nevoie organismul respectiv va fi obinut de la un
avocat. Dac pare c o problem poate fi sau poate deveni
controversat, este prudent ca magistratul s nu-i exprime niciun
punct de vedere cu privire la aspectele contestate. Astfel de opinii
pot fi difuzate, punnd magistratul respectiv i instana n situaii
dificile.
4.12. Magistratul nu va practica juridic n timpul
exercitrii serviciului judiciar
Practica juridic este definit ca reprezentnd activiti n
afara unei instane/parchet i fr legtur imediat cu procedurile judiciare. Ea include pregtirea actelor juridice, consultan
juridic pe o gam larg de probleme, pregtirea i executarea
instrumentelor juridice ce acoper un domeniu vast de afaceri,
relaii i alte chestiuni. Un an petrecut de magistrat ca angajat cu
norm ntreag drept consultant special ntr-o ramur a guvernului pe probleme legate de instane i administrarea justiiei
poate fi considerat ca practic juridic. Punctele de vedere cu
privire la limitele acestei interdicii variaz semnificativ ntre
diferitele tradiii locale. n unele state, judectorii, chiar ntr-o
instan de grad nalt, pot desfura activiti ca arbitri sau
mediatori. Uneori, nainte de pensionare, li s-au permis chiar
activiti remunerate ca arbitru internaional ntr-un organism
nfiinat de un guvern strin.
n mod obinuit, legislaia celor mai multe state este n
sensul c judectorul nu trebuie s activeze ca arbitru sau
mediator i n general s nu desfoare funcii judiciare n calitate
privat dect n cazurile autorizate prin lege. Se consider, n
general, c integritatea i autoritatea puterii judectoreti sunt
84
subminate dac un magistrat obine avantaje financiare de pe

urma ndeplinirii serviciului judiciar, prestnd activiti de soluionare a disputelor private pentru ctiguri pecuniare i ca
activitate extrajudiciar. Chiar i atunci cnd aceste servicii sunt
desfurate gratuit, acestea pot interfera cu ndeplinirea corespunztoare a funciilor judiciare i este bine s fie evitate.
Judectorul nu trebuie s ofere consultan juridic. n
cadrul membrilor familiei sau al prietenilor apropiai ns, el
poate oferi opinii personale ntr-un regim prietenesc, informal,
fr remuneraie, subliniind ns c aceasta nu trebuie tratat
drept consultan juridic, i c, dac este necesar, ea trebuie
obinut de la un avocat.
Sub un alt aspect, magistraii au dreptul de a aciona pentru
a-i proteja drepturile i interesele, inclusiv prin litigii n instan.
Ei vor fi ns precaui cu privire la implicarea ntr-un litigiu
personal. Judectorul i procurorul, ca parte ntr-un proces, se
supun riscului de a prea c profit de serviciul lor, i invers,
riscului de a-i fi afectat credibilitatea de constatrile i soluia
colegilor din sistem.
4.13. Judectorul i procurorul poate forma sau se pot
altura unor asociaii de magistrai sau participa n alte organizaii
ce reprezint interesele acestora.
n exercitarea libertii de asociere, magistratul poate
deveni membru al unui sindicat sau al unei asociaii profesionale,
nfiinate pentru a promova i proteja condiiile de lucru i
salariale, statutul profesiei, iar mpreun cu ali colegi, poate
forma un sindicat sau o asociaie de acest fel. Sunt ns posibile
ca n legislaia romneasc - restricii cu privire la dreptul la
grev, avnd n vedere caracterul public i constituional al
85
4.14. Magistratul i membrii familiei sale nu vor solicita i

nici nu vor accepta vreun cadou, motenire, mprumut sau
favoare n legtur cu o aciune efectuat, ce urmeaz a fi
efectuat sau omis n desfurarea sarcinilor judiciare
4.15. Magistratul nu va permite n mod contient
personalului instanei/parchetului sau altor persoane supuse
influenei, coordonrii sau autoritii sale, s solicite ori accepte
niciun cadou, motenire, mprumut sau favoare n legtur cu o
aciune efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n cadrul
sarcinilor sau funciilor acestora
Obligaia de a informa membrii familiei i personalul
instanei cu privire la constrngerile etice este deosebit de
important.
Un cadou, o motenire, un mprumut sau o favoare ctre
un membru al familiei magistratului sau alt persoan ce
locuiete n reedina acestuia poate fi, sau poate prea s fie
menit a-l influena. n consecin, acesta trebuie s-i informeze
membrii familiei cu privire la constrngerile etice relevante n
aceast privin i s-i descurajeze de la nclcarea acestora. n
mod rezonabil, nu ne putem ns atepta ca judectorul s
cunoasc, i cu att mai puin s controleze, toate activitile
financiare ale membrilor familiei ce locuiesc n reedina
comun.
Aceleai consideraii se aplic personalului instanei i altor
persoane ce sunt supuse influenei, coordonrii sau autoritii
judectorului.
n privina a ceea ce poate fi sau nu acceptat, aceast
interdicie nu se refer la:
a) Ospitalitatea obinuit n comunitatea judectorului, n
scopuri non-comerciale i limitat la furnizarea unor articole
modeste, precum i alimente i buturi rcoritoare;
86
b) Articole cu valoare intrinsec redus destinate doar

pentru prezentare, precum diplome, certificate, trofee i felicitri;
c) mprumuturi de la bnci i alte instituii financiare n
termenii normali, ce sunt disponibili, pe baza unor factori uzuali,
fr a ine cont de statutul judiciar;
d) Oportuniti i beneficii, inclusiv dobnzi favorabile i
reduceri comerciale, ce sunt oferite pe baza altor factori dect
statutul judiciar al solicitantului;
e) Recompense i premii acordate participanilor la
tombole, concursuri sau alte evenimente deschise publicului i
sunt acordate pe baza altor factori dect statutul judiciar;
f) Burse i stagii de cercetare acordate pe baza acelorai
termeni i criterii aplicate candidailor non-judiciari;
g) Rambursarea sau renunarea la cheltuieli de cltorie,
inclusiv costuri de transport, cazare i mas pentru magistrat,
legate de participarea lui la o ntrunire sau activitate dedicat
mbuntirii legislaiei, a sistemului juridic, ori a administrrii
justiiei.
h) Remuneraie rezonabil pentru activitile extrajudiciare
legitime i permise.
Linia de demarcaie ntre ospitalitate obinuit i o
ncercare de a dobndi o favoare din partea judectorului, este
uneori dificil de trasat. Contextul este important, i de obicei nu
este vorba de un singur factor care determin dac este impropriu
ca magistratul s participe la eveniment. ntrebarea este dac
acceptarea unei astfel de ospitaliti ar afecta negativ independena, integritatea judectorului/procurorului, obligaia sa de a
respecta legea, imparialitatea, demnitatea, ndeplinirea la timp a
sarcinilor judiciare sau ar prea s implice nclcarea celor de
mai sus. De asemenea: Persoana care face invitaia social este
un prieten vechi sau o cunotin recent? Persoana respectiv
are o reputaie nefavorabil n comunitate? ntrunirea este mare
sau intim? Este spontan sau pregtit? Dintre cei ce particip la
87
eveniment, este cineva implicat ntr-o cauz n derulare n faa

magistratului? Primete magistratul un beneficiu ce nu este oferit
altora, care va genera n mod rezonabil suspiciuni sau critici?
4.16. n conformitate cu legea i cerinele legale privind
informaiile publice, magistratul poate primi un cadou, premiu sau
beneficiu dup cum este potrivit ocaziei, cu condiia ca acel
cadou, premiu sau beneficiu s nu fie perceput n mod rezonabil
ca fiind destinat s influeneze ndeplinirea sarcinilor judiciare i s
nu creeze n niciun fel aparena de parialitate
Aa cum artam anterior, un cadou ctre un judector sau
ctre un membru al familiei sale, ce locuiete n reedina
acestuia, ce are o valoare excesiv, d natere la ntrebri cu
privire la imparialitatea judectorului i integritatea serviciului
judiciar. Se poate chiar cere recuzarea judectorului n cazuri n
care altminteri o astfel de solicitare nu ar fi fost necesar. De
aceea, astfel de cadouri nu trebuie s fie acceptate, iar magistratul le va refuza politicos. Uneori aceste cadouri sunt oferite n
mod spontan, fr a lua n considerare regulile i conveniile
crora i se supune magistratul. De pild, o ofert de abonament
la un centru de sntate, dup ce judectorul conduce o ceremonie de dobndire a ceteniei, poate fi bine intenionat, ns
el trebuie s refuze oferta, explicnd c acceptarea poate fi
descris ca implicnd primirea unei taxe sau recompense pentru
ndeplinirea unei funcii publice. Pe de alt parte, oferirea unei
sticle de whisky sau a unor cd-uri cu muzica preferat a
judectorului nu ar genera, n mod probabil, o nclcare a
normelor deontologice.
Aa cum artam, magistratului nu i se interzice s accepte
onorarii, de pild plata pentru activitatea didactic universitar,
cu condiia ca remuneraia s fie rezonabil i comparabil cu
sarcinile ndeplinite. El se va asigura ns c nu sunt create
conflicte prin aranjamentul respectiv. Magistratul nu i va folosi
i nici nu va lsa aceast impresie poziia judiciar n bene-
88
ficiul personal. De asemenea, el nu trebuie s petreac perioade

semnificative de timp departe de sarcinile profesionale pentru a
exercita activiti de confereniar, expert n probleme juridice sau
pentru a scrie contra unei remuneraii. n plus, sursa plii nu
trebuie s genereze probleme legate de vreo influen improprie
sau de abilitatea i dorina judectorului de a fi imparial n
cauzele ce apar naintea sa.
Valoarea 5:
EGALITATEA
Principiul:
Asigurarea egalitii de tratament pentru toi cei din faa
instanei este esenial pentru ndeplinirea corespunztoare a
Comentariu:
Judectorul trebuie s cunoasc instrumentele internaionale i regionale ce interzic discriminarea grupurilor vulnerabile
din comunitate, precum Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial din 19651, Convenia internaional privind eliminarea formelor de discriminare
mpotriva femeilor din 1979, Declaraia privind eliminarea
tuturor formelor de intoleran i discriminare pe baza religiei sau
credinei din 1981 i Declaraia privind drepturile persoanelor
aparinnd unor minoriti naionale sau etnice, religioase i
lingvistice din 19922. De asemenea, judectorul trebuie s cunoasc faptul c art. 14 pct. 1 din Convenia internaional cu privire la
drepturile civile i politice garanteaz c toate persoanele sunt
egale n faa instanelor. Articolul 2 pct. 1 din aceast Convenie,
coroborat cu art. 14 pct. 1, recunoate dreptul tuturor persoanelor la un proces corect, fr nicio difereniere n termeni de
ras, culoare, sex, limb, religie, convingeri politice sau de alt
1
Pentru textul in limba romn al conveniei, a se vedea

http://www.irdo.ro/file.php?bibl_fisiere_id=84&fmt=pdf
2
Pentru textul n limba romn al acestor documente, a se vedea
http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/instrumente_internatio
nale/
90
natur, origine naional sau social, mijloace materiale, statut

sau alte circumstane. Sintagma alte circumstane (sau alt
statut) a fost interpretat ca incluznd de exemplu, nelegitimitate, orientare sexual, statut economic, dizabilitate i statut
H.I.V. Astfel este statuat obligaia magistratului de a-i ndeplini
funciile judiciare respectnd principiul egalitii de tratament,
evitnd prtinirea i discriminarea, meninnd un echilibru ntre
pri i asigurndu-se c fiecare beneficiaz de o audiere corect.
Tratamentul egal i corect a fost considerat mult timp
atributul esenial al justiiei, o caracteristic a procesului judiciar
strns legat de imparialitate. Un judector care, de exemplu,
ajunge la un rezultat corect ns folosete stereotipuri, face
aceasta n dauna imparialitii, real sau perceput. El nu trebuie
s fie influenat de atitudini bazate pe stereotipuri, mit sau prejudeci, ci este dator s depun toate eforturile pentru a recunoate i demonstra sensibilitate la astfel de atitudini i pentru a
le corecta.
n privina discriminrii sexuale, judectorul are de jucat un
rol n a asigura c instana ofer acces egal la justiie pentru brbai
i femei. Aceast obligaie se aplic relaiilor judectorului cu
prile, avocaii i personalul instanei, precum i raporturilor
personalului instanei i ale avocailor cu alii. Cazurile de prtinire
sexual fie din partea judectorilor fa de avocai nu mai apar
n instan frecvent n zilele noastre, dei limbajul, gesturile i alte
forme de conduit pot fi uneori percepute ca hruire sexual. De
exemplu, utilizarea unor termeni nepotrivii n adresrile ctre
avocaii de sex feminin (drgu, drag, fetio, surioar) sau
comentariile cu privire la nfiarea fizic sau mbrcmintea
avocailor de sex feminin n moduri ce nu ar fi folosite, n relaia
cu un avocat brbat. Conduita ironic din partea unui magistrat
(aceast pledoarie trebuie s fi fost pregtit de o femeie)
afecteaz eficiena femeilor ca avocai, uneori reducnd respectul
de sine sau nivelul de ncredere n abilitile proprii. Tratamentul
insensibil i grosolan al mpricinailor de sex feminin (femeia
Valoarea 5. Egalitatea
91
aceea proast) poate de asemenea afecta n mod direct drepturile

lor legale, n realitate i n aparen. Hruirea sexual a personalului instanei, a avocailor, a mpricinailor sau colegilor este
ilegal, precum i non-etic.
Astfel, ntr-o spe3, s-a reinut c n cursul lunii noiembrie
1993, ntre procurorii X i Y, colegi la acelai Parchet, a avut loc
o discuie n legtur cu o cauz penal, aflat pe rolul instanei,
n care procurorul X ntocmise rechizitoriul iar procuroarea Y
urma s pun concluzii. Pe fondul unor tentative anterioare de
hruire sexual, procurorul X i-a reproat colegei sale c nu a
studiat n mod temeinic dosarul i este nepregtit profesional,
apoi i-a adresat injurii i ameninri de o asemenea gravitate nct
aceasta, puternic alarmat, a suferit un oc, fiind internat n
spital timp de mai multe sptmni.
Curtea Suprem de Justiie a considerat c prin amploarea
i gravitatea lor, aceste manifestri depesc nivelul unor simple
nclcri a normelor deontologice, constituind abateri disciplinare sancionabile ca atare.

fundamentale a egalitii
5.1. Magistratul trebuie s fie contient i s neleag
diversitatea din societate i diferenele generate de aplicarea a
numeroase criterii, ce includ, dar nu se limiteaz, la ras, culoare,
sex, religie, origine naional, dizabilitate, vrst, stare civil,
orientare sexual, statut social i economic i alte cauze similare
(baze irelevante)
Obligaia magistratului nu este numai de a recunoate i de
a fi familiarizat cu diversitatea cultural, rasial i religioas din
3
C.S.J., decizia nr. 1/1995, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 77.
92
societate, ci i de a fi liber de orice prtinire sau prejudecat pe

orice baze irelevante. El va trebui s ncerce, prin mijloace
potrivite, s rmn informat cu privire la schimbarea atitudinilor
i valorilor din societate i s profite de oportuniti educaionale
adecvate (puse la dispoziie n mod rezonabil), ce l vor ajuta s
fie i s par c este imparial. Este necesar ns manifestarea
prudenei astfel nct aceste eforturi s mreasc, iar nu s reduc
imparialitatea perceput a judectorului.
5.2 n ndeplinirea sarcinilor sale judiciare, magistratul nu va
manifesta, prin limbaj sau conduit, prtinire sau prejudecat
vdit fa de persoane sau grupuri pe baze irelevante
Magistratul este dator s se strduiasc s aib o asemenea
conduit nct orice observator rezonabil ar avea ncredere
justificat n imparialitatea sa. El trebuie s evite comentariile,
expresiile, gesturile sau comportamentul ce pot fi interpretate ca
demonstrnd insensibilitate sau lips de respect fa de o persoan. Exemplele includ comentarii irelevante sau peiorative
bazate pe stereotipuri rasiale, culturale, sexuale sau de alt gen, i
alte tipuri de conduit ce implic faptul c persoanele dinaintea
instanei nu beneficiaz de consideraie i respect egal. Comentariile defimtoare ale unui judector cu privire la originile
etnice sunt, de asemenea, nedemne i nepoliticoase. n special,
judectorul va fi atent ca remarcile sale s nu aib nuane rasiste
i s nu insulte, nici fr intenie, grupurile minoritare din comunitate.
n privina observaiilor i a modului de adresare, acestea
trebuie s fie moderate i efectuate cu pruden i politee.
Judectorul se va abine s fac observaii improprii sau
insulttoare cu privire la mpricinai, avocai, pri i martori.
Observaiile judiciare trebuie s fie ntotdeauna moderate cu
pruden, i politee. Condamnarea unei persoane ce a fost
acuzat de comiterea unei infraciuni este o responsabilitate
Valoarea 5. Egalitatea
93
serioas, ce implic ndeplinirea unui act legal din partea comunitii, i nu o ocazie pentru judector s-i reverse resentimentele, fapt care ar duna imaginii justiiei i ar pune n discuie
calitatea ntregii activiti judiciare.
5.3. Magistratul i va ndeplini atribuiile judiciare cu
consideraie adecvat pentru toate persoanele, precum pri,
martori, avocai, personalul instanei i colegii din judiciar, fr
difereniere pe baze irelevante, pentru ndeplinirea corect a
acestor atribuii
Judectorul este cel care stabilete tonul i creeaz mediul
pentru un proces corect n instana sa. Tratamentul inegal sau
difereniat pentru justiiabili, real sau perceput, este inacceptabil.
Toi cei care apar n faa instanei, avocaii, consilierii, mpricinaii i martorii, au dreptul de a primi acelai tratament care
respect demnitatea uman i drepturile fundamentale ale omului. Judectorul trebuie s asigure c toate persoanele sunt protejate de orice discriminare bazat pe ras, sex, religie, sau alte
baze irelevante.
5.4. Judectorul nu va permite n mod contient personalului instanei sau altor persoane aflate sub influena, coordonarea sau controlul su, s diferenieze ntre prile n litigiu
Primul contact pe care l are un membru al publicului cu
sistemul judiciar este adesea cu personalul instanei/parchetului.
De aceea, este foarte important ca magistratul s asigure n cea
mai mare msur, conform atribuiilor sale, conformarea conduitei personalului instanei i parchetului, aflat n coordonarea i
sub controlul su, cu standardele de conduit de mai sus. Atitudinea personalului trebuie s fie ntotdeauna ireproabil i n
special acesta trebuie s se abin de la un limbaj nepotrivit din
toate punctele de vedere, precum i de la un comportament ce
94
poate fi privit drept abuziv, insulttor, amenintor, exagerat de

familiar sau n orice alt fel impropriu.
5.5. Judectorul le va cere avocailor n cadrul procedurilor
n faa instanei s se abin de la manifestarea, prin limbaj sau
conduit, a prtinirii sau prejudecilor, cu excepia cazului n care
acestea sunt relevante juridic pentru o problem din cadrul
procedurilor i pot face obiectul unei aprri legitime
Judectorul trebuie s reprime n mod clar comentariile
irelevante fcute de avocai n instan, ce au conotaii de
discriminare sexual sau rasial, ori sunt n alt mod insulttoare
sau improprii. Limbajul, gesturile i inaciunea ce pot fi interpretate n mod rezonabil ca aprobare tacit a unor astfel de comentarii sunt, de asemenea, interzise. Nu este cazul ns acelor
situaii ce privesc aprarea corespunztoare sau a mrturiilor
admisibile n cazul n care, de exemplu, problemele legate de
sex, ras sau ali factori similari sunt aduse n faa instanei ca
obiect al litigiilor. Acest fapt este n concordan cu sarcina
general a judectorului de a audia n mod corect, ns, dac este
necesar, acesta trebuie s exercite control asupra procedurii i s
acioneze cu fermitatea adecvat pentru a menine o atmosfer
de egalitate, solemnitatea i ordinea n sala de judecat. Fermitatea adecvat va depinde de circumstane. n unele situaii, o
msur corectiv politicoas poate fi suficient. O conduit
ruvoitoare sau deosebit de jignitoare va necesita ns o aciune
mai consistent, precum o admonestare privat ori consemnat n
ncheierea de edin sau, dac avocatul repet conduita greit
dup ce a fost avertizat, n limitele legii, sancionarea lui pentru
desconsiderarea instanei.
Valoarea 6:
COMPETEN I SRGUIN
Principiul:
Competena i srguina sunt cerine de baz pentru
ndeplinirea serviciului judiciar.
Comentariu
Competena n ndeplinirea sarcinilor judiciare necesit
cunotine juridice, abiliti, meticulozitate i pregtire. Competena profesional a unui magistrat trebuie s fie evident n ndeplinirea atribuiilor sale. Competena judiciar poate fi diminuat
i compromis atunci cnd un judector se afl sub influena
alcoolului, a drogurilor sau este n altfel afectat mintal sau fizic.
ntr-un numr redus de cazuri, aceasta poate fi rezultatul
experienei inadecvate, a problemelor de personalitate i temperament, al desemnrii pentru serviciul judiciar a unei persoane
nerecomandate pentru aceast funcie i care demonstreaz
nepotrivire i incapacitate n ndeplinirea atribuiilor. n unele
cazuri, aceasta poate fi produsul necorespunderii profesionale
sau a dizabilitii, pentru care singura soluie, una extrem, poate
fi ndeprtarea legal din cadrul serviciului.
A analiza n mod cumptat, a decide imparial i a aciona
rapid sunt aspecte ale srguinei judiciare. Srguina include, de
asemenea, tendina ctre aplicarea imparial i echitabil a legii,
precum i prevenirea tergiversrii procesului. Abilitatea de a etala
srguin n ndeplinirea sarcinilor judiciare poate depinde de
volumul de lucru, caracterul adecvat al resurselor, inclusiv asigurarea personalului auxiliar i a asistenei tehnice, timpul pentru
96
cercetare, deliberare, scris i alte sarcini judiciare, pe lng prezidarea edinelor instanei.
Din acest punct de vedere, jurisprudena naltei Curi de
Casaie i Justiie a Romniei, ca instan disciplinar, este relevant.
Astfel, s-a stabilit (decizia nr. 9/19991), c fapta judectorului de amnare nejustificat, n mod repetat, a pronunrii
unei hotrri judectoreti, este susceptibil de examinare prin
prisma abaterii disciplinare prevzute de lege. ns o asemenea
analiz nu trebuie s porneasc de la prezumia constatrii unei
abateri disciplinare, ci aprecierea trebuie s aib n vedere
ntregul context al mprejurrilor de fapt, inclusiv urmrile
produse i situaia personal a celui n cauz.
n acelai timp (decizia nr. 7/20002), s-a artat c nesocotirea dispoziiilor procedurale privitoare la administrarea probelor,
acordarea a numeroase termene fr a se dispune vreo msur
procesual, amnarea repetat a pronunrii i redactarea cu
ntrziere a hotrrii, au drept consecin tergiversarea judecii
i, n funcie de gravitate i de celelalte mprejurri de fapt, pot
constitui nu numai nclcri ale normelor deontologice, ci abateri
disciplinare, sancionabile ca atare.
Pe de alt parte, documentele internaionale relevante i
doctrina subliniaz importana odihnei, a relaxrii i a vieii de
familie pentru ca magistratul s fie n msur s-i ndeplineasc
atribuiile.
Trebuie recunoscut importana responsabilitii magistratului fa de familia sa. El trebuie s aib timp suficient pentru a
permite ntreinerea formei fizice i mentale i oportuniti rezonabile pentru a-i cultiva abilitile i cunotinele necesare
pentru ndeplinirea funciilor judiciare. Stresul ndeplinirii serviciului judiciar este acum recunoscut din ce n ce mai mult. Dup
1
2
Nepublicat.
Nepublicat.
Valoarea 6. Competen i srguin
97
caz, magistratului ce sufer de stres trebuie s-i fie oferite faciliti

de consiliere i terapie. n trecut, magistraii i ai participani la
fenomenul judiciar aveau tendina de a desconsidera sau minimaliza aceste consideraii. Cercetri empirice i cazuri notorii de
cderi nervoase ale unor magistrai n perioada recent au adus
aceste probleme n atenia publicului.
Aspecte specifice ale aplicrii valorilor

fundamentale ale competenei i srguinei
6.1. Sarcinile judiciare ale magistratului au prioritate fa de
celelalte activiti
Principala sarcin a magistrailor este ndeplinirea corespunztoare a funciei judiciare, ale crei elemente principale
implic instrumentarea i soluionarea cazurilor ce necesit
interpretarea i aplicarea legii. Judectorul trebuie s reziste
oricror tentaii de a acorda atenie n mod excesiv unor activiti
extrajudiciare, atunci cnd acest fapt reduce capacitatea sa de ai ndeplini serviciul judiciar. Exist evident astfel de riscuri dac
aceste activiti sunt desfurate pentru o recompens. n aceste
cazuri, observatorii rezonabili pot suspecta faptul c magistratul a
acceptat sarcinile extrajudiciare pentru a-i mri veniturile
oficiale. Sistemul judiciar este o instituie n serviciul comunitii,
i nu doar un alt segment al economiei de pia, astfel nct
aceste activiti trebuie privite cu pruden i rezerv.
6.2. Magistratul i va dedica activitatea profesional
funciilor judiciare, ce cuprind nu doar ndeplinirea atribuiilor i
responsabilitilor din cadrul instanei/parchetului i luarea
deciziilor, ci i alte sarcini relevante pentru sistem
Cel puin ntr-o oarecare msur, fiecare magistrat trebuie
nu numai s decid, ci i s administreze cazurile. Astfel, jude-
98
ctorul este responsabil pentru administrarea eficient a justiiei

n instana sa. Aceasta implic managementul cauzei, inclusiv
pregtirea dosarelor, efectuarea nregistrrilor, administrarea
fondurilor i controlul asupra personalului instanei. Dac el nu
este srguincios n monitorizarea i administrarea cauzelor, ineficiena va crete costurile i va submina administrarea justiiei.
Astfel, judectorul trebuie s menin competena profesional n
administrarea justiiei i s faciliteze ndeplinirea responsabilitilor administrative ale funcionarilor instanei.
Cu privire la numeroasele relatri referitoare la pli neoficiale solicitate ndeosebi i n mod deschis de personalul instanei, pentru motive precum aducerea dosarelor, emiterea de citaii,
eliberarea unor copii a unei probe, obinerea unei cauiuni,
regsirea unor nscrisuri pierdute, judectorul trebuie s ia n
considerare:
a) afiarea unor anunuri n cldirea instanei i n alte
locuri unde pot fi vzute de public, prin care sunt interzise astfel
de pli i sunt stabilite proceduri confideniale pentru reclamaii
referitoare la asemenea practici;
b) sisteme corespunztoare de inspecie pentru a combate
astfel de pli informale;
c) introducerea digitalizrii i informatizrii nregistrrilor
instanei, inclusiv a termenelor i a listelor de edin;
d) utilizarea unor limite temporale fixe pentru etapele
legale ale punerii cauzei pe rol;
e) rspunsul prompt i eficient al instanei la reclamaiile
publicului.
Aceste cerine sunt deopotriv valabile n cazul parchetelor.
99
6.3. Judectorul/procurorul va lua toate msurile rezonabile pentru a-i menine i extinde cunotinele, abilitile i
calitile personale necesare pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, profitnd n acest sens de instruire i alte faciliti ce ar
trebui s fie disponibile, sub control judiciar, pentru magistrai
Independena sistemului judiciar i confer magistratului
drepturi, ns i impune, de asemenea, obligai etice. Ele includ
ndatorirea de a realiza activitatea judiciar cu profesionalism i
srguin. Aceasta implic, n fapt, c magistratul trebuie s aib
abiliti profesionale substaniale, dobndite, meninute i
dezvoltate n mod regulat prin cursuri i stagii de instruire, pe
care are datoria de a le urma. Este de dorit, dac nu esenial, ca
la momentul nvestirii n funcie judectorul/procurorul s fie
instruit n mod detaliat i corespunztor experienei sale astfel
nct s fie capabil s-i ndeplineasc sarcinile judiciare n mod
satisfctor. Cunotinele ce sunt necesare pot acoperi nu numai
aspecte procedurale i formale ale legii, ci i impactul din viaa
real al legii i instanelor.
ncrederea cetenilor n sistemul judiciar este ntrit dac
magistratul are cunotine profunde i diverse ce trec dincolo de
domeniile tehnice ale legii, ctre aspecte de interes social important, precum i abiliti i nelegere ce-i permit s gestioneze
cauzele i s trateze cu persoanele implicate n mod corect i cu
sensibilitate. Instruirea este esenial pentru ndeplinirea obiectiv, imparial i competent a funciilor judiciare, i pentru a
proteja magistraii de influene improprii.
Uneori un judector este selectat din rndul celor mai buni
i experimentai avocai. Un avocat bun poate fi un ru
judector, iar un avocat mediocru poate fi un bun judector.
100
Calitatea discernmntului i purtrii n instan poate fi mult mai

important dect a fi erudit n domeniul dreptului.3
ndeplinirea sarcinilor judiciare este o profesie nou att
pentru un novice ct i pentru un avocat experimentat i implic
o abordare special n multe domenii, n special cu privire la
etica profesional a judectorilor, organizarea instanei i relaiile
cu toate persoanele implicate n proceduri. n funcie de nivelul
de experien profesional al proaspeilor judectori, pregtirea
nu trebuie s reprezinte doar instruirea n ceea ce privete
tehnicile de administrare a cauzelor, ci va lua n considerare
necesitatea contientizrii aspectelor sociale i nelegerea
diferitelor probleme ce reflect complexitatea vieii n societate.
Pe de alt parte, este important de avut n vedere caracteristicile
specifice ale metodelor de recrutare pentru a direciona i adapta
programele de instruire n mod corespunztor. Un avocat
experimentat are nevoie de instruire doar cu privire la ceea ce
este necesar pentru noua profesie. Avocatul poate avea cunotine complete cu privire la procedurile instanei, regimul probelor, conveniile obinuite i ceea ce se ateapt de la un judector. Este posibil ns ca o astfel de persoan s nu se fi ntlnit
niciodat cu o persoan infectat cu H.I.V./S.I.D.A., sau s nu fi
luat niciodat n considerare nevoile juridice sau de alt natur
ale unei astfel de persoane. n acest sens, educaia judiciar
continu poate fi revelatoare. Dei acest fapt este nou n multe
state, experiena arat c, dac este controlat de sistemul judiciar,
acest tip de instruire poate fi benefic pentru noii judectori i
pune bazele unei cariere de succes ca magistrat.
Pe lng cunotinele fundamentale pe care un magistrat
trebuie s le dobndeasc la nceperea carierei sale judiciare,
acesta se angajeaz la studiu i nvare continu. Instruirea este
indispensabil datorit schimbrii permanente din domeniul
3
Sir Robert Megarry VC, The Anatomy of judicial Appointment :

Change But Not Decay, The Leon Ladner Lecture for 1984, 19:1
University of British Columbia Law Review, p. 113 at p. 114.
101
legislaiei, tehnologiei i, n multe ri, datorit posibilitii ca

judectorul/procurorul s dobndeasc noi responsabiliti atunci
cnd preia un post nou. Programele din timpul serviciului trebuie
astfel s ofere posibilitatea instruirii pentru cazul schimbrii
carierei, precum trecerea de la instane sau cazuri penale la
instane sau cazuri civile, atribuirea unei jurisdicii specializate
(de exemplu, ntr-o instan de familie sau pentru cauze cu
minori) ori atribuirea unui post precum preedinia unei secii sau
instane. Se dorete ca instruirea continu s acopere toate
nivelurile judiciarului. Acolo unde este posibil, diferitele niveluri
trebuie s fie reprezentate n aceleai sesiuni, oferind posibilitatea
unui schimb de puncte de vedere ntre acestea. Se faciliteaz
divizarea tendinelor ierarhice excesive, se menin informate
toate nivelurile sistemului judiciar cu privire la problemele i
preocuprile fiecruia i se promoveaz o abordare mai apropiat
i consecvent a serviciului n ntregul sistem.
n timp ce statul are obligaia de a asigura resursele necesare
i de a acoperi costurile, cu sprijinul comunitii internaionale
dac este necesar, sistemul judiciar trebuie s joace un rol major i
s fie responsabil pentru organizarea i controlul instruirii judiciare. Aceste responsabiliti este potrivit s fie ncredinate, n
fiecare ar, judiciarului sau altui organism independent, precum
Consiliul Superior al Magistraturii i Institutul Naional al
Magistraturii, nu ministrului justiiei sau altei autoriti ce rspunde
fa de legislativ sau executiv. Asociaiile magistrailor pot de asemenea juca un rol important n ncurajarea i facilitarea instruirii
pentru judectorii n funcie. Avnd n vedere complexitatea
societii moderne, nu se poate presupune c experiena prezidrii
cotidiene a instanei pregtete judectorul pentru toate problemele ce apar i n privina celei mai bune modaliti de rspuns.
Schimbrile tehnologice din domeniul sistemelor informatice au
pus chiar i magistrai foarte experimentai n situaia de a
necesita re-instruire i sprijin, fapt ce trebuie ncurajat s fie
recunoscut i acceptat.
102
Se susine, potrivit experienei din mai multe ri, c pentru

a asigura o separare adecvat a rolurilor, este de dorit ca autoritatea de instruire s nu fie aceeai cu cea care sancioneaz
judectorii. Responsabilii cu instruirea nu trebuie s fie i direct
responsabili cu desemnarea sau promovarea judectorilor. Sub
autoritatea sistemului judiciar sau a altui organism independent,
instruirea trebuie ncredinat unei instituii speciale autonome,
cu buget propriu, care s fie capabil, n urma consultrii cu
judectorii, s elaboreze programe de instruire i s asigure
implementarea acestora. Este important ca instruirea s fie oferit
de judectori i experi pentru fiecare disciplin. Instructorii
trebuie s fie alei dintre cei mai buni din profesie, respectiv i
selectai cu atenie de organismul responsabil de instruire, avnd
n vedere cunotinele lor cu privire la temele de instruire i
abilitile lor educaionale. n Romnia aceste atribuii revin n
cea mai mare msur Institutului Naional al Magistraturii.
6.4. Magistraii trebuie s se informeze cu privire la evoluia
relevant a dreptului internaional, inclusiv referitor la conveniile
internaionale i alte instrumente ce stabilesc norme viznd
drepturile omului
n contextul globalizrii, al internaionalizrii societilor i
creterii relevanei dreptului internaional n relaiile dintre
individ i stat, este necesar ca puterile ncredinate magistrailor
s fie exercitate nu numai n conformitate cu dreptul naional, ci
i, n msura permis de legislaia intern, ntr-un mod consecvent cu principiile dreptului internaional, recunoscut de societile democratice moderne. n funcie de cerinele dreptului intern,
oricare ar fi natura sarcinilor sale, judectorul/procurorul nu
poate ignora sau pretinde necunoaterea dreptului internaional,
inclusiv a legislaiei internaionale privind drepturile omului,
chiar dac este derivat din dreptul internaional uzual, a tratatelor internaionale aplicabile sau a conveniilor regionale privind
drepturile omului, acolo unde sunt incidente. Pentru a promova
103
acest aspect esenial al obligaiilor magistratului, studiul legislaiei

privind drepturile omului trebuie inclus n programele de instruire
iniial i din timpul serviciului, n special cu privire la aplicarea
practic a acesteia n activitatea obinuit a judectorului/procurorului, n msura n care legislaia naional o permite.
6.5. Magistratul trebuie s-i ndeplineasc toate sarcinile
judiciare, inclusiv emiterea deciziilor i a celorlalte acte procesuale, n mod eficient, corect i cu promptitudine rezonabil
n instrumentarea i soluionarea eficient, corect i
prompt a cauzelor, magistratul trebuie s demonstreze consideraie pentru drepturile prilor de a fi audiate i de a li se
soluiona litigiile fr costuri sau ntrzieri inutile. El va monitoriza i va exercita controlul asupra cauzelor astfel nct s reduc
sau s elimine practicile de tergiversare, ntrzierile ce pot fi
evitate i cheltuielile inutile. Judectorul trebuie s ncurajeze i
s caute s faciliteze soluionarea amiabil, ns prile nu trebuie
s se simt forate s renune la dreptul de a soluiona disputa n
instan. Obligaia de a parcurge toate procedurile n mod corect
i cu rbdare nu este n contradicie cu ndatorirea de a soluiona
prompt chestiunile instanei. Judectorul poate s fie eficient i
expeditiv i, n acelai timp, rbdtor i chibzuit.
Soluionarea prompt a chestiunilor instanei necesit ca
judectorul s fie punctual la edinele de judecat i s
analizeze cu celeritate problemele prezentate, insistnd ca
funcionarii instanei, mpricinaii i avocaii lor s coopereze cu
el n acest scop. Programul dezordonat, lipsa de rigoare, contribuie la ntrzieri i creeaz o impresie negativ asupra publicului.
Astfel, n statele n care este prescris un program regulat, judectorii trebuie s l respecte punctual, asigurnd n acelai timp
ndeplinirea rapid a chestiunilor din afara edinelor instanei.
Judectorul trebuie s emit deciziile ct de rapid posibil,
avnd n vedere urgena problemelor i alte circumstane spe-
104
ciale, precum durata i complexitatea cauzei. Motivele deciziei

n special, trebuie redactate fr ntrzieri nerezonabile.
Judectorul trebuie s instituie mecanisme transparente
pentru a permite avocailor i mpricinailor s cunoasc procedurile instanei. La rndul lor, instanele au ndatorirea s
introduc protocoale publice prin care avocaii sau mpricinaii
ce se reprezint singuri pot nainta cereri de informaii cu privire
la decizii ce li se par a fi ntrziate excesiv. Astfel de proceduri
trebuie s permit naintarea unor reclamaii ctre o autoritate
relevant din cadrul instanei n cazul n care ntrzierea este
excesiv sau aduce prejudicii serioase unei pri.
6.6. Judectorul va menine ordinea i solemnitatea n
procedurile instanei i va fi ngduitor, demn i politicos n relaie
cu mpricinaii, martorii, avocaii i alte persoane cu care trateaz
n calitate oficial. Judectorul va cere o conduit similar personalului instanei i altor persoane supuse influenei, coordonrii
sau controlului su
Rolul judectorului a fost redat de un magistrat mai vrstnic
n urmtorul mod:4 (...) de a asculta mrturiile, chestionnd
martorii cnd este necesar clarificarea unui aspect ce a fost omis
sau lsat nelmurit, de a asigura c avocaii se comport decent
i respect regulile stabilite prin lege, de a exclude aspectele
irelevante i de a descuraja repetiia; de a asigura prin intervenie
neleapt c urmrete argumentele avocailor i poate evalua
valoarea acestora; i, la sfrit, de a decide care este adevrul.
Dac trece mai departe de aceasta, el las haina judectorului i
preia roba avocatului; iar schimbarea aceasta nu i se potrivete
(). Acestea sunt standardele noastre.
Ordinea se refer la nivelul de respectare a solemnitii i
politeei necesare pentru a garanta c activitatea instanei se
deruleaz n conformitate cu regulile ce guverneaz procedura.
4
Jones v. National Court Board , Quebec, 1974, p. 55.
105
Solemnitatea are n vedere atmosfera de atenie i efort sincer, ce

comunic att participanilor ct i publicului c problema din
faa instanei este tratat n mod serios i corect. Judectorii pot
avea idei i standarde diferite cu privire la caracterul potrivit al
comportamentului, limbajului i mbrcmintei avocailor i
mpricinailor din faa lor. Ceea ce un judector poate percepe ca
fiind o deviaie de la norme, un altul o poate considera ca fiind
fie excentricitate excesiv, ori irelevant sau nici mcar abatere.
De asemenea, unele proceduri presupun un caracter mai formal
dect altele. Astfel, n orice moment, slile de judecat dintr-o
ar pot prezenta n mod inevitabil o gam larg de variaiuni
ale ordinii i solemnitii. Nu este de dorit, i este imposibil n
orice caz, a propune un standard uniform pentru ceea ce reprezint ordine i solemnitate. Este necesar ns ca judectorul
s ia msurile rezonabile pentru a atinge i menine acel nivel n
sala de judecat necesar pentru desfurarea activitii instanei
ntr-o manier att normal ct i corect, n acelai timp asigurnd avocaii, mpricinaii i publicul de normalitatea i corectitudinea respectiv.
Astfel, ntr-o cauz5 soluionat definitiv de Curtea Suprem
de Justiie, s-a reinut c prin conduita adoptat n cadrul instanei, pe parcursul mai multor edine de judecat prezidate, judectorul X a dovedit un mod greit de nelegere i respectare a
exigenelor impuse, potrivit Codului deontologic al magistrailor,
conduitei acestora.
S-a constatat c prin modul inadecvat n care a condus
dezbaterile n edinele de la 15 i, respectiv, 25 august 2001, a
produs n sala de judecat o atmosfer total improprie desfurrii n condiii de solemnitate a actului de justiie.
C.S.J., decizia nr. 5/2003, n Rspunderea disciplinar a

judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005,
p. 77.
106
Astfel, s-a reinut c prin stilul de formulare a exigenelor

privind respectarea ordinii i a disciplinei, prin discuiile contradictorii angajate cu avocaii pe aceast tem i prin amenzile
judiciare aplicate discreionar, judectorul a creat, n timpul
dezbaterilor, situaii umilitoare, vexatorii pentru mai muli
justiiabili i aprtori ai acestora.
Cu privire la conduita judectorului, n cadrul instanei s-a
constatat c fa de grefierul M.V. a adoptat, ntr-o mprejurare
dat, o atitudine lipsit de calm, rbdare i politee.
Curtea Suprem de Justiie a reinut c aceste nclcri ale
normelor deontologice au, prin intensitate, mprejurrile concrete
n care s-au produs i repetabilitate, caracterul unei abateri
disciplinare, sancionndu-l n consecin.
Comportamentul judectorului este crucial pentru meninerea imparialitii sale, deoarece este ceea ce vd ceilali. Comportamentul impropriu poate submina procesul judiciar, dnd
impresia de prtinire sau indiferen. Conduita nerespectuoas
fa de un mpricinat ncalc dreptul acestuia de a fi audiat i
compromite demnitatea i solemnitatea slii de judecat. De
asemenea, lipsa de politee afecteaz gradul de satisfacie al
justiiabilului fa de modul n care a fost gestionat cauza i
creeaz o impresie negativ fa de actul de justiie i instane n
general.
Judectorul trebuie s-i direcioneze reaciile n mod
corect. Indiferent de mprejurri, rspunsul judiciar trebuie s fie
unul ponderat. Chiar dac este provocat de conduita nepoliticoas a unui avocat, judectorul va lua msurile corespunztoare pentru a ine sub control sala de judecat fr represalii.
Dac este necesar o admonestare, uneori este indicat ca aceasta
s aib loc separat de dispunerea audierii chestiunii n faa
instanei. Este impropriu ca judectorul s ntrerup un avocat
fr justificare, sau s insulte sau ridiculizeze conduita sau argumentele avocatului. Pe de alt parte, judectorul nu este nevoit s
asculte fr a ntrerupe argumente n mod clar fr valoare
107
juridic sau abuzuri la adresa lui sau a altor avocai, pri sau
martori.
n sala de judecat i n biroul su, judectorul trebuie s se
comporte ntotdeauna politicos i s respecte demnitatea tuturor
celor ce desfoar activiti n acest cadru. El trebuie de
asemenea s solicite politee celor ce se prezint n faa sa,
personalului instanei i altor persoane din coordonarea sau de
sub controlul su. Judectorul trebuie s fie mai presus de animoziti personale i nu trebuie s aib favorii n rndul avocailor
ce se prezint n faa instanei. Admonestarea nejustificat a
avocailor, remarcile jignitoare la adresa mpricinailor sau martorilor, glumele crude, ruvoitoare, sarcasmul i comportamentul
nestpnit din partea unui judector submineaz att ordinea ct
i solemnitatea n sala de judecat. Atunci cnd judectorul
intervine ntr-o chestiune, trebuie s asigure c imparialitatea i
percepia de imparialitate, nu sunt afectate negativ de maniera n
care este fcut intervenia.
Judectorul trebuie s aib reacii corespunztoare n cazul
n care i se aduc la cunotin dovezi demne de ncredere ce
indic o conduit neprofesionist din partea altui judector sau
avocat. Aceste reacii pot include comunicarea nemijlocit cu
judectorul sau avocatul despre care se presupune c a comis o
nclcare a normelor, alte aciuni directe dac sunt disponibile i
raportarea ctre autoritile competente.
Capitolul II
Proiectul noului Cod deontologic al
magistrailor. Succint prezentare pe articole
Articolul 1
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor stabilete standardele de conduit ale acestora, conforme cu onoarea
i demnitatea profesiei.
Acest text se regsete ca atare n Capitolul I, Dispoziii
generale al Codului n vigoare i considerm c el reflect n
mod corespunztor cel puin dou aspecte eseniale, de principiu, cu privire la deontologia magistrailor:
justiia ocup un loc esenial n orice societate aezat pe
principiile statului de drept iar judectorilor i procurorilor le
aparine o putere i, corelativ, le revine o responsabilitate cu totul
speciale; n exercitarea acestora, n raporturile cu justiiabilii, cu
ceilali participani la activitatea de judecat, cu societatea n
ansamblul su, a crei ncredere n independena i corectitudinea justiiei este prioritar, magistrailor le revin drepturile
recunoscute prin lege i le incumb obligaii reglementate, de
asemenea, prin lege;
rolul Codului deontologic este acela de a formula standarde ale conduitei magistratului, pentru ca aceasta s fie
conform cu onoarea i demnitatea profesiei sale.
Cu prilejul ntlnirilor de lucru, seminariilor i dezbaterilor
organizate de ctre Asociaia Magistrailor din Romnia, inclusiv
110
Proiectul noului Cod deontologic al magistrailor
cea mai recent dintre ele, edina Consiliului Naional de Etic

Profesional al A.M.R. (Bucureti 25-26 iulie 2007), mai muli
participani i-au exprimat opinia c articolul 1 al Codului, care
definete scopul unei astfel de reglementri, excede sfera de
aplicare a noiunii de deontologie, aceea referitoare la normele
de conduit i obligaiile etice ale profesiei de magistrat. S-a
propus chiar eliminarea acestui articol.
Un asemenea punct de vedere nu a prevalat, considernduse n general c textul, cu valoare de principiu, trebuie pstrat,
chiar n varianta de Cod mult mai concis pe care o propunem.
El este n acord i cu sensul reglementrilor cuprinse n Carta
European a Statutului Judectorilor, adoptat sub egida Consiliului Europei n anul 1998, pe baza Principiilor fundamentale
ale independenei magistraturii, aprobate de Adunarea General
a Organizaiei Naiunilor Unite n noiembrie 1985. Acest
document, prevede, ntre altele, c la nivel naional regulile etice
ale profesiei de magistrat pot lua forma unei reglementri unitare
(cod deontologic), pentru a promova nalte standarde de conduit
n acord cu importana ei social deosebit.
Articolul 2
Normele cuprinse n prezentul Cod deontologic constituie
un etalon al integritii judectorilor i procurorilor.
Constatarea nclcrii acestor norme este de competena
Consiliilor de Onoare constituite la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie, al Curilor de apel i al Parchetelor de pe lng
acestea.
Consiliile de Onoare elaboreaz i emit recomandri i
sesizri cu privire la reconsiderarea conduitei n spiritul normelor
Codului deontologic.
Textul propus marcheaz o difereniere esenial fa de cel
al art. 2 din actualul cod, care are urmtorul cuprins: (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i
integritii judectorilor i procurorilor. (2) Evaluarea se face de
ctre organele competente, potrivit legii.
Textul n vigoare este criticabil, n opinia noastr, sub dou
aspecte:
nu opereaz distinciile necesare ntre nclcarea normelor de conduit i faptele care constituie abateri disciplinare;
promoveaz o viziune exclusiv administrativist cu
privire la constatarea nclcrii normelor i consecinele acesteia.
Iar aceast situaie creeaz n practic dificulti de aplicare
a textelor i controverse.
Astfel, s-a pus problema care este natura juridic a faptei
judectorului sau procurorului de a face afirmaii n pres sau la
emisiuni audio-vizuale cu privire la probitatea profesional i
moral a colegilor.
112
ntr-o opinie, pe care o considerm justificat, s-a motivat

(decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 6/20051) c aceasta
constituie abatere disciplinar doar dac este svrit n timpul
exercitrii atribuiilor de serviciu.
Curtea a artat c dispoziiile Legii nr. 303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor, republicat, ct i normele
Codului deontologic stabilesc standarde de conduit pentru
magistrai, n cadrul colectivelor din care fac parte.
Potrivit art. 90 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicat2, judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice
acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie
i n societate, text cvasiidentic cu cel al art. 17 din Codul
deontologic.
Pe de alt parte, art. 90 alin. (2) din aceeai lege prevede
c: relaiile judectorilor i procurorilor la locul de munc i n
societate se bazeaz pe respect i bun-credin iar art. 18 din
Codul deontologic este n sensul c: relaiile judectorilor i
procurorilor n cadrul colectivelor din care fac parte trebuie s fie
bazate pe respect i bun-credin, indiferent de vechimea n
profesie i de funcia acestora.
Ca un corolar al acestui tip de comportament n relaiile cu
colegii, art. 18 alin. (2) din Codul deontologic prevede c:
judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la
probitatea profesional i moral a colegilor.
Dei legea conine prevederile menionate, care impun
magistrailor un comportament corespunztor statutului acestora,
faptele de natur s aduc atingere probitii morale nu-i gsesc
corespondent printre abaterile disciplinare prevzute de art. 99
din Legea nr. 303/2004 republicat. Faptele ce constituie abateri
disciplinare, aa cum rezult din art. 98 din aceeai lege, privesc
nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a unor nda1
2
Nepublicat.
M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005.
Articolul 2
113
toriri de serviciu precum i manifestri care aduc atingere

prestigiului justiiei.
Dei norma general face referire la afectarea probitii
profesionale ct i celei amorale, n norma special sunt incriminate faptele care lezeaz probitatea profesional iar dintre cele
care aduc atingere probitii morale i implicit prestigiului justiiei
este sancionat doar participarea magistrailor la jocurile de
noroc i de tip piramidal, n cazul n care nu este asigurat
transparena fondurilor. Orice alte manifestri care lezeaz
probitatea moral a magistrailor (ca de pild atitudinea judectorului n spe) nu mai sunt sancionate disciplinar.
Aceasta deoarece legiuitorul a neles s nu mai prevad ca
abatere disciplinar nerespectarea normelor Codului deontologic
sau manifestrile care aduc atingere probitii morale.
Apreciem c este justificat abrogarea textului de lege care
incrimina ca abatere disciplinar nclcarea normelor Codului
deontologic al magistrailor, deoarece rolul acestuia este de a
crea aa cum am artat anumite standarde de conduit pentru
judectori i procurori, conturnd un model la care acetia s
aspire. ns sancionarea magistrailor trebuie s intervin n
cazul nclcrii de ctre acetia a dispoziiilor din legi i
regulamente, i nu a normelor din Codul deontologic.
Exemplul este ilustrativ pentru problemele deosebit de
delicate pe care le pune distincia dintre abaterile disciplinare i
faptele care nu au acest caracter, insuficient de clar conturat
prin actualul Cod deontologic.
De altfel, ca o apreciere cu caracter general, se poate
spune c proiectul noului Cod prezint, n opinia noastr, patru
caracteristici eseniale:
concizie;
o mai riguroas definire a noiunilor;
evidenierea deosebirilor ntre nclcarea normelor
deontologice i abaterile disciplinare;
114
nfiinarea consiliilor de onoare.

Acestor din urm structuri, denumite ntr-o variant
Consilii de Etic Profesional, distincte de Consiliul Superior al
Magistraturii organ cu un vdit i preponderent caracter administrativ , urmeaz s le revin atribuii exclusive n materia
deontologiei profesionale.
Conform concepiei proiectului, consiliile vor funciona la
nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al Parchetului de pe
lng aceasta, pentru judectorii i procurorii lor i la fiecare
curte de apel i Parchetul respectiv pentru magistraii din acea
raz teritorial.
n privina structurii i a membrilor, se are n vedere ca
acetia s fie alei prin vot de ctre toi judectorii i procurorii
naltei Curi de Casaie i Justiie i ai Parchetului de pe lng
aceasta, respectiv de judectorii i procurorii din circumscripia
fiecrei curi de apel. Pot candida judectorii i procurorii cu un
minim de 10 ani vechime n magistratur, care se bucur de
recunoatere n cadrul colectivelor n privina unei moraliti
desvrite n viaa profesional, public i privat, au experiena
de via necesar i o bun comunicare relaional. S-ar putea
preconiza ca pentru depunerea candidaturii s fie necesar
susinerea unui numr de 3-5 colegi.
n ceea ce privete structura, consiliile vor fi conduse de un
preedinte, desemnat prin vot, i vor avea un secretar, ales dintre
ceilali patru membri.
Mandatul celor ce compun consiliile va fi de 3 ani, cu
posibilitatea unei singure realegeri.
Atribuiile i actele acestor structuri etico-profesionale vor fi
n principal urmtoarele:
emiterea de recomandri prin care se constat o anumit
situaie de fapt referitoare la conduita etic a unor magistrai, n
legtur cu posibile nclcri ale normelor deontologice; recomandrile Consiliilor sunt definitive;
Articolul 2
115
elaborarea de opinii, din oficiu sau la cerere, cu privire la

aspecte i standarde comportamentale, n legtur cu o anumit
conduit n situaii concrete;
ncunotinarea celor interesai c pot sesiza Consiliul
Superior al Magistraturii pentru a lua msurile legale, atunci cnd
exist date i indicii temeinice c nu s-a produs doar o nclcare
a normelor deontologice ci s-a comis o abatere disciplinar.
Consiliile vor organiza dezbateri, simpozioane i mese
rotunde n vederea promovrii unor standarde etice i profesionale la un nalt nivel moral i vor propune modificrile considerate necesare ale Codului deontologic. Ele vor relaiona cu
organisme i structuri similare din alte ri, vor coopera cu Consiliul Superior al Magistraturii, cu reprezentanii celorlalte profesii
juridice cu atribuii n aceast materie i nu n ultimul rnd
vor avea n vedere aducerea la zi, completarea i mbuntirea
ghidului de aplicare a Codului deontologic.
Articolul 3
Judectorii i procurorii trebuie s aib o conduit integr
i independent att sub aspect individual ct i instituional.
Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite activitatea
judiciar cu imparialitate.
Varianta propus face referire, n opinia noastr, de o
manier exact i concis, mai riguroas dect a textului n
vigoare1, la trei valori etico-profesionale fundamentale pentru
nfptuirea justiiei: independen, imparialitate, integritate.
Aceste principii i valori eseniale au fost pe larg prezentate, n datele lor caracteristice, n Capitolul I al ghidului. Fcnd
trimitere la ele, vom meniona cteva alte aspecte n aceast
materie, astfel cum ele rezult din documente internaionale
relevante.
Pe plan mondial, existena unor preocupri referitoare la
independena puterii judectoreti i statutul magistrailor are cel
puin dou explicaii majore.
Este vorba n primul rnd despre fenomenul globalizrii,
care determin, ntre altele, i convergena sistemelor judiciare,
crearea unor spaii i instrumente juridice comune la nivel
continental i regional, intensificarea cooperrii instituionale,
1
Magistraii sunt obligai s apere independena justiiei, descurajnd, prin ntreaga lor conduit, orice imixtiune n activitatea judiciar. Magistraii trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i influenelor de orice natur. Magistraii au obligaia s aduc la cunotina
Consiliului Superior al Magistraturii orice presiuni sau ingerine n actul
de justiie, indiferent de proveniena lor.
Articolul 3
117
ceea ce implic n mod necesar o anumit apropiere a conceptelor privind independena justiiei, inamovibilitatea judectorilor
i rolul acestora ntr-un stat democratic.
Sub alt aspect, se poate constata c n toate rile exist
tendina factorului politic i ndeosebi a executivului, de a
ncerca, n forme diverse, mai directe sau mai subtile, s influeneze puterea judectoreasc, ndeosebi prin intermediul mecanismelor de numire i promovare a magistrailor. Or, stabilirea unui
set de reguli i criterii clare n aceast materie, pe ct posibil
unitare la nivel internaional, ar face ineficiente astfel de
tentative.
Deosebit de relevante ni se par n acest context cteva
dintre ideile i argumentele cuprinse n avizele nr. 1 i 2 ale
Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE), emise n
atenia Comitetului de Minitrii al Consiliului Europei referitoare la
standardele privind independena puterii judectoreti, numirea,
inamovibilitatea i rspunderea disciplinar a judectorilor.
Avizele au la baz Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitrii al Consiliului Europei ctre statele membre
referitoare la independena, eficiena i rolul judectorilor i
Declaraia privind principiile fundamentale ale Naiunilor Unite
privind independena puterii judectoreti, adoptat n anul
19852.
n documentele menionate sunt sintetizate o serie de teze
importante i argumente referitoare la necesitatea independenei
judectoreti, nivelul pn la care ea este garantat i libertatea
fa de influenele ce pot interveni n actul de justiie.
Independena judectoreasc este o condiie obligatorie
pentru existena statului de drept i garania fundamental a unui
proces echitabil. Judectorii au sarcina deciziei finale asupra
vieii, libertilor, drepturilor, obligaiilor i proprietii cetenilor (expunerea principiilor fundamentale ale Naiunilor Unite,
2
http://www.csm-just.ro/csm/index.php?cmd=0701.
118
preluate n Declaraia de la Beijing i articolele 5 i 6 ale

Conveniei europene privind drepturile omului). Independena
acestora nu este o prerogativ sau un privilegiu n propriul lor
interes ci n beneficiul statului de drept i al celor care caut i
doresc nfptuirea justiiei.
Aceast independen trebuie s existe n raport cu
societatea n general i cu prile din orice litigiu asupra cruia
judectorii trebuie s se pronune. Puterea judectoreasc este
unul dintre cei trei piloni fundamentali, egali ca importan, ai
statului democratic modern. Ea are un rol i funcii importante n
relaia cu celelalte dou puteri. Ea are menirea s asigure c
guvernele i administraiile pot fi trase la rspundere pentru
aciunile lor i, n ceea ce privete puterea legislativ, are sarcina
de a aplica n cazuri concrete legile adoptate. ntr-o mai mic sau
mai mare msur, puterea judectoreasc statueaz c legislaia
intern este n conformitate cu constituia sau cu orice alt
legislaie superioar (precum cea a Uniunii Europene). Pentru a-i
putea ndeplini ndatoririle pe care le are n aceste domenii,
puterea judectoreasc trebuie s fie independent fa de
celelalte dou puteri, fapt care implic libertate fa de relaiile
inadecvate i de influena exercitat de aceste autoriti. Astfel,
independena servete ca o garanie a imparialitii. Acest lucru
are, n special, implicaii asupra tuturor aspectelor legate de
cariera unui judector, de la pregtire la numire pn la promovare i sancionare disciplinar.
Independena judectoreasc presupune imparialitate
absolut din partea judectorilor. Cnd delibereaz ntr-un litigiu
ntre oricare pri, judectorul trebuie s fie imparial, adic liber
fa de orice relaii, subiectivism sau prtinire, care afecteaz
sau pot fi percepute ca afectnd capacitatea sa de a decide
independent. n aceast privin, independena judectoreasc
este o dezvoltare a principiului fundamental conform cruia
nimeni nu poate fi judector n propriul su proces. Acest principiu are semnificaii mult mai extinse dect cea care afecteaz
Articolul 3
119
prile dintr-un litigiu. Nu doar prile dintr-o cauz anume, ci

societatea n ansamblu trebuie s poat avea ncredere n puterea
judectoreasc. Astfel, nu este suficient ca un judector s fie
liber fa de orice relaii, prtinire sau influen inadecvat, ci
trebuie de asemenea s par astfel n faa unui observator rezonabil. n caz contrar, ncrederea n justiie poate fi subminat.
Argumentarea necesitii independenei judectoreti, aa
cum este prezentat mai sus, ofer un etalon dup care pot fi evaluate implicaiile practice ale acesteia. n consecin, ea contureaz trsturile care sunt necesare pentru a o asigura i mijloacele prin care aceasta poate fi asigurat, la nivel constituional
sau legislativ, precum i n practica de fiecare zi, n toate statele.
Avizul menionat pune mai degrab accentul pe cadrul instituional general i pe garaniile care asigur independena judectoreasc n societate dect pe principiul care impune imparialitatea personal (att n fapt ct i n aparen) a judectorului n
orice cauz particular. Dei are loc o suprapunere, s-a stabilit ca
acest din urm subiect s fie abordat n cadrul examinrii de
ctre C.C.J.E. a conduitei judectoreti i a standardelor etice.
Independena judectoreasc trebuie s fie garantat de
standarde naionale pn la cel mai nalt nivel posibil. n consecin, statele au ndatorirea s includ conceptul de independen judectoreasc fie n Constituie, fie printre principiile
fundamentale recunoscute de statele care nu au o Constituie
scris dar n care respectul pentru independena judectoreasc
este garantat de o cultur i tradiie ndelungate. Acest fapt scoate
n eviden importana fundamental a independenei, prin recunoaterea poziiei speciale pe care o au jurisdiciile de drept
anglo-saxon (ndeosebi n Anglia i Scoia), cu o lung tradiie de
independen, ns fr niciun fel de legi scrise.
Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz c
independena judectoreasc trebuie s fie garantat de ctre
stat i consfinit de constituie sau de legislaia fiecrei ri n
parte. Recomandarea nr. R (94) 12 prevede (n prima tez a
120
principiului I.2) c Independena judectorilor va fi garantat n

conformitate cu prevederile Conveniei (europene a drepturilor
omului) i cu principiile constituionale prin, de exemplu,
introducerea unor prevederi specifice n Constituie sau n alt tip
de legislaie ori prin incorporarea prevederilor prezentei recomandri n legislaia intern.
Carta european privind statutul judectorilor conine
prevederi nc i mai explicite: n fiecare stat european, principiile fundamentale privind statutul judectorului vor fi prevzute
de actele normative interne cu cea mai nalt for juridic, iar
reglementrile n acest domeniu, prin legi. Aceast prevedere
mai specific din Carta european s-a bucurat de susinerea
unanim a C.C.J.E.
n contextul comentariilor consacrate independenei justiiei, o atenie special este acordat libertii fa de influenele
externe nedorite.
Libertatea fa de influene externe nedorite constituie o
regul general, unanim recunoscut [a se vedea Principiile
fundamentale ale Naiunilor Unite, alineatul (2)] i Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2) (d), care stipuleaz c:
Legea trebuie s prevad sanciuni mpotriva persoanelor care
ncearc s influeneze judectorii n orice mod. Ca principii
generale, libertatea fa de influene nedorite i necesitatea
aplicrii de sanciuni n cazuri extreme sunt incontestabile. Mai
mult, C.C.J.E. nu are motive s cread c acestea nu sunt
prevzute corespunztor ca atare n legislaia statelor membre. Pe
de alt parte, operarea lor n practic necesit pruden i atenie
n contextul naional existent.
Ideea fundamental este aceea c judectorul, n exercitarea atribuiilor sale, nu este angajatul nimnui; acesta este
deintorul unei funcii de stat. El este astfel n slujba legii i este
rspunztor numai n faa acesteia. Faptul c judectorul care
soluioneaz un caz nu acioneaz conform unor dispoziii sau
instruciuni venite de la o alt persoan, din afara sau din
Articolul 3
121
interiorul sistemului judectoresc, este unul care nu trebuie

demonstrat.
Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2) (a) (i)
stipuleaz c hotrrile judectorilor nu trebuie s fie supuse
niciunei reexaminri n afara procedurilor de apel i recurs prevzute de lege, iar Principiul I (2) (a) (IV) statueaz c guvernul
sau administraia nu trebuie s aib posibilitatea de a emite
niciun fel de acte care s invalideze retroactiv hotrrile judectoreti, cu excepia celor privind amnistia, graierea sau a altor
chestiuni similare. C.C.J.E. a luat not de faptul c rspunsurile
la chestionarele naionale au indicat faptul c aceste principii
sunt respectate n general i nu au fost propuse niciun fel de
amendamente.
C.C.J.E. a luat not de ameninarea potenial mpotriva
independenei judiciare care ar putea aprea din cadrul ierarhiei
judiciare interne. Acesta recunoate c independena judiciar
depinde nu numai de libertatea fa de influenele externe
nedorite ci i de libertatea fa de influenele nedorite care ar
putea rezulta n anumite situaii din atitudinea altor judectori.
Judectorii trebuie s beneficieze de libertate nengrdit pentru
a soluiona cauzele imparial, potrivit contiinei lor i a modului
n care interpreteaz faptele, n conformitate cu prevederile
legale relevante. (Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2)
(d). Aceasta se refer la judectori individual. Termenii n care ea
este formulat nu exclud doctrinele, precum cea a precedentului
juridic, existente n rile cu sistem de drept anglo-saxon (de
pild, obligaia unui judector ierarhic inferior de a respecta o
hotrre anterioar a unei instane superioare n ceea ce privete
un principiu de drept care apare n cauza ulterioar).
Principiul I (2) (d) continu dup cum urmeaz: Judectorii nu trebuie s fie obligai s informeze asupra obiectului unei
cauze pe nicio persoan din afara sistemului judectoresc.
Oricum ar fi privit, aceast formulare este obscur. Informarea, chiar i a altor membri ai sistemului judiciar, asupra
122
obiectului unei cauze, pare de la bun nceput s vin n conflict

cu independena individual. n cazul n care o hotrre este
pronunat cu atta incompeten nct ar putea constitui o
abatere disciplinar, atunci lucrurile stau altfel, ns, n acest caz
foarte puin probabil, judectorul nu ar informa n niciun fel ci
ar rspunde unor acuzaii.
Puterea ierarhic pe care multe sisteme de drept o confer
instanelor superioare ar putea, n practic, s submineze
independena individual a judectorilor. O soluie propus n
acest caz ar fi aceea de a transfera toate competenele relevante
unui consiliu judiciar superior, care ar proteja independena n
interiorul i n afara sistemului judiciar.
Sistemele de inspectare a instanelor, n rile n care
acestea exist, nu trebuie s se preocupe de obiectul sau corectitudinea hotrrilor i nu trebuie s-i determine pe judectori,
din motive de eficien, s acioneze n favoarea productivitii,
sacrificnd astfel ndeplinirea corespunztoare a rolului pe care
acetia l au, acela de a pronuna o hotrre bine gndit,
dreapt, n conformitate cu interesele legitime ale celor care
apeleaz la justiie.
Articolul 4
Judectorii i procurorii nu se pot implica n niciun mod n
viaa politic.
Textul pe care l propunem este mult mai concis i mai
riguros dect actualele formulri n aceast materie, care au
urmtorul coninut, cuprins n dou articole din Cod:
Art. 4: (1)n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii
i procurorii nu trebuie s fie influenai de doctrine politice.
(2)Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea
altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile politice i nu pot permite
folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri.
(3)Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de
sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic.
Art. 5: (1)Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele
pe care le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru
a-i exprima sau manifesta convingerile politice.
(2)Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni
publice cu caracter politic.
Aa cum se poate uor observa, textele sunt stufoase i
redundante, ncercnd s reglementeze exhaustiv toate situaiile
i ipotezele posibile.
Pe de alt parte, norma de conduit cuprins n alin. (1) al
art. 4 este una ce nu poate fi verificat, deoarece ine de
convingerile intime ale judectorului i procurorului. Mult mai
124
important de fapt singura care conteaz, este atitudinea

magistratului. Or, textul pe care l propunem, cu caracter general,
nesusceptibil de interpretri, pune accentul exact pe lipsa oricrei
implicri a magistrailor n viaa politic.
Aceast neimplicare are la baz constatarea, verificat n
practic, n sensul c acordarea sprijinului financiar sau relaional
de ctre o formaiune politic unui magistrat, n vederea dobndirii de avantaje profesionale, ar putea determina crearea unor
aa-zise obligaii morale. Judectorul sau procurorul ar putea
lua decizii favorabile unor persoane sau grupuri (formaiuni)
politice n cauze n care acestea ar fi implicate direct sau ar avea
interese, pentru a-i putea manifesta gratitudinea fa de avantajele pe care le-au dobndit deja ori le-au fost promise. Pe de
alt parte, o posibil (n tot mai puine ri) apartenen politic a
magistratului ar putea s creeze impresia c i datoreaz acesteia
ascensiunea sa profesional. Or, percepia c deciziile judectorului i procurorului nu pot fi afectate de influene politice
menine i consolideaz ncrederea publicului n sistemul
judiciar.
Pentru celelalte aspecte privind neimplicarea magistrailor
n activitatea politic, mai multe documente internaionale,
ndeosebi Principiile de la Bangalore, detaliaz aspecte specifice, care au fost prezentate n capitolul I al ghidului, ndeosebi
cu prilejul prezentrii valorii fundamentale care este independena.
Articolul 5
Judectorii i procurorii pot participa la activiti viznd
mbuntirea legislaiei, a sistemului judiciar i a nfptuirii
justiiei.
Aceast variant de text este mult mai general, explicit i
mai exact dect formulrile din actualul Cod deontologic, care
se regsesc, disparat, n dou articole i sunt mai degrab restrictive i limitative:
Art. 6: (1)Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate,
lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic ori a celor care ar
putea afecta imaginea justiiei.
(2)Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de
examinare sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a
unor documente interne ori internaionale.
(3)Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor
civile sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de
drept privat fr scop patrimonial.
Art. 21: (1)Judectorii i procurorii nu pot cumula aceast
calitate cu nici o alt funcie public sau privat, cu excepia
funciilor didactice din nvmntul superior.
(2)Judectorii i procurorii pot participa ca formatori n
cadrul Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de
Grefieri, potrivit programului stabilit de acestea cu conducerile
instanelor sau parchetelor n care formatorii i desfoar
activitatea.
126
Participarea magistrailor la activiti ca elaborarea unor

proiecte de acte normative, a studiilor privind tendinele practicii
judiciare, organizarea de simpozioane, seminarii i dezbateri pe
teme profesionale, cooptarea lor n diverse comisii i structuri
menite s asigure implementarea i aplicarea legislaiei, au format
obiectul unor discuii i chiar controverse n mai multe ri ale
lumii.
Este unanim opinia c experiena de via i profesional,
competena, standardele morale care i caracterizeaz pe
magistrai fac din ei participani extrem de valoroi i dorii n
astfel de activiti. Unii comentatori ai fenomenului, inclusiv din
cadrul sistemului judiciar, consider ns c, de pild, participarea magistrailor la comisiile de elaborare a unor proiecte de
acte normative este nepotrivit i chiar duntoare prestigiului
puterii judectoreti.
Misiunea judectorului, spun promotorii unei astfel de
concepii, este s judece, adic s soluioneze litigii pe baza legii,
nu s contribuie el nsui la legiferare. Aceasta este menirea unei
alte puteri a statului, cea legiuitoare. Dac practicienii particip
la elaborarea legilor iar textele rezultate sunt discutabile i
criticate, politicienii vor avea tendina s se disculpe, argumentnd c au fost consultai i reprezentanii magistraturii. De mai
multe ori, aceast consultare este i pur formal, factorul politic
impunndu-i punctul de vedere. De aceea, magistraii ar trebui
s evite angrenarea lor n astfel de activiti.1
O astfel de concepie autarhic nu este ns majoritar. Cei
mai muli dintre cei implicai n activitatea puterii judectoreti
afirm c mbuntirea legislaiei, a funcionrii sistemului
judiciar, administrarea mai eficient a justiiei, sunt nu numai n
interesul magistrailor, ci n primul rnd al societii n general.
Or, judectorul nu trebuie s rmn nchis n turnul de filde,
1
A. Papaux et E. Wyler L' Ethique du droit, Paris, Edition

Dalloz, 2001.
Articolul 5
127
insensibil la nevoile sociale i desprins de evoluia legislativ i

instituional a vremurilor sale. Dac judectorii pot contribui la
elaborarea unor legi mai bune, mai uor de aplicat, nu trebuie s
se dea la o parte, invocnd principiul separaiei puterilor n stat
dus pn la ultimele sale consecine.
Cele mai multe dintre Codurile deontologice naionale
permit magistrailor astfel de activiti. De pild, Codul de conduit judiciar american, adoptat n anul 1990, model de simplitate, rigoare i concizie (5 articole !), statueaz c: un judector
poate s se angajeze n activiti menite s duc la mbuntirea
unor legi i regulamente, a sistemului juridic n general i administrrii ramurii judiciare (regula nr. 4). Principiile de la
Bangalore sunt n acelai sens, al implicrii magistrailor n astfel
de activiti considerate benefice att pentru prestigiul justiiei ct
i sub aspectul eficientizrii sistemului judiciar.
Dincolo de aceste probleme de principiu, credem c merit
avute n vedere cel puin trei aspecte punctuale, innd i de
unele realiti specifice Romniei n legtur cu activitile
profesionale, dar extrajudiciare, ale magistrailor.
Este vorba n primul rnd despre practica, extrem de
frecvent, ndeosebi din partea executivului, dar i a altor
autoriti, de a coopta i ncadra n structurile lor, uneori pe
perioade de timp ndelungate, magistrai din instane i parchete,
folosind o gam ntreag de mijloace delegri, detari,
suspendri din funcie etc.
S-a ajuns la situaii absolut inadmisibile ca, n condiiile
subdimensionrii cronice a schemelor de personal, ale creterii
accelerate a volumului de cauze, ale unui numr de dosare
repartizate pe judectori mult peste media european, 10% sau
chiar mai mult dintre posturi s fie scriptic ocupate i blocate de
magistrai care i desfoar n fapt activitatea la Ministerul
Justiiei, Consiliul Suprem al Magistraturii, Institutul Naional al
Magistraturii, Guvern, Preedinie, diverse structuri administrative. Consecinele negative pentru sistemul judiciar ale unei
128
asemenea situaii sunt evidente i ea ar trebui curmat prin

msuri legislative mult mai restrictive.
O a doua mare problem se refer la faptul c dup anul
1989, legislaia romn a prevzut n mod constant o gam tot
mai larg de atribuii, ndatoriri i competene pentru magistrai,
n diverse domenii, n afara activitii judiciare propriu-zise.
Incluznd aspecte privind cetenia, Registrul comerului, publicitatea imobiliar i pn la desfurarea, controlul i validitatea
procedurilor electorale i a alegerilor, exist zeci de exemple de
atribuii extrajudiciare conferite prin lege judectorilor.
Mai ales n materie electoral domeniu extrem de sensibil
i n care politizarea atinge cote maxime reglementrile actuale
ar putea pune chiar probleme de neconstituionalitate n raport
de atribuiile, natura i funciile puterii judectoreti. Dac este
absolut normal ca instanele s judece n materie electoral
cereri i contestaii de diverse feluri, contravenii i infraciuni, nu
mai este firesc ca magistraii s fie angrenai n organizarea i
desfurarea efectiv a alegerilor, prin desemnarea lor ca preedini de comisii, de birouri electorale centrale sau locale.
Suprapunerea imaginii magistrailor din birourile electorale
pe diversele jocuri, manevre i controverse politice, aa cum s-a
ntmplat din pcate (ultima oar chiar n anul 2004), este
dezastruoas pentru prestigiul i credibilitatea justiiei. Acestei
situaii trebuie s i se pun capt, din punct de vedere legislativ,
ct mai curnd posibil, mai ales n condiiile n care interdicia
pentru judectori de a desfura alte activiti publice sau private
are fora unui principiu constituional.
n fine, ni se pare extrem de important regula ca acele
activiti extrajudiciare permise de lege s nu afecteze ndeplinirea atribuiilor eseniale, strict profesionale ale magistratului i
s nu devin ele partea principal, ca timp i volum de munc, a
programului su. De mult prea multe ori, din pcate, asistm la
situaii n care colegi magistrai sunt angrenai n tot felul de alte
activiti (didactice, tiinifice, sunt membri ai unor comisii,
Articolul 5
129
grupuri de lucru), ceea ce n principiu este pozitiv, dar ei ajung s

i exercite atribuiile judiciare n scurtul interval de timp care lea mai rmas disponibil. S-a ajuns chiar la situaia n opinia
noastr nefireasc i greu de admis ca n perioada n care legea
permitea acest lucru, o serie de magistrai s-i depun cartea de
munc la instituiile de nvmnt superior unde predau,
rmnnd un fel de judectori la fr frecven.
De altfel, majoritatea Codurilor deontologice naionale ca
i Principiile de la Bangalore subliniaz c preocuprile extrajudiciare ale magistrailor trebuie s rmn secundare, subsidiare n raport cu activitatea lor specific de baz.
O serie de alte aspecte relevante n aceast materie se
regsesc i n capitolul I al ghidului, consacrat valorilor i principiilor deontologice fundamentale ale magistraturii.
Articolul 6
Judectorii i procurorii pot desfura alte activiti
publice i private n msura n care acestea nu aduc atingere
demnitii profesiei.
Textul este n strns corelaie cu cel al articolului 5 i din
acest motiv ar putea fi avut n vedere i varianta unui articol
unic, cu dou alineate.
n actualul Cod exist mai multe referiri disparate la
activitile extraprofesionale ale magistrailor, cu accent pe caracterul prohibitiv al reglementrii. Textele incidente explicite n
acest sens sunt:
Art. 20: Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni
care, prin natura lor sau modul de finanare ori executare, ar
putea, n orice form, s impieteze ndeplinirea cu imparialitate,
corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale.
Art. 22: Judectorilor i procurorilor le este interzis
participarea direct ori prin persoane interpuse la jocuri de tip
piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu
este asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii.
Caracterul stufos al codului, excesul
cobort pn la un nivel exemplificativ, sunt
texte.
n ceea ce ne privete, am preferat o
simpl i mai general, bazat pe urmtoarea
torii i procurorii sunt oameni ai cetii,
de reglementare,
evidente n aceste
variant mult mai
concepie: judecfiine sociale, cu
Articolul 6
131
drepturi i obligaii, pri componente ale unui sistem interrelaional uman extrem de complex, n interiorul cruia este firesc s
acioneze n diverse moduri. Singura limitare, dar esenial, este
ca n aceast vltoare a relaiilor sociale, magistratul s nu fac
nimic care s afecteze (sau s par c afecteaz) demnitatea
profesiei i s nu abdice de la standardele morale pe care legea,
normele de conduit i el nsui, n mod voluntar i liber asumat,
le-au statornicit.
Aceast concepie este exprimat n mai multe documente
internaionale relevante.
Astfel, Carta european a statutului judectorilor, adoptat
la Strasbourg n anul 1998, prevede, ntre altele1: Judectorul
exercit liber activitile exterioare funciei, printre care i acelea
ce exprim statutul su de cetean. Aceast libertate nu poate fi
limitat dect n msura n care activitile respective sunt
incompatibile cu ncrederea n imparialitatea i independena
judectorului ori cu disponibilitatea cerut pentru a soluiona cu
atenie i ntr-un termen rezonabil litigiile cu care este sesizat.
Judectorul trebuie s se abin de la orice comportament, de la
orice act sau manifestare de natur s altereze efectiv ncrederea
n imparialitatea i independena lui.
n acelai sens, Carta universal a judectorului2, adoptat
la reuniunea Consiliului Central al Asociaiei Internaionale a
Judectorilor (UIM), desfurat la Taipei (Taiwan) n noiembrie
1999, statueaz c judectorul nu trebuie s dein nicio alt
funcie, public sau privat, remunerat sau neremunerat, care
nu este pe deplin compatibil cu atribuiile i statutul unui
judector; judectorul nu trebuie s fie subiectul unor numiri n
afara instanei, fr consimmntul acestuia.
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_cooperation/legal_professionals/judges/instruments_and_documents/Chart
er%20Moldovan.pdf
2
http://www.csm-just.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1339_ro.doc
132
n Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind

independena judectorilor, aprobate prin rezoluiile Adunrii
Generale din 29 noiembrie i 13 decembrie 1985, se arat de
asemenea c n conformitate cu Declaraia universal a drepturilor omului, membrii corpului judectoresc au, ca i ceilali ceteni, libertatea de exprimare, convingere, asociere i reuniune, cu
condiia ca judectorii, atunci cnd i exercit aceste drepturi, s
se comporte ntotdeauna de aa manier nct s pstreze demnitatea funciei pe care o dein, imparialitatea i independena
sistemului judectoresc.
n fine, Principiile de la Bangalore, prezentate pe larg n
Capitolul I al acestui ghid, se refer la standardele i cerinele
activitii extraprofesionale a magistrailor, ndeosebi atunci cnd
trateaz valorile fundamentale ale decenei (bunei-cuviine) i
integritii, care trebuie s caracterizeze ntreaga lor via public
i privat.
Dintre Codurile deontologice naionale, semnalm formularea cuprins n regula nr. 4 a reglementrii americane din anul
1990, model aa cum am mai artat de concizie i simplitate:
Judectorul trebuie s-i desfoare activitatea extrajudiciar de
aa manier nct s minimizeze riscul unui conflict cu obligaiile
sale judiciare. n comentariile la acest text se afirm c nici n
activitile sale extrajudiciare, publice sau private, judectorul nu
trebuie nici mcar s creeze ndoiala rezonabil cu privire la
capacitatea sa de a se comporta, ca magistrat, independent,
imparial i cu deplin onestitate.
*
*
S-ar putea pune, desigur, problema, dac termenii folosii

n proiect, ca i n documentele internaionale prezentate, nu
sunt cumva prea vagi, prea generali. Noi considerm c aceast
Articolul 6
133
manier de reglementare este cea mai potrivit. Structurile

sesizate cu o posibil nclcare a normelor deontologice, fie ele
Consilii de onoare, Colegii de etic profesional, Comitete
etice, au experiena, mijloacele i criteriile pentru a aprecia, n
fiecare caz concret, n funcie de mprejurri, dac s-a adus
atingere demnitii profesiei iar fapta are drept consecin, ca
nclcare a unui standard deontologic, blamul colectivului, ori
reprezint o abatere disciplinar, sancionabil ca atare.
Articolul 7
Creterea nivelului de competen i ridicarea standardelor profesionale sunt cerine definitorii pentru judectori i
procurori.
Formularea propus i are corespondent n actualul Cod
art. 12, care are urmtorul coninut: Judectorii i procurorii sunt
obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu.
Dincolo de redactarea neglijent, cacofonic, textul exprim aceeai concepie, n sensul c alturi de moralitate, n sens
larg, cuprinznd elementele la care ne-am referit deja (imparialitate, onestitate, corectitudine, decen), preocuparea pentru o
calitate mai bun a actului de justiie reprezint cea de-a doua
component esenial a standardelor deontologice specifice
magistraturii.
De altfel, dezideratul unei justiii puternice, independente
i eficiente, poate fi exprimat n doar dou noiuni: moralitate i
profesionalism. Moralitatea lipsit de competen este ineficient iar profesionalismul fr standarde etice, de-a dreptul
devastator pentru nfptuirea justiiei i societate n general.
n codul de conduit judiciar american, cerina profesionalismului este cuprins n regula nr. 3, potrivit creia judectorul trebuie s-i ndeplineasc obligaiile judiciare cu imparialitate i diligen (srguin), adic diligently. n comentariile
textului se arat, ntre altele, c judectorul trebuie s-i creasc
gradul de pregtire profesional. El va aciona, n tot ceea ce
privete atribuiile sale judiciare, de o manier prompt i onest.
Aceeai preocupare va fi ns manifestat i n domeniul ndato-
Articolul 7
135
ririlor sale administrative. Textele fac referire, n repetate rnduri,

nu numai la responsabilitate i diligen, ci i la performan, ceea ce este edificator.
Documentele internaionale relevante promoveaz aceeai
concepie.
Astfel, Carta european privind statutul judectorilor prevede c acetia trebuie s se preocupe de meninerea celui mai
nalt nivel de competen cerut de judecarea litigiilor, iar Carta
universal a judectorului se refer la ndeplinirea atribuiilor cu
diligen i eficacitate, fr ntrzieri nejustificate.
Pe de alt parte Recomandarea Nr.R (94) 12 a Comitetului
de Minitrii al Consiliului Europei statueaz c magistraii au
ndatorirea s urmeze orice form de pregtire profesional
necesar pentru exercitarea funciilor, n mod adecvat i cu
eficien.
Dar preocuparea magistrailor pentru nivelul lor de pregtire profesional constituie numai o latur a problemei. Aa cum
s-a artat n cadrul comentariilor referitoare la principiul fundamental al competenei (srguinei), astfel cum este configurat n
Principiile de la Bangalore, la fel de important este ca i statul
s-i ndeplineasc obligaiile de a asigura condiiile necesare,
din punct de vedere material, financiar, logistic i uman n acest
sens. Fr a relua aspectele deja menionate, vom sublinia, n
context, c aceeai Recomandare a Consiliului Europei se refer
la faptul c, pentru a asigura calitatea actului de justiie, statele
trebuie s creeze, ntre altele, condiii adecvate de munc, ce
permit judectorilor s lucreze n mod eficient. n acest scop, se
consider c este absolut necesar:
a. S se recruteze un numr suficient de judectori, s li se
permit s dobndeasc pregtirea profesional necesar i s li
se asigure instruirea, formarea continu specific, n tot cursul
carierei lor; aceast pregtire trebuie s fie gratuit i s pun
accent mai ales pe legislaia recent i pe jurispruden; eventual,
136
instruirea poate include vizite de studiu la autoritile i instanele

internaionale relevante.
b. S se prevad o structur a carierei bine definit pentru a
se recruta i menine judectori competeni.
c. S se pun la dispoziia magistrailor personal auxiliar i
echipamente adecvate, n special de birotic i informatic,
pentru ca acetia s poat aciona eficient i fr ntrzieri
nejustificate.
d. S se ia msuri corespunztoare pentru a se ncredina
sarcinile nejurisdicionale/administrative altor persoane, n vederea prevenirii ori reducerii suprancrcrii activitii instanelor.
n acelai sens Carta european a statutului judectorilor
stabilete c statul are datoria s asigure judectorilor mijloacele
necesare pentru ndeplinirea sarcinilor, n special pentru rezolvarea litigiilor ntr-un termen rezonabil. Aceast obligaie este
cuprins i n Carta universal a judectorului, unde se prevede
ndatorirea celorlalte puteri ale statului de a-i asigura sistemului
judiciar mijloacele necesare pentru a se dota corespunztor n
vederea ndeplinirii funciilor sale; sistemului judiciar trebuie s i
se asigure posibilitatea de a lua parte sau a fi consultat n legtur
cu deciziile care se iau n acest domeniu.
n cei aproape cei 150 de ani de activitate, Asociaia
Magistrailor din Romnia a desfurat o activitate constant
pentru a determina autoritile competente ale Statului Romn si ndeplineasc ndatorirea constituional de a asigura puterii
judectoreti mijloacele necesare pentru o activitate normal.
Aceste eforturi, doar parial ncununate de succes, sunt
cunoscute opiniei publice, att pe plan naional ct i internaional, receptivitatea guvernanilor, de toate culorile politice, la
aceste demersuri fiind ns departe de ateptrile justificate ale
societii. Doar trziu, cu mari eforturi, sub presiunea opiniei
publice i mai ales a forurilor europene, s-au luat o serie de
msuri pariale n direcia reformei sistemului judiciar i asigurrii
unui statut demn pentru magistrai.
Capitolul III
Analiza unor studii de caz
Caracterul practic, aplicativ al ghidului va rezulta sperm
i din analiza unor studii de caz n materia regulilor deontologice. Cele cteva exemple au fost dezbtute i cu prilejul
seminariilor i simpozioanelor organizate de Asociaia Baroului
American Iniiativa Legal Central i Est European (ABA
CEELI), care a desfurat o activitate notabil n acest domeniu.
Cazurile prezentate, pornind de la situaii reale, constituie un bun
prilej de reflecie nu numai pentru magistrai, ci i pentru toi cei
implicai, ntr-un fel sau altul, n fenomenul judiciar, deoarece
evideniaz constrngerile, rigorile i interdiciile specifice acestei
activiti, standardele de conduit acceptate n profesie,
implicaiile profunde ale interferenelor cu factorii politici, cu
media i societatea n general.
Am preferat s nu dm soluii i reete n aceste situaii, ci
doar s subliniem cteva puncte de interes i posibilele lor
conotaii, ndemnnd astfel la reflecie i autoanaliz.
Studiul de caz nr. 1

Judecnd recursul, curtea de apel a casat hotrrea tribunalului i a trimis cauza spre rejudecare, constatnd nclcarea
normelor de procedur cu privire la citarea prilor.
ntr-un ziar central a aprut chiar a doua zi un articol prin
care este criticat aceast soluie, deoarece a condus la desfiinarea unei hotrri prin care se dduse ctig de cauz unei
agenii guvernamentale n dauna unui om de afaceri, membru al
unui important partid politic. Se conchide c acea hotrre
constituia un act de dreptate iar decizia instanei de recurs este
eronat i pune n pericol soluionarea corect a fondului cauzei.
Se mai insinueaz lipsa de imparialitate a membrilor
completului de judecat, care sunt nominalizai n cuprinsul
articolului, iar ziaristul afirm c a studiat personal dosarul i
procedurile de citare erau corect ndeplinite n faa tribunalului.
Se evoc, de asemenea, declaraia unui membru al guvernului,
c este nemulumit de decizia instanei de recurs, pentru c duce
la tergiversarea cauzei i c va cere tribunalului s rejudece n
regim de urgen.
Dup trimiterea dosarului spre rejudecare, urmare a
articolului din pres, Ministerul Justiiei a solicitat preedintelui
tribunalului printr-o adres ca, dup fiecare termen, s se comunice msurile dispuse de instan i motivul pentru care s-a
amnat judecata.
Ziaristul care semnase articolul respectiv a continuat s
scrie despre acest dosar dup fiecare termen, lansnd n mod
voalat suspiciunea c soluia va fi n favoarea omului de afaceri.
Fiind ntiinat despre solicitarea Ministerului Justiiei i
citind articolele din pres, judectorul cauzei a formulat cerere
139
de abinere, cu motivarea c nu poate fi independent i imparial

n astfel de condiii. Cererea sa a fost respins ca nentemeiat.
*
*
Cazul prezentat pune, n opinia noastr i a participanilor

la dezbateri, mai multe probleme:
1. Este vorba n primul rnd despre modul n care ziaristul
a fcut aprecieri cu privire la soluia instanei i la prile din
cauz.
2. Se pune problema dac articolul din ziar poate constitui
un factor de presiune care afecteaz independena i imparialitatea judectorilor.
3. Dac este corect nominalizarea n pres a membrilor
completului i ce consecine poate avea.
4. Dac este admisibil ca un jurnalist s fac aprecieri cu
privire la legalitatea actelor de procedur.
5. Dac declaraiile unui membru al guvernului, reluate n
articol, pot constitui o form de ingerin n activitatea de
judecat i n ce const ea.
6. Comentarii distincte merit i demersul Ministerului
Justiiei de a monitoriza desfurarea judecii.
7. Sunt de discutat i efectele pe care le pot avea asupra
independenei i imparialitii instanei comentariile fcute de
ziarist dup fiecare termen.
8. Cazul prezentat are conotaii i cu privire la natura
raporturilor dintre Ministerul Justiiei i instane n ceea ce
privete soluionarea cauzei.
9. Este de comentat care ar trebui s fie atitudinea judectorilor cauzei, a preedintelui instanei i a asociaiei profe-
140
sionale. De asemenea, o atenie aparte merit poziia judectorului care a formulat cerere de abinere.
10. Importante sunt i mentalitatea, independena interioar
a fiecrui judector, stabilirea unor relaii corecte cu celelalte
puteri n stat i cu mass-media.
n cazul dezbaterilor acestor probleme cu magistraii s-au
conturat cteva opinii importante, inclusiv din punctul de vedere
al percepiei judectorilor i procurorilor asupra standardelor
atice proprii.
Astfel, s-a considerat n mod unanim c dei libertatea
presei este garantat de articolul 30 al Constituiei aceasta nu le
d jurnalitilor dreptul de a face judeci de valoare asupra
cauzelor aflate pe rol sau de a face comentarii cu privire la
corectitudinea procedurilor desfurate ntr-un anumit dosar.
S-a susinut chiar c a fost nclcat Codul deontologic al
jurnalistului (art. 3 i 5), ceea ce este inacceptabil i ar putea
chiar da natere unei rspunderi civile, fapta constituind un
delict.
n privina menionrii numelor judectorilor ce formau
completul, aceasta este n sensul prevederilor Legii nr. 544/2001
referitoare la liberul acces la informaiile de interes public1, fr
ns a se putea face aprecieri asupra competenei ori prioritii
magistrailor. S-a subliniat impactul acestor presiuni, resimite
ndeosebi de judectorii mai puin experimentai i s-a reamintit
c potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului
magistraii trebuie s reziste unor asemenea manifestri
(Imparialitatea este capacitatea lor de a decide liber i fr
restricii).
n mod unanim s-a apreciat c declaraiile i comentariile
reprezentantului guvernului reprezint o nclcare a principiului
separaiei puterilor n stat (Principiul I Recomandarea 94(12) a
M. Of. nr. 663 din 23 octombrie 2001.
141
Consiliului Europei; Articolul 4 Carta universal a judectorului).

Referitor la msurile luate de Ministerul Justiiei, de a
solicita de la preedintele instanei informaii asupra evoluiei
cauzei pe parcursul rejudecrii, s-a desprins concluzia c acest
demers este ilegal. n afar de nclcarea principiului separrii
puterilor n stat, el constituie i o violare a art. 2 i 4 din Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena
judectoreasc, a art. 1 alin. (3) din Statutul magistratului, a
art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i a
art. 6 al Conveniei europene a drepturilor omului. S-a mai
afirmat c o asemenea monitorizare ar fi la fel de inacceptabil
chiar dac ar veni din partea C.S.M. instituia principal care
guverneaz n prezent puterea judectoreasc. n orice caz, este
cert c relaia dintre instane i Ministerul Justiiei trebuie s fie
strict administrativ.
n fine, majoritatea celor care au comentat cazul a fost de
acord c judectorul cruia i s-a repartizat dosarul spre rejudecare nu trebuia s formuleze cerere de abinere. S-a exprimat i
opinia c acesta ar fi fost n msur mai nti s solicite sprijin de
la C.S.M. i de la asociaiile profesionale ale judectorilor.
Studiu de caz nr. 2

Sunt de comentat, din perspectiva codului deontologic,
urmtoarele situaii:
1. Un judector particip la o mas festiv, cu prilejul
botezului copilului unui avocat care i este afin i care susine
interesele unei pri ntr-o cauz ce i-a fost repartizat spre
rejudecare.
2. Cum trebuie s procedeze un judector cruia i s-a
repartizat o cauz penal avnd ca inculpat un notar care i-a fost
coleg de an la facultate?
3. Fiul preedintelui instanei merge ntr-o excursie a clasei,
sponsorizat de un patron care este tatl unuia dintre copii i este
parte ntr-un litigiu comercial de rsunet n mass-media, aflat pe
rolul acelei instane.
4. Judectorul este acionar cu 7% la o societate comercial pe aciuni. Se pune problema dac poate s participe la
judecarea unui litigiu n care este parte respectiva societate
comercial.
5. Preedintele unui tribunal primete cadou, cu dedicaie,
o carte cu coninut juridic de la un fost coleg de an, care este
avocat i are mai multe cauze pe rolul instanei. Primirea crii se
face cu ocazia lansrii acesteia la sediul partidului politic din
care face parte avocatul.
6. Unui judector i se sugereaz de ctre preedintele
instanei o anumit soluie care ar trebui pronunat ntr-o cauz
aflat pe rol. Dei judectorul cauzei nu este sigur c aceasta ar fi
soluia corect i tie c intervenia preedintelui instanei este
nelegal, el d curs sugestiei care i se face deoarece nu este sigur
143
cu privire la modul n care trebui interpretate i aplicate dispoziiile legii n acel dosar.
7. n instan, se prezint doi inspectori din Corpul de
Control al Consiliului Superior al Magistraturii, care solicit judectorilor opiniile lor personale cu privire la conduita profesional
i etic a unuia dintre colegii lor. Verificarea este determinat de
o sesizare anonim adresat conducerii ministerului. Sesizarea se
refer la soluionarea unei cauze n recurs, din complet fcnd
parte i judectorul verificat. Ceilali doi colegi care au fcut
parte din complet sunt ntrebai dac n timpul deliberrii li s-a
sugerat o anume soluie de ctre acel judector.
Fiecare punct pune n discuie o situaie deosebit exemplificnd eventuale abateri de la Codul deontologic i de la lege. Au
fost identificai unii factori care influeneaz sau favorizeaz
astfel de atitudini.
n privina primei situaii faptice, opiniile exprimate de
comentatorii magistrai au fost diferite. Unii dintre acetia au fost
de prere c judectorul putea merge la petrecere dac formula
cerere de abinere n acea cauz, invocnd art. 5 alin. (3), 12 i 22
alin. (1) ale Codului deontologic, art. 27 Cod procedur civil i
art. 5 alin. (2) al Cartei universale a judectorului. Alii nu au fost
de acord cu acest punct de vedere i au susinut c simplul fapt
c judectorul a fost la petrecere nu ar trebui s constituie motiv
de abinere, el rmne rud cu avocatul indiferent de o atare
mprejurare i ar trebui s formuleze cerere de abinere numai n
cazul n care ar exista ali factori importani care i-ar putea
influena imparialitatea.
i n cazul celui de-al doilea exemplu prerile au fost
mprite. Cei mai muli dintre magistrai au opinat n favoarea
abinerii, n timp ce alii au conchis c ea nu era necesar, sau
cel puin att timp ct nu erau clarificate natura i importana
apropierii dintre cei doi, dei problema aparenei a fost, de
asemenea, foarte aprins dezbtut. Unii au subliniat faptul c
144
dispoziiile Codului de procedur penal prevd abinerea numai

n anumite situaii de incompatibilitate.
Opinii divergente s-au semnalat i n privina celui de-al
treilea caz. Mai muli comentatori au fost de prere c nu exist
vreo nclcare a normelor deontologice ori vreun conflict atta
vreme ct cauza respectiv nu a fost repartizat spre judecare
preedintelui instanei aceast posibilitate fiind foarte mic n
cazul sistemului aleatoriu de repartizare a cauzelor. Alii au
propus ca, pentru a salva aparenele, familia copilului ar trebui s
achite costul excursiei. ntr-o opinie minoritar s-a apreciat c
aparena de a beneficia de anumite avantaje prevaleaz asupra
tuturor celorlalte considerente.
Pe de alt parte, participanii au fost n unanimitate de
acord c judectorul cruia i se repartizeaz o cauz n care este
implicat o companie la care el deine aciuni trebuie s formuleze cerere de abinere. Au fost invocate art. 11 alin. (2) al Codului deontologic (magistraii au ndatorirea de a informa conducerea instanei/parchetului asupra oricrei situaii n care au sau
exist doar aparena c au vreun interes de orice natur n
cauz)1, art. 7 i 27 din Legea nr. 303/2004 privind activitile
inclusiv comerciale interzise magistrailor.
n cel de-al doilea caz, cei mai muli magistrai au considerat c magistratul putea s accepte cartea n mod legitim ns
ar fi trebuit s refuze invitaia, n considerarea locului n care se
desfura evenimentul.
De asemenea, a existat consens n privina situaiei n care
preedintele instanei i sugereaz unui judector ce soluie s
dea ntr-o anumit cauz, invocndu-se articolele art. 4, art. 20
alin. (1), art. 22 i art. 23 ale Codului deontologic2 n cazul
preedintelui i articolele 5 alin. (2) i 19 din acelai cod pentru
1
Este vorba de Codul deontologic aprobat prin Hotrrea

nr. 114/2005 (M. Of. nr. 382 din 6 mai 2005), abrogat n prezent.
2
Idem.
145
judector. Comentariile au coninut critici aspre att la adresa

preedintelui (conduit inacceptabil) ct i a judectorului, unii
susinnd c acesta din urm, deoarece era nesigur asupra
modului de aplicare a legii n acea cauz, este incompetent,
dnd dovad de un nivel sczut de profesionalism, care ncalc
flagrant standardele specifice magistraturii. Au existat ns i
opinii n sensul c judectorul nu ar trebui catalogat n mod
automat ca incompetent, avnd n vedere haosul provocat de
legislaia n permanent schimbare.
n fine, comentatorii au considerat, n ultimul caz, c
membrii completului sunt ndreptii s ignore ntrebarea inspectorilor iar acetia din urm n prezent preluai de C.S.M., nu ar
trebui s fac investigaii pe baza unor sesizri anonime. Mai
muli participani au invocat prevederile Codului deontologic n
privina situaiilor n care pot fi furnizate informaii cu privire la
conduita unor magistrai.
Studiu de caz nr. 3

Colegiul de conducere al curii de apel a sesizat Consiliul
Superior al Magistraturii cu o aciune disciplinar ndreptat
mpotriva judectorului AB.
n aciune se susine c judectorul a svrit urmtoarele
abateri disciplinare:
ntrzierea sistematic n efectuarea lucrrilor;
nerespectarea programului de lucru;
nclcarea conduitei generale impus prin Codul deontologic.
Ca stare de fapt, s-a reinut c judectorul ntrzie de multe
ori n redactarea hotrrilor, depind termenul prevzut de lege,
nu respect ntotdeauna ora de ncepere a programului de lucru,
este cunoscut ca o persoan care i petrece uneori timpul liber n
compania unor avocai care au i cauze care se judec pe rolul
acelei instane i are activitate publicistic la o revist ce aparine
unui partid politic.
De asemenea, se mai arat c magistratul respectiv, atunci
cnd se ntlnete cu colegii avocai i cnd se deplaseaz la
redacia revistei, obinuiete s fac aprecieri critice cu privire la
competena profesional i profilul moral al unor colegi judectori.
Judectorul AB a adresat un memoriu la C.S.M. i s-a aprat
mpotriva acuzaiilor aduse cu urmtoarele argumente:
are o activitate profesional extrem de ncrcat, respectiv 2-3 edine pe sptmn, cu 50-80 cauze pe rolul fiecreia i
din acest motiv nu dispune de timpul necesar pentru a redacta
toate hotrrile n termen;
147
ntrzierile la programul de serviciu sunt consecina

faptului c locuiete la o distan mare de sediul instanei i are
dificulti n folosirea mijloacelor de transport n comun, datorit
funcionrii defectuoase a acestora;
obinuiete s-i petreac timpul n compania unor
avocai care i-au fost colegi de facultate, n baza unor relaii de
prietenie din timpul studeniei, fr nicio alt conotaie;
aprecierile critice cu privire la competena i conduita
unor colegi au fost determinate de unele soluii greite pe care ei
le-au pronunat i care au fost reformate n cile de atac;
articolele publicate n revist au coninut exclusiv
tiinific.
Judectorul AB a solicitat s fie citat i audiat la C.S.M. n
prezena unui avocat.
Asociaia profesional a solicitat C.S.M. s i se permit s
participe la dezbaterile cazului n calitate de reprezentant a
drepturilor i intereselor profesionale ale magistrailor.
Majoritatea comentatorilor a apreciat c exist ntrzieri
sistematice i repetate n redactarea hotrrilor, dei s-a susinut i
c o astfel de situaie se datoreaz volumului exagerat al activitii instanei. n privina nerespectrii programului de lucru a
existat consens c o asemenea mprejurare nu a fost dovedit, c
nu s-a probat nici afectarea activitii instanei i nici caracterul ei
sistematic, potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 303/20041, iar
normarea muncii magistrailor i orarul prezenei lor la serviciu ar
trebui s in seama de normele legale n materie ale UE.
Pe de alt parte, publicarea unui articol de specialitate ntro revist aparinnd unui partid politic a fost considerat de cei
mai muli comentatori o abatere disciplinar [art. 97 al Legii
nr. 303/2004], spre deosebire de petrecerea timpului liber n
1
Este vorba de varianta dinaintea republicrii n M. Of. nr. 826

din 13 septembrie 2005.
148
compania avocailor i relaiile de prietenie cu acetia, despre

care s-a afirmat c nu exist dovezi c i-ar fi afectat imparialitatea deciziilor.
n fine, criticile referitoare la conduita i competena unor
colegi s-a considerat c reprezint nclcri ale art. 97 lit. b) din
Legea nr. 303/2004 cei mai muli comentatori au apreciat c n
cauz sanciunea disciplinar constnd n avertisment este cea
mai adecvat n raport de circumstanele cauzei.
Studiu de caz nr. 4

Judectorul M. este membru al unei organizaii neguvernamentale avnd 30 de membri.
a) Din aceeai asociaie face parte un om de afaceri, AB,
despre care M tie c un coleg judector a autorizat interceptarea
convorbirilor sale telefonice, urmare a indiciilor de comitere a
unor infraciuni grave de corupie.
b) n cadrul organizaiei, n mod repetat a discutat cu
acesta fr s-i aduc la cunotin faptul c este cercetat.
c) La club, AB l-a invitat pe judector de dou ori la masa
de prnz, achitnd consumaia.
d) Judectorul a acceptat rugmintea lui AB i a devenit
naul su de cununie.
e) n timpul unor discuii, judectorul a rspuns lui AB la
ntrebri privind legislaia aplicabil n domenii legate de activitatea societilor sale comerciale.
f) AB a sponsorizat o asociaie de tineri pentru efectuarea
unei cltorii n strintate, cunoscndu-i pe membrii acesteia.
Printre cei cinci tineri beneficiari ai excursiei se afla i fiul
judectorului, care tia cine a sponsorizat excursia.
g) AB a fost trimis n judecat pentru comiterea unei infraciuni de corupie. Independent de voina sa, judectorului i-a fost
repartizat cauza n apel. Judectorul nu a adus la cunotina
nimnui relaia sa cu AB i nu a formulat cerere de abinere,
apreciind c nu exist temei legal. La deliberare au fost analizate
probele i s-a meninut condamnarea inculpatului.
h) n termenul de recurs, ntlnindu-l pe AB, ntmpltor la
club, i-a spus c soluia pronunat a fost corect, relatndu-i despre
150
felul n care, n mod obiectiv, a analizat cu colegul su, la

deliberare, toate probele.
i) A mai adugat c, dei colegul su uneori nu cunoate
bine dosarele, fiind mai superficial, n cazul su a dat dovad de
temeinicie.
j) Cu acelai prilej, judectorul l-a criticat pe AB pentru
lipsa de inspiraie n modul n care i-a construit aprarea. Acesta
a neles s-i motiveze recursul valorificnd critica.
Fiecare dintre aspectele enunate poate i trebuie s fie
analizat din perspectiva Codului deontologic i a standardelor de
conduit ale profesiei.
Astfel, cu prilejul dezbaterilor acestui caz s-a considerat c
la pct. 2 furnizarea unor informaii privind legislaia nu exist
o nclcare a normelor deontologice. n schimb, toate celelalte
aciuni i activiti au fost considerate abateri disciplinare iar
muli dintre comentatori au apreciat c sanciunea disciplinar
cea mai sever excluderea din magistratur este adecvat n
raport de numrul abaterilor reinute nou i de gravitatea
unora dintre ele.
N LOC DE POSTFA
Rugciunea unui judector
Doamne! Eu sunt unica fiin pe lume creia Tu i-ai dat o
prticic din atotputernicia Ta; putere de a condamna sau a
achita pe semenii mei.
n faa mea persoanele se nclin; la cuvntul meu, ele
alearg; la vorbele mele, ele ascult; poruncilor mele ele se
supun; la sfaturile mele, ele se mpac, se despart sau i prsesc
bunurile lor.
La semnul meu, uile nchisorilor se nchid, n urma
condamnatului, sau se deschid, pentru libertate.
Sentina mea poate schimba srcia n belug i bogia n
mizerie. De hotrrea mea depinde destinul multor viei. nelepi
sau ignorani, bogai sau sraci, brbai sau femei, cei care se vor
nate, copiii, tinerii, nebuni i muribunzii, toi sunt supui, de la
natere i pn la moarte, legii pe care eu o reprezint i justiiei
pe care o simbolizez.
Ce grea i teribil povar ai pus, Doamne pe umerii mei!
Ajut-m, Doamne, ca eu s fiu vrednic de aceast nalt
misiune! Mreia acestui oficiu s nu m ispiteasc. Orgoliul sau
mndria s nu m ncnte i mririle dearte s nu m ncurajeze.
Unge, Doamne, minile mele; ncurajeaz fruntea mea, o
Duh al meu, pentru ca s fiu ministrul dreptii pe care Tu ai
creat-o, pentru societatea oamenilor.
F din toga mea o manta incoruptibil! Pana mea s nu fie
un pumnal care rnete, ci s fie sgeata care indic traiectoria
Legii, pe drumul justiiei.
152
n loc de postfa
Ajut-m, Doamne! F-m ca s fiu drept i hotrt, cinstit

i curat, moderat i blnd, deschis i umilit. S fiu necrutor fa
de greeli, dar nelegtor cu cei care greesc. Prieten al Adevrului i ghid pentru cei ce-l caut. S fiu cel ce aplic legea, dar,
nainte de toate, acela care o mplinete. Nu-mi permite niciodat
s-mi spl minile, ca Pilat n faa nevinoviei i nici s arunc, ca
Irod, pe umerii celui batjocorit, haina de ruine. S nu m tem de
Cezar de mprat, i nici de frica lui s ntreb poporul: Baraba sau
Iisus?
Verdictul mea s nu fie o anatem dureroas, ci un mesaj
care regenereaz, un cuvnt care reconforteaz, lumina care
clarific, apa care spal, smna care ncolete, floarea care
nete din amrciunea unei inimi umane. Sentina mea s poat
aduce uurare celui mhnit i curaj celui persecutat. Ea s sece
lacrimile vduvei i s nceteze plnsul orfanilor. Iar cnd vor trece
prin faa scaunului de judecat, pe care eu ed, zdrenroii,
mizerabilii, dezmoteniii, fr credin i fr nicio speran n
oameni, clcaii n picioare, alungaii, chinuiii, a cror gur saliveaz, fr a avea pine ca s mnnce, a cror fa se spal cu
lacrimi de durere, de umilin i de dispre, ajut-m, Doamne, s
alin foamea i s astmpr setea lor dup dreptate. Ajut-m
Doamne!
Cnd momente din viaa mea vor fi umbrite, cnd spini i
plmid mi vor rni picioarele, cnd rutatea oamenilor va fi
mare, cnd flcrile urii se vor aprinde i pumnul se va ridica s
loveasc; cnd machiavelismul i nelciunea se vor introduce
n locul Binelui i vor rsturna legile raiunii; cnd ispita va
ntuneca gndirea mea i va tulbura simurile mele, ajut-m,
Doamne!
Cnd m voi frmnta n nesiguran, lumineaz-mi
mintea; cnd voi ezita s iau o hotrre, nsufleete-m; cnd voi
cdea, ridic-m!
Rugciunea unui judector
153
i, n sfrit, cnd, ntr-o zi, voi muri, va trebui s apar n

Augusta Ta fa, pentru ultima judecat, privete cu mil spre
mine, Pronun, Doamne, Sentina Ta!
Judec-m ca Dumnezeu.
Eu am judecat ca om.
Tradus Dr. George Surdu
Despre justiie, legi,

adevr, dreptate...
Am considerat potrivit ca ntr-un cod de norme etice,
adresat nu numai raiunii, ci i sufletului, s selectm cteva
dintre cugetrile memorabile ale unor ilutri filozofi, scriitori,
oameni de cultur, despre lege i moral, dreptate i adevr ori
rolul justiiei n societate. Aceste diamante ale spiritului, multe
provenind din antichitate, i relev i astzi frumuseea i
valoarea universale.
- Cea mai mare nedreptate este a prea drept fr a fi.
(Platon)
- n dreptate se rezum ntreaga virtute. Orice om e bun
dac e drept. (Theognis)
- Este imposibil s cunoti sufletul, sentimentele i
gndurile cuiva, nainte ca el s exercite vreo dregtorie i s
aplice legile. (Sophocles)
- Curile de justiie seamn n general cu un tufi; cnd
oile caut adpost acolo, mpotriva vremii rele, e sigur c vor
pierde o parte din lna lor. (Bacon)
- Cine nu pedepsete nedreptatea, poruncete ca ea s fie
fcut.(Leonardo Da Vinci)
Despre justiie, legi, adevr, dreptate ...
155
- Toi aceia care delibereaz asupra unor chestiuni grave,

nu trebuie s fie stpnii de ur, prietenie, mnie sau mil.
(Sallustius)
- n baza crei autoriti, a crei legi, putem s pedepsim
la altul ceea ce ngduim la noi? (Corneille)
- Datoria unui judector este s caute totdeauna adevrul
n procese. (Cicero)
- Cine este judectorul cel bun? Acela care, fcnd s
piar pe cei ri, las pe cei buni s se conduc singuri sau acela
care, lsnd pe cei ri s triasc, i pune sub autoritatea celor
buni? Judectorul cel mai bun este al treilea fel de judector, i
anume acela care lsnd pe toi oamenii s triasc, le d legi i
vegheaz s rmn cu toii prieteni. (Platon)
- Evit nu numai greeala, dar i bnuiala. (Bacon)
- Dac vrei s hotrti cu dreptate, nu cerceta cine sunt
cei care se judec sau care pledeaz, ci numai pricina.
(Epictetus)
- Legea este o form a ordinii, i o lege bun trebuie n
chip necesar s nsemne o ordine bun. (Aristotel)
- Mai degrab necunoaterea dreptului este o pricin de
procese dect cunoaterea lui. (Cicero)
156
n loc de postfa
- Nedreptile, ct timp (nc) nu sunt judecate, rmn la

cei care le-au svrit; ns dup judecat (ele rmn) la acei care
nu le pedepsesc potrivit cu dreptatea. (Lycurgus)
- Iubirea justiiei nu este, la majoritatea oamenilor, dect
teama de suferi injustiia. (La Rochefoucauld)
- Calea nedreptii trebuie nchis de cum se ivete; cci
odat ce s-a nrdcinat rul i s-a nvechit, ca o boal cronic, e
greu s-l nlturi. (Hyperides)
- Legea n-are ochi, legea n-are mini, legea nu este nimic,
nimic dect o bucat de hrtie, pn cnd opinia public
transmite suflul vieii literelor moarte. (T. Macauly)
- naintea unui judector drept aceeai greeal la
persoane de caliti diferite nu trebuie s primeasc aceeai
pedeaps. (Boccaccio)
- Contiina valoreaz ct o mie de martori (Quintillianus)
- Nu e posibil ca cel care nedreptete, care jur strmb,
sau care minte, s dobndeasc o putere durabil. (Lycurgus)
- Mai bun-i justiia dect vitejia; cci adesea sunt viteji
oamenii ri; dar justiia i dreptatea se ndeprteaz de cei ri.
(Ennius)
- Ct de putred este din natur tot ce-i svrit mpotriva
dreptii! (Demosthenes)
157
- Temelia justiiei este buna credin, adic statornicia i

sinceritatea spuselor i a acordurilor.
(Cicero)
- Preceptele dreptului sunt: s trieti cinstit, s nu vtmi
altuia, s dai fiecruia ce i se cuvine.
(Iustinianus)
- S n-avei ncredere n toi aceia care vorbesc mult
despre justiia lor. (Nietzche)
- Pentru a nfrna trebuie legi. Dar trebuie i oameni cari
s mplineasc legile. (Mihail Sadoveanu)
- Cnd judecm prin inducie i fr cunoaterea necesar
a faptelor, facem uneori o mare nedreptate chiar i unor ticloi.
(Manzoni)
- Nedreptatea nu se bazeaz numai pe puterile ei, ci i pe
credulitatea i frica altora.
(Manzoni)
- Nu exist ceva mai bun pentru un stat, dect legi bine
alctuite. (Euripides)
- La ua dreptii s pzeasc mila, dar s nu stea pe
scaunul de judecat. (Vasile Conta)
-Datoria judectorului este de a cerceta att faptele ct i
mprejurrile lor. (Ovidius)
158
n loc de postfa
- Pn nu asculi pe amndoi nu poi s judeci.

(Aristophanes)
- Cei care nu pedepsesc pe cei ri vor s se fac
nedreptate celor buni. (Phythagoras)
- Oamenii, dup ct se pare, se mnie mai tare cnd sunt
nedreptii, dect atunci cnd sunt constrni. (Thucydides)
- Nu-i este ngduit (nici chiar) celui mai drept om din
lume s fie judector n propria sa cauz. (Pascal)
- Un stat care se folosete de legi rele, dar respectate, st
mai presus de acela care are legi bune, dar neinute n seam.
(Thucydides)
- Orice judector corupt examineaz ru adevrul.
(Horatius)
- Orice rege trebuie cel dinti s respecte legile fcute de
el. (Boccaccio)
- Niciodat nu e prea trziu spre a ndrepta o eroare, spre
a constata un adevr. (Mihail Koglniceanu)
- Delibereaz adesea, hotrte o singur dat. (Syrus)
- Cel care se apuc s pedepseasc n mod chibzuit, nu
pedepsete pentru nedreptatea din trecut, cci nu poate desface
ceea ce s-a fcut ci pentru viitor, ca s nu svreasc din nou
159
fapte rele nici acela, nici altul care a vzut cum a fost pedepsit.
(Platon)
- Legea e moart, cnd triumf sceleraii. (France)
- Judectorul care npstuiete pe un nevinovat se
condamn singur. Cnd e achitat vinovatul, se condamn
judectorul. (Syrus)
- Cel care seamn nedreptate, secer nenorocire.
(Nietzsche)
- Va mai trece mult vreme pn cnd nevinovia va gsi
tot atta ocrotire de ct se bucur nelegiuirea (La
Rochefoucauld)
- A voi s dovedeti c ai dreptate nseamn c poi s nu
ai (Beaumarchais)
- Cele mai bune legi pot fid oar respectate i temute, dar
niciodat iubite. (Lichtenberg)
- Este mai uor s legalizezi anumite lucruri dect s le
legitimezi. (Chamfort)
- Cu ct un beneficiu este mai ilegal, cu att omul ine
mai mult la el (Balzac)
- Nu exist lege att de neleapt nct s nu-i
nedrepteasc pe unii (G. Elliot)
160
n loc de postfa
- O eroare este cu att mai primejdioas cu ct conine

mai mult adevr. (Amiel)
- Sistemul Curii cu juri a pus la iudex inteligena i cinstea
i a dat un premiu ignoranei, stupiditii i sperjurului. (Mark
Twain)
- Moravurile fr legi pot totul, legea fr moravuri
aproape nimic. (Eminescu)
- Adevrul nu e niciodat pur i rareori simplu (Oscar
Wilde)
- Nimeni nu este ndreptit s pedepseasc un vinovat,
ct vreme alii se strecoar prin fisurile legii. (Renard)
- Marea eroare comis de justiie este a-i nchipui c
oamenii acioneaz ntotdeauna n mod logic. (Renard)
- n pedepsele pronunate de oameni, aproape niciodat
nu e nici condamnare dreapt, nici eroare judiciar, ci un soi de
armonie ntre ideea fals pe care i-o face un judector despre o
aciune nevinovat i faptele vinovate pe care le-a ignorat.
(Proust)
- Dreptul e un fel de ideal al omului care s-a crezut
Dumnezeu. (Valery)
- Ambiia nemrturisit a oricrui legiuitor este s
promulge legi scrise cu prestigiu de legend i eficacitate de legi
nescrise. (Blaga)
- Cte crime nu au fost svrite doar pentru c autorul lor
nu mai putea suporta vinovia? (Camus)
161
- Crima nu iart niciodat pe criminal. (Hugo)

- Dreptatea nu este altceva dect folosul celui mai
puternic.(Thrasimahos)
- Dac ndeprtezi dreptatea, statele nu sunt dect mari
bande de tlhari. (Augustin)
- Dreptatea nu este altceva dect iubirea de aproape a
neleptului. (Leibniz)
- Supremul drept, suprema nedreptate. (Cicero)
- Dac ar veni o femeie frumoas s i cear dreptate,
ntoarce-i ochii de la lacrimile ei i urechile de la vaietele ei i
cumpnete pe-ndelete temeiul cererii, dac nu vrei ca mintea s
i se nece de plnsul ei iar cinstea n tnguirea ei. (Cervantes)
- neleptul s nu fug de funciuni publice, cci e pcat s
nu ajui cu munca ta pe cei ce au nevoie de dnsa i e criminal
s rmn acestea pe seama rilor. Cci este absurd s primeti
crmuirea rea a altora, n loc s ii tu singur crma, ndreptnd-o
bine. (Epictet)
- Dac vrei s ii o cale cu adevrat dreapt, nu descrca
asupra vinovatului tot ce e mai aspru n legi, fiindc judectorul
nendurat nu i ctig o faim mai mare dect cel blnd.
(Cervantes)
- Dac se apleac mai mult ntr-o parte cumpna dreptii,
vezi s nu fie pe talerul darurilor, ci pe talerul milei. (Cervantes)
- Nu poi fi just dac nu eti uman. (Vauvernagues)
162
n loc de postfa
- Nici linia dreapt nu are nevoie de ndreptate, nici

justiia de justificare. (Epictet)
- Justiia fr for este neputincioas iar fora fr justiie
este tiranic. Justiia fr for este contrazis de cei ri, fora fr
justiie este acuzat. Justiia i fora trebuie deci reunite, astfel
nct ceea ce este just s fie puternic iar ceea ce este puternic s
fie just. (Pascal)
- Justiia este adevrul n aciune. (Joubert)
- Legea este o form a ordinii i o lege bun trebuie n
chip necesar s nsemne o ordine bun (Aristotel)
- Legile i dobndesc autoritatea prin trecerea timpului i
ntrebuinare. Ele cresc i se nnobileaz curgnd ca fluviile.
Urmrii-le pn la izvorul lor: abia o uvi de ap, care capt
prestan i putere pe msur ce mbtrnesc. (Montaigne)
- S nu faci multe legi, i chiar de le faci, vezi s fie bune
i mai cu seam ai grij s fie ascultate i aduse la ndeplinire;
fiindc legile care nu sunt ascultate poi s le socoteti ca i cum
n-ar fi. (Cervantes)
- Care carte de legi este att de limpede fiecrui om ca
aceea scris n inima lui? (Tolstoi)
- Mila ca judectoare stric legea. (Syrus)
- Morala nu este dect o tiin deart dac n-o mbinm
cu politica i cu legislaia. (Helvetius)
ANEXE
1

Proiect
Art. 1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor
stabilete standardele de conduit ale acestora, conforme cu
onoarea i demnitatea profesiei.
Art. 2. Normele cuprinse n prezentul Cod deontologic
constituie un etalon al integritii judectorilor i procurorilor.
Constatarea nclcrii acestor norme este de competena
Consiliilor de onoare constituite la nivelul naltei Curi de Casaie
i Justiie, al Curilor de apel i al Parchetelor de pe lng acestea.
Consiliile de onoare elaboreaz i emit opinii i formuleaz
recomandri cu privire la reconsiderarea conduitei n spiritul
normelor Codului deontologic.
Art. 3. Judectorii i procurorii trebuie s aib o conduit
integr i independent att sub aspect individual ct i instituional.
Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite activitatea
judiciar cu imparialitate.
164
Anexe
Art. 4. Judectorii i procurorii nu se pot implica n niciun

mod n viaa politic.
Art. 5. Judectorii i procurorii pot participa la activiti
viznd mbuntirea legislaiei, a sistemului judiciar i a
nfptuirii justiiei.
Art. 6. Judectorii i procurorii pot desfura alte activiti
publice i private n msura n care acestea nu aduc atingere
demnitii profesiei.
Art. 7. Creterea nivelului de competen i ridicarea
standardelor profesionale sunt cerine definitorii pentru judectori
i procurori.
2
Codul deontologic al judectorilor
i procurorilor
publicat n
M. Of. nr. 815 din 8 septembrie 2005
aprobat prin Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 328/2005

pentru aprobarea Codului deontologic al judectorilor i
procurorilor
Capitolul I. Dispoziii generale
Art. 1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor
stabilete standardele de conduit a acestora, conforme cu
onoarea i demnitatea profesiei.
Art. 2. (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod
deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei
calitii activitii i integritii judectorilor i procurorilor.
(2) Evaluarea se face de ctre organele competente, potrivit
legii.
166
Anexe
Capitolul II. Independena justiiei

Art. 3. (1) Judectorii i procurorii sunt obligai s apere
independena justiiei.
(2) Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite funcia cu
obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da
curs presiunilor i influenelor de orice natur.
(3) Judectorii i procurorii se pot adresa Consiliului
Superior al Magistraturii pentru orice fapt de natur s le afecteze independena, imparialitatea sau reputaia profesional.
Art. 4. (1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii
i procurorii nu trebuie s fie influenai de doctrine politice.
(2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea
altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile politice i nu pot permite
folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri.
(3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de
sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic.
Art. 5. (1) Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele
pe care le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru
a-i exprima sau manifesta convingerile politice.
(2) Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni
publice cu caracter politic.
Art. 6. (1) Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate,
lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic ori a celor care ar
putea afecta imaginea justiiei.
2. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor
167
(2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de

unor documente interne ori internaionale.
(3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor
civile sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de
drept privat fr scop patrimonial.
Capitolul III. Promovarea supremaiei legii
Art. 7. Judectorii i procurorii au ndatorirea s promoveze
supremaia legii, statul de drept i s apere drepturile i libertile
fundamentale ale cetenilor.
Art. 8. Judectorii i procurorii sunt obligai s respecte
egalitatea cetenilor n faa legii, asigurndu-le un tratament
juridic nediscriminatoriu, s respecte i s apere demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturor persoanelor care particip, n
orice calitate, la procedurile judiciare.
Capitolul IV. Imparialitatea judectorilor
i procurorilor
Art. 9. (1) Judectorii i procurorii trebuie s fie impariali
n ndeplinirea atribuiilor profesionale, fiind obligai s decid n
mod obiectiv, liberi de orice influene.
(2) Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice
comportament, act sau manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor.
Art. 10. n caz de incompatibilitate, judectorii i procurorii sunt datori s se abin, potrivit legii.
168
Anexe
Art. 11. (1) Judectorilor i procurorilor le este permis s

acorde asisten juridic, n condiiile prevzute de lege, numai
n cauzele lor personale, ale ascendenilor, descendenilor sau
soilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela ori curatela
acestora. n asemenea situaii, nu le este ngduit s se foloseasc
de calitatea de judector sau procuror pentru a influena soluia
instanei de judecat sau a parchetului ori pentru a crea aparena
unei astfel de influene.
(2) Relaiile de familie i sociale ale judectorilor i procurorilor nu trebuie s influeneze soluiile pe care le adopt n
exercitarea atribuiilor de serviciu.
(3) Judectorilor i procurorilor le este interzis s intervin
pentru soluionarea unor cereri, s pretind ori s accepte rezolvarea intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor
persoane, altfel dect n limita cadrului legal. Imixtiunea n
activitatea altor judectori i procurori este interzis.
Capitolul V. Exercitarea ndatoririlor profesionale
Art. 12. Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale,
s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabilite prin legi,
regulamente i ordine de serviciu.
Art. 13. Judectorii i procurorii sunt datori s depun
diligena necesar n vederea ndeplinirii lucrrilor repartizate, cu
respectarea termenelor legale, iar n cazul n care legea nu
prevede, nuntrul unor termene rezonabile.
Art. 14. Judectorii i procurorii trebuie s impun ordine i
solemnitate n timpul soluionrii cauzelor i s adopte o atitudine demn i civilizat fa de pri, avocai, martori, experi,
169
interprei ori alte persoane i s le solicite acestora un comportament adecvat.

Art. 15. (1) Judectorii i procurorii au obligaia de a nu
dezvlui sau folosi pentru alte scopuri dect cele legate direct de
exercitarea profesiei informaiile pe care le-au obinut n aceast
calitate.
(2) n cazul n care, potrivit legii, lucrrile au un caracter
confidenial, judectorii i procurorii sunt obligai s pstreze
materialele respective n incinta instanei sau a parchetului i s
nu permit consultarea lor dect n cadrul prevzut de lege i de
regulament.
Art. 16. (1) n exercitarea funciilor lor de conducere
judectorii i procurorii trebuie s se preocupe de organizarea
activitii personalului, s manifeste iniiativ i responsabilitate.
n luarea deciziilor ei trebuie s acorde prioritate intereselor
instanelor i parchetelor, precum i bunei administrri a justiiei.
(2) Judectorii i procurorii cu funcii de conducere nu pot
folosi prerogativele pe care le au pentru a influena desfurarea
proceselor i soluionarea cauzelor.
Capitolul VI. Demnitatea i onoarea profesiei
de judector sau procuror
Art. 17. Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de
la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n
funcie i n societate.
Art. 18. (1) Relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul
colectivelor din care fac parte trebuie s fie bazate pe respect i
170
Anexe
bun-credin, indiferent de vechimea n profesie i de funcia

acestora.
(2) Judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu
privire la probitatea profesional i moral a colegilor lor.
Art. 19. Judectorii i procurorii i pot exprima public
opinia privind exercitarea dreptului la replic n cazul n care
prin articole de pres sau n emisiuni audiovizuale s-au fcut
afirmaii defimtoare la adresa lor.
Art. 20. Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni
care, prin natura lor sau modul de finanare ori executare, ar
putea, n orice form, s impieteze ndeplinirea cu imparialitate,
corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale.
Capitolul VII. Activiti incompatibile calitii
de judector sau procuror
Art. 21. (1) Judectorii i procurorii nu pot cumula aceast
calitate cu nici o alt funcie public sau privat, cu excepia
funciilor didactice din nvmntul superior.
(2) Judectorii i procurorii pot participa ca formatori n
cadrul Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de
Grefieri, potrivit programului stabilit de acestea cu conducerile
instanelor sau parchetelor n care formatorii i desfoar
activitatea.
Art. 22. Judectorilor i procurorilor le este interzis participarea direct ori prin persoane interpuse la jocuri de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este
asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii.
171
Art. 23. Judectorii i procurorii sunt datori s se abin,

potrivit legii, de la orice activitate legat de actul de justiie n
cazurile care presupun existena unui conflict ntre interesele lor
i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii.
3
Principiile de la Bangalore
cu privire la conduita judiciar1
2002
(Proiectul de la Bangalore al Codului de conduit
judiciar 2001, adoptat de Grupul judiciar de
ntrire a integritii magistrailor, astfel cum a fost
revzut la masa rotund a preedinilor de tribunal,care a avut loc la Palatul Pcii din Haga, 25 -26
noiembrie 2002)
Principiile conduitei judiciare elaborate la Bangalore
1. Justiia independent este o precondiie i o garanie
fundamental a statului de drept.
Judectorul, att individual cat si instituional, este
expresia independenei justiiei.
2. Imparialitatea este esenial pentru actul de justiie i ea
eman nu numai din decizia pronunat dar i din etapele
procesuale ce o premerg.
3. Integritatea este definitorie n exercitarea funciei de
ctre judector.
D=397.
Materialul este preluat de pe situl www.inm-lex.ro/file.php?FileI
173
4. Corectitudinea este esenial pentru performana

profesional a judectorului.
5. Egalitatea tratamentului aplicat justiiabilului n
activitatea judiciar este de esena credibilitii justiiei.
6. Competena i srguina n desvrirea performanei
profesionale sunt eseniale pentru acurateea actului de justiie.
4
Cod de conduit1
CURTEA DE JUSTIIE A COMUNITIOR EUROPENE,
avnd n vedere deliberrile Curii de Justiie din cadrul
reuniunilor sale din 28 martie, 24 aprilie i 3 iulie 2007,
avnd n vedere articolele 2, 4, 6, 18 i 47 din Statutul
Curii de Justiie i articolul 5 din anexa la respectivul statut,
articolele 3 i 4 din Regulamentul de procedur al Curii de
Justiie, precum i articolele 4 i 5 din Regulamentul de
procedur al Tribunalului de Prim Instan,
ntruct, fr a aduce atingere prevederilor statutului i
regulamentelor aplicabile, este oportun s fie precizate n cadrul
unui cod de conduit anumite obligaii, care decurg din prevederile menionate, ce le revin membrilor Curii de Justiie, ai
Tribunalului de Prim Instan i ai Tribunalului Funciei Publice,
dup consultarea Tribunalului de Prim Instan i a Tribunalului
Funciei Publice,
decide s adopte prezentul cod de conduit:
Articolul 1. Principii generale
(1) Codul de conduit se aplic membrilor i fotilor
membri ai Curii de Justiie, ai Tribunalului de Prim Instan i ai
Tribunalului Funciei Publice.
(2) Membrii se consacr n ntregime ndeplinirii mandatului lor.
1
Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C 223 din

22 septembrie 2007.
4. Cod de conduit
175
(3) Membrii se abin, n afara Curii, de la orice comentariu

care ar putea duna reputaiei Curii sau care ar putea fi
interpretat drept o luare de poziie a Curii n dezbateri care
depesc rolul su instituional.
Articolul 2. Integritate
Membrii nu accept cadouri, de orice natur ar fi, care ar
putea pune sub semnul ntrebrii independena lor.
Articolul 3. Imparialitate
Membrii evit orice situaie de natur s determine un
conflict de interese.
Articolul 4. Declaraie de interese financiare
(1) La intrarea n funcie, membrii transmit preedintelui
Curii de Justiie o declaraie referitoare la interesele lor financiare.
(2) Declaraia menionat la alineatul (1) are urmtorul
cuprins: Declar c starea patrimoniului meu nu indic niciun
interes financiar de natur s aduc atingere imparialitii i
independenei mele n exercitarea funciilor.
Articolul 5. Alte activiti
(1) Atunci cnd doresc s participe la o activitate extern,
membrii solicit autorizarea prealabil a instanei de care aparin.
Acetia se angajeaz totodat s i respecte obligaia de disponibilitate, pentru a se consacra n ntregime ndeplinirii mandatului lor.
(2) Membrii pot fi autorizai s intervin n domeniul
nvmntului, n cadrul unei conferine, al unui seminar sau al
unui colocviu, fiindu-le interzis s primeasc pentru aceasta o
alt recompens financiar dect cea acordat n mod obinuit n
astfel de cazuri.
176
Anexe
(3) De asemenea, membrii pot fi autorizai s exercite

activiti cu caracter tiinific, precum i funcii onorifice
neremunerate n cadrul fundaiilor sau organismelor similare din
domeniul cultural, artistic, social, sportiv sau caritabil, precum i
n instituii de nvmnt sau de cercetare. n acest scop,
membrii se angajeaz s nu exercite activiti de administrare de
natur s le compromit independena sau disponibilitatea sau
care s dea natere unui conflict de interese. Prin fundaii sau
organisme similare se neleg instituiile sau asociaiile fr scop
lucrativ, care desfoar activiti de utilitate public n domeniile menionate.
Articolul 6. Angajamentul membrilor dup ncetarea
funciei lor
(1) Dup ncetarea funciei lor, membrii sunt n continuare
obligai s respecte ndatorirea de discreie.
(2) Membrii se angajeaz s nu participe, dup ncetarea
funciilor lor:
n niciun mod, la cauze care erau pendinte la instana de
care aparineau n momentul ncetrii funciilor lor;
n niciun mod, la cauze care au o legtur direct i
evident cu cauze, chiar soluionate, la care au participat n
calitate de judector sau de avocat general i pe o perioad de
trei ani ncepnd de la aceast dat
ca reprezentani ai prilor, fie n scris, fie prin pledoarie
oral, n cauze care sunt pledate la instanele comunitare.
(3) Fotii membri pot interveni n calitate de consilier sau
de expert n alte cauze sau pot exprima o opinie juridic, numai
cu condiia respectrii obligaiilor care decurg din alineatul (1).
Articolul 7. Aplicarea codului
(1) Preedintele Curii de Justiie, asistat de un comitet
consultativ compus din cei trei membri ai Curii cu vechimea cea
4. Cod de conduit
177
mai mare n funcie, vegheaz la buna aplicare a prezentului cod

de conduit.
(2) Curtea de Justiie asigur respectarea codului i hotrte n caz de ndoial, dup consultarea Tribunalului de Prim
Instan sau, dup caz, a Tribunalului Funciei Publice.
Articolul 8. Intrarea n vigoare
(1) Prezentul cod de conduit intr n vigoare la 1 octombrie
2007.
(2) Declaraia de interese financiare a membrilor n funcie
la aceast dat trebuie transmis preedintelui Curii de Justiie
cel trziu la 30 noiembrie 2007.
5
Codul conduitei judiciare
al judectorilor americani
1. Judectorul trebuie , prin conduita sa, s promoveze
integritatea i independena justiiei.
2. Judectorul trebuie s evite un comportament necorespunztor sau aparena unui asemenea comportament n toate
activitile pe care le desfoar.
3. Judectorul trebuie s-i ndeplineasc ndatoririle
profesionale cu imparialitate si diligenta.
4. Judectorul poate s desfoare activiti prin care s
contribuie la mbuntirea calitii legilor, a sistemului judiciar si
a administrrii justiiei.
5. Judectorul poate desfura activiti extrajudiciare care
s prezinte un minim risc de a intra n conflict cu obligaiile sale
judiciare.
6. Judectorul trebuie s declare regulat veniturile realizate
din activitii cvasi i extrajudiciare.
7. Judectorul trebuie s se abin de la activiti politice
incompatibile cu statutul profesiei sale.
6
Legea nr. 303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor
republicat n
Extras
Art. 4. (1) Judectorii i procurorii sunt obligai ca, prin
ntreaga lor activitate, s asigure supremaia legii, s respecte
drepturile i libertile persoanelor, precum i egalitatea lor n faa
legii i s asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor
participanilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea
acestora, s respecte Codul deontologic al judectorilor i procurorilor i s participe la formarea profesional continu.
(2) Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet.
Art. 5. (1) Funciile de judector, procuror, magistrat-asistent
i asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte funcii publice
sau private, cu excepia funciilor didactice din nvmntul
superior, precum i a celor de instruire din cadrul Institutului
Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri, n
condiiile legii.
(2) Judectorii i procurorii sunt obligai s se abin de la
orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun
180
Anexe
existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de

nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale
societii, cu excepia cazurilor n care conflictul de interese a
fost adus la cunotin, n scris, colegiului de conducere al
instanei sau conductorului parchetului i s-a considerat c
existena conflictului de interese nu afecteaz ndeplinirea
imparial a atribuiilor de serviciu.
(3) Judectorii, procurorii, magistraii-asisteni i personalul
auxiliar de specialitate sunt obligai s dea, anual, o declaraie pe
propria rspundere n care s menioneze dac soul, rudele sau
afinii pn la gradul al IV-lea inclusiv exercit o funcie sau
desfoar o activitate juridic ori activiti de investigare sau
cercetare penal, precum i locul de munc al acestora.
Declaraiile se nregistreaz i se depun la dosarul profesional.
Art. 8. (1) Judectorilor i procurorilor le este interzis:
a) s desfoare activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse;
b) s desfoare activiti de arbitraj n litigii civile, comerciale sau de alt natur;
c) s aib calitatea de asociat sau de membru n organele
de conducere, administrare sau control la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit, societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi
naionale sau regii autonome;
d) s aib calitatea de membru al unui grup de interes
economic.
(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1) lit. c), judectorii i procurorii pot fi acionari sau asociai ca urmare a legii
privind privatizarea n mas.
6. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
181
Art. 9. (1) Judectorii i procurorii nu pot s fac parte din

partide sau formaiuni politice i nici s desfoare sau s
participe la activiti cu caracter politic.
(2) Judectorii i procurorii sunt obligai ca n exercitarea
atribuiilor s se abin de la exprimarea sau manifestarea, n
orice mod, a convingerilor lor politice.
Art. 10. (1) Judectorii i procurorii nu i pot exprima
public opinia cu privire la procese aflate n curs de desfurare
sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul.
(2) Judectorii i procurorii nu pot s dea consultaii scrise
sau verbale n probleme litigioase, chiar dac procesele respective sunt pe rolul altor instane sau parchete dect acelea n
cadrul crora i exercit funcia i nu pot ndeplini orice alt
activitate care, potrivit legii, se realizeaz de avocat.
(3) Judectorilor i procurorilor le este permis s pledeze, n
condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale
ascendenilor i descendenilor, ale soilor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar i n asemenea
situaii ns judectorilor i procurorilor nu le este ngduit s se
foloseasc de calitatea pe care o au pentru a influena soluia
instanei de judecat sau a parchetului i trebuie s evite a se crea
aparena c ar putea influena n orice fel soluia.
Art. 11. (1) Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate,
lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni
audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic.
(2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de
unor documente interne sau internaionale.
182
Anexe
(3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor

tiinifice sau academice, precum i ai oricror persoane juridice
de drept privat fr scop patrimonial.
Art. 35. (1) Formarea profesional continu a judectorilor
i procurorilor constituie garania independenei i imparialitii
n exercitarea funciei.
(2) Formarea profesional continu trebuie s in seama de
dinamica procesului legislativ i const, n principal, n cunoaterea i aprofundarea legislaiei interne, a documentelor europene
i internaionale la care Romnia este parte, a jurisprudenei
instanelor judectoreti i a Curii Constituionale, a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie
a Comunitilor Europene, a dreptului comparat, a normelor
deontologice, n abordarea multidisciplinar a instituiilor cu
caracter de noutate, precum i n cunoaterea i aprofundarea
unor limbi strine i operarea pe calculator.
Art. 73. Stabilirea drepturilor judectorilor i procurorilor
se face inndu-se seama de locul i rolul justiiei n statul de
drept, de rspunderea i complexitatea funciei de judector i
procuror, de interdiciile i incompatibilitile prevzute de lege
pentru aceste funcii i urmrete garantarea independenei i
imparialitii acestora.
Art. 75. (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i
obligaia de a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui
act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar
crea suspiciuni cu privire la acestea.
(2) Judectorii sau procurorii care consider c independena i imparialitatea le sunt afectate n orice mod prin acte de
imixtiune n activitatea profesional se pot adresa Consiliului
Superior al Magistraturii, pentru a dispune msurile necesare,
conform legii.
6. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
183
Art. 76. Judectorii i procurorii sunt liberi s organizeze

sau s adere la organizaii profesionale locale, naionale sau
internaionale, n scopul aprrii intereselor lor profesionale,
precum i la cele prevzute de Art. 11 alin. (3).
Art. 90. (1) Judectorii i procurorii sunt datori s se abin
de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor
n profesie i n societate.
(2) Relaiile judectorilor i procurorilor la locul de munc
i n societate se bazeaz pe respect i bun-credin.
Art. 91. (1) Judectorii i procurorii sunt obligai s rezolve
lucrrile n termenele stabilite i s soluioneze cauzele n termen
rezonabil, n funcie de complexitatea acestora, i s respecte
secretul profesional.
(2) Judectorul este obligat s pstreze secretul deliberrilor
i al voturilor la care a participat, inclusiv dup ncetarea
exercitrii funciei.
Art. 98. - (1) Judectorii i procurorii rspund disciplinar
pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru
faptele care afecteaz prestigiul justiiei.
(2) Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor
militari poate fi angajat numai potrivit dispoziiilor prezentei
legi.
Art. 99. Constituie abateri disciplinare:
a) nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile
de avere, declaraiile de interese, incompatibiliti i interdicii
privind judectorii i procurorii;
b) interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea
sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor
familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal
184
Anexe
reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror;
c) desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau
manifestarea convingerilor politice n exercitarea atribuiilor de
serviciu;
d) nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter;
e) nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a
dispoziiilor legale privitoare la soluionarea cu celeritate a
cauzelor;
f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de prile din proces;
g) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu;
h) exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de
procedur, cu rea-credin sau din grav neglijen, dac fapta nu
constituie infraciune;
i) efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile;
j) absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat;
k) atitudinea nedemn n timpul exercitrii atribuiilor de
serviciu fa de colegi, avocai, experi, martori sau justiiabili;
l) nendeplinirea obligaiei privind transferarea normei de
baz la instana sau parchetul la care funcioneaz;
m) nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie
a cauzelor;
n) participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii
pentru care nu este asigurat transparena fondurilor n condiiile
legii.
7
Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar
republicat n
Extras
Art. 1. (1) Puterea judectoreasc se exercit de nalta
Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti
stabilite de lege.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei.
(3) Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori
constituii n parchete, n condiiile legii.
Art. 2. (1) Justiia se nfptuiete n numele legii, este unic,
imparial i egal pentru toi.
(2) Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) curi de apel;
c) tribunale;
d) tribunale specializate;
186
Anexe
e) instane militare;
f) judectorii.
Art. 6. (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru
aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n
exercitarea dreptului su la un proces echitabil.
(2) Accesul la justiie nu poate fi ngrdit.
Art. 7. (1) Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr
privilegii i fr discriminri.
(2) Justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex,
orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori
condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii.
Art. 10. Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil
i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, de ctre o
instan imparial i independent, constituit potrivit legii.
8
Legea nr. 317/2004 privind Consiliul
Superior al Magistraturii
republicat n
Art. 1. (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul
independenei justiiei.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este independent i se
supune n activitatea sa numai legii. Membrii Consiliului Superior
al Magistraturii rspund n faa judectorilor i procurorilor pentru
activitatea desfurat n exercitarea mandatului.
Art. 30. (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i
obligaia de a se sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii i
procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la
acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr
reputaia profesional a judectorilor i procurorilor.
(2) Judectorul sau procurorul care consider c
independena, imparialitatea sau reputaia profesional i este
afectat n orice mod se poate adresa Consiliului Superior al
Magistraturii care, dup caz, poate dispune verificarea aspectelor
semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul
competent s decid asupra msurilor care se impun sau poate
dispune orice alt msur corespunztoare, potrivit legii.
188
Anexe
(3) Consiliul Superior al Magistraturii asigur respectarea

legii i a criteriilor de competen i etic profesional n desfurarea carierei profesionale a judectorilor i procurorilor.
(4) Atribuiile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii i
ale seciilor acestuia, referitoare la cariera judectorilor i procurorilor, se exercit cu respectarea dispoziiilor Legii nr. 303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, i ale
Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat.
Art. 44. (1) Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete,
prin seciile sale, rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor, pentru
faptele prevzute n Legea nr. 303/2004, republicat.
(2) Secia pentru judectori are rolul de instan disciplinar
i pentru magistraii-asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie.
Art. 45. (1) Aciunea disciplinar se exercit de comisiile
de disciplin ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din
un membru al Seciei pentru judectori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un
membru al Seciei pentru procurori i 2 inspectori ai Serviciului
de inspecie judiciar pentru procurori.
(2) Secia pentru judectori i Secia pentru procurori ale
Consiliului Superior al Magistraturii numesc, n fiecare an,
membrii comisiilor prevzute la alin. (1). n comisiile de disciplin nu pot fi numii 2 ani consecutiv aceiai membri.
(3) Membrii de drept, preedintele i vicepreedintele
Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi numii n comisiile
de disciplin.
(4) Comisiile de disciplin pot fi sesizate n legtur cu
abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor de orice
persoan interesat sau se pot sesiza din oficiu.
8. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
189
(5) Orice sesizare privind activitatea necorespunztoare a

judectorilor i procurorilor, greit ndreptat la instane sau
parchete, va fi naintat comisiilor de disciplin n termen de 5
zile de la nregistrare.
Art. 46. (1) n vederea exercitrii aciunii disciplinare este
obligatorie efectuarea cercetrii prealabile, care se dispune de
titularul acestei aciuni.
(2) Cercetarea prealabil se efectueaz de inspectorii din
cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori, respectiv din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori.
(3) n cadrul cercetrii prealabile se stabilesc faptele i
urmrile acestora, mprejurrile n care au fost svrite, precum
i orice alte date concludente din care s se poat aprecia asupra
existenei sau inexistenei vinoviei. Ascultarea celui n cauz i
verificarea aprrilor judectorului sau procurorului cercetat sunt
obligatorii. Refuzul judectorului sau procurorului cercetat de a
face declaraii sau de a se prezenta la cercetri se constat prin
proces-verbal i nu mpiedic ncheierea cercetrii. Judectorul
sau procurorul cercetat are dreptul s cunoasc toate actele
cercetrii i s solicite probe n aprare.
(4) Rezultatul cercetrii prealabile se nainteaz comisiei de
disciplin n termen de 60 de zile de la nregistrarea sesizrii la
Consiliul Superior al Magistraturii, iar n urmtoarele 20 de zile
comisia de disciplin sesizeaz secia corespunztoare n vederea
soluionrii aciunii disciplinare.
(5) n cazul n care, nainte de sesizarea seciei, comisia de
disciplin constat c sunt necesare verificri suplimentare,
desemneaz un inspector din cadrul serviciului corespunztor al
Inspeciei judiciare, n vederea completrii cercetrii prealabile.
Rezultatul verificrilor suplimentare este naintat n cel mult 30
de zile comisiei de disciplin. n acest caz, termenul de 20 de
190
Anexe
zile prevzut la alin. (4) curge de la primirea rezultatului verificrilor suplimentare.

(6) n cazul n care comisia de disciplin consider c
exercitarea aciunii disciplinare nu se justific, dispune clasarea.
(7) Dup primirea rezultatului cercetrii prealabile, titularul
aciunii disciplinare sesizeaz seciile Consiliului Superior al
Magistraturii, n vederea judecrii aciunii disciplinare.
(8) Aciunea disciplinar poate fi exercitat n termen de cel
mult un an de la data svririi abaterii.
Art. 47. (1) n procedura disciplinar n faa seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, citarea judectorului sau procurorului mpotriva cruia se exercit aciunea disciplinar este
obligatorie. Judectorul sau procurorul poate fi reprezentat de un
alt judector ori procuror sau poate fi asistat ori reprezentat de un
avocat.
(2) Judectorul sau procurorul i, dup caz, reprezentantul
ori avocatul su au dreptul s ia cunotin de toate actele
dosarului i pot solicita administrarea de probe n aprare.
(3) Seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n cazul n
care constat c sesizarea este ntemeiat, aplic una dintre
sanciunile disciplinare prevzute de lege, n raport cu gravitatea
abaterii disciplinare svrite de judector sau procuror i cu
circumstanele personale ale acestuia.
Art. 48. Seciile Consiliului Superior al Magistraturii soluioneaz aciunea disciplinar printr-o hotrre care cuprinde, n
principal, urmtoarele:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinar i
ncadrarea juridic a acesteia;
b) temeiul de drept al aplicrii sanciunii;
8. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
191
c) motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de judector sau procuror;
d) sanciunea aplicat i motivele care au stat la baza aplicrii acesteia;
e) calea de atac i termenul n care hotrrea poate fi
atacat;
f) instana competent s judece calea de atac.
Art. 49. (1) Hotrrile seciilor Consiliului Superior al
Magistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar se
redacteaz, obligatoriu, n termen de cel mult 20 de zile de la
pronunare i se comunic de ndat, n scris, judectorului sau
procurorului. Comunicarea hotrrilor este asigurat de
Secretariatul general al Consiliului Superior al Magistraturii.
(2) mpotriva hotrrilor prevzute la alin. (1) se poate
exercita recurs n termen de 15 zile de la comunicare. Competena soluionrii recursului aparine Completului de 9 judectori
al naltei Curi de Casaie i Justiie. Din Completul de 9 judectori nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului
Superior al Magistraturii i judectorul sancionat disciplinar.
(3) Recursul suspend executarea hotrrii seciei Consiliului Superior al Magistraturii de aplicare a sanciunii disciplinare.
(4) Hotrrea prin care se soluioneaz recursul prevzut la
alin. (2) este irevocabil.
Art. 50. n cazul n care s-a dispus excluderea din magistratur a unui judector sau a unui procuror, hotrrea irevocabil
se transmite Preedintelui Romniei, n vederea emiterii decretului de eliberare din funcie.
9
Regulamentul din 22 septembrie 2005 de
ordine interioar al instanelor judectoreti
publicat n
M. Of. nr. 958 din 28 octombrie 2005
aprobat prin Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 387/2005;

rectificat n M. Of. nr. 1018 din 16 noiembrie 2005
modificat i completat ulterior prin:
Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 352/2006 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti (M. Of. nr. 491 din 7 iunie 2006)
Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 46/2007 pentru completarea Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti (M. Of. nr. 107 din 13 februarie 2007).
Extras
Art. 5. (1) Judectorii numii de Preedintele Romniei sunt
inamovibili. Judectorii stagiari se bucur de stabilitate.
(2) Judectorii au urmtoarele ndatoriri:
a) s asigure, prin activitatea desfurat, respectarea legii
i independena puterii judectoreti;
9. Regulament de ordine interioar al instanelor judectoreti
193
b) s respecte normele codului deontologic, prevederile

legale, cele ce rezult din regulamente, din hotrrile adunrilor
generale i ale colegiilor de conducere;
c) s-i perfecioneze continuu pregtirea profesional,
conform necesitilor de specializare;
d) s respecte programul de lucru, s aib un comportament decent i civilizat n relaiile de serviciu;
e) s dea dovad de competen profesional i s manifeste calm, rbdare, politee i imparialitate fa de justiiabili,
martori, avocai i alte persoane cu care intr n contact n
calitate oficial;
f) s participe la edinele de judecat, n completele de
judecat stabilite conform legii i s respecte secretul deliberrii;
g) s soluioneze ntr-un termen rezonabil cauzele deduse
judecii;
h) s asigure securitatea dosarelor pe perioada n care
acestea le sunt ncredinate spre studiu, soluionare sau motivare;
i) s aduc de ndat la cunotin preedintelui instanei n
care funcioneaz orice ingerin n actul de justiie din partea
unei persoane fizice sau juridice ori a unui grup de interese, care
ar putea s-i afecteze independena sau imparialitatea ori ar
putea crea suspiciuni cu privire la acestea;
j) s ndeplineasc, n limitele funciei, alte atribuii dect
cele privind activitatea de judecat, stabilite n conformitate cu
legea de conducerea instanei.
Art. 6. (1) Funcia de judector este incompatibil cu orice
alte funcii publice sau private, cu excepia funciilor didactice
din nvmntul superior, precum i a celor de instruire din
cadrul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale
de Grefieri, n condiiile legii.
194
Anexe
(2) Activitatea didactic din nvmntul superior se desfoar n afara programului de lucru stabilit la instana la care
funcioneaz judectorul.
Art. 7. Judectorii pot participa la elaborarea de publicaii,
articole, studii de specialitate, lucrri literare sau tiinifice ori la
emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic.
Judectorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de
ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente
interne sau internaionale i pot fi membri ai societilor tiinifice
sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept
privat fr scop patrimonial.
Art. 8. Interdiciile i incompatibilitile judectorilor sunt
prevzute de lege.
Art. 148. Personalul auxiliar de specialitate rspunde civil,
disciplinar, administrativ i penal, dup caz, n condiiile legii.
Art. 149. (1) Personalul auxiliar de specialitate rspunde
disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum
i pentru comportrile care duneaz intereselor serviciului sau
prestigiului justiiei.
(2) Sunt abateri disciplinare ale personalului auxiliar de
specialitate:
a) ntrzierea nejustificat n efectuarea lucrrilor;
b) absenele nemotivate de la serviciu, precum i nclcarea
dispoziiilor din regulamentele privind organizarea i funcionarea instanelor judectoreti, referitoare la programul de lucru;
c) interveniile sau struinele pentru soluionarea unor
cereri privind satisfacerea unor interese personale, ale membrilor
de familie sau ale altor persoane, precum i orice alte imixtiuni n
activitatea judectorilor;
9. Regulament de ordine interioar al instanelor judectoreti
195
d) atitudinile ireverenioase n timpul exercitrii atribuiilor

de serviciu fa de judectori i procurori, fa de colegi, avocai,
experi, martori, justiiabili sau orice alt persoan cu care intr n
relaii;
e) nerespectarea confidenialitii lucrrilor care au acest
caracter;
f) nerespectarea dispoziiilor legale care reglementeaz
modul de comunicare fa de tere persoane a datelor i informaiilor referitoare la activitatea instanelor judectoreti;
g) manifestri care aduc atingere demnitii sau probitii
profesionale;
h) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire ce i revine
potrivit legii i regulamentelor privind organizarea i funcionarea
instanelor judectoreti ori alte atribuii stabilite de conductorii
instanelor judectoreti;
i) neglijena grav ori neglijene repetate n rezolvarea
lucrrilor;
j) nclcarea incompatibilitilor sau interdiciilor prevzute
de lege;
k) omisiunea grav de a ndeplini atribuiile ce i revin
potrivit legii;
l) nerespectarea prevederilor cuprinse n Codul deontologic
al personalului auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti
i al parchetelor de pe lng acestea.
(3) Sanciunile disciplinare ce se pot aplica personalului
auxiliar de specialitate n raport cu gravitatea abaterilor sunt:
a) avertismentul;
b) reducerea cu 5-15% a salariului i/sau a indemnizaiei
de conducere pe o durat de 1-3 luni;
c) retrogradarea n gradul profesional sau treapta profesional n cadrul aceleiai funcii, pe o durat de 1-3 luni;
d) revocarea din funcia de conducere ocupat;
196
Anexe
e) mutarea disciplinar la o alt instan din circumscripia

aceleiai curi de apel, pe o durat de 1-3 luni;
f) excluderea din profesie.
(4) Sanciunea prevzut la alin. (3) lit. a) poate fi aplicat
i de conductorul instanei n cadrul creia i desfoar activitatea persoana respectiv, iar sanciunile prevzute la alin. (3)
lit. b)-f) se aplic de preedintele curii de apel n a crei circumscripie i desfoar activitatea persoana n cauz.
(5) n cazul nerespectrii prevederilor cuprinse n Codul
deontologic al personalului auxiliar de specialitate al instanelor
judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, conductorul
instanei care aplic sanciunea poate dispune ca, pe lng
sanciunea disciplinar aplicat, persoana sancionat s urmeze
cursuri de deontologie a profesiei organizate de coala Naional
de Grefieri.
Art. 150. (1) n cazul n care exist indiciile svririi unei
abateri disciplinare, preedintele instanei, competent s aplice
sanciunea, va dispune efectuarea cercetrii prealabile.
(2) Cercetarea prealabil este obligatorie n toate cazurile,
se efectueaz de ctre un judector desemnat de preedintele
instanei i se finalizeaz printr-un act de constatare.
(3) n vederea efecturii cercetrii prealabile se va dispune
citarea persoanei n cauz, ascultarea acesteia i verificarea
aprrilor formulate. Refuzul persoanei cercetate de a se prezenta
la cercetri sau de a face declaraii se constat prin proces-verbal
i nu mpiedic finalizarea cercetrii.
(4) Pe perioada cercetrii, preedintele curii de apel poate
dispune, n raport cu gravitatea faptei, suspendarea din funcie a
persoanei n cauz. Msura suspendrii din funcie poate fi contestat, n termen de 30 de zile de la comunicare, la instana
competent.
10
Regulament privind organizarea i
funcionarea Consiliilor de Onoare ale
magistrailor
- Proiect -
Capitolul I. Dispoziii generale

Art. 1. Se nfiineaz Consiliile de Onoare ale magistrailor
ca structuri profesionale independente n domeniul verificrii
respectrii standardelor etice, al dezbaterii i stabilirii nclcrii
normelor deontologice de ctre judectori i procurori.
Art. 2. Consiliile de Onoare se constituie la nivelul naltei
Curi de Casaie i Justiie i al Parchetului de pe lng aceasta,
precum i la Curile de Apel i la Parchetele respective.
Pentru fiecare dintre instanele i parchetele menionate la
alin. (1) se constituie cte un singur Consiliu de Onoare.
Capitolul II. Constituirea, structura i membrii
Consiliilor de Onoare
Art. 3. Consiliile de Onoare sunt formate dintr-un numr de
5 membri, judectori i respectiv procurori, alei pentru un mandat de 3 ani n Adunrile Generale ale judectorilor/procurorilor
198
Anexe
de la nalta Curte de Casaie i Justiie i Parchetul de pe lng

aceasta, respectiv de la Curile de Apel i parchetelor lor.
Membrii Consiliilor de Onoare pot fi alei, succesiv sau
intermitent, pentru cel mult dou mandate.
Art. 4. Pentru alegerea primelor Consilii de Onoare, adunrile generale ale judectorilor/procurorilor n funcie se convoac
n scris de ctre colegiile de conducere ale instanelor i parchetelor respective, cu cel puin 30 de zile nainte de data desfurrii lor.
Adunrile generale i desfoar lucrrile n prezena a cel
puin jumtate plus unu din numrul total al magistrailor n
funcie de la nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetul de pe
lng aceasta, respectiv de pe raza teritorial a Curii de Apel i a
Parchetului su.
Art. 5. i pot depune candidaturile pentru a fi alei n
Consiliile de Onoare, cu cel puin 15 zile nainte de desfurarea
Adunrii generale, toi magistraii din raza teritorial a instanei i
parchetului respectiv care ndeplinesc urmtoarele condiii:
- au o vechime n magistratur de cel puin 10 ani;
- se bucur de reputaie i autoritate profesional i moral
deosebite n rndul instanei sau parchetului unde i desfoar
activitatea, precum i pe plan social.
Art. 6. Candidaii sunt alei cu majoritatea simpl a
voturilor celor prezeni.
Colegiile de conducere ale instanelor i parchetelor
centralizeaz rezultatele voturilor.
Art. 7. Membrii Consiliilor de Onoare i aleg prin vot un
preedinte i un secretar.
Preedintele reprezint Consiliul n relaiile cu terii i
ndeplinete activitile curente ale acestuia.
Art. 8. Consiliile de Onoare se ntrunesc n edine lunare
i ori de cte ori consider necesar. n acest din urm caz
10. Organizarea i funcionarea Consiliilor de Onoare
199
convocarea edinei poate fi cerut de cel puin doi dintre

membri.
Art. 9. edinele Consiliului se desfoar n prezena a cel
puin 3 membri.
Art. 10. edinele nu sunt publice, cu excepia cazului
cnd Consiliul hotrte contrariul.
Capitolul III. Atribuiile i actele
Consiliilor de Onoare
Art. 11. Consiliul de Onoare poate fi sesizat n legtur cu
nclcarea de ctre magistrai a normelor etice cuprinse n Codul
deontologic.
Art. 12. Consiliul ascult pe cei n cauz i poate dispune
verificarea aspectelor pe care le consider necesare.
Art. 13. Actele Consiliului de Onoare sunt recomandrile i
sesizrile.
Art. 14. n situaia n care constat nclcri ale normelor
deontologice, Consiliul adopt o recomandare care se comunic
celui n cauz precum i instanei sau parchetului din care face
parte.
Art. 15. Dac n urma verificrilor se constat c exist
indicii temeinice cu privire la svrirea unei abateri disciplinare,
Consiliul de Onoare comunic autorului sesizrii c are
posibilitatea de a se adresa Consiliului Superior al Magistraturii n
vederea ndeplinirii atribuiilor acestuia.
Art. 16. Actele Consiliului de Onoare nu sunt susceptibile
de ci de atac.
Art. 17. Consiliile de Onoare vor organiza dezbateri,
simpozioane i mese rotunde n vederea promovrii standardelor
etice i profesionale ale magistrailor i vor propune modificrile
considerate necesare ale Codului deontologic.
200
Anexe
n exercitarea atribuiilor ce le revin, Consiliile de Onoare

vor colabora cu organisme i structuri similare din alte ri, vor
coopera cu Consiliul Superior al Magistraturii, cu reprezentanii
celorlalte profesii juridice.
Capitolul IV. Dispoziii finale
Art. 18. Conducerile instanelor i parchetelor vor sprijini
logistic desfurarea activitii Consiliilor de Onoare.
Art. 19. Prezentul regulament se adopt de Consiliul Superior al Magistraturii i se public n Monitorul Oficial al
Romniei.
Art. 20. Regulamentul intr n vigoare la 3 zile dup publicare.
11
Statut AMR
Extras
19. Consiliul Naional de Etic Profesional
19.1. n cadrul AMR se organizeaz Consiliul Naional de
Etic Profesional, compus din 7 membri alei n Conferina Naional a AMR, dintre magistraii cu o remarcabil reputaie moral i
profesional, cu o vechime de peste 10 ani ca judector ori
procuror.
19.2. n edina de constituire a Consiliului, membrii i
aleg un preedinte i un vicepreedinte.
19.3 Mandatul Membrilor Consiliul Naional de Etic
Profesional este de 3 ani.
19.4. edinele CNEP nu sunt publice.
19.5. Organizarea i desfurarea lucrrilor CNEP sunt
asigurate de Secretariatul General al Conferinei Naionale.
19.6. CNEP are urmtoarele atribuii:
a) Promoveaz principiile etice i ale deontologiei profesionale n rndul magistrailor.
b) Apr reputaia magistrailor, la cerere sau din oficiu.
c) Primete i soluioneaz sesizrile privind nclcarea normelor de conduit etic.
d) Adopt Recomandri cu privire la sesizrile primite.
e) Membri si reprezint AMR la edinele Comisiilor de
disciplin ale CSM.
f) Coopereaz cu CSM n derularea unor proiecte n
domeniul deontologiei i responsabilitii profesionale.
202
Anexe
g) Stabilete contacte i parteneriate cu organisme naionale

i internaionale n sfera eticii profesionale.
h) La nivelul AMR are competente exclusive de a face
propuneri de modificare a Codului deontologic si a normelor de
aplicare a acestuia dup consultarea membrilor Asociaiei.
19.6. Funcionarea CNEP

a. CNEP primete i soluioneaz sesizri privind nclcarea
normelor de conduit etic, sesizri fcute de magistrai, de
justiiabili, instituii publice sau private, mass-media.
b. CNEP adopt i emite Recomandri cu privire la sesizrile primite.
c. Recomandrile se adopt prin votul majoritii simple
din numrul de membri prezeni la edin.
d. Votul membrilor CNEP este valabil exprimat i prin
mijloacele de comunicare la distan (e-mail, telefon sau alte
modaliti), convenite de comun acord.
e. Secretariatul General al Consiliului Naional ia msuri
pentru punerea n aplicare a Recomandrilor CNEP.
f. Recomandrile sunt comunicate celui care a fcut
sesizarea, magistratului vizat i Comitetului Director al filialei din
care acesta aparine.
19.7. CNEP poate propune urmtoarele recomandri:

- Recomandare privind aplicarea unui Avertisment
- Recomandare privind excluderea unui membru, adresat
Consiliului Director
- Recomandarea prin care apreciaz c cele sesizate nu
constituie nclcarea normelor de conduit etic.
19.8. Modalitate de organizare i funcionare a CNEP

se stabilete prin Regulament, care face parte integrant
din Regulamentul de organizare i funcionare a AMR
12
Regulamentul de organizare i funcionare al
Consiliului Naional de Etic Profesional (CNEP)
CNEP are urmtoarele atribuii:
1. Promovarea principiilor etice i a deontologiei profesionale n rndul magistrailor;
2. Aprarea reputaiei magistrailor, la cerere sau din
oficiu;
3. Primirea i soluionarea sesizrilor privind normele de
conduit etic.
4. Stabilete contacte i parteneriate cu organisme
naionale i internaionale n sfera eticii profesionale;
5. La nivelul AMR, are competente exclusive de a face
propuneri de modificare a Codului deontologic i a normelor de
aplicare a acestuia, cu o consultare prealabil a membrilor si.
Mod de desfurare a activitii CNEP:
Sesizrile CNEP se depun la Secretariatul General al Conferinei Naionale, care ia msuri pentru transmiterea acestora
membrilor CNEP.
CNEP se pronun prin recomandri:
- Recomandare privind aplicarea unui avertisment;
- Recomandare privind
adresat Consiliului Director;
excluderea
unui
membru,
- Recomandarea prin care se apreciaz c cele sesizate

nu constituie nclcare a normelor de conduit etic.
204
Anexe
Consiliul Naional de Etic Profesional emite recomandri

pentru soluiile date i dispoziii pentru activitatea curent.
edinele CNEP sunt nepublice. O persoan din Secretariatul General va funciona ca secretar al CNEP, avnd rolul de a
stabili i comunica ordinea de zi, a ntocmi procesul-verbal al
edinei CNEP, a redacta recomandrile adoptate i a le
comunica persoanelor interesate.
Recomandrile se adopt prin votul majoritii simple din
numrul de membri prezeni la edin,
Votul membrilor CNEP este valabil exprimat i prin
mijloacele de comunicare la distan (e-mail, telefon sau alte
modaliti), convenite de comun acord.
Secretariatul General al Consiliului Naional ia msuri
pentru punerea n aplicare a Recomandrilor CNEP.
Recomandrile sunt comunicate celui care a fcut
sesizarea, magistratului vizat i Comitetului Director al filialei din
care acesta aparine.
Structura CNEP:
CNEP este compus din 7 membri alei de Conferina
Naional AMR dintre magistraii cu o remarcabil reputaie
moral i profesional, cu o vechime de peste 10 ani n profesie.
n edina de constituire a CNEP, membrii i aleg un Preedinte
i un Vicepreedinte. Preedintele CNEP va fi ales dintre membrii
CNEP, de profesie judector, iar Vicepreedintele va fi ales
dintre membrii CNEP de profesie procuror. Cei 5 membrii CNEP
vor fi 3 judectori i 2 procurori.
Procedura de selectare a membrilor:
Pot face parte din CNEP judectori i procurori care se
bucur de o remarcabil reputaie moral i profesional, cu o
vechime de peste 10 ani n profesie ca judector ori procuror.
12. Regulamentul de organizare i funcionare a CNEP
205
Depunerea candidaturilor:
- Secretariatul General anuna intervalul de depunere a
candidaturilor pentru CNEP cu dou luni nainte de Conferina
Naional.
- Candidatura pentru CNEP, const n depunerea unui
Curricuium Vitae, a unei scrisori de motivaie i dou recomandri.
Pot candida pentru CNEP oricare dintre membrii AMR care
ndeplinesc condiiile prevzute de statut i regulament.
Candidaii nu reprezint filialele, ci sunt alei n considerarea meritelor proprii.
- Candidaturile se depun la Secretariatul General al Conferinei Naionale.
- Pot depune candidaturi n mod independent membrii
AMR care nu sunt inclui n structura organizatorica a unei filiale.
- n termen de o lun, Secretariatul General face cunoscute
candidaturile.
- Alegerea membrilor se va face in ordinea descresctoare
a numrului de voturi obinute
- Candidaii care nu au fost declarai admii vor intra n
categoria membrilor supleani
- n caz de egalitate de voturi la nivelul ultimei poziii
eligibile se va organiza un al doilea tur de scrutin la care vor
participa doar candidaii cu cel mai mic numr de voturi
Atribuiile membrilor:
Soluionarea sesizrilor se face de Preedinte sau de
Vicepreedinte dup caz, ori de un membru desemnat de acetia.
Preedintele:
- Coordoneaz activitatea CNEP;
- Stabilete sarcini pentru fiecare membru CNEP;
206
Anexe
- Preedintele poate delega oricare dintre atribuiile sale

Vicepreedintelui;
- Semneaz recomandrile i dispoziiile CNEP care vor fi
contrasemnate de Secretar;
- Reprezint CNEP n relaiile cu terii;
- Poate reprezenta AMR n edinele Comisiilor de Disciplin ale CSM; n caz de imposibilitate de participare desemneaz un alt reprezentant CNEP judector.
Vicepreedintele:
- nlocuiete Preedintele n funciile sale atunci cnd
acesta nu i poate ndeplini atribuiile.
- Poate reprezenta AMR n edinele Comisiilor de Disciplin ale CSM; n cazul n care nu poate participa desemneaz
un alt reprezentant CNEP, procuror.
Secretarul CNEP:
- Secretarul CNEP funcioneaz n cadrul Secretariatului
General;
- ntocmete procesele-verbale ale edinelor;
- Primete, nregistreaz i tine evidena sesizrilor;
- ndreapt sesizrile ctre reprezentanii CNEP;
- Asigur o bun comunicare ntre CNEP i filialele AMR;
- Comunic recomandrile i dispoziiile emise de CNEP.
Activitatea propriu-zis:
Prima edin a CNEP:
- n termen de maxim o lun de la Conferina Naional
va avea loc prima edin CNEP;
12. Regulamentul de organizare i funcionare a CNEP
207
- Membrii CNEP vor alege prin vot secret dintre acetia

Preedintele i Vicepreedintele.
- Mandatul este d 3 ani.
- edinele CNEP sunt statutare n prezena a jumtate
plus unu din numrul membrilor;
- n caz de vacan a Preedintelui, vor avea loc alegeri
n cadrul CNEP pentru desemnarea unui nou Preedinte, pn la
o nou ntlnire a Conferinei Naionale;
- n cazul n care unul din membrii CNEP nu-i mai
poate ndeplini atribuiile, poziia vacant va fi ocupat de unul
dintre membrii supleani.
edinele ordinare CNEP au loc trimestrial sau ori de cte
ori e nevoie.
edinele extraordinare se convoac ori de cte ori este
nevoie. Ele pot fi convocate de Preedinte, de jumtate plus unul
din numrul membrilor, precum i de Consiliul Director.
Raport ctre Adunarea General
CNEP va elabora un plan de activitate pe perioada
mandatului.
13
The magistrates deontological code
Terms of reference
SUMMARY
Following ample consultation with judges and prosecutors,
the new deontological code was drafted and submitted for
adoption under the patronage of the Romanian Association of
Magistrates. The draft for a new deontological code, together with
its terms of reference, has been initiated due to the undeniable
fact that the magistrate profession represents in any modern law
system that professional aspect of the social life based on the
highest degree of responsibility, probity and credibility.
The social and moral statute of judges and prosecutors
implies and involves a great number of restrictions, limitations,
constraints and undertaken risks. In addition, the statute must
demand a generally consistent and permanent conduct of high
ethical and professional standards, both in exercising their
functions and in the social-private environment.
Such special features of this professional community are
unique in the society. Thus, within this limited but highly valued
community, it is necessary to issue common moral principles
which are voluntarily accepted, and whose observance should be
made without any legal or normative constraint.
Under these circumstances, the set of deontological norms
for magistrates should represent a basic element of a general
deontological code of the legal professions. It should state the
13. The magistrates' deontological code
209
voluntary nature of observing the requirements for exercising each

profession (judge, prosecutor, lawyer, notary, legal counselor) as
well as describe the prescribed conduct as a generally accepted
standard for all legal professions.
It has been famously stated that [j]ustice should not only
be made, but the fact that justice is made should also be
perceived by everybody. For the magistrate profession as well as
for the society, the image, credibility and maintenance of a high
level of exemplarity are of utmost importance. For this reason, the
professional community itself must create and consolidate its
moral standards, and the sanction for their breach should be
expressed through a clear attitude of disapproval by those against
whom such breach has occurred.
The essential characteristics of their statute, their specific
rights and obligations, the particularities related to the exercise of
the profession and their limitations and restrictions, coupled with
the special influence that judges and prosecutors have upon the
development of social relations, require that the magistracy be
governed not only by legal requirements, but also by unique
moral rules which are different than any other norms applicable
to other professional categories. For such reasons, the drafting of
a specific deontological code is not only possible, but mandatory.
An issue that has been raised, and which is still under
debate, is whether such a set of principles and norms should be
common for judges and prosecutors. We believe that the answer
should be affirmative. The overlap between statute and social
function are greater and far more important than any differences.
The term magistrate, even if sometimes questionable, comprises
both professional categories. Furthermore, de lege lata, given the
current constitutional provisions, the distinction has no legal
ground, even if theoretically possible.
At the same time, moral norms, in general, and the
professional deontological rules, in particular, require a specific
climate for their exercise, observance and increase of the
210
Anexe
standards of conduct. Such a goal implies that the society must

regulate through legal provisions the organization and operation
of the institutions which represent the legal system (Courts,
prosecutors offices). At the same time, they must regulate the
necessary conditions and the objective criteria to select those
who have the vocation, training, moral education and cultural
tenure to support the dignity and the credibility of this profession.
As discussed in the foreword and throughout this paper, it
is important for us to underline the essential discrepancies,
sometimes overlooked, between the professional deontological
norms and those which regulate and sanction disciplinary
misconduct. First, the legal nature of such norms and their origin
are different: they arise out of both the societys moral standards
(in case of the deontological code) and the states will transposed
through special provisions regarding disciplinary misconduct.
From the point of view of the applicable sanctions, the
differences are just as obvious. A breach of deontological norms
has the effect of the colleagues disapproval regarding such
conduct on both a professional and moral level. The disciplinary
misconduct, depending on how serious it is, may lead to a
completely different type of consequence regarding the liability,
including the exclusion from the magistracy.
Currently, there is a certain degree of confusion between
the two types of liability due to the regulations lack of
coherence. Thus, there is no clear distinction, even if it is
necessary, between the deontological code, which is a guide
used in case of moral issues, and the disciplinary regulations
provided by law. A moral code must not be regarded as imposing
professional duties, of which a breach results in punitive
sanctions. Such sanctions should be detailed and specific, while
the Code should only contain basic principles. As an example,
we refer to the journalists deontological code which contains 8
rules which are unanimously accepted and easy to follow.
211
The current deontological code drafted under the auspices

of the Superior Council for the Magistracy (the administrative
body with powers in disciplinary matters) refers to the breach of
moral norms and to disciplinary misconducts through its 23
articles (!!). The practice in disciplinary matters of the Superior
Council for the Magistracy offers various examples of magistrates
being sanctioned with disciplinary sanctions for the breach of
moral norms of their profession. The principles of conduct for this
legal profession are meant to be mandatory for judges, but it
would be excessive and inappropriate for any breach thereof to
result in disciplinary sanctions and acts. Not all the problems
related to the conformation of judges with such principles should
be seen as inappropriate conducts. The initiation of a disciplinary
action may depend on many elements, such as the serious nature
of the breach, precedent incorrect activities, the effects upon
others and the legal system in general.
The mainly administrative nature of the functions and
activities of the Superior Council for the Magistracy make it
necessary to create Professional Ethics Colleges, at the level of the
High Court of Cassation and Justice and the Courts of Appeal, as
well as the prosecutors offices attached thereto. The Professional
Ethics Colleges, distinct from the Superior Council for the
Magistracy and any other administrative structures, shall have
exclusive powers in the matters of professional deontology.
We believe that the current Deontological Code prepared
under the auspices of the Superior Council for the Magistracy has
an inappropriate administrative approach to the ethical norms
specific to the magistrates activities. This code, which is very
extensive and sometimes prolix, reiterates constitutional
principles and legal provisions at a general level. It thus becomes
redundant and maintains the confusion between professional
deontology and the liability for disciplinary misconduct.
Our proposal for the deontological Code is characterized
by conciseness, simplicity, accuracy of notions and concepts,
212
Anexe
and acceptability. It should contain, in our view, several basic

principles whose explanations and case law are reflected through
these terms of reference.
These terms of reference (hereinafter also referred to as the
guide) aim to focus mainly on the aspects related to the
coherent enforcement of the professional deontology norms and
the consistent case law in this field. Practical examples of
observing and breaching deontological norms should preferably
be reflected by this document. Thus, magistrates, other legal
professionals and litigants shall be granted access to accurate
information from a credible source, validated by professional
competence and expertise.
The purpose of the guide is, as previously mentioned, to
discern and differentiate the deontological issues from those
which bear a disciplinary nature and to simplify the general
understanding of the deontological rules through practical
examples. It will support the legal systems capacity to self
manage and solve its problems that do not create serious
consequences and which are practically inherent throughout
such a complex activity without affecting the good name of
justice and the dignity of the profession. At the same time, given
its practical character, the guide shall be useful for other legal
professionals alike, since they will be better able to learn the
statute and the restrictions and risks that judges and prosecutors
face. They will also have a greater understanding of the potential
debatable conducts or behaviors which may be deemed as
inappropriate or bad faith and, in turn, refrain from those
behaviors and conducts, themselves.
One might inquire why the Romanian Association of
Magistrates (RMA) is so concerned about the issues of
professional deontology, including the amendment of the current
Deontological Code and the issuance of its terms of reference. We
consider that such an approach is absolutely natural for the first
(chronologically speaking) and by far most comprising professional
association of judges and prosecutors, member of the International
213
Association of Judges and the European Association of Judges. In

the fall of 1994, before Romania joined the Council of Europe,
RMA was the first non governmental entity in Romania which
organized an international conference together with the Council of
Europe. At this conference, the issues approached were not by
chance focused on professional deontology.
Also, together with experts from six European countries,
RMA has drafted the first Deontological code of magistrates in
Romania. Its consistent concern in this field has also been
supported by funding granted by PHARE which allowed for the
organization of several workshops, drafting of studies, and receipt
of documentation at the national and international level,
including recent developments such as Bangalore Principles of
the Deontological Code.
Moreover, since 2003, RMA has established the National
Council for Professional Ethics (NCPE). This central body is
composed of seven members elected by the associations General
Assembly from among the magistrates having a remarkable moral
and professional reputation. NCPE has as its main attributions the
promotion of ethical and professional deontology principles to
magistrates. NCPE also defends their reputation, upon request or
ex officio, by receiving and solving complaints on ethical
conduct, establishing working relationships and partnerships with
national and international bodies acting in the field of
professional ethics, and drafting proposals for the amendment of
the deontological code and its terms of reference.
It is not RMAs goal to issue a set of ethical norms and a
guide applicable only to its member magistrates, but it supports
and endorses a unitary project at the level of the entire
magistracy. We believe that any other approach that would apply
to such a coherent field of activity would be ineffective and
inopportune. Furthermore, throughout its 15 years of activity,
RMA has gained its authority, respect and credibility by
promoting the most important values with honesty: equidistance,
truth, equity, justice. This is the reason why RMA feels honored
214
Anexe
and entitled to propose, given its extensive expertise, a new draft

of the deontological code and its terms of reference.
With regards to the structure of the document, after an
introduction discussing general conceptual aspects, the first
chapter focuses on Fundamental ethical values in the
magistrates activity. Drafted based on its own doctrinal
considerations and on international relevant documents such as
the Bangalore Principles, this part of the study, which is the most
complex, defines and discusses the six main principles and
values which govern the magistrates activity: independence,
impartiality, integrity, decency, equality and competence.
Apart from the theoretical and legal issues (either related to
domestic or international law), this part of the document reflects
concrete cases of breaching deontological norms and how they
have been reflected in recent case law of the Superior Council for
the Magistracy, as a disciplinary body and the High Court of
Cassation and Justice. We have underlined mainly the legal
differences and consequences in case of breach of deontological
norms and disciplinary misconduct. We have, thus, highlighted
the fact that the new deontological code more clearly provides
for such a distinction.
The second chapter of the document illustrates the seven
articles of the project which, in our opinion, are characterized by
conciseness, a more accurate definition of terms, acceptability,
and, for the first time, the establishment of the Councils for
Professional Ethics. These bodies, sometimes called Councils for
Honor, shall bear exclusive powers in the field of professional
deontology. They are thus distinguished from the Superior
Council for the Magistracy which is a body with a predominantly
administrative feature
According to the concept of the project, the councils will
operate at the level of the High Court of Cassation and Justice
and the Prosecutors offices attached thereto for their judges and
prosecutors. They will also operate at the level of each Court of
215
Appeal and Prosecutors offices attached thereto for the

magistrates in the respective area.
With regard to its composition and structure, the members
shall be elected by vote by all judges and prosecutors of the High
Court of Cassation and Justice and the Prosecutors offices
attached thereto, respectively by judges and prosecutors from the
jurisdiction of each Court of appeal. Candidates shall be elected
from judges and prosecutors with a minimum of fifteen years of
service in the magistracy, who enjoy recognition at the level of
their court/office of their morality in their professional, public and
private life, who hold the necessary life experience and who have
good communication skills. It may be considered for a candidate
to have the support of at least 3 to 5 colleagues in order to be
registered as such.
The councils shall be run by a president, who is the
member with the most seniority, and a secretary, elected from
among the other four members.
The mandate for the members of the councils shall be for
three years, and it will be renewable only once.
The powers and acts of these ethical professional structures
shall mainly consist of:
- issuing recommendations, ex officio or upon request, on
the issues and standards of conduct, regarding a specific conduct
in real situations;
- notifying the Superior Council for the Magistracy in order
for it to take the legal measures when there exists justified data
and evidence that a breach of disciplinary norms and not only of
the deontological norms, has been committed.
The councils shall organize debates and round tables to
promote ethical and professionals standards at a high moral level
and shall propose necessary amendments of the deontological
code. They will collaborate with bodies and similar structures in
other countries, with the Superior Council for the Magistracy and
the representatives of other legal professions. The councils will
216
Anexe
also focus on updating, completing and improving the terms of

reference of the Deontological Code.
In reflecting on the articles of the Code, we have also
referred to relevant international documents and other states
experiences. We also referred to the 1990 American legal
conduct code as a model of conciseness and accuracy. We also
commented upon certain theoretical solutions rendered in the
disciplinary field by the Superior Council for the Magistracy and
the High Court of Cassation and Justice, as well as some practical
aspects regarding the current status of the legal system in
Romania, in the context of a contradictory reform which led to
progress but also great difficulties.
The practical nature of the guide is also a result of the analysis
of case law in the field of deontological rules. Such examples have
been discussed on the occasion of seminars and conferences
organized by RMA, the Superior Council for the Magistracy and the
American Bar Association (ABA- CEELI), which carried out
remarkable activity in this field. Such case law represents an
important milestone for magistrates and all other involved parties,
since it highlights the constraints, interdictions and limitations
specific to this profession. In addition, the case law exhibited the
generally accepted standards of conduct and the profound impact of
political factors, media and the society in general.
We preferred to not offer solutions and advice in such
circumstances, but instead to underline certain issues which are
of interest along with their potential connotations thus leading to
self analysis and the presentation of such opinions which
appeared as notable points of view.
Finally, the legislative appendices which contain the current
texts applicable in this field complete the terms of reference for the
draft of the deontological code. These appendices emphasize the
codes role as an instrument and source of documentation
potentially useful for all those involved in the legal system or
interested in the legal world, with its unique complexity and
specific features.
Bibliografie selectiv
J.B. Thomas Judicial Ethics in Australia, Law Book
Company, Sydney, 1988
J.A.G. Griffith The Politics of the Judiciary, 3rd ed,
London, 1985
S. Makwanyane Constitutional Court of South
Africa, Boston, 1996
Michael D. Kirby Judicial Ethics: A discussion paper,
Boston, 1996
David Wood Judicial Ethics: A discussion paper,
Boston, 1996
Ramon Mullerat i Rosa Maria Muoz Rodon La
profesion del abogado eu Europa y Espaia, Barcelona, 1998
Ramon Mullerat i Rosa Maria Muoz Rodon
Derecho profesional para el abogado, Barcelona, ed. Praxis,
1998;
Code of conduct of the Bar of England and Wales
Adopted in 1990 and amended in 1997, London, WCIR 4 DB
Le judge et son etique I.H.E.J. 1993
Rapport sur la mission de reflexion et de propositions
en vue de l elaboration dun code des professions judiciaries et
juridique Jean-Marc Varant, Documentation francaise 1998
Cdigos de tica judicial Stefanie Ricarda Roos / Jan
Woischnik, Ed. Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Montevideo 2005
Daniel S. Bailis i Robert Macloun Judicial disqualification: What do judges think?, London, Ed. Harrods, 1999
218
Anexe
Nolle Rivero Cabonat Ladministration de la

justice eu Europe et evaluation de sa qualit, Paris,
Ed. Montchrestien, 2001
A. Papaux, E. Wyler LEthique du droit, Paris,
Edition Dalloz, 2001
IMNUL ASOCIAIEI MAGISTRAILOR

DIN ROMNIA
Noi stm la hotarul cetii
Cu sabia legii la old
Modeti cavaleri ai dreptii,
Mnai de un nobil imbold.
n lumea mrunt i tern
A celui umil i nfrnt,
Gndirea ne este fratern,
Cu omul czut la pmnt.
S nu judecm inocentul
Alturi de cel vinovat,
Memento ne e precedentul
Confratelui nostru Pilat.
Veghem ntr-o lupt ce soarbe
i vlaga i viaa i har,
Balana Justiiei oarbe
S nu se clinteasc mcar.
Adesea-ntre foi de dosare,
Adnc adevru-i ascuns,
Lumina sa strlucitoare
Ne este rsplata de-ajuns.
Iar cnd, dup legea divin,
Ne-om duce s fim judecai,
Vom merge cu fruntea senin,
C-am fost nite demni magistrai.

Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Codul deontologic al magistrailor

La elaborarea acestei lucrri au participat:

ASOCIAIA MAGISTRAILOR DIN ROMNIA

Codul deontologic al magistrailor

Proiect coordonat de Judector drd. Florin Costiniu

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

din 6 ri europene, a elaborat primul Cod deontologic al

Cteva gnduri pentru magistraii romni

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Cteva gnduri pentru magistraii romni

profesia respectiv dar fr un mecanism de implementare i

Octombrie 23, 2007

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

1.5. Judectorul va ncuraja i sprijini msuri de protecie

2.5. Magistratul va fi incompatibil n cazurile n care

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

4.4. Judectorul nu va participa la soluionarea unei

4.11. Cu condiia ndeplinirii corespunztoare a

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

solicite ori accepte niciun cadou, motenire,

5.4. Judectorul nu va permite n mod contient

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

6.5. Magistratul trebuie s-i ndeplineasc toate sarcinile

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

12. Regulamentul de organizare i funcionare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

conduitei ca standard de via n general acceptat de practicienii

ca ideal o form de convieuire socio-profesional de un anumit

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

practicarea, respectarea lor i ridicarea standardelor de conduit.

conine un numr de 8 reguli generale, unanim acceptate i uor

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Considerm c actualul Cod deontologic, elaborat sub

n acest mod magistraii, ceilali practicani ai profesiilor

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

membr a Uniunii Internaionale a Magistrailor i a Asociaiei

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Este important de subliniat c nelegerea rolului puterii

onestitate, abilitate i standarde personale sunt discutabile. Pentru

care le au pentru a influena desfurarea proceselor i soluionarea cauzelor.

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Foarte strns legat de conceptul de independen este cel

Potrivit art. 124 alin. (3) din Constituia Romniei, revizuit,

durata exercitrii funciei, condiiile serviciului, existena unor

Aspecte specifice ale aplicrii valorii

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

externe. Este esenial pentru independena judiciar i pentru

S. Makwanyane, Constitutional Court of South Africa, 1995.

instanei, eforturilor altora de a influena deciziile n problemele

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

la un moment dat ca fiind asemntoare preoiei6. Un alt

Lord Hailsham, Judicial conduct ethics and responsibilities,

William H. Taft, Judicial ethics: A discussion paper, 1996.

David Wood, Judicial ethics: A discussion paper, 1996.

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

1. Nu este obligatoriu ca un judector s rspund unei

1.3 Judectorul trebuie nu doar s nu aib nici o legtur

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

(sau n unele jurisdicii ar putea) percepe tribunalul ca fiind

este foarte probabil s afecteze percepia judectorului i a

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

acestuia de ctre executiv, fr consultarea sistemului n care el

Roger Perrot, The role of the Supreme Court in guaranteeing

ca fiind de ajutor s se consulte cu un coleg pe o baz ipotetic.