Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Logica Juridica. (Conspecte - MD)
Logica Juridica. (Conspecte - MD)
Note de curs
CHISINAU 2011
Cuprins:
INTRODUCERE....3
Tema 1. INTRODUCERE N LOGICA JURIDIC..5
Tema 2. LOGICA JURIDIC I LIMBAJUL JURIDIC19
Tema 3. PRINCIPIILE LOGICE...29
Tema 4. NOIUNEA....39
Tema 5. JUDECATA60
Tema 6. RAIONAMENTUL.75
Tema 7. FUNDAMENTELE LOGICE ALE ARGUMENTRII94
Tema 8. IPOTEZA..105
BIBLIOGRAFIE.....113
INTRODUCERE
Pentru juriti, activitatea crora este n proporii mari argumentativ, necesitatea posedrii
cunotinelor de logic, necesitatea dezvoltarea culturii logice este incontestabil. Cultura logic nu
este dat omului prin natere, ea se formeaz n procesul cunoaterii, a gndiri creative
independente. Acest tip de cultur presupune exactitate, claritate i continuitate n gndire,
dezvoltarea capacitilor de a nu admite contradicii n gndire, de a argumenta gndurile proprii.
Oamenii pot s gndeasc corect fr ca s cunoasc logica i principiile sale, la fel ca i atunci
cnd vorbesc corect fr ca s cunoasc alfabetul sau regulile gramaticii. Dar, la fel cum n limb
facem greeli atunci cnd nu cunoatem regulile, la fel i n logic facem greeli dac nu cunoatem
principiile logice. Iar gndirea incorect cauzeaz aciune incorect.
Studiul principiilor gndirii corecte poate servi drept un suport solid
n procesul de
elaborare, interpretare i aplicare a normelor de drept. A aplica contient principiile logice nseamn
a gndi mai exact. Aceasta este binevenit pentru juriti, care se ocup de procese de argumentare, de
construirea versiunilor juridice, de crearea normelor de drept, de procedura judiciar, de analiza
teoretic a dreptului. Juritii trebuie s cunoasc bazele teoriei argumentrii, s argumenteze teze cu
caracter juridic, s alctuiasc corect pledoariile, discursurile, hotrrile judectoreti, s cunoasc
esena limbajului juridic, s tie a alctui definiii corecte, a realiza clasificri i diviziuni corecte, a
nainta versiuni juridice. De aceea Logica juridic, tiin interdisciplinar, ce se afl la grania
dintre logic i drept, este util pentru juriti.
Pentru formarea culturii politice a juritilor, trebuie ca acetia s aib o cunoatere
aprofundat a principiilor logice, respectarea crora contribuie la aplicarea logicii n practica
juridic; a formelor de gndire abstract; a metodelor de cunoatere de natur logic: deducie,
inducie, analogie, analiz, sintez, generalizare, abstractizare, etc.; a regulilor i cerinelor care
deriv din principiile logice, cum ar fi regulile definiiei, regulile clasificrii, etc.; a modurilor i
regulilor argumentrii. Cunoaterea logicii formale i va ajuta pe viitorii juriti a se folosi contient
de principiile gndirii corecte, a dezvolta i a disciplina capacitile intelectuale; a dezvolta vorbirea
profesional coerent i argumentat, a amplifica capacitatea de convingere; a dezvlui
contradiciile logice n mrturii, n propria activitate i gndire; a combate argumentele incorecte ale
oponenilor; mai eficient i mai exact de construit versiunile juridice; de a folosi mijloacele logice
pentru fundamentarea argumentat a propriei opinii.
Logica ca tiin.
Noiune de form i principiu logic.
Adevrul i corectitudinea gndirii.
Definiia i problematica logicii juridice.
1. Logica ca tiin.
Noiunea logic provine de la cuvntul grecesc logos, care nseamn gndire,
raionare, tiin, cuvnt. Termenul logiceste polisemic. Se vorbete despre logica
evenimentelor, avndu-se n vedere c ele au o anumit consecutivitate. Termenul logica se
utilizeaz pentru a desemna legiti obiective n interconexiunea fenomenelor. De exemplu: aceasta
este logica lucrurilor, aceasta este logica faptelor. Folosim termenul logic i cu referire la
procesul de gndire, evideniind gndirea logic i gndirea nelogic. Atunci cnd afirmm, c
cineva gndete logic, avem n vedere c gndete corect, iar dac zicem c cineva nu gndete
logic, considerm c din gndirea sa lipsete consecutivitatea, argumentarea, c ea este
contradictorie, etc. n cadrul prezentului curs vom considera mai ales dou semnificaii ale
termenului logica: tiin ce studiaz gndirea i gndirea propriu-zis.
Logica este tiina care studiaz gndirea. Gndirea este procesul psihic de reflectare
mijlocit i generalizat-abstract a nsuirilor eseniale ale obiectelor i a relaiilor dintre ele.
Aceast reflectare se realizeaz sub form de noiuni, judeci i raionamente. Ea este nivelul cel
mai nalt de prelucrare i integrare a informaiei despre lume. Gndirea este o form superioar fa
de forma senzorial de reflectare a realitii. Ea are un caracter general-abstract, evideniind
caracteristicile generale i eseniale a lucrurilor i crend modele ideale generale sub form de
noiuni i legi. Obiectul de studiu al logicii l constituie gndirea, legile i formele gndirii corecte,
procedeele i operaiile gndirii prin care omul cunoate lumea din jur i pe sine. Logica cerceteaz
mecanismul activitii intelectuale a omului care are drept scop obinerea cunotinelor adevrate
despre realitate. Ea este o tiin general a raionamentelor, explicnd regulile prin care pot fi
construite raionamentele corecte. Logica este o tiin teoretic (nu poate folosi observaia,
experimentul), dar are deschideri practice.
Cu referire la obiectul de studiu al logicii formale, se meniona n literatura de specialitate c
logica n sensul cel mai restrns al acestui cuvnt, are ca obiect studiul propoziiilor (enunurilor,
judecilor) i al raionamentelor (inferenelor) lund n considerare forma lor i fcnd
abstracie de coninut. [Stoian, l., p. 5] Iar la acest obiect al logicii formale, privind logica n sens
mai larg, D. Stoianovici adaog a aa teme ca: tipologia termenilor, raporturile logice dintre
termeni, operaiile de definiie i clasificare ca mijloace de explicare, precizare i sistematizare a
termenilor (noiunilor), analiza raionamentelor inductive, examinarea condiiilor ce asigur unitatea
4
De exemplu, filosofia studiaz gndirea n general, faptul dac putem s obinem un tablou
mintal veridic al lumii. Ea studiaz gndirea ca pe un fenomen al realitii obiective, studiaz cele
mai generale ntrebri ale apariiei gndirii, izvoarele ei i forele motrice ale dezvoltrii gndirii.
Filosofia este interesat de gndire i n aspectul cunoaterii, studiind-o ca pe un proces de
cunoatere, ca pe o micare de la necunoatere la cunoatere, de la un nivel mai jos de cunotine la
unul mai nalt. Deci, filosofia studiaz gndirea n totalitatea acesteia, apariia gndirii, raportul
dintre material i ideal.
Psihologia studiaz gndirea n legtur nemijlocit cu subiectul gndirii. Ea studiaz
gndirea ca pe unul dintre procesele psihice, analizeaz motivele gndirii umane, particularitile
gndirii n dependen de vrst, sntate mintal. Pentru psihologie, gndirea este unul dintre
procesele psihice, de rnd cu emoiile, voina. Ea studiaz relaiile dintre procesul de gndire i alte
procese psihice. Psihologia examineaz influena diferitor factori asupra activitii mentale: cum
anume gndesc copiii, maturii, vrstnicii, oamenii geniali, persoanele n diferite situaii de stres.
Psihologia studiaz particularitile gndirii oamenilor de diferite vrste; a oamenilor cu faculti
mintale normale i ale acelor care au deficiene cu aceste faculti. Pentru psihologie este important
care este mediul n care gndete omul, cu cine comunic el, cum depinde procesul gndirii sale de
educaia primit, de temperament, de condiii extremale. Deci, psihologia examineaz gndirea n
legtur cu activitatea subiectului gnditor, studiaz influena gndirii asupra personalitii i
comportamentului su iar logica studiaz gndirea doar din punctul de vedere al corespunderii ei
realitii, adevrului. Psihologia se intereseaz doar de faptul cum anume se produce gndirea. Iar
logica pune accentul pe condiiile (legile i regulile) care trebuie s fie respectate, pentru ca gndirea
s fie corect.
Neurofiziologia este interesat de procesele materiale, fiziologice care se petrec n scoara
emisferelor mari ale creierului uman, studiaz legitile acestor procese, mecanismele lor fizicochimice i biologice.
Cibernetica dezvluie legitile generale ale administrrii i legturii n organismele vii,
studiaz posibilitile tehnice ale modelrii creierului i gndirii umane.
Lingvistica arat legtura dintre gndire i limb, unitatea i deosebirile dintre acestea. Ea
dezvluie modurile de exprimare ale gndirii prin mijloace lingvistice.
Vedem astfel c aceste tiine studiaz gndirea din alte perspective dect logica, dezvluind
de fiecare dat alte aspecte ale acestui fenomen complex i important.
Logica se preocup de principiile i formele gndirii care permit obinerea adevrului n
cadrul procesului de cunoatere. Cunoaterea este o activitate teoretic a omului, este procesul de
reflectare al lumii obiective de ctre contiina uman, prin unitatea dintre aspectul raional i cel
senzorial.
Cunoaterea senzorial este o cunoatere nemijlocit care ofer informaie primar despre
obiectele studiate. Ea presupune interaciunea nemijlocit a subiectului cu realitatea obiectiv.
6
Cunoaterea senzorial ne ofer mai degrab informaie despre forma obiectului cercetat, despre
exteriorul acestuia, dect despre esena sa. Cunoaterea senzorial se realizeaz n trei forme:
senzaia, percepia i reprezentarea. Senzaia este o reflectare de ctre organele de sim a
caracteristicilor aparte ale obiectului, cum ar fi culoarea, forma, mirosul, etc. Ea reproduce
realitatea, reflect nsuirile simple ale obiectului, reflect n mod izolat caracteristicile obiectului.
Percepia este forma cunoaterii senzoriale care realizeaz o imagine sintetic, n care obiectele i
fenomenele care acioneaz asupra organelor noastre de sim sunt reflectate n totalitate. Ea este un
nivel superior de prelucrare si integrare a informaiei despre obiecte, este imaginea senzorial n
contiin a obiectului care a fost perceput mai nainte. Reprezentarea este imaginea perceptualsenzorial a obiectelor, amintit mintal n absena acestora. Ea reflect obiecte care au acionat n
trecut asupra simurilor.
Treapta raional a cunoaterii este o form superioar de reflectare a realitii, este o
cunoatere mijlocit, ne ofer cunotine generalizate i abstracte, ne red esena obiectelor i
fenomenelor. La aceast treapt se evideniaz n obiecte ceea ce se repet, ceea ce este esenial.
Gndirea reflect realitatea mijlocit, spre deosebire de cunoaterea senzorial, care este nemijlocit,
condiionat de aciunea senzaiilor asupra organelor de sim. Prin cunoaterea raional se obin
cunotine din cunotine care de acum exist, fr a se apela mereu la practic. Gndirea este
nemijlocit legat de limb. Gndurile nu pot s apar i s existe doar in baza materialului
lingvistic. La fel ca i cunoaterea senzorial, ea se realizeaz n trei forme: noiunea, judecata i
raionamentul. Noiunea este forma logic ce reflect obiectele cu nsuirile lor eseniale. Judecata
este forma logic n care se afirm sau se neg ceva despre obiecte: faptul c ele posed sau nu
anumite semne, c se afl sau nu n anumite relaii cu alte obiecte, c exist sau c nu exist.
Raionamentul este forma logic ce const dintr-o nlnuire de judeci deja avute pentru obinerea
unor noi judeci, a unor noi adevruri. Acesta este alctuit din premise i concluzie.
Logica este una dintre cele mai vechi tiine. Unele dintre problemele de logic au nceput s
fie examinate nc cu 2,5 mii de ani n urm n India i n China antic. Mai aprofundat ncep s
se examineze aceste probleme n Grecia i n Roma antic. Am putea s afirmm c logica ca i
tiin apare anume n Grecia antic. Printre cauzele apariiei logicii ca tiin n Grecia antic se
numr apariia tiinei n genere, proces ce se derula vertiginos ncepnd cu sec VI .e.n. tiina
apare prin confruntare cu mitologia i religia, se bazeaz pe gndirea abstract, raionamente i
demonstraii i de aceea a aprut necesitatea studierii gndirii ca mijloc de cunoatere. Logica apare
ca o ncercare de a descoperi i a ntemeia acele cerine, cror trebuie s se supun cunoaterea
tiinific pentru ca rezultatele ei s corespund realitii. nc una dintre cauze este dezvoltarea
artei oratorice, posedarea creia era necesar n condiiile democraiei din Grecia antic. Discuiile
politice erau duse permanent. Deciziile judecilor erau luate deseori n funcie de capacitatea de a
argumenta poziia ptimitului sau prtului. Uneori se ntmpla ca s fie achitat cel vinovat de o
anumit infraciune, dac el i demonstra nevinovia, indiferent de faptul dac a comis-o sau nu.
7
Evident c aceste realiti nu puteau s nu devin un motiv pentru a dezvolta logica. De asemenea,
un impuls pentru dezvoltarea logici a fost dezvoltarea matematicii n cadrul creia era nevoie de
demonstraie.
Logica a fost dezvoltat de ctre Parmenide, Zenon din Eleea, Democrit, Socrate, Platon.
Dar ntemeietorul logicii se consider a fi Aristotel. El a scris mai multe tratate logice (Categorii,
Despre interpretare, Topica, Analitica Prim, Analitica Secund) care au fost unite de urmaii si
ntr-o singur lucrare prima lucrare teoretic de logic Organonul. Denumirea acestei lucrri
poate fi tradus ca instrument de cunoatere. Aristotel a analizat formele gndirii, a formulat
principalele probleme pe care le cerceteaz logica. El s-a preocupat de problema construirii
raionamentelor deductive corecte, care permit din enunuri adevrate s se obin concluzii
adevrate. Astfel, Aristotel a creat primul sistem deductiv silogistica. Marele filosof a dezvoltat,
de fapt, logica formal, privind logica ca pe un mijloc de cercetare necesar pentru a obine din
anumite cunotine date, cunotine noi. Dar nvtura lui Aristotel despre silogism a constituit
bazele uneia dintre direciile principale ale logicii contemporane logica predicatelor. De menionat
c Aristotel nu numea aceast tiin logic, ci ntrebuina n mod special cuvntul analitic, n
schimb, el utiliza cuvntul logic. Termenul logic n sens de tiin care studiaz gndirea a
aprut n circuitul tiinific n secolul III .e.n.
n perioada dezvoltrii logicii tradiionale se disting dou perioade: antichitatea (sec. IVsec. III .e.n.) i epoca medieval (mijlocul sec. XII mijlocul sec. XIV e.n.) n perioada antic
Aristotel a sistematizat postulatele aparte ale logicii ca i tiin, ceea ce ar fi permis fiecrui care ar
nsui aceast tiin s posede o metod adecvat de cercetare a oricrei probleme metoda
deductiv. Aristotel interpreta deducia mai degrab ca pe o argumentare fundamentat a oricrei
teze cu ajutorul gndirii, prin silogism. De asemenea, Aristotel a formulat principiile fundamentale
ale gndirii: al identitii, al non-contradiciei i al terului exclus.
Mai multe completri la logica lui Aristotel au fost fcute de ctre peripateticii Teofrast i
Eudem din Rodos, care interpretau logica ca fiind un instrument de cunoatere. Merit menionat
meritul stoicilor n dezvoltarea logicii, mai ales cel al lui Chrysippos. Stoicii au formulat prima
versiune a teoremei deduciei, ceea ce a oferit o metod general de argumentare prin mijloace
logice.
n antichitatea trzie a fost formulat ptratul logic de ctre ritorul roman, filosoful Apuleius,
i filosoful roman Boethius, au fost latinizai termenii logici de ctre oratorul i politicianul roman
Cicero, au fost realizate de ctre Boethius traduceri n limba latin din Organonul lui Aristotel.
Creaia lui Boethiul a servit mult timp drept suport pentru studiul logicii.
n epoca medieval (mijlocul sec. XII mijlocul sec. XIVe.n.) logica avea o existen
independent doar n rile culturii arabe. n Europa s-a constituit logica scolastic, care era
acomodat pentru necesitile credinei cretine. i doar dup ce operele lui Aristotel au nceput s
aib caracter normativ n cadrul scolasticii, s-a constituit logica medieval nescolastic, numit
8
lucrare de logic simbolic a fost lucrarea n trei volume a lui B. Russel i A. Whitehead Principia
matematica, aprut n anii 1910-1913.
La dezvoltarea logicii n Romnia au contribuit Grigore C. Moisil, Anton Dumitriu, Petre
Botezatu, Gheorghe Enescu, Petre Bieltz . a.
Treptat, s-au dezvoltat o mulime de ramuri noi ale logicii: logica simbolic, logica deontic,
logica probabilitilor, propoziional (sau conectiv), logica predicatelor (sau a cuantorilor), logica
temporal, logica epistemologic, logica intuiionist, logica combinatoric, calculul natural, logica
fuzzy, logica ntrebrilor (erotetica), logica microfizicii, logica preferinei, logica acceptrii, logica
propoziiilor de probabilitate, logica topologic i altele.
Pe lng logicele menionate, Aurel Cazacu amintete i urmtoarele:
a) logica claselor are la baz schema x aparine clasei K i studiaz relaiile logice ntre
propoziii de extensiune;
b) logica relaiilor are la baz schema x are relaia R cu J i studiaz regulile de raionare
din punctul de vedere al proprietilor generale ale relaiilor;
c) logica modal, ntemeiat de logicianul englez Clarence Irving Lewis, clasific
propoziiile dup modalitate (p este necesar, p este posibil, p este imposibil, p este contingent) i
studiaz legturile logice prin aa numita implicaie strict;
d) logica deontic, aplicat la sistematizarea normelor, respectiv a modalitilor normative
(este permis p, este obligatoriu p, este indiferent p, este interzis p), a fost iniiat de logicianul
finlandez Henrik von Wright;
e) logica polivalent, numit i n-valent, care modalizeaz valorile logice, a fost iniiat de
polonezul Jan Lukasiewicz (logica trivalent) i americanul E. L. Post (logica cu n valori). [Cazacu,
p.107]
Logica ndeplinete, n general mai multe funcii, cele mai principale fiind:
1. Funcia cognitiv. Logica stabilete condiiile de obinere a adevrului.
2. Funcia metodologic. Logica studiaz metodele de obinere a cunotinelor noi prin
conchidere.
2. Noiune de form i principiu logic.
Toate obiectele i fenomenele posed un anumit coninut i o anumit form. La fel, i
fiecare dintre gndurile noastre are un anumit coninut i o anumit form. Forma, n genere, este
modul de legtur a elementelor i proceselor, care alctuiesc coninutul. Forma logic reprezint
structura gndirii, dezvluit n rezultatul abstractizrii de la coninutul acesteia, modul de legtur
a elementelor gndirii i reprezint ceea prin ce se aseamn diferite gnduri, chiar dac au coninut
diferit. n gndurile, care sunt diferite dup coninut se poate identifica ceva comun. Aceasta se
caracterizeaz nu prin coninutul concret al gndurilor, ci prin schema, modul de construire a
acestora. Toat multitudinea de coninuturi se include ntr-un numr relativ mic de forme de
10
Scopul final al cunoaterii este adevrul. Cuvntul adevr provine din limba greac i
nsemna la origini, stare de neascundere, aletheia, adic de fapt este vorba de ceea ce a fost desprins
dintr-o stare de ascundere.
Forma presupune ntotdeauna un coninut, iar coninutul se ntlnete sub o anumit form.
Cu aceste aspecte ale gndirii este legat deosebirea dintre adevrul i corectitudinea gndirii.
Adevrul se refer la coninutul gndurilor, iar corectitudinea la forma acestora.
Examinarea esenei logicii presupune abordarea problemelor cunoaterii n general, a
scopurilor acesteia. Scopul principal al cunoaterii este obinerea adevrului. Logica examineaz
cum anume trebuie s aib gndirea, ce reguli trebuie s fie respectate pentru ca s fie realizat
adevrul. La fel ca i n cazul cunoaterii prin intermediul organelor de sim, la treapta senzorial a
cunoaterii, i n cazul cunoaterii la nivelul gndirii abstracte, se poate obine att informaie
adevrat, ct i informaie fals.
Logica este un instrument pentru aflarea i ntemeierea cunotinelor adevrate i
descoperirea i eliminarea opiunilor false. Ea are scopul de a ajuta la obinerea cunotinelor
adevrate despre lume. Avnd o aa orientare gnoseologic, logica opereaz cu noiuni ca gndire
corect i valoare de adevr. Adevrul se refer la coninutul gndurilor, iar corectitudinea la
formele lor.
Nu putem s mergem n cutarea adevrului i s l gsim undeva ascuns. Adevrul nu este
un obiect, un fenomen, el nu este nici o proprietate a obiectelor sau fenomenelor, ci este o proprietate
a gndurilor noastre despre caracteristicile obiectelor, despre relaiile obiectelor cu alte obiecte.
Adevrul i falsitatea nu sunt proprii obiectelor lumii ci doar cunotinelor noastre despre ele,
exprimate n judeci. Ele nu sunt proprieti care aparin lucrurilor, ci gndurilor noastre, ideilor
noastre despre lucruri.
Conceptul de adevr este analizat deja n operele lui Platon i Aristotel. Aristotel a elaborat
o concepie complex a adevrului, afirmnd c a enuna c ceea ce este nu este, sau c ceea ce nu
este, este, constituie o judecat fals, dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care spui c
este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este.
Aceast viziune asupra adevrului se numete teorie a adevrului-coresponden. Un enun
este considerat adevrat dac i numai dac ceea ce este gndit n el, corespunde realitii. Adevrul
reprezint corespondena ntre gndire i realitate. Conform acestei teorii dac spunem c ASEM nu
este o instituie de nvmnt superior, or ea este, enunul dat este fals. i dac afirmm c
Republica Moldova are 10 ml. de locuitori, or ea nu are, i acest enun va fi unul fals. Despre
judecata Ion este student spunem c este adevrat dac un oarecare Ion ntr-adevr este student.
O alt teorie a adevrului este teoria coerenei. n cadrul acesteia se afirm c o judecat
este adevrat n cazul cnd ea este n concordan cu toate celelalte judeci acceptate anterior ca
fiind adevrate. Deci, o judecat este considerat adevrat doar atunci cnd concord cu alte
judeci, nu cu faptele. Iar opiniile noastre se compar nu cu realitatea, ci cu celelalte opinii ale
12
noastre, de adevrul crora suntem convini. Probabil c stabilirea adevrului cu ajutorul acestei
teorii, coerena n general, ar trebui fi considerat mai degrab ca o condiie necesar a adevrului
dect ca i una suficient.
nc o teorie a adevrului este teoria pragmatist, susinut de Ch. Pierce, W. James i J.
Dewey. Se consider n cadrul acestei teorii c principala funcie a gndirii este de a forma idei,
care s aib valoare pragmatic. Adic o judecat este adevrat doar dac este util pentru
activitatea practic. Doar aceast activitate ofer un criteriu pentru a stabili c unele judeci sunt
adevrate, iar altele false. Dac utiliznd o idee am produs o stare de lucruri dorit, atunci aceast
idee este adevrat, pentru c este util. W. James afirma c sunt adevrate orice idei care aduc
oamenilor foloase vitale.
Una dintre teoriile adevrului, care, de fapt, are o aplicare mai rar, este teoria deflaionist
n care se spune c nu exist nici o diferen n a zice c o propoziie p este adevrat i a zice c p
este falsa. Adevrul, din acest punct de vedere, nu are nici un aport n ceea ce afirmm. n
consecin, dac spunem c: cerul este albastru, aceasta implic: acesta este cazul n care cerul este
albastru.
n cadrul logicii formale, de obicei, se opereaz cu teoria adevrului coresponden.
Obiectivitatea adevrului nseamn reproducerea adecvat a unui coninut real, ce exist
independent de contiina subiectului cunosctor. Adevrul relativ reflect cu aproximaie
caracteristicile obiectului, iar adevrul absolut reflect starea obiectului ntr-un mod deplin.
Adevrul poate fi relativ din cauza c n cunotine realitatea la care acesta se refer nu este redat
ntru totul, ci numai parial. tiina constituie o ierarhie de adevruri pariale i relative.
Relativitatea se poate referi att la parialitatea coninutului sau reflectrii, ct i la faptul c un
adevr poate fi infirmat i substituit.
Adevrul absolut este adevrul obiectiv n forma sa deplin i desvrit, afirmarea unei
corespondene absolute ntre un enun specific i strile pe pare le reflect. El constituie o
cunoatere, ce nu poate fi anulat de dezvoltarea ulterioare a tiinei, ci rezist n timp. Adevrul
absolut este adevrul, dincolo de care nu mai exist nimic de cunoscut i nimic de aflat.
El a reprezentat dintotdeauna o necesitate fundamental pentru om.
Valoarea de adevr exprim gradul de certitudine a corespondenei dintre judeci
(propoziiei logice) i starea de fapt a lucrurilor reflectat n judecat. Dac adevrul gndirii este o
caracteristic a acesteia care se manifest n capacitatea de a reda realitatea aa cum este ea, adic a
corespunde realitii dup coninut, atunci cnd falsitatea gndirii este calitatea gndirii de a
deforma acest coninut. Cunotinele false pot s apar sub form de dezinformare, clevetire, eroare.
Falsitatea cunotinelor se afl n relaiei cu subiectul cunosctor i nu cu obiectul cunoaterii.
Logica tradiional este bazat pe principiul bivalenei, conform cruia propoziiile pot avea doar
dou valori de adevr: adevrat i fals. Deci, n logica bivalent se opereaz doar cu dou
valori de adevr: adevrat i fals. Dar practica impune o relativitate n evaluarea cunotinei, astfel
13
la valorile de adevrat i fals adogndu-se i valoarea probabil. Logica modern a realizat sisteme
polivalente, cu n valori de adevr. De exemplu, cu trei valori de adevr opereaz logica trivalent.
Prin coninutul su adevrul este obiectiv, deoarece cunotinele pe care le cuprinde sunt
adecvate obiectului, corespund unei realiti existente independent de subiect, de contiina uman.
Negarea coninutului obiectiv al adevrului este proprie agnosticismului sau relativismului.
i n tiina dreptului, ca i n alte domenii ale cunoaterii, stabilirea adevrului este unul
dintre scopurile principale. Exist, ns, anumite particulariti ale adevrului n sfera dreptului.
Dreptul folosete norme, care conin permisiuni, interdicii, obligaii. n toate societile indivizii
trebuie s se conformeze normelor juridice. Normele, ns, nu pot fi apreciate ca fiind adevrate sau
false. Dar raionamentele juridice trebuie s fie puse n legtur cu normele, s fie cuprinse ntr-o
logic juridic construit potrivit principiilor logice, a raportului dintre adevr i fals. Pentru a
asigura obinerea unei concluzii adevrate, raionamentul juridic, la fel ca i alte raionamente,
trebuie s aib n calitate de premise judeci adevrate. Iar judecile juridice se vor considera
adevrate n momentul n care ele reflect o norm juridic aa cum este ea.
n sfera dreptului adevrurile se exprim n legi. n cadrul logicii juridice, n procedura
judiciar, pentru fiecare caz aparte se gsete un singur adevr juidiciar, obinerea cruia se
realizeaz prin aplicarea la fapta sau evenimentul cu consecine juridice o norm sau principiu de
drept. Stabilirea adevrului juridic i, deci, darea unui verdict corect, depinde de nivelul de
cunotine profesionale, de capacitatea de a aplica legislaia ntr-o situaie concret.
n drept se poate vorbi i despre un adevr sub un dublu aspect, al identitii actului sau
faptului supus cercetrii cu actul sau faptul rezultat din cercetare (adevrul faptic), ct i al
concordanei pe linie juridic dintre acest act sau fapt cu termenii normei sau principiului de drept a
cror aplicare se face (adevrul normativ) [Dobr, p. 108]
Pentru a obine adevrul n sfera dreptului se folosesc mai multe metode. De exemplu,
observaia, atunci cnd se examineaz locul comiterii unei infraciuni. Se analizeaz faptele
acumulate, se nainteaz anumite versiuni, ceea ce reprezint deja sinteza, se creeaz un tablou
general n baza induciei, de la fapte particulare, la tabloul general. Iar n baza unor cunotine ce
reprezint judeci generale, se pronun despre fapta particular.
Tot aa cum adevrul n general, se afl n discuii, tot aa i adevrul juridic n cazul unui
proces se afl n cadrul ciocnirii poziiilor nvinuitorului i avocatului. Se poate ntmpla ca juristul
s stabileasc c adevrul juridic nu a fost gsit de ctre legislator, deoarece o lege contravine
Constituiei, sau principiilor generale ale dreptului.
Juritii nu ar trebui s comit greeli, pentru c de deciziile luate de ei, de acel adevr juridic
pe care l stabilesc, depinde soarta, uneori i viaa unui om. Dar acest lucru este posibil. Tocmai de
aceea nvinuiii au dreptul la apel.
De importan major sunt i iniiativele legislative, aprobarea unor noi legi i modificarea
altora care deja sunt n vigoare. Aceste legi, articolele din ele vor constitui un adevr specific,
14
adevrul juridic, adevrul legal. Acesta este unul dintre motivele pentru care proiectele de legi sunt
discutate pe larg. Legiuitorul creeaz, sub form de reguli, adevrul juridic, cci ceea ce este scris n
lege este luat drept adevr n aplicaiile care se fac la cazurile judiciare. Pentru ca legile sale s fie
valabili n societate, legiuitorul trebuie s in seama de datele realitii, iar descoperirea adevrului
n realitate se face cu ajutorul unor reguli, a unor metode logice.
Corectitudinea gndirii este o caracteristic a gndirii, care nseamn capacitatea acesteia de
a reda n structura gndirii construcia obiectiv a existenei materiale, a corespunderii relaiilor reale
dintre obiecte i fenomene. Gndirea incorect nseamn capacitatea acesteia de a deforma legturile
structurale i relaiile din existen. Gheorghe Enescu scrie c corectitudinea, n genere, se definete
ca proprietate a rezultatului unei aciuni de a fi efectuat conform cu regulile indicate. [dic, p. 60]
Incorectitudinea gndirii deformeaz legturile structurale i relaiile dintre lucruri. Corectitudinea
logic ine de operaiile cu noiunile (definiia i clasificarea), de formalizare, de raionamente i
demonstraii.
Gndirea corect are urmtoarele trsturi: este determinat, este necontradictorie, posed
consecutivitatea i are calitatea de a fi argumentativ.
Determinarea este calitatea gndirii corecte de a reda n structura gndirii trsturile reale i
relaiile obiectelor i fenomenelor, stabilitatea lor relativ. Ea i regsete expresia n exactitatea i
claritatea gndirii, lipsa ncurcturii n elementele gndurilor i n gnduri.
Noncontradicia este calitatea gndirii corecte de a evita n structura gndului a
contradiciilor care nu sunt n realitatea reflectat. Ea se manifest n faptul de a nu admite
contradicii n gndirea strict.
Consecutivitatea este o calitate a gndirii corecte de a reda prin structura gndirii acele
legturi i relaii structurale, care sunt caracteristice realitii nsi, capacitatea de a urma logica
lucrurilor i a fenomenelor.
Calitatea de a fi argumentativ este capacitatea gndirii corecte de a reflecta legturile
obiective cauzale i relaiile i legturile obiectelor i fenomenelor lumii. Ea se manifest n
stabilirea adevrului sau falsitii gndurilor n baza altor gnduri, adevrul crora este stabilit mai
nainte.
O eroare poate generat de insuficiena materialului pentru cercetare, de generalizri pripite.
De exemplu, dac vorbim despre deciziile incorecte luate n domeniul dreptului, atunci ar putea s
fie cauzate de nivelul insuficient de cunotine profesionale, de aplicarea incorect a normelor la
cazuri concrete.
Adevrul premiselor unui raionament este prima condiie necesar a obinerii concluziei
adevrate. De exemplu, dac avem un raionament n care una dintre premise este fals, atunci
concluzia poate fi att adevrat ct i fals. ns pentru ca concluzia unui raionament s fie
adevrat, nu este destul ca premisele s fie adevrate. Alt condiie este ca aceste premise s fie
corect legate ntre ele n structura raionamentului.
15
17
18
Una dintre cele mai importante clasificri a limbajelor este cea realizat n funcie de
originea acestora, conform creia limbajele se mpart n limbaje naturale, limbaje artificiale i
limbaje semi-artificiale.
Limbajele naturale sunt limbajele care apar n mod spontan, se constituie treptat i sunt
inseparabile de popor, care este purttorul lor. Limbajul natural este un sistem de semne care s-a
constituit pe parcursul dezvoltrii umanitii pentru a ndeplini funcia de comunicare i cunoatere.
Acestea sunt, de fapt, limbile naionale. Limbajele artificiale sunt limbajele care se creeaz de ctre
oameni, n baza limbajelor naturale, n mod contient, pentru anumite scopuri, n special, pentru a
transmite exact i n mod econom informaia, mai ales cea tiinific. Limbajul artificial este format
pentru soluionarea optim a problemelor speciale n anumite sfere ale cunoaterii. Prin crearea
limbajului artificial se soluioneaz problema cutrii mijloacelor de analiz i reflectare a
rezultatelor atinse. Drept exemplu de limbaje artificiale pot servi limbajele de programare, limbajele
logicii i matematicii, limbajele de semnalare (n sistemul transportului feroviar i acvatic), cifruri,
.a.m.d. Limbajele tiinelor exacte i socio-umane se pot considera limbaje semi-artificiale,
deoarece ele includ i terminologie din limbajul natural, dar i terminologie i simbolic special i
anumite reguli de funcionare prestabilite. Limbaje parial artificiale sunt sisteme de semne care
includ semnele limbajului natural i a celui artificial. La ele se atribuie limbajele tiinelor, de
exemplu, cel al fizicii sau al dreptului.
Limbajul natural este unul universal, pentru c prin acest limbaj se poate transmite informaie
despre orice domeniu, chiar dac nu de fiecare dat n modul cel mai reuit. De asemenea, acest
limbaj este imprecis, pentru c admite polisemia i nu se fundamenteaz pe nite principii universale
de formare. Dac n limbajul natural existena noiunilor, enunurilor polisemice, imprecise este
admisibil, atunci n limbajele semi-artificiale, tiinifice se face tot posibilul ca acestea s fie
nlturate.
Din perspectiva logicii limbajul juridic se poate diferenia n felul urmtor:
-
limbajul empiric, aplicativ, adic limbajul analizei juridice, interepretrii normelor de drept;
limbajul obiectual sau nivelul obiectual al limbajului juridic este sistemul de semne i
simboluri ale limbajului natural i celui formalizat care reprezint i reflect obiectele reale pe care
le cerceteaz juristul n procesul activitii juridice;
2. Limbajul juridic i limbajul judiciar.
Dreptul are nevoie de mijloace lingvistice pentru a desemna exact noiunile juridice i a
exprima corect ideile specialitilor n drept. De exemplu, pentru a-i ndeplini eficient funcia, legile
trebuie s fie impecabile att dup coninut, ct i dup form iar limbajul legilor trebuie s fie unul
exact. n domeniul dreptului, n care avem nevoie de precizie, n care nu se admite prezena
paradoxurilor i a sofismelor, se utilizeaz un limbaj semi-artificial, care opereaz cu anumii
19
termeni cuvinte i mbinri de cuvinte, noiuni speciale. Una dintre principalele caracteristici ale
limbajului juridic este exactitatea. Claritatea, pe lng exactitate i simplitate reprezint una dintre
calitile importante ale limbajului juridic. Dac norma juridic va fi transmis printr-un limbaj
inexact, ea nu va fi neleas i executat. Pentru acest limbaj, de asemenea, este caracteristic
neutralitatea emoional: faptele i evenimentele trebuie descrise n limbajul juridic n expresii
neutre din perspectiv emoional.
Limbajul juridic este un limbaj semi-artificial, pentru c dei acest limbaj atinge forma
superioar de juridizare n activitatea legislativ, chiar i n acest caz n el se pstreaz elemente
ale limbajului natural. Dar printre termenii juridici se pot ntlni termeni exprimai prin mbinri de
cuvinte care nu sunt obinuite pentru limbajul natural, literar.
Limbajul juridic ndeplinete anumite funcii:
a. funcia de fixare a cunotinelor juridice. Ele sunt exprimate n propoziii, care nu sunt
posibile n afara operaiei de nominalizare juridic realizat cu ajutorul limbajului.
b. funcia constitutiv. Limbajul juridic este mediul n care se formeaz cunoaterea juridic
i contiina juridic.
c. funcia comunicativ. Limbajul juridic este instrumentul de transmitere a cunotinelor
juridice.
d. funcia argumentativ. Limbajul juridic servete la ntemeierea aseriunilor i
cunotinelor juridice, n general. [Mat, Mih, p. 48]
n domeniul dreptului se opereaz cu o mulime de termeni, care se numesc universul
discursului juridic. Acetia sunt termenii juridici i cei din limbajul natural, folosii n sens juridic.
[Mat, Mih, p. 48]
Una dintre formele limbajului juridic este limbajul normativ, care trebuie s fie simplu i
precis pentru ca norma juridic s-i transmit corect mesajul. Trebuie s se evite termenii ambigui
i cei vagi, impreciziile.
O alt form de limbaj juridic este limbajul judiciar. Limbajul judiciar este acea form a
limbajului juridic care se ntrebuineaz n activitatea judiciar, att n cauzele penale, ct i n
cauzele civile, de ctre organul de cercetare penal, judector sau avocat. [Mat, Mih, p. 54]
De asemenea, se poate vorbi despre existena unui limbaj doctrinar, care este limbajul
elaborrii doctrinelor n drept, limbajul suportului teoretic al dreptului, limbajul teoreticienilor din
domeniul dreptului.
Limbajul juridic (normativ, judiciar sau doctrinar) ca limbaj de specialitate, trebuie s fie
interpretat, adic explicat, Este vorba de interpretarea gramatical, lingvistic a discursului juridic.
n literatur se menioneaz, de obicei un ansamblu de reguli de interpretare a limbajului juridic
normativ, formulat n doctrina strin:
1) Interpretarea vulgari sau loquendi (ceea ce am putea numi o interpretare ad literam), care
presupune adoptarea sensului natural, primar al termenilor folosii;
20
rspuns la ntrebare. n sens logic ntrebarea este, mai nti de toate, o form de gndire care se
utilizeaz pentru exprimarea faptului insuficienei informaiei despre obiect n scopul atingerii
scopului propus.
4. Tipuri de ntrebri.
Exist diferite tipuri de ntrebri, care se deosebesc n funcie de anumite caracteristici.
I. Dup funcia predominant cognitiv sau a informativ ntrebrile se divizeaz n:
1. ntrebri de cercetare, orientate spre obinerea informaiei noi. Acestea sunt ntrebrile la
care deocamdat nu exist un rspuns. De exemplu: Care este motivul c numrul de persoane
care se declar credincioase n Republica Moldova este foarte mare, iar numrul de nclcri ale
normelor morale i juridice este i el mare de asemenea?. Prin astfel de ntrebri se d un imbold
celor crora le este adresat ntrebarea s caute informaie nou pentru a formula un rspuns.
2. ntrebri de informare. Scopul acestor ntrebri este de a obine i transmite informaia
care este deja cunoscut de ctre cineva. De exemplu, Pe ce dat ai susinut examenul la Logica
juridic?.
II. n funcie de aria de cutare a rspunsului se disting urmtoarele tipuri de ntrebri:
1. ntrebri categoriale. Sunt ntrebrile n care datele cutate sunt luate dintr-o sfer de
obiecte determinat de necunoscuta ntrebrii. Cuvntul interogativ arat orientarea cercetrii,
categoria de fenomene, n cadrul crora trebuie de cutat ntrebarea. De exemplu: Care filme i plac
mai mult?.
2. ntrebri propoziionale. n aceste ntrebri partea principal a ntrebrii, presupoziia,
rmne neschimbat. Iar partea interogativ se nlocuiete prin confirmarea sau infirmarea prii
descriptive. n aceste ntrebri se regsete rspunsul sub form de judecat, propoziie logic i
acesta trebuie s fie doar confirmat sau infirmat. De exemplu: Ai petrecut bine vacana?.
III. n funcie de faptul dac sunt sau nu date n prealabil variante de rspuns, ntrebrile pot
fi:
1. nchise. ntrebrile nchise dau posibilitatea de a da un numr limitat de rspunsuri. De
exemplu: Care disciplin opional alegi: Managementul proiectelor sau Dreptul vamal?.
2. Deschise. ntrebrile deschise dau posibilitatea de a da o multitudine de rspunsuri. De
exemplu: Care este opinia ta n legtur cu cauzele crizei financiare?.
3. Semi-nchise, care se numesc i semideschise. n aceste ntrebri se regsesc variante de
rspuns, dar i posibilitatea de a aduga o variant proprie de rspuns. De exemplu: Preferi
cafeaua, ceaiul sau alt butur?.
IV. n funcie de componena, structura ntrebrii se vor distinge:
1. ntrebri simple. Aceste ntrebri nu includ n structura lor n calitate de pri
componente i alte ntrebri. De exemplu: Ce pai trebuie s faci pentru a te nscrie la Biblioteca
tiinific a ASEM?.
24
2. ntrebrile compuse includ n calitate de pri componente alte ntrebri, unite prin
legturi logice. De exemplu: Cine i cnd a decis s nfiineze ONU? ntrebrile compuse pot fi
conjunctive, disjunctive sau mixte conjunctiv-disjunctive. De exemplu, ntrebarea De ce ai luat
aceast decizie i care este rezultatul scontat n urma adoptrii ei?, este ntrebare conjunctiv. Iar
ntrebarea Ai finisat lucrarea, sau mai ai de lucru? este o ntrebare disjunctiv.
V. n funcie de extinderea obiectului cercetrii:
1. ntrebri universale. Se formuleaz fa de obiectul interesului ntrebrii n totalitate. De
exemplu: Care sunt drepturile i obligaiile judectorului n calitate de persoan care deine o
funcie de stat?.
2. ntrebri particulare. Ele se refer la o latur aparte a obiectului studiat, la calitile sale,
la relaiile dintre aceste laturi. Spre deosebire de ntrebrile universale, ntrebrile particulare au, de
obicei, un rol auxiliar. De exemplu, o ntrebare care ine de particularitile culturii politice este o
ntrebare auxiliar n cadrul investigrii culturii n general, a particularitilor culturii n general:
Care sunt particularitile culturii politice a studenilor din Republica Moldova?
ntrebrile universale, sunt de multe ori nsoite de ntrebri particulare. ntrebrile
particulare, n acest caz, au scopul de a facilita obinerea rspunsului la ntrebarea universal.
VI. n funcie de adevrul prii descriptive a ntrebrii, acestea pot fi divizate n:
1. ntrebri cu premise adevrate sunt acele ntrebri, premisa crora o constituie
cunotine adevrate. De exemplu: De ce definiiile nu trebuie s fie circulare?.
2. ntrebrile cu premise false sunt ntrebrile care au fundamentul, partea descriptiv fals.
De exemplu: n care secol oamenii erau nemuritori?.
VII. n dependen de corectitudine se disting:
1. ntrebri corecte. ntrebarea corect are o premis adevrat i necontradictorie. Ele nu
sunt sugestive, retorice, etc. De exemplu: Cte capitole sunt n manualul de Drept?.
2. ntrebri incorecte. Aceste ntrebri pot s aib premise false sau contradictorii. Ele, de
asemenea, pot fi multiple, sugestive, imprecise, etc. De exemplu: Nu-i aa c cel mai frumos ora
este Chiinul?.
5. Condiiile ntrebrii corecte. Erori erotetice.
ntrebarea corect trebuie n primul rnd s aib presupoziie adevrat. De asemenea, ca s
fie corecte, ntrebrile trebuie s fie precise, s nu conin termeni polisemici, s nu fie sugestive, s
nu fie retorice, s nu fie multiple.
Termenii din ntrebare trebuie s fie univoci, adic ntrebarea trebuie s satisfac condiiile
preciziei i univocitii. Dac termenii ntrebrii nu sunt univoci, ntrebarea este ambigu. De
exemplu: Unde se ntlnete liliacul?. Aceast ntrebare este ambigu deoarece nu este clar
despre ce fel de liliac este vorba. Fie despre arbustul cu flori mirositoare, de culoare de obicei
violet, fie despre mamiferul asemntor cu oarecele, ce are aripi adaptate pentru zbor.
25
ntrebarea Cte prelegeri ai avut? este imprecis, deoarece nu este clar despre ce perioad
este vorba, nu e clar dac este vorba despre toate prelegerile sau despre prelegerile la o anumit
disciplin. n viaa cotidian ne permitem s punem deseori astfel de ntrebri, multe lucruri fiind
nelese din circumstane, din context. Dar chiar i n viaa cotidian, dac avem nevoie neaprat de
un rspuns precis, trebuie ca ntrebarea s fie precis. Iar n cadrul tiinei pentru a obine rspunsuri
exacte, rigoarea trebuie s fie mai mare. De exemplu, la ntrebarea n ce caz este permis adopia
frailor i surorilor de ctre persoane diferite? nu putem s obinem un rspuns exact dac nu se
specific despre legislaia crei ri este vorba. i deci, ntrebarea dat este imprecis.
Dac ntrebarea conduce persoana/persoanele ntrebate spre un rspuns dorit, atunci
ntrebarea este sugestiv. De exemplu: Nu-i aa c aceast idee este una bun?.
ntrebrile care, de fapt, reprezint nite afirmaii sunt ntrebri retorice. Aceste ntrebri i
au rolul lor. Se enun pentru a da o dispoziie, pentru a convinge pe cineva, fiind utilizate mai ales
n cadrul argumentrii. Exemplu de astfel de ntrebare: Cine nu i dorete fericirea?.
Dac ntr-o ntrebare ntr-o singur formulare sunt puse dou sau mai multe ntrebri
cerndu-se un singur rspuns, dac ntrebarea are o presupoziie pe care cel care rspunde ar dori s
o nege dar nu poate s o fac rspunznd da sau nu, ntrebare se numete multipl. S zicem,
cel care nu este student cum ar putea s rspund cu da sau nu la ntrebarea i place s fii
student?.
6. Noiune de rspuns.
Rspunsul este o judecat nou, care precizeaz sau completeaz n corespundere cu
ntrebarea cunotinele precedente. Cutarea ntrebrii presupune apelarea la o anumit sfer a
cunotinelor empirice sau teoretice, care se numete sfera de cutare a rspunsului. Rspunsurile
primite pot servi drept fundament pentru punerea de noi ntrebri, dezvoltarea cunoaterii, obinerea
de noi informaii. Rspunsul este o judecat nou care precizeaz sau completeaz cunotinele
existente n corespundere cu ntrebrile puse. Cutarea rspunsului se face ntr-o sfer concret a
cunotinelor teoretice sau empirice care se numete aria de cutare a rspunsului.
I. n funcie de reflectarea realitii exist urmtoarele tipuri de rspunsuri:
1. Rspunsuri adevrate care reflect realitatea aa cum este ea. Dar rspunsul trebuie s fie
i relevant. Pentru c se poate ntmpla ca rspunsul primit s reprezinte o judecat adevrat, dar s
nu aib nici o legtur cu ntrebarea.
2. Rspunsuri false ce deformeaz realitatea, reflect (intenionat sau neintenionat) eronat
starea lucrurilor din realitate.
II. n funcie de sfera de cutare a rspunsului:
1. Rspunsul direct este acel rspuns pentru gsirea cruia nu este nevoie de informaie
adugtoare. De exemplu, la ntrebarea n ce an Republica Moldova a obinut independena?, se
va obine rspunsul Republica Moldova a obinut independena n anul 1991.
26
2. Rspunsul indirect este acel rspuns care este obinut dintr-un domeniu mai larg dect
domeniul cutrii rspunsului. De exemplu, pentru ntrebarea Ptratul este o figur geometric?
un rspuns indirect va fi Ptratul este un dreptunghi cu laturile egale.
III. n funcie de forma gramatical:
1. Rspunsuri scurte sunt rspunsurile da i nu. De exemplu, la ntrebarea Familia
este un grup social? se va obine rspunsul Da. Iar la ntrebarea Capitala Republicii Moldova
este oraul Ungheni? se va obine rspunsul Nu.
2. Rspunsurile desfurate sunt acele rspunsuri n care se repet toate elementele
ntrebrii. De exemplu, la ntrebarea Rusia este o ar federativ?, rspunsul Da este unul scurt,
iar rspunsul Da, Rusia este o ar federativ constituie unul desfurat.
IV. n funcie de volumul de informaie care se conine n rspuns:
1. Rspunsuri complete conin informaii ce se refer la toate elementele ntrebrii. De
exemplu, a ntrebarea Cine i n legtur cu ce a intentat acest proces?, un rspuns complet ar fi:
Acest proces a fost intentat de ctre Ion n legtur cu primirea motenirii.
2. Rspunsurile incomplete nu ofer informaie pentru toate componentele ntrebrii. De
exemplu, la ntrebarea precedent, un rspuns incomplet ar fi: Procesul a fost intentat de ctre
Ion.
V. n funcie de corespunderea cu caracteristica ntrebrii:
1. Rspunsuri exacte, determinate. n general, se are n vedere structura logic, noional a
rspunsului. Ea se exprim n exactitatea noiunilor care se conin n rspuns. Dac toate noiunile
sunt precise, sau dac este neles sensul utilizat, atunci rspunsurile sunt exacte.
2. Rspunsuri inexacte, nedeterminate. n rspunsurile inexacte se utilizeaz noiuni
imprecise. Noiuni imprecise foloseau grecii n sofisme. Astfel, la ntrebarea Ai ncetat s i bai
tatl? este imposibil s dai un rspuns corect, dac nu i-ai btut tatl. Pentru c dac rspunzi
Da, nseamn c l-ai btut, iar dac rspunzi Nu, nseamn c continui s l bai. Exactitatea
rspunsului depinde de exactitatea ntrebrii. Pentru c la ntrebarea Cine a inventat roata? este
clar c se are n vedere o persoan. Dar nu este clar dup ce criteriu ar trebui aceasta s fie
evideniat: dup naionalitate, profesie, vrst, etc.
Exist rspunsuri corective. Acestea sunt rspunsurile n care se neag sau se respinge
presupoziia ntrebrii. De exemplu, la ntrebarea De cte ori ai fost la Bucureti?, un rspuns
corectiv ar fi: Nu am fost nici odat la Bucureti.
Pentru ca rspunsul s fie relevant, el trebuie s fie construit n corespundere cu ntrebarea.
Exist rspunsuri adevrate i false, dup statutul lor gnoseologic, adecvarea reflectrii realitii;
directe i indirecte, dup modul de exprimare a informaiei, cele directe se iau din aria de cutare a
rspunsului, iar cele indirecte dintr-o sfer mai larg; scurte i desfurate, dup forma
gramatical, cele scurte da, nu, n cele desfurate se repet toate elementele ntrebrii, cele
desfurate sunt preferabile n cazul ntrebrilor compuse; complete i incomplete, cele complete
27
includ informaie cu referire la toate elementele ntrebrii, cele incomplete includ informaie cu
referire doar la unele elemente ale ntrebrii.
Calitatea rspunsului depinde de calitatea ntrebrii. pentru a obine un rspuns exact, clar,
determinat, trebuie s fie pus o ntrebare clar, exact i determinat.
De exemplu, este greu s obii un rspuns exact dac n ntrebare se conin noiuni
imprecise. Poate s apar nedeterminarea n rspuns n cazul cnd se d un rspuns scurt la o
ntrebare disjunctiv. De exemplu: la ntrebarea Preferi merele sau perele?, rspunsul Da.. La
aceeai ntrebare rspunsurile Merele. sau Perele. constituie rspunsuri relevante, directe,
complete i scurte. Rspunsurile Eu prefer merele. sau Eu prefer perele. sunt rspunsuri
relevante, directe, complete i desfurate. Iar rspunsul Mie nu mi plac fructele. este un rspuns
irelevant i indirect.
ntrebri pentru verificare.
1. Ce este limbajul?
2. Ce este limbajul natural?
3. Ce este limbajul artificial?
4. Care sunt particularitile limbajului juridic?
5. Ce este logica erotetic?
6. Ce este ntrebarea?
7. Care este structura ntrebrii?
8. Ce este presupoziia ntrebrii?
9. Ce este necunoscuta ntrebrii?
10. Ce tipuri de ntrebri cunoatei?
11. Care sunt regulile alctuirii ntrebrilor?
12. Ce tipuri de ntrebri incorecte cunoatei?
13. Ce este rspunsul?
14. Ce tipuri de rspunsuri cunoatei?
Exerciii i probleme.
1. Gsii termeni care au n limbajul juridic o semnificaie, iar n limbajul natural o alt
semnificaie.
2. Determinai presupoziiile i necunoscutele n urmtoarele ntrebri:
a. Care este cea mai important instituie a dreptului n general, a dreptului public n
special?;
b. Care este obiectivul principal al dreptului internaional?;
c. Poate oare fi combinat eficient sectorul public i sectorul privat n domeniul ocrotirii
sntii?;
d. Prin ce se deosebesc definiiile nominale de cele reale?;
e. Care sunt particularitile sanciunii administrative, aplicate n sfera financiarbancar?;
f. Crei instituii n Republica Moldova i aparine dreptul exclusiv de liceniere a
activitii bancare?.
3. Determinai tipul ntrebrii:
4. Determinai greelile n urmtoarele ntrebri:
a. Care dou cuvinte le folosesc cel mai des studenii? Nu tiu. Corect.
28
29
dezbaterilor, aciuni n care abund activitatea de jurist. Pentru petrecerea cu succes a acestora una
dintre condiiile principale este stabilirea cu exactitate a obiectului discuiei/dezbaterii.
3. Principiul noncontradiciei.
Principiul noncontradiciei exprim aa o caracteristic a gndirii corecte ca,
noncontradicia sa. De asemenea, el asigur consecvena logic a gndirii. Contradicia logic este
condiionat de enunarea a dou judeci incompatibile, care se exclud reciproc, i care sunt
enunate despre un obiect luat n acelai timp i sub acelai raport.
Fundamentul ontologic al principiului noncontradiciei este urmtorul: obiectele din
realitate nu pot s existe i s nu existe n acelai timp i sub acelai aspect. Nu pot s posede i s
nu posede o caracteristic n acelai timp i sub acelai aspect. Nu pot s se afle n relaii i s nu se
afle n relaii cu alte obiecte n acelai timp i sub acelai aspect. Cu referire la aceasta Aristotel
afirma: nu e cu putin ca acelai lucru s fie i s nu fie ntr-unul i acelai timp i c nu se poate
ca unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport
unul i acelai predicat. Deci, formularea ontologic a principiului noncontradiciei este: n acelai
timp i sub acelai raport este imposibil ca un lucru s aib i s nu aib o proprietate, s fie i s nu
fie, s aib anumite relaii i s nu le aib. Utilizarea contient a acestui principiu permite s
descoperim i s nlturm contradiciile n procesul de gndire att al nostru, ct i al altora. Acest
principiu nu interzice contradiciile dialectice, ci doar contradiciile gndirii incorecte, care distrug
continuitatea gndirii, ncurc cunoaterea realitii.
Gh. Enescu ne propune urmtoarele formulri semantice ale acestui principiu: a) n acelai
timp i sub acelai raport o propoziie este imposibil s aib i s nu aib o valoare logic W, b) o
propoziie este imposibil s fie adevrat i s nu fie adevrat, c)este imposibil ca o propoziie s
fie adevrat mpreun cu negaia ei. [Ens, Dic, p. 286] Menionm c cuvntul propoziie se
refer aici la propoziia logic, la judecat.
Dac vom gndi: Cafeaua este prielnic sntii i n acelai timp, Cafeaua nu este
prielnic sntii, atunci apare o contradicie. S inem ns cont de supoziiile amintite anterior
n acelai timp i sub acelai raport. Contradicia nu va fi una ca atare dac judecile de mai
sus se refer la persoane diferite unora dintre care li se poate s bea cafea, iar altora nu le permite
sntatea. Sau poate ne referim la o cantitate excesiv n cel de-al doilea caz, sau la diferite
momente de timp dimineaa sau seara trziu. i n aceste cazuri nu va exista o contradicie.
Astfel, dou judeci incompatibile despre unul i acelai obiect pot fi concomitent
adevrate dac obiectul este examinat n aspecte diferite sau momente de timp diferit. Dar ele nu
pot fi concomitent adevrate dac sunt examinate n acelai timp i n acelai aspect.
Principiul noncontradiciei ar putea fi formulat n felul urmtor: dou judeci
contradictorii sau contrare despre unul i acelai obiect, care este luat n acelai timp i acelai
aspect, nu pot fi concomitent adevrate. Una dintre ele este cu necesitate fals.
32
Schematic, vor reda principiul dat n felul urmtor: ~ (A & ~A). Se va citi: nu este adevrat
c a i non a. Nu pot fi admise drept adevrate n acelai timp i sub acelai aspect A i ~A. Prin A
se nelege orice enun, iar prin ~A negaia acestuia. Nu pot fi concomitent adevrate dou
gnduri, unul dintre care l neag pe cellalt. Att judecata, ct i negaia ei trebuie s enune despre
acelai obiect, examinat n acelai timp i sub acelai raport. Dac nu sunt ndeplinite aceste
condiii, atunci lipsete contradicia.
Principiul noncontradiciei este aplicabil judecilor incompatibile celor contrare i celor
contradictorii. El indic c dou judeci incompatibile nu pot fi concomitent adevrate. Una dintre
ele este cu necesitate fals. Dac judecile sunt contrare, atunci una dintre ele fiind adevrat,
cealalt judecat poate s fie att adevrat, ct i fal. Deci, din dou judeci contrare una poate s
fie adevrat, cealalt fals. De exemplu, judecata Fiecare om are dreptul la prezumia
nevinoviei este adevrat, iar judecata Nici un om nu are dreptul la prezumia nevinoviei este
fals. Nu pot fi concomitent adevrate nici dou judeci contradictorii. De exemplu: Toi avocaii
sunt juriti este adevrat, dar judecata Unii avocai nu sunt juriti este fals. Principiul
noncontradiciei cere ca gndirea s fie consecvent, ca n cazul cnd noi afirmm ceva despre ceva,
s nu negm aceasta despre acest lucru n acelai timp. Adic noi nu trebuie s acceptm n acelai
timp afirmaia i negaia sa.
Afirmnd ceva despre un anumit obiect, nu putem, fr a ne contrazice, s negm acelai
lucru despre acelai obiect n acelai timp i sub acelai aspect. Dar putem s afirmm cu
certitudine, ca nu exist contradicie, dac noi afirmm c un obiect are un semn, dar nu are alt
semn, dac afirmm lucruri contradictorii despre diferite obiecte, dac afirmm i n acelai timp
negm ceva despre acelai obiect, dar n diferite intervale de timp sau dac afirmm i negm ceva
despre acelai obiect n acelai timp, dar n diferite aspecte.
Nu peste tot acolo unde funcioneaz principiul noncontradiciei, funcioneaz i principiul
terului exclus. Dar peste tot unde i manifest fora principiul terului exclus, se manifest i cel al
noncontradiciei. Fr principiul terului exclus ar fi imposibil demonstraia indirect.
Principiul noncontradiciei se regsete n demonstraie: fundamentele demonstraiei nu trebuie s
se contrazic.
n domeniul dreptului principiul noncontradiciei se aplic la alctuirea sistemelor de drept,
n structura actelor juridice, la raionamentele care se formuleaz de pri cu ocazia procedurilor
judiciare prin care se fixeaz drepturile i obligaiile contestate, etc. La nerespectarea principiului
noncontradiciei n hotrrile judectoreti, se pot ntlni motivaii contradictorii, care provoac
nencredere n ntreg procesul de raionare care a stat la baza soluiei.
De asemenea, n domeniul dreptului se pot ntlni contradicii ntre diferite articole ale
uneia i aceleiai legi, ntre diferite legi, care sunt n vigoare concomitent, ntre legi i legea
suprem Constituia, ntre legile unei ri i normele internaionale de drept. n ajutor aici vine
codificarea legislaiei, care presupune nlturarea lacunelor, nlturarea contradiciilor dintre norme.
33
Dac dou norme se contrazic, ar putea s existe nihilismul juridic. Doar dac dou norme spun
lucruri diferite, atunci aceste norme pot fi ambele nclcate. Alibiul se bazeaz pe principiul
noncontradiciei. Doar o persoan nu putea s fie i s nu fie concomitent n unul i acelai loc.
Dac el nu se afla la locul svririi unei crime i aceasta este adevrat, atunci nu mai poate s fie
adevrat c el se afla acolo. Este important s se depisteze contradiciile n mrturii. n general, una
dintre metodele eficiente de combatere n cadrul judecii este descoperirea contradiciilor n
judecile oponentului. Prin aceasta se demonstreaz c discursul su nu este valabil. Respectarea
principiului noncontradiciei este necesar i n cazul naintrii ipotezelor, versiunilor juridice.
Trebuie ca aceste versiuni s nu contrazic faptele, n baza cror ele sunt naintate, dar i faptele s
nu se contrazic unele pe altele. Decizia final a judecii trebuie s se bazeze pe fapte veridice,
care nu se contrazic unele pe altele. Nu se permit contradicii n sentin sau hotrrea
judectoreasc, iar uneori, n hotrrile judectoreti, se ntlnesc motivaii contradictorii, care
provoac, cum i e firesc, nencredere n ntreg procesul de raionare care a stat la baza soluiei
[Dobr, p. 74]. Dac totui exist contradicii n decizii, hotrri, sentine, atunci acestea ar putea fi
contestate.
n ceea ce privete procesul legislativ, articolele din legi nu trebuie s se contrazic, cci
unul i acelai comportament nu pateu s fie n acelai timp i sub acelai raport i permis, i
interzis. Aceste articole nu trebuie s contrazic ceea ce se stipuleaz n alte legi. De asemenea, ele
nu trebuie s contrazic articolele Constituiei rii respective sau pe cele din Declaraia Drepturilor
Omului.
Cu referire la aplicare principiului noncontradiiei n drept, s-a afirmat, printre altele, c
dac o dispoziie din lege oblig la ceea ce alte dispoziii din acelai sistem juridic refuz s
admit, ori chiar permit n mod expres, dac o hotrre judectoreasc se contrazice n termenii
motivaiei sale i ia ca valid ceea ce ea nsi indicase ca fiind invalid i, n general, dac ntr-un
raionament, scris sau oral, prin modul n care este expus, se rup legturile interioare care asigur
curgerea gndirii spre concluzii neechivoce, este evident c apare nesigurana i nencrederea n
valoarea de adevr a celor susinute. [Dobr, p. 74]
Contradiciile pot s apar i n cazul cnd nu se stabilete exact coninutul noiunilor. i aici
respectarea principiului noncontradiciei se aplic n tandem cu cel al identitii.
4. Principiul terului exclus.
Acest principiu este o adugare pentru principiul noncontradiciei dar i cel al terului
exclus. n el se exprim, la fel, determinarea gndirii, continuitatea acesteia, noncontradicia.
Fundamentul ontologic al acestui principiu este determinarea calitativ a obiectelor i
fenomenelor lumii nconjurtoare. i deci, un anumit obiect sau exist, sau nu exist, sau are relaii
cu alte obiecte, sau nu are. Formulare ontologic a principiului terului exclus este: n acelai timp
34
i sub acelai raport un lucru are o proprietate, sau nu o are, are o relaie sau nu, exist sau nu
exist, a treia posibilitate este exclus.
Principiul terului exclus ar putea s fie formulat astfel: dou judeci contradictorii despre
unul i acelai obiect nu pot fi concomitent false. Una dintre ele este cu necesitate adevrat.
Principiul terului exclus acioneaz doar n cazul judecilor contradictorii. Schema
acestuia este: A v ~A. Se citete: a sau non a. A este o oarecare judecat, iar ~A este judecata
contradictorie acestei judeci. Prin acest principiu se stipuleaz c exist doar dou valori logice
de adevr n cadrul logicii formale: adevrat i fals. Deci principiul terului exclus interzice ca s
se recunoasc drept adevrate concomitent sau false concomitent dou judeci contradictorii.
Dou judeci cu predicate contradictorii nu pot fi concomitent adevrate. Aceast legitate,
proprie la aa tip de judeci i-a gsit reflectarea n principiul terului exclus. Una dintre judecile
contradictorii este adevrat, cealalt fals, iar a treia posibilitate este exclus. Principiul terului
exclus cere s se aleag una din dou sau-sau tertium non datur. Adic n hotrrea unei
ntrebri nu trebuie s evitm un rspuns determinat i nu trebuie de cutat ceva de mijloc.
Nu peste tot unde este aplicabil principiul contradiciei, acioneaz i principiul terului
exclus. Dar peste tot unde acioneaz el, se manifest i principiul noncontradiciei. Astfel, dac
judecata Toi urii nu sunt albi este fals, judecata Unii uri sunt albi este adevrat. Iar dac
judecata Nici un om nu este bun este fals, atunci judecata Unii oameni sunt buni este
adevrat. Din adevrul judecii Aceast carte este interesant reiese falsitatea judecii
Aceast carte nu este interesant.
Principiul terului exclus nu poate s arate care anume dintre judeci este adevrat.
Aceasta se poate stabili doar cu ajutorul practicii, care stabilete corespondena sau
necorespondena judecii cu realitatea. Principiul terului exclus doar arat direcia n stabilirea
adevrului: sunt posibile doar dou soluionri ale acestei probleme, i doar una dintre ele este cu
necesitate adevrat.
Principiul terului exclus nainteaz cerina s nu se resping n acelai timp i o afirmaie i
negaia sa. Judecile A i non A nu pot fi respinse n acelai timp, deoarece una dintre ele este cu
necesitate adevrat, deoarece o situaie sau are loc, sau nu are.
Spre deosebire de principiul noncontradiciei care susine c o judecat i negaia sa nu sunt
adevrate n acelai timp i sub acelai raport, principiul terului exclus susine c dou judeci
contradictorii nu pot fi n acelai timp i sub acelai raport false, una dintre ele este cu necesitate
adevrat.
Acest lucru se utilizeaz n cadrul procedeului de demonstraie. Deoarece dou propoziii
contradictorii nu pot fi n acelai timp false, atunci dac am demonstrat falsitatea propoziiei care
neag teza de demonstrat, atunci am demonstrat c teza este adevrat.
n practica juridic respectarea principiului dat este foarte important. n procesele de
judecat se ntlnesc permanent alternative, dintre car trebuie s se accepte ca fiind adevrat doar
35
una. Judecata trebuie s stabileasc dac bnuitul este vinovat sau nu este vinovat. De asemenea, i
n procesul legislativ, de alctuire a legilor sau exist cvorum, sau nu exist, sau o anumit
decizie este adoptat, sau nu este.
5. Principiul raiunii suficiente.
n principiul raiunii suficiente se exprim o caracteristic de baz a gndirii corecte
fundamentarea acesteia. naintnd un gnd, i pretinznd c el este adevrat, trebuie s
fundamentm adevrul su. Calitatea de a fi argumentat este una dintre cele mai importante caliti
ale gndirii logice. n cazul cnd afirmm ceva, convingem pe alii de ceva, trebuie s demonstrm
judecile noastre, s aducem raiuni suficiente, care confirm adevrul gndurilor noastre.
Stabilirea adevrului dar i a falsitii unui gnd este posibil doar n cazul fundamentrii acestuia.
Formularea ontologic a acestui principiu: orice lucru (fenomen, etc.) exist n virtutea unui
temei. [Enescu, Dic, p. 287]
O premis important pentru funcionarea principiului raiunii suficiente este dependena
universal a unor obiecte de altele. Dac primele trei principii ale gndirii au fost formulate de ctre
Aristotel, atunci acest principiu a fost formulat de ctre Leibniz. La el acest principiu apare ca unul
universal att al existenei, ct i a cunoaterii principiul cauzalitii. Cu referire la gndire se poate
da urmtoarea formulare: nici o judecat nu poate s fie recunoscut drept adevrat fr o raiune
suficient. Suficiente sunt acele fundamente faptice i teoretice, din care judecata dat reiese cu
necesitate.
Enunurile naintate n cadrul oricrei tiine trebuie s fie fundamentate. Iar o deosebire
principal a gndirii tiinifice de cea netiinific const n aceea c cea tiinific trebuie s fie
ntotdeauna argumentat. Principiul raiunii suficiente nu este compatibil cu superstiiile, dogmele.
El neag orice superstiii, cci nu exist nici un fel de legtur ntre simplul fapt pisica neagr a
trecut calea unui om i neplcerile pe care le poate avea acesta. Cel puin, acest lucru nu se poate
demonstra n termeni raionali, nu se pot aduce argumente pentru aceasta. Prin prisma principiului
raiunii suficiente, nu pot fi acceptate n sistemul judecilor adevrate nici dogmele.
Principiul raiunii suficiente este o regul metodologic definitorie pentru cunoaterea
tiinific. El respinge dogmatismul, deoarece nu ne permite s acceptm n mod necondiionat a
unor judeci care para a fi adevruri evidente, fr a le fundamenta. n acelai timp, principiul
raiunii suficiente respinge i scepticismul, prin care se neag posibilitatea de a obine adevruri
ntemeiate.
Principiul raiunii suficiente cere ca orice afirmaie s fie ntemeiat. Orice judecat o
acceptm ca fiind adevrat doar n cazul cnd putem s-o fundamentm. Trebuie s existe destule
fundamente pentru a conchide din ele judecata dat.
Fundamentul logic este legat cu cel obiectiv, dar se deosebete de el. n calitate de
fundament obiectiv servete cauza, iar rezultatul aciunii ei este consecina. Iar drept fundament
36
logic poate s serveasc indicarea att a cauzei, ct i a consecinei. Doar cauza i consecina sunt
legate ntre ele n mod necesar.
Cerina principal pe care o nainteaz principiul raiunii suficiente este urmtoarea: orice
gnd se recunoate drept adevrat, dac el are o raiune suficient. Dac exist un oarecare q, exist
i fundament pentru acesta p. Dac din adevrul judecii p decurge adevrul judecii q, atunci p
va fi raiune pentru q, iar q consecina acestui fundament. Legtura dintre fundament i
consecin poate s fie exprimat cu ajutorul implicaiei pq, unde p este fundament, iar q
consecin. Uneori, fundamentul are i el nevoie de fundamentare. Iar dac adevrul judecii k se
fundamenteaz cu ajutorul judecii q, care, la rndul ei, se fundamenteaz cu ajutorul judecii p,
atunci avem un lan de judeci, legate ntre ele n felul urmtor: (p q) & (q k).
Adevrul acestor judeci poate fi stabilit, de exemplu, prin confruntarea cu faptele din
realitate, cu experiena proprie, dar i cu experiena ntregii societi, care este fixat n legi,
axiome i principii ale tiinei.
Axiomele nu trebuie s fie fundamentate, pentru c ele sunt confirmate de practica
umanitii. Datorit tiinei, care n legile i principiile sale fixeaz practica social-istoric, noi,
pentru fundamentarea gndurilor noastre nu avem nevoie de fiecare dat s apelm la practic, ci
fundamentm gndurile n mod logic, prin confruntarea acestora cu lucruri deja stabilite.
Deci, o raiune suficient pentru un oarecare gnd poate s serveasc un alt gnd, deja
controlat i recunoscut drept adevrat i din care decurge adevrul primului gnd.
Legtura dintre antecedent i consecvent este reflectarea n gndire a legturilor obiective,
inclusiv celor cauzale, care se exprim n aceea c un fenomen (cauz) l genereaz pe altul
(consecin). Dar aceast reflectare nu este nemijlocit.
Principiul raiunii suficiente are implicaii importante n domeniul dreptului. El i gsete
aplicaia mai ales n aa activiti juridice cum sunt formularea hotrrilor judectoreti, elaborarea
de noi legi. Chiar sintagmele raiune suficient sau temei suficient sunt destul de des folosite n
domeniul dreptului. Cineva poate s fie reinut doar dac exist un motiv, un temei suficient pentru
aceasta.
i n activitatea legislativ, o lege nou, enunurile acesteia trebuie s fie argumentate.
Trebuie s ne bazm pe fapte, pe judeci, adevrul crora este deja recunoscut. n practica
juridic orice decizie a judecii trebuie s fie argumentat. Una dintre greelile posibile n cazul
nerespectrii principiului raiunii suficiente se numete: dup aceea nseamn in cauza aceea.
n general, stabilirea adevrului n procesele de judecat se realizeaz n mare msur n
baza cunoaterii principiilor logice principale, a principilor metodologice ale logicii formale, aa ca
corectitudinea gndirii, identitatea gndurilor n cadrul unui i aceluiai proces de gndire,
necontradicia i argumentarea gndirii.
37
38
Tema 4. NOIUNEA.
Noiuni: noiunea, noiuni vide, noiuni nevide, noiuni pozitive, noiuni negative, noiuni
concrete, noiuni abstracte, noiuni absolute, noiuni relative, operaii cu noiunile, definiia,
definitul, definitorul, definiii reale, definiii nominale, definiii prin indicarea genului proxim i a
diferenei specifice, definiii structurale, definiii funcionale, definiii genetice, definiii legale,
definiii doctrinare, definiii de aplicare, clasificare, univers de clasificare, clase, diviziune,
calificarea juridic.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Esena noiunii.
Tipurile de noiuni.
Raportul dintre noiuni.
Operaii cu noiunile.
Definiia.
Clasificarea i diviziunea.
Rolul diviziunii i clasificrii n operele de calificare juridic.
1. Esena noiunii.
Noiunea este una dintre principalele forme de gndire, n care se reflect obiectele cu
caracteristicile lor principale. n noiuni obiectele sunt delimitate (mintal) dintr-o mulime de
obiecte i generalizate n clase n baza unor semne comune.
Apariia noiunilor este o legitate obiectiv a devenirii i dezvoltrii gndirii umane. Toate
obiectele i fenomenele au anumite caracteristici, care pot fi: generale i particulare, eseniale i
neeseniale, necesare i incidentale. Crearea noiunilor este un proces complicat, care presupune un
subiectul activ i mai multe procedee. Dintre aceste procedee cele mai importante sunt: analiza,
sinteza, comparaia, abstractizarea i generalizarea.
Noiunile reflect obiectele din realitate, reflect lucruri, procese, oameni, fenomene,
evenimente, relaiile i legturile acestora. Dar noiunile au i o anumit independen fa de
obiectele realitii. Ele pot s reflecte obiecte, care nu exist n realitate din poveti, idealizri, etc.
De asemenea, noiunile pot s apar naintea obiectelor, cum ar fi n cazul cnd se ncearc
obinerea unor noi materiale, construirea unor noi mecanisme. Se ntmpl ca obiectele s dispar,
dar noiunea s rmn, de exemplu, dinozaur sau mamut. Pe parcursul dezvoltrii istorice a
omenirii apar mereu noiuni noi.
n noiuni se reflect semnele eseniale ale obiectelor. Semnele constituie ceea prin ce
obiectele se aseamn i prin ce se deosebesc unele de altele. Tot ceea ce ntr-un fel sau n altul
caracterizeaz obiectul, permite s fie perceput ca fiind anume el i nu un oarecare altul, reprezint
semne ale obiectelor. Semne eseniale sunt semnele indispensabile obiectului, fr de care obiectul
nu este el nsui, ci este cu totul altceva. De exemplu, a avea trei laturi constituie un semn esenial
pentru triunghi. Fr de acest semn un oarecare obiect nu va reprezenta un triunghi. n schimb,
semnul a avea trei laturi egale nu constituie un semn esenial pentru triunghi n general. Un oarecare
triunghi poate s aib acest semn, dar poate s nu l aib. Dar, semnul a avea trei laturi egale, este
un semn esenial pentru triunghiul echilateral.
39
Orice caracteristici, stri, relaii ale obiectelor, care caracterizeaz obiectul, l evideniaz,
ajut ca el s fie recunoscut printre alte obiecte, formeaz trsturile acestuia. Trstura este aceea
prin ce obiectele se aseamn i prin ce se deosebesc. Obiectele au mai multe caracteristici. i doar
acele care aparin obiectului cu necesitate, care exprim natura intern a acestuia, se numesc
caracteristici eseniale. Iar acel caracteristici, care pot s aparin i s nu aparin acestora, se
numesc neeseniale. Noiunile se pot forma datorit capacitii gndirii umane de a compara
obiectele ntre ele dup diferite caracteristici.
Noiunea, ca form de gndire reflect obiectele n ansamblul lor n form abstract,
generalizat, n baza semnelor lor eseniale. Noiunile apar n contiina noastr i nlocuiesc
obiectele, procesele prin chipuri logice.
Noiunea este o form simpl de gndire, una din care sunt alctuite mai apoi judecile i
raionamentele. Ea este o crmid din care construim judecile, iar din acestea raionamentele.
Astfel, din noiunile student, vacan, noi, putem s alctuim urmtoarele judeci: Toi
studenii au vacan i Noi suntem studeni. Iar din acestea raionamentul:
Toi studenii au vacan.
Noi suntem studeni.
Noi avem vacan.
n limb, noiunea se fixeaz, se pstreaz, se exprim, se transmite prin cuvinte i mbinri
de cuvinte. Acestea reprezint purttorul material al noiunii, haina lingvistic a acesteia.
Noiunile i cuvintele sunt indisolubile n procesul de apariie i funcionare. Nu orice noiune se
exprim printr-un cuvnt. Unele noiuni se exprim prin expresii. Noiune i cuvntul nu coincid
neaprat, lucru condiionat de existena sinonimelor i a omonimelor. Omonimele sunt cuvintele
care sun la fel, dar se refer la noiuni diferite. Sinonimele sunt cuvinte identice sau apropiate dup
semnificaia lor. Unitatea dintre cuvnt i noiune nu nseamn neaprat o coinciden a acestora.
Noiunile au un singur sens, iar cuvintele pot fi polisemice, astfel unul i acelai cuvnt exprimnd
n limb mai multe noiuni. Acesta este cazul omonimelor. De exemplu, cuvntul capr va exprima
i mamiferul capr i un instrument sportiv capr. ns, n cazul cuvintelor sinonime, cuvinte
care au acelai, sau aproximativ acelai sens, mai multe cuvinte exprim una i aceeai noiune, cum
ar fi cuvintele omt, zpad, nea, sau cuvintele so i consort. Pentru ca s nu se confunde noiunile
cu cuvintele, menionm c n diferite limbi, noiunile se exprim prin cuvinte diferite.
Noiunile ndeplinesc mai multe funcii, dintre care cele mai importante sunt:
funcia cognitiv noiunea este un rezultat al procesului de cunoatere, dar, de
asemenea, ea servete drept mijloc de cunoatere. n procesul formrii noiunii, de obicei, se
dezvluie cele mai generale caracteristici ale obiectelor, se relev esena acestora.
funcia comunicativ n noiuni se fixeaz cunotinele obinute despre obiecte i cu
ajutorul noiunilor oamenii transmit aceste cunotine altor oameni i altor generaii. n acest
mod se asigur continuitatea spiritual a generaiilor.
40
Noiunea este cea mai simpl form de gndire, totui, ea are dou elemente structurale:
coninutul i sfera, dou aspecte unul cantitativ i altul calitativ.
Coninutul noiunii, care se mai numete comprehensiune sau intensiune, este ansamblul de
caracteristici eseniale ale obiectelor, gndite n noiunea dat. De exemplu, coninutul noiunii
ptrat l reprezint ansamblul caracteristicilor: figur geometric, cu patru laturi egale i patru
unghiuri drepte. n sistemul de semne ale noiunii, exist semne generale i semne specifice. Cele
generale sunt proprii genului din care face parte obiectul, iar cele specifice sunt proprii doar speciei
date de obiecte. Coninutul reprezint informaia principal despre obiecte. El poate s fie de fiecare
dat altul, n dependen de punctul de vedere asupra obiectelor, de volumul de cunotine pe care l
avem despre aceste obiecte, reflectate de ctre noiunea dat. De exemplu, majoritatea oamenilor
evideniaz urmtoarele caracteristici ale Soarelui steaua cea mai apropiat de Pmnt,
astronomii, probabil, vor accentua alte caracteristici astrul care se afl la o distana medie fa de
Pmnt de 1,496108 km (8,31 minute lumin) i are diametru mediu de 1,392106 km.
Sfera noiunii, care se mai numete extensiune, este reprezentat de mulimea de obiecte, pe
care le reflect noiunea, obiectele, care se gndesc ntr-o noiune. La aceste obiecte se pot aplica
semnele incluse n coninut. De exemplu, sfera noiunii norm este alctuit din toate normele
posibile, cele care au existat, care exist, i care vor exista iar sfera noiunii scriitor cuprinde toi
scriitorii din lume, cei care au fost i cei care vor fi. Noiunea poate s reflecte un singur obiect, mai
multe obiecte, dar i obiecte care nu exist n lumea real. Deci, sfera unei noiuni poate fi alctuit
dintr-un singur element, din mai multe sau s fie vid. Sfera noiunii pol geografic al Pmntului
este alctuit din dou obiecte Polul Nord i Polul Sud, iar sfera noiunii ASEM o constituie un
singur obiect anume aceast instituie de nvmnt, nsi ASEM.
Grafic, sfera noiunii se desemneaz printr-un cerc, iar coninutul acesteia se desemneaz
printr-o liter n interiorul acestui cerc.
A
Fiecare dintre obiectele care face parte din sfer se numete element al sferei. Obiectele din sfera
unei noiuni se numesc clas de obiecte. Luate aparte, fiecare dintre aceste obiecte constituie un
element al clasei. Se pot evidenia clase universale, singulare i vide. Clasa alctuit din toate
elementele unei sfere se numete universal. De exemplu, clasa tuturor statelor. Clasa singular
const dintr-un singur obiect: oraul Orhei. Iar clasa vid nu conine nici un obiect: centaur, cel mai
mare numr natural. Se folosesc i noiunile clas, subclas i element al clasei. Clasa este un
ansamblu de obiecte care au anumite caliti comune. Clasa poate s includ n sine subclase sau
submulimi.
Coninutul i sfera noiunii se afl ntr-o interconexiune organic. ntre ele exist o relaie,
numit relaie de variaie invers: cu ct este mai mare coninutul, cu att este mai mic sfera i
41
invers. Deci, noiunea cu sfer mai larg este mai srac n coninut. De exemplu, avem noiunea
contract. Dac adugm la coninutul acesteia nc un semn a fi relativ la munc, atunci vom
obine o noiune nou cea de contract de munc. ns contracte de munc sunt mai puine dect
contracte n general i, deci, sfera s-a micorat. Exist, ns o limit a ngustrii sferei unei noiuni
un obiect singular. Sfera noiunii om poate fi ngustat pn se ajunge la un singur om de
exemplu, Adrian Pereteniuc.
Dac sfera unei noiuni constituie o parte a sferei altei noiuni, atunci coninutul celei de-a
doua noiuni, de asemenea, constituie o parte a coninutului primei noiuni. Deci, sfera unei oarecare
noiuni constituie o parte a altei noiuni dac i numai dac coninutul celei de-a doua constituie o
parte a coninutului primei noiuni. De exemplu, sfera noiunii logic reprezint o parte a sferei
noiunii tiin. i, deci, coninutul noiunii tiin constituie o parte a coninutului noiunii
logic.
2. Tipurile de noiuni.
Noiunile reflect obiecte foarte diferite. Corespunztor, exist mai multe tipuri de noiuni.
Ele se clasific n funcie de coninut i de sfer.
Dup sfer se disting urmtoarele tipuri de noiuni:
I. n funcie de numrul de obiecte reflectate de ctre noiune se disting:
1. Noiuni singulare. Acestea sunt noiunile care reflect un singur obiect (fenomen,
eveniment). Sfera acestora o constituie doar un singur obiect al gndirii. De exemplu: Constituia
Republicii Moldova, ASEM.
2. Noiunile generale reflect dou sau mai multe obiecte. Astfel de noiuni sunt, de
exemplu: capital, carte, prelegere. Noiunile generale pot fi registrabile i neregistrabile. Noiuni
registrabile sunt acele noiuni, pentru care mulimea de elemente gndite n ea poate fi stabilit,
numrat, nregistrat. Ele reflect obiecte, numrul crora poate fi, n principiu stabilit De
exemplu: oper a lui Mihai Eminescu, stat, ora din Republica Moldova. Noiuni neregistrabile
sunt noiunile care au o sfer nelimitat. Ele se refer la un numr nedeterminat de elemente. De
exemplu, om, copac, stea.
3. Categoriile sunt noiunile de maxim generalitate (sumum genus). Aceste noiuni nu au
un gen superior. n drept exist o mulime de categorii, dintre care raport juridic, drept subiectiv,
obligaie, etc.
II. n funcie de faptul dac noiunile reflect obiecte care exist n realitate, sau care nu
exist, noiunile se divid n:
1.Noiuni vide ce reflect mulimi de obiecte, care nu conin nici un element. Ele se refer la
obiecte ce nu exist n lumea nconjurtoare, cum ar fi: centaur, triunghi rotund. Noiunile vide
pot fi logic vide i factual vide. Noiunile factual vide reflect obiecte care nu exist, dar care pot s
existe n general. De exemplu: om ce a mplinit vrsta de 200 de ani (poate, n general s existe n
42
viitor). Noiunile logic vide reflect obiecte ce nu pot s existe nicieri i nici odat, deoarece n
coninutul lor se conin caracteristici contradictorii: ptrat rotund, cel mai mare numr natural.
2. Noiunile nevide reflect mulimi de obiecte care conin unul sau mai multe elemente,
adic reflect obiecte, care au o existen real. Ele au o sfer n care se conine, cel puin, un obiect
real. De exemplu: drept civil, manual de matematic, Soarele.
III. n funcie de precizia stabilirii sferei, noiunile se divid n:
1. Noiuni precise. Noiunea este precis dac pentru orice obiect ales, putem s spunem cu
certitudine c el aparine sau nu clasei pe care o reflect noiunea. Aceste noiuni au un coninut
exact i o sfer bine stabilit. De exemplu: cerere, proces verbal, automobil.
2. Noiuni imprecise, sunt acele noiuni care nu au un coninut i o sfer stabilite cu
exactitate. De exemplu, noiuni imprecise sunt noiunile: tnr, frumos, nelept, grmad, turm.
Aceste noiuni pot s creeze nenelegeri i confuzii n cadrul comunicrii. De exemplu, avnd
noiunea om tnr, pe cine vom considera un om tnr ca atare? La treizeci de ani o persoan poate
nc fi considerat tnr? Dar la treizeci i jumtate? Din care clip un om nceteaz s mai fie
tnr? Evident, aa o clip este foarte dificil de indicat. Menionm c pentru exactitate i claritate n
domeniul dreptului se fixeaz n legislaie anumite cadre temporare pentru a arta care anume
persoane pot fi considerate tineri. n Republica Moldova tinere sunt considerate persoanele de la 18
la 29 de ani. Judecile care conin noiuni imprecise nu pot fi evaluate din perspectiva valorii de
adevr. De exemplu, judecata Omul care are 38 de ani este tnr va fi considerat adevrat de
ctre unele persoane i fals de ctre altele. n sfera dreptului
IV. Dup faptul dac mulimea de obiecte reflectate n noiune se consider sau nu a fi o
totalitate, noiunile se mpart n:
1. Noiuni colective care se refer la mulimi de obiecte privite ca totalitate. Mulimile date
au trsturi diferite fa de fiecare element n parte. De exemplu, caracteristica unei pduri de a fi
vast nu poate fi atribuit fiecrui copac din aceast pdure n parte. Exemple de noiuni colective:
pdure, armat, colectiv.
2. Noiuni divizive sau distributive sunt cele care se refer la acele clase de obiecte, pentru
care ceea ce este valabil pentru toate elementele mulimii, este valabil i pentru fiecare element n
parte. De exemplu, norm, partid, telefon.
Dup coninut se pot deosebi urmtoarele tipuri de noiuni:
I. n funcie de faptul dac reflect obiecte sau nsuirile acestora, noiunile se divid n:
1. Noiuni concrete, care reflect obiecte, existena cror este relativ de sine stttoare. Ele
reflect mai multe nsuiri ca fiind luate mpreun ntr-un obiect: idiom, impozit, moment.
2. Noiuni abstracte sunt cele care reflect caracteristici ale obiectelor i relaiile dintre ele,
care nu exist independent de obiecte. Ele desemneaz trstura astfel, de parc aceasta ar fi de sine
stttoare, nelegat de un obiect: competen, roea. Dar noiunile abstracte pot s fac parte din
noiuni concrete complexe. Tipul noiunii se stabilete n acest caz dup noiunea principal. Astfel,
43
noiunea bunvoina prietenului este o noiune abstract, iar noiunea prietenie sincer este noiune
concret.
II. n funcie de faptul dac obiectele reflectate de noiune au sau nu existen independent,
noiunile se divid n:
1. Noiuni absolute sunt acele noiuni care reflect obiecte, ce exist aparte i pot fi gndite
n afara relaiilor lor cu alte obiecte. Coninutul acestor noiuni poate s fie dezvluit fr referire la
relaiile obiectului reflectat n noiune cu alte obiecte. De exemplu: cod, televizor, manager.
2. Noiuni relative sunt noiunile ale cror note caracterizeaz obiectul doar n relaie cu alte
obiecte, cum ar fi: prini, nceput, analiz, profesor, elev.
III. n funcie de faptul dac indic prezena unor caracteristici la obiecte sau lipsa acestora,
noiunile se divid n:
1. Noiuni pozitive sunt noiunile coninutul crora este alctuit din caracteristicile ce sunt
proprii obiectului reflectat. Deci, aceste noiuni reflect prezena la obiecte a unor semne. De
exemplu: revist, departament, omor, ombudsman.
2. Noiuni negative ce reflect lipsa la obiect a unor semne. Cuvintele prin care se exprim
aceste noiunii se alctuiesc cu ajutorul la aa particule ca: non-, ne-, anti-, -in. De exemplu,
dezordine, incolor, asimetrie, necredincios, dezacord.
Aceast divizare a noiunilor nu are conotaii axiologice. Astfel, noiunea hoie este una
pozitiv, deoarece reflect anumite caracteristici ale hoiei ca fapt antisocial.
A determina cror tipuri aparine o noiune nseamn a-i da o caracteristic logic. Analiza logic a
noiunilor ajut s se precizeze coninutul i sfera acestora i formeaz deprinderi de a utiliza mai
exact noiunile n procesul raionrii.
Acele noiuni pe care le folosim n drept le numim noiuni juridice ele fiind reflectarea n
gndire a ntr-o form logic abstract a proprietilor eseniale comune ale unei anumite realiti
juridice.
3. Raporturile dintre noiuni.
Noiunile reflect obiecte, care se afl n anumite relaii. Respectiv, n anumite relaii se afl
i noiunile. Unele obiecte pot fi comparate, iar altele nu, deci, i noiunile care le reflect pot fi
comparabile sau incomparabile. Noiunile comparabile sunt acele noiuni care au n coninutul lor
caracteristici eseniale comune, care le d posibilitate s fie confruntate. Noiunile incomparabile
nu reflect caracteristici comune. Noiuni comparabile sunt, de exemplu: matematica, i chimia,
ambele reflectnd tiine; analiza i sinteza, acestea fiind operaii cu noiunile. Iar noiuni
incomparabile sunt, de exemplu, noiunile ceas i piatr. n general, se pot stabili relaiile dintre
noiunile cu acelai gen, confruntnd sau sferele lor, sau coninutul.
44
Pentru a opera cu un limbaj de calitate pentru juriti este important de a se nelege esena
noiunilor identice i a utiliza, de exemplu n procesul de judecat nu doar cuvintele dl Jitaru sau
el, ci i aa cuvinte ca ptimitul, jertfa nelciunii, etc.
2. Intersecie sau ncruciare. ntr-o astfel de relaie se afl noiunile, sferele crora coincid
parial. Sfera unei noiuni se include parial n sfera celeilalte i invers. Dou noiuni A i B se
afl n relaie de intersecie dac unii A sunt B i unii A nu sunt B. i invers, unii B sunt A, iar unii B
nu sunt A. De exemplu, noiunile medic i filatelist se afl n relaie de intersecie. Adic unii medici
sunt n acelai timp filateliti iar unii nu sunt. i invers unii filateliti sunt medici, iar alii nu.
Schematic, relaia dintre dou noiuni A i B, ce se afl n relaie de intersecie se va
reprezenta astfel:
n aria coincidenei pariale a sferelor celor dou noiuni se regsesc elementele noiunii A,
care sunt B i cele ale noiunii B, care sunt A.
45
3. Subordonare. Dou noiuni se afl n relaie de subordonare n cazul n care sfera uneia
dintre ele se include complet n sfera alteia, dar nu o epuizeaz complet. Dac avem dou noiuni A
i B, care se afl n relaie de subordonare, i dac noiunea A este cea subordonat, atunci sfera
noiunii A se include total n sfera noiunii B. Fiecare A este B, dar nu fiecare B este A. Noiunea cu
o sfer mai mare se numete subordonatoare, iar noiunea cu sfer mai mic subordonat. De
exemplu, noiunile principiu i principiu logic se afl n relaie de subordonare. Fiecare principiu
logic este principiu, dar nu fiecare principiu este i principiu logic. Aceast relaie dintre noiuni se
mai numete i relaie de ordonare. Dac noiunile ce se afl n relaie de subordonare sunt noiuni
generale, atunci noiunea subordonatoare se numete gen, iar cea subordonat specie. De
exemplu, noiunea manual este gen pentru noiunea manual de matematic.
Schematic, relaia dintre dou noiuni ce se afl n relaie de subordonare A i B, unde A
este noiunea subordonat i B subordonatoare, se va reprezenta n felul urmtor:
contrare se exclud reciproc, dar nu epuizeaz sfera noiunii subordonatoare. De exemplu, contrare
sunt noiunile alb i negru, mare i mic.
Schematic, relaia dintre dou noiuni contrare A i B se va reda n felul urmtor:
46
3. Contradicie. n aceast relaie se afl dou noiuni-specii ale unui i aceluiai gen, sferele
crora se exclud reciproc i epuizeaz sfera noiunii-gen. Una dintre noiuni indic careva
caracteristici, iar alta lipsa acestora. A doua exclude caracteristicile reflectate de ctre prima fr
ca s le nlocuiasc cu alte caracteristici. De exemplu, noiunile sincer i nesincer.
Cercul n acest caz se mparte n dou pri egale, una repezentnd noiunea A i alta non
A. ntre ele nu exist o a treia noiune.
4. Operaii cu noiunile.
Exist mai multe operaii cu noiunile.
Generalizarea este trecerea de la o noiune cu o anumit sfer la o noiune cu sfer mai
larg. Ea reprezint trecerea de la o noiune la genul su. De exemplu de la noiunea student al
facultii Economie General i Drept, ASEM se va trece la noiunea cu o sfer mai larg student
al ASEM. Generalizare nu poate fi infinit. Limita acesteia o constituie noiunile generale i
categoriile, noiunile care au un grad maxim de generalitate. Operaia de generalizare nu trebuie
confundat cu trecerea de la pri la ntreg. Aceste dou procedee se pot deosebi n felul urmtor:
dac trecem de la noiunea mas din lemn la noiunea mas, atunci se poate afirma c orice mas
din lemn este mas. Dar dac trecem de la noiunea picior al mesei la noiunea mas, apoi nu se
poate afirma c orice picior al mesei este mas.
Operaia invers de trecere de la o noiune cu o sfer mai larg la una cu o sfer mai ngust
este specificarea noiunii. Operaia de generalizare are loc prin nlturarea unor caracteristici.
Astfel, de la noiunea triunghi echilateral trecem la noiunea triunghi nlturnd din coninutul
acestei noiuni caracteristica c toate laturile sunt egale. Iar n cazul specificrii, invers, se va
aduga o caracteristic. De exemplu, noiunii medic i se va aduga caracteristica de a lecui anume
copiii i astfel se va obine o noiune nou medic pediatru. Pentru operaia de specificare, de
asemenea, exist limite. Astfel, limita specificrii noiunii ora o constituie oraul Chiinu, sau
oraul Kiev, sau orice alt ora. i dac limita generalizrii o constituie noiunile generale sau
categoriile, atunci limita specificrii o constituie noiunile individuale.
Deci, operaiile de generalizare i de specificare pot fi realizate prin modificarea
coninutului noiunii, n baza relaiei de variaie invers dintre coninutul i sfera noiunii. Astfel,
pentru a generaliza, se va trece la o noiune mai puin informativ, nlturnd anumite trsturi ale
noiunii, iar pentru a specifica, se trece la noiuni mai informative prin adugarea anumitor
caracteristici.
Alt operaie cu noiunea este comparaia. Prin comparaie se confrunt mintal obiectele
reflectate de ctre noiuni pentru a vedea prin ce acestea se aseamn i prin ce se deosebesc.
Analiza este descompunerea mintal a obiectului n prile sale componente.
Sinteza este unirea mintal a acestor pri componente.
47
5. Definiia.
Una dintre cele mai importante operaii logice este definiia. Definiia este operaia logic,
care dezvluie coninutul unei noiuni, sau stabilete semnificaia unui termen. A defini o noiune
nseamn a arta ce nseamn aceasta, a descoperi semnele, care se includ n coninutul su, a
preciza coninutul acesteia. A defini nseamn a dezvlui esena obiectului definit. Prin definiie
trebuie s difereniem i s delimitm obiectul dat de toate celelalte din lume. nsui cuvntul
definiie vine de la cuvntul latin finis, hotar. Deci, a defini o noiune echivaleaz cu a-i stabili
hotarele, n aa fel, ca ea s nu mai poat fi confundat cu alt noiune. Definiia este, n acelai
timp, un procedeu important de cunoatere. Definiia poate fi doar rezultatul cercetrii aprofundate
a obiectelor. Deci, definiia este i o operaie de determinate a noiunilor, i rezultatul acestei
determinri. Nu exist necesitatea s se defineasc toate obiectele, procesele i fenomenele din
lume. Unele lucruri ne sunt foarte bine cunoscute i fr definiii, de aceea nu sunt necesare anumite
precizri n legtur cu coninutul lor, mai ales dac ne ciocnim de aceste lucruri n activitatea
noastr cotidian. n acelai timp, unele obiecte nu le cunoatem nc destul de bine, ca s le putem
defini.
Prin definiii se exprim rezultatul cunoaterii obiectelor. n funcie de nivelul cunotinelor
noastre despre obiectul definit, se poate schimba gradul de profunzime al definiiei. Definiiile se
pot schimba sub influena aprofundrii cunotinelor despre obiecte, ceea ce duce la schimbarea
reprezentrilor noastre despre esena obiectelor, iar aceasta, la rndul su, la schimbarea definiiilor.
nsui obiectul i poate schimba esena cu timpul i atunci este necesar alctuirea unei noi
definiii.
Definiia este necesar i n cazul cnd se introduce ntr-un domeniu tiinific un termen
nou, sau unul care se utilizeaz deja n limbajul natural sau n cel artificial cu alte semnificaii dect
cea cu care se va utiliza ntr-un domeniu dat. De asemenea, este necesar alctuirea unei definiii n
cazul cnd toi utilizeaz un termen cu aceeai semnificaie, dar nsi semnificaia este doar intuit.
n cadrul tiinelor exacte, definiiile se alctuiesc mai uor i nu
genereaz discuii
ndelungate, dac obiectul definit este bine cercetat. E prea puin probabil ca cineva s iniieze
discuii n vederea faptului c ptratul este o figur geometric, c are patru laturi egale sau c are
patru unghiuri drepte.
Dar n cadrul tiinelor socio-umane unele obiecte, fenomene, au mai multe definiii. De
exemplu, este prea puin probabil ca prietenia s fie perceput i definit n acelai mod de ctre
toate persoanele. Din aceste considerente, se construiesc mai multe definiii diferite pentru unul i
acelai obiect, fenomen. Astfel, n literatura tiinific se ntlnesc peste 200 de definiii ale noiunii
cultur.
Rolul definiie n domeniul dreptului este incontestabil pentru c corectitudinea deciziilor,
evaluarea diferitelor situaii i comportamente depinde direct de corectitudinea definiiilor utilizate.
n special este important de a defini corect noiunile juridice.
48
Dac definiiile nominale pot fi deseori convenii sau norme, care pot s fie apreciate doar
din perspectiva eficienii, adecvrii lor, atunci definiiile reale sunt judeci cognitive, care pot fi
apreciate ca fiind adevrate sau false. Clasificarea definiiilor n nominale i reale este oarecum
relativ, deoarece definiiile reale, care descriu un anumit obiect, deseori par a conine cerina de a
numi un obiect cu un anumit nume, iar cele nominale pot s conin descrierea obiectului.
II. Dup procedeul de definire vom deosebi definiii explicite i definiii implicite.
Definiiile explicite au forma standard, cu definitul i definitorul bine determinai. De exemplu:
Aciunea este o hrtie de valoare emis de o societate pe aciuni, prin care se dovedete dreptul de
proprietate al deintorului asupra unei pri din capitalul social al societii care a emis-o, pe
baza creia deintorul primete dividend.
Iar n definiiile implicite definitul i definitorul sunt evideniai doar n context.
O form particular a definiiilor explicite o constituie definiiile prin indicarea celui mai
apropiat gen i a diferenei de specie, care se mai numesc definiii prin indicarea genului proxim i
a diferenei specifice sau generice. Definiia prin indicarea genului proxim i a diferenei specifice
este definiia n care esena obiectului definit se stabilete n primul rnd prin indicarea celui mai
apropiat gen, genului proxim (sau al unuia destul de apropiat) din care face parte acest obiect i, n
al doilea rnd, prin indicarea diferenei de specie. Genul proxim este noiunea imediat superioar
noiunii definite. Diferena specific o constituie ansamblul trsturilor speciei date care
difereniaz noiunea definit de celelalte noiuni subordonate aceluiai gen proxim. Structura
acestui tip de definiie se poate reda prin formula: A BC, unde A este definitul, B este cel mai
apropiat gen, sau genul proxim, iar C constituie diferena specific, ceea ce deosebete specia dat,
A, de toate celelalte specii ale genului B. Definiiile prin indicarea genului proxim i a diferenei
specifice se ntlnesc destul de des. Dar ele au anumite limite i nu pot fi aplicate noiunilor care nu
au un gen apropiat, sau noiunilor singulare, care nu au specii.
Una dintre greelile comise n cazul formulrii definiiilor generice este omiterea genului. n
acest caz n loc de genul proxim se utilizeaz cuvintele atunci cnd. De exemplu, n locul
definiiei corecte Definiia este operaia logic prin care se dezvluie coninutul noiunii se
alctuiete definiia Definiia este atunci cnd dezvluim coninutul noiunii.
Exist mai multe tipuri de definiii generice, evideniate n dependen de forma diferenei
specifice:
Definiiile atributive sunt definiiile n care definitorul prin diferena specific exprim
calitile distinctive ale obiectului definit. De exemplu: Macroeconomia este tiina care se ocup
cu structura i funcionarea economiei ca ntreg.
Definiii genetice sunt definiiile n care se precaut apariia obiectului, definitorul indic
modul de formare a obiectului definit. De exemplu: Obiceiul este o norm de comportament
format n practica vieii sociale, acceptat i respectat unanim, fr a fi impus prin
constrngere.
50
Definiii operaionale n care caracteristica specific a obiectelor este redat prin indicarea
metodelor, operaiilor sau proceselor de identificare a obiectelor definite. De exemplu: Acidul este
lichidul, care coloreaz hrtia de turnesol n culoare roie.
Definiii relaionale sunt definiiile n care definitorul indic sistemul unor relaii eseniale
n care se gsete obiectul definit. De exemplu: Zero este acel numr a pentru care este adevrat
c ax=a i a+x=x.
Definiii structurale sunt definiiile n care se enumr elementele unui sistem, speciile
unui gen, sau prile unui ntreg. De exemplu: Puterea politic este alctuit din putere legislativ,
putere executiv i putere judectoreasc.
Definiii funcionale sunt definiiile n care definitorul indic funciile obiectului definit. De
exemplu: Termometrul este instrumentul cu care se msoar temperatura.
Dup funciile ndeplinite n cadrul procesului de cunoatere definiiile nominale se mpart
n:
Definiii lexicale (explicative), care precizeaz sensurile cu care poate fi utilizat un termen
ntr-o limb. De exemplu: Termenul putere este utilizat pentru a desemna: 1. Abilitatea sau
dreptul de a face ceva; 2. Capacitatea de a-i impune propria voin sau de a exercita autoritatea
asupra altora; 3. Raportul de dominaie.
Definiii stipulative sunt definiiile prin care:
a) se completeaz sau se modific sensul unui termen, a unei expresii. De exemplu: Numim
cartu componenta imprimantei, care conine tu tipografic. Prin aceast definiie s-a introdus
un sens nou pentru cuvntul cartu, care era utilizat mai nainte cu un alt sens.
b) se introduce un termen nou n vocabularul unei limbi, sau se introduce un termen
mprumutat dintr-o limb strin. De exemplu: Managementul este tiina conducerii eficiente a
ntreprinderilor i instituiilor private sau publice.
c) se precizeaz un sens care se atribuie, ntr-un anumit context particular unui termen
ambiguu, pentru a se evita posibilele confuzii. De exemplu: Noiunea eveniment se utilizeaz n
drept cu sensul de fapt juridic, care apare independent de voina oamenilor.
Construcia definiiei se supune unor anumite reguli. Regulile definiiei sunt condiii
necesare pentru corectitudinea logic a operaiei de definire. Respectarea lor asigur corectitudinea
definiiei i permite evitarea greelilor. Aceste reguli sunt urmtoarele:
1. Regula identitii. Sfera definitului trebuie s coincid cu sfera definitorului, adic
definitul i definitorul trebuie s reflecte aceleai obiecte. E de menionat, ns, c regul se refer
doar la definiiile reale. n cazul nerespectrii regulii identitii ntre definit i definitor exist o
relaie de subordonare i nu una de identitate. Nerespectarea regulii identitii poate cauza
urmtoarele greeli:
Definiie prea larg. Greeala se produce n cazul cnd sfera definitorului este mai larg
dect sfera definitului. n acest caz, n loc de o relaie de identitate, exist o relaie de subordonare,
51
sfera definitului incluzndu-se total n sfera definitorului. De exemplu: Familia este un grup
social. Aceast definiie este prea larg, familia fiind doar unul dintre grupurile sociale. Sfera
noiunii grup social este mai mare dect sfera noiunii familie. Aceste dou noiuni nu se afl n
relaie de identitate, ci de subordonare.
Definiie prea ngust este definiia n care sfera definitului este mai larg dect sfera
definitorului. Definitorul constituie doar o parte, o specie a definitorului. De exemplu: Bugetul este
documentul n cuprinsul cruia se prevd toate veniturile i cheltuielilor care urmeaz a se realiza
pe parcursul unui an. Aceast definiie este prea ngust, deoarece sfera noiunii definite este mai
larg dect sfera definitorului. n definitor se conine o caracteristic, care nu este specific tuturor
tipurilor de buget, ci doar celor, care sunt alctuite pe un an de zile. i n aceast definiie, relaia
necesar de identitate este nlocuit cu o relaie de subordonare.
2. Regula evitrii cercului. Definiia nu trebuie s fie circular.
a) Definitorul nu trebuie s conin definitul sub nici o form. Adic termenul care se
ntlnete n partea definit s nu se ntlneasc n partea definitoare. n cazul nerespectrii acestei
reguli formula definiiei nu mai este A=df B (A este prin definiie B), ci A=df A (A este prin
definiie A). Definitorul difer de definit doar din perspectiv verbal. Greeala se numete idem per
idem sau acelai prin acelai i constituie o definiie prin sine. De exemplu: Existena este tot ceea
ce exist, Definiia este operaia logic prin care se definete noiunea.
b) Definitorul nu trebuie s utilizeze definitul pentru propria sa definire. n cazul
nerespectrii regulii se obine greeala numit cerc vicios. De exemplu: Cauza este obiectul sau
procesul care precede i genereaz un alt obiect sau proces, numit efect i Efectul este obiectul
sau procesul care succede altuia, numit cauz, i care este produs de ctre acesta. n aceste
definiii cauza este definit prin efect, iar efectul prin cauz. Pentru a iei din acest cerc vicios,
trebuie s definim efectul prin alt noiune, dect cea de cauz.
3. Regula formei afirmative. Definiia trebuie s fie logic afirmativ, ea trebuie s arate ce
este obiectul i nu ce nu este el. Definiia poate conine unele caracteristici negative, dar pentru a fi
corect, nu poate s se limiteze doar la acestea. De exemplu: Mitologia nu este un tip de definiie.
Dar atunci cnd se definete o noiune negativ, definitorul trebuie s includ negaii. De exemplu:
Opera anonim este lucrarea a crei autor este necunoscut.
4. Regula claritii i univocitii. Definiia trebuie s fie clar i precis. n definiie nu
trebuie s se conin noiuni imprecise, noiuni vide. Definitorul nu trebuie s conin termeni
necunoscui, deoarece astfel se produce greeala cu denumirea latin ignotum per ignotius care se
traduce ca ceva necunoscut prin altceva i mai necunoscut. n definiie trebuie s fie evitai
termenii figurai, metaforele, figurile de stil, comparaiile.
n literatura de specialitate se mai evideniaz i alte reguli ale definiiei, dar toate acestea
sunt derivate din regulile menionate mai sus.
52
neateniei, atunci acestea nu ar putea fi corect interpretate, fenomenele reflectate n aceste noiuni
nu ar fi bine nelese, iar deciziile judectoreti ar putea s fie eronate.
Fr definiii bine formulate nu putem s vorbim despre noiuni tiinifice precise, ci doar
reprezentri neclare, care permit interpretri subiective arbitrare. n activitatea de jurist, specialitii
apeleaz destul de frecvent la definiii. Exist totui n drept anumite neclariti i confuzii n
legtur cu imprecizia i necoincidena definiiilor n cadrul diferitor sisteme de drept. n tiina
dreptului exist o puternic autoritate a definiiilor legale.
n fiecare sistem al legislaiei naionale exist anumite norme definitive care, de obicei, se
conin n partea general a codurilor de ramur, n care se dau definiii ale noiunilor de baz
(persoan, proprietate, partid politic, etc. Aceste definiii sunt definiii legale, definitio legis, alte
definiii sunt cele de aplicare, juridice propriu-zise, definitio juris care se dau n slile de judecat i
definiiile doctrinare, date de ctre savanii-juriti, definitio legis. Desigur, definiiile legale sunt de
obicei propuse de ctre savani juriti cu autoritate. Dar se ntmpl ca unele definiii s fie
deformate n procesul de adoptare a legilor n dependen de conjunctur, fore politice i interese
economice sau ca juritii din anumite interese corporative s nu fie cointeresai s dea definiii
corecte.
Dac pe parcursul definirii unei noiuni noi apelm la alt noiune, care, la rndul su, se
definete cu ajutorul primei, atunci aceast definiie conine un cerc vicios. O specie aparte de cerc
n definiie este tautologia. Tautologia este o definiie incorect n care definitorul repet definitul.
Tautologia este o greeal mai simpl dect cercul. Nu trebuie s definim necunoscutul prin
necunoscut.
Definiiile legale se elaboreaz n cadrul procesului de legiferare. Aceste definiii se conin n
legi. n opinia lui V. Knapp, definiia legal este o operaie juridic de determinare a noiunilor,
adic drept un procedeu juridic de fixare a semnificaiei unei expresii dintr-un text de lege, iar pe de
alt parte, determinaia noional nsi n care se materializeaz procedeul menionat. [Log&dr., p.
81] De cele mai multe ori, definiiile legale sunt definiii prin genul proxim i diferena specific.
n definiiile legale este prezent un element normativ n primul rnd pentru c n lege se
specific coninutul unei noiuni juridice i n al doilea rnd din cauza c oblic legiuitorul s
neleag o noiune juridic anume ntr-un anumit fel. Definiiile legale au caracter obligatoriu, chiar
dac n legi se ntlnesc i definiii cu caracter neobligatoriu, fapt ce se poate stabili prin
interpretarea legii. Totui, nu se exclude ca definiiile din sfera tiinei dreptului s le conteste, ceea
ce nu se va rsfrnge asupra definiiilor legale, cel puin pn la o viitoare activitate legislativ care
va viza noiunea vizat n definiie.
6. Clasificarea i diviziunea.
Pentru sistematizarea obiectelor i fenomenelor se utilizeaz operaiile de clasificare i
diviziune.
54
Clasificarea este operaia logic prin care termenii mai puini generali sunt grupai, n baza
anumitor caracteristici n sfera unor termeni mai generali. Prin clasificare termenii mai puin generali
sunt grupai n funcie de anumite caracteristici din coninutul lor, n sfera unor termeni mai generali.
Clasificarea se evideniaz printr-un caracter relativ stabil, o legtur mare cu practica, ceea ce
permite ca ea s fie pe larg aplicat n domeniul dreptului.
Structura clasificrii. Clasificarea conine trei elemente principale:
1) elementele clasificrii, adic termenii care formeaz obiectul clasificrii;
2) clasele, adic termenii mai generali obinui n rezultatul clasificrii;
3) criteriul clasificrii semnele utilizate pentru gruparea elementelor n clase. Criteriul
este acel unghi de vedere din care se efectueaz compararea obiectelor. El poate fi att o proprietate,
ct i o clas de proprieti.
Tipurile de clasificare.
I. n funcie de numrul de clase obinute n rezultatul clasificrii se deosebesc clasificri
dihotomice i clasificri politomice.
1. Clasificri dihotomice sunt clasificrile n cadrul crora mulimea de obiecte este
repartizat n dou clase. ntr-o clas se includ obiectele, care au un anumit semn, iar n a doua clas
obiectele, care nu au acest semn. De obicei se realizeaz dup o proprietate i se obine o clas
pozitiv i una negativ (complementar). De exemplu: Muncitorii se clasific n muncitori
calificai i muncitori necalificai. De multe ori, clasificarea dihotomic presupune obinerea a dou
noiuni contradictorii. De exemplu, oameni: cinstii i necinstii. Dar nu ntotdeauna se obin noiuni
contradictorii. De exemplu, definiii: nominale i reale.
2. Clasificri politomice sunt clasificrile n urma crora se obin mai mult de dou clase. n
acest caz toate clasele sunt pozitive i nu exist complementaritate. De exemplu: Regimurile
politice se clasific n regimuri totalitare, regimuri autoritare i regimuri democratice.
II. n funcie de natura criteriului utilizat, se disting clasificri naturale i artificiale.
1. Clasificri naturale sunt clasificrile n care clasele sunt artate aa cum sunt ele n
realitate. Drept criteriu pentru clasificare servesc semnele eseniale ale obiectelor. De exemplu:
Sateliii corpurilor cereti se clasific n satelii naturali i satelii artificiali.
2. Clasificri artificiale sunt clasificrile care au drept criteriu pentru clasificare semne
neeseniale. Se folosesc nite criterii convenionale, care sunt convenabile din punct de vedere al
utilitii, necesitilor practice. De aceea, aceste clasificri se mai numesc i clasificri pragmatice.
De exemplu, clasificarea studenilor n catalog dup litera cu care ncepe numele.
III. Dup natura claselor obinute se va deosebi ntre clasificarea teoretic i cea empiric.
1. Clasificarea teoretic presupunere obinerea nu doar claselor existente, reale, ci i a unor
clase posibile. De exemplu: Toate fiinele se clasific n fiine terestre i fiine extraterestre.
2. Clasificarea empiric presupune obinerea doar unor clase reale.
Regulile clasificrii.
55
Regulile diviziunii coincid n mare msur cu regulile clasificrii. Diviziunea trebuie s fie
complet. La fiecare treapt a diviziunii criteriul trebuie s fie unic i determinat. La fiecare treapt
ntre speciile care reprezint membrii diviziunii trebuie s existe un raport de opoziie (contrarietate
sau opoziie). Diviziunea nu trebuie s fac salturi, noiunile de pe fiecare treapt a diviziunii trebuie
s-i gseasc genul proxim pe treapta imediat superioar.
8. Rolul diviziunii i clasificrii n operele de calificare juridic.
n sfera dreptului diviziunea i clasificarea se utilizeaz n operele de calificare juridic. De
exemplu, pentru a determina pedeapsa, trebuie s se stabileasc vrsta bnuitului, pentru c poate s
exist o diferen mare ntre pedeapsa aplicat celor car au vrsta majoratului i a celor care nu o au.
De aceea mai nti exist o divizare a persoanelor n cele care au atins vrsta majoratului i n cele
care nu au atins vrsta majoratului. Cei care nu au atins vrsta majoratului se mpart n cei care au
atins 16 ani i care nc nu au atins 16 ani. Mai departe, cei care nu au atins vrsta de 16 ani se
mpart n cei care au atins vrsta de 14 ani i n cei care nu au atins vrsta de 14 ani.
Cunoaterea esenei i a regulilor diviziunii ajut s se repartizeze corect obiectele n
grupuri, s se cerceteze i astfel s se cunoasc mai bine proprietile ntregii clase.
Pentru juriti cunoaterea tipurilor i regulilor diviziunii are o mare importan. Diviziunea
se aplic n cadrul anchetrii, n clasificarea versiunilor juridice i alte aciuni de anchet.
ntrebri pentru verificare.
1. Ce este noiunea?
2. Care sunt formele lingvistice de exprimare a noiunii?
3. Care este structura noiunii?
4. Ce este coninutul noiunii?
5. Ce este sfera noiunii?
6. Care este esena relaiei inverse dintre sfera i coninutul noiunii?
7. Ce tipuri de noiuni cunoatei?
8. Ce relaii dintre noiuni cunoatei?
9. n ce const specificul noiunii juridice?
10. Care sunt operaiile cu noiunile?
11. Ce este definiia?
12. Care este structura definiiei?
13. Care sunt principalele tipuri de definiii?
14. Care este rolul principal al definiiei?
15. Prin ce se deosebesc definiiile reale i cele nominale?
16. Ce este o definiie prin indicarea genului proxim i a diferenei specifice?
17. Care sunt regulile definiiei? Care sunt cele mai frecvente greeli n operaia de definire?
18. Care este esena definiiilor utilizate n gndirea juridic: legale, doctrinare, de aplicare?
19. Care este rolul definiiei n opera de calificare juridic?
20. Ce este clasificarea?
21. Care sunt avantajele clasificrii naturale?
22. Ce este clasificarea dihotomic?
23. Ce reguli ale clasificrii cunoatei?
24. Ce este diviziunea?
25. Care este rolul clasificrii i diviziunii n operele de calificare juridic?
57
Exerciii i probleme.
1. Determinai coninutul i sfera urmtoarelor noiuni: stat, partid politic, lege.
2. Care dintre noiunile date are un coninut mai bogat: lege, Constituie, Constituia Republicii
Moldova?
3. Determinai care dintre noiunile enumerate sunt singulare i care sunt generale: carte, satelit
natural al Pmntului, ordin, Curtea Constituional a Republicii Moldova, anotimp, partid.
4. Determinai care dintre noiunile enumerate sunt concrete i care sunt abstracte: idiom,
calificat, ntreprindere, albea, rectificare, binevoitor, analiz, exerciiu, facultate,
socializare, carte, rigiditate, inegalitate, angajare.
5. Determinai care noiuni sunt pozitive i care negative: dezordine, nelinitit, nefericit,
antiviral, vesel, suprat, nevoie, independen, introspecie, nedumerit, frumos, neloial.
6. Determinai care noiuni sunt precise i care imprecise: element, deert, sfer, buntate,
nelept, frumos, interesant, foios, uria, trunchi, tnr, grmad, chel, acum, ciread, stol.
7. Determinai care noiuni sunt absolute i care relative: numr impar, nceput, sor, elev,
so, prieten, pacient, printe, creditor, cauz, ef, form, posibilitate, cetean.
8. Realizai analiza logic a urmtoarelor noiuni: gnd, ASEM, banc comercial, Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, ntrebare, ipotez, element, regul, examen, student.
9. Comparai urmtoarele noiuni din punctul de vedere al mrimii sferei i al mrimii
coninutului:
a. instituie de nvmnt i instituie de nvmnt cu profil economic;
b. operaie logic i clasificare;
c. stat i stat de drept;
d. definiie i definiie legal.
10. n ce relaie se afl coninuturile urmtoarelor noiuni-perechi:
a. numr ce se divide prin 6 i numr ce se divide prin 6 i prin 3;
b. drept i drept civil;
c. prelegere i prelegere la filosofie.
11. Dai exemple de noiuni comparabile i incomparabile.
12. Dai exemple de noiuni compatibile i incompatibile.
13. Dai exemple de noiuni ce se afl n relaie de identitate.
14. Gsii noiuni identice pentru urmtoarele noiuni: capitala Republicii Moldova, cel mai
lung ru din lume, constituie, autorul romanului Ion, cel mai vestit ucenic al lui Platon.
15. Dai exemple de noiuni ce se afl n relaie de intersecie.
16. Dai exemple de noiuni ce se afl n relaie de subordonare/ordonare.
17. Dai exemple de noiuni ce se afl n relaie de coordonare.
18. Dai exemple de noiuni ce se afl n relaie de contrarietate.
19. Dai exemple de noiuni ce se afl n relaie de contradicie.
20. Determinai relaia dintre urmtoarele perechi de noiuni:
a. relaie i relaie de intersecie;
b. principiu i principiu logic;
c. logic i logic deontic.
21. Stabilii raportul dintre urmtoarele noiuni i reprezentai-l prin cercurile lui Euler:
a. pedeaps, amend;
b. stat, stat federativ, stat european;
c. form logic, noiune, noiune vid;
d. filosof, Platon, grec;
e. stat european, Italia;
f. student, dansator.
22. Artai cu ajutorul cercurilor lui Euler relaia dintre urmtoarele noiuni:
a. jurist, avocat;
b. precipitaii, ploaie, ninsoare, ploaie torenial;
c. corp ceresc, stea, Soarele, Pmntul, planet, comet, Marte.
23. n ce relaii se afl urmtoarele noiuni:
58
59
Tema 5. JUDECATA.
Noiuni: judecat, judeci categorice, judeci de relaie, judeci existeniale, judeci
universal-afirmative, judeci particular-afirmative, judeci universal-negative, judeci particularnegative, judeci simple, judeci compuse, judeci conjunctive, judeci disjunctive, judeci
implicative, judeci echivalente, judeci negative compuse, judeci modale, judeci juridice.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
judeci, pentru c ntr-adevr ele reprezint nite afirmaii. De exemplu, ntrebarea Cine nu i
dorete fericirea? nu necesit un rspuns, ci reprezint, de fapt, afirmaia Fiecare i dorete
fericirea. Uneori i propoziiile imperative pot fi judeci. De exemplu, propoziia imperativ Ce
fel de expert mai este i el! reprezint, de fapt, afirmaia El nu este un expert, iar orice afirmaie
este o judecat.
Judecata are o anumit structur. Ea const din dou componente principale: subiectul i
predicatul logic, ceea ce este condiionat de faptul, c orice propoziie presupune existena a cel
puin dou obiecte gndite, care se afl ntr-o anumit relaii. Elemente ale judecii sunt, de
asemenea, copula/legtura logic i cuantorii.
Subiectul judecii reprezint noiunea care reflect obiectul, despre care se afirm, sau se
neag ceva, acel obiect, cruia i se atribuie/sau nu o anumit nsuire. Subiectul se desemneaz prin
litera S. De exemplu, n judecata Familia este un grup social, noiunea familia este subiectul logic
al judecii. Anume obiectului familie i se atribuie calitatea de a fi grup social.
Predicatul judecii constituie ceea, ce anume se afirm, sau se neag despre obiectul
exprimat de ctre subiect. El constituie proprietatea atribuit subiectului. Predicatul se desemneaz
prin P. De exemplu, n judecata Impozitarea este suportul fundamental al existenei oricrui stat,
predicatul logic este suportul fundamental al existenei oricrui stat.
Subiectul i predicatul se numesc termeni ai judecii. Acetia se exprim prin noiuni.
Termenii judecii au caracter corelativ, ei nu pot s existe unul fr altul i invers.
Legtura dintre subiectul logic i predicatul logic, care reflect relaia obiectiv dintre
obiectele gndite, se dezvluie prin legtura logic, care se numete i copul. Copula exprim
relaia dintre subiect i predicat, unete termenii judecii ntr-un tot ntreg, stabilind apartenena sau
lipsa la obiect a unei caracteristici. n limba romn aceast legtur se exprim prin cuvintele
este, nu este, sunt, nu sunt, reprezint, nu reprezint. Cte odat copula lipsete n
exprimarea lingvistic a judecii, dar ea se subnelege. De exemplu, n judecata Definiia este o
operaie logic, copula are o exprimare lingvistic este. Iar n judecata Lenea plictisete pe om,
copula este se subnelege.
Subiectul logic i predicatul logic sunt variabile logice. Ele variaz de la judecat la judecat.
Iar copula este o constant logic, deoarece are tot timpul acelai coninut: indic dac un obiect are
sau nu are anumite semne.
Din structura propoziiilor categorice fac parte i operatori logici numii cuantori sau
cuantificatori. Acetia se refer doar la subiect i caracterizeaz judecata din perspectiva cantitii,
indic faptul dac afirmaia/negaia din judecat se refer la toate elementele sferei noiunii
exprimate de ctre subiect, sau la o parte a acesteia. Aceti cuantori sunt:
a. cuantorul universal, care se exprim n limb prin cuvintele toi, toate, fiecare,
orice, oricine, oricare, nici un, nici o. Acest cuantor arat faptul, c relaia dintre
subiectul logic i predicatul logic are loc pentru fiecare element din sfera subiectului. Se noteaz prin
61
b. cuantorul existenial, care se exprim n limb prin cuvintele unii, unele, o parte,
exist, minoritatea, majoritatea. Cuantorul dat arat c relaia dintre subiect i predicat are loc
doar pentru unele elemente din sfera subiectului. Se noteaz prin
c. cuantorul individual se red printr-un pronume demonstrativ acest, acel sau printrun nume propriu i arat c un singur element din sfera subiectului (sfer cu mai multe elemente sau
cu unul singur), se afl n relaie cu predicatul judecii.
2. Judecile simple. Tipurile de judeci simple.
Cele mai elementare judeci sunt cele simple. Numite i atomice, aceste judeci nu includ n
sine alte judeci. Ele constituie reflectarea unei singure legturi dintre obiecte. De exemplu:
Obiceiul este cel mai vechi izvor de drept, Toate persoanele sunt egale n faa legii.
Judecile simple se mpart n diverse tipuri n funcie de caracteristicile logice: caracterul
legturii logice (calitatea i cantitatea) subiectului i predicatului, relaia dintre subiect i predicat.
n funcie de relaia dintre subiect i predicat se evideniaz urmtoarele judeci:
a. judeci atributive, acestea sunt judecile ce reflect legtura dintre obiect i caracteristica
sa, aceast legtur afirmndu-se sau se negndu-se. n judecile atributive se afirm sau se neag
apartenena unui anumit semn la toate sau doar la unele dintre obiectele clasei gndite, examinate.
Raportul dintre subiectul i predicatul logic se enun n aceste judeci categoric, fr a se realiza
vre-o evaluare a acestei legturi. De aceea aceste propoziii se mai numesc categorice. Schema
logic a judecii atributive este: S P, se citete: S este P. S este subiectul judecii, P este
predicatul judecii, iar este legtura logic, copula. De exemplu, judecile Unii studeni
studiaz la drept, Dreptul privat cuprinde normele care reglementeaz raporturile dintre
particulari, sunt judeci categorice.
b. judeci de relaie, n care se gndete faptul c ntre dou sau mai multe obiecte exist /
sau nu exist o anumit relaie. Relaiile pot fi diverse: de egalitate i de inegalitate, de timp, spaiu,
cauzale. De exemplu: Blocul A al ASEM este mai nalt dect blocul C al ASEM, Oraul Bli este
situat mai la sud dect oraul Edine. Schematic, aceste judeci se reprezint n felul urmtor: xRy.
Se citete: x se afl cu y n relaia R. X i y sunt membri ai relaiei, ei desemneaz noiunile ce
reflect obiectele gndirii, iar R este relaia dintre aceste obiecte. Dac ntr-o anumit relaie se afl
mai multe obiecte, de exemplu, a, b, c, d i e, atunci judecata se poate reda schematic n felul
urmtor: R(a,b,c,d,e), ceea ce se va citi: obiectele a, b, c, d i e se afl n relaia R. Judecile de
relaie posed o structur deosebit de a celor atributive, dar ele pot fi transformate n judeci
atributive.
c. judeci existeniale, care reflect nsui faptul existenei / inexistenei obiectului gndirii.
Predicatul acestei judeci este noiunea despre existena sau inexistena obiectului. De exemplu,
judecile Exist contracte care sunt ncheiate fr negociere prealabil, Nu exist definiii vide
sunt judeci existeniale.
62
desemnate de ctre logicienii medievali prin literele A, E, I i O vocale luate din dou cuvinte
latine: affirmo i nego.
Judecile universal-afirmative (A) sunt judecile universale dup cantitate i afirmative
dup calitate. n ele se afirm c toate elementele clasei exprimate de ctre subiectul logic posed
caracteristica desemnat de ctre predicatul logic sau c orice membru al clasei desemnate de ctre
subiect este inclus n clasa desemnat de ctre predicat. Schema acestor judeci este Toi S sunt P.
De exemplu: Orice contract este o convenie.
Judecile particular-afirmative (I) sunt judecile particulare dup cantitate i afirmative
dup calitate. n aceste judeci se afirm c doar o parte din elementele clasei despre care se
gndete, posed caracteristica exprimat de ctre predicatul logic. n judecile particularafirmative se exprim faptul c exist cel puin un obiect, care este membru att al clasei desemnate
de ctre subiect, ct i al clasei desemnate de ctre predicat. Schema acestor judeci este Unii S
sunt P. De exemplu: Unele persoane juridice urmresc alte scopuri dect cele declarate.
Judecile universal-negative (E) sunt judecile universale dup cantitate i afirmative dup
calitate. n aceste judeci se exprim c orice membru al fiecrei clase este exclus din alta. Schema
acestor judeci este: Nici un S nu este P. De exemplu: Nici o persoan nu are n concret toate
drepturile i obligaiile civile.
Judecile particular-negative (O) sunt judeci particulare dup cantitate i negative dup
calitate. n aceste judeci se exprim faptul, c unele obiecte ale unei anumite clase nu posed o
anumit caracteristic ceea ce nseamn c exist cel puin un obiect, care este membru al clasei
reflectate de ctre subiectul logic, dar nu este membru al clasei reflectate de ctre predicatul logic.
Schema acestor judeci este Unii S nu sunt P. De exemplu: Unele dintre aspectele rspunderii
penale pentru concurena neloial nu sunt ndeajuns studiate.
4. Distribuirea termenilor n judecile categorice.
Pentru a nelege sensul judecilor i a opera corect cu ele, se urmrete distribuirea
termenilor n judecile categorice. O judecat categoric unete mpreun doi termeni i arat c
exist o anumit legtur ntre clasele de obiecte, pe care acestea le reflect. Un termen (subiectul
logic sau predicatul logic) se numete distribuit, atunci cnd judecata furnizeaz informaie despre
fiecare membru al clasei, reflectate de ctre aceast noiune El este distribuit, dac este gndit n
volum deplin. Termenul, ns, este nedistribuit, dac nu este gndit n volum deplin.
n judecile universal-afirmative (A) subiectul logic este distribuit, iar predicatul logic nu
este distribuit. Astfel, n judecata Toate valorile sunt idei abstracte despre ceea ce se crede a fi
bun, avem n vedere toate valorile, dar nu i toate ideile abstracte despre ceea ce se crede a fi bun.
Dar exist excepii. n cazul cnd sfera subiectului coincide cu sfera predicatului, att subiectul, ct
i predicatul sunt distribuii. De exemplu, n judecata Fiecare ptrat este un dreptunghi cu laturile
egale, este distribuit att subiectul, ptrat, ct i predicatul, dreptunghi cu laturile egale.
64
n judecile particular-afirmative (I) nu este distribuit nici subiectul logic, nici predicatul
logic. De exemplu, n judecata Unele instituii de nvmnt sunt instituii particulare se gndete
doar o parte a sferei subiectului logic. Ne exprimm doar despre o parte dintre instituiile de
nvmnt, deci subiectul nu este distribuit. La fel, gndim doar despre o parte din instituiile
particulare. Respectiv, i predicatul este nedistribuit. Ca s nelegem mai uor acest lucru, propoziia
ar putea s fie citit i n felul urmtor: Unele instituii de nvmnt sunt (constituie) o parte din
instituiile particulare. Se observ clar c n judecata dat gndim doar o parte a sfere subiectului
logic i o parte a sferei predicatului logic. i n cazul judecilor particular-afirmative exist excepii.
Dac sfera subiectului include n sine sfera predicatului, atunci subiectul este nedistribuit, iar
predicatul este distribuit. n judecata Unii juriti sunt avocai, subiectul este nedistribuit, iar
predicatul este distribuit.
n judecile universal-negative (E) sunt distribuii i subiectul logic i predicatul logic.
Astfel, n propoziia Nici un tnr care nu a atins vrsta de 18 ani nu are dreptul s voteze n
alegerile parlamentare din Republica Moldova, sunt distribuii si subiectul i predicatul. Sferele
subiectului logic i a predicatului logic se exclud reciproc.
n judecile particular negative (O), subiectul logic este nedistribuit, iar predicatul logic este
distribuit. De exemplu, n judecata particular negativ Unii oameni nu sunt juriti, subiectul nu
este distribuit pentru c se gndete doar despre o parte a obiectelor exprimate de ctre subiectul
logic, doar despre unii oameni. Iar predicatul este distribuit, deoarece toate obiectele exprimate de
predicatul logic, sunt excluse din sfera subiectului.
Conchidem, astfel, c subiectul este ntotdeauna distribuit n judecile universale i
nedistribuit n cele particulare, iar predicatul este distribuit n judecile negative i nedistribuit n
cele afirmative. Doar c exist excepii n judecile afirmative, n cazul crora este distribuit i
predicatul. Desemnnd calitatea de a fi distribuit cu semnul + i de a fi nedistribuit cu , se
poate alctui urmtorul tabel:
Tipul de
judecat
A
caz de
excepie
I
caz de
excepie
E
O
S, subiectul
logic
+
+
P, predicatul
logic
+
+
judecata Guvernul este responsabil n faa Parlamentului sunt incomparabile. n acest caz,
adevrul sau falsitatea uneia dintre judeci nu depinde de adevrul sau falsitatea celeilalte.
Judecile comparabile au acelai subiect logic i acelai predicat logic, dar difer din punct
de vedere al cantitii i calitii. Adevrul a dou judeci categorice comparabile care au forme
diferite, dar au acelai subiect i acelai predicat, este logic interdependent. Pentru a urmri relaiile
dintre judecile care au subiecte i predicate similare, se folosete n mod tradiional diagrama
numit ptratul logic, alctuit de Boethius (filosof i nvat roman din sec V-VI).
Judecile diferite att dup cantitate i dup calitate, cele care sunt situate pe diagonal n
aceast diagram (A i O pe de o parte i E i I pe de alta), sunt contradictorii. n aceste perechi de
judeci contradictorii una dintre ele este adevrat, iar alta fals. De exemplu: judecile Toate
legile sunt norme (A) i Unele legi nu sunt norme (O) sunt contradictorii. n acest caz concret A
este adevrat i O este fals.
Judecile universale A i E, care n diagram sunt situate la colurile de sus ale ptratului
sunt contrare. Aceste dou judeci nu pot fi concomitent adevrate, dar pot fi concomitent false.
Deci, dac una dintre judecile contrare este adevrat, cealalt este fals, iar dac una este fals,
cealalt este nedeterminat, poate fi sau adevrat sau fals, n funcie de coninutul concret al
acestor judeci. De exemplu, judecile Toi studenii susin examene i Nici un student nu
susine examene sunt contrare, prima (A) este adevrat, iar a doua (E) este fals, iar judecile
Toi studenii nva bine (A) i Nici un student nu nva bine (E) sunt concomitent false.
Judecile particulare I i O se afl n relaie de subcontrarietate. Aceste judeci pot fi
concomitent adevrate, dar nu pot fi concomitent false. Judecile Unele definiii sunt corecte (I) i
Unele definiii nu sunt corecte (O) sunt judeci subcontrare, ambele fiind adevrate.
ntre perechile de judeci A cu I i E cu O exist relaie de subordonare, care se mai numete
i de ordonare, judecile A i E fiind subordonatoare pentru, respectiv, I i O. Dac judecata
subordonatoare (A sau E) este adevrat, atunci judecata subordonat (I sau O) este i ea adevrat.
De exemplu, judecata Toate definiiile sunt operaii logice (A) este adevrat i de asemenea, este
adevrat i judecata Unele definiii sunt operaii logice(I). Dar dac este adevrat judecata
subordonat (I sau O), atunci judecata subordonatoare (A sau E) poate fi sau adevrat, sau fals n
funcie de coninutul su concret. De exemplu, judecata Unii uri sunt feline (I) este adevrat i
de asemenea, este adevrat i judecata subordonatoare A, Toi urii sunt feline. n acelai timp,
judecata Unii oameni sunt economiti (I) fiind adevrat, judecata Toi oamenii sunt economiti
(A) este fals. Dac judecata subordonat (I sau O) este fals, atunci cea subordonatoare (A sau E)
66
este i ea fals, dar nu i invers. Dac este fals judecata subordonatoare, atunci cea subordonat
poate s fie sau adevrat, sau fals n funcie de coninutul su concret. De exemplu, fiind fals
judecata I Unii oameni sunt zburtori, judecata A Toi oamenii sunt zburtori este i ea fals.
Fiind fals judecata subordonatoare A Toate plantele sunt mamifere i judecata subordonat I
Unele plante sunt mamifere este fals. ns, n cazul judecii subordonatoare false A Toate
ciupercile sunt otrvitoare, judecata subordonat I Unele ciuperci sunt otrvitoare este adevrat.
Regulile examinate mai sus pot fi reprezentate sub forma unei tabele, unde A, E, I i O sunt
judeci categorice, a este valoarea de adevr adevrat i f valoarea de adevr fals.
A
a
f
a/f
f
f
a/f
f
a
Aa
Ea
Ia
Oa
Af
Ef
I- f
O-f
E
f
a
f
a/f
a/f
f
a
f
I
a
f
a
a/f
a/f
a
f
a
O
f
a
a/f
a
a
a/f
a
f
este fals, atunci judecata conjunctiv n ntregime este fals. Desemnnd prin p i q dou judeci
categorice, putem s alctuim urmtorul tabel:
p
a
a
f
f
a
f
a
f
p&q
a
f
f
f
Judecile disjunctive sunt judecile alctuite din cteva judeci simple unite ntre ele prin
conectorul disjunciei. Dac posibilitile gndite nu se exclud reciproc, atunci implicaia este una
neexclusiv, iar dac aceste posibiliti constituie nite alternative i se exclud reciproc, atunci
implicaia este exclusiv.
Conectorul disjunciei neexclusive, sau simple, se exprim n limbajul natural prin cuvintele
sau, ori. Simbolul acestui conector este V. De exemplu: Dup ore Ileana va citi sau va scrie
un referat. n acest caz, aciunile de a citi sau de a scrie nu se exclud.
Judecata disjunctiv simpl, neexclusiv este adevrat doar n cazul cnd cel puin una
dintre membrii si, una dintre judecile simple din care este alctuit ea, este adevrat.
p
a
a
f
f
q
a
f
a
f
pVq
a
a
a
f
q
a
f
a
f
pWq
f
a
a
f
Judecile disjunctive mai pot fi complete (nschise) sau incomplete (deschise). Judecile
disjunctive complete sunt acele judeci n care sunt enumerate fie toate speciile unui gen, fie toate
68
caracteristicile unui obiect. Formula cestor judeci poate fi scris n felul urmtor: <pVqVr>. De
exemplu, Judecile pot fi universale, particulare sau singulare. n funcie de numrul de obiecte
al clasei despre care se afirm sau se neag ntr-o judecat, nu exist alte tipuri de judeci dect
universale, particulare sau singulare.
Judecile disjunctive incomplete, deschise sunt judecile n care se enumr doar o parte din
speciile unui gen sau doar unele dintre trsturile unui obiect. Formula cestor judeci poate fi scris
n felul urmtor: pVqVr De exemplu, judecata n calitate de exemplu de mamifer poate fi adus
sau calul sau vulpea, sau balena .a.m.d. n limbajul natural se vor folosi cuvintele i altele,
etc., .a.m.d..
Judecile implicative sau condiionale. n aceste judeci se reflect diferite tipuri de
condiionare. n judecile condiionale exist un antecedent i un consecvent. Antecedentul este o
condiie i reprezint acea parte a judecii implicative care se afl ntre cuvintele dac i atunci,
antecedentul se ncepe cu cuvntul dac, iar consecventul cu cuvntul atunci. Iar partea judecii
condiionale, care se afl dup cuvntul atunci, se numete consecvent. n limbaj conectorul
implicaiei se exprim prin cuvintele dacatunci. Simbol al acestui conector este . Sub
form de judeci implicaive apar n limb aa tipuri de legturi obiective cum ar fi cele cauzale,
funcionale, de loc, de timp, juridice, etc. n textele juridice sub form de judeci implicative se
fixeaz deseori prescripii juridice prin care un anumit comportament este permis, este interzis sau
este obligatoriu. n acest caz n limbaj ar putea s se foloseasc aa cuvinte: cu condiia cse
admite, n urmtoarele circumstaneeste obligat, etc. Exemplu de judecat implicativ: Dac
se respect toate regulile impuse, atunci argumentarea este una corect.
Judecata implicativ, condiional este adevrat n toate cazurile, n afar de acela cnd
antecedentul este adevrat, iar consecventul fals.
p
a
a
f
f
q
a
f
a
f
pq
a
f
a
a
Judecile echivalente sunt judecile compuse alctuite din dou judeci simple care
exprim nite stri de fapt care se condiioneaz reciproc. Aceste judeci sunt legate ntre ele prin
condiionare dubl. n limbajul natural conectorul echivalenei se exprim prin cuvintele dac i
numai dacatunci, simbolul acestuia fiind sau .De exemplu: Dac i numai dac n
contractul individual de munc nu este fixat durata acestuia, contractul se consider ncheiat pe o
durat nedeterminat. Specific pentru aceste judeci este faptul c adevrul primei judeci este
privit ca o condiie necesar i suficient pentru adevrul celei de a doua. Dar i adevrul celei de a
doua judeci este privit ca o condiie necesar i suficient pentru adevrul primei. Aceast
condiionare dependen este o condiionare dubl. n limb se mai pot folosi i urmtoarele cuvinte:
69
doar n condiia c atunci, atunci i numai atunci cnd, n cazul i doar n cazul
cndatunci, doar atunci cnd apoi. Unele dintre aceste expresii se pot utiliza i n textele
juridice.
Judecile echivalente sunt adevrate n cazul cnd ambele judeci, care le alctuiesc sunt
concomitent adevrate, sau concomitent false.
p
a
a
f
f
q
a
f
a
f
pq
a
f
f
a
Judecile negative sunt alctuite din judeci simple i operatorul negaiei, care se exprim
n limbaj prin cuvintele nu este adevrat c. Simboluri pentru acest conector sunt ~, . De
exemplu, Nu este adevrat, c succesul se obine uor.
Judecile negative sunt adevrate atunci cnd judecile care se conin n ea, sunt false.
p
a
f
~p
f
a
Exist judeci compuse, care conin mai muli conectori logici concomitent. De exemplu:
Dac se duce o politic fiscal neadecvat situaiei n societate, apare evaziunea fiscal i aceasta
este o piedic serioas n faa dezvoltrii sectorului economic.
6. Judecile modale.
Judecata modal este judecata alctuit dintr-o judecat categoric (dictum) i o noiune
modal (modus), dintr-o judecat categoric i caracteristica ei modal. Noiunile modale sunt
noiunile, ce permit caracterizarea propoziiei sau a unei situaii din mai multe puncte de vedere.
Noiuni modale sunt, de exemplu: trebuie, este interzis, bine i altele. Modalitatea este o
informaie suplimentar care se exprim explicit sau nu n judecat despre statutul logic sau factual
al judecii, despre caracteristicile reglementative, evaluative, de timp i alte caracteristici.
n judecile categorice afirmm sau negm faptul c o clas de obiecte, S posed o
caracteristic P, sau c S i P se afl ntr-o anumit legtur. Deseori ns dm o apreciere acestor
stri cu ajutorul noiunilor modale. Adugnd o noiune modal unei judeci care are forma S este
P, i desemnnd prin M o noiune modal, vom obine o judecat modal, a crei form este: M (S
este P). De exemplu, Este bine c familiile adoptatoare trebuie s prezinte garanii morale i
condiii materiale necesare dezvoltrii armonioase a copilului.
Exist un compartiment aparte al logicii, logica modal, n care se studiaz caracteristicile
obiective i subiective ale enunurilor, care reflect gradul de veridicitate a cunotinelor sau care
exprim atitudinea personal a omului fa de un anumit eveniment, comportament, etc.
70
Exist mai multe tipuri de noiuni modale i, respectiv, mai multe tipuri de judeci modale,
mai multe tipuri de modaliti.
Modalitatea logic se alctuiete cu ajutorul la aa noiuni modale cum ar fi: logic
necesar, logic posibil, logic incidental, logic imposibil. De exemplu, Este logic imposibil ca
cercul s fie ptrat.
Modalitatea ontologic, fizic se alctuiete cu ajutorul noiunilor fizic necesar, fizic
posibil, fizic incidental, fizic imposibil. De exemplu, Este fizic imposibil ca aerul rece s se
ridice singur deasupra aerului cald.
Modalitatea gnoseologic, epistemic, teoretico-cognitiv (din greac episteme
cunoatere) caracterizeaz gradul de veridicitate al cunotinelor, stabilete posibilitatea cunoaterii.
Se
formeaz
cu
ajutorul
noiunilor
modale
demonstrabil,
este
demonstrat,
este
acelai timp, mai devreme, mai trziu, etc. De exemplu, Nici odat oamenii nu se vor mpca
cu nedreptatea.
Aceast clasificare a modalitilor logice nu este unica care se ntlnete n literatura de
specialitate. S examin o alt clasificare: aletic, deontic, epistemic, axiologic.
Modalitatea aletic (denumirea provine de la cuvntul grecesc aletheia, adevr) exprim
caracterul legturii dintre obiectele gndite, deci dintre subiectul i predicatul judecii. Noiuni
modale sunt, n acest caz noiunile posibil, ntmpltor i sinonimele lor. Din perspectiva
modalitii aletice se deosebesc:
judeci asertorice sau judeci despre fapte reale, n care modalitatea acestora este legat
de determinarea obiectiv, cnd adevrul sau falsitatea unei judeci se determin se starea
lucrurilor n lumea real. De exemplu, n Republica Moldova ntr-adevr avem un regim
democratic;
judeci problematice, sau judeci despre posibilitatea a ceva. De exemplu, Este posibil
ca n R. Moldova s se realizeze modificri n Constituie.
judeci apodictice sau judeci despre necesitatea a ceva. De exemplu, Este necesar ca
s se produc reforma judectoriilor.
7. Specificul judecii juridice.
ntrebri pentru verificare.
1. Ce este judecata?
2. Care este structura judecii?
3. Ce este subiectul logic?
4. Ce este judecata categoric?
5. Care este structura standard a judecii categorice?
6. Ce tipuri de judeci categorice cunoatei?
7. Ce este ptratul logic?
8. Ce este judecata compus?
9. Ce tipuri de judeci compuse exist?
10. Prin ce se deosebesc judecile implicative de cele echivalente?
11. Ce este judecata modal?
12. Ce tipuri de judeci modale cunoatei?
13. Ce tip de modalitate se ntlnete mai des n sfera dreptului?
14. n ce const specificul judecii juridice?
Exerciii i probleme.
1. Determinai care din propoziiile de mai joc exprim judeci i care nu:
a. Instituia rspunderii subsidiare a aprut n cadrul dreptului roman;
b. Regula de drept este, n acelai timp, i una social?;
c. Baza eficienei economice se afl n economisirea timpului;
d. Care dintre noi nu a auzit de povestitorul Ion Creang?;
e. Care sunt compartimentele dreptului?;
f. Stabilete corectitudinea acestei definiii!;
g. Cine nu ar vrea s cltoreasc n jurul globului?.
72
74
Tema 6. RAIONAMENTUL.
1. Noiune de raionament.
2. Raionamente deductive imediate.
3. Silogismul categoric. Specificul silogismului juridic.
4. Forme compuse i forme prescurtate ale silogismului.
5. Raionamente cu propoziii compuse.
6. Raionamente inductive.
7. Raionamente prin analogie. Analogia juridic.
1. Noiune de raionament.
Unele cunotine le obinem nemijlocit, cu ajutorul organelor de sim, iar pe altele mijlocit,
prin intermediul gndirii logice, fcnd concluzii din cunotinele pe care le avem. Raionamentul
este o form de gndire, prin care se obin cunotine noi din judecile existente. Judecile din care
deriv concluziile se numesc premise, iar judecata obinut, cea care reprezint cunotine noi, se
numete concluzie. Raionamentul este o operaie logic, n rezultatul creia din una sau mai multe
judeci, pe care le numim premise, deriv o judecat nou, care se numete concluzie. El este
procesul de obinere a cunotinelor, exprimate prin judeci din alte cunotine, care la fel sunt
exprimate prin judeci.
Esena logic a raionamentului const n micarea gndirii de la analiza cunotinelor deja
existente la sinteza cunotinelor noi. Aceast micare are un caracter obiectiv i se determin de
legturile reale ale realitii. Legtura obiectiv, reflectat n contiin asigura legtura logic a
gndurilor. Iar lipsa legturilor obiective a realitii duce la greeli logice. Pentru ca concluzia
obinut s fie o judecat adevrat, trebuie ca premisele raionamentului s fie judeci adevrate,
De asemenea, trebuie ca raionamentul s fie corect, adic s fie alctuit conform regulilor impuse,
n funcie de tipul acestuia. ns, se poate ntmpla c i din premise false se pot obine concluzii
adevrate. De exemplu:
Toi petii au picioare.
Toi oamenii sunt peti.
Deci, toi oamenii au picioare.
Exist mai multe tipuri de raionamente. Dup orientarea conchiderii, fundamentarea logic
a concluziei: deductive, inductive i prin analogie. Dup numrul de premise: imediate i mediate.
Dup calitatea conchiderii: certe i probabile.
Raionamentele deductive sunt acele raionamente n care concluzia decurge cu necesitate
logic din premise, adic dac acceptm anumite premise, atunci concluzia n mod obligatoriu
decurge din ele. Deducie sau raionament deductiv este raionament n care se trece de la judeci
de un anumit grad de generalitate la judeci de acelai grad de generalitate sau la judeci de un grad
mai mic de generalitate. [Enes, dc, p. 68]. Deducia se supune unei condiii logice: dac premisele
sunt adevrate, atunci este adevrat i concluzia. i dac ea nu satisface aceast condiie, atunci se
poate afirma c raionamentul a fost alctuit incorect.
75
n raionamentele inductive ntre premise i concluzii au loc aa legturi dup form, care
asigur obinerea mai cu seam a concluziilor verosimile atunci cnd premisele sunt adevrate.
Prin raionamente deductive un gnd se deduce din altele. Prin cele inductive se induce la un
gnd-concluzie. Iar n raionamentele prin analogie gndul se transpune de la un obiect la altul.
2. Raionamente deductive imediate.
Una dintre cele mai caracteristice forme de deducie este trecerea de la cunotine generale la
cunotine particulare. Totui, nu trebuie s identificm deducia doar cu un raionament n care se
trece de la general la particular. n unele raionamente deductive gndirea pornete de la o singur
premis i merge de la
sau premisele s se afle dup concluzie. Premisele se difereniaz nu dup locul pe care l ocup, ci
dup termenii pe care ei i conin. Deci, premisa minor se poate situa i pe primul loc.
S analizm urmtorul raionament:
Oamenii (M) sunt muritori (P).
Suru (S) este om (M).
Suru (S) este muritor (P).
Noiunea Suru este subiect al concluziei, deci aceast noiune este termenul minor al
acestui silogism simplu categoric. Noiunea muritor este predicat al concluziei, deci aceast
noiune este termenul minor. Iar termenul om, care asigur legtura dintre cele dou premise i nu
se ntlnete n concluzie, este termenul mediu.
Se disting patru figuri ale silogismului categoric simplu, n funcie de poziia termenului
mediu n premise:
MP
SM
SP
Figura 1
SM
PM
SP
Figura 2
MS
MP
SP
Figura 3
PM
MS
SP
Figura 4
Figurile I, II, II au fost descoperite de ctre Aristotel , iar figura IV de ctre medicul roman
Galenus i se mai numete figur galenic.
Prima figur este cea mai tipic pentru raionamentul deductiv. Dintr-o judecat universal,
care poate deseori s exprime o lege a naturii, sau o lege juridic, se face o concluzie despre o
persoan, un obiect, un fenomen. Aceast figur se folosete deseori n domeniul dreptului.
Figura a doua se utilizeaz n cazul cnd trebuie s se arate c un caz concret (persoan,
obiect, fenomen) nu poate fi adus sub o afirmaie universal. Acest caz se exclude din numrul de
obiecte despre care se spune ceva n premisa major.
Figura a treia acord doar concluzii particulare i se folosete cel mai des pentru a stabili
compatibilitatea parial a trsturilor care se refer la un obiect. Se folosete destul de rar.
Figura a patra aproape c nu se folosete. Valoarea cognitiv a ei este foarte mic.
n prima figur termenul mediu este subiect n premisa major i predicat n premisa minor.
Aceast figur are o premis minor afirmativ i premisa major universal. De exemplu:
Toi oamenii sunt raionali.
Ion este om.
Ion este raional.
n figura a doua termenul mediu este predicat n ambele premise. Una dintre premise este
negativ i premisa major este universal. De exemplu:
Toi juritii au studiat logica.
Ion nu a studiat logica.
Ion nu este jurist.
n figura a III-a termenul mediu este subiect n ambele premise. Premisa minor este afirmativ
i concluzia este particular. De exemplu:
Unele norme sunt foarte utile.
79
diferite. n premisa major noiunea micare se utilizeaz cu sensul de micare fizic, iar n cea
de-a doua premis noiunea micare este o categorie filosofic care reflect micarea n general,
orice fel de micare. Astfel, vedem c aceste dou premise n general nu pot fi legate, din ele nu
avem dreptul s deducem o concluzie, pentru c pe ele nimic nu le leag. Le leag doar aparent
cuvntul micare.
2. Termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise. S considerm
urmtorul raionament:
Toi studenii tiu s scrie.
Ion tie s scrie.
Ion este student.
n acest raionament termenul mediu tie s scrie nu este distribuit nici n una dintre
premise, de aceea raionamentul este incorect. Concluzia nu este decurge logic din premise cu
necesitate ca n raionamentele deductive corect alctuite.
3. Termenul care nu este distribuit n premis, nu poate fi distribuit nici n concluzie. n
caz contrar, n termenii concluziei s-ar vorbi mai mult dect n premise. De exemplu:
Toate edinele de catedr reprezint adunri de persoane.
Toate edinele de catedr sunt fixate n procese verbale.
Toate adunrile de persoane sunt fixate n procese verbale.
n acest silogism predicatul premisei majore adunri de persoane nu este distribuit,
deoarece nu doar edinele de catedr reprezint adunri de persoane, dar, de exemplu, i edinele
diferitor consiliuri, i edinele membrilor sindicatelor, etc. ns, n concluzie termenul adunri de
persoane, el fiind subiect, apare ca fiind distribuit.
Regulile premiselor
1. Din dou premise una trebuie s fie cu necesitate afirmativ. A doua poate s fie att
afirmativ, ct i negativ. Dac ambele premise sunt judeci negative, din ele nu poate fi dedus
nici o concluzie. De exemplu:
Medicii nu sunt fermieri.
Contabilii nu sunt medici.
?
2. Din dou premise una trebuie s fie cu necesitate universal. Din dou premise
particulare nu poate fi dedus nici o concluzie.
3. Dac una dintre premise este negativ, atunci concluzia este i ea negativ.
4. Dac una dintre premise este particular, atunci concluzia este i ea particular. De
exemplu:
Toi medicii au studii superioare.
Unii medici se ocup de tiin.
Unii dintre cei care se ocup de tiin au studii superioare.
Prin silogismele juridice se trece de la normele juridice generale la norme individuale, iar
persoana care emite silogismul juridic efectueaz constatri despre noi raporturi juridice, adic
81
despre drepturi i obligaii nscute ca urmare a actului sau faptului juridic svrit. n acest scop, ea
procedeaz la analize care scot n eviden specificul juridic al consecinelor acestui act sau fapt,
ceea ce, practic corespunde cu o concluzie mbuntit sub aspect juridic. [Dobr, p. 97] De multe
ori silogismul juridic este un silogism ipotetico-categoric, silogism care are n calitate de premise o
judecat ipotetic, implicativ i una categoric.
Cu referire la raionamentul juridic, se precaut nu doar adevrul, ci i noiunea de just,
astfel, raionamentul juridic nu abdic niciodat de la polaritatea adevr-fals; din contra, el
primete, alturi de dimensiunea adevr pentru faptele reinute, i pe acela de just pentru
soluiile n ansamblul lor. [Dobr, p. 100]
De multe ori concluzia unui raionament juridic apare ca o decizie juridic. Aceast
decizie este edificat pe argumente, prin care nu se urmresc concluzii sub form de reguli cci
reguli exist deja n coninutul normelor i principiilor juridice ci de adevr juridic ntr-un caz
particular, aa cum rezult el din informaiile oferite de mijloacele de prob administrate i din
raportarea acestor informaii la o norm sau principiu de drept. [Dobr, p. 108]
4. Forme compuse i forme prescurtate ale silogismului.
Polisilogismul este un silogism cu mai mult de trei judeci, un lan de dou sau mai multe
silogisme categorice simple, n care concluzia fiecrui silogism (afar de ultimul) este folosit ca
premis n cel urmtor. Silogismele categorice simple din care este alctuit polisilogismul pot s fie
toate de aceeai figur sau de figuri diferite. Silogismul care precede se numete prosilogism, iar cel
care urmeaz se numete episilogism. Se disting dou tipuri de polisilogism: polisilogism progresiv
i polisilogism regresiv.
Polisilogismul progresiv este polisilogismul n care concluzia prosilogismului devine
premis major n episilogism. De exemplu:
Toate faptele bune sunt utile pentru societate.
Toate faptele eroice sunt fapte bune.
Toate faptele eroice sunt utile pentru societate.
Toate faptele eroice sunt utile pentru societate.
Toate faptele de a salva pe cineva de la nec sunt fapte eroice.
Toate faptele de a salva pe cineva de la nec sunt fapte eroice.
n acest polisilogism concluzia prosilogismului Toate faptele eroice sunt utile pentru
societate a devenit premis major pentru episilogism. Observm c prin polisilogismul progresiv
noi am transferat caracteristica util pentru societate de la noiunea general fapt bun la
noiunea fapta de a salva de la nec.
Polisilogismul regresiv este polisilogismul n care concluzia prosilogismului devine
premis minor n episilogism. De exemplu:
Achitarea impozitelor este o condiie a existenei statului.
Achitarea impozitului pe venit este achitare a impozitelor.
Achitarea impozitului pe venit este o condiie a existenei statului.
82
are necesitatea de a fi exprimat oral sau n scris sau pentru c n contextul tezelor exprimate ale
raionamentului, concluzia se subnelege uor. Deseori se folosesc entimeme mai ales bazate pe
prima figur. Pot avea form de entimem i acele raionamente, premisele crora sunt raionamente
ipotetice i disjunctive. De exemplu: Suntem muritori, pentru c suntem oameni. n acest silogism
este omis premisa major Toi oamenii sunt muritori. Iar silogismul complet va fi:
Toi oamenii sunt muritori.
Noi suntem oameni.
Noi suntem muritori.
Se deosebesc trei tipuri de entimeme:
a) silogismul n care lipsete premisa major. De exemplu: Noi vom avea vacan de Pati,
pentru c suntem studeni din Republica Moldova. Aici este omis, dar se subnelege
premisa major: Toi studenii din Republica Moldova au vacan de Pati.
b) silogismul n care lipsete premisa minor. De exemplu: Orice mamifer este vertebrat, deci,
unele animale sunt vertebrate. Aici este omis, dar se subnelege premisa minor: Orice
mamifer este animal.
c) silogismul n care lipsete concluzia. De exemplu: Roianu, iar toi oamenii au slbiciuni.
Aici este omis, dar se subnelege concluzia: Roianu are slbiciuni.
Entimemele se folosesc deoarece premisa subneles conine o tez cunoscut care nu are
necesitatea de a fi exprimat oral sau n scris sau c n contextul tezelor exprimate ale
raionamentului, ea se subnelege uor. Principala valoare a entimemei rezid n aceea c n cazul
utilizrii sale gndirea devine succint. Se spune ct mai mult prin ct mai puine cuvinte. Se poate
folosi atunci cnd se expune o succesiune de argumente silogistice toate dintre care conduc la o
singur concluzie final.
5. Raionamente cu propoziii compuse.
Silogismele pe care le-am studiat mai sus au n calitate de premise judeci categorice simple.
Ele se numesc silogisme pur categorice. Dar silogismele pot s aib n calitate de premise i judeci
compuse. Astfel, ca cele pur categorice se adaug cele pur ipotetice, pur disjunctive i mixte.
Silogismele pur ipotetice sunt silogismele alctuite din judeci categorice. El are dou forme:
-
de tranzitivitate. De exemplu:
Dac cineva este un bun profesionist, atunci tie s i ndeplineasc bine funciile de
serviciu.
Dac cineva i ndeplinete bine funciile de serviciu, atunci el este stimat.
Dac cineva este un bun profesionist, atunci el este stimat.
-
de contrapoziie. De exemplu:
84
Silogismele ipotetico-categorice sunt silogismele n care una dintre premise este o judecat
ipotetic, iar cealalt o judecat categoric. Acest tip de silogism are dou moduri valide, n care
concluzia decurge cu necesitate din premise.
-
modus ponens, modus ponendo ponens sau modul punerii. Acest modus este unul
afirmativ. De exemplu:
Dac eti student, ai ore.
Eti student.
Deci, ai ore.
-
modus tollens, modus tollendo tollens, modul lurii. Acest modus este unul negativ. De
exemplu:
Dac e luna decembrie, este ultima lun din an.
Nu este ultima lun din an.
Deci, nu este luna decembrie.
Silogisme pur disjunctive sunt silogismele alctuite din judeci disjunctive. Se ntlnesc
destul de rar n gndire, fiind prea simple. De exemplu:
Citesc sau ascult muzic.
Deci citesc sau ascult muzic.
Silogisme disjunctiv-categorice sunt silogismele alctuite att din judeci disjunctive, ct i
categorice. Acest silogism are dou forme:
-
modus ponendo tollens. Este un modus afirmativ-negativ, valabil doar pentru disjunciile
modus tollendo ponens. Este un modus negativ-afirmativ. n acest silogism din negarea
Dac
-
6. Raionamente inductive.
n raionamentele inductive legtura dintre premise i concluzie nu se bazeaz pe legea
logic, ci pe baze factuale sau psihologice, care nu au caracter formal.
n dependen de tipul de mijloace metodologice aplicate n raionamentele inductive, se
raionamente inductive se mpart n: inducie popular (netiinific) i inducie tiinific. La baza
induciei populare se afl Inducia tiinific presupune utilizarea metodologiei tiinifice.
n astfel de raionamente concluzia nu urmeaz logic din premise i poate s conin o
informaie, care lipsete n premise. De aceea adevrul premiselor nu asigur cu necesitate adevrul
concluziei. Inducia ne d doar concluzii probabile, adevrul crora trebuie s fie verificat pe
parcurs.
Concluziile inferenelor inductive sunt doar probabile mai mult sau mai puin. Desigur, se
au n vedere inferenele inductive incomplete. Cu toate c inducia aduce concluzii probabile,
importana ei este deosebit de mare.
Dei raionamentele inductive nu ne ofer dect cunotine verosimile, totui, aproape toate
principiile tiinei, inclusiv i legile tiinifice sunt rezultatul generalizrii inductive. Astfel, cu toate
neajunsurile sale, inducia este baza cunoaterii noastre.
Nici un termen nu poate fi distribuit n concluzia unei inferene dac nu e distribuit i n
premise. Nerespectnd aceast regul, am fi n situaia de a trage o concluzie asupra ntregii sfere a
unui termen, dei premisele ne dau informaii numai despre o parte din sfera lui caz n care
adevrul premiselor nu poate fi o condiie suficient pentru adevrul concluziei.
Inducia incomplet este acel tip de raionament prin care se examineaz doar o parte din
obiectele clasei cercetate. i dac n cazul cercetrii acestor obiecte se realizeaz c toate au o
anumit proprietate, atunci aceast proprietate se extinde asupra ntregii clase i se afirm c toate
elementele acestei clase posed aceast proprietate.
ntruct afirm despre orice element al unei mulimi ceea ce se cunoate numai despre unele
din elementele acesteia, inducia incomplet nu poate furniza adevruri certe, ci numai diferite grade
de probabilitate, iar concluziile ntemeiate inductiv nu decurg cu necesitate logic din premisele lor
deoarece sunt mai generale dect acestea; cu alte cuvinte, concluzia unei inferene inductive spune
mai multe dect ceea ce se poate extrage din premisele asumate. [Crciun, p. 15]
Inducia incomplet n cadrul creia nu se folosesc anumite mijloace metodologice, sau se
folosete metodologia simului comun, ce presupune urmtoarele principii: s fie studiate ct mai
multe obiecte i s se diversifice alegerea obiectelor pentru cercetare. Dac sunt respectate aceste
86
Metoda concordanei. Prin aceast metod se compar cteva cazuri n fiecare din care se
ntmpl un anumit fenomen. Dar cazurile se aseamn doar n ceva i se deosebesc n toate
celelalte. Adic, dac n mai multe cazuri exist o circumstan comun, care precede fenomenul
cercetat, atunci facem concluzia c aceast circumstan este cauza fenomenului dat.
Schematic, aceast metod poate fi redat astfel:
ABC a
ACD a
ADE a
A este probabil cauza lui a.
De exemplu: La o fabric de conserve, la depozit, trei zile la rnd au lucrat cte trei hamali.
n fiecare zi, din depozit dispare cte o cutie cu conserve din ardei, dar nimeni nu recunoate c ar fi
luat aceste cutii. Doar un singur hamal a lucrat n fiecare dintre cele trei zile un oarecare A.
Suntem tentai la nceput s considerm c anume A. a furat cutiile. Totui, la o examinare mai
atent, se pot presupune mai multe variante, printre acestea: n fiecare zi o cutie a fost furat de toi
trei mpreun; n prima zi a fost furat de ctre doi, la fel i n urmtoarele zile; exist un oarecare S.,
care de fiecare dat a ptruns pe teritoriul depozitului pe neobservate i a furat cutiile; A. a furat
cutiile mpreun cu un oarecare T. despre care nu tiam, etc. Astfel se vede foarte clar c concluzia
raionamentului alctuit este doar verosimil.
Metoda diferenelor.
ABC a
BC
A este probabil cauza lui a.
De exemplu: Ieri au fost prezeni la curs toi cei 20 de studeni, care au ascultat cu atenie
lecia. Unicul lucru care deranja pe mai muli era muzica care se auzea n surdin. Astzi la curs sunt
prezeni 19 studeni, lipsete doar Cristian Ciucure i muzica nu se mai aude. Prima concluzie pe
care suntem tentai s o facem este c nume studentul care lipsete a inclus muzica la prelegerea din
ajun. ns concluzia aceasta este doar probabil. Se poate ntmpla ca muzica s fi fost inclus de un
oarecare alt student.
Metoda combinat a concordanei i diferenelor.
Metoda variaiilor concomitente.
A1BC a1
A2BC a2
A3BC a3
A este probabil cauza lui a.
De exemplu: avem cteva haine de culoare mov, care conin un procent diferit de fibre
naturale, s zicem, 10%, 15% i 20%. Observm c la splare (separat) hainele i-au pierdut din
intensitatea culorii respectiv 10%, 15% i 20%. Dac temperatura apei n care au fost splate este
aceeai, praful de splat este acelai, vom fi tentai s considerm c anume procentul diferit de fibre
naturale a cauzat decolorarea diferit a hainelor (lucru, printre altele destul de probabil, dar nu i
88
cert). Ar putea s existe i alte posibile cauze pe care nu le-am luat n consideraie. De exemplu,
duritatea apei, calitatea vopsirii la fabric a materialului, etc. Deci, concluzia raionamentului nostru
este doar probabil.
Metoda reziduurilor.
ABC abc
B b
C c
A este probabil cauza lui a.
La ziua sfntului Valentin, Alexandra, o domnioar drgu a primit trei felicitri dintre care
una anonim. Din faptul c i fceau curte trei biei Ion, Viorel i Nicu, iar primele dou felicitri
au fost isclite de ctre Ion i Viorel, Alexandra conchide c a treia felicitare vine de la Nicu. Este
posibil aceast concluzie? Desigur. Este ea cert? Nu, este doar probabil. Exist posibilitatea ca
aceast felicitare s fi fost transmis de alt biat. Deci, i concluzia unui raionament inductiv n care
se utilizeaz metoda reziduurilor este doar probabil.
Observm c metodele enumerate ne ajut n principiu, ca veridicitatea concluziei s fie mai
verosimil. Dar, totui, aceasta nu devine cert. Exist mai multe dificulti. Se poate ntmpla ca
fenomenele s apar simultan i nu succesiv. De asemenea, nu s poate stabili cu exactitate cauza n
cazul existenei unor fenomene care se condiioneaz reciproc.
Ne convingem c dac ne orientm doar la forma premiselor, fr a ine seama de legturile
lor obiective, atunci aceasta poate crea doar aparena unui raionament corect. Este clar c nu trebuie
s mizm pe faptul c din premise false se pot obine concluzii adevrate, ci s avem mare grij ca
premisele se fie ntotdeauna adevrate.
n al doilea rnd, n procesul de raionare trebuie s se respecte regulile de conchidere, care
condiioneaz corectitudinea logic a raionamentului, fr aceasta chiar din premise adevrate se
pot obine concluzii false. De exemplu:
Toi matematicienii au studiat aritmetica.
Eu am studiat aritmetica.
Deci, eu sunt matematician.
Cunoaterea n orice domeniu al tiinei ncepe de la cunoaterea empiric. Se observ
obiecte i fenomene de acelai tip i faptul c ele au caracteristici care se repet. Aceast repetare
duce la gndul c aa caracteristici nu sunt individuale, ci sunt proprii tuturor obiectelor unei clase.
Trecerea gndirii de la cunotine despre obiecte aparte la cunotine generale se produce sub form
de raionament inductiv.
n raionamentele inductive premisele sunt judeci singulare, n ele se conine informaie
despre obiecte aparte, dar se poate conine i despre grupe de obiecte ale unei clase.
Fundamentarea logic a obinerii unei concluzii n raionamentul deductiv servete legtura
logic dintre premisele raionamentului i concluzie, n care se reflect legtura obiectiv dintre
89
particular i general, cauz i consecin i care face posibil transferul cunotinelor de la obiecte
aparte la clase de obiecte sau de la clase mai puin generale la clase mai generale.
Premisele raionamentului inductiv sunt judecile care fixeaz informaia obinut pe cale
senzorial despre repetarea unei caracteristici P la un ir de fenomene S1, S2, Sn, care aparin uneia
i aceleiai clase . Schema raionamentului inductiv va avea forma:
S1 este
S2 este
Sn este
S1, S2Sn sunt elemente ale clasei
Toate obiectele clasei au caracteristica .
n cazul induciei incomplete trecerea de la cunotine despre obiecte aparte la cunotine
despre clase de obiecte nu poate s ia forma de necesitate logic, deoarece repetabilitatea
caracteristicii poate s fie doar rezultatul unei coincidene.
Raionamentele inductive incomplete sunt nedemonstrative. n ele concluzia urmeaz
premisele cu un anumit grad de verosimilitate de la puin probabil pn la foarte probabil.
Chiar dac concluziile induciei incomplete sunt dor verosimile, ele totui, u servit i mai
servesc oamenii n diferite domenii: agricultur, folosirea uneltelor de munc, comunicare, . a. De
multe ori anume concluziile induciei incomplete dau un impuls cercetrilor tiinifice.
Concluzii false se pot face dac se vor alege doar cazurile care i plac, iar alte fapte se
ignoreaz. Ele pot fi ignorate fie din cauza neateniei, fie din cauza defectelor observaiei. Dar se
poate comite i greeal special. Cnd cazurile contradictorii se ignoreaz sau se ascund. Pe inducia
incomplet se in superstiiile.
7. Raionamente prin analogie. Analogia juridic.
Analogia nu aduce concluzii adevrate, ci doar probabile. Analogia se bazeaz pe ideea c
aceeai cauz trebuie s produc aceleai efecte.
Se compar dou obiecte i se observ c ele au unele trsturi asemntoare. De aici se face
concluzia c asemnarea lor se rspndete i asupra acelor trsturi, care nu au fost nc examinate.
Deci, cunotinele obinute n rezultatul examinrii unui obiect se trec asupra altui obiect.
Raionamentul prin analogie este ntotdeauna anticipat de operaia de comparaie a dou
obiecte, care permite s se gseasc ceea prin ce ele se aseamn i prin ce se deosebesc. Se
deosebesc dou tipuri de analogie analogia obiectelor i analogia relaiilor. Analogia obiectelor
este analogia n care obiect al asemnrii servesc dou obiecte, iar trstura transferabil o
constituie calitile acestor obiecte. Analogia relaiilor este raionamentul prin analogie n care
obiect al asemnrii sunt relaiile ntre dou perechi de obiecte, iar caracteristic transferabil
calitile acestor relaii.
n cazul alctuirii raionamentelor dup analogie ar trebui s se in cont de urmtoarele
momente: obiectele comparate trebuie s fie legate ntre ele nu formal ci ntr-adevr, esenial. Cu
90
ct sunt mai eseniale trsturile comparate, cu att concluziile sunt mai precise i mai verosimile.
Trsturi comparate ar trebui s fie ct mai multe.
Raionamentele prin analogie se pot folosi n procesul de interpretare i de aplicare a
dreptului, iar aplicarea dreptului prin analogie reprezint, n acelai timp, i o activitate logic, i o
activitate de creaie. [Avorn, p. 430]
n drept, analogia are o dubl funcie: 1) de constatare a inexistenei unei reglementri
juridice directe a cazului supus reglementrii i 2) de umplere a lacunei. [Avorn, p. 430 ] Chiar
daca analogia nu este unicul mijloc de umplere a lacunelor n drept. i deci, aplicarea dreptului
prin analogie are la baz constatarea unei lacune a legii, n urma creia se aplic analogia legii sau
analogia dreptului. [Avorn, p. 430] Dar, legea nu permite acest lucru n toate ramurile dreptului.
I. Dobrinescu menioneaz n legtur cu aplicarea analogiei n domeniul dreptului dou
argumente: a fortiori rationae i a majori ad minus. Primul argument, a fortiori rationae este
utilizat mai ales pentru a permite aplicare unei norme de drept la un caz neprevzut de ea, dar care
poate fi cuprins n alt norm cu un coninut apropiat. Se opereaz, n acest mod, o extindere de
tratament juridic ntre dou situaii care nu sunt echivalente juridic, dar care, prin interpretare, devin
asimilabile. [Dobr, p. 100] n cel de al doilea caz, cazul a majori ad minus, care se mai numete
cine poate mai mult, poate i mai puin, problemele de interpretare vizeaz capacitatea
termenilor utilizai de a rspunde la determinri de genul: este x mai mult dect y, sau este egal,
sau mai puin dect y?. [Dobr, p. 100]
ntrebri pentru verificare.
1. Ce este raionamentul?
2. Care este structura raionamentului?
3. Enumerai tipurile de raionamente.
4. Ce este deducia?
5. Ce este silogismul simplu categoric?
6. Ce este polisilogismul?
7. Care este esena entimemei?
8. Ce este epicherema?
9. Ce este inducia?
10. Adevrul premiselor raionamentului deductiv asigur adevrul concluziei?
11. Ce sunt raionamentele deductive nemijlocite? Dai exemple de raionamentele deductive
nemijlocite.
12. Ce sunt raionamentele deductive mijlocite? Dai exemple de raionamentele deductive
mijlocite.
13. Care este rolul raionamentelor n activitatea juridic?
14. Ce tipuri de raionamente inductive cunoatei?
15. Ce este inducia complet?
16. Ce este inducia incomplet?
17. Ce tipuri de inducie incomplet cunoatei?
18. Raionamentele inductive asigur adevrul concluziilor?
19. Enumerai metodele de cercetare a legturilor cauzale.
20. Ce este raionamentul prin analogie?
21. Ce tipuri de raionamente prin analogie cunoatei?
91
7. Stabilii care raionamente sunt alctuite n baza induciei complete i care n baza
induciei incomplete:
a. Toi studenii din grup au cunotine suficiente la disciplina Contabilitate, pentru c
toi au susinut testul pe not pozitiv;
b. Studenii care au nvat temele i din manual au note mai mari dect cei care au
consultat doar conspectul;
c. Elena a ntrziat ieri i azi la ore. Deci, Elena ntrzie ntotdeauna i peste tot.
8. Pot oare urmtoarele concluzii s fie obinute cu aplicarea induciei complete:
a. Toi copacii au frunze;
b. Toate planetele Sistemului solar se mic n jurul Soarelui;
c. Toi oamenii i doresc pacea.?
9. Stabilii metoda de cercetare inductiv care a fost folosit n urmtorul fragment:
a. La primele patru examene Lidia a avut cu ea pixul norocos i a susinut bine
examenele. La ultimul examen Lidia a uitat pixul su norocos acas. Ea nu a susinut
acest examen i consider c aceasta s-a ntmplat din cauza c a uitat pixul.
10. Determinai ce tip de raionament a fost utilizat n urmtoarele fragmente:
a. Sandu a absolvit Academia de Studii Economice cu meniune i angajndu-se cu
succes n cmpul munci a devenit peste doi ani ef de secie. Deci, dac Radu a absolvit
cu meniune Academia de Studii Economice i s-a angajat cu succes n cmpul muncii,
atunci el va deveni peste doi ani ef de secie.
93
94
Orice enun despre ceva este sau adevrat sau fals. Despre adevrul unor enunuri putem s
ne convingem nemijlocit
Argumentarea este alctuit din mai multe elemente:
1. Teza de argumentat este enunul al crui adevr sau falsitate se fundamenteaz.
2. Argumentele sau fundamentele argumentrii sunt afirmaiile cu ajutorul crora se
ntemeiaz teza se numesc. Exist mai multe tipuri de argumente:
a. Principii generale: principii filosofice; principii ale tiinelor; reguli morale; norme de
drept;
b. Enunuri care sunt acceptate prin adevrul lor evident: axiome ale teoriilor tiinifice;
cunotine despre psihologia uman, fixate n proverbe, zicale; prezumia nevinoviei n domeniul
dreptului;
c. enunuri despre fapte: date statistice, date ale observaiei i experimentelor; n drept
mrturii, procese verbale ale examinrii locului crimei, etc.
3. Procesul de argumentare este al treilea element al argumentrii.
Demonstraia este un caz particular al argumentrii. Este un tip demonstrativ de argumentare,
n care teza se fundamenteaz prin argumente, adevrul crora este stabilit, iar forma de demonstrare
este una demonstrativ (realizat prin raionamente deductive, inductive complete sau prin analogie
strict).
De asemenea, exist i argumentare nedemonstrativ. Acestea sunt de trei tipuri:
1. Argumentarea n care adevrul a cel puin unuia dintre argumente nu este stabilit cu
exactitate, acesta fiind o judecat adevrul creia este doar verosimil. Aceasta poate s fie o judecat,
n care se enun un adevr unanim acceptat, dar nedemonstrat. Iar forma argumentrii este
demonstrativ. Evident, teze va vi doar probabil din cauza probabilitii adevrului argumentelor.
2. Argumentarea n care argumentele sunt judeci adevrate, dar forma argumentrii este
nedemonstrativ (se produce cu ajutorul raionamentelor inductive incomplete sau prin analogie
simpl). i n acest caz teza este un enun adevrul cruia este doar probabil.
3. Argumentarea n care nu toate argumentele sunt judeci adevrul crora este fundamentat
i forma argumentrii este nedemonstrativ. Teza, de asemenea va constitui un enun al crui adevr
este doar probabil.
Una dintre cerinele principale n legtur cu teza argumentrii este clarificarea tezei. Trebuie
s determinm dac cunoatem sensul cuvintelor din tez. n acest caz trebuie s stabilim sensul
fiecrui cuvnt. Este de preferat ca s putem s definim termenii. Pentru aceasta definim cuvintele de
sinestttor sau s utilizm literatur de specialitate sau dicionare enciclopedice. Se ntmpl s
ntlnim definiii diferite ale unui i aceluiai termen. n acest caz alegem definiia care ne place cel
mai mult, dar inem cont de faptul c exist i alte definiii.
Tot n legtur cu teza trebuie s clarificm dac ceea ce se afirm sau se neag n tez se
refer la toate elementele clasei, la o parte din obiecte sau doar la unul singur. Este un moment
95
deosebit de important. Se poate ntmpla ca atunci cnd vom clarifica c aveau n vedere doar unele
din obiectele clasei, atunci teza nu mai prezint dubii, controverse i nu mai este obiect de discuie.
La fel, trebuie s vedem dac se afirm c teza este declarat ca fiind adevrat sau doar
verosimil. S clarificm dac este declarat ca fiind foarte verosimil sau posibil verosimil. Adic
s stabilim gradul de verosimilitate al tezei, modalitatea propoziiei.
Teza trebuie s rmn aceeai pe tot parcursul argumentrii. Cte odat teza este schimbat
prin una asemntoare, cte odat prin una care are legtur cu teza naintat, dar cte odat i prin
una care nu are nici o legtur cu teza dat.
Pe parcursul cunoaterii juridice se pune n eviden adevrul n fiecare din cazurile de
conflict n care se risc probleme de vin i rspundere juridic; de asemenea s se strduiasc n
edificarea unei ordini sociale axate pe legalitate. Mijlocul utilizat este argumentarea juridic.
2. Demonstraia i combaterea.
Demonstraia este derivarea logic corect a concluziei din premise adevrate.
Demonstraia este tipul de argumentare n care drept argumente servesc propoziii, adevrul
crora este stabilit.
Este important nu doar de a demonstra o tez adevrat, ci i de a combate una fals.
Dac a fost combtut procesul de demonstraie prin care e demonstrat teza, nu nseamn c
teza este fals. Posibil doar nu am reuit s demonstrm bine teza.
3. Formele demonstraiei i ale combaterii.
Se disting dou tipuri principale de demonstraie: demonstraia direct i demonstraia
indirect.
Demonstraia direct este demonstraia n care teza se conchide nemijlocit din argumente.
Adevrul tezei se fundamenteaz nemijlocit prin argumente. Menionm, de asemenea, c
demonstraia unei propoziii, de exemplu a propoziiei Toi S sunt P poate fi realizat sau n mod
deductiv i n acest caz aceast propoziie va fi dedus din altele, sau inductiv i atunci va trebui s
enumerm pe fiecare S i s artm c el are caracteristica P, sau s artm c negarea acestui enun
aduce la o contradicie, sau s artm c calitatea S determin calitatea P, adic s demonstrm
necesitatea enunului Toi S sunt P. Dar pentru ca s artm falsitatea acestui enun, atunci este de
ajuns s artm un singur caz n care S nu este P.
n cazul cnd nu se pot gsi argumentele necesare, se utilizeaz demonstraia indirect care
este demonstraia prin care adevrul unei propoziii este stabilit prin respingerea propoziiei opuse.
Exist dou tipuri de demonstraie indirect: demonstraie apagogic i demonstraie exclusiv.
Demonstraia apagogic, prin reducere la absurd const n stabilirea valabilitii concluziei
admind contradictoria i artnd c concluzia ce urmeaz este imposibil. Se afirm c este
96
adevrat antiteza. i dac concluziile care decurg din aceast admitere combat nite teze dinainte
stabilite, antiteza se consider fals iar teza adevrat.
Demonstraia exclusiv sau demonstraia prin omiterea alternativelor const n faptul c
pentru a arta adevrul unui enun, noi folosim n calitate de argument o propoziie disjunctiv, o
enumerare de alternative. Dac se exclud anumite alternative, atunci alternativa rmas este
adevrat. Principala dificultate n cadrul acestui tip de demonstraie este necesitatea enumerrii
tuturor alternativelor posibile, una dintre ele fiind teza pe care trebuie s-o demonstrm. De exemplu,
Furtul a putut fi comis de ctre A sau B sau C. Este stabilit c furtul nu a fost comis nici de ctre B,
nici de ctre C. Deci, furtul a fost comis de ctre A.
Combaterea poate s fie realizat prin trei moduri: critica tezei, critica argumentelor, critica
procesului de demonstraie.
Combaterea tezei, de asemenea, poate fi direct i indirect. Combaterea direct a tezei se
elaboreaz prin intermediul consecinelor logic care decurg din tez. Se admite c teza este
adevrat. Se deduc consecinele care urmeaz din tez. Se stabilete faptul dac ele sunt nite
enunuri adevrate, confruntndu-se cu faptele. Dac consecinele sunt false, atunci i teza este
considerat fals.
Combaterea indirect a tezei se realizeaz n baza demonstraiei adevrului antitezei. Dac
antiteza se va dovedi a fi adevrat, atunci teza se va considera fals.
Combaterea argumentelor se va realiza prin stabilirea falsitii acestora. Dar din falsitatea
argumentelor nu decurge falsitatea tezei. Dac au fost gsite doar argumente care se dovedesc a fi
false, teza rmne nedemonstrat. Teza poate s fie i adevrat. Doar c nu au fost gsite argumente
necesare pentru a o demonstra.
Combaterea procesului de demonstraie se realizeaz prin a arta c nu exist o legtur
logic ntre teza de demonstrat i argumente. De exemplu, avem teza urmtoare: Agricultura este o
ocupaie demn. Pentru a demonstra, naintm urmtoarele argumente Toate ocupaiile demne
sunt aciuni social-utile i Agricultura este o aciune social util. Construim raionamentul:
Toate ocupaiile demne sunt aciuni social-utile
Agricultura este o aciune social util.
Agricultura este o ocupaie demn.
Vedem c acest silogism este unul de figura a doua, silogism n care una dintre premise
trebuie s fie negativ. Dar n raionamentul pe care l-am construit, ambele premise sunt afirmative.
Deci, concluzia nu decurge cu necesitate din premise, i deci, teza nu decurge cu necesitate din
argumente.
4. Regulile demonstraiei i combaterii.
Demonstraia este o operaie logic i, deci, ea poate s fie corect sau incorect. Pentru ca
demonstraia s fie corect, trebuie s se respecte anumite reguli. Exist anumite reguli cu referire la
97
fiecare element al demonstraiei reguli cu referire la tez, reguli cu referire la argumente i reguli
cu privire la procedeul de demonstrare. nclcarea acestor reguli ale demonstraiei duce la greeli
logice i, n cele din urm, nu permite s se confirme teza naintat sau s se infirme aceasta n
cadrul combaterii.
Reguli referitoare la tez:
1. Teza trebuie s fie formulat clar i precis. Adic teze trebuie s evite cuvinte cu dublu
sens i s nu fie indeterminat dup sensul su. Neglijena n formulare tezei mpiedic procesul de
argumentare.
Teza trebuie s fie formulat clar i exact. n judecata care este exprimat prin tez trebuie
s fie bine evideniat subiectul i predicatul. Dac subiectul este reprezentat printr-o noiune
general, atunci trebuie de specificat cuantorul fie el este general, fie c el este existenial. De
asemenea, trebuie de clarificat caracteristicile modale ale judecii. Noiunile din judecat trebuie s
fie exacte, pentru c n caz contrar, teza va fi una vag. Se poate include n tez noiunea bun. De
exemplu, Gestionarea eficient a resurselor este un lucru bun. Nu este clar ce anume prevede
acest bun aici. Alte exemple: contemporan, nou, agreabil, etc.
Dac judecata care exprim teza este o judecat simpl, atunci trebuie s se evidenieze
foarte clar subiectul i predicatul. Iar n judecata compus trebuie s se evidenieze foarte clar
elementele sale i caracterul legturii logice.
Dac n calitate de subiect se utilizeaz o noiune general, trebuie s fie clar specificat dac
se au n vedere toate elementele clasei sau doar unele dintre ele, adic dac se folosete cuantorul
universal sau cel existenial.
La nerespectarea acestei reguli sunt posibile greeli, esena crora va consta n aceea c teza
este formulat vag i de aceea el nu determin exact ce trebuie s fie fundamentat sau admite
diferite interpretri. De exemplu, noiunea acum poate s nsemne n ultimii 100, 10, 1 an, sau n
aceast secund. i atunci nu este clar despre ce se discut.
Nu trebuie s nainteze teze care in de gusturile individuale ale oamenilor. Nu putem s
naintm teza Merele sunt mai gustoase dect portocalele. n schimb, putem s naintm i s
ncercm s demonstrm teza Merele sunt mai utile pentru sntate dect portocalele.
2. Teza trebuie s rmn aceeai pe tot parcursul demonstraiei sau combaterii. Ea nu
poate fi substituit cu alt tez i nici nu putem s schimbm unele pri ale tezei. Aceast regul
este dictat de cerina principal a principiului identitii de a pstra neschimbate gndurile,
coninutul acestora pe tot parcursul unui proces de gndire. La nclcare acestei reguli pot s apar
anumite greeli. Una dintre acestea este substituirea tezei. n loc de teza iniial se nainteaz o alt
tez, similar cu prima. De exemplu, nu putem n loc de a demonstra teza cum c X a comis o
infraciune c X se afla n acel loc.
Una dintre greelile, care par la nerespectarea acestei reguli se numete substituirea tezei.
Substituirea se realizeaz deseori ca un rezultat al demonstraiei unei idei, care este aproape dup
98
sens tezei, iar rezultatul este artat ca i cum ar fi demonstraia tezei. Substituirea tezei se produce
din contul substituirii noiunilor.
Apelul la persoan. Este greeala comis n cazul cnd n loc de tez se aduc argumente,
care sunt legate de influena emoional asupra persoanelor. De exemplu, faptul c o persoan este
vinovat de comiterea unui delict este demonstrat prin faptul c bnuitul a avut comportamente
similare n trecut. Afirmm c cel care nainteaz teza nu este un specialist, sau c a comis greeli n
gndurile sale mai nainte.
Reguli referitoare la argumente:
1. Argumentele trebuie s fie adevrate. La nerespectarea acestei reguli sunt posibile dou
greeli: eroarea fundamental, care are loc n cazul cnd teza se fundamenteaz prin
argumente false. A doua greeal este anticipare tezei, care const n aceea c n calitate de
argumente se aduc argumente necontrolate, care au nevoie ele nsele de fundamentare. De
obicei, cnd se aduc astfel de argumente, se zic urmtoarele expresii: se cunoate c, este
evident, s-a stabilit exact.
2. Argumentele nu trebuie s se combat reciproc.
3. Demonstraia adevrului argumentelor trebuie s poat fi realizat independent de tez.
4. Din argumente trebuie s reias teza.
Argumentele trebuie s se demonstreze independent de tez. Dac se ncalc regula dat, se
produce greeala care se numete cerc vicios. n calitate de exemplu se poate lua raionamentul:
Demonstraia trebuie s se construiasc dup regulile generale ale raionamentului. La
nerespectarea acestei reguli se pot produce dou greeli:
Despre paradoxuri i sofisme.
5. Erori n procesul argumentrii.
Argumente falacioase comune
Petitio principii. Este un raionament n care n una dintre premise ceea ce de fapt trebuie de
demonstrat n concluzie. Astfel, concluzia este efectuat, fr procesul de argumentare.
Un caz particular al acestei erori l constituie eroarea circulus in probando (circulus in
demonstrando) . n acest caz propoziiile sunt demonstrate unele prin altele n mod reciproc.
Premisele presupun indirect concluzia. Adic, avem un cerc vicios.
Biblia ne spune c Dumnezeu exist.
Biblia a fost dictat de Dumnezeu.
Deci Dumnezeu exist. [Svulescu, p.147]
Post hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din cauza aceasta)
n acest caz se consider, c dac un fenomen a avut loc dup altul, atunci el a avut loc din
cauza primului.
Am visat ca am primit un doi la logic.
A doua zi am primit un doi la logic.
99
argumentum ad
verecundiam). Se argumenteaz o tez doar n baza faptului c ea este susinut de o persoan ce are
respectul celor din jur. Se apeleaz la respectul datorat autoritii cuiva sau la faptul c o idee este
vehiculat de foarte muli ani. Adic se consider c trebuie s fim modeti.
Una dintre formele acestei erori este argumentum ad hominem.
100
n calitate de tez pot s apar principii ale tiinelor teoretice, teoreme matematice. n
cercetrile empirice drept tez pot s apar rezultatele generalizrii datelor factuale concrete. n
calitate de tez poate s apar judeci despre calitile, cauzele apariiei sau dispariiei unor obiecte,
unor fenomene.
n calitate de argumente se pot utiliza: generalizri empirice sau teoretice, afirmaii despre
fapte, adevrul crora a fost deja stabilit, axiome, definiii, legi, reguli, norme juridice.
Axiomele sunt afirmaii evidente i de aceea nedemonstrabile. De exemplu: partea este mai
mic dect ntregul. Repetarea de un numr foarte mare de ori n practic a unor adevruri
contribuie la fixarea acestora n contiin n calitate de axiome. Argumentele (1, 2,..., n) sunt
fundamente logice, iar teza () este concluzia logic: (1 & a2 && an) .
Trecerea logic de la argumente la tez se petrece sub form de raionament. Poate s fie un
raionament aparte sau un lan de raionamente. Premisele sunt argumentele, iar teza reprezint
concluzia. De fapt, a demonstra echivaleaz cu a arta c teza urmeaz logic din argumentele
adoptate dup regulile raionamentelor concrete.
Necesitatea de a demonstra se determin, n primul rnd de natura social a cunoaterii
umane. Gsind adevriri noi, oamenii tind s le mprteasc altora. Dar pentru ca acestea s fie
acceptate, ei trebuie s i conving.
Demonstraia direct a tezei se poate realiza prin confirmarea deductiv a tezei i prin
confirmarea inductiv, utiliznd inducia complet.
Juritii nu doar expun semnificaia normelor i faptelor, ci i i s propun i s apere
soluionarea proprie a problemelor din aria dreptului: probleme de elaborare a normelor, a
schimbrii sau utilizrii acestora. Pentru aceasta el trebuie s conving, s demonstreze, deci, s
argumenteze. O face pentru cei care creeaz legile, pentru cei care trebuie s le respecte.
Argumentarea juridic poate s fie una raional, corect, care se bazeaz pe norme, pe fapte
incontestabile. Dar argumentarea juridic poate s fie i mai puin raional, folosind factori intuitivi
sau emoionali. Moduri de argumentare care nu sunt strns legate de logic pot s fie folosite de
avocai care i apr clienii, de parlamentari care ndreptesc un articol de lege. Deci, exist
argumentri neraionale juridice. Deci, raionrile juridice nu sunt ntotdeauna raionale, ci pot s
devin instrumente ale sentimentelor, emoiilor, ireteniei. n acest caz juritii apeleaz la argumente
psihologice: la dreptate sau nedreptate social, voin bun sau rea, egoism sau altruism, solidaritate,
mil. Se ine cont n acest caz i de stereotipuri sociale, de valorile apreciate ntr-o societate, de
ierarhia social.
6. Specificul argumentrii juridice.
n sfera dreptului este important ca concluziile s fie bine argumentate. De obicei,
argumentarea juridic se construiete pe un fundament deductiv strict, cu ajutorul raionamentelor
102
104
Tema 8. IPOTEZA.
Noiuni: ipotez, ipotez singular, ipotez particular, ipotez universal, ipoteze concurente,
versiune, verificarea ipotezei.
1. Noiune de ipotez.
2. Etapele gndirii n raport cu ipoteza.
3. Versiunea juridic.
1. Noiune de ipotez.
Ipoteza este o form de cunoatere ipotetic. n lanul cunoaterii, ipoteza reprezint o
verig important, care asigur constituirea cunoaterii noi.
Ipoteza este o form metodologic de cunoatere tiinific i de interaciune intelectual
sociocultural, care este o presupunere parial fundamentat relativ la explicarea sau soluionarea
unei probleme.
Termenul ipotez se utilizeaz cu semnificaie dubl. Prin ipotez nelegem i nsi
presupunerea, care explic fenomenul, dar
n teoria i practica juridic ipoteza se folosete atunci cnd faptele nu sunt de ajuns pentru a
explica cauzele dependenei cauzale a fenomenului juridic, dar exist necesitatea de al explica; cnd
faptele sunt complexe iar ipoteza poate s aduc foloase ca o generalizare a cunotinelor juridice de
moment, ca un prim pas pentru a le explica; cnd cauzele apariiei faptelor legate de procesele
juridice nu sunt accesibile pentru experien, dar aciunea lor sau consecinele pot fi studiate. n
practica de anchet pentru a se clarifica cauzele i coninutul faptei ilicite pot fi naintate mai multe
ipoteze, dar doar una este adevrat i demonstrabil. Dar, se poate ntmpla ca n anumite
circumstane, crima s fie clasat, s nu fie descoperit i atunci toate versiunile vor rmne
nedemonstrate.
Logica formal studiaz att formele gndirii ct i formele de dezvoltare a cunoaterii
tiinifice. Una dintre aceste forme este ipoteza. Ipoteza este o presupunere probabilistic despre
cauzele unor fenomene, care ofer anumite explicaii, care nu sunt posibile fr aceast ipotez.
Ipoteza ofer posibilitatea nu doar de a explica faptele prezente, ci i de a gsi fapte noi, la care
nimeni nu a atras atenie. Uneori, cuvntul ipotez se folosete n domeniul dreptului n calitate de
sinonim pentru cuvntul opinie. Ipoteza este un adevr posibil, ns, unul care nu a fost nc
demonstrat. Ipoteza este o presupunere, dar ea se deosebete de alte presupuneri priceperi,
fantezii, admiteri, fantezii, preziceri. Nu orice presupunere este o ipotez. Pentru a deveni ipotez,
presupunerea trebuie s satisfac urmtoarele cerine:
principial. Presupunerea este practic verificabil dac ea poate s fie verificat acum sau ntr-un
105
viitor apropiat. i presupunerea este n principiu verificabil dac ea poate s fie n general
verificat, dac nu acum, atunci n viitor.
este predestinat. Dac deja la aceast etap de formulare a ipotezei faptele ntr n contradicie cu
presupunerea atunci trebuie cutat o alt formulare.
considerente, din dou ipoteze, care explic unul i acelai cerc de fenomene, se alege cea optim.
Ipoteza este o form de dezvoltare a cunotinelor care este general i necesar pentru orice
proces de dezvoltare a cunotinelor. Cunoaterea se ncepe prin a se culege i a se cumula faptele,
care in de un anumit fenomen studiat. Faptele pe care le avem la nceputul cercetrii nici odat nu
sunt de ajuns pentru a explica un fenomen i a face o concluzie just despre ce nseamn acest
fenomen, care sunt cauzele apariiei, legitile dezvoltrii acestuia. Ipoteza are un rol central printre
celelalte forme de dezvoltare a cunoaterii tiinifice, anume de la ea se ncepe etapa teoretic a
cunoaterii tiinifice. Ipoteza nu apare de la sine. Ea se iniiaz de ctre anumite dificulti ale
activitii practice vitale, dezvoltrii tiinei sau procesului de gndire.
Construirea unei ipoteze ntotdeauna se nsoete de naintarea unei presupuneri despre natura
obiectelor cercetate, care constituie mijlocul logic al ipotezei i se formuleaz ca o singur judecat sau
un sistem de judeci care sunt legate ntre ele.
Presupunerile apar n rezultatul analizei materialului faptic, n baza generalizrii multor
observaii. Orice ipotez are un fundament i un rezultat final presupunerea.
De aceea cunoaterea obiectelor i a fenomenelor se produce deseori cu utilizarea ipotezei.
Fr a se atepta pn cnd se vor aduna destule fapte pentru ca s se fac o concluzie final despre
caracterul i cauzele dezvoltrii fenomenului cercetat. De aceea se d o explicaie prealabil, apoi
aceast presupunere se dezvolt i se demonstreaz.
Orice ipotez conine n sine cunotine verosimile care trebuie s fie controlate. Iar dac ea este
demonstrat, atunci nu mai este ipotez, deoarece conine cunotine demonstrate. Pentru a deveni
cunoatere veridic, ipoteza trebuie s fie controlat n plan tiinific i n plan practic. n calitate de
cunoatere probabilistic, care nc nu este demonstrat i nu este nc ntr-atta demonstrat de
practic, ca s fie veridic, ipoteza nu este nici adevrat, nici fals. Ea este nedeterminat, adic se afl
ntre adevr i falsitate.
Orice dificultate n sfera cunoaterii sau sferele activitii practice se contureaz ntr-o
problem. Dac a aprut sau exist o anumit problem, atunci se formuleaz una sau mai multe
ipoteze pentru soluionarea acesteia.
Ipoteza reflect lumea obiectiv. Prin aceasta ea este asemntore cu alte forme ale gndirii.
Dar, ipoteze se i deosebete de ele. Specificul ei este nu n aceea ce reflect ea din lume, ci cum
anume reflect, adic verosimil, probabil i nu veridic, categoric. nsui termenul ipotez din
limba greac nseamn presupunere.
106
pentru fiecare circumstan trebuie s fie naintate cteva versiuni. Nu e voie s se nainteze doar
una, dar mai ales s se cerceteze doar una, fie chiar i cea mai verosimil. Versiunea n domeniul
cercetrii juridice se deosebete de ipoteza tiinific i prin aceea c n naintarea i demonstraia
versiunii trebuie de condus nu doar de principiile logice, ci i de legile juridice. Faptele, n baza
crora se demonstreaz adevrul uneia sau falsitatea celorlalte versiuni, trebuie s fie dezvluite,
culese i fixate cu respectarea legilor juridice.
Acolo unde se caut noi idei i fapte, legturi i dependene cauzale, acolo exist ipoteza.
Ipoteza realizeaz o legtur ntre cunotinele existente i noi adevruri. n acelai timp, ipoteza este o
legtur ntre cunotinele deja obinute i adevruri noi i, n acelai timp, mijloc de cunoatere care
reglementeaz trecerea logic de la cunoaterea incomplet la o cunoatere mai complet.
ntrebri pentru verificare.
1.
2.
3.
4.
5.
112
BIBLIOGRAFIE:
1. Codul vamal al Republicii Moldova, nr. 1149-XIV din 20.07.2000, Monitorul Oficial al R.Moldova
ediie special din 01.01.2007, pag.103; Monitorul Oficial al R.Moldova nr.160-162/1201 din
23.12.2000.
2. Aman, Alexandru, Logic judectoreasc sau tratat de argumente legale urmat de logica contiinei.
: -, 2001.
19. .. . .: , 2004.
20. .. : . 2- ., . ., : , 2001.
21. .. : . .: , 2004.
22. .. : . : -, 2002.
23. .. : . : -, 2002.
24. .., : . 2- ., . ., : , 2001.
25. .., .. : , 5- ., .
., , , 2003.
26. .., .., .., :
. . : , 2005.
27. . . : . . 3-, . ., :
, 2003.
28. - .. . 2- ., ., : -, 2006.
29. ., .., : . :
- ; : , 2004.
113