UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA din IAI

FACULTATEA DE ISTORIE
nvmnt la distan

ROMNIA MODERN
(Partea I)
O introducere sintetic
(Principatele Romne, 1822-1859)
Autor i Titular: Prof.univ.dr. Mihai COJOCARIU

(Partea a II-a)
1866-1918
Autor i Titular: Prof.univ.dr. Gheorghe CLIVETI

ANUL II
SEMESTRUL I
2014 - 2015
ISSN 1221-9363

CUPRINS Partea I

(Prof.univ.dr. Mihai COJOCARIU)

INTRODUCERE / 4
Principalele probleme ale primei pri a epocii moderne / 9
1. Geneza i afirmarea naiunii romne. Problema naional / 9
2. Problema romn sau chestiunea romn / 9
3. Evoluia demografic. Structuri sociale / 10
4. Problema economic / 16
Referine bibliografice / 18
Anexe / 20

CUPRINS Partea a II-a

(Prof.univ.dr. Gheorghe CLIVETI)

I. INTRODUCERE / 31
II. DE LA INSTITUIREA MONARHIEI CONSTITUIONALE
LA NFPTUIREA INDEPENDENEI ROMNIEI (1866-1878) / 33
1. Abdicarea lui Cuza Vod i venirea lui Carol de
Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei / 33
2. Constituia de la 1866. Sistemul instituional-politic
al Romniei moderne i problemele societii / 38
3. Drumul Romniei spre Independen / 41
III. DE LA INDEPENDEN LA MAREA UNIRE (1878-1918) / 51
1. Consolidarea Romniei independente. Regatul / 51
2. Arhitectura liberal a Romniei moderne i
problemele social-economice / 54
3. Problema naional. Cultura i noul ideal naional / 68
4. Politica extern a Romniei (1878-1918). Rzboiul ntregirii / 71
5. Marea Unire / 76
Probleme recapitulative / 78
Tema de control / 78
Bibliografie selectiv / 78

O introducere sintetic
(Principatele Romne, 1822-1859)
(Partea I)

INTRODUCERE
Conceptul de epoc (er) modern l-a nlocuit pe acela de epoc (er) nou, propus de
germanul Christian Keller, nc de la jumtatea secolului al XVI-lea. Nu a fost o simpl
schimbare de cuvinte: atributul nou fcea trimitere doar la elementul cronologic, temporal,
pe cnd acela de modern sugereaz substana i sensul schimbrii istorice. Dac, n istoria
universal, o serie de prefaceri (centralizarea statului n Europa Occidental, nceputurile
relaiilor internaionale moderne i ale dreptului internaional, Renaterea i Reforma, marile
descoperiri geografice i formarea imperiilor coloniale etc) indic drept moment de nceput al
epocii moderne aproximativ anul 1500 (dac nu lum n calcul varianta unei perioade de
tranziie, ce ar merge pn pe la 1550), n istoria romnilor aceast epoc debutez mult mai
trziu. Decalajul nu este doar unul cronologic, ci i de evoluie istoric. ntr-adevr, n dorina
de a intra n Europa, romnii au trebuit s depeasc acest handicap istoric, fie i prin
metoda arderii etapelor, de unde multiple i importante consecine, inclusiv aceea a
formelor fr fond.
Istoriografia noastr accept, prin convenie, anul 1918 (constituirea Romniei Mari, a
statului naional romn unitar) ca marcnd sfritul epocii moderne n istoria romnilor (dac
nu cumva, dup unele opinii, suntem n continuare, cu excepia parantezei comuniste, n
epoca modern) i nceputul epocii contemporane. Se accept c epoca modern are dou
pri distincte; prima parte, n care se include i prezentarea noastr, urc pn la 1859
(constituirea statului naional romn) sau 1866 (instituirea monarhiei ereditare constituionale
n Romnia). Personal, considerm c trecerea se plaseaz la nivelul anului 1866, dup care
avem nu doar un nou regim, ci i o via politic cu toate atributele modernitii.
Cu mult mai complicat (i controversat) este problema nceputului epocii moderne n
istoria romnilor. n timp, s-au formulat mai multe propuneri, fiecare dintre ele avnd
susintori pn n zilele noastre. S-a propus, de exemplu, ca debutul acestei epoci s fie plasat
n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, invocndu-se ca argument esenial biruina
scrisului n limba romn i efervescena cultural care i-a urmat. S-a obiectat, cu ndreptire,
c factorul cultural nu-i gsete corespondent n structurile economice, sociale, instituionale,
ce rmn cantonate n tradiie; urmeaz epoca fanariot n care asistm, ntre altele, la un
fenomen de grecizare a culturii; aa numita contiin ortodox, n care unii istorici au vzut
un posibil substitut al contiinei naionale, este una confesional, nu-i difereniaz pe romni
de alte popoare ortodoxe (greci, bulgari, rui), pe cnd contiina naional este una prin
excelen politic, militant. n plus, apariia Bisericii greco-catolice unite, dup includerea
Transilvaniei n Imperiul habsburgic, a fost de natur s fractureze unitatea confesional,
ortodox a romnimii.
Un alt punct de vedere accept c nceputul istoriei noastre moderne trebuie plasat la
jumtatea secolului al XVIII-lea. Reformele lui Constantin Mavrocordat, chiar dac au la baz
raiuni fiscale i, deci, nu urmresc, n mod deliberat, modernizarea societii, pot fi

considerate ca nceputul unui proces pe care-l vedem ntinzndu-se pn n vremea domniei lui
Cuza (prima parte a epocii moderne, o tranziie ctre modernitatea deplin, ar putea ncpea
foarte bine ntre cele dou repere eseniale ale evoluiei condiiei ranului: de la eliberarea
juridic, prin reformele lui Mavrocordat, la eliberarea deplin, prin desfiinarea boierescului i
mproprietrire, deci transformarea sa n cetean, la nivelul anului 1864). n plus, la
jumtatea secolului al XVIII-lea se produce, prin eforturile vldici Inochentie Micu, acea
trezire naional n Transilvania, concretizat, ulterior, n activitatea cultural a colii
Ardelene i ntr-o larg micare revendicativ.
Anul 1821, al revoluiei conduse de Tudor Vladimirescu, este considerat, de mult
vreme, drept un prag de epoc, o avanpremier a revoluiei romne de la 1848, cnd a fost
definitivat programul politic naional, care, pus ulterior n practic, a fundamentat Romnia
modern. La 1821 s-ar fi produs jonciunea cu masele (poporul ar fi devenit, aa cum
francezii deveniser, dup Michelet, nc n vremea Marii Revoluii, principalul actor al
propriei deveniri istorice; norodul (starea a III-a) este patria (naia), iar nu tagma
jefuitorilor (privilegiaii) calchierea unei lozinci celebre aparinnd abatelui Siys pare
evident) i tot acum s-ar fi cerut cu vehemen drepturile rii. Micrii lui Tudor i s-ar
datora, pe de alt parte (dar trebuiesc luate n calcul i sfritul ncrederii turcilor n elementul
grecesc, ca i un anumit recul al influenei ruseti n teritoriu, influen restaurat, repede,
prin Convenia de la Akkerman) revenirea la domniile pmntene.
Din perspectiva concepiei marxiste a istoriei, trecerea la noua ornduire (mod de
producie) capitalist (burghez) se face pe cale revoluionar, n temeiul luptei de clas, ce
este motorul istoriei. La noi, aceast trecere s-a fcut prin revoluia de la 1848 (considerat,
succesiv, revoluie burghez, burghezo-democratic, n fine, revoluie romn deci o
revoluie naional, dup opinia noastr, singurul tip autentic de revoluie modern). Este
cazul s spunem c la 1848 nu a fost un haos de lupt de clas (n Transilvania avem chiar o
confruntare, degenerat n rzboi, ntre dou revoluii naionale), c, n Principate, n frunte
nu s-a aflat burghezia, ci o bun parte a elitei politice boiereti, c acum romnii s-au
manifestat ca o naiune pe deplin constituit.
n fine, s nregistrm i un punct de vedere oarecum insolit. Keith Hitchins, istoric
american i excelent cunosctor al trecutului nostru, n lucrarea sa Romnii 1774 1866
(Humanitas, Buc., 1996, p.9), susine c istoria Romniei moderne ncepe n anul 1774, dei
n acel an nu s-a consemnat nici o btlie de mari proporii i nu a avut loc nici o ruptur
brusc cu trecutul. Dar, prin Tratatul de la Kuciuk Kainargi, n 1774 se produce nceputul
unor schimbri fundamentale n statutul internaional al Principatelor, datorit dreptului de
reprezentare al ambasadorului Rusiei la Istanbul, pentru aprarea rilor noastre mpotriva
nclcrii autonomiei lor, fapt care ar nsemna i nceputul unei eradicri ireversibile a
suzeranitii otomane. n plus, tot n acest an se plaseaz i debutul reformelor luminate ale
lui Al. Ipsilanti, continuate i de succesorii si. Dei argumentele nfiate de Hitchins sunt
interesante i, luate n sine, chiar corecte, pot fi formulate anumite obieciuni, ntre care
decisiv ni se pare a fi prioritatea factorului extern (un popor intr ntr-o nou faz istoric
datorit, n esen, unei creteri luntrice, sprijinit, n cazul nostru, i pe o conjunctur
extern favorabil).
n ce ne privete, considerm c nceputurile istoriei noastre moderne trebuiesc plasate
la jumtatea secolului al XVIII-lea, fr a exclude nici oportunitatea acceptrii unei perioade
de tranziie. La argumentele deja invocate, am mai aduga reevaluarea (chiar anevoioas)
epocii fanariote, att de hulit i condamnat fr drept de apel ncepnd cu generaia
paoptist. Dar, ntruct prezentarea noastr are n vedere, n principal, scena Principatelor

Romne n intervalul 1822-1859, nu vom aborda dect n treact aspecte innd de epoca
fanariot sau de evoluia istoric a romnimii tritoare n construcii statale strine.
n intervalul amintit, succesiunea domnilor i a administraiilor interimare se prezint
dup cum urmeaz:
ara Romneasc
1822 sept. 1828 apr., Grigore D.Ghica
1828 mai 1834 apr., Administraia militar rus
1834 apr. 1842 oct., Alexandru D.Ghica
1842 dec. 1848 iun., Gheorghe D.Bibescu
1848 iun. 14/26 iun.28/iul.10, Guvernul revoluionar provizoriu (I)
1848 iun.28/iul.10 iun.30/iul.12, Cimcmie
1848 iun.30/iul.12 iul.28/aug.9, Guvernul revoluionar provizoriu (II)
1848 iul.28/aug.9 sept.13/25, Locotenen domneasc (I.Heliade Rdulescu, N.Golescu,
Chr.Tell)
1848 sept. 1849 iun., Cimcmie (C.Cantacuzino)
1849 iun. 1853 oct., Barbu D.tirbei (I)
1853 oct. 1854 iul., Administraie militar rus
1854 iul. aug., Ocupaie turceasc
1854 aug. 1857 mart., Ocupaie austriac
1854 sept. 1856 iun., Barbu D.tirbei (II)
1856 iun. 1858 oct., Cimcmie (Al.D.Ghica)
1858 oct.- 1858 ian.24/febr.5, Cimcmie de trei (Em.Bleanu, I.Manu, I.Al.Filipescu)
1858 ian.24/febr.5 1866 febr.11/23, Alexandru I.Cuza
Moldova
1822 sept. 1828 apr., Ioni Sandu Sturdza
1828 apr. 1834 apr., Administraie militar rus
1834 apr. 1849 iun., Mihail Gr.Sturdza
1849 aug. 1853 oct., Grigore Al.Ghica (I)
1853 oct. 1854 sept., Administraie militar rus
1854 sept. 1857 mart., Ocupaie austriac
1854 oct. 1856 iun., Grigore Al.Ghica (II)
1856 iul., Consiliul Administrativ Extraordinar
1856 iul. 1857 febr.17/ mart.1, Cimcmie (Th.N.Bal)
1857 mart.1/13 1858 oct., Cimcmie (Nicolae t.Conachi Vogoride)
1858 oct. 1859 ian.5/17, Cimcmie de trei (t.Catargiu nlocuit cu I.A.Cantacuzino
Zizin, V.Sturdza, Anastasie Panu)
1859 ian.5/17 1866 febr.11/23, Alexandru I.Cuza
Putem, aadar, individualiza aa-numita perioad (epoc) a domniilor pmntene,
dominat de tensiunile din rndul elitei boiereti, de tendina spre programe de reform, de
anumite progrese n domeniul cultural, inclusiv din punctul de vedere al instituionalizrii. . n
1829, prin Tratatul de la Adrianopol, se instituie un fel de autoritate bicefal asupra
Principatelor (alturi de Poart puterea suzeran, Rusia, devine putere protectoare), situaie
prevzut nc prin Convenia de la Akkerman (Cetatea Alb). Regulamentele Organice,
elaborate n perioada administraiei militare ruseti (1829-1834, n contul despgubirilor de
rzboi neonorate de ctre Turcia) intr n aplicare ncepnd cu 1/13 iul.1831, n ara

Romneasc, respectiv 1/13 ian.1832, n Moldova. Ele rmn n vigoare pn la nlocuirea lor
prin Convenia de la Paris (7/19 aug.1858). Prin urmare, aa-numita perioad a domniilor
regulamentare (Al.D.Ghica i Gh.Bibescu, n ara Romneasc, 1834-1848; Mihail Sturdza,
n Moldova, 1834-1849) nu coincide cu intervalul (1831/1832-1858) n care, cu excepia
administraiei guvernului revoluionar de la Bucureti (1848), au fost n vigoare
Regulamentele Organice. Apstoarea protecie a Rusiei s-a meninut, de facto, pn n 1854,
de jure, pn n 18/30 martie 1856, actul final al Congresului de la Paris instituind garania
colectiv a celor ase puteri semnatare i meninnd suzeranitatea Porii.
Domniile Conveniei de la Balta-Liman (convenie ruso-turc, semnat la 19 apr./1 mai
1848) sunt ntrerupte brutal de izbucnirea unui nou rzboi ruso-turc (1853), devenit ndat un
rzboi european (rzboiul Crimeii, 1854-1856). Cei doi domni (Barbu tirbei i Gr.Al.Ghica)
se retrag la Viena, de unde revin n toamna anului 1854, guvernnd ns, cu asistena trupelor
de asigurare austriece, care-i prelungesc ederea n Principate, n pofida tratatelor, pn la
nceputul primverii anului 1857. Deja, ns, nc din iulie 1856, fuseser instalate
administraii provizorii, caimacami fiind numii Toderi Bal, n Moldova (moare n
febr.1857, iar succesor e desemnat N.Conachi-Vogoride), i Al.D.Ghica, fostul domn
regulamentar, n ara Romneasc, Poarta ignornd (cu asistena Austriei i acordul Marii
Britanii) prevederile regulamentare, ce stipulau c, la caz de vacan a tronului, se instituiau
automat cimcmii de trei (formate din prezidenii Divanurilor, minitrii de interne i
logofeii dreptii). Asemenea cimcmii, preparate de fotii domni, Barbu tirbei i
Gr.Al.Ghica, apar abia n oct. 1858, n ultima faz a perioadei luptei pentru unirea
Principatelor (1856-1859). Domnia lui Cuza Vod, desigur, este ultima etap a primei pri a
epocii moderne.
Cadrul teritorial-statal. Modificrile de grani. La jumtatea secolului al XVIII-lea,
cele dou Principate au, cu excepia zonelor administrate direct de ctre turci (Dobrogea i
teritoriul raialelor), ntinderea lor istoric. n urma Tratatului de la Kuciuk-Kainargi (10/21
iul.1774), Imperiul habsburgic, n virtutea principiului echilibrului ntre puteri, s-a simit
obligat s solicite compensaii teritoriale. Presat de ctre Rusia, Poarta cedeaz i, prin
convenia turco-austriac din 7 mai 1774, accept ca Austria s ocupe partea de nord-vest a
Moldovei, n pofida protestelor domnului ei, care pltete cu capul aceast ndrzneal (este
vorba despre Grigore al III-lea Ghica). Teritoriul cedat, leagnul istoric al Moldovei, a fost
numit, ulterior, Bucovina, toponim inexistent pn atunci, fapt ce se explic prin dorina
Vienei de a se sugera c este vorba de o zon aparte fa de Moldova. Aflat sub
administraie militar pn n 1786, Bucovina a fost alipit Galiiei (1790). Destul de rapid,
aici raporturile interetnice i confesionale s-au complicat, prin colonizri succesive de
elemente alogene. Moldova a resimit dureros aceast lovitur, inclusiv din punct de vedere
economic (vechi rute comerciale, de exemplu, au fost interceptate, exportul fiind reorientat,
n mare msur, spre porturile Dunrii).
Anexarea teritoriului dintre Prut i Nistru de ctre Rusia, n urma Pcii de la Bucureti
(16/28 mai 1812), are unele antecedente, pe care merit, fie i succint, s le menionm. ntradevr, prin Tratatul de la Kuciuk-Kainargi, Rusia retroceda Porii ntreaga Basarabie cu
cetile care in de ea, precum i cele dou principate, Moldova i Valahia. Extinderea
denumirii de Basarabia asupra ntregului teritoriu dintre Prut i Nistru, de unde, pn atunci,
era utilizat doar pentru sudul acestei zone (amintire a stpnirii vremelnice acolo a
Basarabilor valahi), era menit s acopere onoarea Rusiei, ce se erija n aprtoarea (i,
chiar, eliberatoarea) cretintii ortodoxe, prin iluzionarea c Basarabia era o alt ar dect
Moldova. Anexarea fiind pregtit, ea s-a i produs la ocazia proximului rzboi ruso-turc. i
Rusia a procedat la o colonizare masiv, att cu velicorui i ucraineni, ct i cu elemente

alogene (colonii bulgare, de exemplu, au fost fondate nc de arina Ecaterina a II-a).

Deznaionalizarea, devenit politic de stat, a fost cu mult mai ntins i mai brutal dect n
Bucovina, astfel nct rezistena elementului romnesc, cantonat n ruralitate, a prut multor
istorici a fi un adevrat miracol. Pierderea teritoriului dintre Prut i Nistru, cea mai bun zon
agricol, a fost resimit de contemporani la proporiile unui cataclism istoric. Linia Prutului
devenea, practic, o grani impenetrabil, iar Iaii un ora periferic (iat de ce nu putea s
devin capital n 1859).
Prin Tratatul de la Adrianopol (2/14 sept.1829), Rusia intra n stpnirea Deltei Dunrii,
fapt cu importante consecine, att asupra rilor noastre, ct i pe plan european. n schimb,
rii Romneti i erau restituite raialele Giurgiu, Turnu i Brila (cu hinterlandul lor), grania
fiind stabilit pe talvegul Dunrii (linia imaginar care urmeaz firul apei sau enalul
navigabil), cu obligaia drmrii fortificaiilor, fapt ciudat, am spune, dac l raportm la
problema asigurrii securitii Principatelor, a cror protectoare oficial devenise Rusia,
prin autoritatea aceluiai tratat. n plus, pe linia Dunrii urmau s fie plasate carantine; aadar,
grania pe talveg era dublat de o grani sanitar, menit s pun o stavil n calea
epidemiilor, aspect de natur s delimiteze strict teritoriul romnesc de acela administrat de
ctre Poart. Cu toate acestea, autonomia administrativ, reconfirmat cu aceast ocazie, avea
s fie subminat cu consecven de ctre Rusia, pn la aproape totala ei golire de coninut,
prin Convenia de la Balta-Liman (1849).
Tratatul de la Paris (18/30 martie 1856), n afar de schimbarea regimului juridic
internaional al Principatelor, a decis retrocedarea sudului Basarabiei (viitoarele judee Cahul,
Ismail i Bolgrad) ctre Moldova, dei se discutase i retrocedarea Deltei, ajuns, din nou, n
stpnirea Porii. Nu a fost, categoric, un act de reparaie istoric pentru Moldova (de altfel,
acolo ponderea populaiei romneti era cea mai redus, comparativ cu restul Basarabiei), ci
cu scopul clar de a scoate Rusia de la gurile Dunrii i din postura de riveran la fluviu.
Trasarea graniei terestre, operaiune anevoioas ntreprins de o comisie internaional, a
ntrziat cu aproape un an de zile introducerea administraiei moldoveneti, dup cum ndat a
aprut spinoasa problem a coloniilor bulgare, chestiune nerezolvat convenabil pn la
pierderea, din nou, a teritoriului n cauz (1878).
n sfrit, ultima modificare de grani coincide cu momentul constituirii statului
naional romn, prin Unirea Principatelor, Milcovul devenind un ru intern. Dei mai mult
simbolic, mai cu seam dup realizarea uniunii vamale (printr-o convenie moldo-valah,
ratificat n dec.1846, n ara Romneasc, i n ian.1847, n Moldova, intrat n vigoare la
1/13 ian.1848), prin care se desfiineaz vama dintre cele dou ri (cu excepia srii), grania
pe Milcov a fost, totui, nchis de ctre autoritile antiunioniste din Moldova, n intervalul
1856-1858.

Principalele probleme ale primei pri a epocii moderne

Istoricul trebuie s fie interesat, afar de problemele concrete, i de unele aspecte de
un ordin mai general. Astfel, dac ne referim la prima parte a epocii moderne n istoria
romnilor, de o deosebit importan este sensul general al evoluiei i anume, integrarea n
Europa si nu neaprat occidentalizarea. Obiectivul n sine era foarte anevoios, ntruct
presupunea o profund schimbare luntric, o ruptur decis de trecut, o sustragere hotrt
dintr-un mod de via i mentaliti caracterizate adesea drept balcanice sau orientale.
Europa ne va primi iat o idee comun la jumtatea secolului al XIX-lea nu doar ca stat, ci
i ca societate, o societate sprijinit pe marile principii moderne, iar nu ca Chin (= stat
despotic oriental) sau republic social ( socialist), ca s-l citm, din memorie, pe Mihail
Koglniceanu.
Tot att de importante sunt i ritmul i cadena devenirii istorice. Epoca modern este cu
mult mai dinamic dect perioada istoric anterioar, care, prin comparaie, pare a fi perfect
imobil. n secolul al XIX-lea, cel puin, ritmul i cadena schimbrii sunt att de rapide, nct
genereaz foarte serioase probleme de adaptabilitate: i nu puini sunt indivizii care, n via
fiind, observ c timpul lor a trecut, ei asistnd neputincioi la un spectacol pe care nu-l mai
pot nelege. Secolul al XIX-lea este, pe de alt parte, i un secol al progresului sub toate
aspectele; asistm, cu alte cuvinte, la o evoluie progresiv. La sfritul acestui interval, de
exemplu, distanele sunt cu mult mai scurte. Dincolo, ns, de aceste chestiuni de ordin
general, romnimea se confrunt cu probleme luntrice, specifice.
1. Geneza i afirmarea naiunii romne. Problema naional
Epoca modern, n ansamblul ei, poate fi (i a fost) definit drept epoca genezei i
afirmrii naiunilor, pn la retrasarea hrii politice (a Europei, pentru c n alte zone situaia
este diferit), n conformitate cu principiul naionalitilor (entitatea statal este statulnaiune). De altfel, ntre multele atribute conferite secolului al XIX-lea, cel mai cunoscut i
cel mai rspndit este acela de secol al naionalitilor.
Indiferent de controversata problem a definirii conceptului modern de naiune (natio
medieval nseamn stare social privilegiat) fie ca naiune cultural, fie ca naiune elitar,
fie ca naiune sum de uniti specifice, nluntrul unui stat propriu, fie ca naiune electiv
(solidaritate romneasc, cum zicea Iorga) , reperele procesului de genez i afirmare a
naiunii romne sunt aceleai cu acelea ale naintrii contiinei naionale. Dac, o bucat de
vreme, sentimentul naional este unul constatativ, contemplativ, ntr-o a doua faz cantonat n
provincialism (cum se ntmpl cu reprezentanii colii Ardelene), dacoromanismul, ce se
nate pe la 1830, este veritabila contiin naional, o contiin politic, militant, din care
reiese ndat aa-numita problem naional: aflat n construcii statale diferite, naiunea
romn vizeaz obiectivul formrii propriului stat-naiune. Foarte probabil, cea mai
important caracteristic a procesului de genez i afirmare a naiunii noastre este
mprejurarea c romnii sunt o naiune nainte de momentul constituirii statului naional.
2. Problema romn sau chestiunea romn
Ea poate fi definit, cel mai simplu, ca problema constituirii unui stat naional romn la
Dunrea de Jos, fie sub forma unirii Principatelor, fie chiar sub aceea a unei Dacii care s
cuprind l invocm din nou pe Koglniceanu ntreag acea ntindere de loc pe care se
vorbete romnete. Evident, Dacia politic nu putea deveni realitate dect sprijinindu-se pe o
prealabil Dacie cultural, de natur s ntreasc sentimentalitatea i solidaritatea naionale.
Ideea unui stat romnesc este veche; ea apare, n forme i cu scopuri diverse, n unele planuri

10

ale diplomaiilor europene; Regulamentele Organice consemnau, la rndu-le, posibilitatea

unirii Principatelor; la fel, ideea unirii este prins n unele programe ale revoluiei de la 1848;
este obiectivul obsedant al eforturilor exilului politic romnesc de dup 1848. Dar, dup cum
a demonstrat istoricul Leonid Boicu, recunoaterea formal i oficial a chestiunii romne
ca problem internaional, deci ca o problem de rezolvat pentru cabinetele europene, se
produce abia prin conferinele de la Viena (martie mai 1855, pe stil vechi) i Constantinopol
(protocolul final adoptat pe 30 ian./11 febr.1856), conferine preliminare ale Congresului de
pace de la Paris (13/25 febr. 18/30 martie 1856). Desigur, chestiunea romn a avut o
considerabil dimensiune extern, dar statul naional nu a fost, pur i simplu, rezultatul jocului
de fore dintre puteri, aa cum se accept de ctre unii prestigioi istorici strini. Nu era vorba
doar de un stat nou, ci i o societate nou, o societate de ceteni. Este, aceasta, i una dintre
raiunile pentru care romnii au fost chestionai n legtur cu ntocmirea luntric a statului
naional. Unirea Principatelor nu putea s fie un scop n sine; odat realizat, unirea nu
rezolva automat problemele cu care se confrunta societatea romneasc; era necesar, fr
ndoial, un proces de reforme, al crui capt, ns, puini l ntrezreau. Acceptarea ori,
dimpotriv, respingerea schimbrii a nveninat controversele din snul clasei noastre politice.
Dac, ntr-o prim faz, existena nsi a Principatelor, ca entiti statale distincte inea
de natura relaiilor cu nalta Poart, ulterior (dup 1774, n parte; categoric dup instituirea
protectoratului rusesc) aceast existen era subsumat relaiilor ruso-otomane. n fine, pn la
individualizarea ei formal i oficial, chestiunea romn era perceput i n contextul mai
larg al aa-numitei probleme orientale. Ultima schimbare a regimului juridic internaional al
Principatelor (garanie colectiv, cu meninerea suzeranitii Porii, prin autoritatea actului
final al Congresului de la Paris, 18/30 martie 1856) a trebuit s coincid, n chip necesar, cu
abolirea proteciei ruseti i cu sustragerea, prin individualizare, a chestiunii romne din
contextul problemei orientale.
3. Evoluia demografic. Structuri sociale
Primul recensmnt modern (s-au numrat sufletele; s-au avut n vedere repartizarea pe
ocupaii i apartenena la diferite confesiuni legale) s-a fcut la noi abia la nceputul domniei
lui Cuza (1859-1860) i s-a datorat, n principal, nou nfiinatei Comisii de Statistic, condus
de un om cu o pregtire special, Dionisie Pop Marian. La aceast dat, populaia
Principatelor Unite se ridica la 4.424.961 de locuitori. n schimb, recensmintele anterioare au
avut un vdit caracter fiscal (catagrafii), fiind numrai contribuabilii sau cei scutii de dri i,
desigur, doar capii de familie; n consecin, nu pot fi avansate dect cifre estimative.
Creterea demografic, n intervalul analizat de noi, a fost alimentat de dou surse: de
creterea natural a populaiei i de imigrarea, important n cifre absolute, a unor elemente
alogene, n special evrei. Dei rata natalitii a fost mereu foarte ridicat, la toate
componentele spectrului social, efectele ei benefice au fost anulate, n mare msur, de o la
fel de ridicat rat a mortalitii i mai cu seam a mortalitii infantile. n consecin,
sperana de via era considerabil mai sczut dect n Occident, dei, poate, n calcularea
acesteia ar trebui s eliminm copii decedai n primul an de dup natere. Mortalitii
infantile trebuie s-i adugm catastrofele demografice cauzate de epidemii (ultima epidemie
de holer, ce a fcut, posibil, mii de victime n ambele Principate, fr deosebire de poziie
social, a bntuit n 1848), n ciuda msurilor, niciodat suficiente, luate de autoriti:
instituirea carantinelor, mbuntirea asistenei medicale, spitale specializate, unele
preocupri de igien public etc. n schimb, prin crearea rezervelor statului, n perioada
regulamentar, s-a pus o barier n calea foametei, dar alimentaia ranului rmne, n
continuare, precar. n ceea ce privete rata divorialitii, ea este foarte sczut n familiile

11

rneti, n schimb, extrem de ridicat la nivelul elitei boiereti, fr, ns, a diminua rata
natalitii. Uurina cu care tribunalele dicasteriale pronunau divorurile a fost mereu
imputat capilor Bisericii, scandalul meninndu-se pn la introducerea strii civile. Chiar i
unii domni au oferit un prost exemplu, n ceea ce privete viaa lor privat (Grigore D.Ghica
i alung prima soie, prinesa Maria Hangerli, pentru a se recstori, la o vrst naintat, cu
o copil; Mihail Sturdza a avut dou soii; Gh.Bibescu divoreaz, n ciuda mpotrivirii
mitropolitului, de prima soie, pentru a se recstori cu Mariica Vcrescu, divorat, la
rndu-i, de primul brbat, sptarul Costache D.Ghica; Gr.Al.Ghica a avut trei soii legitime
i copii cu fiecare; Al.I.Cuza a avut doi copii nelegitimi, pe care i-a adoptat, din legtura sa cu
Maria Obrenovici, nscut Catargiu).
n prima parte a epocii moderne, populaia Principatelor sporete continuu, dar aceast
cretere nu se datorete, precum am menionat deja, dect n parte sporului natural, la care
trebuie s adugm valurile de imigrri, mai ales n perioada regulamentar i n Moldova,
dup cum ar trebui s lum n calcul i locuitorii din teritoriile retrocedate: raialele i sudul
Basarabiei. n nici un caz, considerm, nu poate fi documentat o explozie demografic i nici
un accentuat proces de urbanizare. Dei populaia oraelor i trgurilor este n cretere,
raportul populaie urban / populaie rural se menine relativ constant.
n ceea ce privete componentele sociale, n linii mari, ele rmn acelea tradiionale.
Vechiul regim, trebuie s fim ateni, nu a cunoscut conceptul actual de clas social (o clas
se constituie i se justific sprijinindu-se pe o ocupaie sau pe un set de ocupaii comune),
clasele societii se rezemau, fiecare, pe o condiie juridic diferit. Privilegiile sunt, la
rigoare, lege privat, statut juridic special, particular. Evident c principiul egalitii n faa
legii (proclamat prin Convenia de la Paris, 7/19 aug.1858), n fond triumful legii comune, nu
se putea impune fr abolirea prealabil a privilegiilor de clas sau individuale (abolire
prevzut de aceeai Convenie).
Principalele componente sociale, boierimea i rnimea, nu sunt clase omogene.
Boierimii pmntene i se adaug, sub fanarioi, un important contingent grecesc, de unde un
conflict de durat, alimentat i de noile sensibiliti ale sentimentalismului naional. Dar
accesul n rndurile boierimii, avnd ca efect creterea numeric i diluarea boierismului, ca
i o lips de omogenitate vizibil, continu pn la aceeai Convenie de la Paris, fie prin
mpmntenirea urmat de boierire a unor alogeni, fie prin vnzarea masiv de ranguri
boiereti unor indivizi provenii din starea a III-a. n fine, boierimea de dregtorii devine o
boierime de ranguri, accesul la funciile publice monopol, n fond, al boierimii fcndu-se
conform unui nomenclator de inspiraie ruseasc.
Boierimea romneasc a trebuit s suporte anumite schimbri de mentalitate, datorate
unei multitudini de factori, ntre care am meniona spiritul veacului, frecventarea colilor i
valorilor culturale occidentale, preluarea, uneori mecanic, a modei occidentale i, de fapt, a
tuturor ingredientelor unui nou stil de via. Aceast boierime, prin generaia de la 1848, s-a
aflat n fruntea luptei pentru emancipare social i naional; prnd lovit de o stranie
amnezie, a lucrat n contra zdruncinrii unei ntocmiri ce-i asigurase bunstarea i prestigiul
social.
rnimea, la fel, este o categorie social lipsit de omogenitate. Sunt rani liberi
(vechii moneni i rzei, denumii, n urm, mici proprietari i lucrndu-i pmnturile
individual sau n devlmie) i rani clcai; raportul numeric dintre cele dou categorii
(30%, respectiv 70%) rmnnd relativ acelai pe toat durata primei pri a epocii moderne.
Exist diferene ntre ranii de es i cei de munte (muntele a conservat, ntotdeauna, un
cuantum mai ridicat de libertate rneasc), ntre clcaii particulari, cei bisericeti i cei ai
statului i chiar diferene de la o moie la alta. Aa-numita problem rneasc (formula

12

apare spre 1848) este una cu foarte multe componente. Ar fi vorba, mai nti, de condiia
juridic a ranului i mai cu seam a ranului clca din perspectiva procesului de
renatere naional: societatea modern este compus din ceteni; ranul trebuie s devin i
el cetean; ranul nu poate fi cetean dac nu este un om liber i proprietar. Pe urm,
problema rneasc se refer i la mbuntirea strii materiale, a alimentaiei, la accesul
la nvtur elementar, la ameliorarea moral i fizic. Dar, nainte de toate, esena
problemei rneti este problema pmntului. Pentru ca ranul s fie stpn pe o bucat de
pmnt, trebuie s se realizeze un uria transfer de proprietate, n condiiile n care exist o
barier aparent de netrecut: unul dintre marile principii ce stau la baza ntocmirii societii
moderne este acela al inviolabilitii proprietii. Astfel, n discuia pe muchie de cuit relativ
la mproprietrirea ranilor, cu episoadele ei fierbini (Comisia proprietii de la 1848 din
ara Romneasc, Adunarea ad-hoc a Moldovei (1857), disputa din timpul domniei lui Cuza
Vod, n perspectiva Legii rurale), a trebuit s se invoce i problema ntietii proprietii
rneti fa de cea boiereasc sau invers. Interesant, pentru a se pstra aparena c principiul
proprietii nu a fost atins, n urma reformei agrare din 1864 a fost rscumprat nu valoarea
pmntului, a fost rscumprat boierescul!
Burghezia (dac termenul este potrivit pentru realitile noastre) nu se prezint la fel n
cele dou Principate, mai cu seam din punctul de vedere al originii etnice. Dac, n ara
Romneasc, starea a III-a e format n mare parte din autohtoni, n Moldova ndeletnicirile
burgheze sunt apanajul, ntr-o proporie covritoare, a elementelor alogene (evrei, armeni,
greci, bulgari). Asemntor se prezint situaia i n cazul profesiunilor liberale (sau libere;
este vorba de acele profesiuni ce se exercit n baza unei diplome/patente de liber practic):
medici, farmaciti, bancheri etc. Populaia oraelor e completat de un numr considerabil de
slugi (cea mai rspndit profesiune n Bucureti, conform datelor recensmntului din
1859), lucrtori de tot felul, oameni fr cpti, chiar rani la periferii.
Clerul ortodox, mult mai numeros dect n zilele noastre, se compune din dou categorii:
clerul de mir i clerul monahal. Clerul de mir, prin cstorie i pstorirea nemijlocit a
turmei, este implicat direct n viaa de obte a comunitii. Dar, comparaia cu preotul
catolic (mai cu seam n Moldova) este net n defavoarea preotului ortodox: acesta este
nvinuit c nu are o pregtire teologic corespunztoare, n plus, are multe alte interese dect
acelea strict canonice. Mnstirile, foarte numeroase i cu un numr considerat, n epoc,
exagerat de mare de clugri, sunt de dou feluri: mnstiri pmntene i mnstiri nchinate.
ntre mnstirile pmntene, chinoviile au dreptul de autoadministrare, o alt categorie fiind
subordonat episcopiilor. Mnstirile nchinate (sau dedicate) Locurilor Sfinte sunt conduse
de ctre egumeni greci, au soborul format din greci, administrndu-i ntinsele domenii
funciare n temeiul legatelor ctitorilor, fiind obligate la ntreinerea unor coli i stabilimente
de sntate, ca i la vrsarea unei sume anuale n visteria statului. Cea mai mare parte a
veniturilor, firete, ia drumul strintii dar n condiii cu totul diferite dect acelea
existente n momentul nchinrii. n plus, sprijinite de ctre Patriarhia din Constantinopol,
de ctre Rusia i Poart, mnstirile nchinate au tendina manifest de a se transforma n stat
n stat, de a se sustrage cu totul controlului autoritilor romneti, fapt fr ndoial de
natur s ncing spiritele, mai cu seam n contextul presant al necesitii introducerii unor
reforme n spiritul modernitii. Spre 1859, dar antecedentele sunt mai vechi, egumenii greci
s-au strduit din rsputeri s demonstreze c mnstirile respective sunt proprietare depline,
iar nu doar uzufructiere. Partea romneasc a artat, din contr, c nelesul nchinrii nu
este de donaie, cea mai convingtoare dovad fiind faptul c egumenii nu pot nstrina, prin
vnzare sau n alt chip, moiile ncredinate lor doar pentru administrare (cu acele condiii
artate) i utilizarea unei pri din venituri pentru ajutorarea Locurilor Sfinte (mnstirile de

13

la Sf.Munte, mnstirea Sf.Mormnt din Ierusalim, mnstirea Sf.Ecaterina din Sinai, cele
patru patriarhii ecumenice etc) czute sub stpnire turceasc. Conflictul dintre mnstirile
nchinate i autoritile romneti s-a acutizat rapid spre 1859, a devenit chiar o problem
internaional, pn la stingerea lui n for, prin Legea secularizrii din 1863 (erau
secularizate toate pmnturile mnstireti, nu doar cele ale mnstirilor nchinate).
Relaia dintre biseric i stat se complic ncepnd din perioada regulamentar. Tendina
era de introducere a unei constituii civile a clerului, inclusiv prin rnduirea de lefi,
concomitent cu ridicarea poverii proprietii funciare de pe umerii clericilor, spe a-i vedea
n linite de cele sfinte. Trebuia gsit o soluie pentru mbuntirea pregtirii teologice a
clerului, dup cum trebuia pus o margine nmulirii numrului clugrilor. Spre 1859,
devenise evident c se impunea fondarea unei autoriti sinodale, cu menirea de a rezolva nu
doar treburi bisericeti, dar s sublinieze autocefalia bisericii noastre, afirmat cu trie n
perioada luptei pentru unirea Principatelor.
n epoc, nu toi arhiereii bisericii noastre s-au ridicat la nlimea ateptrilor, mai cu
seam atunci cnd s-au implicat n politic sau cnd au fost constrni s adopte o poziie
politic n legtur cu problemele grave ale societii romneti. Muli studiaser la Academia
duhovniceasc din Kiev, iar atitudinea lor fa de Rusia era un amestec condamnabil de
docilitate i servilism. Paisianismul, att de nsemnat pentru reaezarea aezmintelor
monahale, a fost i un instrument al ntririi influenei ruseti n rile noastre. La Neam, cea
mai nsemnat lavr a Moldovei, ntregul ir de starei, de la Paisie Velicicovski i pn la
Dionisie Romano (acesta din urm a fost stare n 1855-1856), au fost rui sau ucraineni, iar
mai bine de jumtate din numerosul sobor era compus din clugri aparinnd acelorai etnii.
Alturi de figuri luminoase (precum Veniamin Costachi, fraii Filaret i Neofit Scriban,
Grigorie Dasclul, pomenitul Dionisie Romano) sunt i personaje dubioase, ale cror nume, n
acest context, preferm s nu le amintim. Dar, iat i lista chiriarhilor celor dou mitropolii, n
perioada analizat de noi:
Mitropolia Ungrovalahiei
Grigorie Dasclul (1823-1829 i 1833-1834)
Neofit al Rmnicului (1829-1833), lociitor
Neofit al Rmnicului, Chesarie al Buzului i Ilarion al Argeului (1834-1840), lociitor
Neofit, fost la Rmnic (1840-1849)
Neofit Sevastias (1849-1850)
Nifon (1850-1865)
Mitropolia Moldovei
Veniamin Costachi (1803-1806, 1812-1821, 1823-1842)
Meletie Lefter Brandaburul al Huilor (1821-1823), lociitor
Filaret Beldiman Apamias (1842-1844), lociitor
Meletie Lefter Brandaburul (1844-1848)
Meletie Stavropoleos Burdujanul (1848-1849), lociitor
Sofronie Miclescu (1851-1860)
Meletie Racovi Sardeon (1860), lociitor
Chesarie Rsmeria Sinadon (1860-1863), lociitor
Calinic Miclescu (1863-1875)
O categorie social aparte sunt robii igani. Grupai dup felul de via (de laie, vtrai)
sau ndeletniciri (lingurari, ursari, zltari etc), soarta lor depinde de stpni: stat, biseric,

14

particulari. Problema eliberrii robilor igani, fa de care se nate o adevrat pasiune spre
1840, nu a fost rezolvat, ns, dect treptat. n ara Romneasc, au fost eliberai, mai nti,
iganii statului (o lege din 1843, completat n 1847), apoi celelalte categorii de robi, prin
legea din 8 febr.1856. n Moldova, emanciparea ncepe cu iganii bisericeti (ian.1844),
urmai de iganii statului (febr.1844) i de iganii particulari (dec.1855).
Vechiul regim nu a cunoscut conceptul de minoritate etnic (sau naional), desemnnd
pe alogeni cu termenul generic de strini. Dup cum se tie, pn la Convenia de la Paris
(1858), mpmntenirea (accesul la cetenie) era permis doar ortodocilor i doar individual
i n condiii foarte clar formulate. Convenia, n baza dorinei Adunrii ad-hoc a Moldovei,
a consfinit accesul la mpmntenire i al cretinilor heterodoci, aparinnd tuturor
confesiunilor cretine recunoscute legal. Se meninea, deci, interdicia pentru evrei (mozaici)
i musulmani, interdicie prevzut i n constituia din 1866, dar din motive diferite.
Cea mai important categorie de strini era, categoric, reprezentat de evrei. Numrul
lor, la jumtatea secolului al XIX-lea, se apropia de un sfert de milion, n Moldova, pe cnd n
ara Romneasc sunt pn n 20.000, dup cele mai largi estimri. Fiindu-le interzis accesul
n lumea satelor, ntr-o prim faz, evreii s-au aezat mai cu seam n orae, n locuine de o
arhitectur inconfundabil i ocupnd strzi sau chiar cartiere ntregi. De asemenea, s-au
aezat n trgurile att de numeroase n perioada regulamentar, locuind ulia principal i
dndu-le aspectul caracteristic de stetl. n ara Romneasc, majoritatea evreilor sunt sefarzi
(spanioli), venii de relativ mult vreme i avnd o stare material i spiritual net superioar
coreligionarilor din Moldova, care sunt, aproape n totalitate, evrei akenazi (polonezi sau
lehi), vorbitori de idi, venii din Galiia sau din prile poloneze anexate de rui sau chiar
din Rusia. Erau evrei tradiionaliti, pstorii de rabini habotnici, cu portul lor inconfundabil
(un lung anteriu galben, barb i perciuni rituali), insensibili la micarea de emancipare
propus de iluminismul evreiesc (haskalah).
Din punct de vedere economic, evreii au ajuns s controleze rapid meteugurile i mica
industrie, comerul, finanele i circulaia monetar, eliminnd, n bun msur, concurena de
pe pia (armeni, greci, autohtoni) fapt valabil, desigur, n Moldova, pentru c n ara
Romneasc situaia este diferit, cel puin n sectorul produciei meteugreti i, parial, n
acelea ale comerului i finanelor. Treptat, evreii au penetrat i lumea satelor, n ciuda
amintitelor interdicii, mai nti ca negustori ambulani, apoi n calitate de crmari, orndari ai
velnielor etc. Acordnd mprumuturi masive marii proprieti, evreilor li s-a deschis i
bnoasa ndeletnicire a tranzaciilor funciare i aceea a arendiei (cazuri nc nainte de
1848). Romnilor nvala evreilor li s-a prut amenintoare, iar resentimentele, alimentate
de cler i de ali factori, au crescut, treptat, n intensitate, fr ns a degenera, cu excepia
unor cazuri izolate, n manifestri violente. Evreii nu erau, la jumtatea secolului al XIX-lea,
primii vizai de sentimentul xenofobiei ce bntuia clasa noastr politic: naintea lor trebuie
pui grecii i ruii; primii responsabili de toate nravurile cu care ne-au molipsit fanarioii,
cei din urm pentru c aparineau unui colos ce era perceput ca principala ameninare pentru
existena noastr statal i naional.
Aa-numita problem evreiasc apare, dup opinia noastr, chiar nainte de 1859.
Exist, ns, n ce o privete, dou poziii metodologice ireductibile. Istoricii evrei, pe de o
parte, nelegnd prin sintagma amintit, n mod strict, doar chestiunea emanciprii evreieti, a
obinerii drepturilor civile i politice, au tendina manifest de a o izola, de a o privi n sine,
rupt de celelalte probleme cu care se confrunta societatea romneasc. Scoas din
contextul realitii care a generat-o, problema evreiasc prea a fi explicabil i a fost
explicat printr-un antisemitism funciar, condamnabil la fel ca orice alt fapt nejustificabil. n
ce-i privete, unii istorici romni au subliniat ideea c problema evreiasc era doar una

15

dintre problemele cu care se confrunta societatea romneasc i c soluionarea ei trebuie pus

n legtur pentru c era n legtur cu acele probleme. Pe romni i deranja, n epoc, nu
simpla prezen a evreilor, ci ponderea lor, raportat la numr, economic i financiar. n
plus, numeroi evrei erau supui strini, bucurndu-se, n aceast calitate, de imuniti
scandaloase i nu erau dispui s renune la aceste avantaje, pentru ca, n schimbul ceteniei,
s se supun legii comune.
De fapt, tendina spre emancipare, n sensul obinerii drepturilor civile i politice
(mpmntenirii) nu era o nzuin la nivelul ntregii obti evreieti. Era clar c
mpmntenirea trebuia nsoit de o anumit integrare nu religioas, ci social, legislativ,
lingvistic i sub raportul mentalitilor i puini evrei preau dispui s o accepte. n
preajma unirii Principatelor, apare jurnalul Israelitul romn, cu un nume ce evoc un ntreg
program al integrrii, dar sucomb, n scurt vreme, din lips de cititori! De fapt, anumite
impulsuri au venit i din afar. n 1856-1857, la Bucureti s-a aflat Armand Lvy, apropiat al
lui Cremieux (fondatorul Alianei israelite universale, 1859), care impulsioneaz micarea de
emancipare, susinut, fr rezerve, doar de ctre unii lideri din Bucureti (acolo se aflau trei
comuniti evreieti: sefard, akenaz i cea a evreilor sudii): Isaac Leib Weinberg
(adevratul fondator al Templului Coral, 1857), Hilel Manoach, Davicion Bally, Iuliu Barasch
etc. Dup ce unele petiii evreieti au fost respinse de autoriti, ei s-au adresat direct
strintii, dar precum s-a vzut, n ciuda presiunilor, Convenia de la Paris a ratificat dorina
romnilor exprimat n Adunarea ad-hoc de la Iai: deocamdat, evreilor le este refuzat
mpmntenirea.
Armenii sunt de mult vreme aezai n Principate, poate chiar nainte de desclecat,
formnd i ei, n unele orae din Moldova (Iai, Botoani, Suceava), cartiere compacte.
Cretini monofizii, au avut ocupaii diverse, cu o predilecie, totui, pentru comer i
operaiuni bancare. Unii s-au naturalizat, graie serviciilor aduse statului, intrnd n rndurile
boierimii. Practic, spre 1859, nu au fost obiecii pentru mpmntenirea lor, cu excepia
preteniei, considerat jignitoare, de a fi recunoscui drept naie arman.
Bulgarii au venit individual sau n grupuri. Aezai, mai cu seam, la periferia oraelor,
se ocup de grdinrit i, uneori, de comerul mrunt. Totui, comunitatea bulgar din Brila a
putut fi utilizat, n anumite momente, de ctre ageni ai Rusiei, n scopuri subversive, aa
cum s-a ntmplat n 1840-1843. n zona din sudul Basarabiei cedat Moldovei exista, ns, o
comunitate compact: aa-numitele cele 30 de sate de colonii bulgare. Reprezentantul lor n
Adunarea ad-hoc a Moldovei a solicitat, pe un ton cam vehement, recunoaterea privilegiilor
coloniilor acordate de ctre arii Rusiei (anumite faciliti fiscale, coli n limba naional,
scutirea de recrutaii, imunitatea teritoriilor coloniilor, n sensul c nimnui i mai cu seam
jidovului nu-i era ngduit a se aeza acolo etc). Cererea a rmas fr rspuns, fapt
regretabil, ce se nscrie ntr-o anumit incapacitate a autoritilor romneti de a ctiga
simpatia populaiei att de amestecate din respectiva zon, pn la cedarea din 1848. este, de
exemplu, cazul gguzilor (turci selgiucizi trecui la cretinism) sau al colonitilor germani.
Lipovenii, ortodoci de rit vechi, fugii spre marginile Rusiei datorit persecuiilor,
pentru c nu acceptaser reformele patriarhului Nikon, pe vremea arului Alexei Mihailovici,
au ajuns i n prile noastre, stabilindu-se n unele zone mai greu accesibile (Dobrogea, Delta
Dunrii) sau, izolat, n unele localiti din Moldova. innd de episcopul lor din Brila,
ascultau liturghia ntr-o limb moart, slavona, pstrndu-i, pn astzi, nfiarea i modul
de via ancestral.
Catolicii din Moldova, numii, impropriu, unguri, sunt, de fapt, ceangi (romni
secuizai) sau moldoveni curai. Episcopul lor din Iai, Antonio di Stefano, a nfiat mai
multe suplici adresate att autoritilor locale, ct i Comisiei Europene de Observaie i

16

Anchet (prezent la noi n anii 1857-1858, cu misiunea de a supraveghea alegerile pentru

Adunrile ad-hoc, de a lua act de dorinele acestora cu privire la organizarea luntric a
Principatelor i de a ntocmi un raport ce urma s serveasc drept baz a discuiilor n
preconizata Conferin de la Paris a reprezentanilor puterilor garante), n care, n esen,
solicita drepturi politice pentru catolici, deoarece ei s-au comportat mereu ca buni ceteni,
chiar dac majoritarii ortodoci i considerau drept nite pgni.
Sudiii, supuii strini, sunt o categorie juridic i au aprut n rile noastre spre sfritul
secolului al XVIII-lea, dup ce, la Bucureti i Iai, s-au stabilit reprezentane diplomatice
permanente. De fapt, jurisdicia consular avea o justificare n teritoriile administrate direct de
turci, unde jurisdicia revenea tribunalelor islamice. Dar, n Principate, unde musulmanilor le
era interzis stabilirea, nu funciona dreptul islamic i nu se justifica n nici un fel jurisdicia
consular; transferul acesteia la noi, ca i n alte cazuri, a fost un abuz interesat, devenit cu att
mai suprtor ntr-o perioad n care tendina era de generalizare a legii comune, de impunere
a principiului egalitii n faa legii. Treptat, supuenia strin, ce se bucura de faciliti fiscale
i juridice, a devenit atrgtoare chiar pentru pmnteni i anumite puteri n primul rnd,
Austria au neles c poate fi o prghie pentru a-i ntri influena n teritoriu. n Moldova,
sudiii austrieci, subordonai consulului de la Iai, erau organizai pe inuturi, avnd n frunte
un staroste, care era i persoana de contact cu autoritile locale. Dar, n pofida protestelor
acestora, supuenia strin i jurisdicia consular s-au meninut pn dup unirea
Principatelor.
Sunt i ali imigrani (nu ne referim, n acest context, la sosirile individuale), care, ns,
s-au integrat rapid n peisajul romnesc, cum ar fi srbii aezai pe moiile achiziionate n
ara Romneasc de ctre Milo Obrenovici sau ucrainenii (ruteni) intrai n nordul Moldovei
n perioada regulamentar.
4. Problematica economic
Agricultura este, n continuare, sectorul covritor al vieii economice, ea suportnd, n
aceast perioad, mutaii semnificative, chiar dac nu suficiente pentru a putea documenta o
adevrat revoluie agrar. Astfel, nu putem vorbi de o agricultur intensiv (chiar dac
apar ferme-model, cum ar fi cea de la Zvoritea a lui Al.Moruzi) i nici de o generalizare a
tehnologiilor preconizate de literatura agronomic a epocii (dei n zon apar agronomi, mai
nti strini, apoi romni, precum Ion Ionescu de la Brad, vechil, spre 1848, pe moiile lui
Mihail Sturdza). Se extind, n schimb, suprafeele cultivate, att datorit sporului braelor de
munc, ct i a noilor posibiliti de ctig aprute dup abolirea monopolului comercial
otoman (1829, dar prima bre fusese fcut tocmai n 1774). Chiar peisajul agricol se
schimb, prin extinderea rapid a suprafeelor cultivate cu porumb (n perioada regulamentar
egaleaz grul), plante tehnice, cartof. Succesul porumbului a produs schimbri importante n
viaa ranului, ncepnd, firete, cu alimentaia. Randamentul porumbului (raportul dintre
cantitatea de smn i cuantumul recoltei, pe unitatea de suprafa) era net superior
pioaselor, chiar dac era necesar o mai mare cantitate de munc. Porumbul a rezolvat i
problema furajrii animalelor peste iarn, astfel nct tierea pe capete a acestora n pragul
acestui anotimp nu se mai justifica. Chiar sporirea spectaculoas a numrului porcinelor (cu
efecte, desigur, n alimentaie) poate fi pus n legtur cu generalizarea culturii porumbului i
a cartofului (dei pot fi invocate i alte cauze: dispariia unor piee tradiionale a impus
aproape renunarea la creterea cornutelor mari pentru export; porcul, pe de alt parte, nu era
agreat de ctre turci). n perioada regulamentar, apare (n ciuda unor calamiti frecvente:
secet, lcuste, epizotii) un excedent evident de produse agricole. Considernd, mai cu seam
n inuturile din nordul Moldovei, c transportul cerealelor, cu carele, la schela Galailor este

17

prea costisitoare i lund n calcul concurena de pe pieele occidentale, muli proprietari au

recurs la o soluie ad-hoc: utilizarea recoltei pentru fabricarea alcoolului, borhotul fiind
folosit pentru hrnirea animalelor. Apar, astfel, nelipsita velni (cazanul de rachiu), orndarul
evreu cu crma lui i lirea consumului de buturi spirtoase, cu importante consecine asupra
sntii ranului.
Stabilimentele industriale sunt puine i cu un numr redus de lucrtori. Ce-i drept, apar
destule mori (de hrtie, de silitr etc), dar, n continuare, mica producie a atelierului
meteugresc rmne precumpnitoare. Exist, desigur, tendina, dar intrarea n zona
mainismului se produce n a doua parte a epocii moderne. Transporturile nu cunosc
mbuntiri semnificative, dac ne referim strict la mijloacele de locomoie, pentru c, totui,
n Moldova, Mihail Sturdza construise bune osele pietruite. Ca s ajungi la Paris, trebuia fie
s cltoreti la Lemberg, cu trsura sau harabaua evreiasc, prin Mihileni, i de acolo s te
urci n tren; fie, de la Galai, s cltoreti cu Lloydul austriac pn la Viena, de unde s
continui cu trenul. n 1840, Ion Ghica face drumul de la Bucureti la Iai ntr-o sptmn.
Comerul, n ansamblu, cunoate o ameliorare simitoare datorit mai multor factori,
dintre care am aminti nlturarea monopolului comercial otoman i rolul benefic al evreilor.
Am mai putea aduga c schimbarea modului de via al elitei boiereti (moda apusean,
cltoriile n strintate la studii, la bi sau de plcere, traiul luxos etc) a determinat o
foame de numerar i, implicit, o alt atitudine fa de exploatarea moiilor: fie acestea erau
administrate direct de ctre proprietar, iar recolta era destinat valorificrii prin vnzare, fie
erau arendate, banii erau obinui, iar arendaul lucra pentru pia.
Principalul partener comercial al Principatelor a fost Austria, urmat de unele ri
occidentale, ntre care Belgia, de unde se aduceau mai cu seam feroase.
Circulaia monetar a ridicat serioase probleme autoritilor romne, n principal datorit
lipsei frecvente de numerar. Nu exista un sistem bancar coerent i nici o instituie de stat care
s regleze aceast activitate. Desigur, necesitatea unui sistem monetar naional a fost
profund resimit, dar acesta nu s-a putut realiza dect n 1867.
****
Lipsesc din prezentarea noastr problematica politic, cea legislativ-instituional, cea
cultural, precum i aspectele definitorii ale mentalitilor i modului de via din epoc. Dar,
analiza lor, fie i succint, ar fi depit marginile fireti ale unui curs de introducere n
domeniu.

18

REFERINE BIBLIOGRAFICE
-A.D.Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, ediia a III-ea, IX-XIV,
Bucureti, 1927.
-N. Iorga, Istoria romnilor, VIII-X, Bucureti, 1938.
-R.W.Seton-Watson, Histoire des roumains. De lpoque romaine lachevement de
lunit, Paris, 1937.
-Istoria Romniei, III-IV, Ed. Academiei, Bucureti, 1964.
-Istoria romnilor, vol. VI i vol. VII, tom I, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2002,
2003.
-Catherine Durandin, Istoria romnilor, Bucureti, 1998.
-Vlad Georgescu, Istoria romnilor, Bucureti, 1992.
-Eugen Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne, Bucureti, 1997.
-Gh.Platon, Istoria modern a Romniei, Bucureti, 1985.
-Idem, Geneza revoluiei romne de la 1848. Introducere n istoria modern a
Romniei, Bucureti, 1999.
-Cum s-a nfptuit Romnie modern: o perspectiv asupra strategiei dezvoltrii, Iai,
1993.
-Keith Hitchins, Romnii. 1774-1866, Bucureti, 1998.
-Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident. rile Romne la nceputul epocii moderne
(1800-1848), Bucureti, 1995.
-Dan Berindei, Romnii i Europa n perioada premodern i modern, Bucureti,
1997.
-Lucian Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, Bucureti, 1997.
-Ilie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc, Bucureti, 1984.
-Vlad Georgescu, Ideile politice i iluminismul n Principatele Romne 1750-1831,
Bucureti, 1972.
-Paul Cornea, Originea romantismului romnesc, Bucureti, 1972.
-Gh. Platon, Al.-Fl. Platon, Boierimea din Moldova n secoluil al XIX-lea. Context
european. Evoluie social i politic, Bucureti, 1995.
-I. Lungu, coala Ardelean. Micarea ideologic naional iluminist, Bucureti,
1978.
-Al.-Fl. Platon, Geneza burgheziei n Principatele Romne. Preliminariile unei istorii,
Iai, 1997.
-Radu Rosetti, Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, Bucureti, 1907.
-Apostol Stan, Revoluia de la 1848 n ara Romneasc. Boieri i rani, Bucureti,
1998.
-Al. Duu, Sintez i originalitate n cultura romn (1650-1848), Bucureti, 1972.
-Pompiliu Eliade, Influena francez asupra spiritului public n Romnia, Bucureti,
1982.
-Pompiliu Teodor, Interferene iluministe europene, Cluj, 1980.
-Vasile Cristian, Istoriografia paoptist, Iai, 1996.
-D.Popovici, Romantismul romnesc, Bucureti, 1969.
-Leonid Boicu, Geneza chestiunii romne ca problem internaional, Iai, 1985.
-Idem, Principatele Romne n raporturile politice internaionale (secolul XVIII), Iai,
1980.
-Idem, Principatele Romne n raporturile politice internaionale (1792-1821), Iai,
2001.

19

-Romnia n relaiile internaionale 1699-1939, Iai, 1980.

-Gh. Platon, Moldova i nceputurile revoluiei de la 1848, Chiinu, 1993.
-Idem, Domnitorul Mihai Sturza i judecata istoriei, Iai, 1995.
-Leonid Boicu, Diplomaia european i cauza romn (1856-1859), Iai, 1978.
-Idem, Din istoria diplomaiei europene. Anul 1859 la romni, Iai, 1996.
-Gabriel Bdru, ntre Pajuri i Semilun. Raporturile politice romno-habsburgice,
Cluj, 1996.
-Gh. Cliveti, Romnia i puterile garante (1856-1878), Iai, 1988.
-M. Cojocariu, Partida naional i constituirea statului romn (1856-1859), Iai,
1995.
-T.W. Riker, Cum s-a nfptuit Romnia. Studiul unei probleme internaionale, Iai,
2000.
-Dan Berindei, Epoca Unirii, Bucureti, 1979.

20

ANEXE
CONVENIA DE LA AKKERMAN
25 sept./7 oct. 1826
[] 1. Convenia explicativ a tratatului de pace de la Bucureti din 16/28 1812.
[] 2. Act separat relativ la principatele Moldova i ara Romneasc. n numele
autoputernicului Dumnezeu.
Hospodarii Moldovei i Valahiei fiind alei dintre boierii btinai, alegerea lor va fi
de acum nainte fcut n fiecare din aceste provincii dup consimmntul i voina Sublimei
Pori, de ctre Adunarea general a divanului, potrivit vechiului obicei al rii.
Boierii divanului din fiecare provincie, n calitate de corp al rii, i cu asentimentul
general al locuitorilor, vor alege pentru demnitatea de hospodar pe unul dintre boierii cei mai
vechi i cei mai capabili de a ndeplini bine vor prezenta Sublimei Pori printr-o cerere
(Arzmahzar) candidatul ales, care, dac este aprobat de Sublima Poart, va fi numit hospodar
i va primi investura.
Dac, din motive serioase, numirea candidatului ales nu va fi ctui de puin pe placul
Sublimei Pori, n acest caz, dup ce motivele serioase vor fi fost confirmate de cele dou
curi, va fi ngduit s li se recomande numiilor boieri s procedeze la alegerea unei persoane
convenabile.
Durata administrrii hospodarilor va rmne fixat, ca i n trecut, la apte ani complei
i ntregi ncepnd din ziua numirii lor i ei nu vor putea fi destituii nainte de acest termen.
Dac, n timpul administrrii lor, ei svresc vreun delict, Sublima Poart l va informa pe
ministrul Rusiei i cnd, dup ce se va face verificarea de o parte i de alta, se va constata c
hospodarul s-a fcut ntr-adevr vinovat de vreun delict, destituirea sa va fi permis numai n
acest caz.
Hospodarii care va fi ajuns la captul celor apte ani fr s fi dat, fie celor dou curi,
fie rii, subiect de plngere legitim i serioas vor fi numii din nou pentru ali apte ani dac
se va face aceast cerere Sublimei Pori de ctre divanurile provincilor i dac locuitorii i
vor manifesta consimmntul general n privina lor. []
Hatieriful din 1802 dispunnd de abolirea impozitelor, redevenelor i rechiziiilor
introduse din anul 1198 (1783), hospodarii mpreun cu boierii din divanurile respective vor
stabili i vor fixa impozitele i plile anuale al Moldovei i Valahiei lund ca baz
regulamentele care au fost stabilite n urma hatierifului din 1802. Hospodarii nu vor putea n
nici un caz s se dea la o parte de la stricta ndeplinire a acestei dispoziii. Ei vor ine seama
de observaiile ministrului maiestii sale imperiale i de cele pe care consulii Rusiei le vor
adresa, dup ordinile sale, att n aceast privin ct i n privina meninerii privilegiilor rii,
i, n special, n privina respectrii clauzelor i articolelor inserate n prezentul act.
[] Tot ceea ce a fost uzurpat pe teritoriul Valahiei nspre partea Brilei, Giurgiului i
Culei (Turnului) i dincolo de Olt va fi restituit proprietarilor i se va fixa pentru numita
restituire un termen n firmanele referitoare la aceasta, care vor fi adresate cui i se cade.
Aceia dintre boierii moldovani care numai n urma ultimelor tulburri s-au vzut silii
s-i prseasc patria vor putea s se rentoarc nestingherii, fr a fi hruii de vreo
persoan, ori cine ar fi ea, i se vor bucura n ntregime i deplin de drepturile lor, de
prerogativele, bunurile i proprietile lor, ca n trecut.
Sublima Poart, lund n consideraie nenorocirile care au apsat asupra Moldovei i
Valahiei n urma ultimelor tulburri, le va scuti timp de doi ani de tributurile i redevenele pe

21

care trebuia s i le plteasc; dup expirarea timpului de scutire mai sus menionat, numitele
triburi i redevene vor fi achitate la contribuia fixat prin hatieriful din 1802 i nu vor putea
fi mrite n nici un caz. Sublima Poart va acorda, de asemenea, locuitorilor celor dou
principate libertatea comerului pentru toate produsele solului i industria lor, de care ei vor
putea dispune cum vor crede de cuviin, n afar restriciilor impuse, pe de o parte, de
proviziile datorate anual Sublimei Pori, pentru care aceste provincii snt ca nite grnare, pe
de alta, de aprovizionarea rii.
Toate dispoziiile hatierifului din 1802 referitoare la aceste provizii la achitarea lor
regulat la preurile curente, dup care ele trebuie pltite i care vor fi fixate, n caz de litigiu,
de divanurile respective, vor fi repuse n vigoare i respectate pe viitor cu o scrupuloas
exactitudine.
Boierii vor trebui s exercite ordinele hospodarilor i s rmn n limitele unei
perfecte supuneri fa de ei. n ceea ce-i privete, hospodarii nu vor putea s-i pedepseasc n
mod arbitrar pe boieri, nici s-i supun la pedepse nemeritate i fr ca ei s fi comis vreo
greeal dovedit, i acetia din urm nu vor ispi vreo pedeaps dect dup ce vor fi judecai
conform legilor i uzanelor rii.
Tulburrile survenite n ultimii ani n Moldova i Valahia aducnd cel mai grav
prejudiciu ordinii n diferitele ramuri ale administraiei interne, divanurile respective vor lua
msurile necesare pentru a mbunti situaia Principatelor date lor n grij, i aceste msuri
vor constitui obiectul unui regulament general pentru fiecare provincie, regulament care va fi
pus imediat n funciune.
Toate celelalte drepturi i privilegii ale principatelor Moldovei i Valahiei i toate
hatierifurile care le privesc vor fi meninute i respectate n msura n care nu vor fi
modificate prin prezentul act. []
*
TRATATUL DE PACE DE LA ADRIANOPOL
2/14 sept. 1829
Art. V. Principatele Moldovei i Valahiei punndu-se, n urma unei capitulaii, sub
suzeranitatea Sublimei Pori i Rusia garantndu-le prosperitatea, este de la sine neles c ele
i vor pstra toate privilegiile i imunitile care le-au fost acordate, fie prin capitulaiile lor,
fie prin tratatele ncheiate ntre cele dou imperii, sau prin hatierifurile date n diverse
momente, n consecin, ele se vor bucura de libera exercitare a cultului lor, de o siguran
perfect, de o administraie naional independent i de o deplin libertate a comerului;
clauzele adiionale stipulaiilor de mai nainte, considerate necesare pentru a asigura acestor
dou provincii posibilitatea de a se bucura de drepturile lor, snt consemnate n actul separat
anexat, care este i va fi socotit ca fcnd parte integrant din prezentul tratat. []
ACT SEPARAT RELATIV LA PRINCIPATELE MOLDOVA
I ARA ROMNEASC
Cele dou nalte puteri contractante, confirmnd tot ceea ce a fost stipulat prin actul
separat al Conveniei de la Akkerman referitor la modul de alegere a hospodarilor Moldovei i
Valahiei, au recunoscut necesitatea de a da administraiei acestor provincii o baza mai stabil
i mai conform cu adevratele interese ale celor dou ri. n acest scop s-a convenit i
reglementat definitiv ca durata de guvernare a hospodarilor s nu mai fie limitat la apte ani,

22

ca n trecut, ci ca ei s fie de acum nainte nvestii cu aceast demnitate pe via, n afar de

cazurile de abdicare de bunvoie sau de destituire din cauz de delicte, prevzute n numitul
act separat.
Hospodarii vor reglementa nestingherit toate treburile interne ale provinciilor lor,
consultnd divanurile respective, fr a putea, totui, s aduc vreun prejudiciu drepturilor
garantate celor dou ri de hatierifuri, i nu vor fi tulburai n administrarea lor intern de
nici un ordin contrar acestor drepturi.
Sublima Poart fgduiete i se angajeaz s vegheze n mod scrupulos ca privilegiile
acordate Moldovei i Valahiei s nu fie nclcate n nici un chip de ctre comandanii si de la
frontiere; s nu fie ngduite nici un amestec din partea lor n treburile celor dou provincii i
s mpiedice orice incursiune a persoanelor riverane de pe malul drept al Dunrii pe teritoriul
valah i moldovenesc. Vor fi considerate ca fcnd parte integrant din acest teritoriu toate
insulele alturate malului stng al Dunrii, iar canalul (Thalweg) acestui fluviu va alctui
limita celor dou principate de la intrarea sa n statele otomane pn la confluena sa cu Prutul.
Pentru a asigura mai bine inviolabilitatea teritoriului moldovenesc i valah, Sublima
Poart se angajeaz s nu pstreze nici un punct fortificat, s nu ngduie nici o aezare a nici
unuia dintre supuii si musulmani pe malul stng al Dunrii. n consecin, s-a hotrt n mod
invariabil ca pe tot acest mal, n marea i mica Valahie, ca i n Moldova, nici un mahomedan
s nu poat s-i aib domiciliul i ca s fie admii numai negustorii cu firmane, care vor veni
s cumpere pe socoteala lor n Principate mrfurile necesare pentru consum la Constantinopol
sau alte obiecte.
Oraele turceti aezate pe malul stng al Dunrii ca i teritoriile lor (raiale) vor fi
napoiate Valahiei, pentru a se uni de acum nainte cu acest principat, i fortificaiile existente
mai nainte pe acest mal nu vor mai putea fi niciodat refcute. Musulmanii care dein bunuri
imobile dobndite nu prin uzurparea drepturilor unor particulari, fie chiar n aceste orae, fie
n orice alt punct al malului stng al Dunrii, vor fi obligai s le vnd indigenilor ntr-un
rstimp de optsprezece luni.
Guvernul celor dou principate, bucurndu-se de toate privilegiile unei administraii
interne independente, va putea s stabileasc nestingherit cordoane sanitare i carantine de-a
lungul Dunrii i n alt parte din ar unde va fi nevoie de ele, fr ca strinii care ajung
acolo, att musulmani ct i cretini, s se poat dispensa de exacta respectare a
regulamentelor sanitare. Pentru serviciul carantinelor, ca i pentru a supraveghea sigurana
frontierelor, meninerea bunei ordini n orae i la sate i executarea legilor i regulamentelor,
guvernul fiecrui principat va putea s ntrein un numr de grzi narmate, strict necesar
pentru aceste diverse funciuni. Numrul i ntreinerea acestei miliii vor fi reglementate de
hospodari n nelegere cu divanurile respective, pe baza vechilor exemple.
Sublima Poart, nsufleit de dorina sincer de a le procura celor dou principate
toat bunstarea de care se pot bucura ele i informat de abuzurile i jignirile care se
svresc acolo cu prilejul strngerii diferitelor provizii impuse de consum la Constantinopole,
de aprovizionarea fortreelor situate pe Dunre i de nevoile arsenalului, renun n ntregime
i complet la dreptul su n aceast privin. n consecin Valahia i Moldova vor fi
dispensate pentru totdeauna de a furniza i alte mrfuri de consum, oile i lemnul de
construcie pe care erau obligate s le livreze mai nainte.
De asemenea, nu li se vor cere acestor provincii, n nici un caz, muncitori pentru
lucrrile de fortificaii i nici o alt corvoad, de orice fel ar fi ea. Dar, n scopul de a
despgubi tezaurul imperial de pierderile pe care aceast renunare total la drepturile sale lear putea aduce, independent de tributul anual pe care cele dou principate trebuie s-l
plteasc Sublimei Pori sub denumirea de haraci, de idie i de rechiabie (dup coninutul

23

hatierifului din 1802), Moldova i Valahia vor plti fiecare anual Sublimei Pori, sub form
de compensaie, o sum de bani a crei mrime va fi determinat ulterior de comun acord. n
afar de aceasta, la fiecare rennoire a hospodarilor prin decesul, abdicarea sau destituirea
legal a titularilor principatul n care s-ar ntmpla un asemenea caz va fi obligat s plteasc
Sublimei Pori o sum echivalent cu tributul anual al provinciei, stabilit prin hatierifuri. Cu
excepia acestor sume, nu i se va cere niciodat rii i nici hospodarilor nici un fel de alt
tribut, redeven sau dar, indiferent sub ce pretext.
Dat fiind desfiinarea proviziilor mai sus specificate, locuitorii Principatelor se vor
bucura de deplina libertate a comerului pentru toate produsele solului i industriei lor
(stipulat n actul separat al conveniei de la Akkerman), fr nici un fel de restricii, n afara
acelora pe care hospodarii, n nelegere cu divanurile respective, le vor socoti indispensabile
a fi stabilite n scopul de a asigura aprovizionarea rii. Ei vor putea s navigheze nestingherit
pe Dunre cu propriile lor bastimente, prevzute cu un paaport din partea guvernului lor, i
s mearg s fac comer n alte orae sau porturi ale Sublimei Pori, fr s fie maltratai de
perceptorii haraciului sau expui la vreo jignire.
n plus, Sublima Poart, innd seama de toate calamitile pe care le-au avut de
ndurat Moldova i Valahia i animat de un sentiment de omenire cu totul deosebit, consimte
s-i scuteasc pe locuitorii acestor provincii pe o perioad de doi ani, ncepnd din ziua n care
Principatele vor fi n ntregime evacuate de trupele ruseti, de plata impozitelor anuale vrsate
n tezaurul su.
n sfrit, Sublima Poart, dorind s asigure n toate chipurile viitoarea bunstare a
celor dou principate, se angajeaz n mod solemn s confirme regulamentele administrative
care, n timpul ocuprii acestor dou provincii de ctre armatele curii imperiale, au fost
fcute potivit dorinei exprimate de adunrile formate din cei mai notabili locuitori ai rii i
care vor trebui pe viitor s serveasc drept baze pentru ornduirea intern a celor dou
provincii, bineneles, n msura n care numitele regulamente nu vor aduce nici un prejudiciu
drepturilor suverane ale Sublimei Pori.
Drept care, noi, subsemnaii plenipoteniarii ai maiestii sale mpratul i padiahul
ntregii Rusii, n nelegere cu plenipoteniarii Sublimei Pori otomane, am hotrt i
reglementat n privina Moldovei i Valahiei punctele de mai sus, care snt consecina
articolului V al tratatului de pace ncheiat la Adrianopole ntre noi i plenipoteniarii otomani.
n consecin, prezentul act separat a fost redactat, prevzut cu sigiliile i semnturile noastre
i predat n minile plenipoteniarilor Sublimei Pori.
*
CONVENIA DE LA BALTA-LIMAN
19 aprilie/1 mai 1849
Majestatea Sa Imperial prea naltul i preaputernicul mprat i autocrat al tuturor
Rusiilor i Majestatea Sa Imperial prea naltul i prea puternicul mprat i padiah al
otomanilor, nsufleii de aceeai dorin pentru bunstarea Principatelor Moldovei i
Munteniei i credincioi angajamentelor anterioare, care asigur numitelor principate
privilegiul unei administraii distincte i alte anumite imuniti locale, au recunoscut c n
urma zguduirilor care au agitat aceste provincii, i mai cu seam Muntenia, devine necesar s
se ia, de comun acord, msuri extraordinare i eficiente pentru protejarea acestor imuniti i
privilegii, mpotriva abuzurilor de putere care paralizau acolo executarea legilor i i privau pe

24

locuitorii panici de binefacerile regimului de care ambele principate trebuie s se bucure n

virtutea Tratatelor solemne ncheiate ntre Rusia i Sublima Poart.
n acest scop, noi subsemnaii, din ordinul i autoritatea expres a Majestii Sale
mpratul tuturor Rusiilor i a Alteei Sale Reid Paa, mare vizir, i Excelenei Sale Hali
Paa, ministru de externe al Sublimei Pori Otomane, din ordinul i autorizaia expres a
Majestii Sale Sultanul, dup ce ne-am explicat i ne-am pus de acord, am ntocmit i
ncheiat urmtoarele articole:
Art. I. Avnd n vedere mprejurrile excepionale create de ultimele evenimente, cele
dou curi imperiale au convenit ca, n loc s urmeze modul stabilit prin regulamentul din
1831 pentru alegerea domnitorilor Moldovei i Munteniei, aceti nali funcionari vor fi
numii de Majestatea Sa sultanul, dup o modalitate special stabilit de comun acord, de data
aceasta, de cele dou curi, n scopul de a ncredina administraia acestor provincii celor mai
demni candidai i care se bucur de cea mai bun reputaie printre compatrioi.
De data aceasta, cei doi domnitori nu vor fi numii dect pe apte ani, cele dou curi
rezervndu-i dreptul, cu un an nainte de expirarea termenului stabilit prin prezenta
tranzacie, s ia n considerare situaia intern a principatelor i serviciile pe care le vor fi adus
cei doi domnitori pentru a aviza de comun acord asupra hotarrilor ulterioare.
Art. II. Regulamentul organic acordat principatelor n 1831 va continua s rmn n
vigoare, cu excepia schimbrilor i modificrilor a cror necesitate a dovedit-o experiena,
ndeosebi n cea ce privete adunrile ordinare i extraordinare ale boierilor i n modalitatea
de alegere i de componen urmat pn n prezent; deoarece aceste adunri au dat loc n mai
multe rnduri la unele conflicte deplorabile i chiar la unele acte de nesupunere fi,
convocarea lor va fi n continuare suspendat; iar cele dou curi i rezerv dreptul de a cdea
de acord n privina restabilirii lor pe baze mixte cu toat maturitatea cerut la vremea cnd
acestea vor putea fi puse n aplicare fr incoveniente pentru meninerea linitei publice n
principate. Funciile lor deliberative vor fi n mod provizoriu ncredinate unor consilii sau
divane ad-hoc, alctuite din boierii cei mai de seam i cei mai demni de ncredere, ct i din
civa membri ai naltului cler. Atribuiile principale ale acestor consilii vor fi: stabilirea
impozitelor i examinarea bugetului anual n ambele provincii.
Art. III. Pentru a proceda cu toat maturitatea necesar la mbuntirile organice pe
care le cere situaia actual a principatelor i abuzurile administrative, care s-au comis aici se
vor stabili dou comitete de revizie, unul la Iai i cellalt la Bucureti, alctuite din boierii
cei mai potrivii pentru aceasta prin caracterul i capacitile lor, crora li se va da sarcina s
revizuiasc regulamentele existente i s semnaleze modificrile cele mai potrivite pentru a da
administraiei rii ordine i caracterul de ansamblu care i-au lipsit adesea.
Munca acestor comitete va fi supus, n cel mai scurt timp posibil, examinrii
guvernului otoman care, dup ce se va fi neles cu curtea Rusiei, i dup ce va fi constatat
astfel aprobarea reciproc, va acorda numitelor modificri aprobarea sa definitiv, care va fi
publicat sub form uzitat a unui hatierif al Majestii Sale sultanul.
Art. IV. Tulburrile care au agitat att de profund principatele, demonstrnd
necesitatea de a se acorda guvernelor lor sprijinul unei fore militare n stare s reprime
prompt orice micare insurecional i s impun respectarea autoritii lor stabilite, cele dou
curi imperiale au czut de acord s prelungeasc prezena unei anumite pri a trupelor ruseti
i otomane care ocup n prezent ara i, ndeosebi, pentru a apra hotarul Munteniei i
Moldovei de accidente din afar, s-a hotrt ca pentru moment s fie lsai aici 25 pn la 35
000 de oameni de fiecare dintre cele dou pri. Dup restabilirea linitii numitelor frontiere,
vor rmne n ambele ri cte 10 000 de oameni de fiecare parte, pn la desvrirea lucrrilor
de mbuntire organic i pn la consolidarea linitei interne a celor dou provincii. Dup

25

aceea trupele celor dou puteri vor evacua complet principatele, dar vor mai rmne nc
destul de aproape pentru a putea intra acolo imediat, n cazul n care mprejurri grave,
survenite n Principate, ar reclama din nou adoptarea acestei msuri. Independent de aceasta,
se va avea grij s se completeze fr ntrziere reorganizarea miliiei indigene, n aa fel nct
ea s ofere, prin disciplina i efectivul su, o garanie suficient pentru meninerea ordinei
legale.
Art. V. n timpul ocupaiei, cele dou curi vor continua s aib n principate un
comisar extraordinar otoman. Aceti ageni speciali vor avea sarcina s supravegheze mersul
lucrurilor i s ofere n comun domnitorilor prerile i sfatul lor, ori de cte ori vor remarca
unele abuzuri grave sau vreo msur duntoare linitei rii. Numiii comisari extraordinari
vor avea instruciuni identice, stabilite ntre cele dou curi, care le vor stabili ndatoririle i
gradul lor de autoritate pe care vor trebui s o exercite asupra treburilor principatelor. Cei doi
comisari vor trebui de asemenea s se neleag n privina alegerii membrilor comitetelor de
revizuire care trebuie stabilite n principate, aa cum s-a spus n articolul III. Ei vor trebui s
dea socoteal curilor lor respective de munca acestor comitete, adugnd propriile lor
observaii.
Art. VI. Durata prezentului act este fixat pe apte ani, la expirarea crora cele dou
curi i rezerv dreptul s ia n considerare situaia n care s-ar afla atunci principatele i s
avizeze msuri ulterioare pe care le-ar considera cele mai convenabile i cele mai proprii i s
asigure, pentru un viitor ndeprtat, bunstarea i linitea acestor provincii.
Art. VII. Se nelege c, prin prezentul act, motivat de mprejurri excepionale i
ncheiat pe un termen limitat, nu se face nici o derogare de la nici una din stipulrile existente
ntre cele dou curi fa de principatele Munteniei i Moldova i c toate tratatele anterioare,
coroborate prin actul separat al tratatului de la Adrianopol, i pstreaz ntreaga lor putere i
valoare.
Cele apte articole de mai sus fiind stabilite i ncheiate, semntura noastr i pecetea
armelor noastre au fost puse pe prezentul act care este remis Sublimei Pori n schimbul celui
care ne este remis de Altea Sa Marele vizir i Excelena Sa ministrul afacerilor externe.
*
TRATATUL DE LA PARIS
18/30 martie 1856
[] Art. 22. Principatele Valahiei i Moldovei vor beneficia n continuare, sub
suzeranitatea Porii i sub garania Puterilor contractante, de privilegiile i imunitile pe care
le posed n momentul de fa. Nici una din Puterile garante nu va putea exercita asupra lor
protecie exclusiv. n aceast privin, nu se prevede nici un drept special de ingerni n
treburile lor interne.
Art. 23. Sublima Poart se angajeaz s respecte (dreptul) sus-numitelor Principate la
administrarea independent i naional, precum i deplina libertate de cult, legislaie, comer
i navigaie.
Legile i statutele n vigoare vor fi revizuite. Pentru a realiza un acord complet asupra
acestei revizuiri, o comisie special, asupra compoziiei creia naltele Puteri contractante se
vor nelege ntre ele, se va ntruni fr ntrziere, la Bucureti, cu un comisar al Sublimei
Pori.
Aceast comisie va avea ca sarcin s cerceteze starea actual a Principatelor i s
propun bazele viitoarei lor organizri.

26

Art. 24. Maiestatea Sa Sultanul promite s convoace imediat, n fiecare din cele dou
provincii, un divan ad-hoc constituit de aa manier nct s reprezinte ct mai exact interesele
tuturor claselor societii. Aceste divanuri vor fi chemate s exprime dorinele populaiei
privind organizarea definitiv a Principatelor.
O instruciune a Congresului va reglementa raporturile comisiei cu aceste divanuri.
Art. 25. Comisia, lund n consideraie opinia exprimat de cele dou divanuri, va
transmite fr ntrziere la actualul sediu al Conferinei, rezultatele propriilor sale deliberri.
nelegerea final cu Puterea suzeran va fi consfinit printr-o convenie ncheiat, la
Paris ntre naltele Puteri contractante; un hatierif, conform (textual) cu prevederile
conveniei, va stabili definitiv organizarea acestor provincii, aflate de acum nainte sub
garania colectiv a tuturor Puterilor semnatare.
Art. 26. S-a convenit ca n Principate s existe o for armat naional, organizat n
scopul meninerii siguranei interne i asigurrii frontierelor. Nici o piedic nu va putea fi
pus msurilor extraordinare de aprare pe care, n acord cu Sublima Poart, Principatele vor
fi chemate s le ia pentru a respinge orice agresiune extern.
Art. 27. Dac linitea intern a Principatelor ar fi ameninat sau compromis,
Sublima Poart va conveni cu celelalte Puteri contractante asupra msurilor necesare pentru
meninerea sau restabilirea ordinii legale. O intervenie armat nu va putea avea loc fr un
acord prealabil ntre aceste puteri. []
ncheiat la Paris, n a treizecea zi a lunii martie, anual o mie opt sute cincizeci i ase.
A. Walewski
Bourqueney
Buol-Schauenstein
Hbner
Clarendon
Cowley
Manteuffel
Hatzfeldt
Orloff
Brunnov
Cavour
De Villamarina
Ali
Mehmed-Djemil
*
CONVENIA DE LA PARIS
7/19 aug. 1858
[] Art. 1. Principatele Moldovei i Valahiei, constituite de acum nainte sub
denumirea de Principatele Unite ale Moldovei i Valahiei, rmn sub suzeranitatea
Maiestii Sale sultanul.
Art. 2. n virtutea capitulaiilor date de sultanii Baiazid I, Mahomed al II-lea, Selim I,
i Soliman al II-lea, care constituite autonomia lor, reglementnd raporturile lor cu Sublima
Poart i pe care mai multe hatierife, n special cel din 1834, le-au consacrat; conform, de
asemenea, articolelor 22, 23 din tratatul ncheiat la Paris la 30 martie 1856, principatele vor
continua s se bucure, sub garania colectiv a puterilor contractante, de privilegiile i
imunitile pe care le au. n consecin, principatele se vor administra liber i n afar de orice
amestec al Sublimei Pori, n limitele stipulate prin acordul puterilor garante cu curtea
suzeran.
Art. 3. Puterile publice vor fi ncredinate n fiecare principat unui hospodar i unei
adunri elective acionnd, n cazurile prevzute de prezenta convenie, cu concursul unei
comisii centrale comune celor dou principate.
Art. 4. Puterea executiv va fi exercitat de ctre hospodar.

27

Art. 5. Puterea legislativ va fi exercitat n mod colectiv, de ctre hospodar, adunare

i comisia central.
Art. 6. Legile prezentnd un interes special pentru fiecare principat vor fi pregtite de
ctre hospodar i votate de ctre adunare.
Legile prezentnd un interes special pentru ambele principate vor fi pregtite de ctre
comisia central i supuse votrii adunrilor de ctre hospodari.
Art. 7. Puterea judectoreasc, exercitat n numele hospodarului, va fi ncredinat
magistrailor numii de el, fr ca cineva s se poat sustrage judectorilor si naturali.
O lege va determina condiiile de admitere i de naintare n magistratur, lund ca
baz aplicarea n mod progresiv a principiului inamovibilitii.
Art. 8. Principatele vor plti curii suzerane un tribut anual, al crui total rmne fixat
la suma de 1 500 000 de piatri pentru Moldova i 2 500 000 de piatri pentru Valahia.
nvestirea hospodarilor va fi fcut, ca i n trecut, de ctre m.s. sultanul.
Curtea suzeran va aranja mpreun cu Principatele msurile de aprare a teritoriului
lor n caz de agresiune extrem i ei i revine datoria de a produce, printr-o nelegere cu
curile garante, msurile necesare restabilirii ordinei n cazul n care ea va fi compromis. Ca
i n trecut, tratatele internaionale care vor fi ncheiate de curtea suzeran cu puterile strine
vor fi aplicabile n tot ceea ce nu va duce la prejudicierea imuniti lor.
Art. 9. n caz de nclcare a imunitii Principatelor, hospodarii vor adresa un recurs
puterii suzerane; i dac nu li se d dreptate, reclamaia va putea fi trimis, prin agenii lor,
reprezentanilor puterilor garante la Constantinopol.
Hospodarii vor fi reprezentani pe lng curtea suzeran prin ageni (capuchehaie),
moldoveni sau valahi din natere, nefiind supui nici unei jurisdicii strine i agreai de
Poart.
Art. 10. Hospodarul va fi ales de ctre adunare pe via.
Art. 11. n caz de vacan i pn la instalarea unui nou hospodar, administraia va
trece n atribuia Consiliului de Minitri, care va intra de drept n exerciiu.
Atribuiile lui pur administrative vor fi limitate la conducerea treburilor, fr a putea
revoca funcionrii dect n cazuri de delicte constatate pe cale judicioas. n acest caz, ei nu
vor dispune nlocuirea lor dect n mod provizoriu.
Art. 12. Atunci cnd s-a produs vacana, dac adunarea este nlocuit, va trebui s
procedeze n opt zile la alegerea hospodarului.
Daca ea nu este ntrunit, va fi imediat convocat i ntrunit n termen de zece zile. n
cazul cnd ea este dizolvat se va produce la noi alegere n termen de cincisprezece zile, iar
noua adunare va trebui s se ntruneasc de asemenea n termen de zece zile.
n cele opt zile care urmeaz ntrunirii sale, ea va trebui s procedeze la alegerea
hospodarului.
Ca s se poat proceda la alegere, va fi necesar prezena a trei sferturi din numrul
membrilor alei.
n cazul cnd n timpul celor opt zile alegerea nu va avea loc, n ziua a noua la ameiaz
adunarea va proceda la alegere, oricare ar fi numrul membrilor prezeni.
Investitura va fi cerut, ca n trecut, i va fi dat cel mai trziu ntr-o lun.
Art. 13. Este eligibil n funcia de hospodar oricine are vrsta de 35 de ani, e nscut
din tat moldovean sau valah, poate justifica un venit funciar de 3 000 de galbeni, cu condiia
s fi ndeplinit funcii publice timp de zece ani sau face parte din adunri.
Art. 14. Domnitorul guverneaz cu ajutorul minitrilor numii de el. El are dreptul de
a graia i pe cel de a comuta pedepsele n materie criminal, fr a putea ns a interveni
astfel n administrarea justiiei.

28

El pregtete legile prezentnd un interes special pentru Principate i mai ales bugetele
pe care le supune spre dezbatere adunrii.
El face numirile n toate slujbele administraiei publice i ntocmete regulamentele
necesare pentru executarea legilor.
Lista civil a fiecrui domnitor va fi votat de ctre adunare, o singur dat, n
momentul alegerii lui.
Art. 15. Orice act ntocmit de domnitor trebuie s fie contrasemnat de ctre minitrii
de resort.
Art. 16. Adunarea electiv din fiecare Principat va fi aleas pe o durat de 7 ani,
conform dispoziiilor electorale anexate la prezenta convenie. []
Art. 17. Adunarea va fi convocat de domnitor i va trebui s se ntruneasc n fiecare
an n prima duminic a lunii decembrie. []
Art. 22. Bugetul veniturilor i cheltuielilor, pregtit anual pentru fiecare principat prin
grija hospodarului respectiv i supus adunrii, care l poate amenda, nu va fi definitiv dect
dup ce va fi votat de ea. Dac bugetul nu va fi votat n timpul oportun, puterea executiv va
satisface nevoile serviciilor publice n conformitate cu bugetul din anul precedent.
Art. 23. Diferitele fonduri provenind pn acum din case speciale i de care guvernul
dispune sub diferite titluri vor trebui incluse n bugetul general al veniturilor. []
Art. 25. Nici un impozit nu va putea fi stabilit sau perceput fr consimmntul
adunrii.
Art. 26. Cu toate legile prezentnd un interes comun sau special i regulamentele de
administraie public, legile financiare vor fi nserate n Gazeta oficial.
Art. 27. Comisia central i va avea sediul la Focani.
Ea va fi compus din 16 membri, 8 moldoveni i 8 valahi, 4 vor fi alei de ctre
fiecare hospodar dintre membrii adunrii ori dintre persoanele care au ndeplinit funcii nalte
n stat i 4 de ctre fiecare adunare din snul ei.
Art.28. Membrii comisiei centrale i pstreaz dreptul de a lua parte la alegerea
domnitorilor din adunarea din care fac parte.
Art. 29. Comisia central este permanent; ea va putea, cu toate acestea, cnd lucrrile
sale i vor permite, s i le amne pentru un timp, care nu va trebui s depeasc n nici un
caz 4 luni.
Durata funciilor membrilor si, pentru fiecare principat, fie c au fost numii de
hospodar, fie c au fost alei de adunri, va fi limitat la durata legislaturii. []
Art. 35. Odat constituit, comisia central va trebui s se ocupe n special de
codificarea legilor existente, punndu-le n armonie cu actul constitutiv al noii organizri.
Ea va revizui regulamentele organice, precum i codurile civil, criminal, de comer i
de procedur, astfel nct, n afar de legile reprezentnd un interes pur local, s nu mai fie n
viitor dect unul i acelai corp de legislaie, care va fi executoriu n ambele principate, dup
ce va fi votat de ctre respectivele adunri, sancionat i promulgat de fiecare domnitor. []
Art. 38. Se va nfiina o nalt curte de justiie i casaie, comun ambelor Principate.
Ea i va avea sediul la Focani. Constituirea ei se va reglementa printr-o lege. Membrii si
vor fi inamovibili. []
Art. 42. Miliiile regulate, existente acum n ambele principate, vor primi o organizare
identic, spre a putea, la nevoie, s se uneasc i s formeze o singur armat.
Pentru aceasta se va face o lege comun.
Afar de aceasta, se va face anual inspectarea miliiilor ambelor principate de ctre
inspectorii generali, numii n fiecare an, alternativ, de fiecare domnitor. Aceti inspectori vor

29

avea obligaia s supravegheze deplina executare a dispoziiilor menite s pstreze miliiilor

toate caracterele a dou corpuri ale aceleiai armate.
Cifra miliiilor regulate, fixat de regulamentele organice, nu va putea fi mrit cu mai
mult de o treime, fr o prealabil nelegere cu curtea suzeran.
Art. 43. Miliiile trebuie s se reuneasc ori de cte ori sigurana intern sau cea a
hotarelor va fi ameninat. Reunirea lor va putea fi provocat de unul sau cellalt domnitor,
dar nu va putea avea loc dect n urma unei nelegi comune ntre ei, fcndu-se cunoscut
curii suzerane.
La propunerea inspectorilor, hospodarii vor putea de asemenea s reuneasc, n
ntregime sau n parte, miliiile n tabr de manevre sau spre a le trece n revist.
Art. 44. Comandantul ef va fi desemnat alternativ de fiecare domnitor, cnd va fi
cazul s se reuneasc miliiile. El va trebui s fie din natere moldovean sau valah. Va putea fi
revocat de domnitorul care l-a numit. n acest caz, noul comandant-ef va fi numit de cellalt
domnitor.
Art. 45. Cele dou miliii i vor pstra drapelele lor actuale; dar aceste drapele vor
purta, n viitor, o banderol de culoare albastr. []
Art. 46. Moldovenii i valahii vor fi cu toii egali n faa impozitului i vor fi n
aceeai msur admii n slujbele publice ntr-unul sau ntr-altul din Principate.
Libertatea lor individual le va fi garantat. Nimeni nu va putea fi reinut, arestat sau
urmrit dect conform legii.
Nimeni nu va putea fi expropiat dect legal, din motiv de interes public i contra unei
despgubiri.
Moldovenii i valahii de orice rit cretin se vor bucura deopotriv de drepturile
politice.
Exercitarea acestor drepturi se va putea ntinde i la celelalte culte prin dispoziii
legislative.
Toate privilegiile, scutirile sau monopolurile de care se mai bucur unele clase se vor
desfiina i se va proceda fr ntrziere la revizuirea legii care reglementeaz raporturile
proprietarilor de pmnt cu cultivatorii, n vederea mbuntirii strii ranilor.
Instituiile municipale, att cele urbane ct i cele rurale, vor dobndi toat dezvoltarea
pe care o comport stipulaiile prezentei convenii. []
Art. 48. n scopul de a satisface art. 25 din Tratatul de la 30 martie 1856, un hatierif,
conform textual cu stipulaiile prezentei Convenii, va promulga dispoziiile ce preced ntr-un
termen de cincisprezece zile cel mai trziu, ncepnd de la schimbarea instrumentelor de
ratificare.
Art. 49. n momentul publicrii numitului hatierif, administraia va fi ncredinat de
ctre actualii caimacami, n fiecare Principat, unei comisii interimare (cimcmie) constituite
conform dispoziiilor Regulamentului organic.
Prin urmare, aceste comisii vor fi compuse din preedintele divanului domnesc, din
marele logoft [al dreptii] i de ministrul de interne, care erau n funcie sub cei din urm
hospodari, naintea instalrii n 1856 a administraiei provizorii.
Numitele comisii se vor ocupa de la alctuirea listelor electorale care vor trebui
ntocmite i afiate n termen de cinci sptmni de la publicarea listelor.
n a zecea zi care va urma, deputaii vor trebui s se ntruneasc n fiecare principat, n
scopul de a proceda, n termenele stabilite mai sus, la alegerea domnitorilor.
Art. 50. Prezenta Convenie va fi ratificat i instrumentele de ratificare vor fi
schimbate la Paris n termen de cinci sptmni sau, dac se va putea, mai curnd.
Pentru care plenipoteniarii respectivi au semnat-o i i-au pus sigiliul armelor lor.

30

ntocmit la Paris, la 19 august s.n. 1858.

A. Walewski, Hubner, Cowley, Hatzfeldt, Kisselef, Villamarina, Fuad.
n atenia Domnilor Studeni
La examen (lucrare scris) vor fi dou subiecte: unul din materia cursului i altul
constnd dintr-un comentariu (analiz) a unuia dintre documentele din Anexe

31

1866-1918
(Partea a II-a)
I. INTRODUCERE
Epoca modern, mai mult dect oricare alta dintre cele mari ale istoriei, incit, pe cel
aplecat spre cunoaterea ei, la o viziune integratoare asupra fenomenelor sau proceselor pe
care ea le-a presupus. Modernitatea s-a definit, nainte de orice, ca un mod de via, ca o stare
de spirit. Cptnd, ntr-o prim faz, coninut ideatic i profil material n diverse centre
europene, societatea modern a cuprins, treptat, mai tot btrnul continent, forjnd
interdependenele dezvoltrii la scar mondial. Epoca modern a i fost privit, nu
ntmpltor, ca epoc a expansiunii i apogeului Europei n lume. Cuantele de putere ale
europenismului le-au constituit statele, n devenirea lor de la monarhii absolutiste sau de la
suveraniti mai mult ori mai puin identificabile sub aspect politico-juridic la entiti
naionale suverane, dotate cu instituii corespunztoare stadiului i mai ales perspectivelor
devenirii societii. Cazul Romniei i are, desigur, din unghiul unor atare considerente,
relevana sa. Epoca modern n istoria romnilor a fost axat de afirmarea naiunii, ilustrat,
n cel mai nalt grad, de emergena statului naional unitar i independent. Aceasta a fost
credina fervent a romnilor din epoc, aceasta a fost marea lor mplinire.
Raiuni didactice au impus raportarea prezentei pri de curs la etapa 1866-1918 din
ceea ce s-a admis a se nelege prin epoca modern a istoriei romnilor. Aceleai raiuni,
precum i o anumit structurare a problemelor abordate, au impus subetape, prima
delimitat de anii 1866 i 1878, altfel spus, de instituirea monarhiei constituionale i de
cucerirea independenei de stat, iar a doua de anii 1878 i 1918, de la Independen la Marea
Unire. Unele discuii, de altfel fireti, le-ar putea suscita prima delimitare a celei dinti
subetape. Dac o atare delimitare ar fi reprezentat-o anul 1848, atunci aceast a doua parte
de curs s-ar fi referit la programul naional, de la proclamare la cea mai cuprinztoare
realizare (mplinire); dac delimitarea n discuie ar fi reprezentat-o anul 1859, atunci am fi
avut de referit asupra unei istorii a Romniei Mici. Faptul c prima parte a cursului general
are ca obiect afirmarea naiunii i constituirea statului romn modern, n cuprinderea
programului Unirii Principatelor, opiunea pentru anul 1866 ca delimitare n sensul menionat
mai sus nu poate s apar dect deplin justificat. Venirea prinului strin la tronul Romniei,
adoptarea constituiei rotunjeau nfptuirea programului Unirii sau, cum aprecia T.W.
Riker, nfptuirea Romniei sub garania marilor puteri. Anul 1866 s-a nscris ntre aceia avui
n vedere pentru ceea ce n spiritul epocii s-a neles prin nceputul istoriei contemporane a
Romniei. A.D. Xenopol i Frdric Dam au pus un asemenea nceput pe seama momentului
1821-1822, a revoluiei condus de Tudor Vladimirescu i a restaurrii domniilor pmntene.
n istoriile de partid liberal a fost subliniat importana epocal a revoluiei de la 1848, iar
n istoriile de partid conservator importana adunrilor ad-hoc de la 1857, cu deosebire celei
a Moldovei. Pentru tefan Zeletin, importana epocal a avut-o ptrunderea capitalului
occidental la Dunrea de Jos, dup tratatul de la Adrianopol, din 1829. n schimb, pentru C.
Dobrogeanu-Gherea i pentru ali gnditori socialiti, de pe aliniamentul ideologic al
marxismului, important a fost conturarea formaiunii social-economice capitaliste, a
modului de producie capitalist, dup 1848, nct, pe msur ce clasa burghez, din
progresist, a devenit reacionar, s-a aliat cu moierimea, la 1866. Clieul gherist a
fost preluat i proiectat n culori mai dense de istoriografia marxist, dintre ai crei

32

naintemergtori, L. Ptrcanu vedea, din perspectiva unui veac de frmntri sociale,

momentul 1866 ca situat sub nsemnul reaciunii de clas i al alianei burghezo-moiereti.
La o reconsiderare a semnificaiei istorice a acelui moment, oblig scrierile lui T. Maiorescu,
n spe cele grupate sub titlul de Istoria contemporan a Romniei, scrierile lui N. Iorga, mai
ales Istoria Romnilor, al crei volum X, ntregitorii, are ca punct de plecare anul 1866.
Fr a supune ateniei cu repere stricte scrierile n ton panegiric, cu referire la domnia lui
Carol I, scrieri pentru care domnia lui Al.I. Cuza cptase, cum sesiza Gh. Brtianu, un
neles aproape subversiv, trecutul rii prnd mrginit de barierele oficiale ale tribunei de
10 Mai, se cuvine s reinem faptul c istoricii, specialitii n dreptul public, istoricii literari
au prins a considera, pn spre 1947, momentul 1866 ntre cele care au redimensionat
perspectiva devenirii noastre istorice, cursul contribuiilor de specialitate, cu deosebire al
celor din cuprinsul colii ieene de istorie, mulat pe raiuni didactice, a i impus, nc
nainte de 1989, etapizarea istoriei moderne a Romniei cu punct de mijloc anul 1866.
ntr-un numr restrns de pagini rezervate demersului de fa nu ne-am propus, se
nelege, o prezentare pn n detalii a unei perioade istorice deosebit de ncrcat de
evenimente, ncercri i mpliniri pe diferitele coordonate ale devenirii societii romneti.
Pentru momentul 1866, al instaurrii monarhiei constituionale, a trebuit s ne referim la
sensul trecerii de la domn pmntean la prin strin, cu implicaiile i nvmintele
dezlegrii chestiunii candidaturii lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul
Romniei. Reuita acestei candidaturi sau proclamarea lui Carol I ca domn al Romniei s-a
ntreptruns profund cu adoptarea primei constituii eminamente interne, cu reconsiderarea
structurilor instituionale ale statului romn. ntr-o foarte succint trecere n revist a
problemelor societii romneti, n anii 1866-1877, au fost de reinut dificultile foarte mari
pe plan social-economic, realizrile n domeniul monetar-financiar, n expresia sistemului
bnesc al leului, n domeniul transporturilor, unde, n ciuda implicaiilor afacerii Strousberg,
s-au pus bazele sistemului feroviar naional. n acei ani, se tie, dominanta politicii romneti a
constituit-o drumul spre Independen, n condiiile unor mutaii excepionale n raportul de
fore pe plan internaional. n culminaia realizrii dezideratului naional al Neatrnrii, am
considerat necesar s privim constituirea Regatului la semnificaia consolidrii Romniei
moderne dup o arhitectur liberal a instituiilor, supus unor susinute dezbateri publice i
culturale din perspectiva raportului ntre modernitate i tradiionalism. Locu-i cuvenit ntr-un
curs de istorie modern a trebuit s fie rezervat problemei naionale, ntr-o perioad plin de
evenimente n viaa romnilor din state strine, dar i de emulaie ideatic purttoare a noului ideal
naional. Orientarea politicii externe a Romniei, impactul Marelui Rzboi i nsemntatea Unirii de
la 1918 s-au impus ateniei noastre n ncercarea de a realiza o imagine pe ct posibil convingtoare
asupra civilizaiei romneti ntr-o perioad ce i-a binemeritat, pentru elitele europene, apelativul de
la belle poque.

33

II. DE LA INSTITUIREA MONARHIEI CONSTITUIONALE LA

NFPTUIREA INDEPENDENEI ROMNIEI (1866-1878)
1. Abdicarea lui Cuza-Vod i venirea lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la
tronul Romniei
Abdicarea sau, cum s-a mai spus, detronarea lui Cuza-Vod s-a constituit ntr-un
eveniment cu repercusiuni dintre cele mai serioase asupra devenirii statului romn modern.
Dei s-a produs ntr-o manier conspirativ, la adpostul nopii, implicnd din partea celor
care au acionat grave deziceri de responsabiliti de natur politic, administrativ, militar
i, nu n ultimul rnd, moral, actul de la 11/23 februarie 1866 a semnificat cu mult mai mult
dect provocarea sfritului unei domnii. n determinarea sa imediat nu a avut cum s
prevaleze elanul popular, ci calculul politic, propriu unei elite n msur s rspund cu
promptitudine unui anumit imperativ istoric. Dup cum au dat de neles fptuitorii lui 11
februarie, provocarea abdicrii domnitorului Alexandru Ioan I a fost necesitat de nsui
procesul realizrii integrale a programului naional, adoptat de adunrile ad hoc la 1857.
Dintre cele patru puncte sau dorine mari (autonomia deplin, Unirea, prinul strin i
guvernmntul constituional) ale amintitului program, menit consacrrii fiinei politice a
statului romn modern, doar primele dou i, parial, cel de-al patrulea au putut fi nfptuite
prin dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza ca domnitor al Moldovei i al Valahiei i prin
marile acte din timpul domniei acestuia. A trebuit s rmn ns, ca problem de contiin i
de nalt responsabilitate, pentru cei decii s acioneze la 1866 n numele cauzei naionale,
nfptuirea celui de-al treilea punct nscris, se tie, n cronica evenimenial i ca ultimul,
punct ce consta n aducerea pe tronul de la Bucureti a unui prin strin, dintr-o dinastie
european.
Pentru muli dintre contemporanii actului din februarie 1866 i pentru i mai muli din
posteritatea acestuia s-a impus ns i o alt problem de contiin, anume, dac ar fi putut fi
salvgardat Unirea i apropiat momentul realizrii Independenei prin meninerea lui CuzaVod pe tronul Romniei (Principatelor Unite). ncercrile de elucidare a unei atare probleme
au ocazionat opinii dintre cele mai controversate, innd, la rigoare, de firescul permanentei
reevaluri a adevrului despre 11 februarie sub impactul valorificrii ineditului documentar i
al lrgirii perspectivei temporale, dar, nu mai puin, i de resorturi vdit politice. n condiiile
perioadei imediat urmtoare anului 1866, amintirii domniei lui Cuza I s-a atribuit un
neles aproape subversiv. neles ce nu a putut, firete, s reziste cursului cercettorilor
istorice, care, dup apariia monumentalei monografii a lui A.D. Xenopol, n 1903, consacrat
domniei lui Cuza-Vod i dup darea n vileag a Arhivei Cuza, n 1928, a fcut s ajung un
loc comun probarea adevrului c actul de la 11 februarie, considerat n strns conexiune cu
celelalte fapte mplinite la 1866 (venirea prinului strin i adaptarea Constituiei), a nsemnat
nu o ruptur, ci o redimensionare a procesualitii nfptuirii Romniei. Privind respectivele
acte cu mai mult i explicabil detaare de resorturi sentimentale ori politice, T.W. Riker i
Paul Henry au demonstrat c la 1866 a fost nfptuit Romnia, n expresia programului
politic naional de la 1857. Riker considera chiar c actul de la 11 februarie ar fi fost unul
revoluionar, n raport cu regimul internaional al Principatelor Unite, regim n care se
intersectau incidenele suzeranitii otomane i ale garaniei colective asumate de marile
puteri prin tratatul de la Paris din 1856 i, n subsecven, prin convenia de la Paris din 1858.
Iar un atare mod de a privi lucrurile nu a prea ntmpinat rezerve din partea istoricilor, i nu
numai a lor, pn la impunerea comunismului totalitar, cnd, cu deosebire prin anii 50 ai

34

secolului trecut, i-a fcut loc opinia, ntrit, la 1964, de autoritatea volumului IV al primului
tratat de Istoria Romniei, c evenimentele din anul 1866 ar fi pus capt experienei pozitive a
societii romneti sub un domnitor pmntean, ele semnificnd, totodat nceputul perioadei
de regim politic reacionar, marcat de aliana burghezo-moiereasc i de instalarea
prinului strin pe tronul Romniei, prin de Hohenzollern-Sigmaringen, din ramura cadet a
dinastiei Prusiei. Momentul 1866, ce a urmat unui lan de izbnzi interne i externe ale
domniei lui Al.I. Cuza, a fost apreciat ca o abatere de la cursul firesc al realitilor romneti.
El a fost considerat drept nceputul (premisa) aservirii Romniei de unele mari puteri din
Occident, n spe de Prusia (pe punctul de a deveni o Germanie imperial). n felul acesta
au fost deduse i raiunile care ar fi determinat aderarea Romniei la Tripla Alian, n
1883. Un fel de a privi implicaiile momentului 1866 ce a suportat, se tie, serioase
amendamente din partea demersurilor istoriografice, iniiate n jur de anul 1970, cu deosebire
n cuprinsul colii ieene de istorie modern, i dezvoltate ulterior. Unor asemenea
demersuri se cuvine a li se recunoate meritul de a fi reaezat pe fgaul corespunztor
exigenelor cercetrii de specialitate evaluarea semnificaiilor momentului 1866. Cursul
cercetrilor va conduce, inexorabil, la elucidarea problemei de contiin ce am enunat-o la
nceputul acestui paragraf. Elucidare reclamant de nsi meninerea respectivei probleme n
dialogul cotidian, ea fcndu-i, n ultima vreme, un loc de prim plan n confruntrile de
opinii din societatea romneasc. Denotnd opiuni republicane sau monarhice, asemenea
confruntri au darul de a incita pe istorici, tentai de a-i etala, uneori nu fr ostentaie,
vocaia de oameni ai cetii. Ostentaie sesizabil ndeosebi la istorici cu opiuni declarat
republicane, acetia cutnd s avanseze, printr-o amendabil forare a realitilor trecute,
pn i ideea c statutul de domnitor al lui Cuza ar fi ntrunit prerogative proprii unui
preedinte de republic.
n determinarea sfritului domniei lui Cuza au concurat att considerente innd de
situaia intern a Principatelor Unite, de nsui sensul acelei domnii, ct i considerente
decurgnd din raportarea entitii statale romneti la factori sau mprejurri succedndu-se pe
plan internaional. nainte de orice se cuvine s avem n vedere faptul c domnia lui Al.I.
Cuza a avut semnificaia unui mandat imperativ, n sensul, relevat de profesorul V. Russu,
mplinirii programului politic al forurilor reprezentative naionale de la 1857. Imperativitatea
mandatului de domnitor a fost reflectat i de legmntul din ianuarie 1859, prin care alesul
naiunii se angaja el nsui pentru a milita n scopul nfptuirii acelui program, presupunnd,
n mod explicit, aducerea prinului strin. Dubla alegere a lui Cuza ca domn al Moldovei i al
Valahiei nu a reprezentat un scop n sine, ci un mijloc pentru realizarea obiectivelor politiconaionale. Dac n anii 1859-1861, mai exact, pn n ianuarie 1862, prezena lui Cuza pe tron
nu a fost pus n mod serios n cauz, aceasta a fost fiindc n acei ani a precumpnit raiunea
nfptuirii unirii depline (i.e. politico-administrative) a Principatelor. Finalizarea traseului de
la unirea personal la unirea deplin a Principatelor a deschis larg perspectiva marilor
reforme, asupra crora s-au aprins mult disputele ntre forele liberale i cele conservatoare.
Exponent al unei linii politice liberal-moderate, n cuprinderea unui grup de colaboratori, ntre
care s-a impus personalitatea lui Mihail Koglniceanu, domnitorul Cuza a apsat cu energie i
determinare pe prghia reformelor, servind cauzei naionale i a progresului social, dar,
dincolo de aparenele unei situaii paradoxale, subminnd argumentele prezenei sale pe tron.
Situaia i-a dezvluit clar faetele dup lovitura de stat din 2 mai 1864 i adoptarea Statutului
dezvolttor al conveniei de la Paris, act ce consfinea deplina autonomie a Principatelor
Unite, dar care fcea din condiia politico-juridic a domnitorului punctul de aproape unic i
de maxim permisibilitate a ingerinelor n problemele interne ale statului romn din partea
curii suzerane i a puterilor garante. De-ar fi fost animat de ambiii personale de domnie,

35

Cuza ar fi moderat calea reformelor, al cror ritm deosebit n anii 1864-1865 aprofundase
criza decurgnd din imposibilitatea consacrrii caracterului constituional al domniei, n
nelesul modern al termenului. Starea de profund criz n care avansa domnia lui Cuza a fost
surprins, cu spirit deosebit de penetrant, de M. Koglniceanu, care avea s declare c nu
grealele, ci faptele mari au grbit detronarea lui Cuza Vod. Contient de implicaiile
agravrii crizei interne, preocupat ca nimeni altul de salvgardarea Unirii, Cuza s-a artat
dispus, se tie, de renunarea sa la tron pentru a permite venirea prinului strin. Domnitorul
nsui ncercase s conving pe Napoleon al III-lea, pe consulii Franei i Marii Britanii la
Bucureti de necesitatea soluionrii chestiunii prinului strin. O necesitate sporit i de
evoluiile pe plan internaional. Sub impactul revoluiei polone de la 1863, relaiile francoruse s-au deteriorat grav. Din subscriitoare punctului de vedere francez favorabil cauzei
romne, Rusia ajunsese, tot mai clar n anii 1864-1865, ca principal adversar a Unirii
Principatelor, a domniei lui Cuza, marea curte nordic strngnd astfel, mpreun cu Austria
i Imperiul Otoman, cercul de ameninare fi a fiinrii statului romn unitar. Pe plan
extern se profilau ns i mprejurri cu care era de intuit c se putea mpleti aciunea
naional a romnilor. Era vorba de criza german, presupunnd o anumit dispunere a
poziiilor marilor puteri, dintre care Frana i Prusia nu omiteau posibilitatea insurecionrii
naiunilor. Pe fondul ncordrii atmosferei internaionale, la Bucureti s-a recurs, n noaptea
spre 11/23 februarie la forarea abdicrii domnitorului Alexandru Ioan Cuza.
Dup abdicarea lui Cuza s-a constituit locotenena domneasc, avnd ca membri
desemnai pe Nicolae Golescu, colonelul Haralambie i, n lipsa momentan a lui Lascr
Catargiu din capital, D.A. Sturdza. Actul abdicrii domnitorului Cuza a fost fcut cunoscut
naiunii de proclamaia locotenenei domneti i notificat, n aceeai zi (11/23 februarie) de
Ion Ghica, preedintele guvernului provizoriu i ministrul de externe, consulilor puterilor
garante la Bucureti. A fost trimis i o adres explicativ curii suzerane. i pentru a fi
ntrit nota de legitimitate a actului svrit la adpostul nopii, cele dou Camere ntrunite
l-au aclamat ca domnitor al Romniei pe contele de Flandra, sub numele de Filip I. Amintind
de momentul 1859, romnii au recurs din nou la majestatea sa faptul mplinit, surprinznd i
nemulumind puterile garante. ntrevznd i grbind, dar nu n sensul favorizrii aciunii
interne, ncetarea domniei alesului de la 5 i 24 ianuarie 1859, marile puteri ineau s-i
rezerve capacitatea de a decide n privina succesiunii lui Cuza, ele fcndu-i, desigur,
diverse calcule, dintre care unele, aparinnd Vienei i Petersburgului, vizau chiar desfacerea
Unirii. Exista riscul de a se repune n cauz toate izbnzile luptei naionale de pn atunci. n
consecin, prevalndu-se de autonomia Principatelor Unite, oamenii politici romni care au
jucat un rol esenial n pregtirea i desfurarea evenimentelor din februarie 1866 au
procedat la detronarea lui Alexandru Ioan I, nesocotind n chip vdit voina curilor garante
i a celei suzerane. Reacia acestora nici n-a ntrziat s survin. n dimineaa zilei de 11/23
februarie, consulul austriac Eder, decanul corpului consular la Bucureti, i-a convocat colegii
pentru o edin necesitat de situaia ivit, ntrunire ce nu a avut ca merit dect constatarea
unanim c, nainte de a se primi instruciunile de rigoare, cei ase nu puteau lua nici o
atitudine. Pe 25 februarie (st.n.), cabinetul francez a luat iniiativa pentru ntrunirea unei
conferine a curilor garante i suzeran la Paris. Peste o zi, ns, invocnd litera conveniei
de la Paris din 1858, Aali Paa a convocat o conferin a ambasadorilor la Constantinopol,
gest voit a demonstra c nalta Poart, n calitate de suzeran, inea s-i afirme dreptul la
orice iniiativ asupra evalurii situaiei din Principate. A avut, spre binele romnilor, ctig
de cauz iniiativa Franei, a crei poziie oficial, consecvent regimului de garanie
colectiv, indica factorilor politici de la Bucureti s admit c evenimentele din Principate
ridicau chestiuni care erau de resortul puterilor semnatare ale tratatului de la Paris (din 1856)

36

i ale actelor subsecvente acestuia. Pe canalele diplomaiei secrete, aceiai factori politici
romni intuiau sprijinul din partea lui Napoleon al III-lea i din partea unor mari cabinete
(era vizat cel prusian!), ale cror interese puteau intersecta pe cele franceze.
n ciuda faptului c de la Bruxelles parvenea tirea despre declinarea de Belgia, din
raiuni ntemeiate, a candidaturii lui Filip de Flandra i cu toate c instruciunile identice
pentru consulii puterilor garante le indicau competena unei administraii locale, guvernanii
romni au recurs la o politic ndrznea, menit a asigura triumful interesului naional. Au
fost trimise delegaii: una la Poart (M. Costache, G. Costaforu, Al. Golescu), iar alta la
Paris (V. Boerescu, L. Steege i un delegat numit de guvern). Cele dou delegaii aveau
s se ntruneasc, ntr-o a doua faz a misiunii lor, acionnd, pe lng conferina de la Paris
ce avea s nceap pe 10 martie, ca reprezentan (deputiune) oficioas, dac nu oficial. La
Paris acionau deja, n numele intereselor romneti, I.C. Brtianu i I. Blceanu. i fiindc
lista oficial, conform raiunii garaniei colective, ilustrat de conferina de la Paris nu vdea
semne ncurajatoare pentru cauza romn, principalii emisari ai guvernului de la Bucureti,
intermediai sau bine consiliai de M-me Cornu, amic intim a mpratului Napoleon, au
realizat dispoziia acestuia din urm de a susine candidatura lui Carol de HohenzollernSigmaringen la tronul Principatelor Unite. Deplasat imediat la Dsseldorf, unde rezida familia
candidatului, I.C. Brtianu a avut de neles c i din partea cabinetului prusian, a lui
Bismarck, n spe, putea surveni o dispoziie favorabil candidaturii prinului Carol, dar sub
condiia ca ntreaga ntreprindere s apar iniiat i susinut de Frana, chiar dac de aceeai
ntreprindere nu era ferit un evident liant prusian. Pentru Bismarck era clar c reuita
candidaturii prinului Carol pe mna francez excludea apropierea franco-rus, nct, cu
inerea deoparte a Marii Britanii i cu aliana Italiei, Prusia avea ansa s traneze printr-o
confruntare direct cu Austria supremaia n lumea german.
n Principate, locotenena i guvernul Ghica, n loc s se conformeze limitelor unei
administraii locale, pn ce puterile s impun ele o soluie n chestiunea succesiunii lui
Cuza, au recurs la acte menite a impune punctul de vedere naional n problema prinului
strin i a constituiei. Un prin strin dintr-o familie domnitoare din Occident erau termenii
unei revendicri ntlnit des n actele programatice ale luptei politice a romnilor, dup
restaurarea i verificarea incertitudinilor domniilor pmntene, la 1822, revendicare legat de
realizarea dezideratelor majore: unirea i independena. Privit deci, ca punct al
programului naional, chestiunea prinului strin se definea cu totul altfel dect prezena n
sine a unui strin pe tron moldo-romn, cum s-a ntmplat nc de prin secolul XVI i a
devenit o regul sub regimul fanariot. Cu prin strin fuseser fericite i alte state europene.
Referindu-se la cele mici, comparabile cu Romnia, este de reinut c pentru Grecia, Belgia i,
dup 1878, Bulgaria soluia prinului strin a fost decis numai de marile puteri. Serbia i
Muntenegru n-au cunoscut prin strin, ns, n condiiile rivalitii ntre dinastiile
Karagheorghevici i Obrenovici, srbii s-au confruntat cu serioase crize politice interne,
culminnd cu regicidul. Invocarea de romni a necesitii prinului strin devenise insistent
dup 1848, cnd, n mprejurrile recrudescenei conservatorismului i a ideii monarhice pe
plan european, s-a neles, nu de puini exponeni ai partidei naionale, c, de ntronarea unui
atare prin depindea nsi posibilitatea Unirii Principatelor. n anii cnd lupta pentru Unire a
intrat n linie dreapt (dup 1856) era de ntlnit, nu ntmpltor, n mai toate programele
societilor unioniste sau ale comitetelor centrale electorale, alturi de revendicarea unitii
naionale, i pe aceea referitoare la prinul strin ambele revendicri regsindu-se ntre cele
patru dorine fundamentale ale adunrilor ad-hoc de la 1857. Iar ca o reacie fireasc fa de
nerecunoaterea dorinelor naionale de areopagul european, intensificarea eforturilor
pentru realizarea lor avea s fie una dintre dominantele aciunii romneti din timpul domniei

37

lui Cuza. ntronarea prinului strin era conceput ca o soluie menit s evite desfacerea
Unirii i s consolideze poziia internaional a statului romn, dar i ca o posibilitate de a
nltura revenirea la pernicioasa disput ntre diferii pretendeni la tron, ce a ocazionat,
adeseori, provocarea imixtiunii externe n afacerile interne ale Principatelor. Venirea/aducerea
prinului strin era reclamat i de necesitatea reevalurii cadrului vieii politice interne,
instituirea monarhiei constituionale dezvluind i redimensionnd particularitile
complexului raport dintre naional i social n istoria modern a Romniei. Din perspectiva
cauzei naionale, cei ce fceau politica interregnului erau animai de ideea ntronrii prinului
strin. Nu ns i din perspectiva intereselor proprii gruprilor politice pe care le reprezentau,
divergene serioase privind i statuarea atribuiilor viitoarei domnii, divergene ce evideniau
faptul c instituirea monarhiei constituionale nu a avut cum s aib loc sub semnul alianei
de clas sau al compromisului social, ci al disputei ntre forele politice asupra cilor i
ritmului dezvoltrii Romniei moderne.
Dintre evenimentele legate de chestiunea prinului strin ar fi de amintit aici doar cele
probate pentru adevrul prevalenei actelor de energie naional. Un decret din 29 martie al
locotenenei domneti nfiina guardia oreneasc, cu menirea expres a pzirii ordinii. Pe
30 martie era dizolvat forul legislativ funcionnd pe baza normelor din timpul domniei lui
Cuza, urmnd a fi anunate alegeri pentru constituant, gest ce demonstra dorina romnilor
de a nu-i raporta cauza naional-statal la clauzele restrictive ale conveniei din 1858 sau la
deciziile conferinei n lucru la Paris. Efuziunea sentimentului naional era relevat i de
decretul locotenenei domneti din 13 aprilie prin care era nfiinat Societatea Literar
Romn, viitoarea Academiei, unde, n problema ortografiei, gramaticii i a dicionarului
limbii romne, erau solicitai, alturi de moldoveni i munteni, nvai ardeleni, bucovineni,
basarabeni Pe linia actelor energice era anunat plebiscitul pentru validarea candidaturii lui
Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei. Ameninrilor din partea Turciei cu
invadarea Romniei li s-a replicat prin mobilizarea armatei (cca. 40.000 de ostai) i a unui
corp de 10.000 de voluntari, sub comanda generalului Gheorghe Magheru. ntr-o atmosfer de
ncordare, dar i de elan patriotic, la 2/14 aprilie a demarat plebiscitul. Micarea separatist de
la Iai, din 3/15 aprilie, o tentativ de resuscitare a separatismului moldav, pn i cu
argumentul promovrii lui Nicolae Rosetti-Roznovanu ca domn al Moldovei, a fost
nbuit cu promptitudine de autoriti, prin atitudinea energic a prefectului de Iai, tefan
Golescu, i a lui Lascr Catargiu, membru al locotenenei domneti. O micare separatist
de care nu au fost strine ingerine sau stimulente ruseti i care a creat un caz aparte, n
devenirea raporturilor dintre statul modern i Biserica Ortodox, din mitropolitul Calinic
Miclescu, care ar fi replicat exponenilor puterii provizorii, aflai la Iai: Noi nu ne-am dat
muntenilor ca s ne vnd la nemi! Noi n-am fcut Unirea ca s aducem pe tronul
strluciilor domni romni ortodoci, prini nemi catolici!. Incidentul separatist ieean,
nchis cu promptitudine, nu a mpiedicat bunul mers al plebiscitului. Rezultatele acestuia
vorbesc de la sine: 885.965 de voturi favorabile, fa de numai 224 contrare ntronrii
princepelui de Hohenzollern. Dup ncheierea plebiscitului, mai exact spus, pe 21 aprilie
(st.n.) au demarat alegerile pentru Adunarea constituant, alegeri finalizate pe 1 mai. ntre
timp, prinul Carol comunicase tatlui su, Carol-Anton, decizia sa nestrmutat de a primi
coroana Romniei i de a pleca, fie i n contra deliberrilor conferinei de la Paris, n ara ce-l
voia domn suveran. Nici mcar comunicarea, cu data de 2 mai din partea aceleiai conferine,
c puterile garante admiteau meninerea Unirii Principatelor, dar sub domn autohton, nu a mai
putut bloca reuita romnilor n problema prinului strin. Pe 28 aprilie/10 mai, aleii n
Constituant au proclamat solemn voina nestrmutat a Romniei de a rmne una i
nedesprit, avnd n fruntea sa pe Carol I din dinastia de Hohenzollern-Sigmaringen.

38

Sosirea acestuia n Romnia i procesiunile oficierii calitii sale de domn, la 10/22 mai,
aveau s reprezinte momentul de vrf al unuia din marile succese ale politicii romneti.
Depite de evenimente, marile puteri nu au mai recurs, ca n cazul lui Cuza, la 1859 i la
1861, la recunoaterea printr-un act de conferin (protocol etc.) a faptului mplinit n mai
1866, la Bucureti. Sugerat de Napoleon al III-lea, recunoaterea internaional a
domnitorului Carol I avea s fie asigurat de un aranjament direct romno-otoman, la care s
subscrie fiecare dintre puterile garante.
2. Constituia de la 1866. Sistemul instituional-politic al Romniei moderne i
problemele societii
n privina constituiei se cuvine, din capul locului, o clarificare terminologic. n
accepiunea antichitii clasice greco-romane, cu autoritatea scrierilor lui Aristotel,
reconfirmat n primele secole ale gndirii moderne, termenul de constituie era sinonim cu
acela al formei de guvernmnt (monarhie, republic). Strluminat de ideile epocii Luminilor
i supus impactului Revoluiei franceze i al visului nord-american al Libertii, termenul de
constituie a cptat accepiunea de pact ntre guvernani i guvernai, de act fundamental, de
Lege ca expresie a voinei generale. ntr-o asemenea accepiune, constituia de la 1866 a fost,
ntr-adevr, prima intern romneasc. S-a spus uneori c ea ar fi reprezentat o simpl imitaie
dup cea belgian, de la 1831, ceea ce ar fi explicat caracterul ei prea liberal n raport cu
stadiul societii romneti. Mai puin luat n considerare a fost faptul c elaborarea i
adoptarea constituiei a stat sub semnul unor aprinse dispute ntre liberali i conservatori, nc
din februarie i pn n iunie 1866. Un proiect al Constituiei, elaborat de o comisie a
Consiliului de stat, preconiza, iniial, trei colegii electorale (dou rurale i unul urban), votul
direct, exercitabil de toi romnii cu vrsta de minimum 21 de ani i care plteau o contribuie
ctre stat, drept de veto suspensiv din partea domnitorului n materie de legi votate de
reprezentana naional, n forma unei singure Camere, alegerea magistrailor i
inamovibilitatea lor, posibilitatea mpmntenirii strinilor i de alt rit dect cel cretin etc.
Supus dezbaterilor de rigoare, un asemenea proiect de constituie a suportat, firete,
modificri de esen. Atitudinea domnitorului Carol a aprins i mai mult disputele asupra unor
aspecte delicate: parlamentul bicameral (Adunarea Deputailor i Senatul, dreptul de veto
pretins i adjudecat ca unul absolut de domnitor, suscesiunea la tron i, nu n ultimul rnd,
mpmntenirea doar a strinilor de rit cretin, cu originarea articolului 7 din legea
fundamental ca reper des invocabil pentru evoluia chestiunii evreieti din Romnia. n
forma adoptat, constituia cuprindea opt titluri: Despre teritoriul Romniei, Despre
drepturile romneti, Despre puterile statului, Despre finane, Despre puterea armat,
Dispoziiuni generale, Despre revizuirea constituiei, Dispoziiuni tranzitorii i suplimentare.
Titlurile cuprindeau, la rndul lor, capitole. Prin constituie erau consacrate principiile
fundamentale ale vieii de stat modern: suveranitatea naional, separatismul puterilor:
legislativ, executiv, judectoreasc, primatul Legii, garantarea drepturilor ceteneti etc.
ntre puterile n stat, cea legislativ era acordat colectiv domnitorului i celor dou
Camere, orice lege cernd nvoirea a ctor trele ramuri ale puterii legiuitoare. Domnitorul
iniia proiecte de legi prin minitri. Dintre cele dou Camere, Adunarea Deputailor i rezerva
competena n problema adoptrii bugetului. Puterea executiv era ncredinat domnitorului,
a crui persoan era inviolabil (art. 92), minitrii fiind responsabili pentru actele de
guvernmnt. Domnitorul sanciona i promulga legile, numea i revoca minitrii, acorda
amnistie n materie politic, ierta ori micora pedepsele n materii criminale, era capul
armatei, conferind grade numai n conformitate cu legea, acorda decoraii, decidea baterea

39

monedei, ncheia tratate i convenii cu statele strine, acte ce trebuiau supuse, mai nti,
puterii legislative i aprobate de ea. Conform articolului 96, domnul nu avea alte puteri dect
cele date lui prin Constituiune. A treia putere n stat, cea judectoreasc, se exercita de
curi i tribunale ale cror sentine erau pronunate n numele domnitorului. Instana
suprem era Curtea de Casaie.
Constituia consacra sistemul politic reprezentativ. Puterea suprem n stat era cea
legislativ. Parlamentul, n expresia reprezentanei naionale, era bicameral. Alegerile pentru
Adunarea Deputailor i Senat ilustrau sistemul votului cenzitar. Alegerile pentru Camera
Deputailor se desfurau n patru colegii. Din primul colegiu fceau parte cetenii probnd
un venit de 300 de galbeni, iar din al doilea colegiu cei cu un venit ntre 100 i 300 de galbeni.
Al treilea colegiu al oraelor includea cetenii pltind impozite de 80 de lei i, cu
scutire de cens, exponenii profesiilor liberale, ofierii n retragere, profesorii i pensionarii de
stat. n colegiul al patrulea al satelor -, delegaii (un delegat fiind desemnat de cincizeci de
alegtori primari) se ntruneau n reedina districtului electoral, pentru a alege cte un
deputat. Revenind la colegiul al treilea, cel mai dinamic, n fiecare jude era ales, ca i pentru
colegiile I i II, cte un deputat. ntre oraele principale erau ns diferene asupra numrului
de deputai: capitala Bucureti avea dreptul la ase deputai, oraul Iai la patru, oraele
Brlad, Botoani, Craiova, Focani, Galai i Ploieti la cte trei, iar oraele Bacu, Brila,
Piteti, Roman i Turnu Severin la cte doi. Pentru a fi ales deputat erau puse condiiile de a fi
cetean romn, de a poseda drepturi civile i politice, de a avea vrsta de minim 25 de ani.
Aceleai condiii se puneau i alegerii de senator, cu diferena relativ la vrsta celor eligibili,
care, pentru reprezentanii n Camera Superioar, era de minim 40 de ani. Cu excepia
senatorilor de drept (motenitorul tronului, dac avea 18 ani, cu drept de vot la 25 de ani,
mitropoliii i episcopii eparhioi), senatorii erau alei cte doi de fiecare jude, primul pentru
colegiul I, iar al doilea pentru colegiul oraelor, pretinzndu-se candidailor un venit anual
de orice natur de 800 galbeni. Dispensa de la o atare pretenie privea pe preedinii i
vicepreedinii vreuneia din Camere, pe deputaii n minimum trei sesiuni, pe generalii, pe
coloneii cu o vechime de trei ani, pe fotii minitri i pe fotii ageni diplomatici, pe cei ce
ocupaser nalte funcii, cel puin un an, n magistratur i pe cei cu diplom de doctorat sau
de liceniat de orice specialitate care n timp de ase ani vor fi exercitat profesiunea lor. Spre
deosebire de Statutul lui Cuza, ce stipula c domnul numea preedintele Adunrii i un
vicepreedinte al Senatului, mitropolitul primat fiind de drept preedintele Camerei
Superioare, Constituia din 1866 prevedea ca ambele Camere s-i aleag, fiecare n parte,
preedinii i vicepreedinii.
n baza constituiei, i exercitau atribuiile sau rolul principalele instituii publice,
precum i principalii factori ai vieii politice. Monarhia i Parlamentul beneficiau de prevederi
clar observate. Domnia era ereditar, pe linie masculin. La nceputul sesiunilor parlamentare
era prezentat mesajul Tronului, ce reda o succint stare a naiunii. Disputele ntre exponenii
puterii i cei ai opoziiei condensau proiectul de rspuns al forului legislativ la mesaj.
Activitatea legislativ i cea guvernamental erau supuse unui dens filtru de norme i
obligaii. Preconizat de constituie, responsabilitatea ministerial avea s fac, n 1878,
obiectivul unei legi organice. Echipa guvernamental avea o componen mult simplificat, cu
atribuii mari rezervate primului ministru. Acesta, desemnat de domnitor i asumndu-i
responsabilitatea unui portofoliu ministerial, i forma echipa, ce trebuia s presupun
asentimentul suveranului, i prezenta ntru aprobarea reprezentanilor naiunii programul de
guvernare. Fiinau, la 1866, apte ministere (Interne, Externe, Finane, Justiie, Culte i
Instruciune, Rzboi i Lucrri Publice). Pn la 1914 aveau s prind contur, dup necesiti,
ministere noi (Industrie i Comer, Agricultur i Domenii). n ministere acionau secretariate

40

i direcii. Mai puin componena ministerial n sine, ns n msur covritoare programul

guvernamental reflecta raportul ntre forele sau gruprile politice. Dei n programele
electorale ale mai tuturor formaiunilor politice figura principiul descentralizrii
administrative, practica guvernamental vdea nclinaii centralizatoare. n planul
administraiei locale fiinau judee, conduse de prefeci, pli, comune urbane i rurale,
conduse de primari.
Confruntrile pe tema adoptrii constituiei evideniaser conturarea unor fore cu
poziii divergente. Liberalii, n spe cei liberal-radicali, condui de I.C. Brtianu i C.A.
Rosetti, vizau aprofundarea instituiilor libere, n timp ce conservatorii din jurul lui Lascr
Catargiu sau, mai clar, dispui n pretenia de apropiai ai domnitorului Carol, puneau
problema revizuirii legii fundamentale n sensul restrngerii formei instituionale liberale,
pentru a o adecva fondului tradiional. Alte grupri politice erau moderaii (maitii) lui
Koglniceanu, moderaii munteni, condui, pe grupuri, de I. Ghica sau de V. Boerescu,
fracionitii liberali i independeni (profesorii de la Iai), exponeniai, la vrful aciunii
politice, de Nicolae Ionescu, conservatorii grupai de Gh. Costaforu n Muntenia, junimitii,
activai ca grup politic mai ales din 1870 etc.
Primul guvern desemnat de Carol I i prezidat de I. Catargiu (11 mai-13 iulie 1866) a
avut o componen politic liberal-conservatoare. De o orientare politic moderat avea s
fie guvernul Ion Ghica (15 iulie 1866-21 februarie 1867). ntre 1 martie 1867 i 15 noiembrie
1868 aveau s fiineze guverne liberal-radicale, prezidate, succesiv, de C.Al. Creulescu,
tefan Golescu i Nicolae Golescu, dar animate de personalitatea lui I.C. Brtianu .
Dificultatea unei guvernri de concentrare liberal a subminat guvernarea D. Ghica-M.
Koglniceanu (16 noiembrie 1868-27 ianuarie 1869). Erodabile politic i atitudinal, pe fondul
agravrii crizei internaionale, aveau s fie guvernele Al.G. Golescu (2 februarie-18 aprilie
1870), Manolache Costache Epureanu (20 aprilie-14 decembrie 1870), Ion Ghica (18
decembrie 1870-11 martie 1871). Criza politic de la 1870-1871, ce a dus pe domnitorul
Carol pn la intenia abdicrii de la Tron, a impus cu necesitate o guvernare de puternic
concentrare politic, prezidat de Lascr Catargiu (11 martie 1871-30 martie 1876), o mare
guvernare al crei nceput a fost marcat, cum s-a constatat n unele studii recente, de
constituirea Partidului Conservator, constituire care fusese pus aproape n mod curent, de
specialiti, pe seama momentului 1880. Partidul Naional Liberal a cptat expresia unei mari
concentrri de fore liberale la 1876 (Coaliia de la Mazar Paa), impunnd, dup ministerul
sbiei, prezidat de I.Em. Florescu (4-26 aprilie 1876) i dup guvernul de uniune, prezidat
de Manolache Costache Epureanu, cu Koglniceanu la Externe i cu I.C. Brtianu la Finane
(27 aprilie-23 iulie 1876), lunga i prodigioasa guvernare naional-liberal (24 iulie 1876-20
martie 1888), cu echipe ministeriale conduse, cu excepia guvernului D. Brtianu (10 aprilie-8
iunie 1881), de Ion C. Brtianu.
Instabilitatea guvernamental i parlamentar, cronic n anii 1866-1871 i revenit n
realitate la 1876, releva nu att criza relaiilor sau considerentelor personale ct miza
deosebit a disputelor politice: cile i ritmul dezvoltrii Romniei. Dispute ce transpirau
dificultile mari cu care se confrunta societatea romneasc. Pentru stingerea unor tensiuni
n lumea satelor, locotenena domneasc instrumentase, la 1866, legea pentru tocmelile
agricole. n 1872, guvernul conservator avea s nspreasc constrngerile la adresa ranilor
pn n expresia manu militari. Situaia financiar a rii era la limita strii de necesitate. Nici
nu au fost lichidate convenabil prii romne condiiile mprumutului Stern, contactat la
1864 pe piaa Londrei, c noul mprumut, Oppenheim, contractat la Paris, releva faptul c
interesele dure guvernau raporturile financiare. mprumutul Oppenheim de 18,5 milioane
franci, implica o dobnd de 13% i un comision de 3/4%. n plus, trebuie s inem seama c

41

Romnia nu dispunea la 1866 de moned naional. La 22 aprilie/4 mai 1867, guvernarea

liberal-radical avea s impun Legea pentru nfiinarea unui nou sistem monetar i pentru
fabricarea monedelor naionale. Moneda naional era leul, cu subdiviziuni banii. Intrarea n
vigoare a legii a survenit la 1/13 ianuarie 1868. Sistemul monetar naional era bimetalist aur
i argint , un leu avnd acoperire (echivalen) n 5 grame de argint i n 322 miligrame aur.
Datorit preteniilor Porii ca pe toate monedele, cu excepia celor mici (banii din aram), s
apar semnul special al guvernului imperial otoman, au fost emise, iniial, doar monede de
1, 2, 5 i 10 bani. Baterea acestora s-a fcut la Londra. n 1870, nfiinndu-se monetria
statului, au fost emise, la Bucureti, monede de argint, fr efigia Imperiului Otoman, pentru
ca, de-abia n 1883, s fie emise i monede de aur. Situaia financiar i, n genere, situaia
general economic a rii resimeau condiiile dure ale raporturilor externe. Convenia
comercial cu Austro-Ungaria, urmat de altele, cu mai fiecare dintre marile puteri, n 18751876, avea s fie pe bazele liberului schimb, dezavantajos, atunci, Romniei. n 1873 a fost
organizat, de guvernul conservator, creditul funciar rural, iar n 1874 creditul urban. Erau
nceputurile sistemului naional de credit, confruntat cu ratele nalte ale dobnzilor, cum
foarte nalte, pentru acea vreme, erau impozitele, ntr-o ar care, cu prevalen de la buget,
suporta implicaiile dure ale concesiunii Strousberg, demarat n 1868 i ajuns n faliment
la 1870, pentru construirea principalei reele de ci ferate n Romnia. Satisfacerea intereselor
acionarilor germani, impus de guvernul de la Berlin, i apoi, n 1878-1879, asumarea de
statul romn a obligaiei de rscumprare a cilor ferate aveau s greveze mult asupra
raportului ntre venituri i cheltuieli n sarcina bugetului naional. Eforturile de modernizare a
armatei, n baza legii liberal-radicale din 1868, preconiznd constituirea miliiilor la
semnificaia posibilitii mobilizrii generale, sau n baza legii dat de conservatori la 1872,
implicnd renunarea la activarea militar a gloatelor, necesitau costuri mari, supuse ns
necesitii de a servi momentul Independenei. O etap istoric, 1866-1878, al crei moment
de culminaie avea s-l constituie realizarea Independenei de stat.
3. Drumul Romniei spre Independenx
Semnificnd mplinirea dorinelor proclamate n faa Europei de Adunrile adhoc, actele nfptuire de romni la 1866 se impun ateniei i prin expresia edificatoare pe care
o dau strnsei conexiuni dintre rolul factorului intern i al celui extern n desfurarea
procesului de furire a Romniei moderne. Dei n determinarea lor imediat a prevalat nu
elanul popular, ci calculul politic, propriu unei elite, acte ca detronarea lui Cuza Vod i cele
ce au consfinit instituirea monarhiei constituionale se dovedeau departe de a fi corespuns
doar unor meschine interese de grup, ele survenind, n realitate, pe terenul cauzei naionale i
justificnd considerarea lor drept acte de energie naional. Evenimentele de la 1866, fapt
remarcat i de unele studii recente, snt puse n strns legtur cu noile impulsuri date
dezvoltrii societii pe cale capitalist, precum i cu impunerea Romniei ca factor activ, cu
o pondere n evident cretere, n evoluia relaiilor internaionale. Pentru probarea noilor
dimensiuni ale afirmrii statului romn pe plan internaional, a fost relevat, cu rol de cauz i
efect, intensificarea ce va urma, necesar, nfptuirii programului Unirii Principatelor
eforturilor n vederea obinerii Independenei, obiectiv sub semnul realizrii cruia se va situa
noua etap a luptei naionale, etap finalizat prin memorabilul mai 1877. ntr-o asemenea
x

Textul acestui subcapitol reprezint un extras din studiul Drumul spre Independen, realizat n colaborare cu
profesorul V. Russu i publicat n Romnii n istoria universal, vol. I/1 (coord. I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V.
Cristian, D. Rusu), Iai, 1986.

42

perspectiv asupra realitilor, s-a putut oferi un suport solid i constatrii c romnii i vor
etala i pe mai departe locul important ce le revenea n aciunea larg a forelor animate de
ideea fiinrii noii Europe, organizat pe temeiul consacrrii depline a principiului
naionalitilor.
Analiza atent a sensului evoluiei noastre istorice n noua etap a luptei naionale
probeaz, pn la eviden, faptul c necesitile de ordin intern, complicaiile internaionale
ndeosebi cele generate de micrile popoarelor din sud-estul european au determinat o
intensificare puin obinuit a eforturilor n direcia dobndirii independenei de stat a
Romniei. Acest lucru a stat, de fapt, i la originea detronrii lui Al.I. Cuza, act conceput i
considerat ca o manifestare de independen n raport de regimul de garanie colectiv
european. Evenimentul de la 11 februarie 1866 survenea ntr-un moment de mare tensiune
diplomatic i a contribuit, ntr-o msur nsemnat, la ncordarea i complicarea relaiilor
internaionale. Marile puteri, preocupate de conflictul austro-prusian, s-au trezit confruntate
din nou cu complicata chestiune romn, care putea aduce dup sine dificulti din cele mai
serioase n ntreg sud-estul Europei. Ca urmare a acestui fapt, marile puteri s-au vzut silite,
printre altele, s-i revizuiasc poziia fa de problema german n funcie de situaia creat
n Romnia dup detronarea lui Cuza. Nemulumirea guvernelor puterilor garante izvora ns
i din raiuni de alt natur. Marile puteri, puse din nou n faa unui fapt mplinit, s-au artat
nemulumite nu att de nlturarea lui Cuza, la care se ateptau, ct mai ales de procedeul
utilizat, procedeu ce rsturna toate calculele cabinetelor diplomatice. ncetarea domniei lui
Cuza constituia un fapt la care diplomaia european se atepta i de aceea voia s-i impun
dreptul de a hotr nu numai momentul, ci i maniera de rezolvare a acestei delicate i
spinoase probleme. Oamenii politici romni, care au jucat un rol esenial n pregtirea i
desfurarea evenimentelor din februarie 1866, doreau s evite amestecul puterilor garante i
de aceea, prevalndu-se de autonomia Principatelor Unite, au procedat la detronarea
domnitorului fr a mai ine seama de voina Europei. Din acest punct de vedere, i numai din
acesta, detronarea lui Cuza a fost considerat, pe plan european, drept o revoluie naional.
Orientarea i tendinele factorilor politici din Romnia erau de mult cunoscute n
marile capitale, fapt care explic de ce guvernele europene se ateptau nu numai la aducerea
unui prin strin, ci chiar la proclamarea independenei, act cu urmri din cele mai nsemnate
pentru aceast zon a continentului. Dei depite de evenimente, marile puteri au ncercat s
redevin stpne pe situaie i s-i impun punctul de vedere n faa celor ce preluaser
frnele conducerii dup ncetarea domniei lui Cuza. ncepea, astfel, o nou i interesant
confruntare ntre diplomaia european i nvingtorii de la 11 februarie care acceptau tot
mai greu tendina marilor puteri de a-i pstra o autoritate ce aproape ncetase de a-i mai
avea rostul. Rmnea ca timpul s decid de partea crei tabere va nclina balana n aceast
confruntare, att de inegal sub raportul forelor i mijloacelor de aciune. Aceast
confruntare, una din cele mai interesante, ce a avut loc n istoria diplomaiei acelei vremi, se
ntemeia pe dou tendine, greu, dac nu imposibil de conciliat. Puterile garante i suzeran,
din interese ce le erau proprii, voiau s impun anumite soluii, care s limiteze posibilitile
romnilor de a-i consolida statul naional spre a putea ajunge, ct mai repede, la obinerea
independenei. La rndul lor, cercurile conductoare din Romnia refuzau tot mai mult s
accepte amestecul extern i cutau s scape de o tutel cu care Principatele Unite au avut de
luptat, continuu, dup 1856.
Succesul obinut la 1866, orict de important poate fi considerat sub raportul impunerii
voinei statului romn i restrngerii influenei puterilor garante i suzeran, nu a putut s fie
socotit suficient nici pentru dezvoltarea normal a rii pe drumul progresului, nici pentru
asigurarea garaniilor necesare aprrii securitii, ntr-o Europ ce prea s se afle n pragul

43

unei reaezri radicale a configuraiei sale politico-statale. Ctigul de cauz, obinut printr-o
lupt a crei valoare nu poate fi subestimat, trebuia grabnic consolidat, spre a se putea
ajunge, din toate punctele de vedere, la impunerea Romniei ca factor activ n evoluia
relaiilor internaionale. Atunci, la 1866, s-a afiat deschis, printr-un act oficial, o tendin n
legtur cu locul pe care Romnia nelegea s-l ocupe ntr-o Europ ce s fie dominat cu
autoritate de afirmarea statelor naiuni. mprejurrile istorice de atunci au demonstrat, cu
prisosin, existena unor posibiliti reale de afirmare a statului romn ca subiect n relaiile
internaionale. De la afiarea posibilitii de afirmare pn la transformarea acesteia n
realitate, statul romn avea de strbtut un drum lung, presrat, nu o dat, cu dificulti ce
preau n ochii multor contemporani, obinuii s judece cursul istoriei dup criterii demult
depite, aproape insurmontabile. Pentru a nfrnge dificultile crescnde pe plan extern, a
fost nevoie de mari eforturi, de concentrarea tuturor energiilor n vederea obinerii mult
rvnitei victorii, sintetizat ntr-un cuvnt cu multiple sensuri i implicaii: independena.
Experiena istoric, acumulat nc n timpul domniei lui Cuza, a demonstrat din plin
faptul c autonomia nu mai era suficient pentru realizarea tuturor aspiraiilor de care era
animat naiunea romn. Autonomia, orict de mult a fost lrgit i consolidat dup 1859,
nu se dovedea a fi o pavz suficient de sigur pentru a garanta existena statului naional
romn i a pune capt inteniilor acelor mari puteri ce-i urmreau utilizarea ca obiect de
compensaie sau ca s-i asigure dominaia economic i politic n teritoriile de la sud i est
de Carpai. Independena devenea, n acest fel, o necesitate stringent pentru asigurarea
securitii statului i dobndirea locului pe care se considera ndreptit s-l dein n viaa
internaional. i aceasta cu att mai mult cu ct, n contextul mutaiilor ce se petreceau pe
plan european, Romnia avea o situaie particular. Aezat n unul din punctele fierbini
ale Europei, Romnia trebuia s acorde o atenie special sensului i manierei n care se putea
ajunge la o eventual restructurare a hrii politice a continentului. Victoria principiului
naionalitilor sau impunerea voinei marilor puteri? Oamenii politici romni, indiferent de
orientarea lor, sperau n reorganizarea Europei pe baza principiului naionalitilor. Nu era o
speran deart. Realitatea istoric oferea numeroase i serioase temeiuri convingerilor de
aceast natur. Dincolo de acest optimism, ntemeiat pe credina ferm c organizarea
Europei viitoare va fi decis de voina naiunilor, nu disprea nici preocuparea legat de
contracararea planurilor marilor puteri de utilizare a statelor mici ca obiect de compensaie n
cazul n care fora ar fi primat dreptului n determinarea reaezrii generale sau pariale a
configuraiei politico-statale europene. Starea de lucruri era extrem de complex i necesita,
din partea cercurilor conductoare romneti, o politic supl, abil, care s presupun
evaluarea prealabil a tuturor eventualitilor i posibilitilor, ntr-o perioad n care
imprevizibilul putea s dea natere la spectaculoase rsturnri de situaii. Drept urmare, n
deceniul premergtor cuceririi independenei, toi factorii antrenai n exercitarea politicii
externe romneti, indiferent de culoarea gruprii creia aparineau, vor nutri convingerea
c realizarea dezideratelor majore ale naiunii depindeau, n msur considerabil, de
implicarea statului n determinarea cursului transformrilor vieii internaionale. Fiind vorba
de o problem de fond, n aceast direcie nu vor fi, practic, deosebiri de vederi, ci numai n
privina mijloacelor i ponderii aciunilor ntreprinse de diferite grupri politice n ceea ce
privete pregtirea rii pentru a putea angaja cu sori de izbnd lupta pentru emanciparea
deplin a naiunii. Rara consecven cu care s-a acionat n acest sens, varietatea mijloacelor
la care s-a fcut apel, precum i supleea de care s-a dat dovad, n funcie de marile
complicaii cu care era confruntat Europa acelei vremi, i-au surprins i uimit adeseori pe
contemporani. Nu ntmpltor, exemplul romnesc a rmas, din acest punct de vedere, un

44

important element de referin n studierea relaiilor internaionale, puternic influenate de

lupta pentru eliberarea popoarelor din centrul i sud-estul Europei.
Dintre formaiunile ce se afirmau pe arena vieii politice romneti, gruparea liberalradical se distingea printr-o concepie de guvernare ce rspundea n cel mai nalt grad
imperativelor majore ale stadiului i perspectivelor dezvoltrii societii. Apelul la trecut,
pn la limitele paseismului, i, mai ales, larga deschidere spre viitor, confereau atitudinii
radicalilor un remarcabil sim al sensului devenirii noastre istorice. De aici a rezultat i
situarea naionalului la temelia concepiei lor politice; emanciparea naional era socotit ca
finalitate i ca principal for motrice a istoriei; o profund semnificaie naional era
atribuit i chestiunilor sociale; la fel i celor economice, subsumate problemei majore a
afirmrii i modernizrii complexului economic naional; statul, ca organism politic, trebuia
s fiineze pe temeiul principiului naionalitilor, considerat elementul esenial, care, n
secolul al XIX-lea, determin micrile popoarelor i activitatea diplomaiei. Spre exemplu,
n ziarul Romnul din 3-4 aprilie 1867 se susinea c ideea care conduce astzi destinul
popoarelor este principiul naionalitilor Pre el se razim dreptul popoarelor. n virtutea
unei atare idei singura religiune care poate conveni Europei moderne activitatea politic
se impunea s se produc sub auspiciile suveranei necesiti, care reclama constituirea
unitilor etnice n sensul principiului de naionalitate.
Reprezentanii gruprii radicale, ajuni la conducere n mprejurri de excepie, au
neles exact sensul misiunii ce le revenea i au depus eforturi susinute pentru nfptuirea
dezideratelor naionale majore. Aciunile lor s-au desfurat pe planuri din cele mai diverse i,
poate, nici o grupare politic n-a fcut apel la o varietate att de mare de mijloace spre a putea
crea condiiile favorabile realizrii marilor deziderate ale naiunii. Mijloacele au fost variate
iar frontul aciunilor extrem de larg. Astfel, presa, tribuna parlamentar, legturile cu
revoluionarii europeni, tratativele diplomatice, ncheierea de aliane, ctigarea opiniei
publice europene, sprijinirea luptei romnilor din Transilvania, narmarea naiunii etc., toate
au fost utilizate spre a se putea ajunge la justificarea i realizarea aspiraiilor de independen
i unitate deplin. Consecveni cu concepia lor politic general, liberalii radicali considerau
c nfptuirea obiectivelor naionale, respectiv independena i unitatea deplin, nu puteau fi
realizate dect prin fore proprii. Neputnd conta pe concursul favorabil al puterilor garante,
radicalii vor orienta politica romneasc spre o cooperare cu statele i popoarele mici din sudestul european, pentru care reuitele luptei naionale romneti constituiau un exemplu i un
imbold la aciune. Semnificativ n acest sens este colaborarea strns pe care au ntreinut-o
radicalii cu emigraia bulgar, care i intensifica tot mai mult eforturile n vederea nlturrii
dominaiei otomane. Pentru organizarea unor aciuni comune mpotriva Imperiului otoman, sa ncheiat, nc din mai 1866, din iniiativa lui C.A. Rosetti, o sacr coaliie cu
revoluionarii bulgari. Apoi, n timpul guvernrilor radicale, conduse de C.A. Creulescu,
tefan i Nicolae Golescu, emigraii bulgari s-au bucurat de un sprijin substanial din partea
statului romn, fapt ce a strnit nemulumirea i ngrijorarea marilor puteri. Radicalii erau
convini de inevitabilitatea generalizrii micrilor insurecionale n sud-estul european, mai
ales dup declanarea revoluiei din Creta, i de aceea au cutat s strng legturile cu toate
forele antiotomane. Denotnd prestigiul deosebit pe care-l cptase Romnia, la Bucureti
vor sosi emisari ai guvernelor de la Belgrad i Atena, n vederea ncheierii unei aliane sau a
pregtirii unei aciuni de viitor. La rndul lor, cabinetul romn i domnitorul Carol I vor
trimite misiuni speciale la Belgrad, Cetinje i Atena, pentru a face cunoscut poziia Romniei
n legtur cu proiectele de realizare a unei aciuni comune sau a unei confederaii a
popoarelor din sud-estul european. Demn de reinut considerm faptul c guvernanii romni
condiionau realizarea cooperrii popoarelor din sud-estul european de excluderea patronrii

45

unei asemenea ntreprinderi de o mare putere, mai exact de Rusia arist. Mai mult dect att,
radicalii, innd seama de nemulumirile naionalitilor nemaghiare i negermane, provocate
de instituirea dualismului din 1867, scontau i pe izbucnirea unor micri revoluionare n
centrul Europei. Dnd expresie unor astfel de sperane, ziarul Romnul, principalul organ
de pres al gruprii radicale, aprecia, nu ntmpltor, c rzboiul naionalitilor amenin
fruntariile noastre ca un vulcan n cea mai mare colcire i cerea pregtirea rii pentru a lua
parte activ la o micare ce nu putea avea alt rezultat dect refacerea cartei Europei dup
naionaliti, dup dreptul naturale, iar nu dup dreptul celui mai tare. Datorit aciunilor
iniiate n anii 1867-1868 de ctre reprezentanii gruprii radicale, Romnia a fost considerat,
pe plan european, drept placa turnant pentru preparativele insurecionale, ce periclitau
existena imperiilor multinaionale. De aici, conturarea treptat a acelei opinii potrivit creia
Romnia se transforma rapid n principalul centru de rezisten mpotriva dominaiei strine
din centrul i sud-estul Europei. Din aceast cauz, guvernele radicale au fost violent atacate
de cercurile conductoare ale puterilor garante, care le acuzau continuu de intenia declanrii
unei revoluii ndreptate mpotriva Turciei i Austro-Ungariei. O revoluie pentru
independen i unitate deplin putea avea consecine greu de bnuit asupra relaiilor
internaionale, ntr-un moment n care teama de un conflict general domina preocuprile
majoritii guvernelor europene. Iat de ce, politica guvernului romn, acuzat c se ghida
dup instincte revoluionare, era considerat un real pericol pentru pacea european.
Asumarea de I.C. Brtianu, n vara anului 1868, i a funciei de ministru de rzboi va spori i
mai mult ngrijorarea puterilor, deoarece omul de stat romn era bnuit, nu fr temei, de
proiecte de insurecionare a vechii Romnii i a provinciilor romneti din cadrul imperiilor
vecine, n special a Transilvaniei. Existau temeri, ndeosebi la Viena, c o aciune general a
romnilor putea s determine resurecionarea momentului 1848 n centrul i estul Europei.
Or, n condiiile n care devenea tot mai clar perspectiva izbucnirii unui rzboi francoprusian, Romnia se dovedea un adevrat nod gordian pentru tentativele cabinetelor
europene de realizare a unor nelegeri sau tratate de alian. Declanarea unei revoluii
romneti pentru independen i unitate deplin putea fi, de aceea, de natur s rstoarne cele
mai multe dintre calculele marilor cabinete. Pentru a prentmpina o asemenea
eventualitate, puterile, ce-i vedeau ameninate nu doar calitatea lor de garante, ci, ntr-un
anumit sens, chiar propria lor securitate, vor recurge la presiuni i vor impune retragerea
radicalilor de la conducere (noiembrie 1868).
Intervenia puterilor, care a avut o mai mare greutate dect opoziia intern, va pune
capt guvernrii liberal-radicale, cea mai chemat pentru acea perioad s slujeasc interesele
supreme ale naiunii. Cei doi ani n care au fost roii la guvern au nsemnat un moment de
mare ncercare romneasc, care a prevestit i apropiat mplinirea dezideratelor majore ale
naiunii: independena i unitatea deplin. Considerat drept un pericol pentru meninerea
ordinii conservatoare, tentativa romneasc i-a atras mpotriv-i o reacie prompt i dur din
partea marilor puteri. Ce a nsemnat pentru acestea ndeprtarea guvernului radical este un
fapt a crui expresie edificatoare o ntlnim ntr-o declaraie a lui Moustier ctre Gorceakov,
cel dinti susinnd que le plus mauvais moment de la crise actuelle tait dj surmont, et
que les reprsentants des puissances signataires du trait de 1856 devraient se concerter sur le
langage tenir la Porte. Ceea ce au reuit ns marile puteri a fost doar nlturarea unui
pericol, crezut momentan, dar nu i a cauzelor profunde ce impuneau cu necesitate
restructurarea ordinei europene.
Supravegherea atent la care a fost supus Romnia n anii 1867-68 este sugestiv
pentru a nelege dificultatea i amploarea luptei pentru independen i unitate deplin.
Important rmne faptul c, n pofida tuturor dificultilor i ostilitilor, nu s-a renunat la

46

lupta pentru nfptuirea celor dou deziderate naionale majore. S-a fcut apel i n continuare
la o diversitate de mijloace, ntre care tratativele diplomatice vor ocupa un loc destul de
important. Aa, de exemplu, n anii 1869-70 s-au purtat tratative cu reprezentanii cercurilor
conductoare din Austro-Ungaria, care se declarau de acord s sprijine, n anumite condiii,
transformarea Romniei ntr-un stat independent. Demersurile diplomatice n-au dat nici un
rezultat, deoarece condiiile pe care voia s le impun Austro-Ungaria i, mai ales guvernul
maghiar, legau sprijinirea proclamrii independenei Romniei de renunarea complet la
ideea eliberrii Transilvaniei. Imposibilitatea unui acord cu Austro-Ungaria i atitudinea ostil
a celorlalte puteri fa de veleitile de independen ale romnilor au fcut ca, n ajunul
izbucnirii rzboiului dintre Frana i Prusia, s asistm la o intensificare puin obinuit a
tentativelor ce vizau o modificare substanial a condiiei internaionale a Romniei. Astfel,
radicalii i vor concentra eforturile n direcia organizrii unei vaste micri subterane, care
s le ngduie, ntr-o conjunctur internaional favorabil, realizarea obiectivelor de ordin
naional. Pregtirile n vederea declanrii unei revoluii vor ajunge de notorietate public
nct, n 1870, cele trei imperii vecine vor recurge la pregtiri cu intenia vdit de a ocupa
Romnia n cazul proclamrii independenei i trecerii armatei romne peste Carpai. Or, din
considerente ce nu mai necesit s fie invocate, o tulburare a ordinii n Romnia prin
detronarea domnitorului, proclamarea republicii sau a independenei presupunea intervenia
puterilor semnatare ale tratatului din 1856, misiune care, datorit mprejurrilor generate de
inevitabilitatea i apoi de realitatea conflictului franco-prusian, exista riscul s i-o asume
unul sau altul dintre imperiile limitrofe statului romn. Riscul era foarte mare, avnd n vedere
c, n virtutea tradiiei, recurgerea la intervenie de oricare dintre cele trei imperii otoman,
arist sau austro-ungar putea duce la declanarea unui conflict la Dunrea de Jos, despre ale
crui previzibile implicaii toate puterile se artau foarte ngrijorate. Din nou, ca la 1859 i
1866, chestiunea romn se dovedea unul din punctele fierbini ale vieii internaionale. O
demonstreaz elocvent atitudinea cabinetului francez, care i va exprima convingerea,
nsuit la Viena, Londra, Berlin, Petersburg i Florena, c ar fi cu totul imprudent s nu se
in cont c Romnia se afla dans un tat de malaise qui se traduit par des fcheuses
symptmes i c tout ce qui touche au sort des Principauts Unies devient promptement en
effet, une question dintrt gnral. Marea nelinite a cabinetelor europene era explicabil,
n condiiile n care un ntreg sistem de aliane, asigurri de neutraliti n caz de rzboi
depindeau de condiia Romniei. n fond, euarea ncercrilor Franei de a realiza o alian cu
Austro-Ungaria sau cu Rusia va avea la origine complicata chestiune romn. Ar fi foarte
greu, dac nu imposibil, s ne explicm izolarea Franei la 1870 dincolo de o atare realitate.
Izbucnirea rzboiului franco-prusian, eveniment ateptat, continuu dup 1866, va
impulsiona i mai mult cutrile cercurilor conductoare din Romnia n legtur cu
posibilitatea obinerii independenei. Atunci, pe baza experienelor anterioare, s-a crezut n
posibilitatea convocrii unui congres european, care s aib drept scop discutarea condiiilor
viitoarei pci. Pledeaz n acest sens, printre altele, pregtirea unui memoriu prin care se
inteniona s se solicite ateptatului congres european capitalizarea tributului i recunoaterea
independenei Romniei. Din anumite puncte de vedere, situaia creat pe plan european n a
doua jumtate a anului 1870 prea s dea temeiuri speranelor cercurilor conductoare n ceea
ce privete schimbarea statutului juridic internaional al Romniei. Rusia, dup cum se tie, a
denunat, prin cunoscuta circular a lui Gorceakov (19/31 octombrie 1870), clauza referitoare
la neutralizarea Mrii Negre. n acest fel, printr-un act unilateral, una din cele mai importante
hotrri ale Congresului de la Paris era anulat, iar nfrngerea Franei lsa s se ntrevad
posibilitatea desfiinrii complete a tratatului din 1856. Pentru statul romn, al crui regim
juridic internaional fusese stabilit prin menionatul tratat, problema cpta o importan

47

particular. De aici, preocuprile pentru dobndirea independenei i neutralizarea statului

romn dup modelul Belgiei.
Afirmarea deschis a dorinei de independen campania ziarului Pressa este
elocvent din acest punct de vedere a nelinitit i nemulumit marile puteri. Nu au lipsit,
atunci ca i alt dat, planurile imperiilor limitrofe de a impune separaia. Situaia era extrem
de dificil ntruct, n 1870-71, Germania s-a artat mai mult dect ostil Romniei i gata s
sprijine, fie i ca mijloc de presiune, planurile ruso-turco-austro-ungare. Ostilitatea marilor
puteri fa de Romnia a putut fi limpede surprins i cu prilejul conferinei de la Londra
(1871), cnd s-a refuzat, n mod categoric, lrgirea sferei discuiilor la chestiuni ce nu erau
legate de Marea Neagr i regimul Dunrii.
Stabilirea unui nou raport de fore pe plan european cerea din partea politicii romneti
mult pruden, fr ca aceasta s echivaleze cu pasivitatea. Rezolvarea pe cale revoluionar
a dezideratelor naionale nu mai era posibil. Rmneau mijloacele de natur diplomatic la
care guvernul conservator, condus de Lascr Catargiu, a fcut continuu apel. Nu era vorba de
renunarea la lupta pentru independen, ci doar de adoptarea manierei de aciune n funcie de
noul context internaional, caracterizat prin accentuarea spiritului conservator. Libertatea
naional se dovedea ns la romni raiunea suprem de stat. Romnia, sublinia Carol I ntro scrisoare din 17/29 iunie 1872, preuiete mai mult libertatea dect sigurana: ea nu-i
cunoate dect dorinele ei i nu are nici o team [] Romnia e copilul rsfat al Europei i
i s-au trecut cu vederea multe lucruri: ea nu vrea s aud vorbindu-se de bgare de seam i de
team: ea e ca un crlan fr fru care nu cunoate dect libertatea i nu tie ce-i primejdia sau
spaima.
Adepi convini ai cii diplomatice pentru cucerirea independenei, guvernanii
conservatori vor recurge la demersuri susinute, viznd soluionarea unor chestiuni
importante, cum ar fi dreptul statului romn de a ncheia tratate, recunoaterea titulaturii sale
de Romnia, dreptul de a se emite moned fr nici o restricie, desfiinarea jurisdiciei
consulare, dreptul domnitorului de a conferi decoraii etc. Nu au lipsit, n acelai timp, nici
ncercrile de proclamare din interior a independenei. Un moment aparte n acest sens l va
reprezenta anul 1873, cnd problema proclamrii independenei, intenionat de Carol I i unii
minitri, a constituit obiectul deliberrilor guvernului, a crui majoritate, invocnd contextul
extern defavorabil, va considera inoportun punerea imediat n practic a unui asemenea
proiect. Majoritatea membrilor guvernului conservator erau adepii intensificrii negocierilor
diplomatice n vederea atingerii unor obiective corespunztoare independenei de fapt, a crei
recunoatere de jure credeau c va surveni treptat. Marile puteri nu vor ntrzia s arate
explicit c independena Romniei contravenea calculelor lor i c sigurana existenei ei ca
stat consta n meninerea regimului de garanie colectiv i a suzeranitii otomane,
admindu-se doar o lrgire cu timpul a autonomiei. De o asemenea arguie va face uz, ntre
alii, i cancelarul austro-ungar Andrassy, care, n 1873, la Viena, va declara lui Carol I c,
prin eventuala proclamare a independenei, Romnia ar risca s rmie n aer.
Redeschiderea crizei orientale n 1875, eveniment datorat de data aceasta aciunii
popoarelor mici din sudul Dunrii i nu, ca n trecut, disputei dintre marile puteri pentru
dominaie n aceast parte a Europei, va pune statul romn ntr-o situaie deosebit de
complex. Preocuparea principal a politicii romneti n prima faz a crizei va fi evitarea
prinderii teritoriului naional ntre tulburrile din sudul Dunrii i intervenia unei mari
puteri (era vizat n principal Rusia). De aici i ncercarea de a se solicita recunoaterea i
garantarea neutralitii i individualitii statului romn. Explicarea sensului unei atare
solicitri va face, de altfel, obiectul cunoscutei circulare a primului ministru, Lascr Catargiu,
din ianuarie 1876. Dup ce susine c Romnia nu putea s adopte dect o neutralitate

48

condiionat, ce s exclud postura sa de spectator nepstor, circulara va invoca, lucru

interesant aici, principala caren a tratatului din 1856, anume dezacordul dintre soluia
contractat de puteri n chestiunea romn i cea reclamat i impus treptat de aciunea
naional. Se lsa limpede de neles c, orict s-ar face caz, n noile mprejurri, de pacea
Europei, Romnia nu putea s admit ca aceasta s aib loc prin sacrificarea intereselor ei
fundamentale; de asemenea, c, n cazul n care neutralitatea i integritatea teritoriului i-ar fi
nclcate, Romniei nu i-ar rmne o alt alternativ dect lupta armat, alturi de cei dispui
s-i sprijine cauza independenei. Aceasta va rmne, n esen, i poziia pe care o va adopta
i viitorul guvern (al coaliiei de la Mazar Paa), exprimat i de memoriul ministrului de
externe, M. Koglniceanu, din 16/28 iunie 1876 sau de memoriul aceluiai din 20 iulie/1
august 1876.
Calea diplomatic, axat pe soluia garaniei speciale de neutralitate, va fi ns lipsit
de perspectiv. Marile puteri, neadmind ideea independenei Romniei i nereuind s
ajung la un acord memorandumul de la Berlin din 12 mai 1876 nu va avea dect o valoare
moral vor da curs i de aceast dat doar intereselor lor particulare. n atare mprejurri,
nelegerea ruso-austro-ungar, ncheiat la Reichstadt n iulie 1876, se va impune aproape de
la sine, fiind stimulat i aprobat tacit de Germania. Cursul realitilor va determina deci ca
statul romn s recurg din nou la aciune pe cont propriu, n scopul salvgardrii cauzei
naionale. Sesiznd pulsul evenimentelor internaionale, cercurile conductoare romneti vor
considera nimerit s tatoneze inteniile Rusiei i Austro-Ungariei, fiind trimise dou delegaii,
una la Sibiu i alta la Livadia, n Crimeea. Demn de remarcat este faptul c, n noile condiii,
Rusia nu mai putea intra n aciune la Dunrea de Jos fr o nelegere prealabil cu guvernul
romn, lucru ce semnifica o mutaie considerabil, n sens calitativ, a poziiei internaionale a
Romniei. Rusia se vedea nevoit s ajung la o nelegere direct cu statul romn. Numai c,
n vederile marii puteri ortodoxe nu intra ncheierea unei nelegeri (convenii) cu caracter
politic, ci doar a uneia menit s reglementeze, pur i simplu, condiiile trecerii trupelor ariste
pe teritoriul romnesc. Ptrunznd calculele ascunse ale Petersburgului, guvernanii romni
se vor adresa celorlalte puteri garante. Acestea vor face ns ureche surd i la noile cereri
ale Bucuretiului de a fi recunoscut neutralitatea i inviolabilitatea Romniei. n acelai timp,
o punere de acord romno-otoman va ajunge cu totul exclus, datorit obstinatelor i mereu
exageratelor pretenii de suzeran ale Porii, crora le va da expresie att atitudinea
demnitarilor turci cu ocazia conferinei de la Constantinopol, ct, mai ales, adoptarea noii
constituii otomane n decembrie 1876. Dei Romnia rmsese, practic izolat, domnitorul
Carol I i guvernul su vor reui s impun cabinetului arist acceptarea cunoscutei convenii
din 4/16 aprilie 1877, contractat cu putin vreme dup ce protocolul de la Londra (martie
acelai an) oferise Rusiei toate atuurile de a se erija n mandatara moral a unei misii
civilizatoare i umanitare n sudul Dunrii. Situaia Romniei va deveni ns i mai
complicat, deoarece Rusia, n ciuda angajamentelor asumate prin amintita convenie, le va
nclca imediat, trecndu-i trupele peste Prut, fr o notificare prealabil a acestui lucru i
nainte de ratificarea actului din 4/16 aprilie de cele dou Camere de la Bucureti.
Complicaiile vor spori i mai mult dup ce Turcia, la vestea ncheierii conveniei romnoruse, va destitui agentul romn la Constantinopol i va recurge la acte de provocare de-a
lungul Dunrii. Statului romn nu-i mai rmnea dect s renune la ceea ce Koglniceanu
denumea frumoasa floarea fr culoare i miros a neutralitii i s se considere n stare de
rzboi cu Imperiul otoman (29 aprilie/10 mai 1877). Aceast atitudine semnifica, n fond,
confirmarea realitii c independena nu putea fi obinut ca un dar de la marile puteri, ci ea
trebuia cucerit cu fore proprii. De aici i intensificarea pregtirilor de rzboi, singura cale ce
mai rmnea pentru scuturarea lanurilor asupririi strine. n ntreaga ar au avut loc

49

manifestaii impresionante, la care au participat reprezentani ai tuturor claselor i categoriilor

sociale. elul acestor variate i ample micri era acelai: proclamarea independenei.
n aceast atmosfer de exaltat patriotism a avut loc, la 9 mai 1877, istoricul act de
proclamare a independenei de stat a Romniei, act de energie naional, ce avea inuta unui
nou mare i decisiv fapt mplinit. Atunci, M. Koglniceanu, rspunznd unei interpelri n
Adunarea deputailor, a fcut istorica declaraie: sntem independeni, sntem o naiune de
sine stttoare. Aceast declaraie a fost primit cu entuziasm nu numai de membrii
corpurilor legiuitoare (ai Senatului pe 10 mai), ci de ntreaga romnime. Pe 10 mai, Carol I a
promulgat actul proclamrii Independenei. n Bucureti, dup cum relata un martor ocular, un
entuziasm att de mare n-a mai fost vzut de la 24 ianuarie 1859. Entuziasmul era firesc.
Independena era de mult cerut i dorit, iar proclamarea ei ncununa eforturile fcute de
multe generaii n vederea realizrii acestui deziderat major. Actul din mai 1877 avea ns i
alte semnificaii. Independena a fost proclamat din interior. Ea nu a fost un act al puterilor
strine, care au primit cu ostilitate sau rceal ieirea statului romn de sub garania
european, garanie care s-a dovedit, n realitate, un regim de tutel. Romnia a fost singurul
stat mic din sud-estul european, care, n acele mprejurri dificile, nu s-a rezumat doar la
declararea strii de rzboi cu Turcia, ci i-a proclamat independena. Faptul mplinit din mai
1877 a fost un act energic al ntregii naiuni, care, ajuns demult la contiina de sine, voia s
ocupe un loc demn n concertul naiunilor civilizate ale Europei. Era manifestarea
impresionant a voinei de libertate a unei naiuni mici, dar viguroase, care nelegea raiunea
nlturrii oricrei dominaii strine pentru a-i putea pune n valoare toate potenele materiale
i spirituale. A fost o nou revoluie naional, care i-a impresionat i pe cei mai drji
adversari ai eliberrii popoarelor mici din sud-estul continentului. Dar, pentru consolidarea
actului politic de la 9 mai 1877 i impunerea recunoaterii acestuia pe plan internaional,
naiunea romn trebuia s participe la lupta cu arma n mn mpotriva opresorului
multisecular. Era, n egal msur, o dorin i o necesitate. O dorin pentru a proba
vitalitatea, energia i capacitatea unei naiuni de a-i cuceri prin fore proprii independena. O
necesitate pentru a demonstra c neatrnarea noastr nu a fost un act accidental, conjunctural,
ci rezultatul logic i legic al necurmatelor strdanii ce au intit la nlturarea oricrei forme de
dominaie strin.
Toate propunerile de cooperare militar romno-rus, fcute de Carol I, I.C. Brtianu
sau M. Koglniceanu, au fost respinse de arul Alexandru al II-lea i cancelarul Gorceakov
pn n iulie 1877. Datorit informaiilor eronate n legtur cu starea militar a Turciei, dar
mai ales ca urmare a obiectivelor expansioniste urmrite n sud-estul Europei, cercurile
conductoare ruseti n-au dorit o cooperare militar cu Romnia, considernd c totul se va
limita la o simpl plimbare n Balcani. Cooperare militar, comand proprie, sector distinct
de operaiuni, lucruri necesare punerii n valoare a contribuiei de rzboi a Romniei, au fost
considerate ntrutotul inacceptabile de cancelarul i arul Rusiei. Aceast poziie rigid a
Rusiei fa de Romnia s-a meninut pn n iulie 1877, respectiv pn n momentul crizei de
pe frontul de la Plevna. Necunoaterea exact a terenului, a sistemului de fortificaii, precum
i imprecizia informaiilor n privina forelor otomane concentrate la Plevna au adus dup
sine dou grele nfrngeri pentru trupele ruseti, fapt ce prea s pun sub semnul ntrebrii
soarta ntregului rzboi. S-a conturat, atunci, n iulie 1877, o situaie extrem de critic, ntruct
exploatarea succeselor iniiale obinute de turci putea duce la aruncarea armatei ruse peste
Dunre, iar Romnia risca s devin teatru de operaiuni militare. n acel moment de
cumpn, cnd se schia posibilitatea intrrii Angliei i Austro-Ungariei n rzboi,
comandamentul rusesc, prin intermediul marelui duce Nicolae, a lansat un disperat apel
pentru intrarea imediat n aciune a armatei romne. Prezena armatei romne n rzboi

50

devenise necesar ntr-un moment de mare cumpn, atunci cnd primele succese nregistrate
de turci la Plevna, n iulie 1877, au dezvluit ct se poate de limpede gravele consecine ce
puteau decurge de aici. Dei timpul nu a permis ncheierea unui tratat de cooperare militar
romno-rus, participarea la rzboiul mpotriva Imperiului otoman a fost considerat de
oamenii politici romni drept condiia sine qua non pentru consolidarea independenei
proclamat la 9-10 mai. Trecerea armatei romne peste Dunre, n august 1877, a avut o
valoare calitativ cu urmri din cele mai nsemnate pentru desfurarea ulterioar a
operaiunilor militare din Balcani. Prezena celor 38.000 de soldai romni pe frontul de la
Plevna a schimbat radical raportul de fore n defavoarea Turciei. Frontul de la Plevna, aflat
de la sfritul lui august 1877 sub comand romneasc, se dovedea, datorit puternicului
sistem de fortificaii i iscusinei generalului Osman Paa, o adevrat cheie de bolt de a
crei cucerire depindea soarta ntregului rzboi. Este ceea ce s-a ncercat la 30 august 1877.
Atunci, n pofida opoziiei conductorilor notri militari, marele duce Nicolae a hotrt
cucerirea Plevnei prin asalt. ncletarea a fost crncen, iar pierderile umane i materiale
considerabile. Plevna n-a putut fi cucerit prin asalt. Singurul succes notabil repurtat n acea
sngeroas zi de 30 august 1877 s-a datorat unitilor armatei romne care prin eforturi
supraomeneti au cucerit puternica redut Grivia I. Acolo, n Valea Plngerii, armata
romn a primit botezul focului i a nscris una din cele mai glorioase pagini n marea carte a
ndelungatei i zbuciumatei noastre lupte pentru independen. Valoarea armatei romne,
recunoscut dup aceast btlie pe plan european, a fost, apoi, confirmat n mod strlucit de
aciunile ntreprinse n vederea ncercuirii complete a celui mai puternic cuib de rezisten
otoman. Inelul n jurul Plevnei a fost nchis n noiembrie 1877, cnd, n urma unor energice
aciuni ale armatei romne, a czut puternica cetate Rahova. Soarta armatei otomane la Plevna
era pecetluit, capitularea acesteia survenind, inevitabil, la 28 noiembrie 1877. Cderea
Plevnei a decis, de fapt, sfritul rzboiului ruso-romno-turc. Armata rus a putut s
nainteze rapid pe direcia Adrianopol, iar trupele romne au lichidat ultimele puncte de
rezisten otomane din nord-vestul Bulgariei.
Rzboiul de independen a constituit un moment de maxim afirmare a naiunii
romne. Aciunea militar a avut ca suport un puternic efort material al diferitelor categorii
sociale, concretizat n aciuni patriotice, subscripii benevole i ofrande, ea fiind nsufleit i
imortalizat de cei mai de seam crturari ai vremii. Trebuie s subliniem n mod deosebit c
sprijinirea luptei pentru independen nu s-a limitat numai la vechea Romnie; un sprijin activ
a venit i din partea romnilor transilvneni, bneni i bucovineni, care vedeau n cucerirea
independenei de ctre fraii lor din ar un nou i important pas pe drumul desvririi
unitii naional-statale. Era o nou i elocvent dovad a comunitii de aspiraii i aciune a
ntregii noastre naiuni.
Eliberndu-se pe sine, prin lupt i sacrificii, prin perseveren i ncredere n
dreptatea cauzei, naiunea romn i-a furit singur independena, marile puteri fiind nevoite
s i-o recunoasc. Prin originalitatea cii i mijloacelor utilizate, reuita romneasc s-a
constituit ntr-o confirmare gritoare a adevrului c soluionarea unei cauze naionale nu
poate reveni dect naiunii nsi.

51

III. DE LA INDEPENDEN LA MAREA UNIRE (1878-1918)

1. Consolidarea Romniei independente. Regatul
Constituirea Regatului Romniei a reprezentat cea mai important consecin direct a
Independenei, culminaia politico-statal a acesteia. n septembrie 1878, prinul Carol i-a
luat titlul de Alte Regal. Constituirea propriu-zis a Regatului a suportat oarecum
amnarea, din considerente, desigur, explicabile. Mai nti, din considerente innd de
satisfacerea condiiilor puse de marile puteri pentru recunoaterea n planul raporturilor
interstatale curente a independenei Romniei. Condiiile, viznd modificarea articolului 7 din
constituie, articol relativ la acordarea ceteniei romne strinilor, de asemenea,
rscumprarea principalei reelei de ci ferate de statul romn, au avut darul de a incita i mai
mult nemulumirile publicului romnesc fa de atitudinea Europei, ingrat i n
chestiunea sudului Basarabiei, nemulumiri canalizate, pe planul vieii publice interne, spre
artizanii politicii Independenei, I.C. Brtianu i M. Koglniceanu. La revenirea n ar, de la
Berlin, cei doi au fost ntmpinai, oarecum difereniat, cu rceal. Faptele Independenei
au ajuns s fie supuse unor severe examinri n mai toate ziarele, ntre care organul
conservator Timpul prea a da cea mai virulent expresie nemulumirii generale. ntre
nemulumii se aflau i liberali marcani (D. Brtianu, I. Ghica, D.A. Sturdza).
Fracionistul N. Ionescu nu mai prididea cu acuzele la adresa politicii adventuriste
promovate de I.C. Brtianu i M. Koglniceanu. Cele mai dure acuze veneau dinspre
conservatori, crora rzboiul de la 1877-1878 li s-a prut de dou ori nefericit: mai nti
fiindc a fost dus mpreun (s-a spus chiar n alian) cu Rusia, apoi fiindc aciunea
politic i militar a Romniei a fost girat nu de un guvern de uniune naional, ci de clica
brtienist. Erau acuze grele ce au fcut i mai apstoare atmosfera n care, la 1/13
octombrie 1878, autoritile romne s-au retras din sudul Basarabiei. O atmosfer ce nu s-a
prea nclzit nici mcar cu prilejul ceremoniei trecerii armatei romne, la 14/28 noiembrie
1878, n Dobrogea, cu onorul dat lui Carol I. Deosebit de tensionate erau strile de spirit din
Corpurile Legiuitoare, ntrunite la 15/27 septembrie 1878, pentru a lua cunotin, ntre altele,
de condiiile recunoaterii externe a Independenei. Pentru a mai stinge din acuzele la adresa
politicii guvernamentale, premierul Brtianu a recurs la practica remanierii ministeriale,
sacrificndu-l pe Koglniceanu, devenit paratrsnet pentru tunetele i fulgerele
opoziiei asupra alianei cu Rusia, ce ar fi risipit garania european. n privina
modificrii articolului 7, I.C. Brtianu s-a declarat, din start, de partea rii, pentru a
orienta Parlamentul spre aprobarea n principiu a revizuirii constituiei. Desfurarea sub
auspiciile unui fierbinte apel princiar pentru decizia neleapt, alegerile din mai 1879 au
asigurat guvernului o majoritate n Adunarea Deputailor de dou treimi corespunztoare
demarrii dezbaterilor privind revizuirea -, ns, la Senat, opoziia a ajuns solid reprezentat.
Necesitatea unui guvern tare, pentru a soluiona condiiile recunoaterii Independenei a i
condus la reantrenarea lui Koglniceanu, cu portofoliul Internelor, n echipa guvernamental.
Fortifierea echipei guvernamentale crea posibilitatea rezolvrii unor chestiuni ce
implicau att interese romneti ct i strine. De rezolvarea chestiunilor relative la
modificarea articolului 7 din constituie i la rscumprarea cilor ferate depindea nsi
recunoaterea extern a atributului deplinei suveraniti de stat, mai ales c era vorba de o
recunoatere ce fcea obiectul unor pronunrii unilaterale din partea fiecrei puteri semnatare
a tratatului de la Berlin. Dintre respectivele puteri, Turcia, Austro-Ungaria i Prusia, din
raiuni dictate de reaezarea coordonatelor politicii fiecreia dintre ele fa de noua realitate
politic la Dunrea de Jos, nu s-au cramponat ostentativ de vreuna din condiiile recunoaterii

52

independenei Romniei. Pentru Frana i Marea Britanie prezenta ns un interes mult clamat
modificarea articolului 7. Ct despre Germania, aceasta privea ambele chestiuni pendinte
sub incidena unor interese foarte speciale, acoperite de solicitarea unei stricte transpuneri
n practic a articolelor 44 i 45 din tratatul de la Berlin. Or, Germania i afirma din plin
postura de prim putere continental. Guvernul romn a neles bine c putea fi cultivat pulsul
de interes german n problema rscumprrii cilor ferate, interes ale crui exigene purtau
marca autoritii lui Bismarck, a sprijinului imperial i, nu n ultimul rnd, a presiunilor
principalilor bancheri germani, Bleichrder i Hansemann. Menajnd pasiunile parlamentare
i sensibilitile publicului larg n privina naturalizrii celor de rit necretin, premierul
Brtianu a impus ca nota de rspuns la exigenele Berlinului s aib doar valoarea unei
probe de bune intenii n partea atingtoare de modificarea constituiei, dar s evidenieze
ferma angajare a guvernului de la Bucureti n soluionarea chestiunii cilor ferate. Aceast
chestiune, dei cu grave implicaii economice, era, din punct de vedere politicoconstituional, una tehnic, n schimb, modificarea constituiei se plasa sub incidena
principiului suveranitii de stat. A fost deschis astfel calea spre o modificare atenuat a
articolului 7, n noua sa form el preconiznd: Diferena de credine religioase i confesiune
nu constituie n Romnia o piedic spre a dobndi drepturile civile i politice i a le exercita.
Cetenia romn o puteau dobndi individual toi acei ce adresau guvernului o cerere n
acest sens, cu menionarea capitalului ce deineau, a profesiunii sau a meseriei, a unei
rezidene n Romnia de cel puin 10 ani; de astfel de condiii erau scutii cei cu stabilimente
industriale i comerciale, cei care aplicaser invenii utile, precum i cei care participaser
la rzboiul Neatrnrii. Prevala, din nou, interesul naional, susinut, de aceast dat, prin
concesii economice dureroase n chestiunea cilor ferate, a cror administrare revenea
Direciei Princiare (din 1883, Generale) a Cilor Ferate Romne.
Consolidarea statului romn nu depindea doar de recunoaterea extern a suveranitii
lui depline. Romnia trebuia s-i fortifieze poziiile n raport cu tendinele de reaezare a
raportului de fore pe plan european. Confruntrile marilor puteri n chestiunea Dunrii
vdeau apropierea strns germano-austro-ungar, bazat pe tratatul secret din 1879 ntre
curile de Habsburg i de Hohenzollern. Aceleai confruntri demonstrau ns c Marea
Britanie i Frana dispuneau nc de resurse n planul iniiativelor diplomatice, ntre care s-a
remarcat cea a delegatului francez Camille Barrre n Comisia European a Dunrii de a
compatibiliza preteniile austro-ungare i cele ale micilor state riverane cursului inferior al
btrnului fluviu Romnia i Serbia -, ce urmau a face parte dintr-o Comisie Mixt, cu
atribuii de politic fluvial. Rmnea n vigoare, n problema statutului internaional al
Dunrii, Comisia European, n care erau reprezentate puterile semnatare ale tratatului de la
Paris din 1856. Dintre marile puteri, Austro-Ungaria lsa impresia de a se fi lansat ntr-o
veritabil ofensiv pentru a-i asigura o poziie preponderent n afacerile sud-estului
european. Prima n vizorul politicii curii de la Viena s-a aflat Serbia, situaie de natur a
profila eventualiti amenintoare i pentru Romnia, cel puin la fel de amenintoare ca
manevrele ruseti n Bulgaria, unde legea o fceau, pe moment, generalii rui Kaulbars i
Subolev. n scopul ndeprtrii riscului ca statul romn s evolueze n orbita politicii AustroUngariei sau, mai ru, n cea a Rusiei, domnitorul Carol i guvernul Brtianu au trebuit s
scruteze direcii de aciune nu doar n cuprinsul problemelor sud-estului european, ci n
orizontul politicii continentale, unde interesele romneti se puteau racorda unor tendine de
mai mare anvergur, nct primejdia izolrii s nu poat prinde contur. n urma vizitei lui
I.C. Brtianu n Germania, unde premierul romn a avut ntrevederi cu Kaiserul Wilhelm i cu
Bismarck, precum i n consecina vizitelor lui Carol I, din august 1880, la Viena, Ischl, unde
s-a ntreinut cu Franz Joseph, i n Germania plin de prieteni i de rude, s-a impus

53

concluzia c, pentru consolidarea poziiei externe a statului romn devenise imperios necesar
o micare politic intern ndrznea ce s confere micii entiti statale de la Dunrea de Jos
o mai nalt titulatur i un sporit prestigiu. Era vorba despre proclamarea Regatului, act n
privina cruia la Viena fuseser exprimate, de naltele oficialiti ale Dublei Monarhii,
temeri sau preocupri ca acesta s nu survin n maniera unui mare fapt mplinit. n acel timp,
diplomaia Vienei se afla extrem de motivat antrenat n negocierile cu Belgradul pentru
ncheierea unui tratat n baza cruia Serbia avea s devin un satelit al Austro-Ungariei,
nct accesul ei la Regat (n 1882) s presupun ndeplinirea unor condiii care s asigure mult
interesele Dublei Monarhii n sud-estul Europei.
n cazul Romniei, un acces condiionat la statutul de Regat era de neconceput,
contravenind tradiiei i perspectivei nfptuirilor naionale. n mod necesar, proclamarea
Regatului Romniei a avut inuta unui energic fapt mplinit, adevr a crui relevare ar fi
meritat mai mult atenie din partea literaturii de specialitate. Actul Regatului a fost evaluat,
aproape de regul, din perspectiva orientrii politice euro-centrale a Romniei sau din cea a
disputelor politice interne (manevre politicianiste, preocuparea de a stvili tendine anarhice
prin consolidarea autoritii monarhice etc.). Pentru N. Iorga, spre exemplu, momentul
proclamrii Regatului ar fi fost total nepotrivit, el survenind sub impresia profund ce a
produs-o asupra opiniei publice asasinarea arului Alexandru al II-lea. Mai mult, pentru
marele istoric chiar i maniera de nfptuire a Regatului aprea discutabil, pe considerentul
c singurii si beneficiari politici ar fi fost, alturi de Casa Domnitoare, liberalii
guvernamentali. n consonan cu viziunea sa tradiionalist asupra rolului monarhiei n
istoria noastr, N. Iorga a inut s sublinieze nsemntatea constituirii Regatului nu la nivelul
aciunii politico-guvernamentale sau la cel al dezbaterilor parlamentare, ci la cel al suportului
popular, n noul titlu de rege milioanele aa de mult neglijate vznd o nlare a patriei i
aceasta le ajungea. O viziune ncercat, e drept, de nu puini contemporani ai proclamrii
Regatului la 14/28 martie sau ai ncoronrii la 10/22 mai 1881. Controversele istoriografice,
impregnate de spirit politic, au continuat, fapt ce a nlesnit maniera n care istoriografia
marxist a denaturat semnificaiile Regatului de la 1881. Rmne ns adevrul de fond c n
nfptuirea sa a prevalat cauza naional i nu interesele limitative de partid sau de grup
politic. Nu ar fi, de aceea, ntemeiat pe adevrul istoric admisiunea opiniei c proclamarea
Regatului ar fi fost grbit dac nu chiar determinat, pur i simplu, de dezbaterile din
Adunarea Deputailor, la 13/25 martie 1881, incitate de ideea necesitii de ntrire a forelor
de ordine din statul romn, confruntat cu propaganda ideilor revoluionare i cu
manifestrile socialiste din Iai la a zecea aniversare a Comunei din Paris. Ce-i drept,
invocarea tendinelor anarhice, exemplificate cu atentatul din 1880 la adresa lui I.C.
Brtianu, a ngroat partea retoric a discursului lui T. Maiorescu n Camer, fruntaul
junimist fiind ademenit, ca i ali colegi de partid, cu simularea de premier a dispoziiilor
sale pentru un guvern de uniune naional. Gesturi politicianiste n-au lipsit, actul proclamrii
Regatului nefiind onorat pe msura importanei sale de parlamentari (moiunea semnificnd
proclamarea Regatului prin glasul reprezentanei naiunii fiind adoptat n absena a 42 de
deputai, n Camera Superioar absentnd 27 de senatori). Cu toate acestea, actul de la 14/26
martie 1881 s-a dovedit unul mare, prin implicaii i consecine, chiar dac nu a fost cu totul
ocolit de practici politicianiste. Actul ncoronrii regelui Carol I la 10/22 mai 1881 avea s
demonstreze adeziunea naiunii la consacrarea celei mai nalte condiii a statului romn
modern. Pe 18/30 mai s-a reglementat, prin pactul de familie, succesiunea la tron.
Motenitor al tronului a fost desemnat Ferdinand de Hohenzollern-Sigmaringen, nepotul de
frate al regelui Carol I. Prin legea nfiinrii Domeniilor Coroanei, din 1884, Casei Regale i se
consfinea un suport n plus, pe msura prestigiului ei.

54

2. Arhitectura liberal a Romniei moderne i problemele social-economice

Demonstrnd strnse conexiuni, n multe privine chiar suprapuneri, ntre aciunea
naional i modernizarea societii, procesul epocal al nfptuirii Romniei s-a putut
constitui, firete, ntr-un teren captivant i fertil pentru demersurile istoriografice. Dat fiind
complexitatea sa excepional, procesul n discuie s-a pretat la a fi considerat fie n ansamblul
su, fie n funcie de multiplele sale aspecte, din unghiuri a cror proiecie s-a schimbat sub i
mai schimbtoare incidene politice, ideologice sau chiar culturale. A rezultat, astfel, o
literatur vast, ns izbitor de inegal sub aspect valoric. Imaginea de ansamblu a nfptuirii
Romniei prezint nc, s recunoatem, pete ntunecate, multe dintre aspectele subsumate
aceluiai proces fiind departe de a fi ntrunit condiia elucidrii. Iar ntre acestea din urm se
regsesc i dintre acelea (unele eseniale) innd de problematica indicat de titlul
subcapitolului de fa. Avem n vedere, se nelege, aspecte ilustrative pentru implicarea
politicului, n expresia sa cea mai tare liberalismul -, n edificarea statului naional unitar i
independent, dotat cu instituiile corespunztoare stadiului i perspectivelor devenirii
societii moderne. Implicarea puternic, impulsatorie, a liberalismului nu a putut fi negat.
Sensul acesteia a fost ns mult disputat, din optici diferite, partizan sau adversar, politic
sau cultural, i supus, ndeosebi de exponeni ai istoriografiei zis marxist, unor
denaturri grave.
Din optic partizan s-a putut considera, ntr-un moment de bilan, cum a fost cel
din 1923 (an al consacrrii constituionale a ntregirii), c a face istoricul Partidului Naional
Liberal este a face istoria dezvoltrii politice, sociale i economice a Romniei n aceti din
urm vreo 75 de ani (ncepnd cu 1848 n. ns., G.C.); cci nu este vreun act mai important,
care s se fi svrit pentru organizarea Statului romn, fr ca Partidul Naional Liberal s nu
fi luat o parte covritoare la nfptuirea lui; i nu este cmp de activitate n care s nu se fi
dovedit, n chipul cel mai luminos, c concepia sa a fost aceea care a servit cu adevrat
interesele rii. Ceea ce a prut mplinit i nltor n momentul de bilan a fost pus, cu
prevalen, n contul naional-liberalilor. i nu aprea defel aa ceva ca exagerare strident, de
vreme ce totul era raportat la ceea ce liberalii romni au sperat, au programat i transpus n
practic n ntreaga durat supus bilanului. Din programele lor electorale, din discursurile
lor de tribun, din articolele publicistice i din brourile de orientare partinic, transpare
convingerea puternic, greu de contestat, c instrumentrii liberalismului, sub forma
partidului politic, i-a revenit un rol definit constructiv n realizarea statului modern. Un rol,
desigur, esenial, recunoscut sau mcar resimit i de adversari, de critici, de
spiritualiti, un Emil Cioran, care nu a excelat n convingeri liberale, remarcnd, spre
exemplu, c liberalismul i-a asumat attea titluri de glorie, nct nu-l poi refuza fr s te
dezintegrezi din Romnia modern. i nu numai din Romnia, am aduga noi, ci i din
oricare alt entitate naional-statal european unde liberalismul i-a putut etala vocaia
constructiv. O vocaie decelabil, nainte de toate, ca fapt de contiin, mplinirile
liberalismului constituindu-se ntr-o istorie a unui rzboi al spiritului, care, pentru
Benedetto Croce, a nsemnat adevratul Mare Rzboi. O vocaie confirmat din plin de
praxisul politic, nct un Camillo Benzo Cavour, fondator al statului unitar italian, a inut, n
memoriile sale, s avanseze, cu oarecare note de infatuare, convingerea c nu exist om mare
care s nu fie liberal. Desigur, o convingere mprtit nu de puini oameni politici europeni
din secolul XIX, cnd btrnul continent a prut, nu doar la un moment dat, cuprins de
tendina de a se profila ntr-o trufa citadel liberal. n climatul societal european din
amintitul secol, mai ales din a doua sa parte, era de bon ton s te revendici, ca spirit politic,

55

din liberalism. Este ceea ce s-a petrecut i n climatul romnesc unde un Mihail Koglniceanu
consemna, ntr-o introducere autobiografic, c spiritul liberal l-a nsoit n toate actele
vieii. i dac am fi avut ansa s parcurgem notie (nsemnri etc.) cu caracter
autobiografic (memorialistic) ieite i de sub pana lui I.C. Brtianu, a fiului su Ionel, a lui
D.A. Sturdza sau a altor mari liberali am fi ntlnit consemnri asemntoare, cu titlul de
profesiuni de credin, fie ele i formulate dup alte posibiliti stilistice dect cele ale lui
Koglniceanu. n acest sens, amintirile lui I.G. Duca s-au constituit ntr-o dovad mai mult
dect edificatoare. Cum ntr-o dovad edificatoare s-a constituit i frecvena deosebit cu care
profesiunea de credin s-a regsit, chiar dac, de regul, n not declamatorie, n discursul
politic al liberalilor din Vechea i din Marea Romnie, dintr-o Romnie la a crei edificare
instrumentarea politic a fondului de idei liberale a contribuit att de mult. De altfel, la nici
una dintre naiunile din aria Europei de Est sau de Sud-Est, n orice caz la nici una dintre
naiile ortodoxe, liberalismul nu s-a remarcat, n planul construciei de stat sau n cel al
modernizrii societii, la parametri comparabili cu cei ilustrai de cazul romnesc. n Rusia,
timizii n fapte zapadniki (occidentaliti) nu s-au putut impune n faa slavofililor animai
de misia istoric i pravoslavnic a celei de-a treia Rome, viaa politic rus neputnd
cunoate dect un simulacru de regim reprezentativ dup 1905, pentru foarte scurt timp; n
Grecia, primul stat mic independent din Sud-Est, liberalismul, din diverse raiuni, ntre care
obsesia Megalei Ideea, ncrcat de nostalgii bizantine, s-a afirmat, la condiia de partid
politic, greu i relativ trziu (spre finele secolului XIX); n Serbia, viaa politic a fost prea
serios marcat de disputele pentru tron ntre dinastiile Obrenovici i Karagheorghevici,
dispute care, cunoscnd pn i regicidul, au nbuit sau deturnat adesea de la cursul lor
firesc pe cele de partid; n Bulgaria, viaa de stat de sine stttoare i, implicit, sistemul
constituional s-au conturat anevoios, de-abia la cumpna secolelor XIX i XX. La romni,
ns, liberalismul, avnd ansa Revoluiei paoptiste i a ntreptrunderii profunde a idealului
ortodox cu cel naional, s-a putut manifesta cu deosebit vigoare, instrumentndu-se politic
(prevalent constructiv) n determinarea reaezrii, sub imperativele epocii moderne, a
raportului dintre stat i societate. Este vorba de un fapt ce cu greu ar putea fi tgduit, el
impunnd concluzia c, pe fondul contiinei latinitii, pasiunea modernitii a racordat
decisiv romnismul la cursul realitilor din Europa civilizat.
Rolul liberalismului, elaborat programatic i instrumentat politico-organizatoric (de la
condiia de asociaie, grup/ grupare la aceea de partid) n determinarea coordonatelor
nfptuirii Romniei moderne, a fost supus, cum aminteam mai sus, evalurilor i din alte
optici (perspective) dect cea partizan, interioar. Dintre acestea, cea mai cunoscut, mai des
invocat, este optica adversitii clasice a conservatorismului. Pentru exponenii acestuia, de
la Mihail Sturdza i Barbu Catargiu la Titu Maiorescu i Alexandru Marghiloman,
liberalismul a nsemnat, n principal, o tendin de nnoire cu orice pre, contrar bunei
tradiii romneti (fondului autohton), tendin sprijinit pe o teorie de mprumut,
abstract (raionalist) i generalizatoare (pernicioas specificului naional). Nu ntmpltor,
liberalismului n nelesul de tendin nnoitoare (revoluionar) i s-a opus, pentru o vreme,
un conservatorism reacionar, al imobilitii seculare, n domeniul instituiilor i n cel al
raporturilor de proprietate. n numele unui atare conservatorism au i fost vehement
incriminai liberalii la 1848, dar i n perioada ulterioar, ndeosebi n legtur cu
schimbrile (interminabile!) la care era supus societatea romneasc. Opunndu-se
politicii reformatoare din timpul domniei lui Cuza i considernd c, odat cu adoptarea
Constituiei din 1866, era reformelor se ncheiase, conservatorii acuzau lipsa de astmpr
a liberalilor, mai ales a celor radicali, prezeni la guvernare n anii 1867-1868 i lansai n
aplicarea unor msuri adecvate concepiei lor politice. Vd, le reproa G. Costaforu n Senat

56

guvernailor liberal-radicali, c voii s punei n cestiune mereu tot ce este, vd c voii s

distrugei tot, sub cuvnt c o s facei mai bine. Tot reorganizai i nu mai isprvii Destul!
Uurai-ne, slbii-ne cu toate distruciunile, acelai om politic conservator concluzionnd, n
aplauzele colegilor de opoziie, c de la 1859 istoria cu oameni noi la legi nou nu s-a mai
sfrit. i nici nu avea cum s se sfreasc, modernizarea societii romneti lund, se tie,
o i mai mare amploare, sub impulsuri liberale. Trebuind s se adapteze noilor realiti,
refuznd s moar politic, conservatorii i-au lrgit mereu ori, mai bine zis, i-au
reconsiderat gama acuzaiilor la adresa tendinelor liberalilor de a aprofunda transformrile n
sens modern. De la reacia n numele valorilor tradiionale, argumentat prevalent
juridic i susinut de invocarea bunelor moravuri, conservatorismul, inspirat de
evoluionism i de romantismul trziu, a tins spre o exprimare mai elaborat, de critic a
liberalismului (nu de refuz pus i simplu al acestuia), supunndu-l unui veritabil filtru
ideatic, unor evaluri voit estetizante, menite s evidenieze mai curnd carenele dect
valenele a tot ceea ce s-a nfptuit sub impulsuri nnoitoare. Ca urmare, disputa politic
romneasc a cptat o rar ntlnit, poate unic, ncrctur cultural, fr de care cariera
parlamentar, nu doar publicistic i literar, a teoriei formelor fr fond ar fi fost greu de
imaginat. Definindu-se ca evoluionist (adept al evoluiilor organice), conservatorismul i-a
mai atenuat acuzele aplicate principiilor primordiale ale liberalismului politic. i aceasta
fiindc, n expresia sa politic (de partid i de doctrin), conservatorismul nu-i mai putea
urma cursul n afara sistemului constituional, revendicat, ca arhitectur, de liberalism.
Conservatorismul a aspirat chiar la a-i adjudeca patronajul modernizrii societii,
nfindu-se ns ca o concepie diferit de liberalism n ceea ce privea metodele, ritmul i
procesele de intenii. Ce-i drept, exponeni de vrf ai conservatorismului au nclinat uneori
s invoce stingerea diferenelor, n materie de principii politico-guvernamentale, dintre
acesta i liberalism; spre edificare, la 1881, n atmosfera generat de adeziunea societii
politice romneti la proclamarea Regatului, Titu Maiorescu ncerca ntrebarea dac mai era
viabil deosebirea de principii ntre partidul numit liberal, astzi la guvern, i partidul numit
conservator, astzi (n anul numit n. ns, G.C.) n opoziie. Incitanta ntrebare a junimistului
Maiorescu, coroborat cu unele declaraii de circumstan ale lui I.C. Brtianu, mai ales cu
cea din Camer, la 2/14 aprilie 1884, c noi (liberalii) suntem acum partidul conservator cci
tot ceea ce exist astzi (la 1884 n. ns., G.C.) exist cu sacrificiul pe care noi l-am fcut de
atia ani i d-voastr (opozanilor n. ns., G.C.) v incumb datoria de a pstra ceea ce noi
am ctigat, dar i cu alte declaraii, din partea btrnului Koglniceanu, a lui P.P. Carp
sau a lui Al. Marghiloman, a putut conduce la concluzia, nsuit nu de puini specialiti, c,
spre finele secolului XIX, s-ar fi estompat deosebirile de principii, i nu numai de acestea,
ntre principalele fore politice din Vechea Romnie. n realitate, ns, deosebirile de ordin
doctrinar i, cu att mai mult, de ordin practic s-au meninut i chiar accentuat, retranarea
conservatorismului n raport cu liberalismul survenind n contextul n care cel din urm
suporta mutaii profunde sub aspect programatic, mutaii necesitate de scrutarea
perspectivelor desvririi nfptuirii Romniei moderne, proces cruia, se tie, cel dinti nu
i-a putut rezista, el sucombnd, ca partid, la puin vreme dup 1918. Oricum, critica
conservatoare a avut meritul recunoaterii indirecte, pe alocuri explicit, a arhitecturii
liberale a Romniei moderne, oper creia i-a dezvluit ns limitele (doar pn la un punct
inerente), i-a acuzat motivaia (resortul primordial) i mai ales perspectiva la a crei
deschidere decisiv partidul bunelor tradiii i moravuri nu a mai rezistat. I-a supravieuit
ns vocaia criticii, n care a avut unele puncte de ntlnire, dar nu i suprapuneri ideatice de
esen, cu socialismul din faza gherist. Critica n ton cultural a liberalismului a incitat
curentele de gndire la cumpna secolelor XIX i XX i a inspirat, n unele privine,

57

concepiile din perioada interbelic n lumina crora menirea istoric a Romniei se definea
ca stare (expresie) spiritual. Supunnd unui aspru rechizitoriu naionalismul vechi liberal,
concepie de mprumut, ce se bizuia pe ideea juridic a egalei ndreptiri a fiecrei naii,
spiritualismul interbelic, al noii generaii, a semnificat, ntr-un anumit sens, o rzbunare a
criticismului conservator. ns numai ntr-un anumit sens, de orizont speculativ i nu decisiv,
valoarea istoric a liberalismului, de principal instrument politic al nfptuirii Romniei,
rezistnd, n fond, i rechizitoriului spiritualist.
Fr ndoial, cele mai chemate s fac dreptate n disputa de durat privind rolul
liberalismului n edificarea Romniei moderne au trebuit s fie, prin nsi putina lor de
obiectivare rebours, demersurile istoriografice. Iniierea acestora s-a dovedit ns deosebit
de anevoioas sau, poate, mai bine zis, lipsit de audien atta vreme ct nfptuirile liberale
au inut strict de actualitate, ele inspirnd scrieri de epoc (ntre care i istorii de partid),
inserabile, pentru o bibliografie ntocmit dup toate rigorile cercetrii, mai curnd la rubrica
de izvoare dect la aceea de lucrri de specialitate. ntre asemenea lucrri (de
specialitate) i-a asigurat locul de referin Istoria partidelor politice de A.D. Xenopol,
demers remarcabil n privina originilor i nceputurilor liberalismului romnesc, dar care, se
tie, nu a depit, ca ultim limit cronologic, anul 1866. Liberalismul, ca, dealtfel, devenirea
general a vieii politice din Vechea i din Marea Romnie, nu a beneficiat, mult vreme, de
preocupri susinute din partea istoricilor. Evenimentele politice se succedau cu o frecven
mereu crescnd, incitnd la a fi considerate n contemporaneitate, ele definind realiti n
plin transformare i incomodnd evalurile din perspectiv istoric, nclinate, prin excelen,
asupra faptelor sau proceselor ajunse de domeniul trecutului (intrate n istorie). Incomodat a
fost pn i demersul lui Nicolae Iorga, marele savant artndu-se, e drept, preocupat de a da
verdict istoric evenimenialului politic, ns evalurile ce le-a ncercat s-au situat prea mult
sub auspiciile contemporaneitii subiectivizante i mai puin sub cele ale anticului ndemn
sine ira et studio. Un atare verdict ar fi presupus reconstituirea faptic, detaat, a devenirii
vieii politice, adic mult mai mult dect comentariul de tent publicistic sau eseistic,
tributar impresiilor produse de acte i aciuni aflate nc n derulare, comentariu cu o larg
audien, ns, n mediul romnesc de gndire din ultima parte a secolului XIX i de la
nceputul celui urmtor. Ceea ce prea s intereseze pe exponenii respectivului mediu era nu
att reconstituirea faptic (istoric) ct penetrarea sensului (axiologiei) nfptuirilor politice pe
seama crora era pus determinarea coordonatelor civilizaiei romne moderne. Erau supuse
comentariului mai ales nfptuirile liberale. n privina acestora, conservatorii adversarii
istorici ai liberalismului s-au folosit, cum s-a constatat, ndeosebi de arma criticii.
Aflndu-i cea mai edificatoare expresie n discursul maiorescian, ce a aspirat la a se realiza la
parametrii unei istorii contemporane, critica conservatoare a excelat n raionamente
apagogice, menite a supune liberalismul, n expresia sa romneasc, la o veritabil sinecdoc.
Datorit incitrii exerciiului unor condeie strlucite, critica conservatoare a prut n stare
s conving pe mai toi cei care acuzau traumele modernizrii, fapt ce a accentuat, cu
timpul, dificultatea (timiditatea!) accesului retrospectiv, ncercat nu doar de invocatorii
muzei Clio, la semnificaiile reale ale operei istorice a liberalismului romnesc. La
accentuarea aceleiai dificulti au contribuit mult i publicaiile socialiste, C. DobrogeanuGherea realiznd n privina liberalismului un scenariu teoretizant pn la denaturare.
Liberalismul romnesc ar fi cunoscut evoluia de la ideologia clasei burgheze (clas
progresist la 1848, dar slab ntr-o ar napoiat) la cea a oligarhiei politicianiste. Lui
C. Dobrogeanu-Gherea i s-a datorat, n bun msur, teza liberalismului oligarhic, al crui
stlp l-ar fi constituit politicianul mare acionar la cea mai vast industrie a rii,
industria politic, oligarho-politicianist. mbinarea corpului de politicieni (liberali, mai

58

ales) cu elita economic a fost una din tezele favorabile ale socialitilor romni,
reevaluat (actualizat), sub imperative adecvate misiei lor, de comuniti. Fapt curios,
aceeai tez a fost avansat (n chip rsturnat) i de pe poziia apologiei burghezoliberale, de tefan Zeletin. Suspectat c ar fi urmrit s opun marxismului gherist un
marxism oligarhic, tefan Zeletin s-a erijat, fr rezerve, n apologet al oligarhiei
financiare, ce ar fi succedat n jur de 1880 celei politice (a grupului liberal revoluionar
paoptist) n temeiul evoluiei istorice a finanei noastre. O evoluie ce ar fi permis ca
dominaia politic s fie nsuit de o singur fraciune a marei finane, anume, cea naionalliberal, n interesul progresului economic i social, nct ar fi devenit de puin folos de a
mai discuta, n mod academic, dac dictatura politic a oligarhiei financiare e bun sau rea,
de vreme ce, constituind o realitate, ea sta dincolo de asemenea calificative. Teza
liberalismului oligarhic, dei combtut, att n articulaia sa ideatic ct i n determinaia sa
economicist, de E. Lovinescu, a fost ntreinut de sociologi de stnga din perioada
interbelic, ea regsindu-se, apoi, destul de frecvent, n paginile istoriografiei marxiste.
Pentru aceasta din urm teza: liberalismul-ideologie de clas (burghez) a cptat, cum
bine este tiut, valoare de dogm.
Operant pentru demersuri de istorie social (de sociologie retrospectiv), teza:
liberalismul-ideologie de clas a presupus i nu numai prin prisma exemplului romnesc
o grav denaturare a semnificaiei principalului curent de gndire i aciune politic din
societatea modern i contemporan. Politica era nfiat de interpreii de vocaie ai
aparenei publicitii ca fiind ndeletnicirea cea mai lucrativ pentru oamenii lipsii de
scrupule. Pentru un I. Munteanu, spre exemplu, politica producea onoruri i bogii n
contul celor ce tiu a nvrti tot ce inea de cea mai mare i mai vast industrie a
Romniei. Asemenea opinii erau frecvent formulate n publicaii sau n discursuri de
tribun, nct A. Bellesort s-a crezut ndreptit s replice prietenilor romni c n
leagnele voastre ip ambiiile micilor viitori Brtieni i nu m voi mira dac societatea
romneasc va fi constituit aproape n ntregime din politicieni. A deveni politician
constituia, ntr-adevr, o mare tentaie pentru cei doritori s se ajung ntr-o ar a tuturor
contrastelor. Pentru oricare doritor s devin politician sadea, suprema art era s-i
fac propriile treburi prnd c le face pe ale altora, nct a lua n exploatare statul se
chema, n limbaj de partid, a face oper creatoare. Mai trebuia ns s lase impresia de a fi
nzestrat cu talent oratoric, chiar dac, n realitate, era un retor, un limbut, un isteric al
cuvntului menit a rmnea ca signum temporis pentru ticloia vremurilor n care tria. i
peste toate trebuia s aib inspiraia de a se situa mereu n focul dezbaterilor asupra
cestiunilor arztoare, ce frmntau oligarhia erijat n reprezentan naional.
Ataamentul fa de un anumit ideal politic, fa de un anumit partid nu prea s conteze,
politicianul putnd fi surprins azi conservator reacionar, mine liberal, poimine radical; azi
guvernamental cu tot sufletul, mine opoziionist cu toat inima aprnd cu foc n cinci zile
zece idei i opinii deosebite, totdeauna cu fraze naionale n gur i lacrimi oviniste n ochi,
cu o mn pe evanghelia naionalismului, cu alta adnc vrt n buget i cu amndou
picioarele nglodate n toate intrigile i noroiul partidelor parlamentare. Ceea ce conta era si menin sau s-i consolideze poziiile greu dobndite n cercul strmt al oligarhiei
care, n opinia lui A. Bacalbaa, pusese stpnire pe viaa statului, pe tot sufletul neamului,
un neam ce prea s nu se mai mire cum aceiai i iar aceiai (politicieni n. ns., G.C.) se
ridicau sau cdeau de la crma rii. n acel cerc strmt se nvrtea un popor sui-generis,
estimat de juristul i publicistul N. Basilescu pentru anul 1902 la vreo mie de persoane,
dintre care 20-30 erau ministeriabili, aruncndu-i unii altora portofoliile, tocmai cum copiii
i arunc unii altora mingile, ministeriabili flancai de vreo 600 legislatori, fie n

59

parlament, cnd ei erau la putere, fie n ntrunirile publice, cnd duceau jindul acesteia, i
auxiliai de exponeni ai elitei birocratice, toi preocupai s-i dispute ansele de a
deveni sau de a rmne mari demnitari ai rii. Statistic i, ca mai toate realizrile de
acest gen, onest mincinoas, o atare estimare se mula pe convingerile intelectualilor etern
nemulumii c viaa politic din Vechea Romnie (Vechiul Regat), dominat de disputele
dintre liberali i conservatori, avea un caracter oligarhic. Or, de imprimarea unui astfel de
caracter vieii politice romneti erau nvinuii, n principal, naional-liberalii (vrfurile
oligarhiei financiare), care, implementnd instituii strine de fondul tradiional, ar fi
prejudiciat firescului evoluiei organice a societii (cum susineau criticii conservatori)
sau ar fi determinat, prin nsuirea privat a bunurilor i veniturilor, srcirea, altfel zis,
mbolnvirea organismului social (cum susineau socialitii, inspirai de voga
tiinific, de la cumpna secolelor XIX i XX, a abordrii maladiilor sociale n viziunile i
dup rigorile terapeuticii medicale). Ascendentul naional-liberalilor n cercul oligarhiei
era pus, cu precdere, pe seama puterii lor economico-financiare. El era pus ns i pe seama
practicilor politicianiste, pentru care liberalii erau socotii ca avnd o nclinaie natural.
Tipurile reprezentative de ariviti, demagogi, parvenii erau cutate de critici mai
ales printre liberali, literatura social realiznd n aceast privin pagini de neuitat.
Celebrele personaje din piesele lui Caragiale Ric Venturiano, Tiptescu, neica Zaharia
Trahanache, Agami Dandanache cu a lui familie n Camer de la 48 redau, n geniale
contururi caricaturale, caractere liberale. n ncercrile sale satirice, cu care i alina
senectutea, V. Alecsandri l-a fichiuit pe Koglniceanu, prietenul i colegul de generaie,
creionndu-l Coglceveanu sau ministru desfrnat. Ct despre Eminescu, ce a nutrit un crez
tradiionalist-conservator, infirmat doar de splendidele incantaii din Ce-i doresc eu ie, dulce
Romnie, cine nu-i amintete ditirambicele versuri ale marelui poet din Scrisoarea a III-a:
Au de patrie, virtute, nu vorbete liberalul/ De ai crede c viaa-i e curat ca cristalul?/ Nici
visezi c nainte-i st un stlp de cafenele/ Ce i rde de-aste vorbe, ngnndu-le pre ele?
Liberalism oligarhic; liberalism ideologie de clas, acestea sunt numai dou, e
drept, mai rspndite, cliee dup care s-a ncercat, prin mnuirea dibace a armei criticii
i prin adaptarea la caz a argumentelor tiinei sociale, s fie realizat imaginea
denaturat a unui curent politic, n expresia sa accentuat de partid, implicat decisiv n
stabilirea obiectivelor programatice, a ritmului i cilor nfptuirii Romniei moderne.
Considerate din optica comentariului contemporan evenimentelor, asemenea cliee aveau
darul de a reda stri de spirit relevante pentru modalitile n care erau receptate, n diverse
cercuri ale publicului romnesc, nfptuirile liberale. Considerate ns retrospectiv, aceleai
cliee, n loc s pleasc sub impactul unor reflecii ce s denote detari temporale, au
ntortocheat mult accesul celor preocupai de relevarea resorturilor profunde ale acelorai
nfptuiri, a luminii interioare dup care acestea din urm s-au dispus. Un acces ce a devenit
i mai ntortocheat n condiiile ideologizrii excesive a demersurilor istoriografice din
obsedantul deceniu ase. Trebuind s se conformeze tezelor marxism-leninismului,
dezvoltate creator, preocuprile din sfera cercetrii istorice i-au nsuit, imprimndu-le
chiar mai mult culoare, clieele dup care liberalismul romnesc s-ar fi exprimat ca
ideologie de clas a burgheziei, clas devenit dup 1848 sau dup 1866 oligarhic i
consolidat ca atare dup 1880, pe msura concentrrii masive a capitalului industrial i a
fuzionrii acestuia cu capitalul bancar. Denaturarea istoriei clasei burgheze s-a repercutat,
implacabil, i asupra reconstituirii istorice a liberalismului. A fost supus, dealtfel, unor
denaturri grave ntreaga devenire a vieii politice din Romnia modern, pus sub semnul
alianei burghezo-moiereti, ce s-ar fi verificat, sub forma monstruoasei coaliii, cu
prilejul detronrii lui Cuza Vod i mai ales cu cel al instituirii regimului politic al claselor

60

exploatatoare la 1866, regim asigurat prin aducerea lui Carol de HohenzollernSigmaringen pe tronul Romniei i prin adoptarea Constituiei din anul menionat.
Geniul liberal s-a regsit din plin n determinarea coordonatelor edificiului statal
modern. Prin aceasta, liberalismul i-a asigurat un incontestabil titlu de glorie, el urmndui menirea de a da curs necesitii reaezrii n termeni corespunztori sensului istoriei a
raportului stat-societate. Statul modern s-a impus, n contiina public, ca realizare prin
excelen liberal, fapt relevat i de larga audien, la nivelul manifestrilor aceleiai
contiine, a sinonimiei expresiilor stat modern i stat liberal. Edificiul statal modern s-a
aezat i st pe consacrarea arhicunoscutelor principii de esen liberal: supremaia Legii ca
expresie a voinei publice (a voinei generale!), separatismul puterilor executiv, legislativ
i judiciar, prevalena natural a legislativului, responsabilitatea real (efectiv) a
executivului, neatrnarea justiiei etc. i pentru ca unor asemenea principii s li se insufle
via, a trebuit ca a lor consacrare s se rsfrng n cea a principiului naional. Acest
principiu, al naiunii unice i indivizibile, a fost consacrat, prin acte de voin, de Revoluia
Francez i a tins la a fi receptat, n expresia sa pur, fr interpretri, n ntreaga Europ.
Consacrarea lui viza punerea de acord a naiunii cu cadrul propice deplinei sale afirmri
statul naional, dotat cu instituiile moderne (liberale!). Era condiia necesitat de aspiraia
fireasc a naiunii de a-i intra n deplina posesiune de sine, de a-i mplini misia istoric. O
misie pentru a crei mplinire liberalismul s-a dorit i a izbutit a fi principalul instrument
politic. Rsfrngndu-se n afirmarea principiului naional, liberalismul a trebuit s capete, n
ocurenele sale din aria continental, conotaii specifice, n raport cu liberalismul
englez (preautilitarist) i cu liberalismul american (preademocratic). La continentali,
liberalismul s-a afirmat, n cvasitotalitatea cazurilor, ca naional. La romni i la germani
principalele formaiuni politice ale liberalilor s-au i intitulat ca naional-liberale (Partidul
Naional Liberal; die National-Liberal Partei). n programul liberalilor romni aprea limpede
exprimat faptul c dac scopul (aciunii n. ns., G.C.) a fost naionalitatea, mijlocul de a-l
ajunge au fost instituiunile liberale. Pentru M. Koglniceanu, cea mai potrivit soluie
menit a asigura prezentul i viitorul Romniei se dovedea a fi un guvern naional pe o
chart liberal. i n cea mai bun tradiie brtienist ideea finalitii naionale a
micrii liberale a fost frecvent i convingtor exprimat. nc din anii juneii, I.C. Brtianu
i-a fcut o datorie din a-i convinge fraii romni c naionalitatea fiind cea dinti
condiiune a libertii, ea nu se poate dobndi, nici dezvolta sub steagul despotismului, i de
aceea steagul naionalitii, al libertii i al democraiei trebuie s fie unul. Peste ani, fiul
su Ionel inea s sublinieze, n privina rolului istoric al partidului liberal, c acesta s-a
fcut rnd pe rnd organul de execuie al necesitilor vitale ale Romniei i prima nevoie la
care a trebuit s rspund, care pe toate le preced i pe toate le rezum, de la care i-a luat
chiar numele lui de naional-liberal, a fost nevoia de a asigura existena naional a
romnilor. Sunt, cele invocate, doar cteva e drept, de autoritate din foarte
numeroasele ieiri la tribun sau n scris ale liberalilor prin care acetia se revendicau dintro micare politic ce i-a definit rolul istoric n strns conexiune cu triumful cauzei
naionale, marcat, nainte de orice, de edificarea statului modern. Relevant, n sensul celor
afirmate, s-a dovedit a fi atitudinea liberalilor fa de problema constituional. Sursa legii
fundamentale era considerat, se nelege, voina naional, iar girul ei reprezentana naiunii.
n temeiul unui atare adevr, prima constituie modern nu putea fi considerat o alta dect
cea de la 1866. n opinia liberalilor, precedentele acesteia, pe linia alternativei naionale de
modernizare, au fost proiectele novatorilor sau, mai exact, cele, ale exponenilor partidei
naionale din perioada premergtoare i din timpul revoluiei de la 1848, ca i dorinele
adunrilor ad-hoc de la 1857. Era respins ideea unei dezvoltri constituionale ce s fi

61

nscris ntr-un curs firesc pravilele slavo-bizantine, aezmintele domnilor fanarioi i

Regulamentele Organice. Cele dinti erau socotite ca izvorte din vrerea unor domni de
stil oriental, exacerbat sub sceptrul progeniturilor Fanarului, iar ultimele regulamentele
-, dei elaborate de comisii pmntene (sub preziden ruseasc!), dei au inclus principii
moderne n privina organizrii de stat, dei s-au fcut un instrument de progres (impunnd
ordinea n brane ale societii unde, anterior, domnea dezordinea nspimnttoare), erau
dezgolite de semnificaie constituional n baza faptului c au contravenit flagrant
suveranitii naionale, ele servind, n ultim instan, de cadru legal pentru exercitarea
protectoratului rus n maniera unui veritabil proconsulat. Contrar suveranitii naionale a
fost considerat i supunerea dorinelor divanurilor ad-hoc relative la organizarea intern a
Principatelor deliberrilor diplomaiei europene (submisibile respectivelor deliberri
trebuind s fi fost doar dorinele generale relative la fiina exterioar a viitorului stat romn:
autonomia deplin, Unirea, prinul strin). Convenia de la Paris, se tie, nu s-a bucurat de
prea mult respect din partea liberalilor, actul ce consfinea soluia puterilor garante n
chestiunea Principatelor nesocotind dorinele generale ale romnilor, a cror replic
naional a avut ca momente de referin marile fapte mplinite de la 1859, 1864 i 1866.
La 1864 Cuza Vod a ncercat, prin adoptarea Statutului dezvolttor al Conveniei de la Paris,
s impun principiul suveranitii naionale n raport cu soluia diplomaiei europene. A fost
o tentativ de constituionalizare a domniei Unirii. O tentativ ce a rmas ns la valoarea
de expedient, Statutul dezvolttor fiind sancionat de puterile garante ca act adiional al
conveniei de la Paris, n vreme ce pe plan intern acelai Statut, dei consacra deplina
autonomie legislativ i asigura, astfel, reuita marilor reforme, s-a diluat mult, n
semnificaia-i constituional, sub impactul domniei autoritare. Profund legitim, n
temeiul nfptuirii Unirii, domnia lui Alexandru Ioan Cuza, definindu-se la dimensiunea
mandatului imperativ de realizare a dorinelor generale ale adunrilor ad-hoc, nu a putut fi
constituional, n deplina accepiune a termenului, primul monarh constituional n istoria
romnilor devenind Carol I. i a devenit sub auspiciile Constituiei de la 1866, prima de
elaboraie intern (romneasc), nesupus vreunei sancionri externe. Ea a avut darul de a
consacra fundamentele edificiului statal modern, n real consonan cu principiul naional.
Ea era o lege fundamental de esen liberal, chiar dac nu reda dect n parte ceea ce avea
de spus liberalismul n materie instituional. Adoptarea ei s-a situat sub semnul aprigei
dispute dintre liberali i conservatori, cele mai delicate momente fiind depite pe calea
compromisului politic i nu a celui social (teoria compromisului burghezo-moieresc sau,
mai grav, a alianei burghezo-moiereti putnd fi reinut doar ca ilustr inepie a
istoriografiei marxiste). Cum bine se tie, liberalii nu au reuit s-i impun punctul de
vedere n legtur cu stipulaii de importan major ale constituiei. Astfel, n privina
prerogativelor monarhului constituional n materie de legislaie, ei ar fi dorit ca acestuia s i
se recunoasc doar dreptul de veto suspensiv i nu de veto absolut, cum au inut conservatorii
s fie preconizat, ncurajai n atitudinea lor i de veleitile de autoritarism ale abia
ntronatului, la Bucureti, Carol I. Asemenea veleiti au incitat reacii prompte din partea
liberalilor, n spe din cea a radicalilor. Cei care, prin liderii lor, I.C. Brtianu i C.A.
Roseti, s-au implicat decisiv n aducerea lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen pe tronul
Romniei s-au lansat ntr-un ntreg ir de aciuni, ce au atins punctul culminant la 1870-1871,
pentru a-l determina pe tnrul domnitor s se conformeze n totalitate condiiei sale,
asumate, de monarh constituional. i pentru a fi convingtori, liberalii nu au ezitat s-i
reafirme, prin glasul exponenilor lor de frunte i prin aciuni violente, crezul republican.
Au trebuit s se ncline ns n faa oportunitii soluiei monarhice, din considerente innd
de situaia politic intern a Romniei, dar i de contextul internaional, dominat, cel puin

62

pentru zona Europei Centrale i de Sud-Est, n ultima parte a secolului XIX, de un pronunat
spirit conservator. n numele unei atare oportuniti, devenit i mai viabil dup cucerirea
Independenei de stat, liberalii au jucat un rol de cpetenie n mprejurrile proclamrii
Regatului (la 14 martie 1881), contribuind apoi prin iniiative guvernamentale i acte
legislative (ca, de exemplu, legea pentru nfiinarea Domeniilor Coroanei) la consolidarea
Casei Regale a Romniei. Dar tot liberalii au fost aceia care, cu prilejul unor momente
grave, au determinat monarhul s-i asume naltele-i responsabiliti pentru acte i aciuni
ce presupuneau acute procese de contiin. Aa a fost la 1907, cnd reprimarea sngeroas a
rscoalei ranilor s-a fcut sub acoperirea unui manifest regal, menit s plaseze ntreaga
aciune sub incidena necesitii restabilirii ordinei de stat i s sting din impresia, cultivat
de spirite anarhice, c numeroasele victime din lumea satelor ar fi fost rezultatul urii de
clas. Ct despre momentul 1914, acesta s-a dovedit mai mult dect relevant n privina
rolului ce l-au avut liberalii, i nu numai ei, n determinarea lui Carol I de a subscrie la
orientarea politicii externe nu dup litera unor tratate devenite caduce din perspectiva
romneasc, ci, cu deosebire, n funcie de cauza naional. Rezult, credem, din cele
consemnate, faptul c, spre deosebire de conservatori, ce ncercau o veritabil voluptate din a
se erija n sfetnici de bun credin ai Mriei Sale Carol I, liberalii au privit monarhia nu ca
valoare n sine (ei nefiind, prin vocaie, monarhiti), ci ca instituie necesitat de buna
funcionalitate a organului statal romnesc. n atitudinile liberalilor etatismul a tins, de altfel,
la a cpta o tot mai mare pondere, ei ntrevznd n consolidarea organismului statal
asigurarea verticalitii sistemului reprezentativ, ca i o certitudine pentru reuita aciunilor
n scopul desvririi unitii naionale. Era vorba de un etatism ce nu avea nici pe departe n
vedere doar conservarea instituiilor n fiin. Dimpotriv, etatismul liberal, anticipnd deja
neoliberalismul, viza o reconsiderare de fond a acestora. Revizuirea constituiei de la 1866 s-a
nscris ntre preocuprile lor constante, la 1884 ei reuind s impun reducerea colegiilor
electorale de la patru la trei. Nu au putut realiza ns prea multe n privina mai clarei
delimitri a atribuiilor Senatului, a asigurrii neatrnrii reale a magistraturii, a
descentralizrii administrative etc. i-au pus, n schimb, pecetea pe acte consfinind
emanciparea Bisericii Ortodoxe Romne (la 1885 aceasta devenind autocefal, pentru ca la
1924, poate nu ntmpltor, tot n timpul unei mari guvernri liberale, s se ridice la rangul
de patriarhie), modernizarea nvmntului (mai ales prin legile Haret), mai buna dotare i
organizare a armatei etc. Toate acestea denotau o viziune arhitectural a liberalilor n
privina edificiului statal i nu doar urmarea unei concepii de import, ce le-o imputau
vehement adversarii lor politici. n determinarea formelor instituionale ale Romniei
moderne ei s-au plasat n actualitate, n atmosfera interferenelor europene, i nu au
ncercat, nici mcar n plan ideatic, s refac evoluii de natur s probeze putina readucerii
la via a unor organizri de stat tradiionale, ce ar fi izvort, cum susinea N. Iorga, din
contiina popular de la 1300. Durabilitatea nfptuirilor liberale s-a constituit, de altfel,
ntr-o deplin confirmare a adevrului c organizarea instituional a statului modern n-ar fi
putut afla, n adncurile tradiiilor romneti, stnca tare de care s-i fi prins ancora.
i n determinarea articulaiilor societii moderne geniul liberal s-a regsit din plin.
Sinonimia expresiilor societate modern i societate liberal a cptat, de asemenea, la
nivelul manifestrilor contiinei publice, o larg audien. Esena liberal a societii
moderne nu pare s fi fost pus sub semnul ndoielii, de nimeni i de nimic. Evaluarea ei s-a
fcut ns din perspective foarte diferite, de la cea interioar liberalismului i cea a criticii
(conservatoare, tradiionale etc.) la cea a determinismului social-economic (a
materialismului dialectic i istoric). Din perspectiva determinismului materialist
orientat dup amintitele, mai sus, cliee ideologizate, n a cror raz continu s se

63

menin, la noi, cel puin, demersurile de istorie politic, n ciuda afirii de autori a
urmririi idealului pur tiinific articulaiile eseniale ale societii moderne s-ar fi dovedit
a fi fost relaiile capitaliste, n ntreaga lor dispunere: de proprietate, economice (de
producie, de repartiie i de schimb), sociale (de clas) Promotoarea unor asemenea
relaii nu a putut fi o alt clas dect cea burghez. Istoria liberalismului a trebuit, de
aceea, s fie strict raportat la istoria burgheziei, sinonimia societate modern (liberal!)
societate burghez impunndu-se aproape de la sine. n numele interesului su de clas,
burghezia a fost iniiatoarea reformelor n sensul modernizrii societii; n numele aceluiai
interes, clasa burghez, ajuns la putere, a adoptat legi pentru asigurarea libertilor
comerciale, pentru unificarea sistemului de msuri i greuti, pentru emiterea monedei
naionale (la 1867), pentru organizarea i consolidarea sistemului naional de credit, ce urma
s graviteze n jurul fiefului liberalilor, Banca Naional a Romniei (fondat la 1880),
pentru ncurajarea industriei naionale (la 1887); i fiindc acelai interes de clas venea, pe
fundalul disputelor pentru putere, n contradicie cu cel al moierimii (a crei ideologie de
clas era conservatorismul), s-a cutat, de liberalii, cu perseveren, s fie subminate poziiile
social-economice (temelia celor politice!) ale acesteia, de unde i politica burghezo-liberal
de reforme i legiuri agrare (ce i-a avut momente de mplinire la 1864, 1878, 1908), ca i
ferma hotrre a lui Ionel Brtianu i a colaboratorilor si de a recurge la lovitura decisiv
dat marilor proprietari funciari prin anunarea marilor reforme n sens burghezodemocratic (la 1913); i fiindc poziiile de clas ale burgheziei preau s ajung, la rndule, ameninate de tendinele exponenilor clasei muncitoare de a radicaliza reforma
social sau de a transforma revoluionar societatea, au fost adoptate legi cu caracter
preventiv-ameliorativ (legea Missir din 1902 sau legea bncilor populare din 1903) i chiar
msuri cu caracter represiv; i, n fine, fiindc burghezia a inut mult s se aureoleze
patriotic, a fost n interesul ei de clas s se implice n miezul marilor momente
naionale (la 1848, 1859, 1877 i 1918). Avem, astfel, desfurat canavaua pe care continu,
de o bun bucat de vreme, s se brodeze istoria liberalismului romnesc, cu deosebire
pentru perioada n care acesta ar fi reflectat, n plan politico-ideologic, devenirea unui regim
de clas, de la condiia de burghezo-moieresc sau burghez la cea de burghezodemocratic. O brodeal n fir putred i tern, petele de culoare ce i s-au imprimat nefiind dect
cronici evenimeniale, meticulos alctuite, dar prea puin relevante, prin ele nsele, n sensul
aprofundrii cunoaterii realitilor trecute. Evenimenialul liberal a ajuns s fie bine
cunoscut, pe alocuri chiar i pn n cele mai mici detalii. Nu a fost ncercat ns i o
reevaluare de fond a manierei de a privi liberalismul, printr-o scoatere a determinrii acestuia
din orizontul de clas burghez. A fost nesocotit dincolo de stereotipul recurs la citate
din discursuri, articole, nsemnri, memorii etc., nu ntotdeauna n deplin consonan ideatic
cu demersul de specialitate perspectiva interioar, a contiinei de sine a micrii
liberale. Rolul istoric al liberalismului a fost relevat, de regul, de adepii determinismului
social-economic, sub aspectul rsturnrii unui anumit raport de clas (boierime/nobilime
burghezie). Pentru o atare relevare s-a pornit, s recunoatem, de la o premis corect, aceea
c liberalismul s-a nchegat i s-a afirmat la valoarea de curent politic din necesitatea
contestrii strilor privilegiate (boierimea/nobilimea, clerul), dispuse ntr-o ordine de stat
axat pe principiul suveranitii monarhice. S-a ajuns ns la concluzii (ncheieri) eronate,
dup care contestarea societii de privilegiu s-ar fi fcut, pur i simplu, de pe platforma
interesului de clas al burgheziei. Or, contestarea s-a fcut, cum menionam i mai sus, n
numele unei noi societi, n privina creia liberalismul ntruchipase de la bun nceput
realizarea distinciei necesare dintre nivelul social (de clas) i cel societal (al societi
civile). n viziunea liberal era de neconceput ca aciunea claselor s se regseasc ca atare

64

la nivelul societal, nivel al oamenilor-ceteni; claselor le era recunoscut funcionalitatea

socio-economic, dar nu i exponenialitatea politic. Conturndu-se n curent de gndire i
aciune al celei mai dinamice pri a elitei moderne i definindu-se, n timp, ca indice al
societii civile, liberalismul s-a constituit n expresia politic cea mai edificatoare a
tendinelor de subminare a societii de privilegiu (privilegiu fiscal i politic, ce i-l
rezervaser, ca nsemn al ordinei medievale, strile boiereti i clerul). Tendine ce s-au
impus n contextul societii romneti treptat i cu mult greutate. Anularea privilegiului
fiscal al boierimii a fost proclamat la 1857, de adunrile ad-hoc, i preconizate, restrictiv, de
Convenia de la Paris din 1858. Mai greu a fost cu privilegiul politic, a crui anulare fusese
solicitat n mai toate programele revoluionare, ndeosebi n cele de la 1848. Din cuprinsul
Conveniei din 1858 i, mai ales, din cel al Constituiei de la 1866 reiese c respectivul
privilegiu nceta s mai aib temei egal. Aceasta nu a condus ns imediat i la eradicarea
practicilor de privilegiu politic, privite de conservatori ca nsemne ale bunei tradiii, iar de
liberali, prin antitez, ca sechele ale unui vechi regim, condamnat de istorie. Liberalii au
continuat s acuze, pn spre finele epocii moderne, persistena privilegiului boieresc (al
marii proprieti funciare), n condiiile unui cens foarte ridicat i n cele ale fiinrii a patru
colegii electorale (din 1884, numai a trei). Nu era acuzat censul n sine, tiut fiind c
principiul acestuia se nscrisese ntre cele definitorii pentru liberalismul clasic, n a crui
viziune s-au impus, ca eseniale criterii de antrenare a individului-cetean n viaa politic,
averea i gradul de nvtur (de instruciune). Votul cenzitar, revendicat n numele
reformismului liberal, a fost scontat, de promotorii si, ca prim i decisiv lovitur dat, cu
arme legale, vechiului sistem politic al strilor privilegiate. El nu a fost scontat, n nici un
caz, ca premis sau legitimare pentru noi privilegii, ci ca drept cetenesc, decelabil n
orizontul de gndire i aciune al elitei moderne, a crei dinamic reflecta nu att delimitri
rigide, dup interese egoiste de clas (generatoare de contradicii antagonice), ct o mereu
sporit permeabilitate a claselor, ntru mai buna lor funcionalitate specific. n acel orizont
de elit i nu n cel al oarbei ecuaii marf-bani s-a nchegat, i la noi, curentul liberal, din
preocuparea reaezrii, n conformitate cu noile principii i norme, a raportului statsocietate, n msur s rspund, pe de o parte, aspiraiilor indivizilor-ceteni, ca fermeni ai
societalului modern, iar pe de alt parte, reconsiderrii i asigurrii funciilor statului, neles
ca expresie instituionalizat a voinei publice i nu ca instrument pus n micare de
interesul sau de voina clasei/claselor dominante n scopul exploatrii claselor
muncitoare. Din preocuparea amintit au decurs proieciile liberale asupra articulaiilor
societii moderne, mai nti asupra Legii, privit ca registru al voinei indivizilor-ceteni;
apoi, asupra dreptului de proprietate, ca garanie explicit pentru valorile rezultate din munca
liber, contractual; n fine, asupra libertilor ceteneti, individului liber rezervndu-ise menirea de mirabil cuant n ntreaga dispunere a vieii publice moderne; altfel spus, a
ntregului societal modern, n al crui mediu de gndire i aciune liberalismul s-a putut regsi
cu adevrat n elementul su, dovada peremptorie n sensul celor afirmate constituind-o fora
proieciei liberale, n fascicole clare, luminoase, asupra naiunii. Din toate textele de referin
ale liberalismului romnesc rzbate n mod limpede nelegerea naiunii ca eu volitivcetenesc, nu ca eu colectivist-egalitarist. Etalndu-i din plin vocaia naional-ceteneasc,
liberalismul s-a afirmat, la romni, i nu numai la acetia, ca eminamente politic. n planul
politic, el i-a aflat expresia ideatic pur, inconfundabil, dincolo de insuficienele sau
inconsecvenele de ordin practic, ce au fcut posibil realizarea dihotomiei liberalism de
opoziie-liberalism de guvernmnt. Insuficiene sau inconsecvene au fost vdite cu
deosebire de politica economic, de politica social sau de cea cultural, de unde i
dificultile ntmpinate atunci cnd s-a ncercat susinerea ideatic-doctrinar, prin sine, a

65

liberalismului economic, a celui social, a celui cultural sau a altor liberalisme. n cazul
liberalismului economic ar fi fost deosebit de greu, practic imposibil, s se fi urmat doar una
i mereu aceeai cale de la idee la fapt. Liber-schimbismul, dei att de glorios n zona
britanic -, nu a putut s-i afle, la romni, faza clasic, n care s-i fi dat, nu doar ca
simpl krematistic, msura capacitii sale acumulatorii n materie de capital, el avnd, e
drept, exponeni de marc, dar nu a ajuns s fie ilustrat de o coal autohton de durat. n
schimb, i-a putut da ntreaga msur istoric protecionismul sub deviza naional-liberal
prin noi nine, ilustrat din plin, ntr-un neles cu mult mai larg dect cel cu trimitere la o
anumit politic vamal, de acte guvernamentale din vremea Vechii i din cea a Marii
Romnii. Dictat de necesiti i confirmat de mpliniri incontestabile, protecionismul, cu al
su corolar: fortifierea capitalului autohton (bancar i industrial), s-a constituit ntr-un punct
forte al politicii economice a naional-liberalilor, ns pentru susinerea sa teoretic nu a
putut fi suficient ntotdeauna recursul la principii sau idei de esen liberal, ca dovad c ar fi
eronat punerea semnului egalitii ntre economismul modern, n toat cuprinderea sa, i
liberalismul economic. Dup cum eronat ar fi i punerea aceluiai semn de egalitate ntre
liberalismul social i reformismul social. n fond, liberalismul social pare a fi i mai puin
submisibil dect cel economic la a fi urmrit n demersu-i ideatic-doctrinar. Liberalii au fost
promotorii actelor ce au condus la treptata soluionare a problemei rneti, cea mai
spinoas problem social. Obiectivul prioritar a fost de a-l face pe ranul romn proprietar,
demn i liber, obiectiv a crui realizare s-a dovedit ns deosebit de anevoioas.
Argumentaia pur liberal nu a avut cum s fie eficient pentru a trana soluionarea
contenciosului istoric n legtur cu dreptul de proprietate funciar. Nu s-a putut ajunge la
un rspuns unanim acceptabil la ntrebarea dac proprietatea funciar la romni a avut o
origine boiereasc sau o origine rneasc. Reformele lui C. Mavrocordat de la 1746 i
1749, ce au emancipat ranul din starea de dependen personal, fr, ns, a-l face
proprietar, i, mai ales, aezmintele domnitorilor Barbu tirbey i Gr. Al. Ghica de la 1851,
ce au consfinit preeminena dreptului boieresc asupra pmntului, au ntortocheat mult
accesul la o soluie care s satisfac toate prile interesate. Invocarea principiului liberal
al proprietii sacre i inviolabile nu putea s conduc, de la sine, la o atare soluie. A
trebuit, de aceea, s fie invocate principii umanitare i, mai ales, imperative naionale. Cauza
naional a fost invocat de Cuza i Koglniceanu pentru a impune nfptuirea reformei
agrare la 1864, invocare menit s scuze recurgerea la mijloace (ca lovitura de stat) puin
conforme cu sistemul politic reprezentativ. Invocare menit, de asemenea, s scuze
realizarea, n manier rsturnat, a raportului proprietar-cetean. nainte i tocmai pentru a
deveni proprietar, ranul a trebuit s fie considerat virtual cetean, n calitatea sa de fiu al
rii, de stlp al naiei. A putut conta, de aceea, prea puin n faa judecii istoriei faptul
c mproprietrirea ranului s-a fcut prin forarea unui cadru juridico-politic preexistent.
Conforme unui cadru politico-juridic existent au putut fi legile pentru vnzrile din moiile
statului, expediente izvorte din preocuparea de a se evita proletarizarea rnimii prin
ruinarea micii proprieti funciare, sufocat de excesivele nvoieli agricole, care, dei
evideniau principiul liberal al muncii contractuale, au ntrunit mai curnd opiuni i
iniiative legislative sau guvernamentale din partea conservatorilor dect din cea a liberalilor
(pentru acetia, munca contractual, vandabil contra remunerrii, fiind propice mai ales
valorificrii potenialului uman n industrie i n ceea ce astzi se nelege ndeobte prin
sectorul teriar, al serviciilor, dar nu i n agricultur sectorul primar -, unde
stimulatorul principal de energii i criteriul primordial al libertii i demnitii era i trebuia
s rmn proprietatea asupra pmntului!). Pe linia expedientelor s-a situat, se tie, i
nfiinarea Casei Rurale, la 1908. Expediente ce au probat amnarea, dar nu i abandonarea

66

soluiei radicale n privina celei mai arztoare cestiuni sociale. Pentru repunerea pe tapet
a unei atare soluii, Ionel Brtianu i ai lui au trebuit, bineneles, s fac apel la cauza
naional. Marii mproprietriri, anunat de liderul naional-liberalilor prin scrisoareaprogram din 1913, a trebuit s i se imprime un pronunat caracter cetenesc. Fapt relevant,
marea mproprietrire, scontat, ca realizare, prin intervenia statului cetenesc, aprea, n
opiunile programatice decisive ale naional-liberalilor, ca ntreptrunzndu-se pn la a se
presupune reciproc, cu adoptarea colegiului electoral unic. Era vorba de opiuni pentru care
naional-liberalii i-au atras acuze de revoluionarism din partea conservatorilor,
asigurndu-i, n schimb, ntrirea suportului din cea a socialitilor reformiti (a
generoilor). Aceleai opiuni anunau intrarea de facto a liberalismului romnesc n faza
democratic, creia urma s-i corespund, inexorabil, o nou desfacere a apelor la nivelul
vieii publice romneti. Un nivel la care prindea tot mai clar contur triumful liberalismului, n
expresia sa profund ceteneasc. Devenea, astfel, de necontestat, adevrul c, i la romni,
liberalismul s-a constituit n liantul cetenesc al societii moderne. Dei nu ntotdeauna s-a
putut conforma propriului registru valoric n praxisul economic sau n cel social, liberalismul
s-a aflat, n materie de drepturi ceteneti, ntr-o deplin consecven cu sine, n accente
mereu adecvate cursului realitilor istorice. Evoluia sa de la faza definit de votul cenzitar
la faza democratic nu a implicat, n esen, o transfigurare, ci o redimensionare doctrinarpraxiologic. Democratizarea vieii publice romneti incitase, se tie, viziunea
revoluionarilor de la 1848. Liberali-radicali precum C.A. Rosetti sau D. Brtianu i-au fcut
un fervent credo politic din votul universal. Resorturi complexe, ntre care recrudescena
spiritului conservator pe plan european, cu deosebire n anii 70 i 80 ai secolului XIX, au
fcut ca liberalii, revoluionari de odinioar, convertii la ideea guvernmntului tare, s
nu se arate, pentru o vreme, n acte i atitudini, prea tranani n revendicarea soluiei
radicale a colegiului unic. A trebuit s fie urmrit calea oportunitii imediate, fapt relevat i
de momentul revizuirii Constituiei (la 1884). S-a recurs atunci la un expedient, ce trda
amnarea, dar nu i renunarea la soluia radical, declaraii din partea btrnilor I.C.
Brtianu i M. Koglniceanu, fcute n chiar contextul revizuirii Constituiei sau imediat dup
aceea, anunnd realizarea eventului liberal: votul universal i marea mproprietrire. La
cumpna secolelor XIX i XX, opiunea liberalilor pentru scrutinul universal devenea, nu doar
la romni, de notoritate. Liberalismul se profila profund democratic, el urmnd s se ncarce i
mai mult de valene ceteneti, ntru fortifierea instituiilor libere, ca principale articulaii ale
societii moderne.
Firete, despre rolul liberalismului n edificarea Romniei moderne s-ar putea scrie
mult mai mult. Sperm, totui, c, n privina respectivului rol, am reuit s oferim, n
succintele consideraii ce ni le-am permis, o perspectiv convingtoare. Care s conving
ndeosebi asupra faptului c geniul liberal s-a regsit, cu pregnan, att n determinarea
coordonatelor edificiului statal modern ct i n realizarea articulaiilor eseniale ale noii
societi, altfel spus, c proieciile de cea mai profund penetraie asupra emergentei
Romniei moderne au fost liberale. Acestea nu au plit la ntretierea cu proieciile
conservatoare, care, rsfrngndu-se n oglinda unor timpuri revolute, au putut inspira acte i
aciuni vdind o stare sufleteasc asemuit, la un moment dat, de I.I.C. Brtianu, cu aceea a
unui cltor care ar vrea s priveasc mai lung, s zboveasc mai mult ntr-un peisagiu care-i
place, prnd a uita c trenul modern, n care se afl, l trte fr voie cu iueala lucrurilor
moderne. Viteza tot mai mare, imprimat de liberalism trenului modernitii, a fcut ca
adversarul clasic, conservatorismul, n expresia sa de partid politic, cel puin, s nu mai
poat rezista. Sporul de vitez a incitat, n mod firesc, idei viznd reconsiderarea mijlocului
de locomoie liberal. A incitat, cu prioritate, idei de sorginte liberal, adecvate peisagiului

67

democraiei ceteneti. A incitat ns i idei de alt provenien, ca cea socialist, viznd

punerea n micare a unui alt timp de tren, ntr-un alt peisagiu, nchipuit ca unul al
adevratei democraii, care s se exprime nu doar ca regim al egalitii n drepturi (regim
cetenesc), ci, cu deosebire, ca regim al egalitii de stare social-economic, marj a
deplinei egaliti politice. Logica revoluiei viitoare, a rsturnrii raportului de clas
ntre burghezie i muncitorime, presupunea, prin forarea sensului realitilor, o evaluare
retrospectiv a societalului modern la semnificaia unui dat social prin excelen. tiina
social, n inuta determinismului social-economic, era chemat s confere suport
argumentativ unui demers ce se voia revoluionar, n msur s ntrein speranele ntr-o
societate mai bun i mai dreapt. O societate care nu putea s apar, n viziunile
cuteztoare, ca fondat pe valori liberale, conforme, chipurile, intereselor de clas
burghezo-liberale, puse pe seama unui anumit mod de producie (capitalist!), pe cale de a
suporta perspectiva negrii sale dialectice, valori care erau supuse, de vizionarii
socialiti, unor denaturri grave. Precum tot unor provocri i denaturri erau supuse i din
partea exponenilor noului naionalism, recuzator al imanentului raional, la care se
raportau instituiile moderne, i promotor al unui nou ideal romnesc, n care s se
regseasc, n sonurile sale primordiale, geniul naional. n ciuda unor asemenea provocri
i denaturri, liberalismul, resimind, desigur, impactul unor deplasri de accente la nivelurile
ideatic i atitudinal, i-a dovedit resurse mereu sporite n a-i urma vocaia sa natural de
emancipator de energii umane. El nu a fost i nu s-a dorit a fi, n materie de om, tiinific,
precum socialismul, i nici demiurgic (sintagma omul nou fiind cu totul strin spiritului
liberal!). n cuprinsul societii liberale o societate nou n raport cu cea de privilegiu
omul nu a fost supus, de la bun nceput, unui proces de remodelare n felu-i de a fi, ci unuia de
emancipare n felu-i de a tri, de a se exprima, liber i demn, ca individ-cetean. Urmndu-i
vocaia, liberalismul a putut, tim bine astzi, s reziste provocrilor i denaturrilor venite
din stnga i din dreapta, toate prevestind i, cu timpul, nsoind pornirile scelerate de care
avea s se ncarce devenirea societii n secolul sortit a cunoate experienele conflagraiilor
mondiale i ale regimurilor totalitare.
Faptul c n perioada 1878-1918 naional-liberalii au fost n dese rnduri la guvernare,
ilustrnd chiar guverne lungi, a imprimat durabilitate arhitecturii liberale a Romniei
moderne. n timpul marii guvernri liberale (1876-1888), premieratul autoritar al lui I.C.
Brtianu a suportat doar o singur ntrerupere (10 aprilie-8 iunie 1881), cnd premier a fost
fratele Dimitrie Brtianu. O alt mare, dar i foarte tensionat guvernare liberal, a acoperit
anii 1895-1899 (premieri: D.A. Sturdza, P.S. Aurelian, din nou D.A. Sturdza), altele au
acoperit anii 1901-1904 i 1907-1908 (premier D.A. Sturdza), pentru ca, din 1908, guvernele
naional-liberale din anii 1908-1910; 1914-1916, ca i cel de uniune naional din anii 19161918, s fie prezidate de Ionel Brtianu. Ct despre guvernrile conservatoare, cele
junimiste din anii 1888-1889 (premier Th. Rosetti), ca i cele de mare concentrare
conservatoare din anii 1889-1895 (premieri: L. Catargiu, G. Manu, I. Em. Florescu, din nou
L. Catargiu), s-au remarcat prin acte ministeriale sau prin iniiative parlamentare care, dincolo
de amendamente sau expediente, unele de efect, nu au subminat valoarea instituiilor i
practicilor liberale. Realitate valabil i n urma experienelor tehnice, cu nou deschidere
social ale guvernelor junimist-conservatoare din anii 1900-1901 (premieri: G.Gr.
Cantacuzino, P.P. Carp), 1904-1907 (premier G.Gr. Cantacuzino), 1910-1913 (premieri: P.P.
Carp, T. Maiorescu).
Interesant ar fi de comparat politica liberal i cea conservatoare fa de problemele
concrete ale societii. Comparaie ce ar avea darul s demonstreze c nu doar n principii i n
cuvinte existau diferene ntre cele dou principale fore politice din Romnia modern.

68

Diferenele erau evideniate de msurile generale pentru ncurajarea industriei naionale,

adoptate de naional-liberali la 1887 (msuri viznd ncurajarea industriei de fabric), i de
legea minelor, adoptat de conservatori n 1895, sau de legea adoptat tot de acetia, cu
referire la industrie, n 1912 (legi, dintre care prima soluiona n favoarea marilor proprietari
funciari problema resurselor subsolice, iar a doua ncuraja mai ales producia
meteugreasc sau de ateliere). Politica vamal, atitudinea fa de capitalul strin, cu
deosebire fa de orientarea acestuia spre activiti productive sau spre cele comercialspeculative, proiectele privind transporturile, finanele publice etc. evideniau, toate, nuane
liberale, prin comparaie cu cele conservatoare, comparaie la care invit proiectele iniiate de
T. Maiorescu i legile Haret n domeniul nvmntului. O problem de covritoare
nsemntate punea ns n dificultate att pe conservatori ct i pe liberali. Era problema
agriculturii, a rnimii, n condiiile slabei dotri tehnice, ale consumului mare de for de
munc pe unitatea de produs, ale lipsei de asisten financiar i social, ale repartiiei
monstruoase a proprietii funciare, proprietatea mare, cu puini proprietari, i mica
proprietate rneasc, pn n 5 ha, reprezentnd, fiecare, procente mari, n timp ce
proprietatea mijlocie, dinamic i de echilibru, reprezenta doar 10% din totalul suprafeei
agricole Rscoalele mari de la 1888 i de la 1907 au demonstrat, cu autoritatea
evenimentelor tragice, necesitatea soluionrii chestiunii rneti. Expedientele de la 19071908 (Casa Rural, obtile rneti de arendare) aveau s-i vdeasc nu peste mult timp
epuizarea efectelor pozitive. Se impuneau, de aceea, reforme radicale n agricultur, ca i n
ntreaga societate romneasc. Marele Rzboi i Unirea de la 1918 aveau s le ntreasc
gradul nalt de necesitate.
3. Problema naional. Cultura i noul ideal naional
Privind pe o hart dispunerea Romniei Mici, n frontierele de la 1859, de la 1878 sau
de la 1913, i a provinciilor, dup dreptul istoric, romneti, aflate, acestea din urm, sub
dominaia strin, n-ar fi o dificultate de sesizat nefirescul raportului ntre suprafaa statului
romn i partea de ar din afara lui. La fel de nefiresc ar prea, n baza statisticilor
demografice, raportul ntre numrul locuitorilor din aceeai Mic Romnie i cel al
conaionalilor din afara granielor statului romn. Chiar observatori strini din epoc
consemnau c Vechiul Regat lsa impresia unui organism cu centrul de greutate teritorial i
demografic n afar. Observaiile fceau trimitere cu deosebire la Transilvania. Aceasta, din
perspectiv istoric, nseamn, pentru romnime, mai mult dect o provincie. Ea a reprezentat
vatra romanitii noastre incipiente; a reprezentat ara desclectorilor de state extracarpatice;
a reprezentat, prin ideile i tumultul social din secolul XVIII, impulsul decisiv n deteptarea
naional a tuturor romnilor. Transilvania a nsemnat i nseamn inima pmntului
romnesc. Ideea unirii Transilvaniei cpta, de aceea, din perspectiva Micii Romnii,
integrarea centrului vital etno-istoric, n expresia naiunii moderne.
Prin statutul lor politico-juridic, implicnd autonomia intern, caracterul eminamente
romnesc al exerciiului instituiilor publice, dup 1822 i mai ales dup 1859, Principatele
Moldova i Valahia, unite la 1859-1861, i-au afirmat, cu autoritatea faptelor de energie
naional, valoarea (semnificaia) de ar politic, de stat al romnilor. Pentru Cuza i apoi
pentru Carol I s-a i pus problema titlului suveran de Domn al Romnilor. Statul constituit
prin unirea Moldovei i Valahiei, consolidat de reformele din timpul domniei lui Cuza i
consacrat deplin prin constituia de la 1866, a devenit, inexorabil, centrul gravitaional pentru
micarea politic naional din provinciile aflate sub dominaie strin. Lucrurile nu s-au
prezentat ns ntotdeauna simple. Realizrile n construcia de stat romn au atras, prin

69

reacie, nspriri ale metodelor de ndeprtare de ara politic a romnilor din afara granielor
acesteia, aprofundarea metodelor de deznaionalizare a lor. Nu a fost o pur ntmplare faptul
c, dup ntronarea lui Carol I la Bucureti i adoptarea constituiei, acte consacrnd viaa de
sine stttoare a Romniei, n Basarabia s-a declanat o campanie furibund antiromneasc,
prin scoaterea limbii romne din coal i biseric, prin practicile deportrilor de etnici
romni n zona asiatic a Rusiei i colonizrilor de rui, ucraineni etc. n provincia dintre Prut
i Nistru, organizat din 1870 ca gubernie. Dei nu cu mijloace att de brutale ca cele utilizate
de rui n Basarabia, practicile de deznaionalizare, de diminuare sau de mascare a ponderii
populaiei majoritare romneti s-au accentuat n provinciile de sub dominaia Austriei, din
1867 a Austro-Ungariei, mai ales dup fiecare mare puseu de mpliniri naional-statale (la
1859, 1866 i 1877-1878) n cazul Romniei. ncurajarea de autoritile austriece de
concentrri etnice din ruteni, ucraineni, evrei etc. i apsarea cu subtilitate pe prghiile de
emigrri de romni nspre Lumea Nou au modificat radical structura etnic a Bucovinei, mai
ales dup 1877! Din populaie majoritar, la nivelul ntregii ri a Fagilor, romnii au ajuns,
pe la 1900, depii ca numr de combinata ucraineano-rutean i chiar de numai ucraineni.
n timp ce, pentru romnii din partea ungureasc a Dublei Monarhii, att pentru cei din
Transilvania ct i pentru cei din Banat, fiina naional le era supus la grele ncercri de
sistemul politic al Ungariei, de legislaia adoptat de autoritile maghiare n privina
naionalitilor, a nvmntului i chiar a proprietilor funciare i, cu deosebire n orae,
imobiliare.
Dup revoluia de la 1848-1849, Transilvania, ca i ntregul Imperiu al Austriei, a
cunoscut rigorile regimului neoabsolutist (1849-1860), caracterizat prin centralizare
administrativ, sprijinirea Bisericii Catolice i ncurajarea accesului vorbitorilor de german
n funciile publice. Consecinele nfrngerii Austriei, la 1859, n rzboiul cu Frana i
Sardinia, s-au regsit i n instituirea unui regim liberal la nivelul ntregului imperiu, regim
subzistnd pn la 1865-1866. Principiul liberal al egalei ndreptiri a naionalitilor a
permis ca Dieta Transilvaniei, rezultat n urma unui scrutin electoral modern, s cunoasc
realitatea majoritii romneti. Dieta romneasc a Transilvaniei de la Sibiu din anii 18631865 a adoptat legi cu semnificaie deosebit, privind egalitatea naiunii romne cu celelalte
ale Principatului (maghiari, sai, secui) i oficializarea limbii romne, alturi de limbile
german i maghiar. Legi care urmau s schimbe istoria politic a Transilvaniei. Nu ns i a
Banatului, care, n 1860, a fost alipit de imperiali la Ungaria. Succesul parlamentar al
romnilor transilvneni a fost, se tie, frnt la 1866-1867, prin instituirea dualismului austroungar. Dup ce a fost voievodat pn la 1541, dup ce a fost principat vasal Porii Otomane
pn la 1699, an dup care viaa de principat a continuat n cuprinsul Imperiului Austriei,
Transilvania i-a pierdut calitatea de entitate statal, fie i cu atribuii mult limitate, dup
1867. Ea a devenit o parte teritorial a Ungariei care, n condiiile dualismului, avea guvern,
parlament i capital proprie, doar trei ministere (Externe, Finane i Rzboi) i o delegaie cu
atribuii legislative fiind de competena guvernului central imperial. Frantz Joseph avea dublul
titlu de mprat al Austriei i de rege al Ungariei.
Lupta naional a romnilor a trebuit s se intensifice, cptnd forme i urmnd ci
diverse. n Transilvania, reaciile romneti fa de instituirea dualismului austro-ungar i-au
aflat o puternic expresie n Pronunciamentul de la Blaj, din mai 1868, la exact dou decenii
de la adunarea naional de pe Cmpia Libertii, cnd urmaii coloniilor lui Traian i-au
afirmat dreptul la autonomie, la libertate i egalitate cu celelalte naiuni, sub incidena
fidelitii fa de mprat. Iar toate acestea au fcut i obiectul Pronunciamentului din 1868,
ntru contestarea dualismului i a ncetrii fiinei de principat a Transilvaniei. La 1869 a luat
fiin Partidul Naional Romn din Transilvania i Partidul Naional Romn din Banat. n

70

1881 cele dou partide au fuzionat ntr-un unic Partid Naional Romn. n privina tacticii de
lupt activismul promovat de adepii mitropolitului Andrei aguna a fcut loc pasivismului,
neles nu ca o renunare la aciune, ci ca un refuz de implicare a romnilor n sistemul politic
al Ungariei. Aciunile culturale sub egida Asociaiunii transilvane pentru literatura romn i
cultura poporului romn (ASTRA), rolul bisericilor greco-catolic, ridicat la rangul de
Mitropolie nc din 1854, i ortodox, devenit Mitropolie n 1865 ntreineau starea de
militantism naional. Un rol deosebit n acest sens l-au avut publicaiile Federaiunea,
Telegraful romn, Gazeta de Transilvania, precum i societile culturale cu raz de
aciune trans i ciscarpatin, precum Societatea Transilvania, condus de Alexandru PapiuIlarian, Societatea Iredenta romn, denumit, apoi, Societatea Carpai, condus de C.A.
Rosetti, societile Romnia Jun de la Viena, Petru Maior, societatea i ziarul Tribuna, cu
motto-ul: Soarele pentru toi romnii la Bucureti rsare, i, peste toate, Liga pentru unitatea
cultural a tuturor romnilor. Aciunea Ligii a reflectat profunda solidaritate a tuturor
romnilor cu prilejul Memorandumului de la 1892, naintat Vienei de o impuntoare delegaie
de romni (300 de persoane), fiind semnat, dup prealabile discuii cu lideri politici de la
Bucureti, de Ion Raiu, George Pop de Bseti, Eugen Brote, Vasile Lucaciu, Septimiu
Albani i Iuliu Coroianu. Se mplinea un secol de la Supplex-ul din 1791. Argumentele i
revendicrile romnilor vizau, n aceeai msur exerciiul drepturilor naionale. Faptul c
memoranditii au pus n discuie ordinea constituional a Ungariei i fundamentele
regimului dualist austro-ungar a provocat intentarea procesului lor, la Trgu Mure, unde
acuzarea i condamnarea aveau semnificaia de a privi nu un grup de persoane, ci naiunea
romn. Intervenia regelui Romniei, printr-un apel la bunele relaii cu Viena, a condus la
graierea fruntailor memoranditi. A fost apogeul tacticii pasivismului, dup 1900, mai exact
din 1905, impunndu-se n lupta romnilor transilvneni tactica activismului politic, animat
de Aurel Vlad, Octavian Goga, Vasile Lucaciu, Vasile Goldi etc. Unele sperane erau legate
de ideea federalizrii Imperiului Austriei, pus pe seama inteniilor arhiducelui Franz
Ferdinand i promovat n mediul politic al romnilor ardeleni de Aurel C. Popovici i de
Alexandru Vaida-Voevod. O idee care avea adereni i ntre romnii bucovineni. n 1892
luase fiin Partidul Naional Romn din Bucovina. Societile culturale, ntre care Arboroasa
i Concordia concentrau aciuni n spirit naional. S-a constituit un grup activ al fruntailor
politici ai romnilor bucovineni, n tradiia Eudoxiu Harmuzaki-Iancu Flandor. i dei n
condiii mult mai dure, un nucleu de personaliti acionnd n numele idealului naional a
prins contur i n Basarabia, mai ales dup revoluia rus din 1905, cnd arul Nicolae al II-lea
a trebuit s consimt la o oarecare liberalizare a vieii publice n cuprinsul imperiului. ntre
militanii basarabeni s-au impus Ion Incule, Alexandru Nour, Pantelimon Halippa, cu un rol
ce avea s-i vdeasc roadele la 1918. n toate provinciile romneti, lupta naional, n ciuda
tuturor vicisitudinilor, a cptat amploare la finele secolului XIX i la nceputul secolului XX.
O lupt a crei prezentare n limitele fiecrei provincii s-ar dovedi, desigur, insuficient.
Lupta romnilor din provinciile asuprite s-a regsit ntr-un tot organic cu aciunea statului
romn, a conaionalilor din Regat, ntru realizarea marelui deziderat naional.
Cea mai clar, mai profund i mai de amploare expresie a nutririi dezideratului Marii
Uniri a dat-o cultura n epoca supranumit a marilor clasici (Eminescu, Creang, Caragiale,
Slavici), a ntreptrunderii modernismului (Al. Macedonski, D. Anghel, I. Minulescu) cu
aprofundarea specificului naional (G. Cobuc, O Goga, Al. Vlahu, B. tefnescuDelavrancea, N. Iorga, N. Grigorescu, I. Andreescu, Ciprian Porumbescu etc.). Anumite
tactici au particularizat lupta politic n cuprinsul fiecreia dintre provincii. Raiuni
politicianiste au dus problema naional n disputele partidelor politice din Romnia pentru
puterea guvernamental (Pentru a accede la putere n 1895, naional-liberalii, n spe D.A.

71

Sturdza, liderul lor, a jucat pe cartea acuzrii guvernului conservator de sprijinirea financiar
a colilor i bisericilor romneti din Ardeal, n contravenire cu aliana romno-austro-ungar;
cnd a ajuns la guvern, D.A. Sturdza a reluat sprijinul acordat ardelenilor). Spre deosebire de
politic, cultura romn nu admitea tactici restrictive de manifestare i nici hotare nefireti. Ea
era a tuturor romnilor. Aa cum erau i principalele instituii de cultur, tiin i nvmnt
(Academia, universitile, teatrul, filarmonica etc.). n cultur s-a resimit, mai profund i mai
clar dect n actele i aciunile cu caracter politic, noul ideal naional. Tema acestuia ar merita
o mai susinut atenie din partea istoriografiei. Idealul naional de la 1848, din anii Unirii
Principatelor i Independenei, reflecta problema drepturilor politice ale romnilor, problema
constituirii statului modern. Noul ideal punea accentul pe valorile spirituale ale romnismului.
Geniul spiritual romnesc se afirma ca matrice stilistic a rii ntregibile. Era cea mai
profund, mai complex dimensiune a devenirii noastre istorice la cumpna secolelor XIX i
XX.
4. Politica extern a Romniei (1878-1918). Rzboiul ntregirii
Dintre diversele etape ale devenirii relaiilor externe ale Romniei, niciuna, poate, nu a
produs ntr-un att de nalt grad impresia de a se fi derulat sub incidena unui arc peste timp,
tensionat de presupunerea istoric a dou sublime momente naionale, precum etapa
(perioada) delimitat de Independen i de Marea Unire. Dac n raport cu Unirea Mic de la
1859 Independena s-a constituit n consecina ei direct, pentru Unirea de la 1918 actul de la
1877-1878 s-a dovedit a fi premisa epocal, marcnd deschiderea unuia dintre marile capitole
ale istoriei romnilor. Viziunea retrospectiv, ncercat nu doar de istorici, asupra perioadei
1877/1878-1918 s-a ncrcat mult de neles teleologic, mai tot ce s-a ntmplat n spaiul
romnesc ntre anii menionai prnd a se fi subsumat, pn la mistuire, nfptuirii marelui
deziderat al unirii tuturor celor de acelai cuget i animai de adnc simire romneasc.
Nu nseamn ns c istoria romnilor ntre anii 1878-1918 ar fi cunoscut o desfurare
linear, fr sinuoziti i raportare la oportuniti de moment sau de scurt durat, realitate cu
att mai valabil n cazul raporturilor externe ale statului romn, n mprejurrile unor
frecvente redispuneri ale raportului de fore pe plan internaional. Opiunile de politic extern
sunt dominate, se tie, nu de principii idealiste, ci de spirit pragmatic, mai ales n cazul unui
stat mic, care, deabia independent la 1878, resimea nevoia de aliane, de racordare la vreun
sistem de securitate. Imperiile vecine Romniei, Rusia i Austro-Ungaria, dincolo de bunele
intenii artate n problema recunoaterii Independenei, aveau tendine de mare politic la
Dunrea de Jos, de natur a produce ngrijorare dac nu temeri reale la Bucureti. Frana era
departe de a-i recpta poziiile europene prbuite la 1870-1871. Marea Britanie, captat
de politica ei maritim-colonial, simula, fa de afacerile europene, aa-numita splendid
izolare. Italia, dincolo de exprimarea de simpatii fa de sora latin de la Dunre, era
animat de ambiii balcanice, subsumate celor meditaranene, putnd semnifica n prea mic
msur un reper de securitate pentru Romnia. Dintre marile puteri, Germania constituia un
atare reper, mai ales dup satisfacerea preteniilor guvernului de la Berlin n chestiunea
articolelor 44 i 45 ale tratatului din 1878, satisfacere de care fusese condiionat
recunoaterea independenei Romniei. n 1879 Germania realizase aliana cu AustroUngaria. Carol I i guvernul de la Bucureti doreau o apropiere de Germania, ale crei
dispoziii au fost binevoitoare fa de constituirea Regatului Romniei. Cel de-al doilea Reich
avansase n poziia polar n constelaia marilor puteri. Iar orientarea Romniei spre Germania
s-a ncrcat i mai mult de oportunitate n contextul apropierii germano-austro-ungaro-

72

italiene, al Triplei Aliane, n baza tratatului secret al celor trei mari puteri din 1882. Tratatul
promova un sistem continental defensiv. Era ceea ce avea n mod imperios nevoie Romnia.
n legtur cu opiunea politicii externe a Romniei la 1883 se impune, din capul
locului, o clarificare asupra expresiei de aderare la Tripla Alian. Este de reinut faptul c
Romnia nu a aderat la un tratat al Triplei Aliane. Ea a aderat la sistemul politico-militar al
Triplicei i nu n toate implicaiile lui. La 1883 Romnia a ncheiat un tratat de alian cu
Austro-Ungaria (Drumul spre Berlin trecea prin Viena!), la care a subscris, printr-un act
formal, Germania, iar peste cinci ani Italia. Se cuvine s avem n vedere c orientarea spre
sistemul bismarckian de aliane a presupus, din partea Romniei, depirea strii de criz n
raporturile cu Austro-Ungaria, stare evideniat de evoluiile chestiunii Dunrii. Din
Comisia Mixt a Dunrii urma s fac parte, n conformitate cu proiectul delegatului francez,
Barrre, n Comisia European, att statele riverane ct i puterile din comisia de anvergur
continental. Preedinia Comisiei Mixte avea s fie exercitat de fiecare stat membru,
Austro-Ungariei revenindu-i de dou ori n fiecare rotaie a membrilor, avnd dubla calitate
de partener al Comisiei Europene i de stat riveran Dunrii. Conferina de la Londra, din
1883, a reconfirmat prerogativele Comisiei Europene, cu prelungirea mandatului acesteia
pentru 21 de ani. n loc s insiste pe linia nemulumirilor fa de convenia de la Londra,
Romnia a preferat tatonarea apropierii de Germania, prin vizita lui I.C. Brtianu la
Franzensbad, n iulie 1883, sau prin cea a lui Carol la Breslau, n august. Fructuoase au fost
ntrevederile lui Brtianu cu Bismarck la Gastein, n septembrie 1883, cnd au fost puse la
punct detaliile alianei. Calea a fost aceea a tratatului cu Austro-Ungaria, semnat la Viena,
pe 30 octombrie 1883, de D.A. Sturdza, ambasadorul romn i mputernicit pentru respectivul
act, i Klnoky, ministrul de externe austro-ungar. n aceeai zi a fost ncheiat actul prin care
Germania a subscris i ea la tratatul romno-austro-ungar. Tratatul preconiza ca Romnia i
Austro-Ungaria s-i acorde reciproc concursul militar i diplomatic dac vreuna dintre ele ar
face obiectul unei agresiuni. Ambele pri se angajau s nu intre n aliane ostile vreuneia
dintre ele. Tratatul era valabil pe cinci ani, cu posibilitatea prelungirii ulterioare pe trei ani.
Era un tratat corespunztor sistemului continental bismarckian, unul prin excelen defensiv.
innd cont de un atare considerent, i nu numai de acesta, tratatul ncheiat de Romnia la
1883 ar putea fi considerat drept cea mai mare performan de politic extern a unui stat mic
n perioada considerat de specialiti ca fiind aceea n care s-au decontat treptat originile
primului rzboi mondial. Ct timp politica Germaniei a vizat sistemul defensiv de aliane,
relaiile Romniei cu puterile Triplicei au fost n general strnse i amiabile, doar n
raporturile cu Austro-Ungaria intervenind tensiuni la 1885-1886 (n timpul rzboiului srbobulgar) sau la 1886-1888 (rzboiul vamal romno-austro-ungar). Asemenea tensiuni au putut
fi stinse n condiiile n care, pn spre 1890, sistemul Triplei Aliane a fost defensiv. Dup ce
noul Kaiser, Wilhelm al II-lea, l-a ndeprtat pe Bismarck, artizanul sistemului, din
principalul oficiu al politicii externe germane, a putut fi sesizat nclinaia Reich-ului spre
politic ofensiv, de anvergur mondial (die Weltpolitik). Sistemul Triplicei nu s-a mai
dovedit att de bine sudat. Aliana franco-rus de la 1891-1893 a complicat i mai mult
lucrurile. Memorandum-ul romnilor ardeleni a retensionat raporturile romno-ungare.
Raporturi ce s-au deteriorat pe msur ce Dubla Monarhie i etala apetitul teritorial spre sudest. n 1908, Austro-Ungaria a anexat Bosnia-Herzegovina, an n care Bulgaria, sprijinit de
guvernele de la Viena i de la Budapesta, s-a proclamat independent, sub sceptrul de ar al
lui Ferdinand de Saxa-Coburg. Agravarea raporturilor romno-austro-ungare a ieit mult n
eviden pe durata rzboaielor balcanice (1912-11913). Situaia internaional devenise alta.
Frana i Marea Britanie i-au angajat antanta la 1904. n 1907, Rusia i Marea Britanie au
trecut peste resentimentele lor mutuale, att de serioase pe vremea rzboiului ruso-japonez de

73

la 1904, i au reglementat amiabil, ca virtuali aliai n caz de criz general, diferendele lor n
Asia Central i n afacerile orientale.
Reaezrile raportului de fore pe plan internaional au impus Romniei s-i
reconsidere dispozitivul su de politic extern. Opiunea euro-central reprezenta o
dimensiune strategic a politicii Romniei. Un adevr ce trebuie luat n considerare, la
adevrata sa semnificaie, atunci cnd este evaluat i poziia Romniei fa de crizele din
sud-estul european, n perioada 1878-1914. De cele mai multe ori, raportarea statului romn
fa de atare crize a fost evaluat din perspectiva solidaritii istorice a popoarelor
balcanice n lupta pentru eliberare naional. Realitile au fost abordate ntr-o prea mic
msur i din perspectiva subzistenei unor disensiuni, nu mici, ntre popoarele sud-est
europene, disensiuni ce s-au manifestat ndeosebi n privina teritoriilor presupuse a intra n
componena unui stat naional sau a altuia. Din aceeai perspectiv ne putem explica
discrepana ntre voina respectivelor popoare de a-i uni eforturile n lupta mpotriva
dominaiei strine i nivelul foarte sczut al concretizrii unei atare voine. Zona de sud-est a
btrnului continent se dovedea, i pentru etapa istoric ce ne intereseaz aici, o Europ n
miniatur, cunoscnd, pe fondul unor elemente de unitate, diferene serioase, de la un popor
la altul, n privina motenirii istorice, a limbii i profilului etnic, precum i a posibilitilor de
a-i afirma noua condiie, cea naional. Dorinelor de realizare a unor aciuni comune
pentru care nu au lipsit proiecte i acorduri propriu-zise li s-au contrapus, din pcate,
animoziti grave, de felul celor srbo-greceti, greco-bulgare, srbo-bulgare, srbo-albaneze.
Dup cum li s-au contrapus divergene serioase, sub incidena dilemei dac mult rvnita
configuraie naional-statal a sud-estului european s fie nfptuit cu sprijinul (i.e.
patronajul) uneia sau al mai multor mari puteri ori s fie decis de popoarele din zon.
Romnia a fost cu consecven adepta celei din urm alternative. De aceea a adoptat o poziie
fa de crizele din sud-est ce denota valabilitatea unei componente tactice, nu strategice, a
politicii ei externe. Eventualiti grave pentru statul romn au comportat mai toate asemenea
crize. Preocupat, cu prilejul crizei bosniace din 1908-1909, de riscurile la care putea fi
expus Romnia, prins ntre desfurarea de fore austro-ungare, tendinele panslavismului
rus i exacerbarea naionalismului srb sau a celui bulgar, I.I.C. Brtianu, n calitate de gerant
al preediniei consiliului de minitri, declara n Camera Deputailor, n 1909, c anexarea
Bosniei i Herzegovinei nu jicnete nici unul din interesele Regatului, deoarece Romnia nu
este un stat balcanic, nici geograficete, nici politicete. Era o detaare pe care Romnia i-a
impus-o, la 1912, i fa de aliana srbo-bulgaro-greac, ncurajat de Rusia i ndreptat
mpotriva Turciei. Romnia saluta clipa eliberrii celor trei mici popoare cretine de sub
dominaia anacronic a Turciei. Nu agrea ns sporul de influen rus sau austro-ungar n
sud-estul Europei. Ingerinele sau dificultile consensului marilor puteri n chestiunea
reorganizrii politico-teritoriale a Balcanilor au circumstaniat ndeaproape conflictul
balcanic din 1913. Bulgaria a fost atacat de Turcia, de Grecia i de Serbia. Pentru realizarea
unui echilibru balcanic, Romnia a intervenit militar n vara 1913. Pacea de la Bucureti din
10 august 1913 a nsemnat un moment de vrf pentru diplomaia Micii Romnii. Dei a jucat
un rol esenial n determinarea pcii ntre statele balcanice, Romnia a avut de suportat o
tensionare deosebit a raporturilor sale cu Austro-Ungaria. Nicolae Iorga sesiza faptul c
intervenia Romniei n sudul Dunrii, la 1913, nsemnase un nceput al rzboiului nostru cu
Austro-Ungaria. Un rzboi ce urma a se declana n atmosfera celui mondial, un rzboi care,
pentru Romnia, avea s fie al ntregii.
n contextul crizei internaionale din iunie-iulie 1914, provocat de asasinarea
prinului motenitor al Austro-Ungariei, arhiducele Franz Ferdinand, pe 15/28 iunie, la
Sarajevo, Romnia s-a aflat ntr-o situaie deosebit de complicat. La cteva zile nainte de

74

tragicul eveniment, Germania i Austro-Ungaria sondaser dispoziiile politicii romneti prin

procedura acreditrii de noi ambasadori (von Busche i, respectiv, Ottokar Czernin). Pe 1/14
iunie avusese loc vizita mpratului rus i a familiei sale la Constana, n suita imperial fiind
prezent i ministrul de externe Sazonov. Se constatase o oarecare nclzise a raporturilor
romno-ruse, n urma discuiilor suveranului rus i ale ministrului su de externe cu regele
Carol i I.I.C. Brtianu. Era momentul cnd, pe canalele diplomatice, guvernele de la Paris i
de la Bucureti invocau tradiia sau starea natural a bunelor relaii franco-romne. Pentru
Romnia existau ns obligaii asumate prin tratatul cu Austro-Ungaria, din 1883, subscris de
Germania i care a fcut obiectul rennoirilor periodice. Cnd Dubla Monarhie a declarat
rzboi Serbiei, att Puterile Centrale ct i cele ale Antantei erau interesate i de poziia
Romniei, a crei adoptare a fcut obiectul Consiliului de Coroan de la Sinaia, din 21 iulie/3
august 1914, la care au participat regele, prinul motenitor, membrii guvernului i liderii
principalelor partide din opoziie, foti prim-minitri. ntre timp rzboiul general fusese
declanat. La Sinaia, regele Carol I i P.P. Carp opinaser c Romnia trebuia s se pronune
n favoarea Germaniei i Austriei, cu care o lega un tratat. Poziia adoptat a fost
neutralitatea, n expresia expectativei armate. Justificarea formal a unei atare poziii inea de
faptul c Austro-Ungaria era partea atacatoare i nu atacat i c, n plus, ea nu-i prevenise
aliatul romn despre aciunea punitiv mpotriva Serbiei. La fel ca Italia, Romnia nu s-a
considerat implicat de un casus belli, cele dou state detandu-se de aciunea rzboinic a
Puterilor Centrale i angajndu-se s se menin, pe viitor, ntr-o poziie comun. Sesiznduse asupra atitudinii Romniei i fiind supus presiunilor diplomatice din partea Franei, Rusia
a dat curs unei disponibiliti de neimaginat pe timpul rzboiului din 1877-1878. Ea a ncheiat
la 1914 o convenie cu Romnia, prin care, n schimbul neutralitii, i s-au recunoscut prii
romne drepturile asupra Transilvaniei, Banatului i Bucovinei. Era ns extrem de dificil ca
Romnia s rmn mult timp neutr. Intrarea Turciei n rzboi a implicat nchiderea
strmtorilor Bosfor i Dardanele. n 1915, Bulgaria a intrat i ea n rzboi, la fel ca Turcia, de
partea Puterilor Centrale. Italia a intrat i ea, ns de partea Antantei i fr a face cunoscut
gestul su Romniei, cum se convenise cnd Bucuretiul i Roma se pronunaser pentru
neutralitate. De la Paris i de la Londra se solicita cu insisten intrarea Romniei n aciunea
rzboinic, nct s nlesneasc i pe cea a Rusiei pentru contracararea poziiilor din Balcani i
de la Strmtori ale Puterilor Centrale. De la Berlin se formulau promisiuni de intervenii n
numele Kaiserului la Curtea de la Viena pentru a fi tatonat posibilitatea unei stataliti a
romnilor, eventual a unui regat cu un Hohenzollern-Sigmaringen pe tron, sub egida
Imperiului de Habsburg. Dac de la Berlin i Viena se formulau promisiuni, ce nu
presupuneau i acceptul explicit al guvernului de la Budapesta, din partea puterilor Antantei
parveneau solicitri ultimative, precum cele ale generalului Alekseev, eful Marelui Stat
Major al armatelor ruse, i ale generalului Joffre, comandantul ef al trupelor franceze, din
vara 1916, ca Romnia s intre n rzboi.
Intrarea Romniei n aciune, n numele cauzei naionale, anima publicul romnesc.
Adepii unei aciuni alturi de Puterile Centrale se regseau n anumite cercuri politice i
intelectuale, care considerau c n aceast zon a Europei rzboiul era ntre pangermanism i
panslavism, ntre civilizaia eurocentral i lumea asiatic. Pledoaria lui C. Stere viza
soarta Basarabiei i pericolul rus. Erau puncte de vedere ce s-ar preta unor discuii dintr-o
mai larg perspectiv temporal. Atunci, la 1914-1916, prevalau adepii unei aciuni a
Romniei de partea Antantei, pentru Transilvania, Banat i Bucovina. Dintre partidele
politice, P.N.L., Partidul Conservator Democrat, constituit n 1908 i condus de Tache
Ionescu, Partidul Naionalist Democrat, constituit la 1910 i avnd ca lideri pe N. Iorga i
A.C. Cuza, aripa Partidului Conservator exponeniat la vrf de Nicolae Filipescu susineau

75

aciunea n numele interesului naional, pentru a alipi la patria mam provinciile romne
din Austro-Ungaria. Partidul Social-Democrat, organizat n 1910, dup ce Partidul Social
Democrat al Muncitorilor din Romnia, constituit la 1893, sucombase n urma trdrii
generarilor, se declara consecvent principiilor internaionaliste, opunndu-se intrrii
Romniei n rzboi. Exponenii unei poziii progermane, nu i explicit pro austro-ungare, erau
conservatorii din aripa Marghiloman, apreciat de specialiti drept Partidul Conservator
propriu-zis, junimitii, ntre care P.P. Carp i T. Maiorescu, unii intelectuali i oameni de
afaceri. Publicul, n genere, era favorabil trecerii Carpailor de armata romn. Urmnd
politica instinctului naional, la care subscria, cu decena impus de raportarea fa de ara sa
natal, i noul rege Ferdinand I, guvernul I.I.C. Brtianu a negociat cu sim de
responsabilitate i a ncheiat, pe 4/17 august 1916, conveniile politic i militar cu puterile
Antantei. Conform primului act, Romnia se obliga s declare rzboi i s atace AustroUngaria. De partea lor, Rusia, Frana, Anglia i Italia garantau integritatea Regatului
Romniei, recunoteau acestuia drepturile asupra Transilvaniei, Bucovinei i Banatului i
asigurau Romnia c se va bucura de aceleai drepturi ca i aliaii si n tot ce privete
preliminariile, tratativele de pace, ca i discutarea chestiunilor care vor fi supuse hotrrii
conferinei de pace. Prin convenia militar, Romnia se obliga s mobilizeze forele sale de
uscat i de ap i s atace Austro-Ungaria, armata rus se angaja s atace n chipul cel mai
energic pe tot frontul austriac i s dispun trupe n Dobrogea pentru a coopera cu armata
romn contra armatei bulgare, aliaii se obligau s execute o ofensiv la Salonic cu opt zile
nainte de nceperea atacului Romniei. i cu toate c angajamentele aliailor din convenia
militar nu s-au prea tradus n fapte, Romnia a decis, prin Consiliul de Coroan de la
Cotroceni, din 14/27 august 1916, s declare rzboi i s atace Austro-Ungaria. Ofensiva
entuziast i eroic a trupelor romne n Transilvania, unde au cucerit Braovul i Toplia, s-a
confruntat cu realitatea dur a superioritii trupelor austro-ungare, combinat cu ofensiva
germano-bulgaro-otoman, condus de Mackensen la Dunre, unde dezastrul de la
Turtucaia a fost doar unul dintre episoadele tragice pentru romni. Ofensiva germano-austroungar dinspre Transilvania a complicat i mai mult situaia Romniei, ar mic acoperind un
front uria. Dup luptele eroice de la Jiu i de pe Arge-Neajlov, aprarea capitalei s-a
prbuit. n decembrie 1916, Mackensen intra n Bucureti.
Decise s nu renune la lupt, autoritile statului, guvernul, armata i unii locuitori sau retras n Moldova. La Iai s-a format un guvern de uniune naional, condus de I.I.C.
Brtianu. Sprijinul Franei, incluznd misiunea generalului Henri Berthelot, a folosit mult
refacerii armatei. Regele Ferdinand a promis soldailor, n majoritate rani, o mproprietrire
radical. Au fost promise reforme, ntre care i votul universal. Guvernul a decis, pe baza unor
acte formale (protocol, etc.) cu cabinetul de la Petersburg, s depun n Rusia tezaurul
naional, ce cuprindea arhive, valut, lingouri de aur, piese de patrimoniu cultural, valori ale
Casei Regale, obiecte ale Mitropoliei Ungro-Valahiei. n Rusia, n februarie-martie 1917,
fusese detronat mpratul Nicolae al II-lea i desfiinat imperiul ca form de stat. Republica
rus se obliga s continue rzboiul mpotriva Puterilor Centrale. Era dificil, ns, de meninut
ordinea i spiritul de lupt n rndurile trupelor ruse. O situaie ce a creat dificulti mari
armatei romne n timpul luptelor de la Mrti-Mreti. Puterile Centrale contaser pe
scoaterea Romniei din rzboi printr-un atac al lui Mackensen dinspre Bucureti, combinat cu
o ofensiv la Oituz. Prin rezistena lor eroic la Mrti, Mreti i Oituz (Pe aici nu se
trece), armatele romne, sub comanda unor generali ca Al. Averescu, Eremia Grigorescu, au
repurtat una dintre cele mai pline de semnificaii victorii mpotriva Puterilor Centrale. O
victorie ale crei efecte au fost ns diminuate datorit evenimentelor din Rusia, unde n
octombrie s-a declanat revoluia bolevic. Cu toate c n Consiliul de Coroan din 19

76

noiembrie/2 decembrie 1917 s-a convenit ca Romnia s continue rzboiul, armistiiul

ncheiat de generalul rus Scerbacev cu comandanii austro-germani, implicnd i aliaii
acestora, au pus trupele romne n imposibilitatea de a se menine pe poziii active. Pe 18
februarie/3 martie 1918 a fost semnat pacea ntre Rusia Sovietic i Puterile Centrale, la
Brest-Litovsk. Au sporit mult presiunile centralilor ca i Romnia s consimt la ncheierea
pcii. n februarie 1918 se formase guvernul condus de generalul Al. Averescu. A urmat
guvernul Marghiloman, care, dup preliminariile de la Buftea, a semnat cu plenipoteniarii
Puterilor Centrale pacea de la Bucureti, cu condiii extrem de dure pentru Romnia.
Dobrogea era ocupat de centrali, cu un acces pentru Romnia la Marea Neagr, de-a
lungul unui drum comercial; frontierele cu Austro-Ungaria luau de repere crestele Carpailor,
se preconiza un dur control german asupra economiei romneti. Dei votat de Parlamentul
de la Iai, pacea din mai 1918 cu Puterile Centrale nu a fost ratificat de regele Ferdinand.
Rzboiul general evolua n favoarea Antantei, dup ce, n 1917, intraser n rzboi i Statele
Unite. Romnia a revenit n tabra Antantei. La 24 octombrie/6 noiembrie 1918 guvernul
Marghiloman a demisionat. Noul guvern, condus de generalul Coand, a dispus mobilizarea
general, ntr-un moment cnd, pe linia angajamentelor din 1916, ofensiva Aliailor atinsese
Dunrea. Reintrarea Romniei n rzboi alturi de Antanta a presupus anularea de fapt i de
drept a tratatului cu Puterile Centrale. Era reconfirmat, astfel, participarea Romniei la rzboi
n numele interesului naional, al Unirii.
5. Marea Unire
Anul 1918 s-a nscris ca unul mirific n istoria romnilor. A fost anul n care, prin acte
de voin, consacrate de foruri reprezentative naionale, s-a nfptuit Marea Unire. Provinciile
de drept istoric romnesc s-au unit cu patria mam. ntreaga suflare romneasc a vibrat
atunci de convingerea, redat, ntre alii, de istoricul D. Onciul, c dreptatea noastr a nvins,
steaua noastr s-a nlat! Mai mndr i mai nepreuit ca oricnd, Romnia, ncununat de
gloria biruinei, se nal astzi ntre popoare, ncepnd o nou via naional, o er nou a
istoriei sale: viaa i istoria Romniei unite, liber i singur stpnitoare a pmntului su
strmoesc. ntr-o atmosfer de un entuziasm cum foarte arareori i-a putut face loc n viaa
poporului romn, att de ncercat de soart, au rsunat, n cele patru zri, cuvinte care de
care mai nltoare, la diapazonul dat de N. Iorga, V. Prvan, I.I.C. Brtianu, Take Ionescu,
Iuliu Maniu, I. Nistor, I. Incule, Al. Averescu, V. Goldi, Liviu Rebreanu, Octavian Goga i
de ali oameni de carte i oratori de tribun, toate i toi regsindu-se n sonurile deplin
armonizate ale marii simfonii naionale. Entuziasmul i bucuria populaiei nota, dnd fru
liber metaforei, Lucian Blaga s-au manifestat printr-o hor uria, care-i sprgea cercul
ncolcindu-se n spiral, dup modelul nebuloaselor cereti, ce ncearc o nou nchegare i
un nou echilibru. Erau cuvinte ce au rsunat sub impresia ultimului i celui mai mare act al
Unirii, consacrat de Marea Adunare Naional de la Alba Iulia, acolo unde, la 1600, Mihai
Viteazul fcuse pasul cel mai important n prima unire a tuturor romnilor.
n realizarea Unirii de la 1918 au concurat energiile ntregii naiuni, depindu-se
mprejurri ostile, beneficiindu-se de cele favorabile. Romnia a intrat n rzboi n scopul
declarat al realizrii Unirii. Unirea Transilvaniei, a Bucovinei i a Banatului fusese prefigurat
de convenia cu Antanta din august 1916, o prim recunoatere internaional a mplinirii
marelui deziderat al romnilor. Armata romn, politica guvernamental i de stat, presiunile
publicului patriot au fost factori decisivi n realizarea Unirii. Romnii din provinciile ce s-au
unit au fost la nlimea momentului istoric. Aciunea lor a fost n spiritul cel mai nalt al
timpului, relevat de principiile wilsoniene. Romnii basarabeni au transpus n practic

77

naional principiul autodeterminrii popoarelor, subneles de bolevici revoluiei proletare

internaionaliste. n fiecare provincie s-au remarcat formaiuni politice care au condus i
organizat aciunea unionist. De la un congres al ostailor, n Basarabia s-a ajuns la forul
reprezentativ, determinat prin alegeri, Sfatul rii. Acest for a pronunat Unirea Basarabiei cu
Romnia, la 27 martie/9 aprilie 1918. Aceasta dup ce, n decembrie 1917, n teritoriul dintre
Prut i Nistru fusese proclamat Republica Democratic Moldoveneasc, entitate statal care
la 4 februarie 1918 i-a proclamat independena. Solicitarea interveniei armatei romne a
avut n vedere meninerea ordinii legale n Basarabia. Intervenia armatei Regatului a avut n
obiectiv i asigurarea legturilor ntre autoritile de la Iai i serviciile romneti refugiate
n sudul Rusiei, n timpul cnd Puterile Centrale, nainte de semnarea pcii de la Bucureti,
ineau s fac legea n Romnia. Reacia Rusiei bolevice la intervenia armatei romne n
Basarabia s-a evideniat prin arestarea reprezentantului diplomatic romn la Petrograd, C.
Diamandi, i prin confiscarea tezaurului Romniei. n ciuda unor atare elemente de presiune
extern, att autoritile Regatului ct i organele puterii statului independent Moldova,
anume, Sfatul rii i Consiliul Directorilor, n frunte cu Ion Incule, au acionat, n
conformitate cu responsabilitile lor specifice, pentru triumful unionist din 27 martie/9 aprilie
1918. n Bucovina, s-a constituit Consiliul Naional Romn, n octombrie 1918, pentru a
organiza pronunarea romnilor fa de manifestul mpratului Austro-Ungariei, Carol I,
viznd reorganizarea pe baze federaliste a Imperiului. n ziua de 14/27 octombrie o adunare
naional, convocat la iniiativa lui Sextil Pucariu, s-a proclamat constituant i s-a
pronunat pentru unirea Bucovinei cu celelalte provincii romneti din imperiu, ntr-un stat
romnesc. S-a format Consiliul Naional al Bucovinei, atribuii executive revenind unui
Birou, prezidat de Iancu Flondor. Preteniile ucrainenilor asupra rii de Fagi au determinat
liderii bucovineni s solicite intervenia armatei romne. Dup ce, pe 12/25 noiembrie
Consiliul Naional adoptase Legea fundamental provizorie, la 15/28 noiembrie 1918,
Congresul General al Bucovinei a votat n unanimitate unirea ei necondiionat cu Romnia.
Evenimentele unirii intraser n linie dreapt i n Transilvania. Organizatorul politic al
aciunii unioniste a devenit, la finele lunii octombrie 1918, Consiliul Naional Romn Central,
alctuit din reprezentani ai Partidului Naional Romn i ai Partidului Social Democrat.
Anterior, pe 29 septembrie/12 octombrie, din iniiativa Comitetului Executiv al P.N.R. fusese
adoptat declaraia de la Oradea asupra dreptului de autodeterminare (i.e. de independen)
al naiunii romne. Euarea tratativelor de la Arad, cu reprezentanii guvernului Ungariei, ce
admiteau doar autonomia Transilvaniei a determinat liderii romni s acioneze i mai decis
pe calea unirii cu Romnia. La 18 noiembrie/1 decembrie a avut loc Marea Adunare Naional
la Alba Iulia, cu participarea a 1228 de delegai ai naiunii romne din Ungaria i
Transilvania. A fost votat n unanimitate unirea cu Romnia, n aclamaiile adunrii
populare de peste 100.000 de persoane. S-a constituit Marele Sfat Naional (forul legislativ) i
Consiliul Dirigent, prezidat de Iuliu Maniu, ca organe ale puterii reprezentative a
Transilvaniei pn la definitivarea unirii politico-administrative cu Romnia. n aceeai zi de
18 noiembrie/1 decembrie, n Bucuretiul eliberat intrau regele Ferdinand i exponenii
principalelor oficii ale statului romn. Prin decretele regale au fost consacrate actele Unirii
Basarabiei, Bucovinei i Transilvaniei cu ara. Romnia Mare devenea o realitate, cu
valoarea de autoritar bilan al epocii moderne a istoriei noastre.

78

Probleme recapitulative
-Anul 1866 la romni: de la domnul pmntean la prinul strin.
-Constituia de la 1866.
-Puterile n statul romn modern. Instituiile.
-Principalele curente politice: liberalismul, conservatorismul.
-Semnificaia Independenei.
-Consolidarea Romniei moderne. Regatul.
-Problema naional. Situaia romnilor din Transilvania, Bucovina i Basarabia.
-Romnia i Tripla Alian.
-Neutralitatea Romniei (1914-1916).
-Rzboiul ntregirii Romniei (1916-1918).
-Actele Marii Uniri.
Tema de control:
Instituirea monarhiei constituionale n Romnia

Bibliografie selectiv
-Atanasiu, V., An. Iordache, M. Iosa, I. Oprea, Paul Dobrescu, Romnia n primul
rzboi mondial, Bucureti, 1979.
-Brbulescu, M., Denis Deletant, Keith Hitchins, erban Papacostea, Pompiliu
Teodor, Istoria Romniei, Bucureti, 1998.
-Czan, Gh., erban Rdulescu-Zoner, Romnia i Tripla Alian, Bucureti, 1979.
-Cliveti, Gh., Romnia i crizele internaionale, 1853-1913, Iai, 1997.
-Idem, Romnia i Puterile Garante, 1856-1878, Iai, 1988.
-Durandin, C., Istoria Romnilor, Iai, 1988.
-Hitchins, Keith, Romnia. 1866-1947, Bucureti, 1994.
-Iorga, N., Istoria Romnilor, vol. X. ntregitorii, Bucureti, 1939.
-Pascu, t. (coord.), Desvrirea unificrii statului naional romn, Bucureti, 1968.
-Platon, Gh., Istoria modern a Romniei, Bucureti, 1985.
-Idem, Gh. Iacob, V. Russu, V. Cristian, I. Agrigoroaiei, Cum s-a nfptuit Romnia
modern, Iai, 1993.
-Riker, T.W., Cum s-a nfptuit Romnia, 1856-1866, Bucureti, 1944, Iai, 2000.
-Romnia n relaiile internaionale, 1699-1939, Iai, 1980.
-Russu, V., Viaa politic n Romnia, 1866-1871, vol. I-II, Iai, 2001.