TEORII PSIHOLOGICE ASUPRA AGRESIVITII

Marius Florea
Institutul de Istorie George Bari din Cluj-Napoca
1. Agresivitate, agresiune, violen clarificri conceptuale
Fr ndoial, problemele pe care le suscit manifestrile agresive ndeosebi cele cu
caracter antisocial sunt de mare actualitate, mass-media semnalnd zilnic omniprezena
violenei n societatea noastr sub aspectul ei extrem i spectacular: asasinate, tlhrii, violuri,
atacuri cu mn armat, atentate etc. Iat de ce, agresivitatea este privit ca o problem social
pentru care se ateapt o soluie, studiul tiinific al cauzelor violenei, precum i al mijloacelor
de a reduce prevalena acestora fiind de o importan major ntr-o lume caracterizat printr-o
cretere a agresivitii att la nivelul relaiilor interpersonale, ct i la nivelul celor internaionale.
Ca i multe alte concepte psihologice, termenii de agresivitate,
respectiv agresiune i violen aparin deopotriv limbajului comun i arsenalului tehnic al
psihologiei, cele dou puncte de vedere putnd s nu coincid cu necesitate.
Fr a adera n mod necesar la o filosofie potrivit creia omul este funciarmente bun i
deci societatea este cea care l pervertete sau ru i atunci societatea este cea care
direcioneaz, canalizeaz i inhib natura sa omul de pe strad i-a fcut o idee mai mult sau
mai puin clar asupra originii comportamentului agresiv. Grosso modo, se pot distinge
urmtoarele puncte de vedere. Astfel, agresiunea ar fi:
a) un comportament natural i instinctual propriu fiecruia;
b) un fapt social generat de constrngerile, dificultile vieii n comun;
c) o reacie la frustrare;
d) un comportament nvat.
Aceste concepii reflect cel puin n parte diferitele abordri teoretice care au fost
ntreprinse n acest domeniu: biologice, etologice, sociologice, psihologice i
psihosociologice. n ce privete ncercrile de definire, analiz i interpretare a agresivitii de
ctre specialiti, nu numai c nu ntlnim un consens mai general dar se pare c evantaiul
punctelor de vedere exprimate este mai mare dect n cazul altor fenomene psihologice.
O prim accepie dat agresivitii este aceea de comportare agresiv. Din aceast
perspectiv agresivitatea se poate defini ca ansamblu de conduite ostile care se pot manifesta
n plan contient, incontient sau fantasmatic n scopul distrugerii, degradrii, constrngerii,
negrii sau umilirii unei persoane, unui obiect investit cu semnificaie social sau orientate spre
propria persoan (autoagresivitate), cum sunt conduitele autodistructive ntlnite n unele tulburri psihice sau chiar n afara lor (suicidul raional) .
Ali autori, referindu-se la conceptul de agresivitate, o definesc ca o tendin specific
uman marcat prin voina, dorina de a comite un act de violen asupra altuia. Astfel,
Laplanche i Pontalis definesc agresivitatea ca tendin sau ansamblu de tendine care se
[1]

actualizeaz n conduite reale sau fantasmatice, acestea urmrind rnirea altuia, distrugerea,
constrngerea sau umilirea lui . Din perspectiv psihanalitic, ideea de agresivitate, pe care
Freud o definete prin termenul de agresiune (termen care desemneaz att agresiunea ct i
agresivitatea) se situeaz n interiorul individului. Potrivit Dicionarului de Psihologie Larousse
(1995), agresivitatea este definit ca tendina de atacare a integritii fizice sau psihice a unei
alte fiine vii.
n spatele acestei definiii simple se ascunde ns o ambiguitate major a acestui concept.
Dintr-o astfel de perspectiv, agresivitatea este situat la nivelul dispoziiilor, reprezentnd acea
tensiune care pune organismul n micare, pn cnd motivaia actului comportamental va fi
redus sau satisfcut. Or, aceast definire a agresivitii este foarte larg i, aa cum numeroi
autori au subliniat, rezult c agresivitatea constituie o dispoziie indispensabil pentru ca o
persoan s se poat constitui, pentru ca o fiin vie s-i poat ocupa locul n mediul social i
geografic. Din acest punct de vedere, dualitatea traducerilor engleze este interesant.
Aggressiveness se refer la o agresivitate pozitiv, la baza dinamismului general al
personalitii i al comportamentelor adaptative; agresivitatea ar fi aici sinonim cu
combativitatea. Aggressivity traduce agresivitatea n sensul su negativ obinuit. Aceast distincie are meritul de ilustra ideea conform creia un comportament agresiv poate fi o tentativ,
mai mult sau mai puin reuit, de adaptare la condiiile de mediu i nu doar o simpl proiecie a
unei energii interne.
Putem spune, deci, c ntr-un sens larg, extensiv, agresivitatea desemneaz o
caracteristic general a organismelor vii, referitoare la excitabilitate i la activitile de
explorare necesare satisfacerii trebuinelor fundamentale (alimentare, de aprare, sexuale etc.).
ntr-un sens mai restrns, raportndu-ne exclusiv la fiina uman, comportamentul agresiv este
un comportament verbal sau acional ofensiv orientat spre umilirea, minimalizarea sau chiar
suprimarea fizic a celorlali semeni, spre distrugerea unor obiecte investite cu semnificaii
sociale sau contra propriei persoane.
Prin urmare, agresivitatea, care nu este ntotdeauna sinonim cu violena, se poate
manifesta prin numeroase comportamente diferite. Actele agresive de factur antisocial sunt
cele care rein cel mai des atenia datorit caracterului lor spectacular i potenialului periculos pe
care-l prezint. Ele merg de gesturi amenintoare la crim, utilizeaz fora de care dispune
agresorul sau un mediator (armele), putnd s se exercite i indirect, asupra obiectelor. Tolerana,
mai mult sau mai puin mare, a societii n privina lor depinde de pragul de la care ele devin
delicte, vzute drept crime.
Ce este agresiunea? Astzi, majoritatea psihologilor sociali sunt de acord n a spune
despre agresiune c este un comportament efectuat cu intenia de a face ru, de a cauza
prejudiciu unei alte persoane . Prejudiciul, vtmarea psihologic sau fizic care este cutat
poate s mbrace forme diverse: furtul, asasinatul, umilirea, privarea de o recompens anticipat
etc. Ea poate fi, de asemenea, dorit fie doar pentru ea nsi, fie ca mijloc n vederea atingerii
altui scop. n primul caz, spunem despre agresiune c este ostil (angry aggression), n cel de-al
doilea caz ea este instrumental. O form particular de agresiune instrumental o constituie
[2]

[3]

ceea ce Levine i Campbell numesc conflict realistic de grup. Acesta apare atunci cnd
anumite grupuri sociale, de dimensiuni diferite, intr n competiie pentru o resurs de existen
limitat .
Chiar dac satisface mult lume, aceast definiie nu este fr probleme. Ceea ce pentru
unul este agresiune pentru altul nu; dup cum este arab sau israelian, alb sau negru, miner sau
student, nvingtor sau nvins, termenul de agresiune poate cpta o semnificaie diferit.
Regsim aici problema atribuirii, trei puncte de vedere putnd fi luate n considerare: cel al
agresorului care comite actul respectiv, cel al victimei care este inta i cel al observatorului
mai mult sau mai puin exterior interaciunii .
Victima, de exemplu, poate s reacioneze n mod diferit dup cum resimte atacul ca
arbitrar, nclcnd o norm sau, dimpotriv, ca justificabil.
Agresorul, n ceea ce-l privete, dispune de un ntreg arsenal de tehnici pentru a masca
comportamentul su: el poate nega importana consecinelor (Nu am lovit att de tare) sau
intenia sa (A fost un accident), poate s invoce supunerea la ordine (Nu am fcut altceva
dect s execut ordinele), s invoce raiuni morale superioare (Am fcut-o pentru patria mea,
pentru religia mea), poate, de asemenea, s proiecteze responsabilitatea asupra victimei (El
m-a provocat) etc.
n ce privete punctul de vedere al observatorului se apreciaz, de exemplu, c atribuirea
unui comportament agresiv depinde de cunotinele, de informaiile privind comportamentul
anterior al agresorului: astfel, vom aprecia mai degrab ca fiind agresiv comportamentul unui
delincvent dect cel al unui nondelincvent. Pe de alt parte, acest proces este influenat i de
poziia observatorului n raport cu agresorul i victima. Intensitatea prezumat a actelor
agresorului poate, de asemenea, s influeneze procesul de atribuire efectuat de observator, care
va avea tendina s considere aceste acte cu att mai agresive cu ct ele sunt realizate cu o for
sporit. Dintr-o aceeai perspectiv, expresiile de suferin ale victimei vor determina caracterul
agresiv al comportamentului care le este asociat n mod cauzal.
Putem observa zilnic c exist forme de agresiune acceptate i socialmente legitimate, n
timp ce altele nu sunt. Se face, deci, distincie ntre agresiuni netolerate i cele care sunt
acceptate i legitimate. Agresiunea ocup astfel o poziie care depinde de judecata asupra
caracterului adecvat sau nu al acestui comportament, caracter determinat, n fond, de normele
sau regulile culturale. Se pot degaja astfel doi factori care, n anumite circumstane, sunt n
msur s confere legitimitate comportamentului agresiv: sprijinul normativ i consecinele
benefice prezumate ale agresiunii.
n ceea ce privete sprijinul normativ se face trimitere la forme de agresiune care se
consider c vor avea susinerea grupului social. O cercetare efectuat de Blumenthal i colab.
(1972), a permis s se pun n eviden acest fenomen. Unui eantion de persoane li s-au
prezentat cazuri de infraciuni mpotriva proprietii, dar care nu au cauzat nici o vtmare fizic
personal, comise de trei categorii de grupuri: studeni albi, negrii implicai ntr-o rebeliune n
ghetou i vagabonzi. ntrebarea adresat subiecilor era s se pronune asupra comporitamentului
pe care s-l adopte poliia: s nu fac nimic, s aresteze vinovaii fr violen, s fac uz de
[4]

[5]

bastoane dar nu i de arme, s trag fr ns s ucid, s trag pentru a ucide. Rezultatele

obinute au pus n eviden urmtoarele reacii: pentru vagabonzi i negrii, dou treimi din
subiecii chestionai consider c poliia trebuie s fac uz de arme, dar fr s ucid, iar o treime
consider c poliia trebuie s fac uz de arme pentru a ucide. n ceea ce privete pe studeni,
50% din subiecii eantionului cred c poliia trebuie s fac uz de armue fr s ucid i numai
20% aprob folosirea de arme n vederea uciderii .
Un alt studiu (Kelman & Lawrence, 1972) a relevat, de asemenea, importana normelor
culturale n ceea ce privete comportamentul agresiv: n urma desfurrii unei anchete, 51% din
persoanele chestionate erau gata s se supun ordinului de a ucide toi locuitorii unui alt sat vecin
(brbai, femei, copii) suspectai de a ajuta un inamic comun .
Ct privete consecinele benefice prezumate ale comportamentului agresiv se apreciaz
c ntr-un anumit numr de cazuri recurgerea la agresiune este legitimat prin faptul c este
vorba de un mijloc de a atinge un scop, un obiectiv superior considerat ca fiind pozitiv de i/sau
pentru ntreaga colectivitate. Astfel, rzboiul de aprare poate fi apreciat ca o motivaie
transcendent suficient de puternic pentru a ridica interdiciile relative la exterminarea altuia.
Noiunea de agresiune trebuie, aadar, s fie n permanen obiectul unei evaluri critice
cu referine la situaii, la circumstane i la conatexte, care constituie o important surs de
informaii asupra legitimitii sale i caracterului su adecvat sau nu.
Aceste cteva reflecii, fr a circumscrie complet fenomenul agresiunii, ilustreaz
dificultatea definirii sale. Se pune urmtoarea ntrebarea: n afara de glisarea facil ntre sensul
comun i cel tiinific exist i un alt motiv care contribuie la aceast dificultate? Este vorba de
asimilarea pe care unii autori ncearc s-o impun ntre noiunile de agresiune i competiie. Este
adevarat c cele dou comportamente aduc ctiguri individuale n multe situaii; nu este nici o
ndoial, de asemenea, c ele se manifest adesea n contiguitate temporal, chiar de tip cauzal.
Aceasta nu nseamn ns c, aa cum se apreciaz uneori, competiia antreneaz n mod necesar
agresiunea i c, la rndul ei, aceasta presupune competiia. Dintr-o asemenea optic, sigurana
de sine, curajul, ambiia, inteligena etc. pot fi apreciate ca fiind agresiuni. Urmnd un astfel de
tip de argumentaie nu se mai nelege prea bine ce este comportament agresiv, distructiv i ce
este constructiv, innd de afirimarea de sine.
Rezumnd, putem s definim agresiunea ca o form specific de comportament, ntr-o
situaie de interaciune social, ce vizeaz rniriea sau vtmarea altuia n moduri diferite i n
grade variabile, producnd o atingere mai mult sau mai puin grav a integritii fizice sau
psihice a acestuia.
Dicionarele i vorbirea curent par s nu stabileasc o diferen clar ntre agresivitate i
violen, ambii termeni fiind nelei ca un atac neprovocat sau utilizarea forei n vederea
agresionrii partenerului. Cu toate acestea, chiar dac n vorbirea curent termenii de
agresivitate, agresiunea i violen par s aib aproape acelai neles, este necesar de stabilit o
gradaie i de respectat nuanele diferite ale acestor noiuni.
Noiunea de violen, ntr-un sens general, desemneaz utilizarea forei destinat
exercitrii unei constrngeri. Etimologic, termenul violen provine din latinescul vis care
[6]

[7]

nseamn for, putere, folosirea forei fizice dar i cantitate, abunden, caracter esenial al unui
lucru. La origine, ns, termenul vis nseamn fora n aciune, resursele disponibile ale
organismului pentru a-i exercita fora i puterea.
La baza noiunii de violen se gsete, deci, ideea de for, ideea unei puteri naturale
care se exercit asupra unui lucaru sau asupra altei persoane. Noiunea de violen se refer
la utilizarea ilegitim i ilegal a forei i poate fi definit ca o conduit agresiv acut,
caracterizat ndeosebi prin folosirea forei fizice . n acest sens, violena este o form
particular a forei forma puternic, accentuat a forei care se caracterizeaz prin recurgerea
la mijloace fizice pentru a face ru altuia. Ea poate s se exercite ntr-o manier direct sau
indirect, comport grade diferite (omor, rnire sau doar ameninare) i este ndreptat asupra
unor nivele diferite, cum sunt: credina, libertatea sau integritatea fizic .
Una din expresiile sale cele mai vizibile este violena fizic care are loc ntr-o situaie de
interaciune interpersonal. Ea poate fi definit ca atacul direct, corporal mpotriva unui individ
i mbrac un triplu caracter: brutal, exterior i dureros . Violena reprezint, deci, utilizarea
material a forei, msurat prin pretjudiciul mai mult sau mai puin grav comis n mod voluntar n detrimentul altei persoane.
Prin urmare, dac un act agresiv poate prezenta forme violente dar i nonviolente,
noiunea de violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac forma utilizrii forei,
a constrngerii fizice, ea reprezentnd una din formele majore de manifestare a agresivitii.
Din punct de vedere social, violena trebuie s fie situat ntr-o perspectiv care permite
s se neleag realitatea sa multiform i complex. M. Wieviorka distinge violena
individual i violena colectiv. Violena individual se subdivide n violena criminal care
poate fi mortal (asasinatul), corporal (loviri i rniri) i sexual (violul); violena poate fi, de
asemenea, noncriminal n cazul sinuciderilor sau accidentelor. Violena colectiv se subdivide
n violena unor grupuri organizate mpotriva puterii (terorism, greve, revoluie), violena puterii
mpotriva cetenilor (terorism de stat, violena instituionalizat) i violen paroxistic
(rzboiul) .
[8]

[9]

[10]

[11]

2. Modele explicative ale agresivitii

n ultimii 70 de ani au fost ntreprinse un numr considerabil de cercetri asupra
agresivitii umane, cercetri care i-au fixat ca obiective identificarea cauzelor i condiiilor
favorizante sau frenatoare n apariia conduitelor agresive, precizarea proceselor care le mediaz
i ncercarea de explicitare a mijloacelor de modelare a unui astfel de comportament.
Propunndu-i ca obiectiv identificasrea condiiilor n care un individ este susceptibil a se angaja
n acte agresive, psihologia social, fr a fi n msura s rezolve toate problemele i s ofere
reete miracol pentru a evita toate agresiunile, deschide posibilitatea controlrii i prevenirii
acestora.
S-au propus, astfel, mai multe ipoteze privind etiologia comportamentelor agresive,
fiecare ncercnd s ofere cea mai bun explicaie i s reliefeze factorii responsabili implicai.

Numrul acestor teorii explicative elaborate de-a lungul timpului este extrem de mare. Dup G.
Moser , exist patru concepii majore n ceea ce privete comportamentul agresiv:
a) teoriile instinctuale consider ca agresiunea este o manifestare a unei
pulsiuni sau instinct nnscut;
b) teoriile reactive consider comportamentul agresiv ca o reacie la situaiile
frustrante, dezagreabile;
c) teorii ale nvrii potrivit crora comportamentul agresiv este un
comportament achiziionat prin intermediul unor diferite mecanisme cum este,
de pild, nvarea prin imitaie i/sau observaie;
d) abordarea cognitiv care pune accentul pe procesele cognitive centrale
interne inserate ntre stimuli i rspunsul comportamental al individului. n
varianta mai specific a costurilor i beneficiilor, perspectiva cognitiv
sugereaz c i comportamentele agresive sunt rezultanta unui proces
decizional: decizia de a aciona agresiv este funcie de raportul dintre costurile
i beneficiile prezumate.
Observm c, n tentativa de identificare a factorilor favorizani sau inhibitivi n
manifestrile agresivitii, unii cercettori sunt tentai s o explice propunnd fie modele limitate
doar la comportamentele agresive (teoriile pulsionale i ipoteza frustrare-agresiune), fie
ncercnd s asimileze agresiunea altor comportamente sociale i integrnd-o n concepii mai
generale, cum sunt cele ale nvrii sau teoriile cognitive.
[12]

2.1. Teorii instinctuale ale agresivitii

Conform acestor modele de tradiie ineist , forele activatoare ale comportamentului
agresiv se situeaz la nivel intrapsihic: impulsurile agresive sunt generate n mod spontan de
organism i ndeplinesc o funcie de aprare i de afirmare n raport cu ceilali.
Cele dou principale curente instinctuale psihanaliza i teoria etologic se deosebesc,
ns, n mod esenial prin funcia pe care o atribuie agresivitii. Astfel, pentru psihanaliz este
vorba de o reglare intern a individului, n timp ce pentru etologi agresivitatea are funcia de a
asigura viaa social i evoluia speciei.
[13]

2.1.1. Abordarea psihanalitic

Conform unei opinii larg rspndite, Freud nu ar fi recunoscut dect foarte trziu
importana agresivitii. El nsui a acreditat aceast idee: De ce, ntreab el, ne-a trebuit att
de mult timp pentru a ne hotr s recunoatem o pulsiune agresiv? De ce am ezitat s utilizm,
n beneficiul teoriei, fapte ce erau evidente i familiare oricui? . Dei este foarte adevrat c
ipoteza unei pulsiuni agresive autonome, emis de Adler nc din 1908, a fost mult vreme
respins de Freud, n schimb este inexact s spunem c, nainte de cotitura din 1920, teoria
psihanalitic refuza s ia n considerare conduitele agresive.
[14]

Freud a propus, de fapt, dou modele succesive ale agresivitii. Primul, n 1905,
consider agresivitatea ca o reacie la frustrrile care mpiedic satisfacerea dorinelor libidinale
sau expresia geloziei (sexual jealosy). Aceast prim concepie privind agresivitatea, abandonat
mai apoi, a dat natere ipotezei frustrare - agresivitate a lui Dollard i colab., care este la originea
cercetrilor empirice asupra cauzelor comportamentului agresiv.
Ulterior, n 1920, odat cu apariia lucrrii Dincolo de principiul plcerii, Freud
introduce un instinct al morii THANATOS complementar lui EROS. Energia proprie
instinctului morii confruntat cu energia libidinal este dirijat spre ceilali sub forma
agresivitii i permite astfel individului s supravieuiasc prin intermediul agresiunii asupra
altuia. Admiterea unui instinct al distrugerii nu necesit schimbri fundamentale n teoria
libidoului. Singura modificare pe plan teoretic pe care o implic acest fapt este c sadismul i
masochismul sunt acum considerate fuziuni sau mixturi ale impulsiilor libidinale i distructive i
nu impulsii de natur integral lidibinal .
Notm c, Freud rezerv cel mai adesea numele de pulsiune agresiv (Aggressionstrieb)
prii din pulsiunea de moarte orientat ctre exterior cu ajutorul preponderent al musculaturii.
De asemenea, aceast pulsiune agresiv, la fel ca i tendina la autodistrugere, nu poate fi
niciodat, dup Freud, dect n legtur cu sexualitatea. Pentru Freud, agresivitatea are un
caracter inevitabil i se poate manifesta independent de caracteristicile situaionale. El admite
totui c, ntr-o anumit msur, agresivitatea poate fi canalizat prin regulile viei n societate i
prin intermediul Supraeului.
Teoria pulsional a lui Freud este un principiu explicativ dar nu este analizabil n mod
empiric. Ea este contestat chiar de civa discipoli ai lui Freud, care consider agresivitatea ca
un fenomen reactiv i social .
K. Horney apreciaz, de pild, c punctul nevralgic al ipotezei lui Freud nu const n
afirmaia c omul poate fi agresiv, dumnos i crud, nici n extensiunea i frecvena acestor
reacii, ci n afirmaia c manifestrile distructive pe planul aciunii i al fantazrii ar fi de natur
instinctual. Extensiunea i frecvena manifestrilor agresive nu sunt o dovad c agresivitatea
este de natur instinctual. Pare mai rezonabil afirm autoarea s afirmm c agresivitatea i
ostilitatea reprezint o reacie la situaiile n care ne simim primejduii, nedreptii sau
obstrucionai n desfurarea planurilor noastre de importan vital. Dac dorim s
distrugem este pentru a ne apra securitatea sau fericirea, ori ceea ce ni se pare nou a fi
securitatea sau fericirea .
[15]

[16]

[17]

2.1.2. Teoria etologic

Teoria etologic se leag de numele lui Konrad Lorenz i de lucrarea sa On
Aggression (1966) care a contribuit la consolidarea i popularizarea ideei naturii biologice,
instinctuale a agresivitii .
Reprezentanii teoriei etologice cum sunt Lorenz i Eibl-Eibesfeldt consider
agresivitatea ca o manifestare al unui instinct al luptei (fighting instinct, instinct de combat)
[18]

pe care omul l are n comun cu numeroase alte organisme vii . Acest instinct, potrivit lui
Lorenz, se dezvolt n cursul evoluiei filo- i ontogenetice i ndeplinete numeroase funcii
adaptative: dispersia populaiilor animale pe o arie geografic ntins asigurnd astfel maximul
de resurse alimentare, facilitarea reproducerii i seleciei celor mai buni indivizi i stabilirea
ierarhiilor necesare n toat societatea . Prin urmare, agresivitatea sporete ansele de
supravieuire i conservare a speciei.
Considernd c valoarea adaptativ a agresivitii interspecii este evident, etologii i-au
concentrat atenia asupra celei dintre indivizi aparinnd aceleai specii agresivitatea
conspecific sau intraspecie. Problema care apare n acest caz este aceea c luptele dintre
membrii aceleiai specii, prin faptul c duc la rniri frecvente i uneori chiar la moarte, pot
conduce la efecte negative asupra speciei n cauz prin micorarea drastic a efectivelor ei.
Acesta este motivul pentru care la multe animale instinctul agresivitii este dublat de unul care
inhib distrugerea total a adversarului care adopt un comportament submisiv i d semne c se
recunoate nvins. Tensiunea dintre agresivitate i inhibarea ei se rezolv prin comportamentul
agresiv ritualizat, n care atunci cnd n desfurarea luptei apare evident superioritatea unuia,
adversarul nvins d semne c se recunoate ca atare iar ctigtorul, dei i-ar putea distruge
oponentul se oprete i el . La aceasta se adaug manifestrile de durere din partea victimei.
Se pune ntrebarea: de ce la om nu ntlnim acelai mecanism inhibitoriu al agresivitii?
Potrivit lui Lorenz, doi factori contribuie ca actele agresive s fie mai frecvente la om. n primul
rnd datorit faptului c omul utilizeaz arme sofisticate care pot omor la distan, situaie n
care nu sunt percepute direct efectele asupra victimei i, drept urmare, aceasta nu poate induce
mil i reinere. La aceasta se mai adaug faptul c victima nu se angajeaz dect rar n acte de
linitire care joac rolul de inhibitori ai comportamentului agresiv. Realitatea demonstreaz c,
de regul, un act agresiv determin ca replic o agresiune i mai puternic care conduce la
escaladarea conflictelor mai ales n situaiile cnd sunt implicate grupuri mai mari. Instinctul de
agresiune a scpat de sub control n condiiile de via ale civilizaiei, n cazul omului avnd
de-a face cu o aa-numit selecie intraspecific malign .
n fapt modelul avansat de Lorenz este, la fel ca i cel freudian, un model hidraulic .
Schemele comportamentale sunt asociate unui potenial energetic intern generat n mod spontan
de organism. Aceast energie se acumuleaz n mod regulat iar agresiunea este declanat de
stimuli externi. Modul de manifestare i intensitatea manifestrilor agresive, la om ca i la
animale, sunt n funcie de cantitatea de energie acumulat i de prezena, respectiv importana
stimulilor declanatori n mediul nconjurtor imediat al individului. Cu ct cantitatea de energie
acumulat este mai mare, cu att va fi mai redus ca intensitate stimulul necesar declanrii
comportamentului. Acest model explic de ce n cazul unei importante acumulri de energie
putem asista la agresiuni spontane numite de etologi disfuncionale.
Aceast transpoziie mecanicist la om a rezultatelor acumulate n studiul
comportamentului animal a fcut obiectul a numeroase obiecii i critici. Identificarea schemelor
comportamentale agresive i constatarea universalitii acestor comportamente nu implic n
mod necesar explicaia lor prin intermediul unui instinct agresiv, a crui existen este criticat
[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

chiar i printre etologiti . Faptul c agresiunea este prezent peste tot unde se gsesc oameni,
faptul c ea este parte integrant a naturii umane nu nseamn, n acelai timp, c ar fi
inevitabil. Cel mai important argument care se aduce mpotriva caracterului instinctiv al
agresivitii rezult din studiile transculturale care indic o mare variabilitate a
comportamentului agresiv att ca mod de manifestare ct i ca frecven, respectiv intensitate. n
plus, alte cercetri arat c dac exist la toi indivizii o constituie biologic asemntoare se
observa, pe de alt parte, mari diferene n ceea ce privete comportamentul agresiv al fiecruia.
[24]

n zona nalt din Noua Guinee, populaia DugumDani, i face din ostiliti un mod
de via, bieii fiind antrenai sistematic i intens pentru a stpni arta rzboiului. De
asemenea, n regiunile greu accesibile din Venezuela de Sud i Brazilia de Nord unde triete
populaia Yanomamo ciocnirile ntre vecini sunt frecvente, aceti indivizi recurgnd, n mod
regulat, la substane halocinogene extrase din plante. Agresivitatea populaiei Yanomamo nu s-a
rspndit ns la grupurile nvecinate: populaia apropiat Makiritare avnd un
comportament pacifist. Pe de alt parte, polinizienii din Tahiti sunt descrii de europeni ca fiind
neagresivi i cu purtri nobile, ntre 1928 i 1962 nregistrndu-se numai dou cazuri de
omucidere. n aceste comuniti violena este sistematic supus unei atitudini de descurajare, la
toate vrstele, iar dac o persoan este suprat, ea va trebui s-si manifeste sentimentele prin
cuvinte i nu prin aciuni injurioase. Populaia Semai din Malaezia prezint, de asemenea, un
interes deosebit: indivizii sunt necombativi i manifest repulsie fa de ucidere, chiar dac este
vorba despre animale. Totui, unii dintre ei au fost recrutai n armata britanic i, ca soldai, au
evideniat un comportament violent, similar celorlali. Cnd fotii soldai s-au ntors n satele
lor ei au manifestat acelai comportament linitit ca mai nainte i aceeai reinere fa de
violen .
[25]

Dac agresivitatea ar reprezenta o tendint uman universal direct determinat genetic,

asemenea diferene cu greu ar fi putut avea loc i cu att mai greu explicate.
Cercetrile recente ale lui P. Karli, arat c noiunea de instinct agresiv nu mai prezint
dect un interes istoric. Autorul consider c valoarea sa euristic este nul deoarece nu numai
c nu explic nimic ci, dimpotriv, mascheaz adevratele probleme . Postularea naturii
instinctuale a agresivitii paralizeaz orice efort de a cerceta specificul condiiilor socioculturale i/sau particularitile psihoindividuale ce pot interveni n lanul cauzal al actelor
agresive.
Fr ndoial, numeroase scheme de aciune sunt nmagazinate la nivel cortical; este
demonstrat faptul c stimularea unor arii cerebrale (hipotalamusul ventromedian, nucleii
rafeului, nucleii amigdaloizi) activeaz sau inhib comportamentul agresiv, dar aceasta nu este o
dovad suficient a originii instinctuale specifice i autonome a agresivitii.
[26]

2.2. Teorii reactive asupra comportamentului agresiv

2.2.1. Ipoteza frustrare agresiune
Ipoteza unei legaturi ntre frustrare si comportamentul agresiv nu este noua, ea fiind
prezenta si n primele scrieri ale lui Freud. n 1939, cinci cercettori de la Universitatea Yale din
S.U.A. Dollard, Doob, Miller, Mowrer i Sears ridica aceast ipotez la rangul

de teorie" publicnd faimoasa carte Frustration and Aggression. Autorii consider agresiunea
ca un comportament reactiv, adic dependent de condiiile situaionale particulare care
declaneaz acest comportament. n formularea sa clasic, teoria frustrare - agresiune"
postuleaz o relaie cauzal universal ntre frustrare i comportamentul agresiv: nu exist nici o
agresiune care s nu aib la origine o frustrare i nu exist nici o frustrare care s se rezolve altfel
dect prin agresiune. Aceasta nseamn c orice comportament agresiv este n mod necesar
generat, determinat de o frustrare; aceasta din urm poate s nu fie ntotdeauna evident, dar
aceasta nu nseamn c nu este prezent din moment ce exist o agresiune. De asemenea,
agresiunea, la rndul ei, poate s nu fie explicit, poate fi vorba, de pild, de o agresiune
nemanifestat n exterior, poate s fie deplasat, indirect sau poate s fie ndreptat asupra
propriei persoane. Oricum, potrivit autorilor acestei monografii, agresiunea este prezent, ntr-o
form sau alta.
n consecin:
orice agresiune este o consecin a frustrrii;
orice frustrare genereaz o form de agresiune.
Prin urmare, Dollard si colaboratorii sai stabilesc o legtur necesar i suficient ntre
frustrare i comportamentul agresiv. Ei definesc agresiunea ca un comportament sau secven
de comportament, al crui scop este s rneasc pe altul sau substitutul acestuia",
iar frustrarea ca orice aciune care mpiedic individul s ating un scop pe care i l-a
propus" .
Relaia dintre frustrare i agresiune este, deci, una liniar: intensitatea rspunsului agresiv
este direct proporional cu intensitatea frustrrii. Intensitatea frustrrii rezult din importana
pentru subiect a activitii blocate sau a scopului propus i din intensitatea, fora acestui blocaj.
La acest postulat de baz se adaug teze complementare, n numr de trei, innd de
inhibiie, deplasarea agresiunii i de catharsis.
a) Inhibiia agresiunii. Interdicia, pentru subiect, s agreseze, sau blocajul agresiunii nu
diminueaz n acelai timp, dispoziia de a agresa. Firete dac comportamentul agresiv este
pedepsit se produce, apare o inhibare a manifestrii acestui comportament. n msura n care
probabilitatea administrrii unor pedepse crete, probabilitatea unui comportament agresiv se
diminueaz. n ali termeni, fora inhibiiei unui act agresiv variaz n funcie de pedeapsa
anticipat. n absena posibilitii de actualizare a comportamentului agresiv, tendina n a se
angaja ntr-un astfel de comportament rmne nsa.
Toate culturile i societile au instituit forme de pedeaps pentru aciunile agresive ce
aduc prejudicii colectivitii n ntregime, sau membrilor lor. Pedeapsa, att cea din realitatea
social informal, dar mai ales cea din sistemul formal (instituional-juridic), are rolul nu numai
de a-l sanciona sau izola pe cel n cauz, de a reduce probabilitatea ca el s mai svreasc acte
agresive antisociale, ci i de a servi drept exemplu. Prin nvarea social observaional, prin
percepia consecinelor conduitelor reprobabile, indivizii i dau seama la ce se pot atepta. Astfel
nct att pedeapsa ct i ameninarea cu pedeapsa conduc, ntr-o anumit msur, la reinerea de
la acte de violen.
[27]

Efectul pedepsei i al ameninrii cu pedeapsa nu este ns att de mare i pozitiv cum

pare la prima vedere, cum este vzut de contiina comun. Studiile experimentale arat c
eficacitatea pedepsei este condiionat de anumii factori. Bower i Hilgard consider
urmtoarele condiii necesare (luate concomitent) pentru ca pedepsele instituionale s devin
eficiente:
a) pedeapsa trebuie s fie imediat, adic s urmeze ct mai repede posibil dup
actul svrit;
b) s fie suficient de intens pentru a induce aversitate fa de ea;
c) s fie foarte probabil, agresorul s fie contient de probabilitatea ridicat c
pedeapsa se va produce .
Or, ceea ce se constat este c, din pcate, actualele sisteme juridice penale ndeplinesc n
mic msur concomitent aceste trei condiii. De la efectuarea unui act agresiv antisocial i pn
la pedepsirea lui efectiv pot trece luni sau chiar mai muli ani, intensitatea pedepsei pentru
acelai act difer uneori considerabil i ceea ce este mult mai grav multe acte antisociale care
ar trebui pedepsite, nu sunt. Iat de ce, schimbri procedurale n tradiia penal care s
maximizeze intervenia condiiilor amintite ar spori semnificativ impactul pedepselor
instituionale asupra reducerii i prevenirii conduitelor agresive antisociale.
Pe de alt parte, ns, unei astfel de poziii i se aduc obiecii datorit consecinelor
nedorite pe care le poate avea administrarea pedepselor. Astfel, cu deosebire n cazul
delincvenei juvenile, pedeapsa prin instituii corecionale i mai ales cea cu nchisoarea, ridic
serioase probleme datorit posibilitii nsuirii sau accenturii, n asemenea contexte, a
mentalitii i conduitei antisociale, precum i a consecinelor stigmatizarii asupra personalitii
tnrului .
Nici efectul pedepsei neinstituionalizate, informale asupra comportamentului agresiv nu
este necondiionat i ntotdeauna pozitiv. E adevrat c multe studii confirm faptul c oamenii,
n decizia de a aciona agresiv sau nu, iau n calcul i probabilitatea ripostei din partea celorlali.
Nu n toate cazurile ns pedeapsa anticipat reduce violena. Escaladrile conflictelor sociale
sau etnice reprezint exemple elocvente n acest sens. n acelai timp, s-a constatat c prinii
care au recurs la pedepse mai ales la cele corporale, fizice au adesea copii deosebit de
agresivi, care odat devenii aduli provoac i promoveaz n mai nalt grad violena n familie.
Se pune ntrebarea dac nu cumva aceti prini ofer modele agresive copiilor lor intrnd n joc
nvarea modelului agresiv sau poate c, la fel ca n orice gen de atacuri repetate, se acumuleaz
mnie i furie .
Rmne totui ntrebarea: cum de nu evit individul, pe deplin contient, comportamentul
delictual cunoscnd foarte bine consecinele neplcute ale actelor sale? Este aproape un paradox
ca ntr-un plan inferior al fiinei umane s acioneze prompt i eficient reacia de aprare a
organismului, instinctul de conservare, n timp ce n planul actelor contiente individul s nu
caute s se fereasc de neplcerile ce i le pot aduce faptele sale delictuale. Un rspuns parial la
aceast problem l d O.H. Mowrer prin formularea legii secvenei temporale n desfurarea
aciunilor umane. Un act, arat el, este determinat n efectuarea sa nu numai de consecinele sale
[28]

[29]

[30]

previzibile, ci i de ocurena n timp a respectivelor consecine. Cnd o aciune are dou

consecine, cum ar fi una pozitiv (premial) de satisfacie pentru individ, iar alta negativ, de
sanciune prin pedeaps i deci neplcut, ambele teoretic fiind egale ca pondere, atunci situaia
se rezolv n funcie de consecina probabil cea mai apropiat n timp . n cazul unui act
agresiv nepermis social, consecina imediat poate fi cea plcut (mai ales n cazul unei agresiuni
instrumentale), iar cea negativ este mai ndeprtat n timp de momentul comiterii actului i
comport un anume grad de incertitudine.
b) Deplasarea agresiunii. De obicei, reacia agresiv este dirijat, n mod spontan, asupra
agentului frustrant nsui. Dac ns, pentru agresor este imposibil s atace agentul frustrant
datorit, de exemplu, ameninrii punitive, atunci agresiunea este supus unei deplasri, unei
devieri. n acest caz, ea este dirijat fie mpotriva unui alt subiect reprezentnd o ameninare
punitiv mai puin puternic sau un substitut al agentului frustrant, fie ctre agentul frustrant dar
sub form deghizat (ironie, sarcasm, brf etc.). Potrivit lui N.E. Miller (1948), n cazul unei
deplasri a agresiunii, alegerea intei ar fi determinat de trei factori:
a) intensitatea dispoziiei de a agresa;
b) intensitatea inhibiiei n a agresa;
c) asemnarea, similitudinea fiecrei victime poteniale cu agentul
frustrant .
Dac admitem, potrivit lui Miller, c fora inhibiiei descrete mai rapid dect dispoziia
de a agresa, n funcie de asemnarea intei cu agentul frustrant, agresiunea se va produce atunci
cnd inhibiia este mai puin intens dect dispoziia de a agresa.
Orict de seductor ar fi acest model, el conine cteva ambiguiti. Prima este c el se
ntemeiaz pe afirmaia c inhibiia este generalizabil ntr-un grad mai mic dect dispoziia n a
se angaja ntr-o conduit agresiv. A doua rezid n noiunea de similitudine a stimulilor, Miller
referindu-se la o similitudine fizic. Multe cercetari, nsa, au variat acest similitudine fcnd
referire i la alte dimensiuni cum sunt prietenia sau ierarhia. Or, aceasta nu face dect s creasc
ambiguitatea pentru c nu s-a putut stabili ce tip de similitudine se dovedete mai adecvat, mai
pertinent.
n sfrit, dac atacul asupra agentului frustrant sau asupra eventualelor sale substitute
devine imposibil, sau dac individul are motive s cread c originea frustrrii este intern, poate
s rezulte un alt tip de deplasare a agresiunii mbrcnd forma autoagresiunii.
c) Catharsisul. Exprimarea activ a agresiunii diminueaz tendina de a agresa, i invers,
inhibiia blocheaz agresiunea s se actualizeze, dar nu diminueaz, n acelai timp, tendina de a
se angaja ntr-un astfel de comportament. Rezult c, singurul factor care poate reduce motivaia
de a agresa este catharsisul sau abreacia. Orice act de agresiune chiar i ironia, indirect sau
nevtmtoare pentru altul, ar funciona ca i catharsis i datorit acestui fapt ar diminua tendina
de a se angaja n alte acte agresive. Astfel, potrivit lui Dollard, nu este absolut necesar s rnim
pe altul, deoarece chiar i comportamente cum sunt datul cu pumnul n mas" reduc motivaia
ulterioar de a agresa.
[31]

[32]

Acest punct de vedere este foarte optimist n ceea ce privete controlul social al agresiunii
fiind suficient, dintr-o asemenea perspectiv, s oferim individului oportunitatea de a agresa. Dar
ct ar fi atunci durata acestor efecte cathartice?
n plus, nsi noiunea de catharsis este viu criticat de cercettorii adepi ai teoriei
nvrii sociale a comportamentului agresiv.
n general, teoria frustrare-agresiune prezint avantajul unei anumite simpliti, clariti.
Filaia sa cu punctul de vedere psihanalitic este evident: face accesibil dovada experimental
pentru prima formulare a lui Freud. Faptul c ea poate fi testat experimental explic n mare
parte impactul su asupra cercetrilor n psihologia social a marcnd, de fapt, debutul studiilor
empirice asupra comportamentului agresiv.
2.2.2. Dezvoltri ulterioare i critica tezelor colii de la Yale
Teoria frustrare - agresiune" este i n prezent una din teoriile cele mai invocate n
analiza comportamentelor agresive; de asemenea, ea a stimulat cele mai multe cercetri
experimentale. n acelai timp, ns, a dat natere la numeroase critici i controverse.
Numeroase cercetri, n care subiecii sunt expui la diferite tipuri de frustrri, au artat
c nivelul agresivitii este mai ridicat la acetia fa de subiecii unei grupe-martor, nesupui
frustrrii.
Analiznd ndeaproape procedurile implicate n aceste cercetri, Taylor si Pisano (1971)
concluzioneaz c un important numr dintre ele sunt n acelai timp subiect al criticilor si
controverselor. Aa de pild, frustrarea este deseori acompaniat de ali factori susceptibili a fi,
cel puin n parte, responsabili de comportamentul agresiv al subiecilor. De exemplu, Mallack i
Mac Candless (1966), compar grupe de copii frustrai i nefrustrai. n grupa experimental
copii sunt mpiedicai, de ctre un complice, s ndeplineasc o sarcin remunerat. Numai c
aceti complici au ameninat, n acelai timp, subiecii. Se pune ntrebarea: care este atunci
cauza agresiunii, obstacolul sau amenininrile?
[33]

Pe parcursul a mai multe decenii de cercetri asupra relaiei dintre frustrare i agresiune,
termenul de frustrare a fost operaionalizat n numeroase feluri diferite i a fost golit de sensul
su iniial. Astfel, termenul de frustrare acoper o multitudine de situaii diferite: prezena de
bariere psihologice sau fizice, diminuarea sau privarea de recompense, ameninri, insulte i
pedepse diferite, eec prin blocarea atingerii unui scop urmrit de ctre individ, stimuli nocivi n
general (zgomot, disconfort, administrarea de ocuri electrice etc.). Mai mult, unii autori
consider frustrarea nu ca o situaie ci ca o stare, sentiment, trstur. Astfel, experienele care au
fost efectuate n cadrul teoriei frustrare-agresiune, s-au desfurat att asupra situaiilor frustrante
n sensul restrns dat de Dollard i colaboratorii si (blocaj al unui comportament ndreptat ctre
un scop) ct i asupra unei varieti de situaii considerate ca frustrante n sens larg.
Unii cercettori au ncercat s compare mai multe tipuri de frustrare. De exemplu, Geer
(1968) constituie patru grupe de subieci masculini i i pune s rezolve un puzzle (trei grupe
sunt experimentale i o grup-martor): pentru prima grup, problema este insolubil (frustrarea
este generat de imposibilitatea ndeplinirii sarcinii); pentru a doua grup, problema este
rezolvabil dar un complice al experimentatorului mpiedic subiecii s o rezolve n timpul

cerut (frustrare personal); pentru a treia grup, subiecii gsesc soluia problemei, dar sunt
dup aceea ultragiai, insultai: li se reproeaza lipsa lor de inteligen i o absen total de
motivaie (condiia insult); a patra grup este o grup-martor. Dup realizarea sarcinii,
participanii la experiment sunt invitai, cu ocazia unei sarcini de nvaare, s transmit ocuri
electrice asupra partenerului-complice al experimentatorului. Subiecii care nu au putut rezolva
problema transmit ocuri de intensitate medie mai puin ridicat fa de subiecii care au fost
mpiedicai s rezolve problema de ctre complice. Condiia insult provoac, deci, cea mai
puternic agresivitate din partea subiecilor. Se pare c situaia frustrare personal i
insult reprezint o mai mare frustrare dect imposibilitatea de a rezolva sarcina. Prin
urmare, condiia care reproduce fidel conceptul de frustrare enunat n teoria frustrareagresiune este aici mai puin puternic n a genera conduite agresive.
Pe de alt parte, alte rezultate sugerez c experina unei frustrri intense poate genera o
diminuare a agresivitii: subiecii care au fost mpiedicai s termine un test de inteligen
devin apatici i transmit mai puine ocuri electrice dect subiecii unei grupe-martor .
[34]

n consecin, din acest punct de vedere, critica tezelor colii de la Yale pare ntemeiat
deoarece introducerea de frustrri att de variate a golit de sensul su restrictiv iniial relaia
direct dintre frustrare i agresiune. De asemenea, s-a constatat urmtorul fapt: chiar dac
frustrarea faciliteaz n anumite cazuri agresiunea, ea nu genereaz ntotdeauna acest tip de
comportament, clarificndu-se faptul c nu toi indivizii rspund la sentimentul frustrrii prin
agresivitate, printr-un comportament agresiv multi cad n resemnare, apatie i melancolie
dupa cum nu toate actele de violen au ca substrat frustrarea - personalul militar n rzboi i
sportivii, de exemplu. Prin urmare, legtura prezumat ntre frustrare i agresiune este mai puin
puternic dect au crezut autorii.
Urmare a primelor critici aduse teoriei frustrare-agresiune, doi ani mai trziu, n 1941,
Miller aduce corecturi teoriei originale afirmnd c frustrarea nu genereaz n mod direct
agresivitatea, ci o dispoziie de a agresiona care este la originea comportamentului agresiv.
Legtura ntre frustrare i agresiune nefiind att de puternic ct s-a crezut, este necesar, potrivit
lui Miller, s modificm primul enun al teoriei frustrare-agresiune n sensul urmtor: frustrarea
antreneaz un anumit numr de rspunsuri, reacii comportamentale posibile diferite printre
care i agresiunea .
Pe de alt parte, avnd n vedere unele cercetri care nu las nici o ndoial asupra
faptului c agresiunea poate s rezulte i datorit altor factori, alii dect frustrarea i al doilea
enun agresiunea este ntotdeauna urmarea unei frustrri a fost, de asemenea, modificat.
Astfel, statutul social, satisfacerea tendinelor sadice, ca i incitaiile la aciune cum sunt ordinele
unui superior, ctigurile materiale sau spirituale, patriotismul sau sentimentul datoriei, pot, de
asemenea, s fie la originea conduitelor agresive. Acest fapt conduce la punerea la ndoial a
afirmaiei c nu putem avea agresiune fr o frustrare prealabil.
Putem s credem, aadar, c subiectul nu se angajeaz ntr-o conduit agresiv dect dac
acest comportament se dovedete a fi cel mai eficace n situaia respectiv. Exist alte
comportamente sau reacii la frustrare: subiectul se resemneaz sau ocolete obstacolul, de pild.
Rezult c cele dou teze ale teoriei frustrare - agresiune: agresiunea este ntotdeauna o
consecin a frustrrii i frustrarea genereaz ntotdeauna o form de agresiune, nu sunt aprabile
[35]

aa cum sunt ele formulate i nu rezist evidenei experimentale. Legtura necesar i suficient
ntre frustrare i agresiune este puternic doar n cazul n care agresiunea poate avea n mod
direct un rol instrumental eliminnd sursa frustrrii .
Tezele complementare privind mecanismele inhibiiei, deplasrii i catharsisului nu
rezist nici ele examenului empiric. Se tie, de exemplu, c agresiunea mpotriva agentului
frustrant crete probabilitatea agresiunilor ulterioare chiar i n absena unei frustrri adiionale,
datorit efectelor nvrii.
Ansamblul acestor limite i rezultatele numeroaselor studii experimentale pe care
ipotezele colii de la Yale le-au suscitat, au condus la cteva modificri ce au fost aduse
formulrilor iniiale. Aceste noi formulri i corecturi ncepute de Miller, au fost continuate
ulterior de L. Berkowitz.
[36]

2.2.3. Modelul lui Berkowitz

Pentru Berkowitz, frustrarea nu este dect o condiie sau un facilitator, fiind necesari
stimuli externi pentru provocarea unei reacii agresive . El neag relaia automat i liniar ntre
frustrare i comportamentul agresiv, introducnd dou elemente intermediare:
1. reacia emoional la frustrare: furia;
2. prezena unor indici evocatori indispensabili actualizrii agresivitii.
El face, astfel, distincia ntre: o condiie intern (reacia emoional) i o condiie
extern (indicii evocatori). Prin urmare, frustrarea nu este o condiie suficient pentru
actualizarea agresivitii, ea d natere unei reacii emoionale, furia, care, la rndul ei, nu este,
potrivit lui Berkowitz, dect o stare de disponibilitate de a se angaja n acte agresive. n ali
termeni, un stimul trebuie s fie resimit ca perturbator (piedici, obstacole), amenintor sau
aversiv pentru a provoca furia. n plus, reacia emoional nu este ntotdeauna urmarea direct
unei frustrri, ea depinde:
a. de caracterul atribut frustrrii: este ea voluntar sau involuntar?
b. de evaluarea mai general a comportamentului celuilalt n situaia
specific de interaciune victim-agresor.
Furia, ca excitaie emoional intern, este condiia necesar pentru ca indicii din mediul
nconjurtor s funcioneze ca declanatori ai unei conduite agresive. n sfrit, potrivit lui
Berkowitz, pentru ca individul s se angajeze ntr-un comportament agresiv sunt necesare
condiii situaionale adecvate, adic stimuli externi asociai cu elementul provocator al frustrrii.
Prezena acestor indici evocatoridevine astfel o condiie de ocuren a agresiunii. Aceti indici
evocatori pot fi asociai n mod direct cu stimuli care dau natere furiei sau pot fi semnale
agresive mai generale cum sunt armele de toate tipurile. Indicele evocator cel mai adecvat este,
firete, agentul frustrant nsui, dar indivizii sau obiectele evocndu-l pot, n egal msur, s
provoace agresiunea datorit asociaiilor multiple. Aceti indici evocatori pot fi filmele cu
coninut agresiv, persoane recunoscute ca agresive, nume de indivizi asociate cu o agresiune etc.
[37]

Berkowitz i colaboratorii si au efectuat o serie ntreag de experimente cu scopul de a

arta rolul unor diferii indici evocatori cum sunt: nume de persoane asociate cu acte

agresive, imagini cu coninut agresiv, inute vestimentare sau expresii faciale agresive. Aceste
cercetri pun n eviden modul n care asocierea indicilor evocatori cu violena declaneaz un
comportament agresiv dac ei sunt prezeni n momentul n care subiectul este furios. Procedura
experimental utilizat a fost urmtoarea: subiecii sunt informai c vor participa mpreun cu
un alt subiect (n realitate un complice al experimentatorului) la un studiu privind efectele
stresului asupra rezolvrii de probleme. Stresul este inoculat prin evaluarea soluiei de ctre
coechipier, evaluare care se face sub forma administrrii de ocuri electrice (1 10 ocuri).
Subiecilor din prima grup li se administreaz 1 oc, celor din a doua grup 7 ocuri electrice,
n aceast a doua grup subiecii sunt, deci, provocai prin evaluarea dur fcut de complicele
experimentatorului. In faza urmtoare, subiecii vizioneaz un film coninnd o scena de box
brutal(grupa experimental) i un film cu coninut non-violent (grupa-martor). Filmul violent
este suportul care permite ulterior asociaia ntre actorul agresiv (boxerul) si complicele
experimentatorului. n continuare, se prezint subiecilor soluia unei probleme elaborat de
complice, cernduli-se s-o evalueze prin intermediul administrrii unui anumit numr de ocuri
electrice; complicele este prezentat fie ca fiind un boxer, fie ca fiind un student. Ipoteza este c
prezentnd coechipierul ca fiind un boxer, el va fi asociat cu scena de box i, n consecin, cu
o agresiune, n timp ce coechipierul prezentat ca student nu va determina o asemenea
asociaie. Exist, deci, dou faze:
a) inducerea unei stri emoionale negative (furia) printr-o evaluare
foarte sever (7 ocuri);
b) asociaia ntre complice i agresiune prin analogia dintre
aceta i eroul filmului violent.
Rezultatele obinute confirm ipoteza c: n situaia n care a fost vizionat n prealabil
un film cu coninut violent, complicele este atacat mai violent atunci cnd a fost prezentat ca
boxer i cnd el a evaluat n mod negativ soluia subiectului.
Experimente realizate ulterior dup aceast schem de ctre Berkowitz au artat c
intensitatea agresiunii este n funcie de: inducerea furiei i asociaia ntre complice i actorul
violent .
[38]

Teoria lui Berkowitz cu toate c face apel la furie ca stare intermediar este o teorie
behaviorist n ceea ce privete rolul stimulilor declanatori, n special n ceea ce privete
generalizarea efectului stimulilor frustrani sau evocatori prin contiguitate temporal sau prin
analogie. Acest model ca i ipoteza frustrare-agresiune se refer doar la agresiunea
impulsiv, caracterizat printr-un minimum de procese cognitive mediatoare. Potrivit lui
Berkowitz, cu ct excitaia emoional este mai mare cu att subiectul este mai puin contient i
deci componenta impulsiv a agresiunii este mai important, ceea ce exclude orice explicatie a
agresiunii instrumentale, premeditata de subiect.
Mai trziu, Berkowitz revine cu noi precizari: starea psihica de afectare negativa, indusa
de evenimente, situatii sau persoane adverse, nsotita si de modificari fiziologice, este un mobil
puternic de a actiona violent, dar transpunerea lui n planul actiunii concrete depinde de o serie
de factori cognitivi (asocierea cu experiente trecute, evaluarea consecintelor comportamentale
etc.) .
Firete, teoria frustrare agresiune astfel modificata, acopera un teritoriu mai extins din
vasta scena a vietii sociale. Totusi, legnd evenimentele neplacute de starile afective negative si
de aici, de agresivitate, ea sugereaza ca, ntruct asemenea evenimente sunt prezente la tot pasul,
predispozitia la violenta sau chiar violenta nsasi este o realitate cvasipermanenta, ceea ce nu este
prea ncurajator si foarte probabil nici adevarat.
[39]

Oricum, modelul lui Berkowitz are meritul de a pune accentul pe rolul stimulilor
situaionali n declanarea anumitor conduite agresive; faptul c un stimul asociat nainte cu o
agresiune poate funciona ca incitator la agresiune n absenta unei frustrari propriu-zise.
2.3. Teorii ale nvrii
Teoriile nvrii sociale, una din cele mai importante contribuii la studiul conduitelor
agresive, consider contrar modelului frustrare-agresiune c un comportament agresiv, la fel
ca multe alte comportamente sociale, este dobndit prin nvare social, n msura n care poate
fi obiectul unui sprijin social sau o valorizare a imaginii de sine. Procesul de socializare
nseamn i achiziia de rspunsuri agresive, fie prin nvare direct, instrumental acordarea
de recompense sau pedepse unor comportamente fie mai ales prin observarea conduitelor i a
consecinelor lor la alii (nvarea prin observaie).
Punctul de plecare al acestei concepii este faptul c individul are capacitatea s-i
modifice comportamentul i s se adapteze la situaii specifice n funcie de experienele
achiziionate anterior.
Printre diferitele mecanisme de nvare n general, distingem: condiionarea clasic (I.P.
Pavlov), nvarea instrumental (B.F. Skinner) i nvarea prin observaie i imitaie (A.
Bandura); ultimele dou tipuri sunt cele care au reinut, n mod special, atenia cercettorilor.
2.3.1. nvarea direct instrumental
Ipoteza nvrii agresivitii a fost studiat dintr-o perspectiv instrumental care
consider c achiziionarea unui comportament agresiv se realizeaz dac aceste este urmat de o
ntrire pozitiv. n nvarea instrumental (nvarea prin ncercare i eroare) exist o achiziie a
unui nou mod de reaciona ca urmare a unor ncercri spontane din care doar cele care se
ncheie cu un succes sunt reinute, cele care conduc la un eec fiind abandonate. n aceste
condiii, acest tip de comportament devine o strategie pentru a obine recompense sau a evita pedepse . Astfel, nvarea se realizeaz prin ntrire, respectiv rentrire pozitiv (succes,
recompens) sau negativ (eec, pedepse) a comportamentului subiectului.
Consecinele pozitive ale unui comportament agresiv contribuie la nscrierea lui printre
schemele de aciune posibile n situaii asemntoare. n plus, repetarea situaiilor asemntoare
n care comportamentul agresiv va fi din nou ncununat de succes va conduce la meninerea i
consolidarea acestui comportament, subiectul formndu-i convingerea c succesul ntr-o astfel
de situaie nu se va obine dect prin intermediul agresiunii. Aceast ntrire pozitiv poate fi
realizat att prin succese materiale, cum ar fi reuita n urmrirea unui scop, ct i prin succese
simbolice, cum sunt aprecierile favorabile, felicitrile venite din partea celorlali. Invers, dac
comportamentul agresiv este urmat de un eec sau de o pedeaps, are loc o inhibare a
comportamentului respectiv.
[40]

Comportamentul agresiv poate, deci, s se manifeste ntr-o situaie atunci cnd subiectul
estimeaz c un astfel de comportament are anse s fie ncununat de succes, cnd alte
comportamente sunt urmate de eec sau cnd pedeapsa probabil ce urmeaz devine
improbabil. Prin urmare, n cazul nvrii instrumentale este necesar ca subiectul s se angajeze
ntr-un comportament agresiv i ca acest comportament s fie ntrit pozitiv prin consecinele
sale.
Autori, cum este de pild Bandura, susin c subiectul poate achiziiona scheme
comportamentale agresive fr a se angaja el nsui ntr-un asemenea comportament, ci doar prin
intermediul observrii performanei altuia, adic prin nvarea prin observaie.
2.3.2. nvarea prin observaie
Una dintre cele mai reprezentative teorii ale nvrii sociale, ce se concentreaz asupra
achiziionrii comportamentului agresiv, aparine lui Albert Bandura. El consider c n
dezvoltarea diferitelor forme de comportament, inclusiv cel agresiv, intervin o serie de
mecanisme precum imitaia i modelarea .
Bandura pleac de la premisa c indivizii nu se nasc cu repertorii preformate ale
comportamentului agresiv, ci ei trebuie s le nvee. Pentru a analiza mecanismele acestui tip de
nvare, Bandura i colaboratorii si disting, pe de o parte, achiziionarea comportamentului iar,
pe de alt parte, consecinele sale i meninerea respectivului comportament.
Subiectul achiziioneaz noi scheme de comportament agresiv prin intermediul observrii
unui model i a consecinelor pe care le are acest comportament pentru acesta. Astfel, cnd
modelul se angajeaz, ntr-o situaie dat, ntr-un comportament agresiv i acest tip de
comportament este recompensat pozitiv, este probabil ca, ntr-o situaie asemntoare, subiectulobservator s promoveze acelai tip de comportament, chiar dac nu a experimentat el nsui
consecinele acestui comportament.
Experimentele lui Bandura au demonstrat rolul adultului ca model n nsuirea
comportamentului agresiv la copii .
[41]

[42]

Studii cu ppua Bobo-Doll

Ele consist n expunerea subiecilor la un model (filme violente, personaje reale etc.),
dup care li se ofer ocazia de a lovi sau ataca ntr-un mod oarecare o ppu n mrime
natural denumit Bobo-Doll. Pentru a msura agresivitatea, se nregistreaz frecvena i
fora atacurilor mpotriva acestei ppui. Astfel, de exemplu, Bandura, Ross i Ross (1961,
1963) au artat unor grupe de copii filme violente n care un adult a lovit i njurat ppua
Bobo-Doll. Ulterior, copiii au fost condui ntr-o camer cu mai multe jucrii printre care i
cea utilizat de ctre model astfel c ppua Bobo-Doll este observat dup aproximativ 25
de minute. n general, rezultatele acestor studii permit s se concluzioneze urmtoarele efecte:
1) bieii manifest mai mult agresivitate dect fetele;
2) att bieii, ct i fetele sunt mai influenai de un model masculin
dect unul feminin.
Mai mult, s-a observat c agresivitatea a crescut atunci cnd modelul a fost recompensat
sau a avut nainte legturi intense cu copilul ( prieten de familie, nvtor etc.).

Toate aceste rezultate demonstreaz impactul unui model care se manifest agresiv
asupra achiziionrii de ctre copil de noi comportamente incluznd elemente agresive. Prin
urmare, chiar dac copiii nu sunt educai expres n a fi agresivi n multe culturi se ntmpl i
asta ei nva din experien proprie sau imit persoanele semnificative i/sau autoritare.
Pe de alt parte, normele sociale elaborate n diferite contexte socio-culturale indic nu
numai intensitatea i modalitile conduitelor agresive, ci i circumstanele n care ele trebuie s
se desfoare, i anume: care persoane sau grupuri merit s fie inta agresivitii, ce fel de
aciuni ale celorlali justific sau chiar pretind a rspunde prin violen, n ce situaii agresivitatea
este o modalitate adecvat sau nu .
nvarea prin observaie joac, de asemenea, un rol important n evaluarea consecinelor
unui comportament agresiv achiziionat anterior i meninerea acestuia. Astfel, funcie de
consecinele pozitive sau negative ale comportamentului modelului apare un efect inhibitor,
respectiv dezinhibitor asupra unei conduite achiziionate mai nainte de ctre subiectulobservator. Prin intermediul observrii consecinelor pe care le are un comportament agresiv
pentru model, o schem de comportament achiziionat anterior sufer o inhibiie sau
dezinhibiie, subiectul-observator neexperimentnd el nsui ntrirea pozitiv sau negativ suportat de model. Dac, n mod repetat, comportamentul modelului are consecine negative,
atunci acest comportament va fi inhibat; invers, dac consecinele sunt pozitive are loc o
dezinhibare i foarte probabil, ntr-o situaie asemntoare, subiectul-observator se va angaja
ntr-un comportament agresiv similar.
n plus, achiziionarea comportamentului agresiv depinde de o generalizare :
a) a stimulilor sau situaiilor n care comportamentul agresiv pare a fi
adecvat;
b) a reaciilor, adic a diferitelor forme de comportament agresiv: prin trecerea, de
exemplu, de la o agresiune verbal la o agresiune fizic.
n acelai timp, are loc o discriminare, n sensul unei adaptri a acestor tipuri diferite
de comportament agresiv la condiiile situaionale specifice: te bai cu cei mai puin puternici,
agresezi verbal sau indirect pe cei mai puternici.
Dac la nceput condiiile nvrii prin observaie se bazau doar pe contiguitile
i contingenele dintre consecine i observarea lor de ctre subiectul-observator, mai trziu
Bandura a introdus unele procese cognitive superioare ce intervin n achiziia comportamentului
agresiv . Astfel, memoria, prestana modelului, circumstanele situaionale i evaluarea
consecinelor sunt condiii modulatoare ale eficacitii nvrii. Aceti factori joac, n mod cert,
un rol regulator n achiziionarea comportamentului agresiv, dar Bandura nu explic cum
interpretrile cognitive ale evenimentelor externe sau interne (experiena trecut a individului,
rentririle prezente asociate acestor acte, evaluarea situaiei i a posibilelor consecine) mediaz
reaciile individului. De asemenea, faptul c observarea de modele agresive favorizeaz imitaia
unor astfel de comportamente nu ne lmurete asupra motivului pentru care aceste modele sunt
ele nsele agresive. Dac nvarea prin observaie poate s explice achiziia de conduite
agresive, ea nu poate s explice actualizarea unui astfel de comportament. Dealtfel, potrivit lui
Bandura, nu putem concluziona asupra actualizrii comportamentului agresiv dup expunerea la
[43]

[44]

modele violente plecnd de la experienele sale, dar cu siguran achiziia unor comportamente
agresive poate rezulta din expunerea la modele agresive.
Rezumnd, perspectiva nvrii sociale leag actele agresive de o arie mai extins de
factori, cum ar fi: experiena trecut a individului, rentririle prezente asociate acestor acte,
prestana modelului, evaluarea situaiei i a posibilelor consecine. Ea apare, deci, mult mai
complex dect viziunea biologist i este mai convingtoare. n plus, aa cum remarca R. Baron
si D. Byrne, este i mult mai optimist, n ceea ce privete controlul i prevenirea agresiunii:
agresiunea fiind un comportament nvat, reducerea i controlul ei pot fi realizate prin
intermediul unor procese similare .
[45]

2.4. Abordarea cognitiv

Abordarea cognitiv pune accentul pe procesele cognitive centrale inserate ntre stimuli i
rspunsul comportamental al individului. Aa cum am vzut, conduitele agresive pot fi induse
motivaional prin crearea la indivizi a unei stri de mnie i furie. Ct din aceast stare este de
origine biologic i ct rezultatul nvarii este greu de decelat; clar este c n transpunerea unei
porniri agresive n acte efective intervin o serie de parametrii.
Abordarea cognitiv face referin la o structur cognitiv sub forma unor procese de
identificare, transformare i procesare a semnificaiei obiectelor sau evenimentelor-stimul
externe, acestea condiionnd reacia individului. Influena anumitor procese cognitive n
nvarea prin observaie a fost subliniat si de Bandura, care le acord ns alt statut, acela de
variabile intermediare modulatoare n achiziionarea de noi scheme comportamentale. De
asemenea, teoria nvrii sociale cu toate c face referiri i la condiiile cognitive prezente, pune
accentul pe ceea ce s-a nvat n trecut.
Potrivit lui Zillman (1978), individul are capacitatea s mobilizeze procese cognitive
complexe pentru a aprecia circumstantele situaionale i rspunsul comportamental n funcie de
nivelul de excitare neuropsihic (arousal). Numai un nivel de excitare mediu ofer condiiile
optimale, permind subiectului s aprecieze circumstanele provocrii creia i este obiect. n
acest caz, rspunsul subiectului va fi n funcie de: intenia aciunii creia i este obiect, tipul
aciunii, costul i efortul pe care-l presupune reacia sa i diverse consideraii morale .
Dimpotriv, intervenia proceselor cognitive superioare este blocat n cazul unor nivele
foarte sczute sau foarte nalte de excitare a sistemului nervos simpatic. n absena medierilor
cognitive, evantaiul reaciilor posibile se restrnge i se limiteaz la comportamente reactive
primare sau la scheme comportamentale nvate anterior. n aceast situaie, individul
reacioneaz cu o energie puternic (datorit activrii simpaticului) la cele mai nensemnate
ameninri, dar aceste explozii de energie nu sunt adaptate situaiei.
Conform modelului lui Zillman, se ateapt ca subiectul care se afl ntr-o stare de
excitaie emoional ridicat s nu poat s evalueze situaia i s rspund atunci printr-o
agresiune ostil.
[46]

Pornind de la o teoria atribuirii, da Gloria subliniaz importana inferenelor cauzale pe

care le opereaz indivizii asupra propriului lor comportament sau asupra comportamentului
altuia. Aceste inferene afecteaz n dou feluri comportamentul subiectului:
a) ntr-o manier indirect, prin intermediul reaciei interne: furia i
intensitatea acesteia;
b) prin intermediul seleciei normelor aplicabile situaiei interacionale
agresor-victim .
Interpretarea actului de ctre subiect este o variabil intermediar care condiioneaz
decizia sa n ce privete comportamentul care s fie adoptat ntr-o situaie dat, comportament n
acord cu normele sociale care guverneaz situaia.
Abordarea cognitiv nu neag, deci, rolul furiei ca stare emoional ce poate determina o
reacie agresiv, dar ncearc s explice prin procese cognitive emergena i exprimarea ei la
individ. Furia i agresiunea ostil ca rspuns la provocare, atac sau frustrare depind atunci mai
puin de intensitatea acestor provocri dect de caracteristicile care pot fi atribuite aciunii
provocatorului. Prejudiciul a fost provocat n mod intenionat? Consecinele erau previzibile?
Comportamentul este ru intenionat?
Rspunsul la aceste ntrebri permit subiectului s aprecieze culpabilitatea
provocatorului. Furia i, de aici, reacia agresiv sunt n funcie de comparaia dintre ceea ce se
ntmpl i ceea ce ar trebui s se ntmple cu referin la un sistem de valori legale i/sau
personale.
n varianta ei mai specific a costurilor i beneficiilor, perspectiva cognitiv sugereaz c
i comportamentele agresive antisociale sunt rezultanta unui proces decizional, prin care, pe baza
unor informaii, indivizii doresc prin aciunile lor s-i maximizeze ctigurile. Decizia de a
aciona agresiv i antisocial este n funcie de raportul dintre costurile i beneficiile anticipate.
Gradul de raionalitate n aceste decizii depinde de mai multe variabile, putnd vorbi n
acest sens de un continuum, ce are la una dintre extreme reacii de agresivitate spontane, iar la
cealalt, comportamente antisociale calculate pn n cele mai mici detalii . La acest al doilea
pol se grupeaz acele acte agresive care urmresc lezarea unor persoane sau grupuri n vederea
atingerii unor scopuri practice i ele sunt subsumate conceptului de agresivitate instrumental. n
asemenea cazuri, nu furia provocat de cineva determin reacia agresiv, ci pur i simplu faptul
c prin agresare se obine un beneficiu.
[47]

[48]

[1]
[2]

C. Gorgos, Dicionar enciclopedic de psihiatrie, Edit. Medical, Bucureti, 1987, p. 110-111.

J. Laplache, J.B. Pontalis, Vocabularul psihanalizei, Edit. Humanitas, Bucureti, 1994, p. 34.

J. Ph. Leyens, Psychologie sociale, Edit. Pierre Mardaga, Bruxelles, 1992.

P. Ilu, Comportament prosocial-comportament antisocial, n I. Radu (coord.), Psihologie social, Edit.
Exe, Cluj-Napoca, 1994.
[5]
J. Ph. Leyens, Psychologie sociale, Edit. Pierre Mardaga, Bruxelles, 1992.
[6]
Apud. G.N. Fischer, La dinamique du social. Violence, Pouvoir, Changement, Edit. Dunod, Paris, 1992.
[7]
Ibidem.
[8]
V. Preda, Delincvena juvenil, Edit. Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca, 1998.
[9]
Y. Michaud, La violence, P.U.F., Paris, 1988.
[10]
G.N. Fischer, La dinamique du social. Violence, Pouvoir Changement, Edit. Dunod, Paris, 1992.
[11]
M. Wieviorka, Societes et terrorismes, Edit. Fayard, Paris, 1988.
[12]
G. Moser, Lagression, P.U.F., Paris, 1987.
[13]
Ibidem.
[14]
J. Laplache, J.B. Pontalis, Vocabularul psihanalizei, Edit. Humanitas, Bucureti, 1994, p. 34.
[15]
K. Horney, Direcii noi n psihanaliz, Edit. Univers enciclopedic, Bucureti, 1995.
[16]
E. Fromm, Texte alese, Edit. Politic, Bucureti, 1973.
[17]
K. Horney, Direcii noi n psihanaliz, Edit. Univers enciclopedic, Bucureti, 1995, p. 115.
[18]
K. Lorenz, Asa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, Edit. Humanitas, Bucureti, 1998.
[19]
I. Eibl - Eibesfeldt, Agresivitatea uman, Edit. Trei, Bucureti, 1995.
[20]
Apud. G.N. Fischer, La dinamique du social. Violence, Pouvoir, Changement, Edit. Dunod, Paris, 1992.
[21]
P. Ilu, Comportament prosocial-comportament antisocial, n I. Radu (coord.), Psihologie social, Edit.
Exe, Cluj-Napoca, 1994.
[22]
K. Lorenz, Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, Edit. Humanitas, Bucureti, 1998, p. 55.
[23]
G. Moser, Lagression, Paris, P.U.F., 1987.
[24]
S.A. Barnett, Biologie i libertate, Edit. tiinific, Bucureti, 1995.
[25]
Ibidem.
[26]
P. Karli, LHomme agressif, Edit. Odile Jacob, Paris, 1988.
[27]
J. Dollard, L.W. Doob, N.E. Miller, O.H. Mowrer, R.T. Sears, Frustration and aggression, Yale
University Press, New Haven, 1939.
[28]
G. Bower, E. Hillgard, Theories of learning, Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.-J., 1981.
[29]
S. Rdulescu, D. Banciu, Introducere n sociologia delincventei juvenile, Edit. Medical, Bucureti,
1990.
[30]
G. Boswell, Violent victims. The prevalence of abuse and loss in the lives of Section 53
offenders, University of East England, 1995.
[31]
G. Moser, Lagression, P.U.F., Paris, 1987.
[32]
Ibidem.
[33]
G.N. Fischer, La dinamique du social. Violence, Pouvoir, Changement, Edit. Dunod, Paris, 1992.
[34]
Ibidem.
[35]
G. Moser, Lagression, P.U.F., Paris, 1987.
[36]
A.H. Buss, The Psychology of aggression, J. Willey, New-York, 1961.
A.H. Buss, Instrumentality of aggression, feedback and frustration as determinants of physical
aggression, n Journal of Personality and Social Psychology, 3, 1966.
[37]
L. Berkowitz, The frustration - aggression hypothesis revised, n L. Berkowitz, (ed.) Roots of
aggression: A re-examination of the frustration aggression hypothesis, Atherton Press, New-York, 1969.
[38]
L. Berkowitz, Aggression. Its causes, consequences and control, McGraw-Hill Inc, New York, 1993.
[39]
L. Berkowitz, Frustration - Aggresion hypothesis, n Psychological Bulletin, 106, 1989.
[40]
B.F. Skinner, Science and human behavior, Edit. Macmillan, New-York, 1953.
[41]
A. Bandura, Aggression: A social learning analysis, Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.-J., 1973.
A. Bandura, Social learning theory, Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.-J., 1977.
[3]
[4]

A. Bandura, D. Ross, S. Ross, Transmission of aggression through imitation of aggressive models, n

Journal of abnormal and Social Psychology, 63, 1961.
A. Bandura, D. Ross, S. Ross, Imitation of film-mediated aggressive models, n Journal of Abnormal
and Social Psychology, 66, 1963.
[43]
P. Ilu, Comportament prosocial-comportament antisocial, n I. Radu (coord.), Psihologie social, Edit.
Exe, Cluj-Napoca, 1994.
[44]
A. Bandura, Psychological mechanisms of aggression, n Geen & Donnerstein (ed.), Aggression:
Theoretical and empirical reviews, Academic Press, New-York, 1983.
[45]
R.A. Baron, D. Byrne, Social Psychology, Edit. Allyn & Bacon, Boston, 1991.
[46]
Apud. G.N. Fischer, La dinamique du social. Violence, Pouvoir, Changement, Edit. Dunod, Paris, 1992.
[47]
Apud. G. Moser, Lagression, P.U.F., Paris, 1987.
[48]
P. Ilu, Comportament prosocial-comportament antisocial, n I. Radu (coord.), Psihologie social, Edit.
Exe, Cluj-Napoca, 1994.
[42]