SPETE CIVIL

1.
Prin cererea depusa la 17 dec. 2013, A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa
declare simulatia contractului incheiat intre parti si sa-l oblige pe parat la plata sumei de 3000 euro.
In motivare, reclamantul a aratat ca partile au incheiat doua contracte de vanzare, iar pretul real
stabilit a fost de 8000 euro si nu 5000 euro. Din probleme administrate, se retine ca la 9 oct 2010,
A i-a vandut lui B un autoturism printr-un contract sub semnatura privata cu pretul de 5000 euro.
Acest contract a fost depus la Directia de Impozite si Taxe si la Serviciul de Inmatriculare. Pe 7 oct,
partile incheiasera un contract asemanator cu privire la acelasi autoturism, cu pretul de 8000 euro.
Paratul a invocat exceptia prescriptiei.
Ce va hotari instanta in privinta exceptiei prescriptiei si daca s-au aplicat dispozitiile Noului C. Civ.?
Instanta va admite exceptia prescriptiei celui de-al II-lea capat de cerere pe care-l va respinge ca
prescris si va respinge exceptia prescriptiei primului capat de cerere ca nefondata.
Motivare:
Primul capat de cerere constituie o actiune in declaratia simulatiei care are caracterul unei actiuni
in constatare, fiind imprescriptibila potrivit art. 2502 C.Civ.
Cel de-al doilea capat de cerere o actiune personala in realizarea dreptului de creanta avand ca
obiect diferenta de pret de 3000 euro, o actiune prescriptibila potrivit regulii prescriptibile actiunii
patrimoniale in termen de 3 ani, termen ce incepe sa curga de la 7 oct 2010, cand s-a nascut
dreptul la actiune in sens material. Potrivit regulii speciale consacrate de art. 2524.
()

2.
Prin cererea invocata la 25 sept 2014, A a solicitat instantei sa declare moartea paratului B.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca paratul a disparut la incheierea lunii sept 2012, cand a
plecat intr-o expedie in M. Bucegi si dus a fost. Cercetarile politiei si salvamontistilor nu au dus la
informatii noi. Din declaratiile martorilor audiati: B a plecat la incheierea lunii sept 2012 intr-o
expeditie din Sinaia, expeditie prin care paratul isi propuse sa ajunge la Busteni, trecand prin
cabana Omu. De atunci nu mai stiu nimic despre el. Nu au avut loc fenomene meteorologice
deosebite.
Ce hotaraste instanta?
Instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
Motivarea:
Conform art. 49 C.Civ., pentru declararea jud. A mortii e necesara indeplinirea cumulativa a
urmatoarelor conditii:
-

Persoana fizica sa fi disparut

Sa existe indicii ca a incetat din viata

De la data ultimei stiri din care rezulta ca persoana era in viata, pana la data introduc.
cererii, sa fi trecut 2 ani

SPETE CIVIL
Ultimele doua conditii nu sunt indeplinite in speta. Nu exista indicii ca paratul a incetat din viata.
Parcurgerea traseului montan mentionat nu constitutie prin ea insasi un indiciu in sensul incetarii
din viata, din vreme ce pericolul parcugerii traseului mentionat nu e ridicat. Daca unei asemenea
imprejurari I s-ar mai fi adaugat alte imprejurari precum aparitia fenomene meteorologice
deosebite sau stare de sanatate precara etc., ar fi fost indeplinite conditiile, existau aceste conditii.
Pe de alta parte, nici conditia de 2 ani nu este indeplinita fiindca, potrivit art. 49 (2) C.Civ., daca
nu se poate proba ziua exacta a ultimei stiri, atunci termenul de 2 ani va curge din ultima zi a lunii
ultimei stiri. In speta, termenul de 2 ani va curge de la 30 sept 2012, a.i. se constata ca la
momentul introducerii actiunii, termenul nu era indeplinit.
(5 dec 2014 - persoane)

3.
La 17 sept 2013, A i-a chemat in judecata pe B si C, solicitand instantei sa dispuna anularea
contractului de vanzare incheiat intre parati si obligarea lor la plata chiriei pe care au incasat-o.
Reclamantul a aratat ca a fost declarat mort printr-o hotarare judecatoreasca, dar, ca urmare a
aparitiei sale, redobandeste toate bunurile, chiar daca acestea au ajuns in mainile altor persoane.
Din probleme adm., se retina ca la 9 martie 2012, A a fost declarat mort. In patrimoniul sau se afla
un apartament pe care il dobandeste din 2002. B este singurul mostenitor legal al lui A, in calitate
de frate, care a acceptat mostenirea acestuia. La 15 iunie 2012, B i-a inchiriat lui D acest
apartament pe o durata de 2 ani, cu o chirie lunara de 220 euro, contractul inch. sub semnatura
privata. La 14 apr 2013, B i-a vandut lui C, printr-un contract autentic, cu pretul de 55000 euro.
a.

Ce va hotari instanta?

Instanta va anula cererea de chemare in judecata pentru lipsa capacitatii de folosinta a

reclamantului.
Motivare:
Potrivit art. 54 (2) C.Civ., interpretat gramatical, cel declarat mort trebuie sa obtina mai intai
anularea hotararii declarative de moarte si de-abia apoi poate cere restituirea bunurilor sale in
natura sau prin echivalent. Numai prin anularea hotararii declarative de moarte, cel declarat mort
redobandeste retroactiv capacitatea de folosinta.
b.
Dar daca, cu aprox. o luna inainte de introducerea actiunii, s-ar fi dispus anularea hotararii
declarative de moarte, ce va hotari instanta?
*B a aflat ca A este in viata la 7 aug 2013!
Instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
Motivare:
Potrivit art. 54 (2) C.Civ. teza a II-a, dobanditorul cu titlu oneros al unui bun imobil care a
apartinut celui declarat mort, il va restitui in natura numai daca:
Este de rea-credinta pt. ca stia sau trebuia sa stie ca cel declarat mort este in viata la data
dobandirii imobilului

SPETE CIVIL
Sunt respectate formalitatile de publicitate ale dreptului de proprietate al celui declarat
mort prin inscrierea in Cf
In speta, A nu si-a inscris dreptul in Cf, astfel dreptul nu este opozabil lui C.
c.
Dar daca dreptul de proprietate al lui A a fost inscris in Cf, ce ar fi hotarat instanta? (numai
dreptul de pr al lui A, nu si dr de pr al lui B sau C)
Instanta va admite capatul de cerere privind anularea contractului de vanzare ca urmare a faptului
ca dr de pr al lui C nu este opozabil lui A care are calitatea de tert fata de contractul incheiat intre B
si C. Nu numai ca se va anula contractul, dar va putea fi obligat la restituirea apartamentului in
urma unei cereri ulterioare al lui A. In privinta fructelor civile (chiriile), cererea lui A se va respinge
fata de B fiindca atat timp cat a incasat chiria, B a fost de buna-credinta, nestiind si netrebuind sa
stie ca A este in viata. In ceea ce-l priveste pe C, care in raport cu A este doar posesor al
apartamentului in temeiul art. 948, C va pastra chiria incasata pana in momentul in care a aflat
sau trebuia sa afle de existenta lui A (cel tarziu pana in momentul in care I s-a comunicat cererea
de chemare in judecata).
d.

Daca C si A si-ar fi inscris dr. de pr in Cf?

Instanta va respinge primul capat de cerere potrivit art. 54 (2) C.Civ. fiindca:
-

Este un dobanditor cu titlu oneros

La momentul dobandirii nu stia si nici nu trebuia sa stie ca A e in viata

A facut opozabil lui A dr lui de pr prin inscrierea in Cf

Cel de-al doilea capat de cerere va fi respins in intregime fiindca C va pastra chiria incasata in
calitatea de proprietar, iar B a fost posesor de buna-credinta al apartamentului, a.i. poate pastra
chiria (art. 57 interpretat a contrario).
(5 dec 2014 persoane)

4.
La 14 aug 2013, A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa dispuna anularea
contractului de vanzare-cumparare incheiat intre ea si parat pentru lipsa incuviintarii prealabile a
parintilor sai. Reclamanta a arata ca la momentul incheierii contr. avea nevoie de incuviintarea
prealabila a parintelui, dar nu a obtinut-o, incheiind contractul in aceste conditii. Din probele adm.,
se retine ca la 9 iulie 2013, A i-a vandut lui B un autoturism printr-un contract incheiat sub forma
unui inscris sub semnatura privata cu pretul de 10000 euro. Autoturismul a fost predat si pretul a
fost platit in ziua incheierii contractului. La momentul incheierii contractului, avea 16 ani si
jumatate. La 7 aprilie 2012, A s-a casatorit cu C. Aceasta casatorie a fost desfacuta printr-o
hotarare judecatoreasca ramasa definitiva la 15 martie 2013. In aceasta hotarare se mentioneaza
ca desfacerea casatoriei a operat din vina lui C.
Ce va hotari instanta?
Instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
Motivare:

SPETE CIVIL
*Art. 39 (2) se refera la anularea casatoriei in speta se desface casatoria!
Potrivit art. 39 (1) din C.Civ., minorul dobandeste capacitate deplina de exercitiu prin incheierea
casatoriei. Alin. (2) din acelasi articol analizeaza situatia anularii casatoriei incheiata de minori.
Art. 39 este o norma speciala ce nu se poate aplica prin analogie la situatia desfacerii casatoriei.
Pentru aceasta situatie exista o alta norma speciala, art. 384 (2) C.Civ. potrivit caruia sotul
impotriva caruia s-a pronuntat divortul piede toate drepturile pe care legea sau actele juridice
incheiate le-au dat nastere. Din interpretarea per a contrario a textului mentionat, rezulta ca sotul
care nu este in culpa in privinta desfacerii casatoriei pastreaza drepturile dobandite in temeiul legii
(acesta fiind cazul lui A care, in temeiul legii, prin incheierea casatoriei a dobandit capacitate
deplina de exercitiu).
(17 oct 2014 nulitate)

*alta motivare
Prin incheierea casatoriei cu C, A a dobandit capacitate deplina de exercitiu in temeiul art 39 (1)
CCiv. Potrivit (2) al aceluia art, in cazul anularii casatoriei, sotul de buna-credinta pastreaza
capacitatea deplina de exercitiu. Nu se poate aplica prin analogie acest text de lege la sistemul
desfacerii casatoriei fiindca este o norma speciala de stricta interpretare. Potrivit art 384 (2), in
cazul desfacerii casatoriei, sotul impotriva caruia s-a pronunta divortul sotul a carui culpa
exclusiva a fost pierde toate drepturile dovandite in temeiul legii sau in temeiul unor acte
incheiate cu terte persoane. Din interpretarea per a contrario a acestui text de lege rezutla ca sotul
de buna-credinta (cel ce nu se face vinovat nici macar in parte de desfacerea casatoriei) pastreaza
drepturile dobandite dupa incheierea casatoriei. De aceea, A va apstra deplina capacitate de
exercitiu dupa desfacerea casatoriei, neavand nevoie de incuviintarea prealabila a parintilor sai
pentru incheierea actelor juridice civile.

5.
Printr-un testament olograf intocmit la 20 februarie 2012, A i-a lasat cainelui sau jumatate
din avere. Ulterior, la 12 iunie 2012, A a murit, lasand ca mostenitori legali pe fratii sai, B si C. De la
moartea lui A, B s-a ingrijit de caine. Prin cererea depusa la 10 martie 2013, B l-a chemat in
judecata pe C, solicitand instantei sa constate ca a dobandit trei sferturi din mostenirea lui A, din
care jumatate ca urmare a faptului ca a avut grija de caine si un sfert reprezentand jumatate din
partea ramasa.
Ce va hotari instanta?
Instanta va admite cererea in parte si va constata ca reclamantul a dobandit jumatate din
mostenire.
Motivare:
O conditie pentru ca legatul sa produca efecte juridice este ca legatarul sa aiba capacitate de
folosinta, conditie care in speta nu este indeplinita fiindca doar persoanele fizice (oamenii priviti
individual) si juridice (de regula, oamenii priviti colectiv) au capacitate juridica de folosinta. De

SPETE CIVIL
aceea, intreaga mostenire se va imaprti in temeiul legii in mod legal intre cei doi frati ai
defunctului.
(26 nov 2014 persoane)

6.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la 19 iunie 2013, Ministerul Public a chemat
in judecata pe paratul A solicitand instantei sa dispuna anularea contr de vanzare incheiat intre A si
B pt lipsa discernamantului. In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca la momentul incheierii
contr, B nu avea discernamant datorita unei boli de care suferea de mai mult timp. Din probele
adm., instanta a retinut ca la 12 apr 2013, B i-a vandut lui A printr-un contract autentic un
apartament cu pretul de 45000 euro. Pe parcursul procesului, la 9 sept 2013, B a fost pus sub
interdictie printr-o hot judec. Cererea de punere sub interdictie a fost inregistrata la 5 iunie 2013. In
dosar s-a depus o copie a raportului de expertiza medicala efectuat in dosarul de punere sub
interdictie. Potrivit acestui raport, inca din noiembrie 2012, B suferea de o boala, fiind incadrat in
categoria alienatilor mintali si lipsiti de discernamant (B era major).
Ce va hotari instanta?
Cererea va fi respinsa de catre instanta pentru lipsa calitatii procesuale active (Min Pb nu paote
figura ca reclamant in acest proces civil).
Motivare:
Lipsa discernamantului este o cauza de nulitate relativa. Potrivit art. 92 (1) N.C.de Procedura
Civila, Min. Pb. Poate introduce o actiune civila in justitie doar in urmatoarele cazuri:
a.

Daca introducerea actiunii este in interesul unui miner

b.

II disparut

c.

II persoane puse sub interdictie

d.

Alte cazuri prevazute de lege.

Din interpretarea gramaticala a textului mentionat reiese ca punerea sub interdictie trebuie dispusa
inainte de introducerea actiunii pentru ca Min Pb sa aiba aceasta posibilitate. Aceasta conditie nu
este indeplinita, motiv pt care cererea trebuie respinsa. Nu putem interpreta extinctiv art 92
deoarece este o norma speciala pt ca reglementeaza anumite cazuri (nu poate fi interpretata prin
analogie) in care Min Pb introduce o actiune in justitie (este de strica interpretare si aplicare).
(nulitate)

7.
La 25 oct 2013, A, in numele lui B, l-a chemat in judecata pe C, solicitand instantei sa
dispuna anularea contractului de donatie incheiat intre B si C.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca acel contract este lovit de nulitate relativa ca urmare a
vicierii consimtamantului lui B prin violenta exercitata de C. Din probele administrate, se retina ca
la 10 martie 2013, B i-a donat lui C un apartament propriu printr-un contract autentic. Din
declaratiile martorilor, a reiesit ca incheierea contractului a fost determinata de amenintarile cu

SPETE CIVIL
moartea pe care C i le-a adresat lui B. La 9 mar 2012, A i-a imprumutat lui B suma de 200000 de lei
pe 6 luni. Dupa incheierea contractului de donatie, valoarea bunurilor ramase in patrmoniul lui B
este de 400000 de lei.
Ce va hotari instanta?
Instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
Motivare:
Actiunea lui A este o actiune obliga. Potrivit art 1560, creditorul chirografar poate intenta actiunea
oblica in numele debitorului daca I prejudiciaza pasivitatea in care a ramas creditorul sau. Aceasta
conditie nu este indeplinita in speta fiindca bunurile ramase in patrimoniul lui B sunt suficiente
pntru indestularea creditorului A.
(nulitate)

*speta asemanatoare
Printr-o cerere de chemare in judecata introdusa la 13 oct 2013, A in numele lui B l-a chemat in
judecata pe C solicitand anularea contr de donatie incheiat intre B si C. In motivarea cererii,
reclamantul a aratat ca B ii datoreaza suma de 300 de mii de lei, iar la randul sau, B a ramas in
pasivitate, necerand anularea donatiei imobilului, donatie facuta lui C, incheiata sub imperiul
violentei lui C asupra lui B. Din probele adm, se retine ca la 9 febr 2012, A i-a imprumutat lui B
suma de 300 de mii de lei pe durata de 1 an. La 9 aug 2013, B i-a donat lui C printr-un contract
autentic un apartament propriu. Din declaratiile martorilor audiati, reiese ca acest contract s-a
incheiat sub imperiul amenintarii lui C asupra lui B, viata acestuia fiind in pericol. Dupa incheierea
contractului de donatie, in patrimoniul lui B mai existau alte bunuri a caror valoare insumata
depasea suma de 300 de mii de lei.
Ce va hotari instanta?

8.
La 25 mai 2013, A i-a vandut lui B printr-un contr sub semnatura privata un autoturism cu
pretul de 9500 euro. La 9 iunie 2013, B i-a vandut lui C, in aceleasi conditii, acelasi auto, acelasi
pret. In cazul anularii contr, exista mentiunea ca pretul a fost platit si auto a fost predat in ziua
incheierii contractului. Prin actiunea intentata la 7 sept 2013, A i-a chemat in judecata pe B si C,
solicitand instantei sa dispuna: a. constatarea nulitatii absolute a primului contract; b. anularea
celui de-al doilea contr ca act subsecvent; c. oblig lui C la restituirea autoturismului. Din probele
adm, se retine ca la 27 aprilie 2013, A i-a incredintat lui B acel autoturism cu tilu de depozit,
urmand ca auto sa fie parcat in garajul lui B cat timp se afla in strainatate. Din expertiza efectuata
de instante reiese ca semnatura lui A de pe contr incheiat cu B a fost falsificata. A a solicitat
constatarea nulit abs a primului contr pt lipsa consimtamantului sau la incheierea primul contr.
Dupa incheierea primul contract, s-a eliberat un nou certificat de inmatriculare a auto. pe numele
lui B.
Ce va hotari instanta?

SPETE CIVIL
Instanta va admite cererea in parte, in sensul ca va admite primul capat de cerere, const. nulit abs
a primului contract si va respinge celelalte 2 capete de cerere.
Motivare:
Lipsa consimtamantului lui A (dovedita prin falsificarea semnaturii lui pe parcursul procesului)
atrage nulit abs a primului contract. Ca urmare, ar trebui ca actul subiectiv (contr de vanzare inch
intre B si C) sa fie lovit de nulit relativa pt incalcarea dr de propr a lui A.
Totusi, in speta se va aplica o norma speciala, respectiv art 937 (1) CCiv, potrivit regulii: norma
speciala se aplica cu prioritate.
In speta sunt indeplinite toate conditiile prevazute de acest text:
a.

bunul e mobil prin natura lui;

b.

bunul e individual determinat;

c.

detent. bunului a fost transmisa unei persoane de rea-credinta;

d.

acesta din urma a instrainat cu titlu oneros bunul;

e.
dobanditorul e de buna-credinta, cu atat mai mult cu cat in certificatul de inmatriculare al
auto era trecut B la momentul inch celui de-al foilea contract;
f.

dobanditorul a intrat in poesesia efectiva a bunului.

Din aceste motive, actul subsecvent e valabil incheiat, iar dobanditorul va pastra bunul.
(nulitate)

9.
La 29 sept 2014, A i-a chemat in jurdecata pe B si C, solicitand anularea contractului de
vanzare incheiat intre A si B, precum si a contr de inchiriere inch itnre B si C. In motivare,
reclamantul a aratat ca a fost constrans sa ii vanda lui B un apartament, a.i. contr este lovit de nulit
relativa, nulit care se va extinde si asupra contr de inchiriere incheiate de B cu C. Din probele adm,
se retina ca, ca urmare a amenintarii exercitate de B, A i-a vandut acestuia un apartament propriu
printr-un contract autentic cu pret 53000 euro. Contr s-a incheiat la 12 mai 2014. Ulterior, la 7 aug
2014, B i-a inchiriat lui C un apartament pe o durata de 2 ani, cu o chirie lunara de 210 euro sub
semnatura privata.
Ce va hotari instanta?
Instanta va admite in parte actiuea, in sensul ca va admite primul capat de cerere dispunand
anularea contractului de v-c, dar va respinge cel de-al doilea capat de cerere ca neintemeiat.
Motivare:
Vicierea consimt prin violenta determina nulit relativa a contr de vanzare incheiat intre A si B. In
speta, aceasta nulit relativa a fost invocata chiar de catre victima violentei. In temeiul art 1254
CCiv, ca urmare a anularii contr de vanzare-cumparare ar trebui sa se anuleze cont de inchiriere,
acesta fiind un act subsecvent contractului de vanzare.

SPETE CIVIL
Doar art 1819 (2) instituie o posibila exceptie de la art 1254, in sensul ca actul subsecvent va
produce efecte inca un an de la data anularii contr de v-c. Dupa implinirea acestui termen, contr de
inchieriere isi inceteaza efectele, dar nu este lovit de nulitate relativa.
Incetarea efectelor contractului de inchiriere nu se datoreaza nulitatii acestuia, ci existentei unei
cauze speciale de incetare, constand in desfiintarea titlului locatorului.
Dupa implinirea termenului (actiunea in realizarea cererii) de evacuare a locatarului.
(nulitate)

10.
La 9 mai 2012, A a intocmit un testament olograf prin care a dispus ca dupa moartea sa,
apartamentul proprietate exclusiva sa ii revina lui B. La 25 sept 2012, A i-a vandut lui C acelasi
apartament printr-un contract autentic cu pretul de 55000 euro. La 20 dec 2012, A a murit, lasand
un singur mostenitor legal, pe D, fratele sau. Prin actiunea intentata la 5 martie 2013, B l-a chemat
in judecata pe C solivitand instantei sa dispuna anularea contr de vanzare pt violenta si obligarea
lui C sa-I predea acel apartament. Din probele adm, a rezultat ca incheierea contractului de A a fost
determinata de amenintarea cu moartea facuta de C asupra sa.
Ce va hotari instanta?
Instanta va admite cererea, va anula contr de vanzare si va obliga pe parat (C) sa predea
reclamantului (B) apartamentul in litigiu.
Motivare:
Ca urmare a vicierii consimt lui A prin violenta la mom incheierii contr de vanz, acesta este lovit de
nulitate relativa. Conform art 1282 (2) CCiv, succesorii cu tilu particular ai lui A dobandesc acest
drept la actiune numai daca actiunea este strans legata de bunul dobandit. B are calitatea de
succsor cu titlu particular a lui A si actiunea in anulare este strans legata de dobandirea
apartamentului, motive pt care B are calitatea procesuala activa.
In temeiul art 1260 CCiv, s-ar ptuea interpreta manifestarea de vointa a lui A exprimata la
incheierea contr de vanzare ca un act de revocare a legatului potrivit pp conversiunii numai daca
vor fi indeplinite toate conditiile acesteia. Cu privire la conditia referitoare la nulitatea actului, din
interpretarea gramaticala a art 1260 (1) rezulta ca este posibila conversiunea doar in cazul actelor
lovite de nulit absoluta. Totusi, textul mentionat se va aplica si in cazul actelor lovite de nulitate
relativa ca urmare a aplicarii:
a.
Metodei analogiei justificate de asemanarea dintre nul abs si cea rel, asemanare constand
in inlaturarea ef jur ale actului jur in cauza
b.
Aplicarea argumentului a fortiori motivata de faptul ca daca legiutorul a permis
conversiunea cand un act de lovit de nulit abs (fiindca incalca un interes pb) cu atat mai mult este
aplicabila conversiunea actelor lovite de nul rel (C incalca un interes privat)
c.
Interpretarea teleologica conform careia scopul urmarit de legiuitor, acela de a da ef jur
vointei partilor justifica aplicarea conversiunii si in cazul actelor lovite de nul rel.

SPETE CIVIL
Insa nu este indeplinita in speta conditia ca actul de revocare a legatului sa fie valabil fiindca vointa
testatorului a fost viciata prin violenta ( art. 1068 (3) CCiv). De aceea conversiunea nu va opera
in speta a.i. legatul va produce efecte jur la moartea lui A, B devenind proprietarul apartamentului.
(nulitate 31 oct 2014)

11.
Prin cererea de chemare in judecata depusa la 9 sept 2014, reclamantul A l-a chemat in
judecata pe B, solicitand instantei sa constate ca B nu este tatal copilului C. In motivarea cererii,
reclam a aratat ca paratul a recunoscut paternitatea lui C printr-o decl autentica, dar cele afirmate
in cuprinsul decl nu sunt reale. Se retina ca la 25 aug 2010, printr-o decl autentica B a recunoscut
patern lui C. C s-a nascut la 7 aug 2010. Paternitatea aceluiasi copil a mai fost recunoscuta de D tot
printr-o decl autentica, dar data la 20 aug 2010. B a invocat exceptia prescriptiei actiunii.
a)

Ce va hotari instanta in privinta exc prescr daca s-ar aplica dispozitiile NCC?

Instanta va respinge exc prescriptiei ca neintemeiata

Motivare:
Actiunea intentata de A este o actiune in contestarea recunoasterii de paternitate facuta de parat si
nu o actiune in tagaduirea paternitatii. Aceasta din urma priveste pe copilul nascut din casatorie in
cazul caruia se aplica prezumtia legala potrivit careia sotul mamei din momentul nasterii sau
conceperii copilului este tatal copilului, dar C este un copil din afara casatoriei, iar paternitatea sa a
fost stabilita prin recunoasterea facuta de primul barbat, D (art. 435). Potrivit art. 421 CCiv,
actiunea in constatarea recunoasterii facute de B este imprescriptibila.
b)
Dar daca A si D ar fi casatoriti, se va schimba solutia data exc prescriptiei (casatoriti din
2002)?
Nu se schimba solutia de la pct. a) pt ca actiunea intentata de A va ramane o act in contestarea
recunoasterii de paternitate fiindca parat in aceasta actiune este alt barbat decat sotul mamei.
Numai daca parat ar fi fost sotul mamei (in favoarea caruia opera prezumtia legala de paternitate)
atunci ar fi fost o actiune in tagaduirea paternitatii.
(prescriptie 7 nov 2014)

12.
La 5 oct 2011, printr-un contract autentic, A i-a imprumutat lui B suma de 30000lei pe
durata de o luna. Partile au mai stabilit plata unei dobanzi de 2% pe fiecare luna de la data
acordarii imprumutului pana la data restituirii efective a imprumutului. B a garantat restituirea
imprumutului cu ipoteca instituita asupra apartamentul propriu. In contr de imprumut, partile au
mai stabilit ca actiunea ipotecara este prescriptibila in termen de 1 an. Daca la 17 nov 2014, A ar
introduce o cerere de vanzare prin licitatie publica a apartamentul pt recuperarea sumei
imprumutate si a dobanzilor aferente, ce ar hotari instanta de executare?
Instanta va admite cererea si va dispune vanzarea imobilului la licitatie publica deoarece debitorul
nu a invocat exceptia prescriptiei.

SPETE CIVIL
Daca ar fi invocat exc prescriptiei, instanta ar fi trebuit sa respinga cererea ca prescrisa si sa
admita exceptia. Potrivit CCiv, actiunea ipotecara este prescriptibila in termen de 10 ani deoarece:
a.
Conform art 2504 (1), nu se aplica regula accesoriul urmeaza principalul (prescriptia dr la
actiune privitor la creanta de 30000lei nu duce la prescriptia actiunii ipotecare)
b.
Actiunea ipotecara este o actiune reala pt care CCiv nu a stabilit un termen de prescriptie si
nici nu a declarat-o imprescriptibila, de aceea, potrivit art 2518, termenul aplicabil este cel de 10
ani.
Conform art 2515 (3) si (4), clauza prin care partile au stabilit un termen de prescriptie de 1 an
este valabila, iar acest termen va curge de la 6 nov 2011, din ziua urmatoare ultimei zile a
termenului suspensiv de o luna. Acest termen era implinit la momentul formularii cererii de catre A.
(prescriptie 31 oct 2014)

13.
Prin cererea depusa la biroul unui executor judecatoresc, A a solicitat vanzarea
apartamentului lui B prin licitatie publica ca urmare a faptului ca acesta din urma nu i-a restituit
suma pe care i-o imprumutase. Instanta a incuviintat executarea silita, iar licitatia a fost castigata
de C. Impotriva ordonantei pronuntate, B a declarat recurs, aratand ca C nu putea cumpara acel
apartament ca urmare a faptului ca este avocat in baroul Buc., iar apartamentul este situat in sect.
3. Cererea de vanzare prin licitatie pb a fost depusa la 9 apr 2012. Printr-un contr de imprumut
incheiat sub semnatura privata la 25 sept 2010, A ii imprumutase lui B suma de 400mil lei vechi
(40000lei noi) pe o durata de 6luni. Printr-o hotarare judec ramasa definitiva, la 17 ian 2012, B a
fost obligat sa ii restituie lui A suma imprumutata, obligatie ce nu a fost indeplinita. Apartamentul
scos la vanzare a apartinut lui B.
Ce va hotari instanta?
Instanta va respinge recursul, retinand ca nu este aplicabila in speta incapacitatea prevazuta de
art 1653 (3) CCiv, de vreme ce: a) dr litigios nu este dr de propr asupra apartamentului, ci a fost
pana la ramanea definitiva a hotararii, dr de creanta avand ca obiect suma imprumutata; b) prin
licitatie pb, C a fol. dr de propr asupra apartamentului si nu dr de creanta.
(10 dec persoane)

14.
La 17 mai 2012, A i-a chemat in judecata pe B si C, solicitand instantei sa constate simulatia
donatiei pe care D i-a facut-o lui B in sensul ca adevaratul donator este C si sa dispuna anularea
donatiei facuta lui B. In motivare, reclamantu a aratat ca autorul sau, D, i-a donat lui B un
autoturism, donatie pe care in realitate i-a facut-o lui C, data fiind legatura de rudenie dintre B si C,
B fiind fiul lui C. Reclamantul a aratat ca C are calitatea de medic si ca acesta l-a tratat pe D in
ultimele 3 luni ale vietii sale, acesta murind din cauza bolii pt care a fost tratat. S-a retinut din
probele adm ca la 25 nov 2011, D i-a donat lui B un auto printr-un contr autentic. De-asemenea s-a
probat ca moartea lui D a fost provocata de o boala pe care C a incercat sa o trateze in ultimele 3
luni ale vietii lui D. De aceasta boala D suferea de aproximativ un an inainte de a muri. Paratul C a
solicitat respingerea cererii, aratand ca B este o persoana fizica majora, casatorita, a.i. nici macar

10

SPETE CIVIL
indirect aceasta donatie nu ii putea profita lui C. D a murit la 15 ian 2012, lasand ca mostenitor
unic legal pe fratele sau, A.
Ce va hotari instanta?
Instanta va admite cererea si in consecinta va constata ca donatia este facuta lui C, dispunand
anularea acesteia pt incapacitatea lui C de a o primi. Potrivit art 990 (1) CCiv, este anulabila
donatia pe care pacientul o face medicului in timpul ingrijirilor medicale acordate donatorului pt o
boala care ulterior provoaca moartea donatorului. Pe de alta parte, art 992 interzice orice
modalitate indirecta (existenta unei simulatii) prin care medicul sa primeasca o asemenea donatie.
In temeiul alin (2) din acest art, sunt prezumate persoanele interpuse printre altele, pers avand
calitatea de ascendenti sau descendenti ai medicului. Ca urmare, este interzisa donatia facuta de
pacient fiului medicului, prezumandu-se pana la proba contrarie ca donatia este facuta in realitate
medicului. In speta nu s-a rasturnat aceasta prezumtie, dovedindu-se ca intentia reala a lui D a fost
aceea de a procura un folos gratuit fiului medicului si nu medicului. De aceea in speta va fi
aplicabila prezumtia instituita de art 990 (2) CCiv a.i. instanta ca anula contr de donatie facut lui C.
(10 dec persoane)

15.
La 17 nov 2011, A i-a inchiriat lui B printr-un contract incheiat sub semnatura privata un
apartament in schimbul unei chirii lunare de 220 pe o durata de 6 ani. Prin actiunea intentata la
25 ian 2012, Min Pb i-a chemat in judecata pe A impreuna cu ocrotitorul sau legal, C si pe B,
solicitand instantei sa dispuna anularea contr de inchiriere pe motiv ca la data incheierii acestuia, A
avea 16 ani si jum si a incheiat contractul fara incuviintarea prealabila a ocrotitorului sau legal. Din
expertiza efectuata in cauza, a reiesit ca valoarea chiriei este apreciata de valoarea folosintei acelui
apartament. A va figura ca reclamant alaturi de Mn Pb si de ocrotitorul sau legal (ei nu pot figura ca
parati).
Ce va hotari instanta?
Instanta va respinge cererea impotriva lui A si a ocrotitorului sau legal, C. Pt lipsa calitatii
procesuale pasive va admite in parte cererea impotriva lui B deoarece ii lipseste indeplinirea cond
de locatiune cu privire la ultimul an din cei 6 stab. de parti. Potrivit art 1784 (3) CCiv, persoanele
care nu pot incheia decat acte de adm, nu pot incheia contr de locatiune pe o durata mai mare de 5
ani. Din interpretatea teleologica a acestui text, rezulta ca legiuitorul are in vedere persoanele care
de regula nu pot incheia acte de dispozitie, ci numai acte de adm si cu atat mai mult acte de
conservare. In aceste conditii, textul este aplicabil minorului care a implinit 14 ani, de vreme ce
acesta poate incheia singur acte de adm care nu-l prejudiciaza, dar, ca regula, nu poate incheia
singur acte de dispozitii, ci numai prin exceptie. In aceste conditii, datorita pp ocrotirii intereselor
minorului, sanctionarea va fi cea a nulitatii relative partiale pt durata de timp (in speta 1 an), ce
depaseste limita maxima de 5 ani pe care putea fi incheiat un asemenea contract.
(10 dec persoane)

11