PRINCIPIUL OPORTUNITII

Cel mai important impediment pentru funcionarea normal a Ministerului Public

este reprezentat n prezent de creterea permanent a volumului de activitate
raportat la capacitatea real a instituiei.
Numrul de dosare de soluionat este de peste 6 ori mai mare dect n 1989 i
aproape dublu fa de anul 2004, ajungnd n 2010 la 1,5 milioane. Aceast evoluie a
avut loc n condiiile n care schemele de personal sunt practic nemodificate, iar numrul
de posturi de procuror vacante s-a meninut n ultimii ani la aproximativ 20% din total.
n acest mod, s-a ajuns la suprancrcarea procurorilor, n special de la
parchetele de pe lng judectorii, unde media cauzelor de soluionat ntr-un an a ajuns
la 1074.
Numrul de dosare soluionate n acelai interval a crescut la rndul su, astfel
nct n anul 2010 au fost soluionate cele mai multe dosare din istoria Ministerului
Public, ajungndu-se la peste 500.000. Aceast cretere nu a reuit ns s menin
acelai ritm de evoluie ca dosarele nou nregistrate, ceea ce a determinat ca numrul
de dosare rmase nesoluionate la sfritul fiecrui an s cunoasc o cretere
exploziv.
Evoluia este nesustenabil, iar n condiiile n care nu au loc modificri de
substan va conduce la blocarea sistemului. Din acest motiv, prioritatea sistemului
judiciar trebuie s fie identificarea de soluii care s permit limitarea numrului de
dosare i este necesar ca intervenia legiuitorului s vizeze cauzele problemei.
Datele statistice demonstreaz c evoluia numrului de dosare nu este nsoit
de o evoluie corespunztoare a infracionalitii. Astfel numrul de rechizitorii a sczut
n mod constant n ultimii 12 ani, att procentual ct i n cifre absolute. Totodat,
numrul de persoane care au svrit fapte prevzute de legea penal (trimise n
judecat i fa de care s-au aplicat sanciuni cu caracter administrativ) a rmas relativ
constant n acelai interval.
Numrul suplimentar de dosare se regsete n soluiile de netrimitere de
judecat, care au nregistrat o tendin permanent de cretere n ultimii ani. Evoluia e
determinat n cea mai mare msur de sesizrile nejustificate adresate organelor de
urmrire penal, iar pentru soluionarea acestor sesizri se folosesc resurse importante,
fr nici un beneficiu pentru societate.

Pentru a limita aceast evoluie i a reduce numrul de dosare aflate pe rolul

organelor judiciare sunt necesare modificri ale normelor de procedur care s
reglementeze principiul oportunitii aciunii penale.
Aceste modificri trebuie s permit procurorului s claseze plngerile n mod
vdit nejustificate sau de importan redusa chiar nainte de a efectua cercetri, pentru
ca resursele investigative s fie canalizate spre dosarele importante, cu posibilitatea
persoanelor interesate de a formula plngere mpotriva acestei soluii.
Din perspectiva dreptului comparat, un criteriu esenial care difereniaz
sistemele de drept din statele membre ale Uniunii Europene cu privire la faza de
urmrire penal este consacrarea principiului legalitii acuzrii sau al oportunitii
acuzrii.
Principiul legalitii acuzrii, tradiional n dreptul continental, garanteaz
egalitatea cetenilor n faa legii penale i creeaz premisa unui statut de independen
a procurorului, ns numrul ridicat de cauze i resursele insuficiente mpiedic n fapt
urmrirea tuturor infraciunilor. n acest context, n majoritatea statelor procurorii au ntro anumit msur posibilitatea de a aprecia asupra oportunitii trimiterii n judecat a
unei persoane prin prisma interesului public, ca o msur prin care se urmrete
reducerea numrului cauzelor care ajung n instan. Chiar i n statele care adopt
principiul legalitii acuzrii (Italia), procurorii au un anumit grad de apreciere n alegerea
cauzelor trimise n judecat, fie prin modalitatea de interpretare a unor dispoziii legale
tehnice, fie prin stabilirea prioritilor de aciune.
n statele n care principiul oportunitii acuzrii este reglementat n mod expres
(Anglia, Frana, Cipru, Belgia), procurorului i poate reveni uneori o marj larg de
apreciere asupra aplicrii acestei instituii, pe cnd n alte situaii posibilitatea de a
nchide cazul n acest mod poate fi limitat pentru anumite categorii de infraciuni i
poate fi supus unei confirmri a instanei. Totodat, decizia de a renuna la urmrire
poate fi nsoit de aplicarea unei sanciuni financiare sau condiionat de ndeplinirea
unei obligaii (Germania, Olanda, Frana).
Pentru a limita gradul de subiectivism n aprecierea interesului public, n aceste
state exist de obicei ghiduri emise de ministrul justiiei sau de procurorul general, care
conin criteriile n funcie de care se face aprecierea.
n mod obinuit, principiul oportunitii este aplicabil exclusiv procurorului, astfel
nct la finalizarea cercetrilor poliia este de obicei obligat s i nainteze dosarul spre
soluionare. Exist ns i situaii de excepie n care poliia are posibilitatea de a nchide
2

un caz, de obicei de importan redus, fr acordul procurorului (Olanda, Anglia), fie

datorit insuficienei probelor, fie pe considerente de oportunitate.
Prevederile legale actuale ale Codului penal i ale Codului de procedur
penal, aa cum au fost modificate prin dispoziiile din mica reform, permit practic
procurorului s aprecieze asupra oportunitii efecturii urmririi penale ntr-o cauz,
dei nu exist o consacrare expres a acestui principiu.
Astfel, prin modificarea coninutului art. 181 C.pen, textul este incident i n
situaia n care fptuitorul nu este cunoscut. Totodat, modificarea instituiilor de drept
procesual corelative permit ca ntr-o cauz s se dispun nenceperea urmririi penale
atunci cnd faptei i lipsete gradul de pericol social al unei infraciuni.
Ipotezele de aplicare a art. 181 C.pen. pentru faza de urmrire penal i a
actelor premergtoare pot fi identificate n funcie de cunoaterea autorului faptei cu
care au fost sesizate organele de urmrire penal i de existena unei nceperi de
urmrire penal n cauz.
n situaia n care autorul faptei nu este cunoscut i n cauz nu s-a nceput
urmrirea penal iar din coninutul actului de sesizare sau din actele premergtoare
efectuate rezult c sunt incidente prevederile art. 18 1 din Codul penal, procurorul poate
dispune, prin ordonan, nenceperea urmririi penale n cauz. Sanciunea nu se mai
aplic, iar cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
n situaia n care sesizarea privete un fptuitor determinat, dar administrarea
probelor necesare pentru a stabili vinovia implic resurse disproporionate n raport cu
gravitatea atingerii aduse valorilor sociale, se poate dispune prin ordonan nenceperea
urmririi penale, fr aplicarea unei sanciuni, cheltuielile judiciare rmnnd n sarcina
statului.
Cnd rezult suficiente elemente de probaiune pentru stabilirea existenei
faptei i a vinoviei autorului, se va ncepe urmrirea penal i se dispune prin
ordonan scoaterea de sub urmrire penal i aplicarea sanciunii cu caracter
administrativ.
n situaia n care n cauz este nceput urmrirea penal in rem, autorul fiind
necunoscut, i ulterior se constat c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni - se poate dispune aplicarea art.18 1 C.pen., n considerarea caracterului vdit
lipsit de importan a faptei. Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.

n noul Cod de procedur penal, principiul oportunitii este consacrat

expres prin art. 7 alin. 2, care prevede c n cazurile i n condiiile prevzute expres de
lege, procurorul poate renuna la exercitarea aciunii penale dac, n raport cu
elementele concrete ale cauzei, nu exist un interes public n realizarea obiectului
acesteia.
Totodat, renunarea la urmrirea penal este prevzut la art. 17 ca o cauz
de stingere a aciunii penale iar la art. 314 ca una dintre soluiile de neurmrire i
netrimitere n judecat care pot fi dispuse de procuror, la propunerea organului de
urmrire penal sau din oficiu, prin ordonan, cnd nu exist interes public n urmrirea
penal a inculpatului.
Art. 318 reglementeaz n detaliu instituia, prevznd att condiiile de aplicare,
ct i criteriile de apreciere a interesului public.
Sub aspectul infraciunilor pentru care poate fi dispus, noua reglementare este
mai restrictiv dect situaia actual, fiind incident numai n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de cel mult 5 ani.
Totodat, renunarea la urmrirea penal poate avea loc numai dup punerea n
micare a aciunii penale i nainte de sesizarea camerei preliminare.
Avnd n vedere aceste restricii, posibilitatea procurorului a aprecia asupra
oportunitii este n fapt mai restrns dect n reglementarea actual i nu este de
natur a asigura acea flexibilitate n utilizarea resurselor investigative care s permit
echilibrarea volumului de activitate. O eventual intervenie legislativ ar trebui s
vizeze aceste aspecte, prin extinderea sferei infraciunilor pentru care poate fi dispus
renunarea i, mai ales, prin eliminarea condiiei ca ea s fie dispus numai dup
punerea n micare a aciunii penale sau dup identificarea autorului.
Criteriile de apreciere a interesului public sunt persoana inculpatului, conduita
avut anterior svririi infraciunii, coninutul faptei, modul i mijloacele de svrire,
scopul urmrit i mprejurrile concrete de svrire, urmrile produse sau care s-ar fi
putut produce prin svrirea infraciunii i eforturile depuse de inculpat pentru
nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii. Examinarea acestor criterii relev o
asemnare semnificativ cu cele prevzute de art. 18 1 Cod penal pentru aprecierea
gradului de pericol social al unei fapte i se ndeprteaz de modelul instituiei
reglementat n alte state, ntruct nu permite o apreciere a oportunitiii i din

perspectiva raportului din resursele necesare pentru soluionarea cauzei i beneficiile

eventuale pe care urmeaz s le obin societatea.
Cel mai important element de noutate al reglementrii este posibilitatea ca
procurorul s dispun ca inculpatul s ndeplineasc, ntr-un termen stabilit, una sau
mai multe dintre urmtoarele obligaii:
a) s nlture consecinele faptei penale sau s repare paguba produs ori s
convin cu partea civil o modalitate de reparare a acesteia;
b) s cear public scuze persoanei vtmate;
c) s i ndeplineasc obligaiile de ntreinere scadente;
d) s presteze o munc neremunerat n folosul comunitii, pe o perioad
cuprins ntre 30 i 60 de zile, n afar de cazul n care, din cauza strii de sntate,
persoana nu poate presta aceast munc;
e) s frecventeze un program de consiliere derulat sau monitorizat de
serviciul de probaiune.
Dac inculpatul nu dovedete ndeplinirea obligaiilor n termen de 6 luni de la
comunicarea ordonanei, procurorul revoc ordonana iar o nou renunare la urmrirea
penal nu mai este posibil n aceeai cauz.
Pentru a asigura eficiena acestor prevederi, considerm util ca legea s
prevad existena unui acord de principiu al inculpatului anterior dispunerii ordonanei,
precum i amendarea dispoziiilor privitoare la revocare, astfel nct s fie o consecin
a nendeplinirii obligaiilor, nu a nedovedirii, cu menionarea corespunztoare c sarcina
de a face aceast prob revine inculpatului.