Formalismul rus

Unitatea de nvare Nr. 1

Formalismul rus: autonomizarea teoriei literare ca disciplin
Cuprins
Obiectivele Unitii de nvare Nr. 1
1.1 Formalismul rus: reprezentani, direcii, metode.
1.2 Idei i concepte definitorii. Literatura ca art a limbajului. Literaritatea. nstrinarea.
1.3 Teoria lui V. Propp: premisele naratologiei. Dialogismul (M. Bahtin)
Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 1
Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare
Bibliografie Unitate de nvare Nr. 1

Pagina
OBIECTIVELE unitii de nvare nr. 1
Principalele obiective ale unitii de nvare Nr. 1 sunt:
Definirea formalismului rus.
Fixarea coordonatelor si a programului teoretic.
Aproprierea celor mai importante concepte formaliste.

1.1. Formalismul rus: reprezentani, direcii, metode.

Prima coal de Formalismul rus este numele dat de detractori - care desemneaz prima coal
teorie literar
teoretic i critic ce ridic pretenii de scientificitate n secolul al XX-lea;
formalismul rus este direcia prin care teoria literaturii se constituie ca disciplin
autonom.

Teoria literaturii II

Formalismul rus

Ist oria acestei coli nregistreaz dou direcii distincte: Cercul Lingvistic de la
Moscova, fondat de Roman Jakobson n 1915 (care i includea pe Grigori
Vinokur, Petr Bogatrev etc.) i grupul OPOIAZ (acronimul pentru Societatea
pentru Studiul Limbajului Poetic), constituit n 1916, la care au aderat Victor
klovski, Boris Tomaevski, Boris Eichenbaum, Iuri Tnianov etc. Alte nume de
referin: Vladimir Propp, Boris Tomaevski, Mihail Bahtin (iniial afiliat
grupului, ulterior, critic al metodologiei formaliste).
Privit n ansamblul su, formalismul rus nu reprezint o paradigm omogen de
cercetare teoretic i critic literar chiar membrii si nu agreeaz asupra unei
definiii a formalismului -, ci un mnunchi de teorii diverse. Un cercettor de
orientare formalist, B. Eichenbaum (Metoda formal, n Ce este literatura?
coala Formal Rus, Univers, Bucureti, 1983) afirma: Ceea ce ne
caracterizeaz nu este formalismul ca teorie estetic i nici o metodologie
anume care s reprezinte un sistem tiinific diferit, ci dorin ca pornind de la
calitile intrinsece ale literaturii s elaborm o tiin de sine stttoare.
n teoria literar, formalismul rus a fost, fr dubiu, un moment de nceput,
marcat de inconsecvene i erori. Totui, prin problematica divers pe care a
propus-o, prin justeea intuiiilor teoretice i critice pe care s-a sprijinit,
formalismul rus a pregtit un teren fertil pentru noile matrici disciplinare; de a
ceea, formalismul rus nu e o simpl curiozitate istoric, ci o prezen vie n
discursul critic al contemporaneitii. Noiuni precum literaritate, procedeu,
serie literar / fapt literar , insolitare, dialogism, funcie poetic etc. origineaz
n textele formalitilor rui.

Test de autoevaluare 1.1.

Menionai numele celor mai importani cercettori formaliti.

1.2. Idei i concepte definitorii. Literatura ca art a limbajului. Literaritatea. nstrinarea.

Literatura: art a
Una dintre ideile fundamentale ale formalitilor este aceea c literatura
cuvntului
este o art a cuvntului, adic un fapt de limbaj care trebuie gndit / abordat n
dimensiunea sa lingvistic. Marea lecie (i, fatal, izvorul confuziilor ulterioare,
unele de-a dreptul naive) const n aceast reducere metodologic a literaturii la
fiina ei lingvistic. Poziia formalist este una antipozitivist pozitivismul
promovase ideea c identitatea unei opere literare este dat de referentul su
(universul referenial). Formalitii pun problema din alt unghi: accesul la
identitatea textului se realizeaz prin examinarea semnificantului; structurile
verbale sunt cele care construiesc identitatea unic a unei opere literare. Tipul

Teoria literaturii II

Formalismul rus

Procedeu

de analiz pe care l promoveaz este, deci, cel imanentist. Trebuie spus ns c

poziia formalist rezoneaz cu alte curente teoretice ce se nutresc din
saussurianism.
n termenii lui Saussure, prin raportare la distincia langue / parole,
formalitii observ c literatura reprezint o parole, o vorbire individual.
ntrebarea care se impune este ce distinge literatura de celelalte tipuri de
comunicare uman: altfel spus, pot fi identificate caracteristici / circumstane
care s confere unui mesaj verbal calitatea de literar? Grupul formalitilor
formuleaz mai multe rspunsuri, cu grade diferite de pertinen.
O prim soluie este introducerea noiunii de literaritate. Obiectul tiinei
literaturii nu este literatura, ci literaritatea, adic ceea ce face dintr-un fapt o
oper literar. (Roman Jakobson)
i Tnianov afirm i caracterul dinamic al calitii de literar: Ceea ce
este fapt literar pentru o epoc va fi un fenomen lingvistic innd de viaa
social pentru o alt epoc i invers, conform sistemului literar n raport cu
care se situeaz acest fapt.
Eichenbaum se pronun n acelai sens: literaritatea nu desemneaz o calitate
imobil, ci una tensionat, angoasat permanent i inevitabil de iminente
restructurri istorice. Nu exist literatur unitar, stabil i omogen, care s
aib o formul chimic permanent. Faptul literar i epoca literar sunt
noiuni complexe i n permanent schimbare, ntruct schimbtoare sunt att
relaiile dintre elementele din care se compune literatura, ct i funciile
acestora [...]. Toat evoluia literar poate fi neleas ca o nentrerupt serie
de crize, ntruct semnul literaritii se schimb necontenit i trece dintr-un
element n altul, ns semnificaia evolutiv a acestor crize este ntotdeauna
alta.
Un alt concept esenial al formalismului este cel de procedeu. n
articolul Arta ca procedeu, V. klovski procedeaz la sublinierea diferenelor de
percepie n art i via. Relaia dintre art i via se constituie pe urmtoarele
coordonate:
VIAA
ARTA
Automatism
nstrinare
Cauzalitate
Teleologie
Material
Procedeu
n via, obiectele sunt lipsite treptat de sensul lor, pentru c nsui procesul de
percepie devine un automatism. Artisticul (realitate per se) se constituie prin
distanarea de planul referenial ; dezideratul artei este dezautomatizarea
percepiei. Abstras din realitate, un obiect comun (captiv n materialitatea
cuvntului) trebuie s fie transformat, prin procedee, n altceva, continund s
rmn el nsui. Scopul artei este de a produce o senzaie obiectului, senzaie
care trebuie s fie o vedere, nu doar o recunoatere. Procedeul artistic este un
procedeu al insolitrii, un procedeu care face ca forma s devin mai
complicat, care sporete dificultatea i durata percepiei, fiindc procesul
percepiei n art are un scop n sine i trebuie s fie prelungit: arta e un mijloc

Teoria literaturii II

Formalismul rus

de a tri cu totul facerea lucrului, iar ceea ce s-a fcut nu are importan
pentru art.
klovski numete insolitare aceast funcie a artei. Observm c, dei existena
cotidian ofer materialul, arta conine procedeele care conformeaz acest
material. S nelegem c procedeul confer materialului capacitatea de a-i
depi posibilitile sale gramaticale (n sensul transraionalului pentru care
militau futuritii) ? Renunnd la dorina coincidenei cu realitatea pe care o
conine (ca semnificat), literatura i constituie limbajul pe terenul acestei
diferene: imaginea nu este un subiect constant pentru predicate variabile.
Scopul imaginii (...) nu este de a apropia semnificaia ei de nelegerea noastr,
ci de a crea o percepere aparte a obiectului, de a crea vederea lui i nu simpla
lui recunoatere.1

Test de autoevaluare 1.2.

Definii conceptul de literaritate. Explicai de ce literaritatea este o
proprietatea pe care un text o poate obtine sau o poate pierde.

1.3. Teoria lui V. Propp: premisele naratologiei. Dialogismul (M. Bahtin)

O important lucrare de sorginte formalist este Morfologia basmului (1928) de
Vladimir Propp. Conceptul central al studiului este acela de funcie, echivalat
cu o aciune a personajului. Superpoznd un numr de basme fantastice ruse,
Propp descoper o schem susceptibil s dea seam despre structura basmului
n general. Funciile (n numr de 31) se articuleaz ntr-un scenariu stereotip,
figurat dup cum urmeaz : prologul (situaia iniial, care nu e nc funcie);
absena (unul dintre membrii familiei este absent sau prsete casa);
interdicia (o interdicie adresata eroului); nclcarea (interdicia nu este
respectat); divulgarea; vicleugul; complicitatea involuntar (lasndu-se
pclit, victima i ajut incontient dumanul). Aciunea propriu-zis ncepe
odat cu funcia a opta: prejudicierea. Urmeaz funcii precum: contraaciunea
incipient; plecarea; transmiterea obiectului magic; lupta; victoria (rufctorul
este nvins); remedierea prejudiciul sau lipsa initiala este remediat();
ntoarcerea eroului; impostura (falsul erou formuleaz pretentii);
ncercarea grea (eroul este pus n fata unor noi ncercri); ndeplinirea;
recunoasterea (eroul este recunoscut); demascarea (rufctorul sau falsul erou
1

klovski, B.V. ibidem;

Teoria literaturii II

Formalismul rus

este demascat); transfigurarea (eroul capt o nou nfisare);

pedepsirea (rufctorul este pedepsit); cstoria (eroul se cstorete si se
nscuneaz mprat).
n Probleme de literatur i estetic, Bahtin promoveaz o definiie a romanului
care aproximeaz opinia curent a generaiei formaliste ; n baza acestei
definiii, Bahtin introduce n teoria literaturii unul dintre cele mai prolifice
concepte, acela de dialogism. Astfel, specificul stilistic al subgenului romanesc
rezid ntr-o mbinare de stiluri; limbajul romanului este un sistem de limbi.
Aceast afirmaie poate fi reformulat astfel: form pur compoziional a
organizrii maselor verbale, romanul ca ansamblu este un fenomen
pluristilistic, plurilingual i plurivocal. Bahtin dezvolt aceste aseriuni :
Romanul este o diversitate social, organizat artistic, de limbaje, uneori de
limbi i voci individuale. Stratificarea intern a unei limbi naionale unitare n
dialecte sociale, n maniere de grup, n jargoane profesionale, n limbaje de
gen, limbaje ale generaiilor, vrstelor, curentelor etc., aceast stratificare
intern a fiecrei limbi constituie premisa necesar a genului romanesc. Prin
acest plurilingvism/eterolingvism social i prin plurivocitatea individual care
i are originea n el, romanul i orchestreaz toate temele, ntregul su univers
concret-semantic reprezentat i exprimat. Aceste caracteristici ale romanului
plurilingvismul, plurivocitatea - sunt recunoscute de cercettorul rus n orice
form discursiv a umanului.() Orice discurs concret (...) afirm Bahtin descoper ntotdeauna obiectul, spre care este orientat, dinainte condiionat,
contestat, apreciat, nvluit n negur sau, dimpotriv, n lumina cuvintelor
strine care s-au spus n privina lui. [] n drumul spre sensul su i spre
expresia sa, discursul trece prin mediul discursurilor i accentelor strine,
consum ori e n dezacord cu anumite elemente ale lui, izbutind, n acest proces
dialogizat, s-i modeleze chipul i tonul stilistic [...]. Discursul se nate n
dialog, ca replica lui vie, se formeaz ntr-o interaciune dialogic cu cuvntul
strin n interiorul obiectului.[] Dialogul a fost studiat doar ca form
compoziional a structurii vorbirii, dar dialogizarea interioar a discursului
(att n replic, ct i n enunul monologic), care ptrunde n toat structura
lui, n toate straturile lui semantice i expresive, a fost ntotdeauna ignorat.
Dar tocmai aceast dialogizare interioar a discursului, care accept forme
dialogice exterioare, care nu se desprinde ntr-un act autonom de conceperea
nsi de ctre cuvnt a obiectului su, este nzestrat cu o uria for de
modelare stilistic. (Probleme de literatur i estetic, Univers, 1982)
Dialogismul este un fenomen ce ofer o imagine complex despre limbaj;
cuvntul (heteroglosia) reunete n semnificant semnificai conflictuali.
Cuvntul viu triete n mediul dinamic al contactelor dialogale; Fiecare
membru (al colectivitii, n.n.) preia cuvntul altfel dect un cuvnt neutru din
limb, liber de tendine i aprecieri strine, nepopulat de voci strine. El preia
cuvntul de la o voce strin, plin de aceast voce. Cuvntul ajunge la
contextul su venind din alt context, unde s-a ptruns de interpretri
aparinnd altcuiva. Cugetul su gsete cuvntul gata populat. (Problemele

Teoria literaturii II

Formalismul rus

poeticii lui Dostoievski, Univers, 1970) i limbajele se afl n conflict; n

fiecare limbaj se nasc (consider Bahtin) dou fore: centrifug i centripet.
Cnd fora centripet a unui limbaj devine excesiv, ea tinde s acapareze
elemente din celelalte limbaje. Aa cum discutam anterior, romanul posed
maxima contiin a acestei dinamici interne a limbii: n roman, dialogul ca
form compoziional este strns legat de dialogul limbajelor, care rsun n
hibrizi i n fundamentul dialogic al romanului. De aceea, n roman, dialogul e
un dialog special. Mai nti (...), el nu poate fi epuizat n dialogurile tematicprogramatice ale personajelor. (...) Dialogul limbajelor nu este numai dialogul
forelor sociale n statismul coexistenei lor, ci i dialogul vremurilor, a epocilor
i zilelor, dialogul a ceea ce moare, a ceea ce triete, a ceea ce nate;
coexistena i devenirea sunt, aici, contopite n unitatea concret indestructibil
a unei diversiti contradictorii, plurilingve.
Conceptul de dialogism se integreaz unei paradigme teoretice pe care
structuralitii francezi o vor exploata; elocvent este definiia formulat de Julia
Kristeva: definim textul ca pe un aparat translingvistic care redistribuie
ordinea limbii, corelnd o vorbire comunicativ ce vizeaz informaia direct
cu diferite enunuri anterioare sau sincronice. Structuralismul i
poststructuralismul dizolv conceptul de dialogism n cel de intertext (orice
text e un intertext; condiie a oricrui text, intertextualitatea nu se reduce,
desigur, la o problem a izvoarelor sau a influenelor, intertextul este un cmp
de formule anonime, a cror origine e rareori reperabil, de citri incontiente
sau automate, fcute fr ghilimele; ntregul limbaj, anterior sau contemporan
intr n text nu printr-o filiaie detectabil, ci printr-o diseminare - imagine
care asigur textului nu statutul unei reproduceri, ci pe acela al unei
productiviti. Teoria lui Oswald Ducrot asupra polifoniei este o extindere n n
cmpul lingvisticii a observaiilor lui Bahtin.

Lucrare de verificare unitate de nvare nr. 1

Verificai schema lui V. Propp pe un basm romnesc. Demonstrai c schema
rmne valid i pe naraiuni secundare (romane, nuvele etc.).

Rspunsurile testelor de autoevaluare

A se consulta materialul de curs, precum i bibliografia aferent.

Teoria literaturii II

Formalismul rus

Bibliografie unitate de nvare nr. 1

*** Ce este literatura? coala formal rus, Bucureti, Univers, 1983 (selectiv)
Propp, V., Morfologia basmului, Bucureti, Univers, 1970.

Teoria literaturii II