DREPTUL TRATATELOR.

NOIUNI DE TEORIE I PRACTIC

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Dreptul tratatelor: noiuni de teorie i practic.
Bucureti: Editura Ministerului Internelor i Reformei
Administrative, 2008
ISBN 978-973-745-063-0
341.24(100)

Imaginea de pe copert reprezint simbolic drama persoanelor protejate

de Conveniile de la Geneva i este realizat de N. Ploeteanu
la Muzeul Crucii Roii Internaionale din Geneva

Coordonatori:
Cristian BACI
Adrian PTRACU

Florin NAN

Colectiv de autori:
Nicolae PLOETEANU
Felix ZAHARIA
Adrian PTRACU
Ctlin GIULESCU
Lucia RATCU
Gabriel CRCIUN
Constantin NEDELCU

DREPTUL TRATATELOR.
NOIUNI DE TEORIE I PRACTIC

Editura Ministerului Internelor i Reformei Administrative

Bucureti, 2008

Redactare: Mariana CIOBNA

Tehnoredactare: Angelica STNESCU, Niculina TRU
Copert: Gabriel CRCIUN

Tiprit la Tipografia Ministerului Internelor i Reformei Administrative

Lucrarea se distribuie gratuit n bibliotecile i punctele documentare

ale Ministerului Internelor i Reformei Administrative
COD CNCSIS 270

PREFA

Lucrarea Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic constituie o

fereastr ctre trmul tiinei, astfel c depinde de priceperea autorilor i de
receptivitatea privitorilor, dar i de curgerea timpului, msura n care aceast
carte va influena procesul complex de valorizare social ce trebuie s se
desfoare mereu, n special n lumea juritilor.
Autorii au abordat un domeniu interesant al realitilor juridice i,
totodat, unul dintre cele mai complexe tratatele internaionale prezentnd,
pe de o parte, aspecte eseniale i primare ale dreptului tratatelor, iar pe de alt
parte, numeroase exemple necesare pentru conturarea unei imagini ct mai clare
asupra noiunilor de baz, precum i asupra diferitelor nuane tehnice i de fond
care apar n procesul de negociere, ncheiere, executare i ncetare a tratatului
internaional.
Se cuvine a meniona c elaborarea lucrrii reprezint continuarea unor
demersuri anterioare ale autorilor, nsoite, de aceast dat, de o mai ampl
ancorare n aspectele practice care se ivesc n viaa tratatelor, motiv pentru care
lucrarea prezint att aspecte de sintez, ct i aspecte concrete a cror tratare
este realizat ntr-o manier original. Abordarea autorilor reflect clar
ancorarea cercetrii n cadrul larg al dreptului internaional public i al relaiilor
internaionale contemporane, ceea ce confer valoare tiinific lucrrii; astfel,
se remarc analiza efectuat cu privire la influena pe care o exercit dreptul
comunitar asupra tratatelor internaionale, ndeosebi cele ncheiate de
Comunitile Europene/Uniunea European i de statele membre, influena pe
care o exercit dinamica relaiilor internaionale asupra modului n care statele
particip la tratatele internaionale, fragmentarea capacitii de a ncheia tratate
internaionale a statelor n beneficiul diferitelor autoriti naionale sau locale
care acioneaz n limite specifice n cmpul relaiilor internaionale, raportul
dintre dreptul internaional public i dreptul comunitar, nuane ale practicii
Romniei n domeniul dreptului tratatelor. Demersul ntreprins de autori nu este
simplu i nici nu va fi unul uor, deoarece, la momentul prezent, fenomenul de
globalizare ce caracterizeaz relaiile internaionale poate fi regsit i n
domeniul dreptului tratatelor, iar n privina practicii de stat a Romniei apariia
Legii nr. 590/2003 privind tratatele a generat nouti n aplicarea sa.
Calitatea lucrrii este datorat, n primul rnd, observrii de ctre autori,
n mod constant, a surselor originare din domeniul dreptului tratatelor, motiv
5

pentru care analiza diferitelor situaii pornete nu de la dreptul pozitiv intern

romn sau sistemul convenional internaional de referin n vigoare, ci de la
regulile de drept al tratatelor cuprinse n dreptul internaional general.
Concluziile autorilor se ntemeiaz ns, ntotdeauna, pe luarea n considerare a
aspectelor i nuanelor sistemului de drept romnesc, ori de cte ori problema
analizat privete conduita autoritilor romne.
Parcurgnd lucrarea, cititorul va remarca deseori c problemele care
apar n practic nu sunt dintre cele mai simple, deoarece tratatul, chiar ncheiat
sub imperiul regulilor internaionale, rmne dependent cel puin n executarea
sa de sistemele juridice naionale. Aceast idee pune n lumin modul n care se
recepteaz n dreptul intern al statelor normele juridice internaionale. Aceast
receptare rmne dependent totodat i de modul n care interfereaz sistemul
juridic internaional cu sisteme internaionale regionale de integrare, precum
este cazul, unic deocamdat, al sistemului de drept comunitar. n acest sens,
remarcm c aderarea Romniei la Uniunea European a influenat modalitile
clasice de legare juridic a Romniei la diferitele acorduri internaionale,
exemplificativ fiind aderarea automat a statului nostru la conveniile i
protocoalele menionate n lista de la Anexa I a Actului privind condiiile de
aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European. Semnificaia aderrii
prin efectul Actului const, printre altele, n aceea c se creeaz un precedent n
ceea ce privete regulile procedurale cu privire la modificarea conveniilor i
protocoalelor ncheiate de statele membre, consolidndu-se, prin confirmare,
puterile instituiilor comunitare n raport cu voina statelor, deoarece acestea
sunt cele care vor stabili data intrrii n vigoare a respectivelor convenii. O
asemenea procedur (aderarea automat, n condiiile exprimrii inteniei de
aderare ulterior ncheierii Tratatului) pune n discuie supremaia Constituiei,
deoarece risc s submineze autoritatea acesteia, chestiune care, cu siguran,
nu a fost dorit de negociatorii Tratatului de aderare. Ceea ce este important de
remarcat cu privire la ntreaga procedur de aderare la conveniile respective
este c drepturile, obligaiile i situaiile juridice pe care acestea le creeaz sunt
eficientizate n contextul integrrii europene, astfel c se adeverete, i n acest
domeniu al procedurilor, afirmaia profesorului Victor Duculescu conform
creia dreptul comunitar se nfieaz ca un drept specific, rspunznd unor
anumite scopuri legate de nfptuirea integrrii europene, ce implic
elaborarea unor instrumente juridice cu caracter specific, dar i modelarea
unor raporturi cu totul aparte ntre structurile juridice comunitare, ntre
competenele diferitelor organe care exercit aciuni la nivelul ntregii Uniuni
i autoritile de decizie ale statelor suverane.
Una dintre caracteristicile lucrrii const n aceea c, dei autorii ncep
prin a prezenta noiunile de baz din domeniul dreptului tratatelor, totui, n
mod constant aspectele concluzive includ referiri la modul n care acele noiuni
6

sunt reflectate de regulile Legii nr. 590/2003, precum i de practica de stat, sens
n care nu rareori evideniaz discrepane care pot conduce, n final, la o
slbiciune n executarea diferitelor tratate ori n finalizarea unor demersuri
internaionale. n acest context, observaiile autorilor apar valoroase n special
atunci cnd acestea sunt nsoite de propuneri de lege ferenda.
Apreciind n ansamblu lucrarea, menionez c autorii reuesc s
dezvluie mirajul studiului pe mai departe a acestui domeniu, idee pe care o i
afirm n finalul lucrrii atunci cnd i propun ca n viitor s aduc noi
mbogiri coninutului crii. Acest scop evideniaz obiectivitatea cu care
abordeaz domeniul dar i calitile individuale pe care le prezint fiecare dintre
autori. Lucrarea se adreseaz deopotriv specialitilor n domeniu ct i celor
pentru care dreptul internaional reprezint un domeniu de interes, reuind s
constituie un instrument util pentru desluirea unor aspecte controversate ale
dreptului tratatelor.
n fine, cercetarea demonstreaz dorina autorilor de a marca trecerea
timpului prin creaie, dar i de a se perfeciona i a contribui la perfecionarea
altora prin aportul pe care-l aduc cercetrii tiinifice romneti ntr-o perioad
n care, deseori, creaia ca valoare social caracteristic progresului pare
estompat. Autorii dau dovad de ndrzneal n demersul pe care l realizeaz,
ns sigurana acestora este susinut prin aceea c sunt practicieni n domeniul
dreptului internaional i apreciez c vor avea n viitor un cuvnt greu de spus n
domeniul pe care-l abordeaz, cu condiia s continue demersurile lor. De
aceea, mi permit s efectuez o paralel ntre viaa tratatelor i viaa creaiilor,
deoarece ntotdeauna prile la un tratat trebuie s aib n vedere i momentul n
care acestea vor nceta, tot astfel cum cei care pornesc pe un drum creativ
trebuie s aib n vedere i captul acestuia, aa cum aprecia i La Fontaine:
En tout chose il faut considrer la fin.

Conf. univ. dr. Alexandru Mircea

Secretar de stat n
Ministerul Internelor i Reformei Administrative

I. CONSIDERAII GENERALE

Ordinea politic mondial cunoate ca principal instrument democratic

de realizare a sa tratatul internaional. Realitatea mondial se msoar, ns, n
dimensiunea efectiv i valorizatoare a efectelor tratatelor internaionale.
ncetarea efectelor tratatelor internaionale poate reprezenta poarta ctre haos i
primitivism, sau poate reprezenta poarta ctre realizarea valorii.
Exprimnd n maniera cea mai limpede, direct i neechivoc voina
i interesul statelor prezente n viaa internaional de a se conforma unor reguli,
tratatul internaional constituie principalul izvor 1 al dreptului internaional.
Intensitatea vieii internaionale, necesitatea colaborrii ntre state,
prezent n cele mai diverse planuri, i gsesc expresia n ncheierea unui
numr tot mai mare de tratate bilaterale i multilaterale. Conveniile
multilaterale i procesul de furire a acestora reprezint unul din fenomenele
juridice eseniale 2 ale vieii internaionale.
Tratatul internaional reprezint un mijloc de cooperare a statelor i o
metod eficient i precis de reglementare a relaiilor dintre acestea. Tratatele
internaionale au o importan covritoare n desfurarea relaiilor
internaionale, iar ca surs juridic influena acestora este n continu cretere.
Rolul lor n cadrul dreptului internaional public se manifest sub dou
aspecte principale: pe de o parte, contribuie la codificarea dreptului, iar pe de
alt parte contribuie la dezvoltarea sa progresiv.
n timp ce codificarea conduce la o mai mare acuratee a
reglementrilor, dezvoltarea progresiv conduce, n principiu, la creterea
calitii dreptului internaional, att n plan vertical ct i n plan orizontal.
Exist n prezent domenii ce sunt de neconceput n absena tratatelor
internaionale (cum ar fi drepturile omului, dreptul internaional, investiiile
internaionale i comerul internaional, transporturile i comunicaiile
internaionale etc.). Codificarea dreptului tratatelor s-a realizat prin Convenia
1

Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, Continent XXI, Bucureti, 1995, 11; Anghel,
I.M., Dreptul tratatelor, I, Lumina Lex, Bucureti, 2000, 49; Mazilu, D., Dreptul internaional
public, II, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 17; Molea, M.C., Viciile de consimmnt n Dreptul
Internaional Public, tiinific, Bucureti, 1973, 15; Popescu, D., Nstase, A., Drept
internaional public, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1997, 42; Geamnu,
G., Drept internaional contemporan, Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, 24;
Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept internaional public, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 54
2
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 47
9

de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, fr ca aceasta s epuizeze toat

problematica ce se ivete cu prilejul ncheierii, executrii, modificrii sau
ncetrii tratatelor internaionale. Cunoaterea dreptului tratatelor este esenial
pentru nelegerea modului n care funcioneaz relaiile internaionale i dreptul
internaional (chiar dac ne gsim ntr-o sfer a relaiilor sociale n care
prezena factorului politic este constant).
Rolul dreptului tratatelor nu se reduce doar la contribuii n relaiile
dintre state, ci, dimpotriv, este n cretere. Dreptul tratatelor are vocaia de a
reglementa absolut toate relaiile ce se desfoar ntre entiti ce au
capacitate internaional (organizaii internaionale guvernamentale,
popoare care lupt pentru eliberare), chiar dac asupra unor aspecte exist
opinii divergente. ntr-adevr, uneori reglementrile dreptului tratatelor nu
constituie dect un mprumut fr for juridic.

10

II. TRATATUL INTERNAIONAL.

CONCEPTE FUNDAMENTALE

A. Ce este un tratat?
Preliminarii
Convenia de la Viena (1969) definete noiunea de tratat, fr a
epuiza, ns, domeniul. Ea fixeaz mai degrab categoria tratatelor crora le vor
fi aplicabile reglementrile Conveniei. Potrivit articolului 2 din Convenie,
tratatul este un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de
dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument internaional
unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe, i oricare ar fi
denumirea sa particular.
Termenul tratat este utilizat de cele mai multe ori generic, primind
numeroase definiii i denumiri. Comisia de Drept Internaional a artat c: La
termenii de tratat, convenie, protocol, se adaug ali termeni utilizai mai puin
frecvent, cum sunt declaraie, cart, convenant, pact, act, statut, nelegere,
concordat, n timp ce denumiri ca declaraie, acord i modus vivendi sunt
utilizate pentru tipuri de nelegeri mai mult sau mai puin formale. n ceea ce
le privete pe ultimele, nomenclatura lor este aproape nelimitat. Chiar dac
exist cteva denumiri, precum acordul, schimbul de note, schimbul de scrisori,
memorandum of agreement, agreed minut, mai des ntlnite dect altele... nu
exist o folosin exclusiv sau sistematic pentru un anumit tip, particular,
de tranzacii.
Convenia de la Viena nu cere ca un tratat s aib o anumit
denumire sau s conin anumite elemente particulare. De aceea, dac exist
o disput privind statutul unui instrument, se va folosi un test obiectiv pentru
a clarifica problemele, innd cont de termenii instrumentului i de
circumstanele particulare n care acesta a fost conceput. 3 De exemplu,
minutele unei ntlniri pot s conin un tratat. n cauza Qatar vs. Bahrain,
Curtea Internaional de Justiie constat i explic n modul urmtor: Curtea
nu gsete necesar s considere care ar fi fost inteniile ministrului de externe
3

Fitzmaurice, M., The practical working of the law of treaties/International Law, Malcom D.
Evans, Oxford University Press, Oxford, 2003, 174
11

al Bahrainului, sau cele ale ministrului de externe al Qatarului. Cei doi minitri
au semnat un text prin care se consemneaz nelegerea acceptat de guvernele
lor, iar cteva dintre ele sunt cu aplicare imediat. Semnnd acest text, prin
ministrul de externe al Bahrainului, acesta nu este n poziia s afirme c a
subscris doar la o formulare politic, i nu la o nelegere internaional
(juridic n.a.).
De vreme ce tratatul este o modalitate prin care se creeaz obligaii
juridice, trebuie s existe intenia prilor de a nate raporturi juridice.
Raportorul Comisiei de Drept Internaional precizeaz c acest element este
prezent implicit n fraza guvernat de dreptul internaional. Totui, exist
unele instrumente ce pot lua forma unor nelegeri internaionale, dar prin care
nu s-a intenionat crearea de obligaii juridice, cum ar fi, spre exemplu, Actul
Final de la Helsinki al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa
(1975). Actul stabilete c nu se supune nregistrrii n baza articolului 102 al
Cartei Organizaiei Naiunilor Unite i este, n general, vzut ca un act fr for
obligatorie.
Nenregistrarea unui tratat potrivit articolului 102 nu nseamn c
instrumentul respectiv nu este un tratat, aa cum un act nregistrat nu presupune
c este el nsui un tratat. Spre exemplu, Declaraia din 1957 a Egiptului privind
naionalizarea Canalului Suez a fost supus nregistrrii de ctre Egipt, chiar
dac nu era un tratat.
Asemenea documente (cum ar fi i Declaraia de la Stockholm din 1992
cu privire la Mediul Uman i Declaraia de la Rio din 1992 cu privire la Mediu
i Dezvoltare), denumite uneori soft law, nu au un statut legal complet lmurit.
Ceea ce se tie este c, att timp ct nu oblig juridic, acestea nu pot fi utilizate
n faa instanelor. n acelai timp ele nu pot fi ignorate, deoarece, aa cum am
amintit, aceste norme de soft law pot fi ntlnite ntr-un tratat sau ar putea
chiar s se transforme n norme ale dreptului cutumiar internaional. De
exemplu, Declaraia Ministerial din 1988 cu privire la Marea Baltic i
Declaraia din 1992 privitoare la Marea Baltic s-au transformat n cele din
urm n Convenia din 1992 privitoare la Protecia Mrii Baltice i a zonei
Mrii Baltice (Convenia de la Helsinki).
Anumii autori consider acest soft law ca o alternativ mai flexibil la
elaborarea unui tratat. Ali autori consider c tot acest concept este de
neimaginat, ntruct dac nu creeaz obligaii atunci nu intr n categoriile
juridice ale dreptului, ba poate conduce chiar la subminarea autoritii dreptului.
De asemenea, din practica Curii Internaionale de Justiie, reiese c
uneori chiar i actele unilaterale ale statelor pot avea efect obligatoriu. Ele
trebuie ns s exprime foarte clar intenia de a obliga pe cel care le efectueaz
(de a crea obligaii) iar circumstanele elaborrii lor s nu conin obscuriti. n
cauza Testelor Nucleare, Curtea Internaional de Justiie a precizat, cu
12

deosebit claritate, c lurile unilaterale de poziii ale statelor pot avea efecte
obligatorii dac intenia lor de a crea obligaii este foarte clar; c exist o
eviden clar privind circumstanele n care ele sunt elaborate; iar aceast
chestiune trebuie abordat cu mult precauie i diligen. Totui, s-a
argumentat c exist puine dovezi care confirm punctul de vedere al Curii i
c, n orice caz, nu au existat suficiente dovezi ale inteniei, pe baza situaiei de
fapt n cauza dat spre soluionare. Condiia de existen a inteniei a fost
reiterat de ctre Curte, n cauza Disputei de Frontier.
Denumirea de tratat internaional evoc realizarea unei operaiuni
juridice 4 cu semnificaii internaionale 5. Termenul tratat apare utilizat ntr-o
varietate de situaii, motiv pentru care definirea sa nu este unic. Totui,
raportndu-ne la situaiile n care este utilizat, se pot desprinde dou accepiuni
principale. ntr-o prim accepiune, tratatul este apreciat n sens larg, exprimnd
nelegerea realizat ntre subiecte ale dreptului internaional cu scopul de a
produce efecte de drept internaional.
Tratatul, n sens larg, este considerat, n doctrin, ca fiind orice acord,
orice nelegere ntre state, cu scopul de a crea, a modifica sau a stinge ntre
acestea un raport de drept 6. Ca urmare, un document internaional ce exprim
existena unor voine concordante, indiferent de denumire, va fi considerat tratat
internaional. Convenia de la Viena din 1969 conine reglementri n acest
sens 7. Dac un act internaional se ncheie ntre subiecte de drept internaional
(1), genereaz drepturi i obligaii cu caracter internaional (2), atunci intenia
prilor, indiferent de denumirea particular a actului, fr ndoial, se
manifest n sensul ncheierii unui tratat internaional.
Stricto sensu, tratatul este apreciat ntr-o manier complex, ncorpornd
att negotium iuris potrivit unor reguli exacte, ct i instrumentum iuris.
Tratatul reprezint un acord de voin stabilit n scris prin care dou sau mai
multe state sau organizaii internaionale creeaz sau intenioneaz s creeze
ntre ele un raport care opereaz n sfera dreptului internaional 8. Ca urmare, n
sens restrns tratatul presupune ndeplinirea unor condiii de fond i de form.
Pe de alt parte, n mod tradiional, denumirea de tratat este atribuit
doar unor categorii de acorduri internaionale, prin care se reglementeaz
probleme de importan deosebit, cum sunt tratatele de pace, tratatele de
alian etc. 9 Calificarea i gsete rdcinile n antichitate, fiind nuanat i
4

n sensul de negotium iuris

Efectele sale depesc sfera unui singur stat
6
Le Fur, L., Prcis de droit international public, Dalloz, Paris, 1931, 189
7
Articolul 2(1)(a)
8
McNair, D., The Law of Treaties, Clarendon Press, Oxford, 1961, 3-4
9
Le Fur, L., Prcis de droit, 190
5

13

extins de reprezentanii diferitelor curente, ndeosebi coala dreptului

natural. 10 Aceast ultim distincie este ntlnit cu ocazia definirii tratatelor,
fiind atribuit uzanelor diplomatice moderne. Potrivit Enciclopediei Britanice,
prin tratat se nelege un contract 11 sau un alt instrument scris prin care dou sau
mai multe state se oblig n conformitate cu dreptul internaional. Potrivit
uzanelor diplomatice moderne, termenul tratat este limitat la categoria celor
mai importante nelegeri internaionale, n timp ce acele nelegeri de o
importan mai redus sau inferioar au fost denumite convenii, acorduri,
nelegeri, protocoale, acte 12 etc.
Un tratat este, n general, negociat ntre plenipoteniari investii de
guvernele lor cu puteri depline (full powers) pentru a ncheia tratatul potrivit
instruciunilor primite. Semntura, totui, este n prezent prezumat a fi obiect
al ratificrii de ctre guvern, mai puin dac s-a renunat la aceasta. 13 Sigur
c nelesul acestei ratificri este de exprimare a consimmntului statului de a
se lega prin tratat, ceea ce n dreptul romnesc presupune ratificarea de ctre
Parlamentul Romniei a tratatului. Separat de aceste condiii exprese,
instrumentul nu leag formal prile pn cnd ratificrile (instrumentele) n-au
fost schimbate (exchange). 14 Un tratat multilateral este n mod obinuit negociat
n cadrul unei conferine diplomatice ce se ncheie cu semnarea tratatului. 15
Denumirile atribuite tratatelor internaionale n relaiile internaionale nu
sunt utilizate consecvent de ctre state, chiar dac este vorba de tratate cu
acelai caracter i cu acelai coninut.
Prin elaborarea Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor 16,
autorii acesteia s-au preocupat i de lmurirea nelesului expresiei tratat
internaional.
Potrivit articolului 2(1)(a) din Convenie 17 prin expresia tratat se
nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de
10

Potrivit istoricului Titus Livius, Menippus, trimisul regelui Antioh pe lng romani, a mprit
tratatele n 3 categorii: tratate ntre nvins i nvingtor, tratate de prietenie i de pace, tratate de
alian; Hugo Grotius consider c unele tratate stabilesc acelai lucru ca i dreptul natural, n
timp ce altele adaug ceva la acesta; Grotius, H., Despre dreptul rzboiului i al pcii, XV,
tiinific, Bucureti, 1968, 416
11
Se are n vedere ideea de act internaional constituit prin acordul de voin al unor pri aflate
pe poziii de egalitate juridic
12
The New Encyclopaedia Britannica, 11, Encyclopaedia Britannica Ltd., Chicago, 907
13
Idem
14
Idem
15
Idem
16
ntocmit la 23 mai 1969, Convenia a intrat n vigoare la 27 ianuarie 1980, dup a treizecea
zi de la data depunerii celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare sau aderare
(articolul 84 din Convenie)
17
Convenia din 1969 privind dreptul tratatelor
14

dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie

n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa
particular. Pe de alt parte, la paragraful 2 al aceluiai articol se precizeaz
c dispoziiile paragrafului 1 privind expresiile folosite n Convenie nu
prejudiciaz folosirii acestor expresii, nici sensurilor ce li se poate da n dreptul
intern al unui stat.
Acordurile dintre state i organizaii internaionale i cele intervenite
ntre organizaii internaionale au fost excluse n mod deliberat 18 din categoria
tratatelor la care face referire expres Convenia de la Viena din 1969, din
motive de preciziune, deoarece aceste acorduri fac obiectul unei convenii
separate, adoptat i deschis spre semnare n 1986.
Potrivit ghidului de informaii privind tratatele 19 al Naiunilor Unite,
termenul tratat (treaty) poate fi utilizat ntr-un sens generic comun sau ntr-un
sens particular ce presupune un instrument cu anumite caracteristici.
a) n sens generic: termenul tratat este utilizat n mod frecvent ca un
termen general ce cuprinde toate instrumentele ce oblig n dreptul internaional
i ncheiate ntre entiti internaionale, indiferent de denumirea formal.
Utilizarea termenului n sensul generic este confirmat de ambele Convenii de
la Viena, din 1969 i, respectiv, din 1986. Chiar dac prin Convenia de la
Viena din 1969 s-a prevzut ca prile la tratat s fie entiti statale, ulterior,
Convenia din 1986 extinde noiunea de tratat, incluznd i acordurile
internaionale la care organizaiile internaionale sunt pri. Pentru a vorbi
despre tratat n sens generic, un instrument trebuie s ntruneasc o varietate
de condiii. n primul rnd, va trebui s fie un instrument obligatoriu, ceea ce
nseamn c prile contractante au intenionat s creeze drepturi i obligaii. n
al doilea rnd, instrumentul trebuie s fie ncheiat de state sau organizaii
internaionale ce au capacitatea de a ncheia tratate. n al treilea rnd,
instrumentul trebuie s fie guvernat de dreptul internaional. n al patrulea
rnd, angajamentul trebuie efectuat n form scris.
b) n sens particular: nu exist o regul consecvent cu privire la
practica statelor de a utiliza termenul tratat ca denumire pentru un instrument
internaional. n general termenul tratat este rezervat acelor materii de o
anumit generalitate, importan, necesitnd o solemnitate aparte a nelegerii.
Exemplele tipice de instrumente internaionale ce poart denumirea de tratate
sunt tratatele de pace, tratatele privind frontiera, tratatele privind extrdarea i
tratatele privind relaiile de prietenie, de cooperare i comer. Utilizarea
termenului tratat pentru instrumentele internaionale s-a redus considerabil n
ultimele decenii, n favoarea altor denumiri.
18

Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 13

United Nations Treaty Collection Treaty Reference Guide, http://untreaty.un.org (ultima
accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
19

15

B. Natura juridic a tratatului internaional

1. Relevana n plan internaional
Tratatul internaional are o natur juridic, iar, n concret, aceasta
presupune c produce efecte de drept ntr-un regim determinabil prin aplicarea
regulilor generale ale dreptului. Sigur c, referindu-ne la sfera social n care i
realizeaz menirea, tratatul internaional, spre deosebire de alte acte juridice,
prezint trsturi particulare, specifice. n primul rnd, faptul c prile
tratatului sunt n general entiti statale, iar regimul aplicabil tratatului este
guvernat de dreptul internaional.
Ceea ce este ntr-o msur important necesar de identificat, privitor la
tratatul internaional, este dac natura sa juridic se particularizeaz n sfera
exclusiv a dreptului internaional sau nu. Interesul practic al problemei const
n aceea c de soluia adoptat depinde analiza altor probleme de drept i de
fapt: raportul dintre dreptul intern i internaional, culpabilitatea unui stat n
relaiile internaionale etc. n ce ne privete, apreciem c natura juridic a
tratatului este exclusiv internaional. De altfel, o serie de autori, n mod direct
sau indirect, convin asupra acestei soluii. n acest sens, profesorul Ion Anghel
afirm c 20 riguros vorbind, un tratat internaional privete statelepri, deci
subiectele de drept internaional, care sunt destinatarele prevederilor pe care
acest document le cuprinde.
n sprijinul tezei privind natura juridic internaional a tratatului se
poate porni i de la fundamentul acestuia: principiul autonomiei de voin a
subiectelor de drept. Aceasta nseamn c subiectele de drept sunt libere s se
oblige i s-i creeze drepturi prin ncheierea de tratate, s determine coninutul
i ntinderea acestor drepturi i obligaii. Or, tratatul internaional reprezint
expresia practicii externe a statelor; acestea neleg s colaboreze n viaa
internaional i, ca urmare, n aceast sfer se va reglementa conduita acestora
cu putere normativ, adic obligatorie. n dreptul intern caracterul obligatoriu
nu opereaz direct, ci poate fi doar dedus, i, n cel mai bun caz, subneles.
Caracterul juridic al tratatului internaional este de esena acestuia, tocmai
pentru c nelegerile internaionale se realizeaz pe anumite fundamente anterior
existente, a cror exprimare o regsim n dreptul cutumiar i convenional. Nu
ntmpltor, la articolul 2(1)(a) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor
ntlnim urmtoarea formulare: prin expresia tratat, se nelege un acord
ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional. Aceasta
presupune c n ceea ce privete ncheierea i executarea sa, orice tratat
internaional trebuie s respecte un nucleu de reguli ale dreptului internaional, tot
20

Anghel, I.M., Tratatul internaional i dreptul intern, Lumina Lex, Bucureti, 1999, 11
16

astfel cum prin coninutul su nu trebuie s lezeze acest nucleu. Avem n vedere
nucleul constituit din regulile de ius cogens, dar i alte reguli consfinite pe baza i
cu respectul acestora indiferent de caracterul convenional sau cutumiar al unor
asemenea reguli. Despre existena unei atari conformiti se poate convinge orice
cititor al Conveniei de la Viena; chiar apariia unei noi norme imperative de drept
internaional, dac aceast norm intr n conflict cu orice tratat n vigoare, duce la
nulitatea tratatului cu efecte ex nunc.21
Determinarea concret a acordului ncheiat ntre state (respectiv
convenie, acord, pact, protocol, act final, statut) nu influeneaz natura juridic
a actului internaional. Important de reinut este c nu exist o denumire ntru
totul exact pentru tratatele internaionale. Mai mult, nelesul majoritii
termenilor utilizai n dreptul tratatelor este foarte variabil, schimbndu-se de la
o ar la alta i de la o constituie la alta. n dreptul internaional se poate spune
c nelesul variaz de la un tratat la altul: fiecare tratat este, sau a fost, un
microcosmos prevzut, n clauzele sale finale, lege a propriei sale existene, n
proprii si termeni. 22
n practica internaional, n prezent, cel mai adesea ntlnim
urmtoarele denumiri:
Tratat (treaty) cu aceast denumire sunt desemnate acele acorduri
politice mai importante, ce au influen decisiv asupra relaiilor dintre dou
sau mai multe state (ex. Tratatele de pace).
Convenia (convention) desemneaz acorduri referitoare la domenii
specializate (ex. Convenie consular bilateral). Aceast expresie este folosit
i pentru desemnarea acordurilor multilaterale constituite n cadrul ONU (ex.
Convenia privind dreptul mrii, 1982).
Acord (agreement) nseamn o nelegere intervenit ntre guverne, pe
baza mputernicirii date de acestea, n probleme de importan mai redus. Se
apreciaz c nu are un coninut tehnic foarte precis.23 Unii autori consider c la
un astfel de acord se ajunge cu ignorarea formelor solemne, fr intervenia
efului de stat sau a Parlamentului, ele ncheindu-se numai la nivelul organului
executiv. Aceast form a luat natere n SUA, unde poart denumirea de
executive agreement. Aplicarea lor s-a rspndit repede i n alte state, aproape
jumtate din tratatele internaionale moderne se ncheie la nivel de guverne,
prin aceast procedur simplificat, adic accelerat. Bineneles c i aceste
acorduri oblig statele. 24
Acord de sediu este o categorie de tratate internaionale care are ca
obiect stabilirea ntre dou subiecte de drept internaional a unui spaiu (teritoriu
21

Articolul 64 din Convenia de la Viena

Reuter, P., Introduction to the Law of Treaties, Kegan Paul International, Londra, 1995, 29
23
Anghel, I.M., Tratatul internaional, 36
24
Bokor Szeg, H., Nemzetkzi Jog, Aula, Budapesta, 50
22

17

i/sau imobil) unde una dintre prile acestui acord i va desfura activitatea.
Acordurile de sediu au o poziie secund n raport cu noutatea pe care o
exprim voina prilor, deoarece anterior ncheierii acordului de sediu, de
regul, statele pri la acordul de sediu au convenit prin acordul de baz, statul
unde urmeaz s se organizeze noul sediu, fr ns a se preciza exact locaia
administrativ. Astfel, spre exemplu, prin Acordul de cooperare pentru
prevenirea i combaterea infracionalitii transfrontaliere, semnat la Bucureti
la 26 mai 1999, s-a stabilit c Centrul SECI se va nfiina i va avea sediul la
Bucureti, Romnia [articolul 13(1)]. 25 Ulterior, a fost ncheiat Acordul de
sediu dintre Romnia i Centrul Regional al Iniiativei de Cooperare n
Sud-Estul Europei pentru Combaterea Infracionalitii Transfrontaliere, semnat
la Bucureti la 2 octombrie 2000 26. La articolul 8(1) din Acordul de sediu se
menioneaz locaia sediului Centrului SECI.
Pact (pact) prin aceast denumire prile vor s accentueze noutatea i
solemnitatea unei convenii ncheiate. De exemplu, prin Pactul Briand-Kellogg
statele au renunat pentru prima dat n relaiile interstatale la folosirea
rzboiului ca instrument de politic naional.
Protocol (protocol) expresia desemneaz acele documente care
completeaz prevederile unui tratat sau reglementeaz executarea acestora. De
exemplu, Convenia privind statutul refugiailor (1951) este completat de
Protocolul din 1967; Conveniile de la Geneva din 1949 au fost completate prin
Protocoalele din 1977. Excepional, au fost situaii cnd un document individual
de o importan major a fost desemnat cu denumirea de protocol (Protocolul
de la Geneva din 1925 referitor la interzicerea folosirii gazelor asfixiante,
otrvitoare i a altor gaze i unelte bacteriologice n scopuri beligerante).
Carta (charta) de cele mai multe ori desemneaz actul de constituire a
unei organizaii internaionale (ex. Carta ONU). Actele constitutive ale
organizaiilor sunt desemnate i prin expresia constituii. Spre exemplu,
Constituia Organizaiei Internaionale a Muncii.
Compromis (compromise) este denumirea acelor convenii n care
prile se neleg s lase diferendele juridice intervenite ntre ele la latitudinea
unui organ judectoresc internaional.
25

A se vedea Legea nr. 208 din 1 decembrie 1999 privind ratificarea Acordului de cooperare
pentru prevenirea i combaterea infracionalitii transfrontaliere, semnat la Bucureti la 26 mai
1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 654 din 31 decembrie 1999
26
A se vedea Legea nr. 48 din 12 martie 2001 pentru ratificarea Acordului de sediu dintre
Romnia i Centrul Regional al Iniiativei de Cooperare n Sud-Estul Europei pentru
Combaterea Infracionalitii Transfrontaliere, semnat la Bucureti la 2 octombrie 2000,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.131 din 15 martie 2001
18

Concordat (concordat) acordurile ntre Vatican i un alt stat. De

exemplu, Acordul intervenit ntre Vatican i Italia n 1984, care a luat locul
celor anterioare.
Act este, de regul, genul de tratat ce cuprinde reguli enuniative de drept.
Act final desemneaz deseori lucrrile conferinelor diplomatice.
Act general acord multilateral ce stabilete un anumit regim juridic
unei instituii sau cadrul juridic ntr-un domeniu al relaiilor internaionale.
Declaraie comun poate reprezenta un act internaional prin care se
enun un set de principii juridice sau se afirm o atitudine comun a statelor.
Printr-o declaraie se poate declara dreptul existent sau s se creeze un nou
drept. Uneori declaraia cuprinde principii de politic (de ex. Declaraia
Comun a Minitrilor Afacerilor Externe, Mircea Geoan i Igor Ivanov,
efectuat cu prilejul semnrii Tratatului privind relaiile prieteneti i de
cooperare dintre Romnia i Federaia Rus, Moscova, iulie 2003).
Alteori, acordul ncheiat ntre state sau guverne poart denumiri
improprii unuia sau altuia dintre sistemele de drept naionale ale celor dou
pri, ns, n pofida acestui aspect, n spatele denumirii se afl un acord
internaional. Exist chiar posibilitatea ca denumirea pe care o poart acordul s
nu releve ntocmai existena unui tratat, ci mai degrab a unui angajament
politic, sau a unui act internaional prin care se itereaz o anumit poziie de
principiu adoptat de respectivul stat; totui, din coninutul tratatului poate s
reias natura juridic a documentului. Pentru acest motiv, uneori este util ca n
legislaia naional special n materia tratatelor, s se fac trimiteri concrete la
dispoziii din Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, n
sensul prelurii doar a unei denumiri largi ce poate cuprinde o palet larg de
documente. Practica internaional satisface impedimentele ivite n legislaia
naional i permite adaptarea denumirii unui document internaional la o serie
de acte nsuite de ctre state n realizarea politicii externe. Astfel, spre
exemplu, Legea nr. 590/2003 privind tratatele cuprinde mai multe meniuni
referitoare la termenul declaraie, la articolele 1(j)(k), 22(5), 23(1)(i), 25(8),
fr ns a se referi la aceast noiune prin a-i atribui sensul unui acord
internaional, ci doar prin a se referi la sensul clasic al declaraiei, i anume
acela de act interpretativ sau care ncorporeaz o rezerv sau o poziie
unilateral adoptat de statul romn. Cu toate acestea, din practica ncheierii de
tratate, rezult indubitabil c statul romn a ncheiat numeroase tratate
internaionale care poart denumirea de declaraie. Pentru a se sublinia
caracterul bilateral sau multilateral al documentului, de regul se adaug
termenul comun la acela de declaraie. 27
27

A se vedea, spre exemplu, Declaraia Comun privind cooperarea dintre Ministerul

Administraiei i Internelor din Romnia i Ministerul de Interne al Landului BadenWurttemberg, semnat la Bucureti, la 30 octombrie 2007, aprobat prin H.G. nr. 202 din 28
februarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 7 martie 2007
19

Aranjament desemneaz actul prin care se stabilesc msuri de

implementare a unui tratat preexistent sau cnd se stabilete un regim
provizoriu.
Avenant instrument diplomatic ce modific un altul anterior, ce are
caracter comercial.
Declaraie unilateral act ce exprim poziia unui stat relativ la o
problem determinat, putnd constitui parte a unui tratat.
Comunicatele comune pot consfini ncheierea unui acord internaional
i cuprind, uneori, chiar textul acordului.
Cartel nelegere intervenit ntre beligerani cu privire la rnii,
prizonieri, circulaia persoanelor.
Schimb de note (exchange of notes) preschimbarea notelor
referitoare la un anumit subiect (note cu coninut concordant) de ctre
autoritile afacerilor externe a dou state, cu scopul de a constitui o nelegere
n probleme de importan mai redus, n general. n astfel de cazuri, acordul
prilor nu este coninut ntr-un singur document comun, ci n notele cu aceleai
texte ale celor dou state pri [vezi Convenia de la Viena, articolul 2 (1)(a)].
Bineneles, numai acel schimb de note poate fi considerat tratat internaional
care nate, genereaz drepturi i obligaii internaionale. Schimbul de note
desemneaz schimbul de scrisori, schimbul de coresponden sau schimbul de
comunicri, reprezentnd dou instrumente unilaterale, fiecare emannd de
la un stat sau organizaie internaional, i care leag prile prin procedura de
schimb. Este o form foarte flexibil de tratat, des utilizat n prezent.
Spre exemplu, Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul
Republicii Italiene privind recunoaterea reciproc a permiselor de conducere
auto, a fost ncheiat prin schimb de Note Verbale i a intrat n vigoare la data de
17 august 2002, adic la 60 de zile de la data primirii Notei verbale de rspuns
din partea Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Italiene, n
conformitate cu articolul 11(2) din Acord.
Modus vivendi const n rezolvarea unei probleme, temporar, printr-un
acord provizoriu. De regul, este urmat de ncheierea unui tratat cu clauze
detaliate.
Gentlemens agreement este un acord despre a crui natur juridic i
efecte exist controverse n literatura juridic. Aceast expresie este folosit, de
regul, pentru promisiunile orale fcute n cadrul discuiilor diplomatice. Uneori
este i notat sub form de schimburi de note sau schimburi de scrisori. Aceste
acorduri sunt prezente n cadrul organizaiilor internaionale. De exemplu, prin
acest mod s-a hotrt mprirea locurilor de membru nepermanent n cadrul
Consiliului de Securitate a ONU.
Memorandum of Understanding (MOU) un acord des ntlnit n
practic, chiar dac nivelul de ncheiere este de regul unul inferior celui de
stat. Cu titlu de exemplu, amintim Memorandumul de nelegere dintre
20

Ministerul Administraiei i Internelor din Romnia i Ministerul de Interne i

al Relaiilor Naionale din Regatul rilor de Jos i Ministerul Justiiei din
Regatul rilor de Jos n domeniul afacerilor interne, semnat la Haga la 21
aprilie 2004, aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1473/2004. 28
ntre aceleai pri a fost ncheiat Memorandumul de nelegere privind
cooperarea n domeniul urgenelor civile, semnat la Bucureti la data de 19
aprilie 2005, aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 854/2005. 29
Deocamdat, putem concluziona c MOU intervine atunci cnd ne
gsim n prezena unui Acord la alt nivel dect cel statal, iar, pe de alt parte,
atunci cnd exist o practic special cu anumite state (spre exemplu, cu Olanda
sau cu Israelul).
Se consider c, n mod tradiional, MOU nu constituia un instrument
juridic internaional, n sensul c nu crea drepturi i obligaii n cadrul unor
raporturi juridice de drept internaional. Cu toate acestea, practica statelor
demonstreaz c exist instrumente care, dei denumite MOU, totui ele
constituie adevrate instrumente care oblig juridic. Statutul unor asemenea
instrumente poate fi determinat dup terminologia specific ce indic intenia
prilor de a ncheia sau nu un tratat internaional. Ca urmare, din analiza
textului Memorandumului poate s rezulte dac acesta constituie un instrument
menit s oblige juridic sau un instrument politic. O atare concluzie se desprinde
prin observarea termenilor specifici care se repet n cuprinsul acestuia. Spre
exemplu, MOU ca i instrument politic va conine termeni precum
participants; paragraph; reached; understanding; will; come into
effect etc. Toi aceti termeni indic intenia prilor de a nu ncheia un tratat
prin semnarea documentului n cauz.
Pe de alt parte, trebuie s se aib n vedere faptul c i nelegerile cu
caracter politic angajeaz buna credin din partea guvernelor care le
efectueaz.
Scrisoare de nelegere (letter of agreement) n practica ncheierii unor
asemenea documente se observ c acestea intervin ndeosebi n domenii
sectoriale mai puin exhaustive, cum ar fi suport i asisten tehnic pentru
dezvoltare i se ncheie pentru perioade destul de scurte, cu posibilitatea
prelungirii prin acte adiionale. Uneori, ncheierea unor documente de acest gen
pretinde o ndeplinire rapid a procedurilor interne necesare intrrii n vigoare a
acordului. Un exemplu n acest sens ar fi Scrisoarea de nelegere dintre
Guvernul Romniei i Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul
drogurilor si aplicarea legii, semnat la Bucureti la 3 iulie 2001, ratificat prin
28
29

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 869 din 23 septembrie 2004
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 709 din 5 august 2005
21

Ordonana Guvernului Romniei nr. 4 din 19 iulie 2001. 30 Prin Scrisoarea de

nelegere, se urmrete realizarea n comun de ctre pri a unor proiecte prin
care s se ntreasc capacitatea instituiilor romne cu atribuii n aplicarea
legii de a lupta mpotriva activitilor i organizaiilor criminale. Acest efort de
cooperare include susinerea de seminarii de pregtire de scurt durat i
furnizarea de echipamente specifice destinate aplicrii legii. n ceea ce privete
intrarea n vigoare a acordului, la punctul 9 din Scrisoarea de nelegere
(ncetarea valabilitii) se stipuleaz:
A. Prezenta scrisoare de nelegere va intra n vigoare la data primirii
de ctre GSU (Guvernul Statelor Unite ale Americii ) a notificrii scrise prin
care GR (Guvernul Romniei) informeaz despre ndeplinirea procedurii legale
interne necesare pentru intrarea sa n vigoare, dac aceast notificare este
primit n termen de 20 de zile de la semnarea prezentei scrisori de nelegere.
Orice parte poate denuna aceast scrisoare de nelegere prin notificarea
prealabil a unei astfel de intenii, transmis celeilalte pri cu 90 de zile
naintea datei avute n vedere pentru ncetarea valabilitii prezentei scrisori de
nelegere. ncetarea valabilitii acestei scrisori de nelegere va anula orice
obligaii asumate de pri privind contribuiile n temeiul acesteia, cu excepia
plilor pentru angajamente fcute cu teri naintea datei notificrii inteniei de
denunare a prezentei scrisori de nelegere. Ca urmare, intrarea n vigoare
este dependent de ndeplinirea procedurilor interne ntr-un termen foarte scurt
de la semnare i notificarea acestui fapt. Teoretic, nendeplinirea acestor
condiii, ar conduce la ineficiena juridic a acordului semnat.
2. Relevana n plan intern pentru Romnia
2.1. Reglementare legal
Reglementarea cadru n materia tratatelor este cuprins la articolul 91(1)
din Constituia Romniei, n conformitate cu care Preedintele ncheie tratate
internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre
ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Celelalte tratate i acorduri
internaionale se ncheie, se aprob sau se ratific potrivit procedurii stabilite
prin lege (s.n.).
Ceea ce intereseaz la aceast seciune este n primul rnd observarea
distinciei pe care o realizeaz constituantul prin instituirea prevederii anterior
citate. n primul rnd, se observ c dispoziia distinge dou categorii de tratate
internaionale:
1) Tratate internaionale ncheiate n numele Romniei de Preedinte, n
urma negocierii lor de ctre Guvern;
30

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 405 din 20 iulie 2001
22

2) Alte tratate internaionale, afar de cele de la punctul (1).

ntrebarea fireasc este ce criteriu de distincie a fost utilizat pentru
aceast categorisire ?
Se pare c singurul criteriu de distincie, ntr-adevr real, este stabilit
prin raportare la entitatea juridic care are capacitatea de a ncheia tratate.
Astfel, potrivit acestui criteriu, clasificarea va putea fi reformulat,
obinndu-se urmtoarele dou categorii :
1) tratate ncheiate de Preedintele Romniei;
2) tratate ncheiate de alte entiti, stabilite prin lege.
Astfel reformulat, clasificarea evideniaz poziia efului statului
romn n cadrul politicii externe, poziie ntemeiat pe dispoziiile articolului 80
al Constituiei Romniei, n conformitate cu care Preedintele Romniei
reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i
integritii teritoriale a rii.
Consecinele juridice ale prevederilor cuprinse la articolul 91 (1) al
Constituiei Romniei sunt, n principal, dou:
a) constituirea dreptului Preedintelui de a ncheia tratate internaionale
n numele Romniei, dar sub condiia ca tratatele pe care le semneaz s fie
negociate de Guvern; obligaia Preedintelui de a supune tratatele, pe care le
ncheie, spre ratificare Parlamentului;
b) crearea obligaiei n sarcina autoritilor legislative de a reglementa
procedura de ncheiere n sens larg a acelor tratate internaionale care nu
sunt ncheiate de Preedintele Romniei.
Utilitatea clasificrii tratatelor, n tratate ncheiate de eful statului i
tratate ncheiate de alte autoriti, const n aceea c regimul juridic aplicabil
fiecrei categorii de tratate este diferit. Astfel, spre pild, n timp ce tratatele
ncheiate de eful statului sunt n mod obligatoriu negociate de Guvern i
ulterior ncheierii sunt supuse Parlamentului spre ratificare, n cazul celei de-a
doua categorii particularitile procedurale privind ncheierea tratatelor sunt
stabilite de la caz la caz prin lege.
Dincolo de faptul c etapele principale ale ncheierii tratatelor de ctre
Preedintele Romniei sunt stabilite prin dispoziie constituional, Legea nr.
590/2003 privind tratatele cuprinde n mod exhaustiv reguli referitoare la
ncheierea tratatelor de ctre autoritile din Romnia.
Categoriile de tratate enunate de Legea nr. 590/2003 sunt regsite la
articolul 2 (1): Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte
autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este
special prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat,
tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental.
23

Din redactarea articolului 2(1) al Legii nr. 590/2003 rezult o nou

clasificare31 a tratatelor internaionale ncheiate de autoritile statului romn, i anume:
1. tratate la nivel de stat;
2. tratate la nivel guvernamental;
2. tratate la nivel departamental.
Lund n considerare ntreaga dispoziie reglementar amintit se poate
cu uurin deduce ideea c aceast clasificare are la baz acelai criteriu
precum n cazul clasificrii rezultate din interpretarea textului constituional,
respectiv entitatea care are capacitatea de a ncheia tratate internaionale,
potrivit legislaiei romne. Cu toate acestea, de aceast dat clasificarea este
mai detaliat i, totodat, exprim n mare msur importana domeniului n
care intervine tratatul ce se ncheie. De altfel, aa cum se va observa ulterior,
aceast idee este evideniat i de alte norme ale Legii nr. 590/2003.
2.2. Semnificaii ale reglementrii cuprinse la articolul 91(1) al
Constituiei Romniei
n primul rnd, trebuie s se in cont de faptul c articolul 91 stabilete
explicit capacitatea Preedintelui Romniei de a ncheia tratate internaionale n
numele Romniei i, ca urmare, n ce privete capacitatea acestuia de a aciona
n numele statului nu este necesar existena unei legi care s confirme
capacitatea acestuia. O asemenea reglementare este conform cu regula de drept
cutumiar internaional potrivit creia preedintele statului se consider c
reprezint statul n fruntea cruia se gsete, fr a fi necesar prezentarea de
puteri depline cu prilejul oricror operaiuni ce se desfoar n vederea
ncheierii unui tratat. Regula este exprimat la articolul 7(2)(a) din Convenia
de la Viena privind dreptul tratatelor. Subliniem faptul c cele dou reguli (cea
constituional i cea internaional) nu se suprapun, ns exist o concordan
ntre ele. n timp ce regula constituional atribuie Preedintelui prerogativa de
a ncheia tratate n numele Romniei, regula cuprins la articolul 7 din
Convenia de la Viena confirm mai degrab o prezumie general de
reprezentare a statului de ctre efii de state n raporturile convenionale. Se
impune concluzia c eful statului romn va aciona n sensul ncheierii unui
tratat ori de cte ori dorete, competenele sale fiind constituite n virtutea unei
norme constituionale, motiv pentru care acesta nu va fi inut prin diverse
reglementri normative de rang inferior Constituiei, ori de cte ori prin
asemenea reglementri se reduc din puterile sale. Cu toate acestea, Preedintele
31

Aceast clasificare este una des ntlnit n practica statelor, n prezent. Spre pild, articolul 3
din Legea Republicii Moldova nr. 595-XIV din 24.09.1999 privind tratatele stabilete :
Tratatele internaionale se ncheie n numele: a) Republicii Moldova - tratate interstatale; b)
Guvernului Republicii Moldova - tratate interguvernamentale; c) ministerelor sau
departamentelor Republicii Moldova - tratate interdepartamentale
24

trebuie s-i manifeste puterile sale n condiiile stabilite prin norme

constituionale (spre exemplu, Preedintele nu poate s ncheie un tratat care nu
a fost negociat n prealabil de Guvern ci de o alt entitate). Aparent poziia
Preedintelui pare slbit n virtutea normei constituionale citate, deoarece
acesta nu poate nici s negocieze coninutul viitorului tratat atribuia fiindu-i
conferit Guvernului i, totodat, nu poate nici s-l ratifice atribuia fiind de
competena Parlamentului. Totui, poziia efului de stat nu este deloc de
neglijat deoarece n cadrul procesului de ncheiere a tratatului acesta are
posibilitatea nu doar s efectueze un control asupra oportunitii ncheierii
tratatului i asupra coninutului acestuia ci chiar s mpiedice ncheierea sa.
Astfel, n virtutea articolului 91 din Constituia Romniei, Preedintele poate s
refuze semnarea tratatului, fr s existe posibilitatea ca alt autoritate s
exercite prerogativa semnrii sale. n plus, n virtutea articolului 77 din
Constituie Preedintele poate cere Parlamentului s reexamineze legea de
ratificare a tratatului, nainte de promulgare, fie poate s sesizeze Curtea
Constituional pentru ca aceasta s se pronune asupra constituionalitii unor
prevederi din cuprinsul tratatului. n ce privete aceste din urm dou
posibiliti aflate la dispoziia Preedintelui Romniei, nvederm c este de
preferat ca Preedintele s nu fac uz de ele, ndeosebi n ce privete prima
posibilitate, deoarece poziia sa pe scena politic poate avea de suferit dac
lum n considerare faptul c semnificaia uzului celor dou ci procedurale
dup ce n prealabil a semnat tratatul este, de principiu, negativ.
O alt problem care se ivete este dac Preedintele are posibilitatea ca
dup semnarea tratatului s revin asupra hotrrii sale n sensul de a nu-l mai
supune Parlamentului spre ratificare. nc o dat credem c o asemenea
schimbare de atitudine nu este benefic, deoarece exprim dac nu rea-credin
cel puin o atitudine labil, nepotrivit n relaiile internaionale. Chiar dac prin
semnare, dac nu este prevzut altfel sau dac nu rezult altfel din practica
statelor, tratatul nc nu se consider definitiv ncheiat i nici nu oblig prile,
totui ideea bunei credine n dreptul internaional justific o obligaie
cutumiar din partea autoritilor statului semnatar de a derula procedura
ratificrii n aa mod nct asupra ratificrii s se pronune autoritatea
competent, n cazul Romniei fiind vorba de Parlament.
O propunere de lege ferenda, innd cont de raionamentele i
argumentele prezentate anterior este ca n Constituie s se menioneze expres
c prin derogare de la dispoziiile articolului 77 din Constituia Romniei,
atunci cnd Preedintele urmeaz s promulge legea de ratificare acesta nu are
dreptul de a o trimite spre reexaminare Parlamentului. Totui, este firesc 32 ca
32

Caracterul firesc al unei atitudini de felul amintit rezult implicit din ordinea constituional relevant
aici dac ne raportm la dispoziiile articolelor 1(5), 80(2) i 142(1) din Constituia Romniei, n
conformitate cu care n Romnia supremaia Constituiei este obligatorie, iar Preedintele vegheaz la
respectarea acestei supremaii, n timp ce Curtea Constituional este garantul acesteia
25

atunci cnd Preedintele are convingerea c unul din textele tratatului ce

urmeaz s fie ncheiat definitiv este incompatibil cu dispoziiile
constituionale, s sesizeze Curtea Constituional n vederea efecturii unui
control de constituionalitate.
n concluzie, articolul 91(1) stabilete competena Preedintelui
Romniei de a ncheia tratate internaionale n numele Romniei, ceea ce
nseamn c acesta va fi competent s semneze tratatele internaionale, avnd
obligaia ca ulterior semnrii s le supun spre ratificare 33 Parlamentului
Romniei 34. Aceste atribuii se realizeaz prin emiterea de decrete ale
Preedintelui Romniei. Temeiul emiterii acestor acte este oferit de articolul
100 din Constituie, unde se precizeaz 35 c decretele emise de Preedinte n
temeiul articolului 91 se contrasemneaz de primul ministru. Practica este
conform acestei dispoziii 36. O ntrebare fireasc ce se ivete atunci cnd este
analizat dispoziia cuprins la articolul 91(1) din Constituia Romniei este
dac Preedintele Romniei exercit atribuia de ncheiere a tratatelor
internaionale exclusiv independent de concursul altor organe ale statului sau nu
este aa. Pentru a gsi rspunsul, trebuie s distingem ntre noiunile de
manifestare de voin i noiunea de condiii de existen necesare
valabilitii unui act. Din interpretarea articolului 91 al Constituiei, rezult
33

Potrivit Regulamentului de organizare i funcionare al Administraiei Prezideniale (2006),

Departamentul Constituional Legislativ are obligaia de a ntocmi lucrrile pregtitoare n vederea
trimiterii tratatului, dup semnarea sa, la Parlament, spre ratificare (capitolul 3 seciunea 3)
34
A se vedea i Drganu, T., Drept constituional, 1998, II, 270-1
35
Articolul 100 din Constituia Romniei stabilete: (1) n exercitarea atribuiilor sale,
Preedintele Romniei emite decrete care se public n Monitorul Oficial al Romniei. Nepublicarea
atrage inexistena decretului. (2) Decretele emise de Preedintele Romniei n exercitarea
atribuiilor sale prevzute n articolul 91 alineatele (1) i (2), articolul 92 alineatele (2) i (3),
articolul 93 alineatul (1) i articolul 94 literele a), b) i d) se contrasemneaz de primul-ministru.
36
Spre exemplu, supunerea de ctre Preedintele Romniei n vederea ratificrii a Tratatului
dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal Germania,
Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica
Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al
Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria,
Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica
Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale
Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a
Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005 s-a
realizat prin Decretul nr. 357 din 3 mai 2005 care cuprinde urmtorul text: n temeiul
prevederilor art. 91 alin. (1) i ale art. 100 din Constituia Romniei, republicat, precum i
ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, la propunerea Guvernului,
potrivit Hotrrii nr. E 104 din 28 aprilie 2005, Preedintele Romniei decreteaz: /ARTICOL
UNIC/ Se supune spre ratificare Parlamentului Tratatul dintre (), semnat de Romnia la
Luxemburg la 25 aprilie 2005, i se dispune publicarea prezentului decret n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I. /PREEDINTELE ROMNIEI/TRAIAN BSESCU/ n temeiul
art. 100 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat, contrasemnm acest decret.
/PRIM-MINISTRU/CLIN POPESCU-TRICEANU/ Bucureti, 3 mai 2005./Nr. 357.
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 385 din 6 mai 2005
26

clar c manifestarea de voin n sensul ncheierii unui tratat internaional n

condiiile acestui articol aparine Preedintelui Romniei. Ca urmare, aceast
atribuie cade n competena exclusiv a sa. 37
O alt chestiune care intereseaz aplicarea dispoziiilor articolului 91 din
Constituia Romniei, const n a stabili dac dispoziiile cuprinse la articolul
91 limiteaz n vreun fel competenele pe care le poate exercita Preedintele n
domeniul ncheierii tratatelor internaionale, mai exact dac Preedintele poate
ncheia tratate internaionale numai n sensul c le poate semna, adic fr a
putea participa la negociere, sau s parafeze, sau s autentifice textul tratatului,
pe de o parte i, intereseaz dac Preedintele poate ncheia doar tratate
negociate de Guvern, fr a putea ncheia tratate la nivel guvernamental,
departamental sau fr a putea ncheia tratate negociate la nivel departamental.
Rspunsul la aceast ntrebare are meritul de a pune n lumin anumite
inadvertene datorate lipsei de claritate a textului Legii nr. 590/2003 privind
tratatele, respectiv n ce msur sunt distribuite competenele diferitelor
autoriti ale statului romn n domeniul ncheierii tratatelor internaionale n
funcie de clasificarea oferit de Legea nr. 590/2003 la articolul 19: tratate la
nivel de stat; tratate la nivel guvernamental; tratate la nivel departamental.
2.3. Practica ncheierii de acorduri la un nivel inferior celui
departamental
n condiiile intensificrii relaiilor de cooperare ntre rile vecine i
mai ales ca urmare a tendinei ce se manifest n cadrul teritorial al Uniunii
Europene de desfiinare treptat a granielor, pe de o parte, i de cooperare
transfrontalier ntre autoritile de aplicare a legii din statele membre ale
Uniunii, pe de alt parte, apare necesitatea ncheierii unor documente
internaionale care s reprezinte temeiul legal de desfurare a activitii de
cooperare ntre autoriti cu competen local sau regional, ndeosebi din
zonele de delimitare a frontierelor dintre state. Pentru acest motiv numeroase
autoriti cu competene locale, spre exemplu, ntreprind demersuri pentru
ncheierea respectivelor documente internaionale, fr totui a cunoate exact
procedura de ncheiere, competenele proprii ce le revin n domeniu i, adesea,
chiar legislaia naional sectorial incident. 38
37
Afirmaia nu privete celelalte acorduri internaionale la care se face referire n a doua
propoziie de la alineatul 1 al articolului 91 din Constituie
38
Astfel, spre exemplu, ipotetice proiecte de acorduri de colaborare ntre inspectorate de
poliie din Romnia i autoriti poliieneti din ri vecine, prin care prile ar conveni
acordarea unor faciliti poliitilor aparinnd celor dou uniti, pentru ndeplinirea atribuiilor
de serviciu pe teritoriul statelor prilor, ar fi n contradictoriu cu legislaia romn n domeniul
cooperrii poliieneti (Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 103 din 13 decembrie
2006 privind unele msuri pentru facilitarea cooperrii poliieneti internaionale, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1019 din 21 decembrie 2006)

27

n primul rnd, trebuie s artm c ncheierea unor astfel de documente

internaionale constituie o procedur sui generis n materie de tratate,
deoarece pn la momentul de fa cooperarea ntre autoriti locale de aplicare
a legii avea la baz ncheierea unor acorduri la nivel de stat sau guvernamental,
ori cel puin ministerial (departamental). Totodat, dei asemenea autoriti au
personalitate juridic proprie, exist cel puin dou cauze pentru care acestea nu
pot ncheia n nume propriu acte juridice internaionale de cooperare cu entiti
strine, n regim de drept internaional public: 1. n primul rnd faptul c aceste
autoriti (spre exemplu, inspectoratele de poliie judeene) nu beneficiaz de
capacitate internaional de a ncheia tratate internaionale (ius contrahendi); 2.
n al doilea rnd, aceste autoriti pot face parte uneori dintr-o structur n
cadrul creia ele se gsesc n raporturi de subordonare fa de autoriti de nivel
superior i cu competen naional. Ca urmare, n timp ce prima cauz
afecteaz capacitatea juridic n cadrul relaiilor internaionale, cea de-a doua
cauz afecteaz capacitatea juridic deplin n planul dreptului intern, existnd
oricum o ntreptrundere ntre cele dou nivele, respectiv capaciti.
Pentru motivele de mai sus, apreciind c este necesar ncheierea unor
astfel de documente n actualele condiii ale vieii sociale, considerm c se
impune de lege ferenda completarea Legii nr. 218/2002 privind organizarea i
funcionarea Poliiei Romne n sensul stabilirii competenei de a ncheia
documente internaionale de cooperare de ctre inspectoratele judeene de
poliie.
n orice caz, chiar dac o asemenea competen ar fi stabilit prin lege,
documentele respective nu ar putea constitui tratate internaionale n nelesul
dreptului internaional al tratatelor, deoarece inspectoratelor judeene le lipsete
calitatea de subiect de drept internaional public necesar actorilor din sfera
internaional juridic. ns, stabilirea prin lege a competenei este necesar
deoarece aciunea de cooperare angajeaz rspunderea statului romn n temeiul
dreptului internaional cutumiar, motiv pentru care atribuia de ncheiere a unor
documente internaionale trebuie s rmn supus principiului precizrii
explicite prin lege a competenei. n plus, exigenele respectrii legalitii n
activitatea administraiei publice conduc la aceeai concluzie.
Prile ntre care se poate ncheia un astfel de document de cooperare
Potrivit articolului 2 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, Romnia,
Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei
publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres prevzut de
legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel
guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental. Prin urmare, pentru ca o
instituie s poat ncheia tratate aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii
generale: s se ncadreze n categoria celor enumerate de articolul 2, iar
ncheierea de tratate s fie una dintre atribuiile sale stabilite prin lege.
28

Lund n considerare cele enunate mai sus, precum i raportndu-ne la

prevederile Legii nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei
Romne, apreciem c Inspectoratul Judeean de Poliie nu ndeplinete
condiiile impuse de Legea nr. 590/2003 pentru a ncheia un document
internaional valabil care s produc efecte juridice, astfel c actul supus
analizei nu poate avea caracter juridic raportat la legislaia romn.
Dac se dorete, totui, ncheierea unui astfel de document, apreciem c
parte nu poate fi dect ministerul internelor i reformei administrative, n
considerarea prevederilor articolului 2 din Legea nr. 590/2003 i ale Ordonanei
de urgen a Guvernului Romniei nr. 30/2007 privind organizarea i
funcionarea Ministerului Internelor i Reformei Administrative.
Pentru a evidenia distincia dintre un tratat internaional i un document
de genul celui supus analizei, apreciem c ar fi util introducerea unei prevederi
asemntoare celei referitoare la autoritile administraiei publice locale,
cuprins la articolul 41 din Legea nr. 590/2003, inndu-se cont de ntinderea
local a competenei autoritii, de locul acesteia n sistemul administraiei
publice centrale, precum i de tendinele existente n privina gestionrii
autonome a treburilor publice n cadrul unitilor administrativ-teritoriale,
urmnd a se respecta totodat poziia Ministerului Afacerilor Externe n cadrul
sistemului administrativ romnesc.
ncheierea de ctre prefect a unor documente internaionale nu nseamn
n mod neechivoc c ne gsim n prezena unei practici care ar confirma
capacitatea acestuia de a ncheia tratate internaionale, nici n sensul Legii nr.
590/2003 i nici n sensul dreptului internaional public. Totui, acesta rmne
un actor internaional n domeniul cooperrii internaionale, att n cadrul unor
parteneriate cu instituii similare din strintate ct i n scopul implementrii
unor programe de interes alturi de diverse entiti internaionale care nu au
calitatea de subiect de drept internaional public. Astfel, ori de cte ori ne gsim
n prezena unor acorduri ncheiate de prefect sau de instituia prefectului cu
entiti care nu au calitatea de subiect de drept internaional public i fr
ndeplinirea condiiilor prevzute de Legea nr. 590/2003 privind tratatele,
respectivele acorduri nu vor fi supuse regimului de drept internaional public,
ns vor putea fi apreciate drept acte juridice cu elemente de extraneitate, astfel
c eventualele litigii pot fi soluionate prin aplicarea regulilor dreptului
internaional privat romn, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de Legea
nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat.
2.4. Receptarea n dreptul intern
n general, ncheierea tratatelor internaionale presupune i parcurgerea
unor proceduri interne, de ctre fiecare parte, pentru a da eficien juridic n
plan intern regulilor cuprinse n tratat, pe de o parte i pentru a asigura
29

competenele fiecreia dintre pri. Metodele prin care se realizeaz obiectivele

de mai sus, adic procedurile necesare, difer de la stat la stat i sunt n general
prefigurate prin dispoziii constituionale ale statelor.
n ceea ce privete Romnia, sunt relevante prevederile articolelor 11 i 91
din Constituia Romniei, din economia crora rezult c fac parte din dreptul
intern doar tratatele care, ncheiate la nivel de stat, au fost negociate de Guvern,
ncheiate de Preedinte i ratificate de Parlament, precum i cele care au fost
ncheiate cu respectarea procedurilor prevzute de legea privind tratatele.
Nerespectarea acestor proceduri nu conduce automat la inexistena,
nulitatea sau ncetarea unui act internaional, ns tratatul este unul imperfect
deoarece el este lipsit de eficien juridic n plan intern, iar regulile cuprinse n
el vor exista doar n plan internaional, n funcie de dispoziiile constituionale
i, n general, de drept intern ale statelor.
Pentru observarea efectelor tratatului internaional sau a influenei
acestuia asupra ordinii juridice de drept intern, este util identificarea
raporturilor dintre cele dou ordini juridice. Legtura dintre dreptul tratatelor i
dreptul intern const n trimiterea pe care un sistem juridic o face la cellalt 39:
norma de dreptul tratatelor presupune o trimitere a dreptului tratatelor
la dreptul intern al unui stat ;
norma de drept intern al acelui stat condiioneaz efectele juridice
dintre stat i celelalte state n baza conveniei i face o trimitere la regulile
dreptului tratatelor privind formarea, ncheierea i validitatea acordurilor
internaionale.
n practica statelor se cunosc deseori situaii n care actele internaionale
cuprind reguli care nu au fost transpuse n dreptul intern, ns n baza lor
autoritile competente pentru punerea lor n executare au desfurat activiti
conforme. Dac din punctul de vedere al dreptului internaional se poate admite c
obligaiile (de executare a tratatelor internaionale) au fost ndeplinite ntocmai i
cu bun-credin de ctre pri, nu la fel stau lucrurile atunci cnd ne referim la
regimul juridic de drept intern al acestor activiti. Aceasta deoarece n plan intern
asemenea activiti nu au nici o baz legal i, astfel, lipsete mecanismul care s
aduc aceste activiti n sfera juridic a unor acte de drept intern.
Totodat, autoritile care au vocaia s execute obligaiile cuprinse n
tratat i, eventual, desemnate n tratat, nu sunt obligate juridic prin acesta,
deoarece acel tratat este lipsit de eficien n ordinea juridic intern.
n legtur cu asemenea tratate, imperfecte datorit neparcurgerii tuturor
etapelor i procedurilor interne de ncheiere a tratatului internaional, se pune i
problema rspunderii internaionale a statelor, deoarece chiar dac un tratat
nedefinitivat sau imperfect nu poate produce efecte juridice n plan intern, n
39

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. I, Lumina Lex, 2000, 170

30

plan internaional el exist i este valabil, astfel c produce efecte juridice, tot
astfel cum neexecutarea sa angajeaz rspunderea internaional.
n ordinea de drept romn, tratatele, indiferent de nivelul la care se
ncheie, urmeaz s fie definitivate doar dup ce s-a exprimat consimmntul
de a deveni parte la tratat printr-un act normativ. Acest lucru reiese din
interpretarea prevederilor articolului 91 din Constituia Romniei coroborat cu
articolul 22 din Legea nr. 590/2003 40. Regula ratificrii, aderrii, acceptrii sau
aprobrii unui acord internaional prin act normativ era prevzut ntr-o alt
form i de Legea nr. 4/1991 privind ncheierea tratatelor, la articolul 11(1) al
acesteia: Legile pentru ratificarea tratatelor internaionale i hotrrile pentru
aprobarea acordurilor, conveniilor i a altor nelegeri internaionale, precum
i textele acestora, se public n Monitorul Oficial.
n practica autoritilor din Romnia au intervenit uneori situaii de
existen a unor convenii imperfecte, a cror ncheiere nu s-a efectuat cu
respectarea i observarea prevederilor legii tratatelor, chiar dac autoritile au
pus n executare acordurile respective. n atare condiii, activitatea autoritilor,
efectuat n executarea tratatului, contravine exigenelor impuse de regula
legalitii, principiu potrivit cruia autoritile administrative trebuie s
acioneze numai n baza i n executarea legii.
2.5. Ratificarea, Aderarea, Aprobarea sau Acceptarea sunt
procedurile interne legale prin care prevederile unui Acord sunt receptate n
dreptul intern
n absena unei proceduri de acest gen, executarea Acordului de ctre
autoritile romne este lipsit de fundament legal. Aceast idee este pus n
lumin de Constituia Romniei i de Legea nr. 590/2003; pentru aceasta, n
conformitate cu prevederile articolului 24(1) din Legea nr. 590/2003, dup
adoptare, actul normativ de aprobare se public n Monitorul Oficial al
Romniei, nsoit de textul n limba romn al tratatului. Acesta din urm este
corpul normativ care intr n ordinea juridic intern, oblignd deopotriv pe
toi destinatarii ce urmeaz s-i asigure executarea n spiritul bunei-credine.
Normativele ce alctuiesc ordinea juridic intern trebuie redactate n limba
romn, deoarece sunt acte oficiale i se supun exigenelor articolului 13 din
Constituia Romniei. Principiul utilizrii limbii romne n redactarea actelor
40

Nstase, A., Aurescu, B., Punescu, I., Legea nr. 590/2003 privind tratatele - comentat i
adnotat -, ADIRI, 40: autorii conchid fr echivoc (n legtur cu articolul 22 din lege) c
alineatele 1 i 2 reamintesc tipurile de acte normative care se adopt, dup caz, n vederea
exprimrii consimmntului prii romne de a deveni parte la un tratat: lege sau ordonan de
urgen de ratificare, aprobare, acceptare sau aderare i hotrre a Guvernului de aprobare,
acceptare sau aderare. Exist chiar opinii c regulile de la articolul 22(1)(2) sunt o repetiie a
celor cuprinse la articolul 19 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, Lumina Lex, 2000, 208
31

normative interne, reprezint la rndul su una dintre cauzele care, alturi de

principiul publicitii n Monitorul Oficial al Romniei i de principiul statuat la
articolele 10 i 11 din Constituia Romniei (al exercitrii ntocmai i cu bun
credin a tratatelor), creeaz necesitatea ratificrii, aderrii, aprobrii sau
acceptrii.
n ceea ce privete nivelul actului normativ prin care se produce
receptarea, trebuie analizat articolul 19 din Legea nr. 590/2003, unde se
precizeaz categoriile de tratate a cror ratificare se face prin lege.
Recurgnd la interpretarea acestui fapt juridic, rezult c un acord va fi
supus ratificrii prin lege n urmtoarele condiii:
1. a) sunt ncheiate cel puin la nivel guvernamental;
b) procedurile convenionale nu se pot aplica n dreptul intern dect
dac se adopt noi dispoziii normative;
c) noile dispoziii normative trebuie s aib fora juridic a unei legi.
2. a) indiferent de nivelul la care sunt ncheiate, acestea prevd cerina
ratificrii lor.
Potrivit articolului 20 din Legea nr. 590/2003, Tratatele semnate la
nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art. 19, precum i
tratatele semnate la nivel departamental, sunt supuse Guvernului spre aprobare
prin hotrre. Prevederea de la articolul 20 este general i stabilete
domeniul de inciden prin metoda eliminrii excepiilor. Astfel, pot fi supuse
spre aprobare prin hotrre de guvern toate acordurile care nu cad sub incidena
articolului 19, id est acelea pentru care nu este necesar ratificarea prin lege.
Totodat, se poate reine c prin hotrre de guvern pot fi aprobate acorduri ce
se ncheie fie la nivel guvernamental fie la nivel departamental. Ca urmare,
nivelul la care se ncheie nu reflect altceva dect poziia pe care o ocup n
sistemul instituional-juridic entitatea care ncheie tratatul, fr ns s se poat
aprecia c, din punct de vedere internaional, acest concept (al nivelului) ar avea
vreo importan, deoarece att guvernul ct i departamentul (spre ex. un
minister) nu au calitatea de subiecte de drept internaional public. n acelai
timp, rspunderea internaional pentru executarea ntocmai i cu bun credin
a documentului internaional revine n ambele situaii Romniei, prin Guvernul
Romniei, drept consecin a dou surse: regula internaional de drept
cutumiar; i existena temeiului juridic guvernamental hotrrea de guvern.
Apreciem c noua nfiare a relaiilor internaionale convenionale reflect n
mod evident existena unei practici a ncheierii acordurilor internaionale att la
nivel guvernamental, ct i la nivel departamental. Ca urmare, exist o regul
cutumiar general n domeniul dreptului tratatelor, potrivit creia pot fi pri la
acorduri internaionale guvernele statelor i departamente ale statelor n msura
n care dreptul intern al acestora le permite s acioneze ca atare; totui, acest
lucru nu reprezint o dovad a calitii de subiect de drept al acestor entiti; n
32

realitate, statul este nu doar cel ce-i asum rspunderea pentru ncheierea
respectivelor acorduri, dar i cel care atribuie respectivelor entiti competena
de a aciona astfel, iar aceast atribuire este esenial tocmai datorit
incapacitii in rem n plan internaional a altor entiti dect cele care au
calitatea de subiect de drept internaional public.
Actul de drept intern prin care se ratific un acord internaional nu
este neaprat dictat n mod exclusiv de domeniul n care intervine respectivul
acord internaional, existnd mai multe criterii care determin ncadrarea ntr-o
categorie sau alta, dintre cele care fie se ratific prin lege, fie sunt aprobate
prin hotrre de guvern, tot astfel cum nu reprezint un criteriu absolut nici
nivelul la care se ncheie. Astfel, spre exemplu, exist acorduri care se ncheie
n domeniul finanrilor, ns asemenea acorduri pot fi ratificate fie prin lege fie
prin hotrre de guvern, n funcie de existena sau inexistena anumitor criterii
prevzute de lege, cum este situaia avut n vedere la articolul 19(1)(g) din
Legea nr. 590/2003. Aici ntlnim urmtoarea prevedere: (1) Se supun
Parlamentului spre ratificare prin lege urmtoarele categorii de tratate: ... g)
tratatele la nivel guvernamental care se refer la asumarea unui angajament
financiar care ar impune sarcini suplimentare la bugetul de stat; Ca urmare,
ratificarea unui acord care intervine n domeniul finanrilor, se va face prin
lege ori de cte ori acea finanare const din asumarea unui angajament
financiar ce are ca i consecin sarcini suplimentare la bugetul de stat. Altfel,
acordurile respective pot fi aprobate prin hotrre de guvern. Totodat, se poate
observa c acordurile la care face referire prevederea de la litera g) sunt
semnate la nivel guvernamental, chiar dac ratificarea lor se face prin lege. Ca
urmare, n cazul de fa criteriul care a stat la baza stabilirii nivelului actului
intern de ratificare nu a fost nivelul entitii care semneaz acordul ci un
domeniu de linie din sfera domeniului finanelor publice.
n pofida faptului c prevederea de la litera g) are pretenia de a fi foarte
concret, evocnd o situaie determinat, n interpretarea acesteia se pot ivi
anumite probleme pentru simplul motiv c nu este foarte bine exprimat
coninutul expresiei sarcini suplimentare la bugetul de stat, dei ar fi trebuit
s se aleag o exprimare foarte exact, ntruct prevederea stabilete o excepie
de la regula potrivit creia acordurile de finanare se aprob prin hotrre de
guvern. Aceast din urm regul rezult implicit din interpretarea mai multor
prevederi ale Legii nr. 590/2003, interpretare ce duce la concluzia c legiuitorul
a intenionat ca acordurilor ce intervin n domeniul finanelor s li se aplice o
procedur ct mai rapid, pentru ca acestea s-i produc ntr-un timp relativ
scurt efectele urmrite de ctre pri.
n literatura de specialitate 41 s-a afirmat c fac obiectul prevederii de la
litera g) doar acele tratate prin care se asum un angajament financiar care
41

Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 37

33

impune sarcini suplimentare, deci care ar conduce la diminuarea bugetului de

stat. Totui, nici aceast afirmaie nu pare s ofere un rspuns precis deoarece
diminuarea bugetului de stat este o expresie lipsit de rigoare juridic n
condiiile n care bugetul de stat reprezint o instituie juridico-financiar n
care sunt cuprinse att cheltuieli ct i venituri, fr a se pune problema
diminurii acestuia dect eventual n comparaie cu un buget anterior. Din acest
punct de vedere expresia sarcini suplimentare la bugetul de stat este mai
corespunztoare deoarece reflect corect care este locul unui angajament
financiar n cadrul bugetului de stat, fr a utiliza expresia majoreaz sau
diminueaz. Asemenea expresii sunt indicate doar atunci cnd se face referire
la balana de venituri i cheltuieli.
Totodat, n practica Consiliului Legislativ al Romniei se pare c
prevaleaz punctul de vedere potrivit cruia orice angajament financiar al unei
instituii a administraiei publice centrale a crui destinaie este execuia unui
proiect pe termen lung (spre exemplu 5 ani, dar nu mai puin de 1 an bugetar)
impune sarcini suplimentare la bugetul de stat. n acest sens, spre exemplu, a se
vedea Avizul Consiliului Legislativ, referitor la proiectul de Hotrre pentru
aprobarea Acordului de cofinanare ntre Programul Naiunilor Unite pentru
Dezvoltare i Ministerul Administraiei i Internelor pentru implementarea
proiectului ntrirea capacitii Guvernului Romniei de a gestiona situaiile
dificile generate de dezastre naturale Dezvoltarea capacitii pentru situaii
de urgen (CDES), semnat la Bucureti la 4 aprilie 2007 i la 2 mai 2007 42;
aviz nr. 1005 din 26.07.2007. Urmnd nelesul atribuit de Consiliul Legislativ
prevederii de la litera g), ajungem la concluzia c orice angajament financiar
din partea unei instituii publice finanate de la bugetul de stat constituie o
sarcin suplimentar la bugetul de stat.
Poziia Consiliului Legislativ relativ la aceast problematic este
criticabil, deoarece lipsete de rost termenul suplimentar, cci dac nelesul
prevederii analizate ar fi fost cel dat de Consiliul Legislativ, atunci legiuitorul ar
fi utilizat fie expresia care impune sarcini la bugetul de stat, fie expresia
care majoreaz volumul cheltuielilor n bugetul de stat, ambele n locul celei
n vigoare: care impune sarcini suplimentare la bugetul de stat.
Apreciem c, pentru a lmuri nelesul prevederii de la litera g) este util
raportarea la natura juridic a bugetului de stat, pe de o parte, precum i la poziia
pe care, de principiu, legiuitorul o acord documentelor internaionale ce implic
angajamente financiare, n acelai timp cu luarea n considerare a poziiei prilor
la acord. Analiza prevederilor articolului 138 din Constituia noastr conduce la
42

n prezent, Acordul de cofinanare este aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 873
din 1 august 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 624 din 11
septembrie 2007
34

concluzia c bugetul de stat se aprob prin lege; n acest spirit, Legea nr.
500/2002 privind finanele publice stabilete regula potrivit creia (1) Legea
bugetar anual prevede i autorizeaz, pentru anul bugetar, veniturile i
cheltuielile bugetare, precum i reglementri specifice exerciiului bugetar. Ca
urmare, respectnd principiile de drept n domeniul actelor normative, ndeosebi
cel al ierarhiei juridice, se ajunge la concluzia c orice modificare a sistemului de
venituri i cheltuieli poate fi realizat doar dac ne gsim n prezena unui act
normativ de nivelul legii. Ca urmare, consecina acestor prevederi este c acele
angajamente internaionale care presupun operaiuni financiare ce conduc la
modificarea faptic a bugetului de stat aprobat prin lege trebuie la rndul lor s
fie ratificate printr-un act juridic de acelai nivel. Tocmai din acest motiv,
Legea nr. 590/2003 utilizeaz expresia sarcini suplimentare. Dimpotriv, ori de
cte ori angajamentele financiare asumate prin acordul internaional se vor
executa din sume alocate deja n cadrul bugetului de stat, respectiv atribuite n
bugetul unui ordonator de credite, respectivul acord internaional nu trebuie
ratificat prin lege, ci poate fi aprobat prin hotrre de guvern. Acest principiu
este exprimat implicit i prin dispoziia de la articolul 6 din Legea nr. 500/2002:
Legile bugetare anuale pot fi modificate n cursul exerciiului bugetar prin legi
de rectificare, elaborate cel mai trziu pn la data de 30 noiembrie. Legilor de
rectificare li se vor aplica aceleai proceduri ca i legilor bugetare anuale
iniiale, cu excepia termenelor din calendarul bugetar. n acest sens se
pronun i autorii lucrrii citate anterior: Per a contrario, nu va fi necesar
ratificarea tratatelor prin care se acord sprijin financiar prii romne, deci
care au o influen pozitiv asupra bugetului de stat sau prin care este afectat
doar bugetul alocat deja al unei instituii, n aceste cazuri fiind suficient
aprobarea tratatului prin hotrre a Guvernului. 43
Regula tocmai exprimat este mult mai clar evideniat de profesorul
I.M. Anghel n lucrarea Dreptul tratatelor, vol. III, respectiv: ...acest
angajament financiar s impun sarcini suplimentare la bugetul de stat, adic,
n cazul n care cheltuiala este prevzut n bugetul de stat, nu mai apare
necesar ca un asemenea tratat s fie supus Parlamentului spre ratificare 44.
Ca urmare, dincolo de eventualele observaii care s-ar putea face cu
privire la fundamentul prevederii de la articolul 19(1)(g), criteriul care a fost
avut n vedere pentru formularea expresiei care impune sarcini suplimentare
la bugetul de stat este cel al previziunii acelei cheltuieli n bugetul de stat.
ns, ntruct anumite angajamente financiare presupun eforturi financiare pe
perioade mai mari dect aceea a unui an bugetar, ntrebarea care apare n mod
firesc este dac acele acorduri trebuie ratificate n mod obligatoriu prin lege,
43
44

Idem
Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 196
35

deoarece fondurile necesare executrii angajamentului nu sunt alocate nc

ntr-un buget, dat fiind caracterul viitor al bugetelor anuale ulterioare. Rspunsul
deja se regsete n criteriul utilizat, deoarece la formarea viitorului buget
fondurile respective vor fi avute n vedere n cadrul previziunii bugetare i, ca
urmare, nu ne gsim n prezena unor sarcini suplimentare la bugetul de stat.
O alt ntrebare care poate s apar este dac asemenea acorduri pot s
fie semnate i ncheiate la nivel departamental i aprobate prin hotrre de
guvern, ori pot s fie ncheiate numai la nivel guvernamental sau de stat.
ntrebarea apare n primul rnd datorit faptului c n practica Consiliului
Legislativ s-a efectuat afirmaia cum c Legea nr. 590/2003 privind tratatele
nu prevede posibilitatea ncheierii de acorduri internaionale la nivel
departamental pentru asumarea unui angajament financiar. 45
Aceast afirmaie este totui contrazis att de practica existent n
domeniul ncheierii acordurilor de acest gen, ct i de coninutul prevederilor
Legii nr. 590/2003. Astfel, dac vom observa prevederile articolelor 20,
26(1)(d) i 27(1), vom putea concluziona c nicidecum legiuitorul nu a stabilit o
excludere a acordurilor ncheiate la nivel departamental pentru reglementarea
domeniului sprijinului financiar i, chiar mai mult, reiese foarte clar c
asemenea angajamente, mai ales cnd acestea privesc integrarea european i
politica comunitar, pot fi negociate i semnate de reprezentanii mputernicii
ai ministerelor.
Un alt exemplu din practica de stat a Romniei l constituie Acordul
dintre Guvernul Romniei i Cabinetul de Minitri al Ucrainei cu privire la
punctele de trecere a frontierei de stat romno-ucrainene, semnat la Kiev la 2
februarie 2006, care a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr.
675/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 486 din 5 iunie 2006.
Acest act normativ a fost adoptat de Guvernul Romniei n temeiul art. 108 din
Constituia Romniei, republicat, i al articolului 20 din Legea nr. 590/2003
privind tratatele, acesta din urm stabilind regula potrivit creia Tratatele
semnate la nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art.
19, precum i tratatele semnate la nivel departamental sunt supuse Guvernului
spre aprobare prin hotrre.
Astfel, cum reiese din cuprinsul i titlul Acordului aprobat prin actul
normativ menionat, obiectul nelegerii l constituie trecerea frontierei de stat
prin punctele de trecere i stabilirea unor puncte de trecere a frontierei de stat.
Prin natura reglementrilor pe care le conine acest Acord, obiectul su de
reglementare cade sub incidena articolului 19(d) din Legea nr. 590/2003
privind tratatele, astfel c ncheierea sa definitiv trebuia s se efectueze prin
supunerea acestuia spre ratificare prin lege. Avnd n vedere aprobarea sa prin
45

Avizul nr. 1005/2007

36

Hotrre de Guvern, dispoziiile sale pot oricnd forma n mod ntemeiat

obiectul unui control de legalitate, deoarece contravin dispoziiilor imperative
ale Legii nr. 590/2003.
n exemplul de mai sus, pentru a aprecia legalitatea unei asemenea
practici, este necesar s ne raportm la contextul juridic n care acest Acord a
luat fiin, pe de o parte, iar pe de alt parte, la natura dispoziiilor sale. Astfel,
se poate observa c ntre Romnia i Ucraina exist ncheiat un tratat de baz
privind frontiera, i anume Tratatul dintre Romnia si Ucraina privind regimul
frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n
problemele de frontier, semnat la Cernui la 17 iunie 2003, ratificat prin
Legea nr. 93 din 5 aprilie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.
348 din 21 aprilie 2004. Potrivit articolului 13 din tratat, 1. Chestiunile
referitoare la construcia, repararea i exploatarea cilor de comunicaie care
traverseaz frontiera de stat, la nfiinarea unor noi puncte de trecere a
frontierei de stat, precum i la stabilirea culoarelor aeriene vor fi reglementate
prin acorduri separate ntre prile contractante. Totodat, la articolul 33 se
stipuleaz urmtoarele: Trecerea frontierei de stat de ctre persoane i
mijloace de transport se efectueaz prin punctele de trecere, n baza unor
acorduri separate. Ca urmare, n ceea ce privete regimul juridic cadru privind
deschiderea punctelor de frontier i principalele activiti n zona de frontier,
se poate constata c ne gsim n prezena unui cadru bine precizat n cuprinsul
unei legi, anume legea de ratificare. Aceast lege, mpreun cu textul tratatului
menionat, a fost adoptat, respectiv ncheiat, anterior apariiei Legii nr.
590/2003, adic sub imperiul Legii nr. 4/1991, astfel nct cadrul de executare
de ctre Romnia a obligaiilor cuprinse n tratatul de baz este cel conturat
juridic la momentul ncheierii tratatului, iar nu cel conturat juridic pe timpul
executrii tratatului, deoarece prile nu pot conveni obligaii dect n virtutea
contextului juridic i faptic existent la data acordului de voin al acestora.
Astfel, dac n perioada aplicrii prevederilor Legii nr. 4/1991 deschiderea de
noi puncte de trecere a frontierei se putea face prin schimb de note verbale, n
baza acestei practici se va putea face i n prezent, dar numai atunci cnd la
baza practicii se afl fie o lege naional special n conformitate cu ansamblul
dispoziiilor normative interne, fie la baza acestei practici se gsete un tratat
internaional de baz, ntruct acesta va avea ntietate n virtutea prevalenei
dispoziiilor internaionale asupra dispoziiilor dreptului intern. Ca urmare, n
executarea tratatului de baz, n conformitate cu dispoziiile articolelor 13 i 33
din Tratatul ncheiat ntre Romnia i Ucraina, a fost ncheiat Acordul semnat la
2 februarie 2006, fr ca prin aceasta s se contravin dispoziiilor Legii nr.
590/2003. n acest sens, menionm c la articolul 31 din Legea nr. 590/2003 se
prevede c Obligaiile prevzute de tratatele n vigoare se execut ntocmai i
cu bun-credin, n timp ce la articolul 10 din Constituia Romniei se
37

stipuleaz faptul c relaiile Romniei se ntemeiaz pe principiile general

admise ale dreptului internaional, n categoria crora se include i principiul
pacta sunt servanda.
Un alt exemplu n acest sens este i Hotrrea Guvernului Romniei nr.
1913 din 22 decembrie 2006 privind deschiderea Punctului de trecere a
frontierei i a Biroului vamal de frontier Rdui-Prut (Romnia) Lipcani
(Republica Moldova), publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 17 din 10
ianuarie 2007.
Potrivit articolului 25(9) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele,
Intrarea n vigoare a tratatelor se face cunoscut prin ordin al ministrului
afacerilor externe, care se public, fr plat, n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea a I, n termen de cel mult 10 zile lucrtoare de la data intrrii
n vigoare.
Prevederea de la articolul 25(9) este menit s asigure publicitatea
textului tratatului internaional ncheiat. Totodat, trebuie s se fac distincie
ntre publicarea tratatului necesar intrrii n vigoare a acestuia pentru ordinea
juridic de drept intern (tratatul fiind ncorporat n actul normativ intern prin
care se face ratificarea, aderarea etc.) i publicarea n scopul publicitii
tratatului, incluznd n aceast din urm ipotez i pe aceea a publicitii
efectuate cu privire la momentul intrrii n vigoare a acestuia.
Referindu-ne la identificarea fiecreia dintre cele dou ipoteze, artm c
publicarea este, n general, o operaiune necesar pentru producerea de efecte
juridice a tratatului, iar n ceea ce privete Romnia, publicarea este o condiie a
existenei tratatului rezultat din convergena operaiunii de ncheiere a tratatului cu
operaiunea de adoptare (n sens larg) a actului de ratificare. Astfel cum s-a afirmat
Chiar dac intrarea n vigoare a celor dou documente a actului normativ i a
tratatului se face dup reguli specifice i are loc la date diferite (una este
intrarea n vigoare a legii de ratificare, care fiind un act intern, se produce
conform legislaiei naionale i alta este ncheierea tratatului i intrarea lui n
vigoare, care se face potrivit dreptului internaional i survine ulterior) legtura
dintre actul normativ de ratificare i tratat este aa de strns pentru a nu spune
c, ntr-o anumit msur acestea apar ca un act comun, astfel nct nici unul nu
este de conceput fr cellalt; actul normativ, prin care se ratific tratatul reprezint
modul de exprimare a consimmntului de a fi legat prin acel tratat, n vreme
ce tratatul constituie obiectul nsi al actului normativ, reprezint raiunea
adoptrii actului normativ.46
n ceea ce privete cea de-a doua ipotez luat spre analiz,
publicitatea 47 tratatului, ea pune n discuie diligena autoritilor romne
competente manifestat n scopul asigurrii cunoaterii diferitelor aspecte ale
46
47

V.I.Anghel, vol. III, 355

Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 51
38

unui tratat, n special, n ipoteza conturat prin articolul 25(9) din Legea nr.
590/2003, a datei intrrii n vigoare a unui tratat internaional.
Sub aspectul utilitii regulii evideniate la articolul 25(9) din Legea nr.
590/2003 mai facem precizarea c se poate observa un rost necesar, atunci cnd
intrarea n vigoare se produce cu privire la acea categorie de tratate
internaional ncheiate fie prin semnare, ori pentru cele care se aplic cu titlu
provizoriu de la data semnrii. Evideniem c situaiile amintite nu se subscriu
neaprat ipotezelor luate n considerare la articolul 2848 din Legea nr. 590/2003,
deoarece aceste din urm ipoteze nu exclud posibilitatea intrrii n vigoare
internaional la o dat ulterioar semnrii, care exprim n acest caz doar
modalitatea de ncheiere a tratatului. Totui, chiar dac ipotezele se suprapun
cea de la articolul 25(9) i articolul 28 regulile exprimate sunt totui diferite,
deoarece articolul 25(9) se refer inter alia la publicarea datei intrrii n
vigoare, n timp ce articolul 28 se refer la publicarea textului. Astfel, ambele
reguli contribuie la publicitatea tratatului.

C. Clasificarea tratatelor
Tratatele internaionale comport diverse clasificri, n funcie de
criteriile ce stau la baza distinciei lor, cum ar fi: obiectul tratatelor, calitatea
subiectelor, numrul prilor, durata determinat de pri, posibilitatea de
aderare, forma pe care o mbrac etc.
a) n raport cu obiectul lor de reglementare, tratatele pot fi politice,
economice, sociale, culturale etc. Se consider c aceast clasificare nu are o
importan deosebit, mai puin n privina unor chestiuni administrative (ex.
evidena acestora);
b) n raport de perioada avut n vedere de pri la ncheierea tratatului,
pentru ca acesta s produc efecte juridice, se deosebesc tratate cu termen i
tratate ncheiate pe durat nedeterminat;
c) n raport cu posibilitatea de a deveni parte la tratat i alte subiecte dect
cele ce l-au negociat i semnat, deosebim tratate nchise i tratate deschise;
d) n raport cu forma pe care o mbrac, exist tratate propriu-zise i
tratate n form simplificat;
e) n raport cu caracterul coninutului material, se disting tratatecontract i tratate lege 49. n literatura juridic s-a pus ntrebarea dac aceast
48

Ordinul ministrului afacerilor externe nr. 1.883 din 10 august 2007 privind publicarea textelor
unor tratate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 632 din 14 septembrie 2007
49
Exist autori care consider c la baza acestei clasificri st criteriul funciei, dar n ce ne
privete considerm criteriul principal al clasificrii cel amintit, deoarece faptul c n coninutul
material al tratatelor-lege ntlnim obligaii identice pentru toate prile le deosebete de
tratatele-contract, caz n care prile urmresc lucruri diferite i stipuleaz prestaii reciproce; a
se vedea pentru o opinie diferit Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional public.
Sinteze pentru examen, All Beck, Bucureti, 2000, 199
39

categorie a tratatelor internaionale i cea a legilor interne ale unui stat se

aseamn sau sunt diferite. Tratatele-contract, astfel cum rezult i din
denumirea lor, se aseamn mult cu contractele din dreptul privat i mai puin
cu legile. Chiar se afirm c, astfel cum sunt contractele ntre particulari,
tratatele sunt legea statelor semnatare; ele nu oblig dect dup ce au fost
valabil ncheiate. Tratatele-lege cuprind, precum legea n dreptul intern, reguli
juridice cu aplicare general i permanent. Totui, n dreptul intern legea se
aplic tuturor membrilor colectivitii, n timp ce n dreptul internaional
comunitatea nu poate impune norme membrilor si, n msura n care acetia
din urm nu sunt de acord (ca regul general). Regula comport excepii,
atunci cnd se au n vedere normele ius cogens.
f) n raport cu calitatea subiectelor participante, exist tratate ncheiate
ntre state, tratate ncheiate ntre state i organizaii internaionale i tratate
ncheiate ntre organizaii internaionale. Importana clasificrii const n aceea
c tratatele interstatale au cadrul de baz reglementat n Convenia de la Viena
din 1969, iar celelalte dou categorii n Convenia de la Viena din 1986;
g) n raport de natura juridic, unii autori fac distincia ntre tratatele
creatoare de drepturi i tratatele administrative. Cele din prima categorie consacr
norme cu un caracter destul de general i abstract, avnd n vedere o varietate de
ipoteze n care urmeaz s se fac aplicarea regulilor cuprinse n acestea. Tratatele
administrative reglementeaz cazuri individuale concrete, cum ar fi, spre exemplu,
un acord privind schimbul de prizonieri. Ambele categorii de tratate sunt supuse
acelorai reguli juridice internaionale privind modul de ncheiere, de executare i
stingere a lor. Totui, una dintre diferenieri const n faptul c ndeplinirea
tratatului administrativ echivaleaz cu ncetarea acestuia, n timp ce n cazul
tratatelor creatoare de drepturi nu se produce acelai efect;
h) n raport cu numrul prilor contractante, se cunosc tratate bilaterale
i tratate multilaterale. Clasificarea este una dintre cele mai importante,
deoarece apartenena tratatului la una sau alta din categorii determin i
aplicarea unor reguli juridice diferite privind mecanismul de ncheiere i chiar
de ncetare a lor. Tratatele bilaterale au o existen originar n relaiile
internaionale. Fiind singura form cunoscut vreme ndelungat, numeroase
dintre normele actuale generale privitoare la tratatele internaionale s-au format
pe baza practicii legate de tratatele bilaterale. Practica tratatelor multilaterale
primete anvergur abia trziu, n a doua jumtate a secolului XIX. Un factor
determinant al acesteia este evoluia tehnologic galopant, care atrage apariia
i utilizarea unor servicii adecvate nevoilor statelor (serviciile potale i de
telegraf). n secolul XX, tratatele multilaterale devin un instrument esenial n
evoluia comunitii internaionale, n raporturile dintre state, dar i n strns
legtur cu constituirea organizaiilor internaionale (organizaiile internaionale
au la baz un act constitutiv acceptat de statele membre printr-un tratat
multilateral; de asemenea, organizaiile internaionale ofer cadrul ncheierii a
40

numeroase dintre tratatele internaionale). Tratatele multilaterale pot fi clasificate,

la rndul lor, n tratate particulare i tratate generale, sau tratate deschise ori
tratate nchise. La tratatele particulare particip un numr limitat i predeterminat
de state, n timp ce la tratatele generale particip majoritatea statelor. Tratatele
nchise (spre ex. NATO sau tratatele de constituire a Uniunii Europene) stabilesc
foarte clar care sunt prile contractante, iar participarea ulterioar este
condiionat de voina prilor iniiale i de condiiile concrete pe care le stabilesc
acestea. n rndul tratatelor particulare sunt incluse i tratatele regionale, ce
cuprind state care aparin acelorai regiuni geografice; acestea sunt tratate nchise
ab initio. Tratatele deschise fac posibil participarea statelor care nu au fost
nominalizate de la nceput sau nu au participat din proprie voin la negocierea
textului i semnarea tratatului; altfel spus, statele originare la tratat nu cunosc
eventualii parteneri viitori, dar i accept n condiiile tratatului. Asemenea tratate
reglementeaz probleme de interes general, ce exprim la un moment dat valorile
comune ale societii internaionale. Participarea se face de regul printr-un act
unilateral de aderare sau prin mecanisme speciale de admitere de noi membri (de
regul la tratatele constitutive ale organizaiilor internaionale) 50.
Trebuie s facem precizarea c lista clasificrilor nu este epuizat de
enumerarea de mai sus.
i) n pofida ideii c ncheierea unui tratat este rezultatul liberei
manifestri de voin a prilor, n condiiile politicii comunitare, exist o
categorie de tratate care au o natur complex: acestea exprim n mare msur
libera manifestare de voin a statelor membre UE, ns pe de alt parte,
reprezint acte date n realizarea unor prevederi comunitare. Observarea acestei
categorii apare interesant deoarece reflect puterile Uniunii Europene n
domeniile de integrare i pare s apar regula potrivit creia asemenea tratate
pot fi ncheiate n domeniile reglementate de Uniune numai n msura n care
prin reglementrile comunitare statele ar fi abilitate s procedeze n acest fel.
Apreciind astfel lucrurile, ne gsim n prezena unei condiii speciale de
capacitate la ncheierea unui tratat.
Asemenea tratate sunt generic denumite acorduri de implementare.
Ele evoc dependena fa de reglementrile comunitare. Spre pild, potrivit
articolului 23(1) din Regulamentul (CE) nr. 343/2003 al Consiliului din 18
februarie 2003 de stabilire a criteriilor i mecanismelor de determinare a statului
membru responsabil de examinarea unei cereri de azil prezentate ntr-unul
dintre statele membre de ctre un resortisant al unei ri tere : (1) Statele
membre pot stabili ntre ele, pe baze bilaterale, aranjamente administrative cu
privire la detaliile practice de punere n aplicare a prezentului regulament
pentru a facilita aplicarea i a mri eficiena acestuia. Astfel de aranjamente se
50

O prevedere de acest gen este consacrat de Actul de baz al ONU la articolul 4 referitor la
primirea de noi membri
41

pot referi la: (a) schimbul de ofieri de legtur; (b) simplificarea procedurilor
i scurtarea termenelor referitoare la transmiterea i examinarea cererilor de
preluare sau reprimire a solicitanilor de azil. (2) Aranjamentele menionate la
alineatul (1) sunt comunicate Comisiei. Comisia verific dac aranjamentele
prevzute la alineatul (1) litera (b) nu ncalc prezentul regulament.
n vederea implementrii articolului 23(1) la data de 14 noiembrie 2007,
Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Ungare au semnat la Sibiu un
Aranjament Administrativ. n practica de stat a Romniei apare regula
ncheierii acestor Aranjamente prin aprobarea lor prin hotrre de Guvern n
temeiul prevederilor articolului 20 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele.
Totui, apreciem c practica nu este pertinent pus n lumin de
prevederile actuale ale articolului 20, deoarece motivaia principal a ncheierii
lor prin aprobare prin hotrre de Guvern const n aceea c sunt ncheiate n
implementarea unui regulament comunitar, iar nu pentru c nu intr sub
incidena prevederilor articolului 19 din Legea nr. 590/2003.
Trebuie s facem precizarea c lista clasificrilor nu este epuizat de
enumerarea de mai sus.

D. Convenia de la Viena (1969)

Convenia de la Viena a fost deschis pentru semnare la 23 aprilie 1969
i a intrat n vigoare la 27 ianuarie 1980. Pentru elaborarea Conveniei au fost
cercetate reglementrile existente n domeniu i elaborate proiecte de ctre
Comisia de Drept Internaional cu mai muli ani naintea adoptrii. Dezbaterile
efective s-au desfurat n cadrul a dou Conferine ale Naiunilor Unite
(privind dreptul tratatelor), care au avut loc la Viena din 26 martie pn n 24
mai 1968 i din 9 aprilie pn la 22 mai 1969.
Convenia care i-a urmat, cea de la Viena din 1986, privind dreptul
tratatelor dintre state i Organizaii internaionale ori dintre Organizaii
internaionale, a adaptat regulile anterior edictate specificului materiei proprii
i, dei nu este n vigoare, se consider ca fiind aplicabil precum dreptul.
Convenia de la Viena din 1978 privind succesiunea statelor la tratate
internaionale, este n vigoare. Totui, nu toate regulile sale sunt considerate
ca exprimnd dreptul cutumiar internaional.
1. Domeniul de reglementare al Conveniei de la Viena
Convenia de la Viena reglementeaz tratatele ncheiate n form scris
ntre state. Aceasta nu nseamn c acordurile n form oral nu produc efecte
potrivit dreptului internaional, sau c principiile cuprinse n Convenia de la
42

Viena (1969) nu pot s se aplice unor astfel de nelegeri, ci nseamn doar c

asemenea acorduri nu sunt guvernate exclusiv de Convenia de la Viena
(1969) 51.
Problemele legate de succesiunea tratatelor, rspunderea statelor, sau
efectul declanrii de ostiliti sunt excluse din sfera de reglementare a
Conveniei (articolul 73). Altfel spus, nu constituie obiectul acesteia. De
asemenea, Convenia nu este retroactiv, aplicndu-se doar tratatelor ncheiate
dup intrarea sa n vigoare (conform articolului 4). O alt trstur a Conveniei
este c acioneaz ca o norm subsidiar (rezidual), aplicndu-se numai dac
tratatul nu prevede altfel, dac prile nu se neleg altfel sau dac nu s-a stabilit
c intenia prilor a fost alta. Dei Convenia de la Viena din 1969 nu se aplic
relaiilor dintre state i Organizaii internaionale per se, acele prevederi ale
Conveniei care reflect reguli ale dreptului cutumiar internaional se aplic i
unor asemenea tratate [articolul 3(b)]. n plus, prevederile Conveniei de la
Viena (1969), aplicabile ntre statele pri la aceasta, privesc i tratate la care
sunt pri alte subiecte ale dreptului internaional n afara statelor [articolul 3(c)]
cum ar fi organizaiile internaionale.
2. Terminologie
Potrivit Conveniei, aceasta se aplic tratatelor ncheiate ntre
state(articolul 1). Pe cale de interpretare a textului, rezult c statele care au
ncheiat un tratat au calitatea de pri ale tratatului, sens n care se utilizeaz
expresia de stat-contractant la un tratat. Convenia preia din limbajul specific
domeniului tratatelor o anumit distincie ntre statul contractant fa de care un
tratat a intrat n vigoare i statul contractant legat printr-un tratat, indiferent c
acel tratat a intrat n vigoare sau nu. Astfel, potrivit articolului 2(1)(f)(g):
prin expresia stat contractant, se nelege statul care a consimit a se
lega prin tratat, fie c acesta a intrat sau nu n vigoare; n timp ce,
prin expresia parte, se nelege statul care a consimit s se lege prin
tratat i fa de care tratatul a intrat n vigoare.
3. Raportul dintre Convenia de la Viena i dreptul cutumiar
Dou probleme principale privesc fixarea raportului dintre Convenia
de la Viena i dreptul cutumiar internaional:
1) care sunt prevederile Conveniei ce codific dreptul cutumiar i care
dintre prevederi reprezint o dezvoltare progresiv i
2) cum acioneaz dreptul cutumiar n raport cu tratatele? 52
51

Fitzmaurice, M., The practical working, 176

43

Un rspuns exhaustiv la prima ntrebare este dificil, dac nu chiar

imposibil de oferit datorit complexitii materiei. De exemplu, anumite
prevederi ale Conveniei reprezint dezvoltarea progresiv a dreptului cutumiar
la data semnrii sale. Ar putea fi incluse n aceast categorie regulile privind
rezervele sau modificarea tratatelor. S-a opinat totui c acestea, probabil
fceau deja parte din ansamblul dreptului cutumiar la data intrrii n vigoare a
Conveniei. 53 n cauza Gabikovo-Nagymaros, Curtea Internaional de Justiie
a identificat regulile privind ncetarea sau suspendarea tratatelor ca fiind
codificate, iar n cauza Insulei Kasikili/Sedudu a opinat c regulile de
interpretare reflect dreptul cutumiar internaional.
n ceea ce privete a doua problem, potrivit Conveniei de la Viena din
1969, atunci cnd aceasta nu se aplic, urmeaz s se aplice regulile cutumiare
(sau, n anumite cazuri, principiile generale ale dreptului) privitoare la acea
problem. O astfel de concluzie reiese pe cale de interpretare a articolelor 3(b),
4, 38, combinate cu articolul 43. n acest sens, cel mai semnificativ este
articolul 4 care stabilete caracterul neretroactiv al prevederilor Conveniei de la
Viena din 1969, care nu exprim dreptul cutumiar 54.
4. Aplicarea Conveniei de la Viena de ctre Romnia
n practica Romniei deseori se afirm c Romnia nefiind parte la
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor din 23 mai 1969, dispoziiile
acesteia se aplic numai n msura n care prevederile acesteia se regsesc
menionate n cadrul acordurilor particulare, ori rezult explicit din dispoziiile
acordurilor, i numai n msura n care nu contravin legislaiei romne n
vigoare. Spre pild, un asemenea acord l reprezint Acordul dintre Guvernul
Romniei i Guvernul Republicii Ungare privind transportul combinat
internaional, semnat la Budapesta la 12 martie 1997 i ratificat prin Legea nr.
60 din 10 martie 1998 55.
O asemenea practic pare s fie una stereotip i, evident, prezint
avantaje incontestabile, deoarece permite statului romn s adopte soluii
flexibile n practica tratatelor. E important de reinut c neincluderea n Acord a
unor dispoziii ale Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor nu exclude
cu totul aplicarea unor dispoziii ale acesteia, anume cele care reprezint o
codificare a dreptului tratatelor i nici nu pot fi eludate prin acordul prilor
dispoziii cu caracter de ius cogens.
52

Fitzmaurice, M., The practical working, 176

Sinclair, Sir I., The Vienna Convention on the Law of Treaties, Oxford University Press,
Oxford, 1984, 10-21
54
Fitzmaurice, M., The practical working, 176
55
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 109 din 10 martie 1998
53

44

Aplicarea acelor norme ale Conveniei care reprezint o codificare a

dreptului cutumiar, fie la data ncheierii Conveniei fie la momentul ncheierii
acordului particular, altele dect cele cu caracter de ius cogens, este limitat de
dou condiii: prile s nu fi prevzut n mod expres c astfel de norme nu
pot s se aplice; prin normele Conveniei s nu se contrazic coninutul unor
norme din cuprinsul Acordului.
Ca urmare, problema aplicrii unor dispoziii ale Conveniei se pune
atunci cnd prile nu au fcut referiri n cuprinsul Acordului, referiri legate de
neaplicarea Conveniei. De altfel, pentru ca dispoziiile Conveniei s nu fie
aplicabile n totalitatea lor, este necesar ca prile s consimt expres aceasta. n
plus, prile trebuie s consimt expres c asemenea dispoziii se vor aplica
numai n msura n care ele nu contravin legislaiei romne n vigoare. O
astfel de prevedere d expresie concepiei moniste cu primatul dreptului intern.
Acest aspect apare n disonan cu sistemul consacrat prin articolul 10 din
Constituia Romniei, potrivit cruia normele cutumiare ce alctuiesc dreptul
internaional general au aplicabilitate direct pentru reglementarea relaiilor
Romniei cu alte state. Faptul c acest efect le este atribuit de Constituia
Romniei, fr a se meniona alte condiii, are semnificaia c normelor
dreptului internaional general li se atribuie valoare constituional. O astfel de
idee denot faptul c normele Constituiei Romniei, la care ne-am referit, au
consacrat sistemul monist cu primatul dreptului internaional. n realitate nu
exist vreo contradicie, deoarece n temeiul articolului 11 din Constituie
aplicarea dreptului internaional general n raporturile convenionale dintre state
este limitat de voina prilor, mai puin cnd e vorba de norme cu caracter de
ius cogens.
O alt problem care se pune n legtur cu aceast practic a tratatelor,
privete opozabilitatea prevederii Romnia nefiind parte la Convenia de la
Viena din 23 mai 1969, va aplica prevederile respective, dac acestea sunt
cuprinse explicit n cadrul Acordului i nu contravin legislaiei romne n
vigoare. Problema opozabilitii prevederii se pune att timp ct prevederea nu
este cuprins n textul Acordului, dar este cuprins ntr-un alt document
diplomatic sau juridic. Iat de exemplu, Legea nr. 60/1998 amintit mai sus,
cuprinde prevederea n cauz la articolul 2(2)(3), imediat dup articolul 2, fr
ns a se regsi aceast prevedere n cuprinsul textului Acordului propriu-zis.
Consecina este c o asemenea prevedere nu este cunoscut celeilalte pri a
Acordului la momentul autentificrii textului tratatului, ori, uneori, chiar nici
ulterior. Aducerea la cunotin despre aceast prevedere se poate realiza la
momentul schimbului de instrumente de ratificare, la momentul notificrii
celeilalte pri cu privire la ndeplinirea procedurilor legale interne privind
intrarea n vigoare a tratatului sau la momentul realizrii altor activiti
diplomatice. ns cealalt parte poate s nu fie de acord cu o astfel de
45

prevedere, n condiiile n care ea pare mai degrab o adugire

neconvenional la tratat. n acest caz, considerm c trebuie notificat
problema i rezolvat pe cale amiabil de ctre cele dou pri. Alta va fi
situaia atunci cnd procedura de cuprindere a unei asemenea prevederi a
devenit o practic obinuit ntre dou sau mai multe state, astfel c ne putem
gsi n prezena unei cutume internaionale care va obliga prile pe mai
departe.

46

III. STRUCTURA INTERN A TRATATULUI

A. Consideraii generale
Preliminarii
Tratatele sunt, n mod categoric, cele mai importante instrumente de
reglementare a relaiilor internaionale. Ele pot fi ncheiate ntre state, ntre
state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale.
Organizaiile internaionale, ndeosebi Organizaia Naiunilor Unite, joac un
rol important n elaborarea dreptului internaional, att n etapa de iniiere i
proiectare a regulilor internaionale, precum i n etapa de evaluare a acestora 56.
Tratatele internaionale parcurg, anterior intrrii lor n vigoare, o serie
de etape i proceduri menite s conduc la elaborarea acestora i la viabilitatea
lor n conformitate cu dreptul internaional. Etapele parcurse cu prilejul
ncheierii 57 unui tratat reflect bine corelaia dintre coninut i form, care
trebuie s existe pentru ca tratatul s ia fiin i s produc efecte juridice.
Procedura de ncheiere a unui tratat reflect ntr-o mare msur existena
incipient a condiiilor de validitate ale acestuia, datorit garaniilor multiple de
exprimare liber a consimmntului prilor, procedurii exprimrii libere a
consimmntului prilor, precum i procedurii deosebite de realizare i fixare
a coninutului viitorului tratat.
Se spune deseori 58 c valabilitatea unui tratat este condiionat att de
elemente exterioare lui, ct i de elemente intrinseci acestuia. Din prima
categorie de elemente fac parte capacitatea prilor i consimmntul, n timp
ce condiiile caracteristice tratatului se refer la un obiect licit i o cauz licit.
Aceasta nu este singura clasificare i enumerare a elementelor tratatului
internaional. Unii autori le grupeaz altfel: subiectele sau prile tratatului,
respectiv statele sau alte subiecte de drept internaional; voina prilor, liber
56

Fitzmaurice, M., The practical working, 177

Procedura de ncheiere a tratatelor presupune negocierea tratatului, semnarea acestuia i
exprimarea consimmntului statelor negociatoare de a fi legate prin tratat. Termenul ncheiere
n dreptul internaional primete i alte accepiuni mai restrnse (a se vedea Molea, M.C., Dreptul
tratatelor internaionale, Academia Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1968, 59)
58
Le Fur, L., Prcis de droit, 207
57

47

exprimat; obiectul tratatului 59. Ali autori altur acestor elemente condiia ca
tratatul s fie guvernat de normele dreptului internaional 60. Indiferent care este
aranjamentul sintezei elementelor eseniale ale tratatului, n fapt, toi autorii se
preocup de aceleai aspecte: subiectele sau prile tratatului s fie subiecte de
drept internaional; voina prilor la ncheierea tratatului s fie exprimat n
mod liber, pentru ca acel acord s poat avea for juridic; obiectul tratatului s
fie licit i posibil 61.
Una din problemele ce comport serioase discuii doctrinare o reprezint
forma pe care trebuie s o mbrace tratatele internaionale pentru a fi considerate
valabile. Dei importana materiei reglementate i calitatea prilor presupun o
solemnitate deosebit a nelegerii intervenite ntre acestea, totui reglementrile
internaionale nu impun o form ad validitatem tratatelor internaionale, esenial
fiind exprimarea neechivoc a consimmntului de a fi parte la tratat. n practica
internaional jurisdicional s-a confirmat aceast idee62.

B. Subiectele tratatelor internaionale

1. Preliminarii
Articolele 7 i 8 ale Conveniei de la Viena (1969) privesc aspecte
referitoare la ncheierea tratatelor. Una din chestiunile de importan deosebit
este cea a deplinelor puteri. Potrivit articolului 2(1)(c) din Convenie, prin
depline puteri se nelege un document emannd de la autoritatea
competent a unui stat i desemnnd una sau mai multe persoane mputernicite
s reprezinte statul pentru negocierea, adoptarea sau autentificarea textului
unui tratat, pentru a exprima consimmntul statului de a fi legat printr-un
tratat sau pentru a ndeplini oricare alt act cu privire la tratate. Deintorul
acestora este autorizat, n virtutea lor, s adopte i s autentifice textul unui
tratat i s exprime consimmntul statului de a fi legat prin tratat. Exist ns
un numr din ce n ce mai mare de tratate care au ndeosebi caracter bilateral i
care ncheiate n form simplificat nu cer prezentarea deplinelor puteri (cum ar
fi schimbul de note) 63.
59
Geamnu, G., Dreptul internaional, 479-490; Mazilu, D., Drept internaional public, II,
Lumina Lex, Bucureti, 2002, 20; Rad, M., Curs de drept internaional public
http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/MarcelaRad/cap.1html (ultima accesare de ctre
autor la 22 aprilie 2008), V; Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept, 224-226
60
Popescu, D., Nstase, A., Drept internaional, 220
61
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 244-245
62
n cauza Statutul juridic al Groenlandei de Est (Danemarca versus Norvegia), A/B53, 1933,
CPJI a considerat c declaraia oral a ministrului de externe ca reprezentant cu puteri depline a
statului, referindu-se la o chestiune internaional, angajeaz statul reprezentat
63
Fitzmaurice, M., The practical working, 177

48

n plus, distinct de operaiunile de negociere, adoptare, autentificare sau

exprimare a consimmntului de a fi parte la tratat, problema prezentrii
deplinelor puteri este exprimat n textul articolului 2 prin formularea oricare
alt act cu privire la tratate. n pofida faptului c o asemenea formulare pare
general, numai acele acte menionate n concret n deplinele puteri vor fi
autorizate. Expresia oricare alt act cu privire la tratate include urmtoarele
categorii de acte:
(1) acte cu privire la statutul tratatului, cum sunt actele prin care se
declar invaliditatea, ncetarea sau retragerea, ori suspendarea executrii unui
tratat 64;
(2) declaraiile sau notificrile de natur a reprezenta instrumente
juridice prin care se extind sau modific obligaiile unui stat, cum sunt, spre
exemplu, notificarea aplicrii provizorii sau notificarea extinderii teritoriale;
(3) declaraiile n baza articolului 36(2) al Statutului Curii
Internaionale de Justiie 65.
De asemenea, formularea analizat include i operaiunea de semnare ad
referendum sau operaiunea de semnare atunci cnd aceasta este obiect al
ratificrii.
Regula general stabilit de Convenia de la Viena (1969) la articolul 7
este c o persoan va fi considerat ca reprezentnd statul, pentru a exprima
consimmntul acestuia de a fi legat prin tratat, numai dac persoana prezint
deplinele puteri n acest sens, sau dac rezult din practica statelor, ori din alte
mprejurri c intenia acestora este de a considera acea persoan ca
reprezentnd statul pentru acel scop i c astfel o dispenseaz de obligaia
prezentrii deplinelor puteri. Totui, anumite persoane n virtutea funciilor lor
i fr a prezenta depline puteri sunt considerate ca reprezentnd statul.
Acestea i fundamenteaz puterile pe baza dreptului internaional cutumiar i
pot fi grupate n urmtoarele categorii: efii de state, efii de guverne i
minitrii afacerilor externe; efii misiunilor diplomatice n scopul adoptrii
textului unui tratat ce se ncheie ntre statul acreditant i statul acreditar;
reprezentanii acreditai de ctre state la o conferin internaional, pe lng o
organizaie internaional sau pe lng un organ al acesteia, n scopul adoptrii
textului unui tratat la acea conferin, organizaie sau organ.
Deplinele puteri trebuie deosebite de simplele scrisori de acreditare
(credentials), care sunt utilizate n cadrul organizaiilor internaionale sau
64

Articolul 67 din Convenia de la Viena menioneaz expres necesitatea prezentrii deplinelor

puteri de ctre reprezentantul statului care notific nulitatea, suspendarea sau ncetarea unui
tratat la care este parte
65
UN Depositary Practice, paragraful 105; cu privire la aceast sfer a actelor avute n vedere
de expresia oricare alt act cu privire la tratate a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law
and Practice, Cambridge University Press, Cambridge, 2003, 58-9
49

guvernelor gazd a unei conferine internaionale de ctre delegaii ce particip

la negocierea tratatelor multilaterale. Scrisorile de acreditare autorizeaz
delegatul numai n scopul adoptrii textului unui tratat sau semnrii actului
final. Dar, semnarea tratatului nsui necesit depline puteri sau instruciuni
specifice din partea guvernului. Deplinele puteri i scrisorile de acreditare pot fi
cuprinse ntr-un singur document 66.
Cnd o persoan neautorizat i arog un drept n legtur cu
ncheierea unui tratat, articolul 8 al Conveniei de la Viena prevede c aceast
aciune nu produce efecte juridice, cu excepia faptului cnd, ulterior, este
confirmat de ctre stat. Pe de alt parte, articolul 47 al Conveniei de la Viena
prevede c atunci cnd un reprezentant autorizat exprim consimmntul de a
fi legat prin tratat, dei acest lucru i-a fost expres interzis de ctre statul su,
acest fapt nu invalideaz acel consimmnt, mai puin dac interdicia a fost
notificat celorlalte state negociatoare.
Legea nr. 590/2003 privind tratatele definete deplinele puteri la
articolul 1(e) astfel: prin depline puteri se nelege documentul eliberat de
Ministerul Afacerilor Externe, semnat de ministrul afacerilor externe i nvestit
cu sigiliul de stat, potrivit reglementrilor i practicii internaionale, care
consemneaz aprobarea pentru participarea la negocieri, pentru semnarea
tratatelor la nivel de stat sau de guvern sau pentru participarea delegaiilor
romne la reuniuni internaionale. Evaluarea acestei definiii legale conduce
la concluzia c probabil s-a dorit o definire foarte general ns neexhaustiv a
operaiunilor ce necesit prezentarea deplinelor puteri. Altfel, interpretndu-se
strict formulrile operaiunilor pentru care se elibereaz un asemenea document,
vom ajunge la concluzia c sunt excluse de la aceast procedur o gam variat
de operaiuni, precum autentificarea, semnarea ad referendum, notificri i
declaraii n legtur cu statutul juridic al tratatului, sau cu privire la aplicarea
acestuia n timp i spaiu, notificri de interpretare, ratificarea etc. Pe de alt
parte, ipoteza unei definiri cu un grad mare de generalitate apare mai degrab
confuz dect oportun, deoarece specificul deplinelor puteri trebuie s constea
n precizie, aceasta din urm fiind o exigen ce ine de scopul instituirii
procedurii deplinelor puteri. O alt observaie ce poate fi efectuat este legat
de sfera actelor internaionale cu privire la care operaiunile statului romn
necesit a fi efectuate de persoane care trebuie s prezinte depline puteri.
Definiia nu circumscrie clar aceast sfer, ci, dimpotriv, pare s creeze
confuzie prin faptul c menioneaz operaiunea de negociere fr a mai detalia
cu privire la care tip de tratate (la nivel de stat, guvernamental sau
departamental), dup care menioneaz operaiunea de semnare, preciznd exact
c aceasta vizeaz tratatele la nivel de stat sau de guvern. Pornind de la aceast
66

Fitzmaurice, M., The practical working, 177

50

idee, se pot desprinde mai multe concluzii. n primul rnd, reglementarea Legii
nr. 590/2003 restrnge n mod nejustificat sfera operaiunilor pentru care la
nivel internaional este necesar prezentarea deplinelor puteri, ndeosebi
asemenea operaiuni fiind legate de ratificarea unui tratat ori de ncheierea unor
acte ulterioare referitoare la tratatul ratificat. Aceast restrngere nu poate fi
justificat pe nici un considerent, n condiiile n care scopul Legii nr. 590/2003
a fost s reglementeze exhaustiv domeniul ncheierii, executrii i ncetrii
tratatelor internaionale cu premisa participrii statului romn sau a autoritilor
interne la operaiuni legate de acestea.
n al doilea rnd, dac lum n considerare prevederile cuprinse la
articolul 17 al legii, articol care alctuiete seciunea a 4-a intitulat Deplinele
puteri, vom ajunge la concluzia c textul este nepotrivit n raport cu practica
global n domeniul precizat. Att pentru tratatele la nivel de stat i
guvernamental, ct i pentru tratatele la nivel departamental, sunt necesare
depline puteri potrivit prevederilor articolului 17 numai dac partenerul solicit
asemenea depline puteri. Prevederea este lipsit de pertinen practic, deoarece
ea evideniaz (sau cel puin pare s evidenieze) existena unei reguli n
domeniul prezentrii deplinelor puteri. n realitate, o asemenea regul cutumiar
la nivel internaional nu exist dect cu privire la tratatele bilaterale.
Dimpotriv, pentru semnarea sau efectuarea altor operaiuni privitoare la
ncheierea tratatului unui tratat multilateral este necesar prezentarea
deplinelor puteri, chiar dac pentru efectuarea altor acte, inclusiv semnarea
Actului Final al unei conferine diplomatice, sunt suficiente scrisorile de
acreditare 67. Totodat, din prevederile articolului 17 al legii rezult implicit c
deplinele puteri sunt necesare doar cu prilejul negocierii sau semnrii.
n al treilea rnd, se impune observaia c dispoziiile articolului 1(e) nu
sunt corect corelate 68 cu cele ale articolului 17, care las s se ntrevad
posibilitatea eliberrii de depline puteri i cu prilejul negocierii sau semnrii
unui tratat la nivel departamental, dac partenerul solicit expres aceasta. Ca
urmare, se impune de lege ferenda adugarea n cuprinsul definiiei de la
articolul 1(e) i a tratatelor ncheiate la nivel departamental.
Analiznd cine [persoan fizic] poate ncheia un tratat, ajungem la un
aspect foarte important, i anume, care sunt subiectele tratatelor internaionale
67

Cu privire la existena practicii menionate, a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law and
Practice, 60; de asemenea, este relevant faptul c semnarea Actului Final produce efecte
juridice nesemnificative n acest sens a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law and
Practice, 73-4
68
Profesorul Ion Anghel, n lucrarea sa de importan deosebit, avnd n vedere c este prima,
singura pn n prezent i efectuat pe baza unei experiene solide, subliniaz faptul c
reglementarea de la articolul 17 al Legii privind tratatele nu se potrivete cu cea de la articolul
1(e) a aceleiai legi Anghel, IM, Dreptul tratatelor. Addendum. Comentarii asupra Legii nr.
590/2003 privind tratatele, vol.III, Lumina Lex, Bucureti, 2003, 63
51

sau, mai general, subiectele dreptului internaional. Dreptul internaional

reprezint ansamblul de reguli i principii ce reglementeaz relaiile i conduita
statelor ntre ele. Dreptul internaional este privit deseori n sensul de drept
internaional public, adic reglementnd problemele drepturilor dintre mai
multe naiuni ori chiar dintre naiuni i ceteni sau subieci aparinnd altor
naiuni 69. Spre deosebire de dreptul internaional public privit mai degrab ca
un vlkerrecht, dreptul internaional privat privete controversele dintre
persoane fizice i juridice n calitate de particulari aprute n cadrul unor relaii
ce depesc limitele unei singure naiuni 70.
Dreptul internaional este nrdcinat n acceptul statelor de a constitui
un sistem aplicabil n relaiile dintre ele. n acest context cutuma internaional
i tratatul internaional reprezint sursele primare ale dreptului internaional.
Dreptul internaional cutumiar se formeaz prin conduita statelor de a urma
anumite practici generale i de valoare n afara unei obligaii legale, dar
considernd c aceste practici reprezint dreptul 71. Cutuma internaional a fost
codificat n urma dezbaterilor n cadrul Conferinei de la Viena, adoptndu-se
n acest sens Convenia privind dreptul tratatelor (Viena, 1969). Dreptul
internaional convenional rezult din nelegerile internaionale (International
agreements) ce se pot stabili n numeroase forme de ctre prile contractante
prin manifestarea lor de voin. Statele, de asemenea, pot crea cutume
internaionale prin practica unor conduite generale ce sunt ntlnite n mod
repetat, devenind larg recunoscute i acceptate.
Evoluia dreptului internaional i multitudinea de reglementri n materia
relaiilor internaionale, natura convenional a majoritii reglementrilor acestuia
au determinat o anumit ierarhizare a izvoarelor sale n ce privete aplicabilitatea
acestora. Astfel, exist puncte de vedere potrivit crora, pornind de la enumerarea
din articolul 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie, ar rezulta c instana
va aplica n primul rnd dispoziiile tratatului, iar n lipsa lui o regul cutumiar de
drept internaional72. Cu toate acestea, punctele de vedere nu sunt unanime cu
privire la aceast ierarhizare, existnd i opinia potrivit creia regula cutumiar i
cea convenional au o autoritate egal n dreptul internaional73. Se consider,
totodat, c prile pot oferi prioritate n aplicare uneia dintre cele dou surse
69

n doctrin exist numeroase definiii, fr a exista deosebiri eseniale ntre acestea, ci doar
accentundu-se mai mult sau mai puin unele elemente definitorii ale dreptului internaional
70
Relaii n care se manifest prezena elementului de extraneitate
71
Se apreciaz, n doctrina dreptului internaional, c acest izvor de drept are dou elemente
constitutive, unul material i unul psihologic; pentru amnunte, a se vedea Bolintineanu, A.,
Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional contemporan, All Beck, Bucureti, 2000, 50-52
72
A se vedea Bolintineanu, A., Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional, 22
73
A se vedea International Law: An overview , Cornell Law School, Myron Taylor Hall, Ithaka
New York www.law.cornell. edu/topics/international.html (ultima accesare de ctre autor la
22 aprilie 2008)
52

juridice, pe baz de nelegere. Totui, exist anumite reguli de drept internaional

recunoscute de comunitatea internaional ca fiind peremptorii, nepermind vreo
derogare. Asemenea reguli vor putea fi schimbate doar prin apariia unor noi norme
peremptorii, de ius cogens, n dreptul internaional public.
Specific reglementrilor internaionale, indiferent de natura cutumiar
sau convenional, este c acestea sunt create n principal de ctre aceleai
subiecte ce vor fi destinatarii acestor norme. Sigur c, realizarea, adoptarea i
eficiena juridic a normelor de drept internaional presupun declanarea unui
proces complex, n cadrul cruia i desfoar activitatea numeroase persoane,
instituii i organisme juridice, dar numai anumitor subiecte le vor fi aplicabile
regulile de drept internaional.
n literatura de specialitate se arat c orice entitate juridic ce particip
la raporturile reglementate de dreptul internaional are calitatea de subiect de
drept internaional. Aceasta presupune ca entitile participante la viaa
internaional s aib aptitudinea de a fi titulare de drepturi i de obligaii
recunoscute de dreptul internaional, precum i de a ndeplini actele juridice
aferente 74. n acest sens, este notoriu faptul c statele sunt subiectele principale
i originare ale dreptului internaional, dar potrivit teoriei pluralitii 75
subiectelor de drept internaional, statelor subiecte directe i nemijlocite li se
altur i alte subiecte de drept internaional, de la caz la caz, cum sunt:
organizaiile internaionale, beligeranii i naiunile care lupt pentru eliberare
naional. De asemenea, exist numeroase studii prin care sunt scoase n
eviden anumite elemente de fond sau form caracteristice reglementrilor
dreptului internaional i prezente n raporturile la care particip societile
transnaionale i persoanele fizice.
Cu privire la aceast tendin de lrgire a sferei subiectelor dreptului
internaional public, considerm c se impune scoaterea n eviden a dou idei:
pe de o parte, faptul c aceast tendin are un determinism preponderent
intrinsec, dinluntrul mecanismelor juridice ale dreptului internaional public,
iar pe de alt parte reglementrile ce alctuiesc aceast ramur a dreptului
reprezint una din expresiile principale de manifestare a suveranitii statelor n
planul politicii externe i implicit n cel al relaiilor internaionale. n legtur
cu primul aspect, ideea evolutiv i de valoare este elocvent subliniat de
celebrele cuvinte ale lui Savigny: Dreptul nu trebuie creat, ci se creeaz
singur, ca un fenomen natural, precum limba, arta, literatura popular 76. Cel
74

A se vedea Anghel, I.M., Subiectele de drept internaional, Lumina Lex, Bucureti, 1998, 7
Aceast teorie este prevalent i de necontestat n epoca actual a se vedea Anghel, I.M.,
Subiectele de drept, 7
76
Citat de Duculescu, V., Duculescu, G., Justiia European. Mecanisme, deziderate i
perspective, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 417
75

53

de-al doilea aspect este consacrat att n literatura de specialitate 77, ct i de

practica internaional, afirmndu-se n numeroase rnduri c dreptul de a
intra n angajamente internaionale este un atribut al suveranitii de stat 78.
Corelaia ce exist ntre calitatea de subiect de drept internaional i
atributul suveranitii, element de natur statal, este evident ndeosebi atunci
cnd ne referim la limitrile dreptului de a ncheia tratate internaionale. Cu
privire la acest drept, articolul 6 al Conveniei de la Viena cu privire la dreptul
tratatelor (1969) prevede: Fiecare stat posed capacitatea de a ncheia
tratate, dar, potrivit articolului 3 din Proiectul Harvard, Capacitatea de a
deveni pri la anumite tratate poate fi limitat. n acest context al limitrilor
dreptului de a ncheia tratate valabile, datorit competenelor de suveranitate au
aprut probleme legate de statutul confederaiilor, statelor federale, statelor sub
protectorat, uniunilor personale i uniunilor reale 79. Numeroase alte probleme
s-au ivit cu privire la alte subiecte de drept internaional i entiti juridice ce
particip la viaa internaional, cum este cazul insurgenilor, al micrilor de
eliberare naional etc.
Astfel cum aminteam anterior, n viaa internaional exist un numr
mare de participani, dar potrivit regulilor comunitii internaionale, exprimate
prin dreptul internaional, acest numr este limitat 80. n contextul dreptului
tratatelor, care este ramur a dreptului internaional, calitatea de subiect de drept
internaional o include i pe aceea de a fi parte ntr-un tratat deoarece calitatea
de titular al lui ius contrahendi pe plan internaional, pe care o are o entitate
internaional, constituie manifestarea cea mai expresiv i definitorie a
faptului c aceasta este nzestrat cu personalitate juridic internaional,
pentru c nu ar putea ncheia un act juridic dect un subiect de drept, i orice
subiect de drept trebuie s poat ncheia acte juridice. Faptul c o anumit
entitate ncheie cu un alt subiect tratate care sunt reglementate de dreptul
internaional, atest prin urmare, n mod esenial, existena calitii juridice de
subiect de drept internaional al acesteia 81. Este util de menionat c nsi
ncheierea de tratate de ctre entiti ce au calitatea de subiect de drept
internaional general recunoscut cu alte entiti juridice, cu privire la care
77
A se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 22; McNair, D., The Law of
Treaties, 35
78
S.S. Wimbledon (Marea Britanie, Frana, Italia i Japonia versus Germania), A01, 1923;
Parisi, F., The Formation Of Customary Law, 96th Annual Conference Of The American
Political Science Association, Washington-District of Columbia, 2000 www.law.gmu.edu
/faculty /papers /docs/01-06.pdf (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
79
Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 23
80
Cassese, A., Le droit international dans un monde divis, Berger-Levrault, Paris, 1986, 73,
citat de Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 73
81
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 74

54

exist ndoieli n societatea internaional din prisma acestei caliti, face ca

acestora din urm s li se ofere un loc n relaiile publice internaionale i,
implicit, s li se recunoasc elemente ale personalitii juridice de drept
internaional. Tocmai prin aceast activitate actuala comunitate internaional
autorizeaz anumite entiti s participe la activitatea internaional, cu un statut
juridic distinct i autonom 82.
Din punct de vedere istoric, apariia pe scena internaional a unor noi
entiti, al cror numr este ntr-o accelerat cretere dup cel de-al doilea rzboi
mondial, chiar dac naterea i formarea dreptului internaional este intim legat de
apariia statelor, face necesar reconceptualizarea dreptului internaional tocmai
pentru a menine oarecum ritmul evoluiei relaiilor internaionale. Asemntor
rolului pe care l-a ndeplinit dreptul tratatelor pn n prezent, eficiena sa n
continuare depinde totui de subiectele primare ale dreptului internaional public,
aspect ce nu mpieteaz n vreun fel calitatea altor entiti de a fi subiecte ale
tratatelor, deoarece expresia voinei colective a indivizilor se manifest
fundamental prin intermediul aciunilor statului ce i cuprinde.
ncheierea unor documente internaionale se realizeaz deseori ntre
autoriti centrale naionale, pe de o parte, i autoriti centrale regionale, pe de
alt parte. Aceast situaie se ivete n contextul n care statele de care aparin
autoritile participante la ncheierea tratatului sunt fie state unitare fie state
compuse. Astfel, spre exemplu, n cazul Germaniei, mprirea administrativteritorial a acestui stat reclam ncheierea de acorduri ntre autoritile centrale
ale landurilor 83, pe de o parte, i autoriti ale altor state pe de alt parte. n
acest fel, practic se angajeaz rspunderea pentru executarea obligaiilor din
acord, doar a autoritii landului, raportat la capacitatea acestora, iar nu a
federaiei germane.
Sfera subiectelor dreptului tratatelor cuprinde acele entiti ce particip
la viaa internaional i exercit drepturi, faculti i competene juridice
instituite prin dispoziiile ce alctuiesc dreptul tratatelor, revenindu-le n
acelai timp i obligaii corespunztoare, n legtur cu formarea, validitatea i
stingerea acordurilor internaionale 84. Fcndu-se aplicaia de drept civil
n materie contractual 85, mutatis mutandis, se poate concluziona c
subiectele dreptului tratatelor sunt acele entiti ce-i asum obligaii i
82

Idem, 73
Spre exemplu, Declaraia comun privind cooperarea ntre Ministerul Administraiei i
Internelor din Romnia i Ministerul de Interne al landului Baden-Wurttemberg, semnat la
Bucureti la 30 octombrie 2006, aprobat prin HG nr. 202/2007, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 160 din 7 martie 2007
84
Arangio-Ruiz, G., Gli enti soggetti del lordinamento internazionale, Giuffr, Milano, 1951
85
Ploeteanu, N., Clausa rebus sic stantibus/Dezvoltare i performan universitar prin
cercetare la nceput de mileniu, Risoprint, Cluj-Napoca, 2002, 59
83

55

beneficiaz de drepturi prin ncheierea direct a tratatelor internaionale,

precum i orice alte entiti fa de care tratatele internaionale produc efecte
n mod direct.
2. Clasificarea subiectelor dreptului tratatelor
Asemntor clasificrii subiectelor dreptului internaional public, i
subiectele dreptului tratatelor pot fi grupate dup diverse criterii; o enumerare
general a acestora ar putea fi urmtoarea:
a) statele subiecte tipice i primare;
b) organizaiile internaionale guvernamentale subiecte derivate;
c) naiunile sau popoarele care lupt pentru cucerirea independenei;
d) alte entiti a cror calitate de subiect de drept internaional este
contestat n practica internaional i doctrin.
n funcie de structura acestora distingem categoria subiectelor primare
i cea a subiectelor secundare. n categoria subiectelor primare sunt cuprinse
toate statele, deoarece acestea au un element natural propriu, i anume teritoriul,
n timp ce n cea de-a doua categorie sunt cuprinse organizaiile internaionale,
Sfntul Scaun i Ordinul Militar de Malta, subiecte care nu au o baz teritorial
n mod natural proprie. Astfel cum se precizeaz n doctrin, ntre subiectele
primare i cele secundare (insurgenii, micrile de eliberare i organizaiile
internaionale) exist deosebiri care se exprim i n planul calitilor de
subiecte ale dreptului tratatelor86.
n funcie de momentul apariiei acestor subiecte ntlnim subiecte ce-i
gsesc originea odat cu apariia comunitii internaionale, precum i subiecte
care s-au format n decursul istoriei.
n funcie de rolul pe care-l ndeplinesc n cadrul comunitii, ntlnim
subiecte fundamentale i nemijlocite, cum este situaia statelor a cror existen
rezult din fiinarea natural a unei naiuni, precum i subiecte cu funciuni
specializate, de regul acesta fiind cazul organizaiilor internaionale.
n funcie de sursa capacitii juridice internaionale i a temeiului legal
ce o consacr, ntlnim subiecte naturale i subiecte recunoscute ca avnd o
asemenea capacitate. Astfel, statul dobndete n mod natural aceast capacitate
prin nsi existena sa i interdependena unitar dintre acesta i elementele
alctuitoare (populaia, teritoriul, puterea public); aceast capacitate juridic
este rezultat prin nsui faptul formrii lor. n situaia altor entiti, capacitatea
juridic poate fi atribuit de ctre state prin prevederea expres n acordurile
internaionale de constituire a entitii respective.
86

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 74

56

2.1. Statele
Datorit afectaiunii specifice dreptului internaional i elementelor
unice pe care le prezint statele ca subiecte ale acestuia, ele sunt apreciate ca
fiind subiecte tradiionale ale societii internaionale, n sensul c ele sunt
dramatis personae ale scenei internaionale de la originea sa 87. n privina altor
entiti, inndu-se cont de fizionomia structural a acestora, ele sunt apreciate
n doctrin ca fiind subiecte atipice de drept internaional, n categoria acestora
fiind menionate Sfntul Scaun, organizaiile internaionale i, uneori,
individul 88. Ceea ce influeneaz evoluia dreptului internaional n general i,
implicit, accepiunile cu privire la calitatea de subiect de drept internaional
sunt, pe de o parte, dinamica relaiilor internaionale, dar, n acelai timp i ceea
ce este de eviden i notorietate n doctrin i n practica internaional i
exprimnd chiar datul n dreptul internaional: astfel, n mod tradiional legea
internaional i gsete temeiul n viziunea societii internaionale alctuite
din state suverane, care au o putere suveran asupra teritoriilor lor, fapt ce a
determinat crearea regulilor juridice aplicabile ntre ele doar pe baza acordului
de voin liber exprimat. Elementul central al ntregului sistem internaional
este aceast concepie statal, deoarece de acest factor depinde primordial
funcionarea i viabilitatea lor. Aceast concepie era direct inspirat din dreptul
privat, n care interesele private predomin i se pot manifesta deplin att timp
ct nu intr n contradicie cu ordinea public. Este incontestabil faptul c dup
cel de-al doilea rzboi mondial a avut loc o anumit schimbare n relaiile
internaionale, de o manier att de puternic nct i-a pus amprenta asupra
structurii i dinamicii dreptului internaional. Aceast manier se traduce prin
crearea unor sisteme normative i instituionalizate ce se deprteaz oarecum de
interesele suverane i particulare ale unui stat n vederea servirii intereselor
omenirii. Tocmai de aceea, se constat o dezvoltare a diverselor ramuri din
cadrul dreptului internaional, deoarece au la baz conceptul unui interes comun
pentru omenire: protecia drepturilor omului, relaiile de pace i colaborare n
ntreaga comunitate internaional, conservarea biosferei etc. De altfel,
finalitatea acestei evoluii este previzibil dac inem cont de unul din
principiile de baz ale sistemului de drept, formulat de Ulpianus: Publicum ius
est quod ad statuari rei Romanae spectat, privatum quod ad singulorum
87

Anghel, I.M., Subiectele, 35

Schwarzenberger, G., A Manual of International Law, I, Stevens and sons, Londra, 1967, 79;
Thiermann, O., Messing Jr., F.A., Assasination policy / The Washington Times, 6 octombrie
2002 - se afirm: of particular importance is whether a terrorist is classified as a combatant
or a criminal. If a terrorist is classified as a combatant, then that individual is subject to the law
of war, and targeting that individual lethal force would be perfectly justifiable. However if a
terrorist is classified as a criminal, then that individual is subject to criminal law, and such
action would no longer be permissible
88

57

utilitatem. i pentru acest motiv statele reprezint subiectele principale ale

dreptului tratatelor, fapt ce, n prezent, considerm c nu nseamn a priori c
sunt beneficiarele unor drepturi ci n primul rnd c le revine o responsabilitate
vital n cadrul societii internaionale: aceea de a aeza, prin ncheierea de
tratate, relaiile internaionale pe temeiuri solide, fiabile i viabile, astfel nct s
se conserve valorile universale i naturale. Aceast form de activitate statal
manifestat prin stabilirea de tratate internaionale este consacrat expres i prin
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, ce vine s codifice o regul
existent anterior n dreptul internaional cutumiar (customary law). Articolul 6
al Conveniei dispune n acest sens c orice stat are capacitatea de a ncheia
tratate 89. Detalierea elementelor acestei dispoziii a revenit tot doctrinei i
practicii internaionale pe baza criteriilor oferite de dreptul internaional
cutumiar 90, apreciindu-se c subiectele dreptului internaional ar trebui s
prezinte urmtoarele caractere:
o structur central susceptibil de a exercita un control autonom i
efectiv pe un teritoriu dat;
s aib un teritoriu care nu aparine sau nu mai aparine unui alt stat
suveran, cu o comunitate ai crei membri nu datoreaz supunere
autoritilor externe.
Sigur c, dei aceste reguli prezint o mare generalitate, exist numeroase
alte instrumente juridice i de cercetare la care specialitii se raporteaz n
determinarea unei entiti statale. n acest sens, sunt utilizai ca factori de
importan maxim principiul efectivitii i atitudinea statelor preexistente de
recunoatere sau nerecunoatere a noii entiti. n doctrina internaional91
prevaleaz punctul de vedere potrivit cruia pentru ca o entitate s aib
personalitate juridic de tip statal este necesar ntrunirea a patru elemente:
a) existena unui teritoriu determinat;
b) o populaie permanent (organizat i cu un numr considerabil de
membri);
c) un guvern;
d) capacitatea de a intra n relaii cu alte state 92.
89

Harris, D.J., Cases and Materials on International Law, Sweet & Maxwell, Londra, 1991, 732;
206; Parisi, F., The Formation Of Customary www.law.gmu.edu/faculty/ papers/docs/01-06.pdf
(ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008)
90
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 75 se arat c la Conferina de Codificare s-a prezentat
un amendament n sensul c numai statele suverane s aib capacitatea juridic de a ncheia
tratate, dar a fost respins, artndu-se c noiunea de suveranitate este vag; a se vedea i
Documents officiels/ Conference des Nations Unies sur le droit des traites, Nations Unies, New
York, 1969, 30-31
91
A se vedea Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 66
92
Acest element este prevzut de Convenia privind drepturile i obligaiile statelor din 1933 de
la Montevideo: capacity to conduct international relations
58

Principiul efectivitii presupune existena primelor trei elemente n

urmtoarea corelaie: orice subiect al comunitii internaionale avnd
personalitate juridic de tip statal trebuie s aib o autoritate guvernamental
independent care s dispun de atributele puterii pe un anumit teritoriu i
asupra unei populaii stabilite, permanent i organizat n acest teritoriu,
exercitnd un control de facto n cadrul limitelor jurisdiciei sale. Este important
de menionat aici faptul c exercitarea acestui control nu exclude cooperarea
ntre state. Mai mult, n prezent, evoluia dreptului internaional este marcat nu
doar prin lrgirea domeniului de competen a statelor, ce intervin tot mai mult
n reglementarea unor domenii care n mod obinuit erau lsate n seama
iniiativei private (nvmntul, sntatea etc.), ci i prin modificarea
concepiei generale cu privire la rolul statelor. Tocmai pentru acest motiv, unul
dintre factorii importani ce limiteaz suveranitatea statelor l reprezint nevoia
de nenlocuit de a coopera ntre ele ntr-un numr crescnd de domenii pentru
soluionarea unor probleme majore. Nu ntmpltor, unii autori aeaz
principiul cooperrii n categoria principiilor fundamentale ale dreptului
internaional contemporan 93.
O tendin principal n mrirea numrului de subiecte cu personalitate
juridic de tip statal s-a manifestat ndeosebi n perioada primelor decenii ce
s-au scurs dup cel de-al doilea rzboi mondial, avnd ca suport procesul de
decolonizare. Acest proces a presupus, din punct de vedere juridic,
recunoaterea faptului c anumite populaii (naiuni) sunt capabile s-i
determine singure statul de care s aparin. Aceast recunoatere a fost fcut
implicit prin consacrarea n Conveniile privind drepturile omului, a dreptului la
autodeterminare i de a dispune de ele nsele 94. De altfel, acest principiu st la
baza formrii multor state moderne, dar n multe situaii recunoaterea lor nu a
reprezentat un interes comun al comunitii internaionale. Cu toate acestea, n
practica internaional i n doctrin se apreciaz c recunoaterea unei noi
entiti ce se consider de tip statal i se manifest ca atare, nu are caracter
constitutiv n ce privete personalitatea sa juridic internaional.
2.1.1. Raportul stat organizaii internaionale. Un alt fenomen de
amploare l-a reprezentat nfiinarea, extinderea i sporirea de anvergur a
competenelor organizaiilor internaionale, odat cu nceperea secolului al
XX-lea. Odat cu acceptarea lor i includerea n categoria subiectelor de drept
93

Menionat iniial n articolul 3(3) din Carta ONU, acesta este un principiu nou i presupune
obligaia statelor de a coopera ntre ele n vederea meninerii pcii i securitii internaionale,
favorizrii progresului i stabilitii economice internaionale; a se vedea i Nstase, A.,
Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 53
94
Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, precum i Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice
59

internaional s-au nmulit i tratatele ncheiate de organizaiile internaionale.

Calificate ca fiind subiecte derivate ale dreptului internaional, acestea sunt
create prin nelegeri internaionale de ctre state pentru a atinge obiective
comune. Potrivit doctrinei, statele deleag o parte din puterea suveran ctre
organizaie pentru ca aceasta s poat funciona ntr-un domeniu precis. Pe de
alt parte, potrivit unei opinii, nelegerile fcute de organizaii nu sunt tratate
n sensul precizat de Convenia de la Viena (Michael Connely). Totui,
Convenia din 1986 confirm capacitatea organizaiilor internaionale de a
ncheia tratate internaionale, implicit prin dispoziiile articolului 6 al acesteia 95.
Dar, beneficiile tratatelor internaionale ncheiate de atari organizaii nu se vor
rsfrnge asupra acestora ca pri ale tratatelor, ci numai asupra statelor ce l-au
fondat i le justific existena, sub rezerva anumitor drepturi de natur
procedural. Altfel spus, aceste organizaii, dei vor avea personalitate juridic
internaional, totui ele rmn supuse voinei fondatorilor lor, nereprezentnd
altceva dect instrumente n serviciul statelor.
Exist mai multe teorii ce privesc fundamentarea capacitii
organizaiilor internaionale de a ncheia tratate. Potrivit unei teze, statele fiind
subiecte originare cu capacitate deplin de a ncheia tratate pot, implicit, s
convin prin tratat la crearea unei entiti cu personalitate juridic distinct
proprie. Teza se coreleaz cu definiia organizaiei internaionale propus de
Comisia de Drept Internaional: o asociere de state constituit printr-un tratat,
nzestrat cu o constituie i organe comune i posednd o personalitate
juridic distinct de cea a statelor membre care o compun. Efectele
constituirii unei organizaii internaionale sunt evideniate i de anumite surse
juridice ce s-au format n practica internaional, deseori fiind menionat Avizul
consultativ dat de Curtea Internaional de Justiie, la solicitarea Adunrii
Generale a ONU n 1949 asupra prejudiciilor suferite n serviciul ONU.
Potrivit Curii, 50 de state reprezentnd o larg majoritate a membrilor
comunitii internaionale au puterea, conform dreptului internaional, de a
crea o entitate posednd personalitate juridic obiectiv i nu numai una
recunoscut de ele.
2.1.2. Raportul stat-individ n dreptul internaional. n discuiile legate
de sfera subiectelor de drept internaional, ndeosebi n literatura de specialitate mai
recent, s-a acordat interes problemei dac individul poate fi situat alturi de alte
subiecte ale dreptului internaional. Cu toate acestea individul nu a fost recunoscut
vreodat ca avnd capacitatea de a ncheia tratate internaionale cu nici unul din
95

Potrivit Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, ntre state i organizaii internaionale sau
ntre organizaii internaionale, capacitatea unei organizaii internaionale de a ncheia tratate este
guvernat de regulile acestei organizaii (articolul 6)
60

subiectele de drept internaional. Printre argumentele principale se situeaz i cel

potrivit cruia tratatele internaionale impun obligaii i confer drepturi doar
statelor, iar nu indivizilor. Fa de acetia, tratatele internaionale nu au for
juridic dect n msura n care dispoziiile lor sunt trecute n dreptul intern de ctre
nsui statul ce-i manifest jurisdicia i competenele asupra indivizilor. n
susinerea acestei teorii, dei nu are rol primordial, se uit totui faptul c la baz se
afl conceptul de suveranitate a statelor n sensul cel mai deplin al acesteia. Or, n
prezent modul de exercitare a competenelor statale sugereaz faptul c s-au produs
modificri n structura suveranitii, cauzele fiind diverse (ideea cooperrii, ideea
unui super-control, ideea de aplicare i de exercitare unitar a competenelor la
nivelul unor federaii de state, uniuni de state etc.), iar legitimitatea acestor mutaii
fiind conferit chiar prin ncheierea de tratate n acest sens. Ca urmare, n prezent
este evident c individului i se recunosc anumite drepturi n planul relaiilor
internaionale i n legtur cu celelalte subiecte ale dreptului internaional public.
Bunoar, anumite competene procesuale sunt de necontestat ca aparinnd
individului, competene cum sunt, spre exemplu, cele consacrate prin Convenia de
la Washington din 1907 prin care s-a creat Curtea de Justiie Interamerican, prin
Convenia a XII-a de la Haga din 1907, sau prin Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Potrivit practicii i statutului
Curii Europene a Drepturilor Omului, orice persoan avnd calitatea de victim, n
sensul Conveniei, poate solicita tragerea la rspundere a oricrui stat ce a ratificat
Convenia. Sigur c rolul individului n dreptul internaional a crescut considerabil,
dezvoltndu-se puternic ramura dreptului umanitar, insinundu-se tot mai des ideea
unei ordini politice mondiale n care normele internaionale n materia drepturilor
omului s se bucure de o protecie superioar. n spiritul acestei tendine se constat
i creterea rolului organizaiilor non-guvernamentale ce desfoar activiti n
domeniul aprrii drepturilor omului (ex: Anti-Slavery Society, Amnesty
International etc.).
n acest context, se pune n discuie o problem delicat: tratatele n
domeniul drepturilor omului au efect direct asupra indivizilor, genernd n mod
automat drepturi pentru acetia sau este necesar crearea unui mecanism
indirect potrivit teoriei c obligaiile sunt create pentru stat i apoi n baza
dreptului acestuia individul are acces pentru exercitarea lor?
Pentru a identifica o soluie pertinent n acest caz, apreciem c este
necesar o analiz atent a domeniului, pornindu-se de la concepia conform creia
protecia internaional a drepturilor omului nu poate fi descris fr a lua n
considerare sistemele legale naionale care ofer prima linie de aprare i care
interfereaz ntr-un mod complex cu organizaiile i procesele internaionale.
De asemenea, este necesar o evaluare a normelor, organizaiilor i
proceselor internaionale care contribuie la protecia drepturilor omului. Ceea ce
a fost relevant n domeniul proteciei internaionale este reprezentat de
61

numeroasele presiuni aplicate de ctre organismele internaionale sau de ctre

anumite state mpotriva statelor aa-zis delincvente note diplomatice critice,
rapoarte de investigaie i rezoluii cu recomandri; hotrri ale instanelor,
ameninri cu mpiedicarea comerului sau ajutoarelor; boicoturi sau
embargouri; intervenii militare n efortul de a opri nclcrile asupra
drepturilor omului i de a crete probabilitatea de conciliere.
Internaionalizarea i constituionalizarea normelor din tratate de ctre
numeroase state au generat din aceste norme un puternic nucleu n cadrul
sistemului legal intern. Acestea au fost instituionalizate i au fost folosite ca
argumente suficient de puternice n dezbateri politice i populare, iar pe termen
lung chiar au influenat i vor influena modul de gndire al multor oameni.
Ca o consecin, aprtorii drepturilor omului i grupurile politice
mobilizate i-au susinut solicitrile pentru schimbri politice i sociale
invocnd obligaia internaional a statului i legislaia intern care a fost creat
n virtutea obligaiei de executare a tratatului.
n aceast situaie, chiar textul din tratat poate s dea putere populaiei
de a face solicitri de reform i de a mri presiunea asupra statului. Acest text
poate el nsui, de asemenea, s constituie prima linie de protecie a drepturilor
pe care le asigur iar efectele sale pot s creasc foarte mult cu timpul.
ntr-adevr, cel mai coeziv i autoritar mecanism este cel instituit la
nivel regional de ctre Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor
fundamentale, care nlocuiete sistemul universal n cazul multor litigii generate
n cadrul statelor membre la Convenie. Dei cele mai multe dintre state sunt, de
asemenea, pri la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i
Protocolul adiional, precum i la alte tratate din domeniul drepturilor omului,
persoanele provoac statele aducnd litigiile (dup epuizarea cilor interne de
recurs) n faa Curii Europene a Drepturilor Omului pentru a fi interpretat
aplicarea drepturilor prevzute n Convenie, printr-o cerere adresat Curii
mpotriva statului membru la Convenie.
Se impune precizarea c o mare perioad de timp viziunea dominant a
fost c indivizii nu au un rol efectiv independent n sistemul legal internaional.
Rolul lor a fost n ntregime determinat de ctre state, acetia fiind n ntregime
subiectul consimmntului statelor. Dezvoltarea dreptului internaional, n
special a dreptului internaional al drepturilor omului n cea de-a doua jumtate
a secolului al XX-lea a fost principalul motiv pentru care rolul indivizilor n
sistemul legal internaional a ieit n eviden.
Curtea Permanent Internaional de Justiie a apreciat n cauza
Jurisdiction of the Courts of Danzig c este posibil ca indivizii s aib drepturi
n cadrul dreptului internaional. Astfel, instana a reinut c:
Nu se poate contesta faptul c nsui obiectul unei nelegeri
internaionale, potrivit inteniei prilor contractante, poate fi adoptarea de
62

ctre pri a anumitor reguli care creeaz drepturi individuale i obligaii care
pot fi ntrite de ctre instanele naionale 96.
n timp ce aceast opinie a confirmat c indivizii pot avea drepturi n
sistemul de drept internaional, aceste drepturi nu vor avea ntotdeauna aceeai
natur. Astfel cum Wesley Hohfeld (1913) a demonstrat, un drept poate s
semnifice pretinderea unui drept, un privilegiu, putere sau o imunitate. n
anumite cazuri, dreptul individului n cadrul sistemului de drept internaional
depinde de natura abilitii de a pretinde ceva (pretinderea unui drept) mpotriva
statului. n aceeai ordine de idei, inclusiv statele au o varietate de drepturi n
cadrul sistemului de drept internaional. Drepturile indivizilor i drepturile
statelor n sistemul de drept internaional nu sunt identice, ci distincte, dar se
pot suprapune sau pot interaciona.
Domeniul n care drepturile indivizilor sunt cele mai dezvoltate este n
relaia cu drepturile omului, care include drepturile indivizilor i ale grupurilor,
i care fac parte acum din dreptul internaional. Oricum, drepturile omului
reprezint o parte a sistemului de drept internaional cu o structur
instituional, ce include mecanisme de supraveghere a respectrii obligaiilor
legale. Constatarea c drepturile omului reprezint un concern legitim al
comunitii internaionale are un efect direct asupra suveranitii statale, n ceea
ce privete controlul i autoritatea statului asupra activitilor desfurate
pe teritoriul su i n jurisdicia sa, care este subiect al evalurilor
internaionale. Aceasta se aplic atunci cnd un stat a fost de acord n mod
expres cu privire la aceast evaluare prin ratificarea tratatului privind protecia
drepturilor omului.
Indivizii au, de asemenea, drepturi n sistemul de drept internaional n
afara cadrului legal din domeniul internaional al drepturilor omului. De
exemplu, n cadrul dreptului internaional umanitar, indivizii au anumite
drepturi ce depind de statutul lor (prizonieri de rzboi sau necombatani).
Oricum, statele nu mai dein n prezent un control complet i absolut
asupra continuitii, dezvoltrii i interpretrii drepturilor indivizilor iar
drepturile indivizilor sunt distincte de cele ale statelor. Astfel, anumite drepturi
ale indivizilor n sistemul internaional sunt acum, ntr-o oarecare msur,
separate de controlul specific al statelor, fiind protejate de dreptul internaional
public cutumiar (sau de normele de ius cogens), fiind drepturi independente n
cadrul sistemului de drept internaional.
Afirmaia conceptual c indivizii au drepturi i obligaii n sistemul de
drept internaional nu nseamn n mod automat c acetia au i dreptul de a
face o plngere internaional pentru a-i apra drepturile sau dreptul de a
96

Malcom D. Evans, International Law, 312

63

pretinde imunitate pentru a preveni atragerea responsabilitii. Astfel, Curtea

Permanent Internaional de Justiie a apreciat c este aproape necesar s
sublinieze c, capacitatea de a avea drepturi civile nu implic n mod necesar
i capacitatea de a exercita aceste drepturi nsui. n schimb, concluzia la care
s-a ajuns a fost aceea c indivizii sunt extrem de handicapai n dreptul
internaional din punct de vedere procedural 97.
Aceast poziie, prin care individul nu putea ridica pretenii direct la
organele internaionale, a nceput s se schimbe n secolul al XX-lea. O serie de
organizaii internaionale au fost create la nceputul secolului al XX-lea care
i-au inclus n atribuii dreptul de a lua n considerare reclamaiile formulate de
ctre indivizi. Aceste organisme au inclus Curtea de Justiie Central American,
Tribunalele Arbitrale Mixte n Europa, mecanismele de protecie a minoritilor
oferite de Liga Naiunilor i mecanismele contencioase ale Organizaiei
Internaionale a Muncii.
n cadrul dreptului internaional al drepturilor omului, anumite tratate au
permis indivizilor s fac reclamaii mpotriva unui stat invocnd nclcri ale
drepturilor omului n faa organelor internaionale i regionale.
Aceasta reprezint o extraordinar dezvoltare n sistemul dreptului
internaional de la poziia n care aciunile statului pe propriul teritoriu nu erau
subiect al analizei internaionale. Plngerile puteau fi formulate de ctre indivizi
mpotriva statului ai cror ceteni erau acetia i mpotriva statului n
jurisdicia cruia se aflau, chiar i temporar, cu singura condiie ca acel stat s
fie parte la documentul internaional care garanta indivizilor acest drept.
Cu toate acestea, exist anumite trsturi ce rezult din practic cu
privire la aceste plngeri, ce caracterizeaz acest drept independent al
indivizilor de a face plngeri internaionale n acest domeniu.
Primul aspect este reprezentat de perspectiva crescut ca statele pri la
anumite tratate n domeniul drepturilor omului, n special Convenia pentru
aprarea drepturilor i libertilor fundamentale, s permit indivizilor s fac
plngeri indiferent de voina statelor (odat cu modificarea Conveniei prin
Protocolul 11, dreptul petiiilor individuale nu mai era opional pentru statele pri).
Cel de-al doilea aspect este reprezentat de faptul c legtura ntre
cetenie i dreptul de a face plngere nu mai este esenial. n prezent
elementul esenial este jurisdicia. Dac un stat are jurisdicie asupra unui
individ, atunci acesta poate face o plngere mpotriva acelui stat pentru
nclcarea unui drept, dac statul a ratificat un tratat relevant n domeniul
drepturilor omului.
Cel de-al treilea aspect vizeaz posibilitatea oferit indivizilor de ctre
tratate prin capacitatea de a face plngeri internaionale, consimit de ctre
statul parte vizat.
97

Malcom D. Evans, International Law, 315

64

n concluzie, precizm c tratatele n domeniul drepturilor omului

reprezint o specificitate a dreptului internaional public, iar normele juridice pe
care le conin alctuiesc o ramur distinct a acestei discipline 98. Raportul
juridic ce ine de protecia internaional se nate direct, pe temeiul normei
internaionale ntre individ i stat. Dac raportul juridic se nate n mod direct
ntre stat i individ, primul nivel la care trebuie s se realizeze protecia
drepturilor omului este cel naional, prin elaborarea i aplicarea normelor
interne referitoare la drepturile i libertile persoanei. Astfel, statele convin ca
pe calea unor instrumente internaionale, s-i autolimiteze suveranitatea n
materie, prin crearea de sisteme de protecie internaional, crendu-se cel de-al
doilea nivel de aprare a acestor drepturi, anume cel internaional.
Prin ncheierea tratatelor internaionale privind aprarea drepturilor
omului, statele nu se oblig ntre ele, ci fa de indivizi, oricare ar fi calitatea
juridic a acestora, n raport cu teritoriul statal pe care se afl. De asemenea, ca
un argument al faptului c statele recunosc direct, fr s creeze mecanisme
interne, drepturi cetenilor din jurisdicia lor, este i faptul c i asum
obligaii fa de comunitatea internaional, ca atare, s respecte drepturile
astfel recunoscute persoanelor, crendu-se n acest mod o adevrat ordine
public internaional n materie.
Obiectul tratatelor n domeniul drepturilor omului este dat de nsei
drepturile i libertile recunoscute direct indivizilor.
n ceea ce privete practica Romniei, precizm faptul c, potrivit
articolului 11(2) din Constituia Romniei, republicat, tratatele ratificate de
Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Aceasta nseamn c, dup
ratificare, tratatele din domeniul drepturilor omului devin parte integrant a
sistemului romn de drept i dobndesc, n cadrul acestuia, aplicabilitate
direct. De asemenea, se impune a fi menionate dispoziiile articolului 20 din
Constituie, potrivit crora dispoziiile constituionale privind drepturile i
libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i
legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n
care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
2.2. Insurgenii i micrile de eliberare naional
Insurgenii constituie subiect al dreptului tratatelor, dar sunt recunoscui
de comunitatea internaional n msura n care fac dovada exercitrii unor
drepturi care sunt n mod tipic statale. Statutul lor este prin esen temporar,
98

Brsan, C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, I, Bucureti,

C.H.Beck, 2005, 14
65

deoarece prin lupta pe care o desfoar ajung n timp s se constituie ntr-un

stat sau dispar de pe scena internaional. Capacitatea lor juridic este limitat,
putnd participa i ncheia doar anumite tratate i avnd o poziie distant n
raport cu un numr mare de state. Caracteristic insurgenilor este faptul c
acetia beneficiaz de un statut internaional n msura n care se impun ca o
putere efectiv, n principal, prin for. Pe de alt parte, acestei recunoateri i se
opune poziia suveran adoptat de guvernul legitim, poziie ce imprim
deseori un caracter intern conflictului dintre insurgeni i guvernul legitim,
nlturnd oarecum posibilitatea aplicrii regulilor dreptului internaional
tocmai datorit principiilor sale.
Recunoaterea insurgenilor ca avnd calitatea de subiect n raporturile
internaionale a fost determinat n mare msur de consacrarea principiului
autodeterminrii ca principiu fundamental al dreptului internaional public.
Micrile de eliberare sunt recunoscute ca subiecte deoarece ele au o vocaie
concret de a stpni un anumit teritoriu i a-i exercita atribute ale suveranitii
asupra colectivitii aflate pe acel teritoriu.
Printre subiectele atipice i fr caracter statal se numr i popoarele i
micrile de eliberare naional. Acestora li se recunoate n anumite condiii
calitatea de subiect de drept internaional i beneficiaz de o capacitate juridic
limitat i tranzitorie. n literatura de specialitate exist opinia c recunoaterea
fcut de ctre organizaiile internaionale are valoare constitutiv, n sensul c
ar crea personalitate juridic micrii de eliberare naional. Cu toate acestea,
considerm c, i n afara recunoaterii micrile de eliberare naional au
capacitatea asemntoare altor subiecte de drept internaional, dar limitat, fiind
suficient conduita sa ca parte la tratate n viaa internaional.
2.3. Sfntul Scaun i Ordinul Suveran de Malta
n dreptul internaional, printre subiectele sale, ntlnim i anumite
colectiviti nestatale cum este cazul Sfntului Scaun i al Ordinului Suveran de
Malta. n literatura de specialitate se apreciaz c instituia Sfntului Scaun este
reprezentativ n procesul de reconceptualizare a dreptului internaional, n
sensul acceptrii n sfera subiectelor dreptului internaional i a altor entiti
dect cele tipic statale, marcnd astfel trecerea de la categoria subiectelor de
drept cu o organizare esenialmente teritorial, la cele care au un caracter
totalmente diferit. Astfel, se apreciaz c statutul de subiect de drept
internaional al Sfntului Scaun nu se bazeaz pe caracterul su teritorial, acesta
fiind doar un rezultat necesar, ci mai degrab rolul primordial n aceast
calificare rezult din poziia Papei ca ef al unei organizaii mondiale Biserica
Romano-Catolic. Astfel, la anexarea Statelor Papale aflate pn n 1870 sub
suveranitatea Sfntului Scaun, suveranitatea Papei nu a fost contestat.
66

Urmare a ncheierii Tratatului de la Laterano (1929) ntre Italia i

Sfntul Scaun, acesta din urm era recunoscut ca subiect statal suveran cu
numele de Vatican. n doctrin mai exist dispute n privina acceptrii
Vaticanului ca subiect de drept internaional de tip statal, ntr-o opinie
argumentndu-se c acestuia i lipsesc elementele faptice i juridice specifice
statului (suveranitatea i independena), teritoriul su este foarte restrns i nu
beneficiaz de o autonomie a serviciilor sale publice.
Cu toate acestea, Sfntul Scaun se comport n viaa internaional ca un
subiect de drept internaional, fiind membru n numeroase organizaii
internaionale (spre pild, n cadrul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare
n Europa), are calitatea de observator n cadrul ONU i pe lng Consiliul
Europei 99, particip la realizarea de tratate i convenii cu caracter umanitar, iar
uneori suveranul pontif mediaz i acord bune oficii n soluionarea unor
diferende internaionale. De asemenea, Sfntul Scaun are capacitatea de a
ncheia tratate internaionale. n cadrul activitii de cooperare cu instituiile
Consiliului Europei, Sfntul Scaun particip la urmtoarele Acorduri pariale 100
(accords partiels sau partial agreements): Comisia European pentru
Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) statut de observator din
1992, Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei membru din 1973 i Centrul
european pentru interdependen i solidaritate mondial membru din 1998,
iar din anul 1962 a aderat la Convenia Cultural European i a semnat i
ratificat o serie de tratate la nivelul acestei organizaii regionale care vizeaz n
special domeniile cultural, media i educaional.
n prezent, Sfntul Scaun este acceptat ca subiect de drept internaional sui
generis, particularizndu-se prin organizarea sa i funcia pe care o ndeplinete.
99

Printr-o rezoluie din 14 mai 1993, Comitetul Minitrilor a decis acordarea, dup consultarea
Adunrii Parlamentare, a statutului de observator pe lng Consiliul Europei oricrui stat care
are intenia de a coopera cu Organizaia i care este pregtit s accepte principiile democraiei,
preeminenei dreptului i respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale ale oricrei
persoane aflate sub jurisdicia sa
100
Conveniile i acordurile Consiliului Europei trebuie s fie distincte de acordurile pariale
care nu sunt tratate internaionale ci mai degrab o form special de cooperare n cadrul
Consiliului Europei. Acordurile pariale permit statelor membre s se abin de la participarea la
o activitate special iniiat de un alt stat membru. Dintr-un punct de vedere statutar, un acord
parial reprezint o activitate a Organizaiei la fel ca i celelalte activiti ale programului,
diferena fiind c un acord parial are bugetul su i activiti specifice, care sunt determinate
doar de ctre membrii acordului parial. Potrivit rezoluiei adoptate de ctre Comitetul
Minitrilor, cu ocazia celei de-a 9-a Sesiuni, din 2 august 1951, ca i Rezoluia statutar (93)28
asupra acordurilor pariale i deschise, dou condiii trebuie s fie ndeplinite pentru a realiza un
Acord parial:
- autorizarea Comitetului Minitrilor pentru stabilirea unui acord parial, i
- o rezoluie instituind acordul parial care conine un statut al acordului parial i care este
adoptat doar de ctre acele state care i doresc acest acord (pentru detalii a se vedea pagina de
web a Consiliului Europei: www.coe.int) (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
67

Statutul de subiect de drept internaional se fundamenteaz pe ideea

tradiional c Papa este suveran secular 101, nc din perioada de formare a
dreptului internaional, pe de o parte, precum i c este eful unei organizaii
mondiale Biserica Romano-Catolic, pe de alt parte.
Doctrina italian consider c Vaticanul este un stat autentic din 1929.
Totui, Vaticanului i lipsesc elementele de fapt indispensabile unui stat:
1) teritoriul este restrns i supus unor regimuri juridice multiple;
2) populaia este foarte mic, iar naionalitatea are caracter temporar i
supletiv;
3) nu posed autonomia serviciilor sale publice.
Caracterul statal al Sfntului Scaun este recunoscut de statele din
comunitatea internaional cu care acesta ntreine relaii diplomatice. Sfntul
Scaun ntreine relaii speciale cu Italia i are relaii cu alte state.
Sfntul Scaun are capacitatea de a ncheia tratate internaionale n
interesul Bisericii i n scopuri spirituale sau n domeniul temporal. Astfel,
potrivit articolului 2 din noua Lege fundamental a Statului Oraului Vatican 102,
intrat n vigoare la data de 22 februarie 2001, reprezentarea Statului n
raporturile cu statele tere i cu alte subiecte de drept internaional, pentru
relaiile diplomatice i pentru ncheierea tratatelor, este rezervat Suveranului
Pontif (Conductorului Bisericii Catolice, Pap n.a.), care o exercit prin
intermediul Secretariatului de Stat.
Ordinul Suveran de Malta este unul dintre subiectele cu recunoatere a
personalitii internaionale. A avut iniial ca baz teritorial insula Rhodos,
apoi Malta, din 1834 stabilindu-i sediul la Roma, pe lng Suveranul Pontif.
Ordinul este condus de un Mare Maestru cruia i se recunosc drepturi suverane,
cum sunt cel de legaie activ i pasiv. Ordinul nu este parte la nici un tratat
internaional, motiv pentru care este considerabil contestat calitatea sa de
subiect de drept internaional. Marele Maestru ntreine relaii diplomatice cu
Sfntul Scaun, San Marino, Spania, Haiti.
2.4. Importana recunoaterii n dreptul internaional
S-a apreciat n doctrina interbelic cu privire la existena ca subiect de
drept internaional c aceasta nu reprezint un simplu fapt. n aceast idee s-a
susinut c dreptul internaional prevede diferite faze ale devenirii juridice ale
acestora, reglementnd naterea, transformarea i dispariia statelor.
Se consider c un stat exist n fapt dac ntrunete elementele sale
eseniale: existena unei grupri de oameni stabilii pe un teritoriu determinat i
101

A se vedea Anghel, I.M., Subiectele, 188-189

A se vedea n acest sens La nuova Legge fondamentale dello Stato della Citt del Vaticano
publicat pe pagina de web a Sfntului Scaun: www.vatican.va/home_it.htm (ultima accesare de
ctre autor la 22 aprilie 2008)

102

68

trind organizai sub o autoritate comun. ndeosebi s-a cerut ca pe lng aceste
elemente, pentru ca un stat s fac parte din comunitatea naiunilor, el trebuie s
fie admis de ctre membrii acesteia, aprnd astfel necesar o condiie formal
special: recunoaterea acelui stat de ctre statele preexistente 103. n legtur cu
recunoaterea exist dou teorii: cea atributiv de drepturi i cea declarativ.
Teza potrivit creia recunoaterea statelor i organizaiilor internaionale este
constitutiv de drepturi, a fost susinut ndeosebi de coala german, dar i de
ctre ali autori, printre care i ilustrul profesor italian Cavaglieri. Punctul de
plecare n fundamentarea acestei teorii const n aprecierea c orice drept i are
sursa n voina statelor suverane, iar acel stat care nu este recunoscut de alte
state nu poate crea vreun drept dac nu este voluntar admis de alte state i, n
consecin, practic nici nu se poate vorbi de existena unei voine, cu att mai
mult cu ct, n acelai timp, nu este apreciat ca fiind suveran.
Potrivit teoriei declarative, prezentat pentru prima oar de Lorimer,
recunoaterea unui stat reprezint prea puin actul su de natere, cci atunci
cnd elementele sale sunt reunite, noul stat are dreptul la recunoaterea sa,
astfel cum n dreptul intern se ntmpl cu persoanele juridice.
Problema recunoaterii, indiferent ctre care dintre teorii am opta, se
pune n prezent att n cadrul organizaiilor internaionale 104, prin faptul
acceptrii noului stat ca membru, precum i, n al doilea rnd, cu privire la
recunoaterea sa de ctre state ce nu sunt membre ale vreunei organizaii
internaionale. n legtur cu recunoaterea unui stat s-a apreciat c ea se poate
prezenta i sub forme atenuate (formes attenues de reconnaissance), spre
exemplu atunci cnd se face recunoaterea nu a statului, dar a unei naiuni i,
deseori, recunoaterea beligeranilor. Asemenea situaii au un caracter
excepional, deoarece se nasc din conjuncturi excepionale. Acesta a fost cazul
Poloniei sau Cehoslovaciei, atunci cnd se gseau sub ocupaie strin i nu
aveau un teritoriu guvernat nemijlocit de o putere independent, dar crora li s-a
recunoscut de ctre Aliai dreptul de a avea un drapel distinct, dreptul de a avea
trupe proprii i de a avea un organism de guvernare cu sediul pe un teritoriu
strin. Ca urmare, recunoaterea unei naiuni reprezint n fond doar o
anticipaie: c n viitor, odat cu ntrunirea elementelor statale specifice, statul
va fi recunoscut de ctre o parte a comunitii internaionale.
Recunoaterea beligeranilor intervine din alte motive dect
recunoaterea naiunilor; i anume, se apreciaz c n cadrul unui rzboi civil
existnd dou pri n conflict ambele reprezentnd fraciuni organizate i
puternice, ntre care se desfoar o lupt serioas, exist motive de a fi
103

Erich, V.R., La naissance et la reconnaissance des Etats / RCADI, Haga, 1926, A.XIII
Aceast problem a fost prezent i nainte de cel de-al doilea rzboi mondial, astfel c a
constituit preocuparea Comisiei Speciale
104

69

recunoscute ca beligerani. O atare recunoatere s-a produs n timpul Rzboiului

de Secesiune din partea Franei i a Angliei n favoarea statelor din sudul
Americii de Nord. Att recunoaterea statelor ct i a beligeranilor sunt n mare
msur efectuate pe motive de oportunitate politic.
S-a apreciat totodat c recunoaterea beligeranilor poate reprezenta o
etap spre recunoaterea ca stat, astfel petrecndu-se lucrurile atunci cnd n
anumite cazuri beligeranii reuesc s triumfe i sunt recunoscui ca un nou
stat 105. Odat constituit i desvrit ca stat prin afirmarea statal i declararea
statalitii sale, noul stat beneficiaz de dreptul egal la respectul autoritii sale
interne, a monedei 106 etc., drepturi ce-i permit acestuia s se angajeze cu succes
n relaii internaionale. Indiferent dac s-ar accepta recunoaterea statelor sau
recunoaterea beligeranilor sau insurgenilor, ca etape ale constituirii etatice, n
mod cert asemenea recunoateri produc efecte juridice n planul dreptului
internaional astfel, recunoaterea insurgenilor are urmtoarele consecine:
insurgenii capt calitatea de combatani i vor fi judecai dup legile
rzboiului, iar nu dup legile penale de drept comun, aplicndu-se, n
cazul capturrii lor, regimul prizonierilor de rzboi;
daunele cauzate de insurgeni terilor nu vor fi suportate de ctre
guvern;
statul-ter care recunoate insurgenii ca parte rsculat este obligat s
adopte o poziie de neutralitate fa de ei i are dreptul de a cere
insurgenilor s respecte persoana i bunurile cetenilor proprii;
insurgenii sunt pui pe picior de egalitate cu guvernul mpotriva
cruia lupt.
Cnd n cadrul conflictului insurgenii stpnesc efectiv zone ntinse ale
rii, unele state sunt ndreptite s stabileasc contacte cu ei atunci cnd
consider c este necesar protecia naionalilor proprii i a proprietii acestora.
Recunoaterea fcut de ctre guvernul mpotriva cruia se lupt, le ofer
calitatea de subiect de drept internaional i conflictul se va desfura dup
legile rzboiului. Dac revoluionarii sunt nvini, recunoaterea nceteaz n
mod automat, iar dac sunt victorioi urmeaz recunoaterea noului guvern sau
a noului stat.
Cu toate acestea, aa cum s-a subliniat deseori de ctre experi, n mod
tradiional statele prezint o reticen n a acorda insurgenilor statutul de parte
ntr-un conflict armat internaional, deoarece deseori au existat motive de
oportunitate politic (n cazul puterilor coloniale sau atunci cnd s-a inut cont
de legturile de loialitate cu anumite grupri politice implicate n conflict). n
105

A se vedea Le Fur, L., Prcis de droit, 329

Pella, V.V., La Cooperation des Etats dans la Lutte contre le faux-monnayage / R.G.D.I.P.,
1927, 672-915
106

70

schimb, statele tere pot oferi asisten i trupe militare guvernului legitim.
Comunitatea internaional a luat msuri, deseori prin Consiliul de Securitate al
ONU i n conformitate cu capitolul VII al Cartei, att de natur militar ct i
economic: astfel, spre exemplu, n cazul Etiopiei, Eritreei, Irakului,
Iugoslaviei, Sierrei Leone etc., precum i mpotriva insurgenilor, cum este
cazul formaiunii UNITA din Angola 107. Uneori au fost luate msuri chiar
mpotriva unor faciuni politice aflate la guvernare 108.
Cea mai utilizat form de sprijin exterior a micrilor insurgente
include porturi sigure, sprijin financiar, politic i asisten militar direct;
pentru c statele sunt capabile s asigure toate aceste tipuri de asisten,
sprijinul lor a avut un impact profund asupra eficacitii micrilor rebele dup
sfritul Rzboiului Rece. Cu toate acestea sprijinul statelor nu este singurul
suport i nici nu a fost de multe ori necesar. Au existat situaii n care sprijinul a
fost acordat micrilor de gheril de ctre diaspora, refugiai i alte non-state 109.
Aceast realitate nu este conform regulilor de drept internaional.
n prezent, micrile de insurgeni au o alt fizionomie i deseori sunt
beneficiarele unor resurse financiare consistente. Noii sponsori au alte
obiective i mijloace dect n Rzboiul Rece. Noile obiective sunt de a obine
influen n zone vecine lor, sau strategice, sau n cadrul unor guvernri rivale,
deosebindu-se astfel de obiectivele anterioare prin care se urmrea
implementarea unor ideologii i crearea unui anumit bloc de aliane. Totodat
numrul de state capabile s susin temeinic micrile de insurgeni a sczut,
fiind mpovrtor financiar s ofere un sprijin la scar larg departe de frontiere.
n schimb, se dezvolt un fenomen nou: apariia altor actori ce sprijin micrile
de insurgeni (diaspora, refugiaii, micrile de insurgeni ce sprijin alte
micri, organizaiile religioase). Msurarea impactului sprijinului extern este
dificil pentru c valorile la care putem s ne raportm sunt relative. Astfel,
insurgenii caut n exterior ceea ce nu pot obine pe plan intern (o micare
poate avea nevoie de un port, alta de arme sau alta de sprijin politic). Una din
cele mai importante forme de sprijin extern o reprezint asigurarea de adpost
sigur. Insurgenii prosper ca numr atunci cnd statele nu-i pot controla
graniele i nici nu exercit un control asupra zonelor izolate ale rii lor. Acest
fenomen este prezent n zone din Asia Central sau Africa, unde insurgenii se
pot organiza lesne.
Dup cel de-al doilea rzboi mondial s-a conturat ndeosebi tendina de
apariie a unor grupri organizate, care lupt n numele unui popor
107

A se vedea Rezoluia nr. 1173/1988 din 12 iunie 1988

Faciunea afgan a talibanilor - a se vedea Rezoluia nr. 1267/1999 din 15 octombrie 1999
109
A se vedea Byman, D.L., Khalk, P., Hofman, B., Roseman, W. i Brannan, D., Trends in
Outside Support for Insurgent Movements, Rand Publishing, Santa Monica-California, 2001
108

71

declarndu-se micri pentru eliberare naional. Acestea au militat i i-au

concentrat forele mpotriva puterilor coloniale, manifestndu-i prezena n
Africa sau n Asia. Fundamentul recunoaterii acestor micri ca subiecte de
drept este dat de principiul autodeterminrii popoarelor, fundamentat de
doctrin i acceptat treptat ca regul universal valabil de drept internaional
public ce permite anumitor micri vocaia la un statut internaional 110.
Practica internaional nregistreaz fenomenul delegrii unor atribuii
de recunoatere organizaiilor internaionale cu vocaie universal sau regional,
precum i a unor atribuii de apreciere a existenei condiiilor cerute pentru
recunoaterea micrilor de eliberare naional 111. Dei exist opinii n doctrin
cu privire la caracterul constitutiv al recunoaterii micrilor de eliberare
naional de ctre organizaiile internaionale, n sensul conferirii acestora a
calitii de persoan juridic internaional, o asemenea tez ar permite n
anumite conjuncturi continuarea rempririi zonelor de influen prin
intermediul organizaiilor internaionale datorit acceptrii ideii c alii dect
comunitatea internaional, n mod nemijlocit i direct, au un drept suveran n a
crea noi entiti de drept internaional. Or, tocmai c acest drept suveran
exclude afirmarea principiului autodeterminrii popoarelor ce are ca temei tot
conceptul de suveranitate manifestat sub formele sale specifice: lupta pentru
independen i exercitarea unei voine autonome. Or, n acest mod se ajunge la
un nonsens, i anume coexistena a dou drepturi suverane cu privire la aceeai
problem: personalitatea juridic internaional. Considerm c recunoaterea
unui nou subiect de drept internaional reprezint un act ce caracterizeaz
esenialmente suveranitatea statelor, iar ca decizie este specific acestei
suveraniti, dac se manifest ntr-un mod direct i nemijlocit. Desigur,
recunoaterea de ctre organizaii internaionale nu poate fi dect benefic
acestor micri, dar a atribui caracter constitutiv recunoaterii efectuate de
organizaii presupune nc o dat a lsa o parte din puterea de decizie suveran
n minile unui subiect n plus fa de statele preexistente. Ar fi poate o variant
mai util recunoaterea de ctre organizaii internaionale, intervenit a
posteriori dobndirii personalitii juridice de drept internaional. Pe de alt
parte, recunoaterea de ctre organizaii internaionale prezint avantaje, oferind
posibilitatea micrilor de eliberare de a se angaja n relaii internaionale i a-i
realiza obiectivele principale. Astfel este cazul OEP, care a obinut i statut de
observator n cadrul ONU i al altor instituii specializate. Aceast recunoatere
110

Lazarus, C., Le Statut des Movements des Liberation Nationale a LOrganisation des
Nations Unies / Annuaire Franais de Droit International, 20, 1974, 73 i urm., citat de
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 82
111
A se vedea Rezoluiile nr. 2918/1972 i 3102/1973 ale Adunrii Generale a ONU
72

le permite s beneficieze de protecia oferit de regulile dreptului internaional

ce-i produc efecte asupra lor n mod direct i indirect 112.
2.5. Tendine de apariie a unor noi subiecte n dreptul internaional
Att n situaia insurgenilor ct i a micrilor de eliberare cu obiective
de orice natur, populaia din zonele unde acetia i desfoar lupta armat
este direct afectat, i chiar mai mult, lupta lor depete n numeroase cazuri
cadrul teritorial revendicat i capt reflexele unor activiti teroriste sau cel
puin aduce atingere regulilor consacrate de legile rzboiului i ale dreptului
umanitar. Ca urmare, anvergura ce o capt asemenea fenomene poate
ndrepti uneori statele n a lua msuri decisive pentru aprarea comunitii
internaionale, ori a propriei integriti. Sigur c, asemenea msuri trebuie s se
ncadreze n tiparele cerute de regulile dreptului internaional public.
n prezent este semnalat existena mai multor organizaii i grupri ce
se pretind insurgeni, desfurnd operaiuni n for i promovnd activiti
teroriste 113.
2.5.1. SWAPO-Namibia. n 1974 Africa de Sud nc administra Africa
German de Sud-Vest n termenii mandatai la sfritul primului rzboi
mondial, cnd Germania a trebuit s renune la coloniile sale n favoarea
aliailor.
Organizaia Popular a Africii de Sud-Vest (SWAPO) a devenit un
militant tot mai important ncepnd cu 1960, iar aripa sa militar, Armata
Popular de Eliberare a Namibiei (PLAN) a fost constituit n 1962. La
nceputul anului 1966, primul rus antreneaz membrii SWAPO care aveau baza
n Zambia. Prima lor incursiune n Africa de Sud-Vest a avut loc n septembrie
1965, iar a doua n martie 1966. Prima confruntare major dintre unitile
sud-africane i SWAPO a avut loc la data de 26 august 1966, declanndu-se un
lung rzboi care a durat aproximativ 23 de ani, cunoscut sub denumirea de
Rzboiul de Frontier. ntlnirea mai multor lideri n 19 aprilie 1960 a avut
ca urmare crearea SWAPO, avnd ca preedinte pe eful Tanzaniei, Sam
112

Spre exemplu, Curtea Internaional de Justiie i-a dat avizul consultativ la 26 aprilie 1988
n ce privete aplicabilitatea obligaiei de arbitraj prevzut de Acordul din 24 iunie 1947
privind sediul Naiunilor Unite, atunci cnd Congresul SUA a adoptat legea contra terorismului
(1987) prin care se declara ca ilegal stabilirea sau meninerea unui birou al OEP pe teritoriul
Statelor Unite. Cu aceast ocazie Curtea a opinat c: Statele Unite ale Americii, ca parte a
acordului dintre Organizaia Naiunilor Unite i Statele Unite ale Americii, referitor la sediul
ONU, din data de 26 iunie 1947, sunt obligate, n conformitate cu seciunea 21 a acestui acord,
s recurg la arbitraj pentru reglementarea diferendului ce le opun ONU
113
A.S.G. (Filipine), Al-Qaeda, Aum Shinrikyo (Japonia), ETA Spania, Hamas Palestina,
Hezbollah - Libia, IRA Irlanda, PKK Turcia, LTTE Sri Lanka, MRTA Peru etc.
73

Nujoma. n iunie 1960 acesta a aprut n faa Comitetului Naiunilor Unite.

Eforturile judiciare de a pune capt mandatului Africii de Sud asupra Africii de
Sud-Vest au nceput n 1961. n 1966 Adunarea General a ONU a adoptat
Rezoluia 2145 prin care revoc mandatul Republicii Africa de Sud, iar n 1968
numele teritoriului este schimbat n Namibia. La 21 iunie 1971 prezena
continu a Republicii Africa de Sud n Namibia este declarat ilegal, iar n
1976 Adunarea General a ONU recunoate SWAPO ca reprezentant unic i
autentic al poporului namibian.
Lupta armat de eliberare a Namibiei de sub dominaia sud-african a
nceput lng Ongulumbashe, n provincia central Owambo, pe 26 august 1966
cnd primele focuri de arm s-au nregistrat ntre aripa armat a SWAPO
[Armata Popular de Eliberare a Namibiei (PLAN)] i poliia sud-african.
Conflictul armat a escaladat enorm cnd regimul colonial portughez din Angola
(vecina de nord a Namibiei) s-a prbuit n 1975. Guvernul angolez devine
aliatul SWAPO, iar ara devine o baz permanent de unde SWAPO poate s
opereze mpotriva forelor de securitate sud-africane. n 1978 Grupul Vestic de
Contact compus din Marea Britanie, Canada, Frana, RFG i SUA a naintat
o propunere Naiunilor Unite de a rezolva disputa namibian. Planul de
soluionare, cunoscut sub denumirea de Rezoluia 435, a fost acceptat de ctre
Africa de Sud, SWAPO, statele din prima linie (Angola, Botswana, Nigeria,
Tanzania, Zambia, Zimbabwe) i de ctre majoritatea faciunilor interne.
Rezoluia 435 prevedea o tranziie panic la independen n urma unor
alegeri libere i democratice pentru a se forma o adunare constituant, sub
supravegherea i controlul Naiunilor Unite.
2.5.2. Organizaia pentru eliberarea Palestinei. nainte de AL NABA,
naltul Comitet Arab pentru Palestina, condus de Haj-Amin Al Husseini, a decis
s constituie un guvern pentru a umple golul la sfritul mandatului britanic
asupra Palestinei. n toamna anului 1948 chestiunea devine urgent i la 23
septembrie guvernul tuturor palestinienilor a fost creat sub conducerea lui
Ahmad Hilmi Abdel Baky. n sprijinul noului guvern, naltul Comitet Arab a
convocat ntrunirea Consiliului Naional Palestinian la 1 octombrie 1948
(Gaza). Cu aceast ocazie a fost acordat sprijin guvernului ce se ntemeia pe
Declaraia de Independen a Palestinei n cadrul frontierelor internaionale.
Guvernul a fost acceptat de toate statele arabe, cu excepia Iordaniei, care a
opus o rezisten activ. Guvernul a fost invitat i a participat n 30 octombrie
1948 la reuniunea Consiliului Ligii Statelor Arabe. Palestina a fost reprezentat
n cadrul Ligii de Abdel Baky. n septembrie 1963 Consiliul Ligii decide c
Ahmed Al-Shukairy l va nlocui pe Abdel Baky, ca urmare a decesului acestuia
din urm. Decizia Consiliului a artat c este timpul pentru poporul palestinian
s-i ia cauza n propriile sale mini i este de datoria statelor arabe s-i asigure
74

acestuia oportunitatea de a-i exercita acest drept. n ianuarie 1964 preedinii

statelor arabe se reunesc la Summitul de la Cairo unde s-a decis, la 13 ianuarie,
s se treac la organizarea poporului arab i s-i permit s-i ia rolul su n
eliberarea rii lor, precum i la autodeterminare.
Summitul l-a mandatat pe Ahmed Al Shukairy s contacteze poporul
palestinian i statele arabe cu scopul de a se ajunge la bazele necesare pentru
crearea unei entiti palestiniene. Sprijinul preedintelui Nasser al Egiptului a
fost crucial n aceast perioad.
n cadrul primei conferine palestiniene desfurat la Ierusalim la 28
mai 1964 s-a stabilit nfiinarea OEP, ca fiind entitatea palestinian. S-a
adoptat Declaraia de nfiinare a organizaiei i Carta Naional Palestinian.
Conferina a decis s se transforme ea nsi n Consiliul Naional Palestinian.
Au adoptat legea fundamental a organizaiei, iar Shukairy a fost ales
preedintele comitetului executiv al OEP. Carta Naional Palestinian conine
o introducere i 29 de articole, definind palestinienii ca fiind acei ceteni arabi
care au trit n Palestina pn n 1947, att cei rmai, ct i cei expulzai,
precum i orice copil nscut din tat palestiniano-arab dup aceast dat. Carta
i-a considerat pe evreii de origine palestinian ca fiind palestinieni dac sunt
doritori s triasc n pace i s fie loiali Palestinei. S-a considerat desprirea
Palestinei, care a avut loc n 1947, i nfiinarea Israelului ca fiind nul i
ilegal, indiferent de trecerea timpului. Aceeai poziie a fost luat i n ceea ce
privete Declaraia Balfour i Sistemul de mandat palestinian. Carta a indicat de
asemenea c organizaia n-a exercitat nici o suveranitate teritorial dup
Cisiordania, n regatul Iordaniei, Fia Gaza i zona Himmah. Activitile sale
au fost la un nivel popular n cadrul de eliberare, organizare, politic i financiar.
Urmare conferinei, departamentele organizaiei au deschis birouri n
Ierusalim i birouri-reprezentane n statele arabe. Consultrile au condus la
nfiinarea unitilor armate palestiniene, n nelegere cu statele arabe i
unitile de comand arabe.
A patra sesiune a conferinei s-a inut la Cairo ntre 10-17 iulie 1968,
marcnd nceputul a ceea ce poate fi numit a doua etap n istoria OEP.
Consiliul a adoptat amendamente la Cart, nfiinnd practic una nou cu un
nume nou: Palestinian National Chart (PNC). Noua Cart prevede clar
independena naional precum i exerciiul forelor armate. Se face referire la
unitatea arab i la rolul de avangard al poporului palestinian pentru eliberarea
teritoriului lor. Mai mult, se arat o identitate palestinian distinct i rolul
conductor al OEP n lupta pentru eliberarea Palestinei. Carta arat de
asemenea natura colonialist i expansionist a micrii sioniste.
O alt dezvoltare important n istoria OEP a avut loc n 1988, aproape
la un an dup nceperea Intifadei palestiniene, odat cu a 19-a sesiune a PNC, n
Algeria. Sesiunea a adoptat la 15 noiembrie 1988 Declaraia de Independen a
75

Palestinei, precum i un comunicat politic. Declaraia accept Rezoluia 181(II)

din 1947 a Adunrii Generale, iar comunicatul accept Rezoluia Consiliului de
Securitate 242 din 1967.
A 21-a sesiune a PNC s-a inut pentru prima oar din 1966 n oraul
Gaza din Palestina. n cadrul sesiunii s-a votat cu majoritate abrogarea acelor
reglementri din Carta OEP care sunt contrare schimbului de scrisori ntre OEP
i guvernul Israelului de la 9 i 10 septembrie 1993.
Din pcate, n prezent relaiile dintre Israel i OEP s-au deteriorat
considerabil, datorit numeroaselor prejudicii materiale i victime omeneti
cauzate de atacurile forelor din ambele tabere.
2.5.3. Armata Republican Irlandez (IRA). IRA este o organizaie
dedicat luptei mpotriva dominaiei britanice n Irlanda de Nord. Aceasta s-a
format pe fondul confruntrilor dintre catolici i protestani, n Ulster, din vara
anului 1969; dei au fost desfurate trupe britanice pentru a restabili ordinea,
catolicii au considerat c nu s-au luat msuri suficiente n sprijinul lor. De
atunci IRA a condus operaiunile de gheril mpotriva armatei britanice i a
poliiei. n acest context, unul dintre episoadele cele mai dramatice, cunoscut
sub denumirea de Duminica Sngeroas, s-a petrecut n Londonberry la 30
ianuarie 1972, cnd trupele britanice au ucis 13 catolici nenarmai.
Evenimentul a proliferat activitile violente ale IRA.
2.5.4. Micarea Separatist Basc (ETA). ETA a fost nfiinat n anul
1959, cu scopul de a crea un stat independent, n nordul Spaniei, din provinciile
Vizcaya, Guipuzcoa, Alava i Navarra, precum i n sud-vestul Franei, n
regiunile Labourd, Basse-Navarr i Soule, urmnd ca noul stat s se guverneze
potrivit unor principii marxiste.
ETA este calificat drept o organizaie terorist, fiind listat de ctre
SUA i UE n acest sens.
Uneori, cititorii de ziare aflai n afara Spaniei par s fie surprini de
faptul c ETA nc exist.
Grupul separatist basc, ETA, a desfurat o campanie de violen de mai
bine de 30 de ani, fiind ndreptat asupra industriei de turism din Spania.
Perioada cea mai alarmant a activitii ETA a fost n 1990, cnd exploziile cu
bombe au ajuns la o anumit regularitate n zona de coast a Spaniei, nspre
Marea Mediteran.
Cel mai grav atac terorist pus la cale de ETA s-a petrecut n anul 1996,
cnd o bomb plasat de ETA a explodat la aeroportul Reus din Tarragona,
rnind i provocnd prejudicii la 20 de turiti britanici.
Dei scopul micrii teroriste a fost de a pune capt regimului Franco,
obiectivul acesteia s-a schimbat n timp: secesiunea regiunii basce i
constituirea unui stat independent. Odat cu aceasta, s-a petrecut o schimbare i
76

n strategia abordat, cum ar fi, spre exemplu, utilizarea atenionrii telefonice

anterior exploziei i a bombelor cu explozie la comand n perioade ale zilei
cnd nu este o aglomeraie foarte mare.
Totui, att timp ct turismul este cel vizat, intenia gruprii este de a
cauza pagube ct mai mari industriei, ns nu de a ucide strini aflai n vizit n
Spania.
ETA nu acioneaz doar n Spania. Este cunoscut c aceasta are
contacte freti cu Armata Irlandez Republican; cele dou grupri, n timp,
i-au oferit sprijin reciproc. De asemenea, au legturi cu alte micri militante
din Europa i din alte regiuni din jurul lumii. Armata columbian a afirmat c
exist contacte stabilite ntre ETA i guerila columbian FARC, n pofida
faptului c nu au oferit nici un fel de probe solide n acest sens.
Unii dintre fotii militani au primit azil politic n ri din America
Latin, cum ar fi de pild n Mexic i Venezuela. Ali foti militani au fost
trimii de Frana pentru a rmne n Cuba, ca urmare a unui acord ncheiat ntre
guvernul Spaniei i Cuba. Departamentul de Stat al SUA nu deine date cu
privire la activitile acestora pe teritoriul cubanez.
The political wing of ETA in Spain is Batasuna
Potrivit unor surse, s-ar putea ivi un anumit progres n condiiile n care
partidele regionale, inclusiv Batasuna, ar trasa un cadru politic nou cu privire la
regiunea basc, care oricum beneficiaz deja de o mare autonomie.
Totui, posibilitatea unui astfel de progres pare destul de redus.
Batasuna trebuie s ia parte n mod legal n urmtorul an la alegerile locale
pentru a da o eficien ct mai mare n viitor tratativelor. Pn atunci guvernul
Spaniei trebuie s verifice i s constate c actele de violen au ncetat cu
adevrat. De asemenea, ntregul proces ar putea fi ntrziat n condiiile n care
ETA a procedat recent la anumite acte de violen, n timp ce liderul Batasuna
risc s fie condamnat pentru pretinsa incitare la violen n timpul grevei
generale din regiunea basc 114.
n luna mai 2000 jurnalistul i conductorul lui FORO Ermua, Jos Luis
Lpez de Lacalle, a fost ucis de ctre ETA. Angajai ai televiziunii publice i ai
radiourilor din regiunea basc au primit scrisori de ameninare din partea ETA,
datorit calificrii pe care o ddeau acesteia i membrilor si, respectiv de
organizaie terorist i teroriti, situaie care arat c nu exist o conexiune ntre
media i ETA.
Pn la momentul prezent organizaia nu a reuit s se transforme
ntr-un guvern legal sau de facto.
114

The Observer, Sunday March 19, 2006

77

La 24 martie 2006, grupul separatist basc Euskadi ta Askatasuna (Basque

Homeland and Freedom ETA) a anunat o ncetare definitiv a campaniei de 38
de ani de lupt militar prin metode violente, avnd ca rezultat uciderea a peste 800
de persoane. ase zile mai trziu, Camera Reprezentativ a Spaniei a adoptat un
nou Statut cu 189 de voturi la 154 prin care se oferea o autonomie lrgit i puteri
crescute zonei din Catalonia. Acest Statut urmeaz s fie supus aprobrii Senatului
nainte de a fi supus referendumului din luna iunie.
Cu prilejul anunrii ncetrii focului, ETA nu a fcut nici un fel de
referiri la autodeterminarea populaiei basce, ns a utilizat formula drepturile
noastre ca naiune. Organizaia nu a mai anunat niciodat o ncetare definitiv
a focului i nici nu a apelat la vreun dialog sau negocieri. Teoretic, singura
pretenie a ETA a fost aceea ca n zona basc din Spania i Frana populaia s
fie lsat s-i decid singur viitorul fr interferena puterii de la Madrid i
Paris.
Primul ministru Jos Luis Rodrguez Zapatero aflat la conducerea
Partidului Socialist Muncitoresc a afirmat c dialogul formal cu ETA ar putea
s nceap odat cu ncetarea focului de ctre organizaie, ncetarea violenelor
de strad i abolirea taxei pentru revoluionari aplicat domeniului de afaceri.
Liderul politic al grupului separatist armat ETA i partenerul su au fost
arestai n octombrie 2004, mpreun cu ali 19 membri cu ocazia unei
descinderi n sud-vestul Franei.
Activitile teroriste dezvoltate de organizaie constau n plasare de
bombe i asasinarea unor oficiali spanioli, ndeosebi fore militare i de
securitate, poliie i justiie. Finanele ETA provin din aciuni de rpire, spargeri
i escrocherii.
2.5.5. P.K.K. Partidul Muncitorilor din Kurdistan (Turcia). n anii `70
au avut loc o serie de micri ale tinerilor din ntreaga lume, precum i n
Turcia. Abdullah Oalan, Kesire Yldirim, Haky Karaer, Cemil Bayik, Kemal
Pir, membri ai Universitii din Ankara, au pus bazele n 1974 fundaiei Kadek.
Preedintele fundaiei, cunoscut sub denumirea de pionier, este responsabilul
cu administrarea acesteia i aciunile sunt ordonate de acesta (aciuni criminale,
propagand, contraband i strategia organizaiei). Obiectivul declarat al
organizaiei este de a crea Kurdistanul Democratic Unit n zona de est i
sud-est a Anatoliei, Siriei, Iranului i Irakului. Organizaia ntreprinde
operaiuni armate, dar ucide numeroi civili nevinovai. Totodat, urmrete
distrugerea investiiilor guvernului turc n provincia Anatoliei. Svrete
sabotaje, urmrind distrugerea infrastructurii, a centrelor industriale i a
activitilor economice, atacnd chiar obiective turistice.
2.5.6. 17 Noiembrie Grecia. Activitile acestei organizaii reflect
foarte bine faptul c asemenea micri se impun n for, dar i c intele lor
78

sunt de regul bine determinate. n 1975 numele acestei organizaii apare pe

buzele multor oameni din lume, ca urmare a senzaionalei asasinri a efului
CIA de la Atena. n manifestul su, 17 Noiembrie se definete ca fiind o Arip
revoluionar de stnga. Organizaia este activ n Atena, iar intele sunt
misiunile diplomatice ale SUA, bazele NATO, misiunile turceti i greceti,
uneori. 17 Noiembrie a fost fondat de un grup de studeni care au cauzat
cderea juntei militare (1967-1974). Este o organizaie de asasini, adoptnd ca
model celula, avnd foarte puini membri i fr o strategie de dezvoltare.
Membrii conductori sunt avocai, jurnaliti, profesori care comand i
controleaz nivelele inferioare ale organizaiei. Scopul organizaiei este s pun
capt regimului existent din Grecia i s creeze o guvernare i un sistem
socialist, s scoat Grecia din NATO, s nchid bazele americane din Grecia,
s pun capt ocupaiei turceti n Cipru i s rceasc relaiile Greciei cu SUA,
NATO i UE. 17 Noiembrie n mod normal se angajeaz n atacuri armate,
atentate cu main capcan i atacuri cu rachete. Este implicat n crima
organizat, n special n contrabanda cu arme i explozibili.
2.5.7. ABU SAYAF Filipine. Abu Sayaf este cea mai mic i cea mai
radical grupare separatist islamic, care opereaz n sudul Filipinelor.
Membrii Abu Sayaf au studiat i lucrat n Orientul Mijlociu i i-au dezvoltat
legturi cu mujahedinii n timp ce luptau i se antrenau n Afganistan. Grupul
este desprins din Frontul de Eliberare Naional Moro din anul 1999 sub
conducerea lui Abdurajik Abubakar Janjalani, ucis ntr-o confruntare cu poliia
filipinez la 18 decembrie 1998. Presa arat c locul de conductor a fost luat
de fratele su mai mic, Khadafi, care este liderul grupului format din cteva
faciuni. Sunt implicai n atentate cu bomb, asasinate, rpiri i extorcri de
fonduri pentru promovarea unui stat islamic independent n vestul insulei
Mindanao i n arhipelagul Sulu, zone din sudul Filipinelor masiv populate de
musulmani. Format din aproximativ 200 de lupttori, dar sprijinii de mai mult
de 2000, muli s-au alturat grupului datorit perspectivelor financiare. Este
posibil c primesc ajutor extern de la extremitii islamici din Orientul Mijlociu
i sudul Asiei. Opereaz n sudul Filipinelor, precum i la Manila i n
Malaezia.
2.5.8. AL QAEDA Afganistan. Al Qaeda este o asociaie internaional
a organizaiilor militante islamice teroriste, nfiinat n 1988 de ctre Azzam,
ulterior, acesta din urm fiind nlocuit de Osama bin Laden i de ali veterani
arabi afgani, dup rzboiul sovietic din Afganistan. Adjunctul lui Osama bin
Laden este Ayman al-Zawahiri. Al Qaeda ncorporeaz mai mult de 1000 de
membri, ns numrul exact al acestora nu se cunoate. Ultimul mare lider din
conducerea Al Qaeda a fost ucis, potrivit raportrilor publice, la data de
79

31.01.2008. Abu Latih al Libbi a fost un apropiat al lui Osama bin Laden, fiind
unul dintre organizatorii principali ai atacurilor i purttor de cuvnt al
organizaiei. El a fost libian, membru al Grupului de Lupt Islamic. Acesta a
fost ucis undeva n zona de grani dintre Afganistan i Pakistan, ambele state
refuznd s confirme moartea lui al Libbi de teama de a nu fi acuzate de
gzduirea teroritilor 115.
Al Qaeda probabil primete finanri din partea unor donatori din
Orientul Mijlociu i din Europa, din partea unor simpatizani locali din Irak, se
finaneaz din diferite activiti criminale sau comerciale, precum i cu ajutorul
altor entiti extremiste din lumea ntreag. n numeroase situaii, donatorii sunt
probabil motivai mai degrab de dorina de a sprijini terorismul dect de a se
afilia vreunui anumit grup terorist. 116
intele vizate de aceast organizaie, sunt att civile ct i militare, cel
mai renumit atac terorist fiind nregistrat la 11 septembrie 2001.
Scopul Al Qaeda este de a pune capt influenei strine n zona rilor
musulmane, precum i crearea unui nou imperiu islamic, eradicarea celor care
sunt infideli i eliminarea Israelului.
Domeniul de aciune al Al Qaeda este foarte ntins, reeaua fiind una
mondial, ns cea mai puternic concentrare de membri se gsete n Pakistan,
chiar dac sunt i membri din Irak, Iran, Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est,
Africa i Europa.
Dup atacurile din 11 septembrie s-a produs o schimbare major n
privina rspunsului fa de terorism, demersul de ansamblu fiind cunoscut sub
denumirea de rzboiul mpotriva terorismului.
Limbajul Consiliului de Securitate al ONU, utilizat prin Rezoluia 1369
adoptat n septembrie 2001, este totui mai degrab ambiguu i las anumite
semne de ntrebare n ceea ce privete modul n care atacurile teroriste au fost
caracterizate de Consiliu. Una dintre problemele legate de rzboiul mpotriva
terorismului const n determinarea subiectelor rzboiului: cine este inamicul i
cine sunt beligeranii. Actele de terorism, comise n majoritatea lor pe timp de
pace, nu pot fi caracterizate drept atacuri armate, iar conflictul nu poate fi vzut
ca un conflict armat. Al Qaeda i alte organizaii internaionale pot fi nfrnte
prin identificarea i detectarea lor, prin utilizarea informaiilor de ctre
serviciile de informaii i prin punerea lor sub acuzare, alturi de alte tehnici, n
baza legislaiilor penale naionale.
Metodele utilizate de Al Qaeda sunt n general condamnate de ctre
toate statele: maini bomb, capturri de avioane, rpiri de persoane, executarea
115
116

CNN news at 31.01.2008

Terrorism 101.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
80

unor prizonieri. Atunci cnd ne referim la scopul organizaiei ns, problema

poate fi adus ntr-o alt sfer dect cea a ilicitului. Al Qaeda lupt cu metodele
sale pentru a stopa imixtiunea american, pe cnd America lupt i se implic n
Orientul Mijlociu pentru a lupta mpotriva ameninrii teroriste. Unii analiti
consider c pentru a identifica mobilul actualei politici americane n privina
Orientului Mijlociu este necesar s se ia n considerare politica american
anterioar evenimentelor de la 11 septembrie, context n care tendina
american de exploatare a unor resurse naturale din aceast zon pare
realizabil sub pretextul unei lupte mpotriva terorismului acoperit legal. 117
Statele lumii sunt prea preocupate s stopeze efectele terorismului, n
raport cu preocuparea de a elimina cauzele care l genereaz. Din acest motiv
apare deseori ntrebarea dac nu cumva prejudiciile terorismului nu sunt
acoperite de avantajele implicrii n lupta mpotriva terorismului. n acest sens,
se afirm c atitudinea americanilor este foarte asemntoare cu cea a romanilor
din perioada antichitii. Imperiul Roman s-a extins datorit necesitii de a se
proteja mpotriva barbarilor i datorit inteniei de a rspndi un anumit tip de
civilizaie, dar nu din cauza vreunei lcomii. Imperiul s-a implicat n lupta
pentru putere n toat lumea i de fiecare dat cnd era necesar o anumit
explicaie, se adopt o lege de ctre cea mai civilizat dintre naiuni. Al Qaeda
se consider c este sprijinit de guvernul taliban, ns ansele acesteia de a
deveni ea nsi un guvern sunt nule. Membrii capturai ai Al Qaeda sunt inui
la Guantanamo Bay, o facilitate american situat pe teritoriu cubanez, adic
ntr-o gaur neagr juridic legal black hole. n faa Comisiei
Interamericane pentru Drepturile Omului, cu prilejul anchetei asupra statutului
acelor deinui, SUA a susinut c IAHRC nu are competena de a aplica dreptul
de la Geneva sau dreptul cutumiar internaional umanitar n considerarea
faptului c nu avem state pri la Convenia american.
2.5.9. HEZBOLLAH
Scopul organizaiei. Hezbollah din Liban are trei scopuri principale:
eradicarea colonialismului occidental din Liban; pedepsirea celor care au comis
atrociti n timpul rzboiului civil din Liban; transformarea Libanului ntr-un
stat islamic, cu meniunea c organizaia recunoate c acest din urm obiectiv
nu mai este att de adecvat. Ideologia organizaiei este fundamentat pe ideile
revoluionare ale Aiatolahului Khomeini i pe naionalismul islamic.
Organizaia consider c Israelul este o entitate ilegal.
Liderul organizaiei este Sayyed Hassan Nasrallah.
Legturile cu media i sfera politic. Organizaia este reprezentat n
Parlamentul Libanului, are portofolii n guvern i este susinut de musulmanii
117

Avril McDonald, Terrorism, counter terrorism and the ius in bello in, Terrorism and the
international challenges and responses, San Remo, may 2002
81

iii din Liban. Aceasta are o for militar, cu tabere de antrenament, tehnici i
echipamente militare substaniale, precum i o structur profesionist. De
asemenea, este titulara unei staii de televiziune i de radio. Dezvolt inclusiv
programe sociale.
Activiti recente. Activitatea Hezbollah-ului poate fi structurat astfel:
afaceri de rzboi n Liban; lupt armat mpotriva Israelului i o politic bine
intit. n 2006 Israelul a demarat o operaiune militar de anvergur n teritoriul
din Liban, ns nu mpotriva statului Liban ci mpotriva Hezbollah-ului,
teritoriu care se gsea sub controlul efectiv al Hezbollahului. Succesul
operaiunii este destul de controversat n Israel.
Atitudinea Comunitii Internaionale vizavi de Hezbollah. Hezbollah se
gsete pe listele organizaiilor teroriste ale SUA i Marii Britanii, n timp ce
poziia Uniunii Europene este neclar, neexistnd nici un act comunitar adoptat
pe domeniul Politic Extern i de Securitate Comun prin care Hezbollah s
fie desemnat drept o organizaie terorist. rile arabe i chiar unele ri
cretine apreciaz gruparea ca fiind o micare de rezisten.
Numeroi membri ai organizaiei au fost adui n faa unor instane de
judecat.
2.5.10. KAHANE CHAI
Kach a fost un partid de extrem dreapt din Israel. A fost nfiinat de
Rabbi Meir Kahane la nceputul anilor 1970 i a urmat ideologia kahanist, ns
n anul 1984 a intrat n Knesset dup mai multe eecuri anterioare n acest sens.
Cu toate acestea, la alegerile din 1988 i s-a interzis participarea, n temeiul legii
electorale a Knessetului, revizuit, potrivit creia partidele care incitau la rasism
nu aveau drepturi electorale. Dup asasinarea lui Kahane n anul 1990, partidul
s-a divizat, o faciune secundar fiind condus de Kahane Chai. Partidului i s-a
interzis participarea la alegeri i n anul 1992 i ambele organizaii au fost
scoase n afara legii n anul 1994.
La data de 5 noiembrie 1990, Kahane a fost asasinat n urma unei
cuvntri pe care a avut-o la New York. Partidul s-a divizat imediat n alte dou
faciuni, una dintre acestea fiind condus de Binyamin Ze'ev Kahane (fiul lui
Kahane), denumit Kahane Chai i fiind o faciune dizident cu sediul n Kfar
Tapuach (o aezare din zona West Bank) i faciunea iniial Kach sub
conducerea lui Rabbi Avraham Toledano (ulterior nlocuit de Baruch Marzel) i
cu sediul n Kiryat Ara. Ambele partide au fost excluse de la participarea la
alegerile din 1992, datorit faptului c acestea erau continuatoarele partidului
iniial Kach.
n 1994 ambele grupri au fost scoase n afara legii de ctre cabinetul
israelian n temeiul legilor antiteroriste, ca urmare a declaraiilor de sprijin
efectuate dup masacrul celor 29 de palestinieni atribuit lui Baruch Goldstein.
Numeroi lideri au efectuat nchisoare n Israel.
82

Conducerea fostei grupri Kahane Chai era alctuit dintr-un grup de

jurai cunoscut sub denumirea de Micarea Kahane. Noua Micare Kach a
funcionat ntre anii 2001-2003, a utilizat un website de comentarii politice i a
organizat ntlniri i reuniuni informale ntre membrii si. Condus de un student
nscut n Israel, Efraim Hershkovits, acesta a avut legturi n ntreaga lume
precum i o arip tnr. n anul 2003 micarea a fost desfiinat de ctre liderii
si pentru a beneficia de sprijinul guvernului.
Organizaia beneficia de fonduri de la simpatizani din SUA i Europa.
n prezent, SUA menine aceeai calificare a organizaiei, ca fiind
terorist, i afirm c aceasta este angajat n activiti teroriste prin utilizarea
de explozibili i arme de foc, cu intenia de a pune n pericol sigurana
indivizilor sau de a cauza prejudicii substaniale proprietii (incluznd aici i
tentativa de a planta un pachet explozibil deasupra unei coli de fete
palestiniene i a unui spital din Ierusalimul de Est), ameninri i conspiraii n
scopul svririi de asasinate, solicitnd fonduri i recrui pentru organizaia
terorist.
La alegerile din 2003, fostul lider al Kach, Baruch Marzel, a participat al
doilea pe listele Herut (Partidul Micrii Naionaliste). Partidul a fost aproape
s nu obin nici un loc la alegeri. n 2004 acesta a constituit Frontul Naional
Evreiesc, care a obinut 24,824 voturi (0,7%) la alegerile din 2006,
asigurndu-i-se astfel locul n Knesset.
n anul 1993, grupul i-a asumat responsabilitatea pentru mai multe
atacuri n West Bank, n care au fost ucii 4 palestinieni i doi au fost rnii.
Atacul cel mai puternic a avut loc n februarie 1994, n contextul negocierilor
de pace de la Oslo. Baruch Goldstein, un doctor nscut n Brooklyn i suporter
al Kach, a intrat ntr-o moschee din Hebron i a nceput s trag cu o arm de
foc automat, ucignd 29 de palestinieni. Dup acest atac, un grup de lideri ai
Kach au efectuat o declaraie de suport a lui Goldstein, numindu-l pe acesta
erou, context n care cabinetul israelian a scos n afara legii organizaia.
2.5.11. Reflecii privind conflictele n care sunt implicate micrile care
lupt pentru eliberare naional, insurgenii i organizaiile de natur terorist.
Conflictele armate internaionale sunt conflicte ntre state. Convenia de la
Geneva din 1949 i Protocolul I adiional au reglementat numeroase probleme
umanitare ce sunt create de asemenea conflicte. Tot complexul de legi privind
prizonierii de rzboi, statutul acestora i tratamentul aplicabil sunt angrenate n
rzboaiele dintre state.
Potrivit Protocolului I din 8 iunie 1977, rzboaiele de eliberare naional
trebuie tratate asemeni conflictelor cu caracter internaional. Un rzboi de
eliberare naional este un conflict n care poporul lupt mpotriva unei puteri
coloniale i i exercit dreptul la autodeterminare. Conceptul de drept la
83

autodeterminare a depit n prezent cadrul doctrinar, fiind acceptat cu caracter

de principiu fundamental de ctre comunitatea internaional, sigur c i din
motive umanitare, totui aplicarea acestuia la situaii conflictuale specifice este
oarecum controversat.
Evident, dac s-ar ntocmi o hart a lumii, s-ar observa c rzboaiele
dintre state sunt astzi mai degrab excepia, dect regula. Majoritatea
conflictelor armate sunt purtate n teritoriul unui stat i, astfel, sunt conflicte ce
nu au caracter internaional. Una dintre trsturile comune ale unor asemenea
conflicte interne const n intervenia forelor armate ale altui stat, ce sprijin
guvernul sau pe insurgeni.
Regulile de drept umanitar ce reglementeaz conflictele armate fr
caracter internaional sunt mult mai simple dect cele corespunztoare celor
care guverneaz conflictele internaionale. Potrivit articolului 3 din Convenia
de la Geneva, prile dintr-un conflict intern trebuie s respecte cteva reguli de
baz umanitare. Acest articol 3 impune obligaii nu numai guvernelor, dar n
acelai timp i insurgenilor, fr a le oferi un statut special.
Protocolul adiional II din 1977 completeaz articolul 3 al Conveniei de
la Geneva cu mai multe prevederi, oferind astfel o protecie umanitar mrit n
situaia unui conflict armat intern. Protocolul II are o sfer de aplicare mai
redus dect cea a articolului 3 i se aplic doar dac insurgenii controleaz
efectiv o parte din teritoriul naional.
2.6. Organizaiile internaionale
Organizaiile internaionale reprezint unul dintre subiectele dreptului
tratatelor cu o evoluie ce caracterizeaz dreptul internaional contemporan 118.
Acestea n prezent contribuie n mod esenial la dezvoltarea relaiilor
internaionale prin ncheierea de tratate, ceea ce presupune i calitatea de parte a
acestora, dei la nceputul secolului al XX-lea le-a fost contestat aceast
calitate. Dup al doilea rzboi mondial organizaiile interguvernamentale devin
titulare de drepturi i obligaii distincte de cele aparinnd fiecruia dintre
statele membre fondatoare, ceea ce le mrete importana n planul relaiilor
internaionale. Dei cu o capacitate funcional specific, n limitele
competenei stabilite, organizaiile interguvernamentale ajung s dein o
poziie egal cu cea a statelor la ncheierea acelor tratate fcute n scopul
atingerii obiectivelor lor.
Analiznd motivele ce au determinat delegarea unor puteri n planul
relaiilor internaionale, organizaiilor, iar ulterior recunoaterea acestora ca
subiecte cu personalitate juridic internaional, se constat c acestea
118

A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 84; Reuter, P., Le droit des traits et les
accords internationaux conclus par les organisations internationales / Miscellanea W. J.
Ganshof van der Meersch : studia ab discipulis amicisque in honorem egregii professoris edita,
I, Bruylant, Bruxelles, 1972, 195-215
84

corespund mai degrab spiritului principiilor fundamentale ale dreptului

internaional public, dect intereselor private i temporare ale statelor.
Apariia acestora este strns legat de conflagraiile mondiale ce au pus
omenirea n faa unor dezastre greu de imaginat i de admis, al cror pericol
nu putea fi nlturat prin puterile fiecrui stat luat n parte. Astfel, credem c
menirea principal a organizaiilor a fost de a reprezenta o atare reea de
mecanisme internaionale care s fie capabile a se opune altor tendine
pregtitoare unui al treilea rzboi mondial. n acest angrenaj internaional,
dup cel de-al doilea rzboi mondial s-a implicat activ i ara noastr, care a
militat i militeaz pentru meninerea securitii mondiale i pentru crearea
acelor organisme internaionale cu vocaie de universalitate, al cror scop s
fie conform acestui obiectiv. Deseori Romnia i-a declarat obiectivul amintit
i a ntreprins msuri cu caracter internaional n acest sens: Este necesar s
se creeze condiii propice pentru asigurarea nfptuirii principiului
universalitii ONU, pentru participarea activ i egal a tuturor statelor la
dezbaterea i adoptarea hotrrilor, la soluionarea problemelor
internaionale 119. Desigur, activitile Romniei n vederea atingerii acestui
obiectiv, al securitii si organizrii pcii nu se reduc doar la activitile de
dup cel de-al doilea rzboi mondial, aceasta militnd activ n perioada
interbelic n cadrul Societii Naiunilor i oferind scenei internaionale
reprezentani ilutri, cum a fost Nicolae Titulescu. Astfel, dup cum reiese din
Pactul constitutiv al Societii Naiunilor, tratatele de pace ce stabileau noua
ordine mondial trebuiau s se sprijine pe principiile promovate de aceasta 120.
Organizarea pcii dup primul i al doilea rzboi mondial putea fi
nfptuit mult mai eficient prin mijlocirea organizaiilor internaionale; se
puteau, prin conferirea atributelor persoanei juridice internaionale, lua msuri
mai obiective i implicit echitabile dect cele pe care le-ar fi luat fiecare stat n
parte. Nevoia crerii organizaiilor internaionale este elocvent subliniat dac
amintim cuvintele istoricului englez Pollard: Distrugerea este uoar i mai
rapid dect cldirea () fiind nevoie de un om mai nelept i de o munc mai
ndelungat, pentru a face pace n locul rzboiului 121. n acest spirit al
refacerii pcii, precum i al meninerii acesteia, odat cu pstrarea integritii
frontierelor, renumitul brbat de stat cu vederi largi, Take Ionescu, dup o
analiz profund a situaiei internaionale a conceput un plan genial 122 pentru
119

Poziia Romniei cu privire la mbuntirea i democratizarea activitii ONU, la ntrirea

rolului su n realizarea cooperrii ntre toate statele, n vol. Contribuii ale Romniei la
soluionarea noilor probleme ale lumii contemporane, Politic, Bucureti, 1975, 43
120
Pactul Societii Naiunilor face parte integrant din tratatele de pace de la Versailles,
Saint-Germain, Trianon i a fost acceptat de ctre pri mpreun cu regulamentele de pace
121
Pollard, A.F., A Short History of the Great War, Methnen&Co, Londra, 1920, 365
122
A se vedea Tilea, V.V., Aciunea diplomatic a Romniei nov.1919-mart.1920, Tipografia
poporului, Sibiu, 1925, 130
85

salvgardarea pcii europene i pentru interesul statelor renscute sau nruite din
teritoriile celor patru imperii prbuite (Rusia, Germania, Austro-Ungaria i
Turcia). Acesta a propus ca nc nainte de a se ncepe Conferina de pace din
1918 s se ajung ntre Statele interesate la o nelegere amical cu privire la
chestiunile n litigiu, iar ulterior s se formeze un bloc compact din Romnia,
Iugoslavia, Polonia, Cehoslovacia i Grecia 123.
Organizaiile internaionale, ca subiecte derivate de drept internaional,
sunt pri ale tratatelor internaionale n limita competenei lor 124. Sunt
considerate tratate internaionale att acordurile ncheiate ntre un stat i o
organizaie internaional 125, ct i acordurile ncheiate ntre organizaii
internaionale 126.
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor ntre state i organizaii
internaionale sau ntre organizaii internaionale (1986) consacr capacitatea
organizaiilor internaionale de a ncheia tratate i prevede: capacitatea unei
organizaii internaionale de a ncheia tratate este guvernat de regulile acestei
organizaii. Aceast capacitate manifestat i n planul dreptului tratatelor nu
este universal, ci specific, n funcie de scopurile i funciunile ei. Pe de alt
parte, spre deosebire de state, capacitatea organizaiilor internaionale este
determinat precis de ctre grupurile de state ce le-au fondat.
Fundamentarea capacitii de a ncheia tratate a organizaiilor este
reflectat n doctrin de variate teorii. Potrivit uneia din teze, organizaiile pot
ncheia tratate datorit calitii de persoan juridic internaional. Astfel, se
apreciaz c acestea, fiind entiti distincte de cele ale statelor membre, cu
caractere specifice i participnd la raporturi juridice internaionale, avnd un
statut ce le confer anumite atribuii 127, rezult c se manifest att faptic ct i
juridic ca persoan juridic distinct. Aceast personalitate juridic are un
caracter funcional, n sensul c organizaia exercit activiti care i-au fost
ncredinate de state. Teoria personalitii juridice a fost criticat n doctrin, pe
motiv c nu ofer o explicaie satisfctoare despre capacitatea organizaiei de a
ncheia tratate, deoarece nu este neaprat necesar existena ca persoan
internaional pentru a vorbi de capacitatea de a face tratate128. Pe de alt parte,
123

Ionescu, T., Le Petite Entente / La Revue de France, I., 16, 1921

A se vedea Delbez, L., Manuel de droit international public: droit gnral et droit
particulier des Nations Unies, Pichon et Durand-Auzias, Paris, 1951, 2000; Jessup, P.,
Modernization of the International Contractual Agreements / AJIL, aprilie 1947, 378 i urm.
125
Spre exemplu, Tratatul privind sediul ONU ncheiat la 26 iunie 1947 ntre SUA i ONU
(Lake Success)
126
Spre exemplu, Conveniile de la Geneva (1946) privind transferul unor bunuri de la Liga
Naiunilor la ONU, Rousseau, C., Droit International public approfondi, Dalloz, Paris, 1958, 22
127
n special dreptul de a ncheia tratate cu statele membre i alte organizaii internaionale (articolul
42 din Carta ONU pentru Consiliul de Securitate i articolul 63 pentru Adunarea General),
Geamnu, G., Dreptul internaional, 575
128
n acest sens a se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 85
124

86

uneori aceast trstur de a avea personalitate juridic internaional este

expres prevzut n actele constitutive ale unor organizaii, cum este cazul
tratatului de la Roma privind constituirea Comunitii Economice Europene
(articolul 210); or, potrivit articolului 176 din Convenia Naiunilor Unite
asupra dreptului mrii, autoritatea internaional a teritoriilor submarine
posed personalitate juridic internaional i capacitatea juridic care i
este necesar exercitrii funciilor i atingerii scopurilor sale 129.
Potrivit unei alte teze (a competenei implicite) rolul documentelor
constitutive este hotrtor n a aprecia limitele capacitii organizaiilor
internaionale de a ncheia tratate internaionale. Astfel, potrivit juristului
britanic Ian Brownlie, existena personalitii legale nu sprijin prin ea nsi
capacitatea de a ncheia tratate, totul depinznd de termenii instrumentului de
constituire a organizaiei. Instrumentele constitutive, n mod normal, nu
confer o capacitate general de a ncheia tratate, dar aceasta poate fi stabilit
prin interpretarea instrumentului n ansamblul su i pe calea recurgerii la
doctrina atribuiilor implicite 130.
Indiferent de teoriile care fundamenteaz capacitatea organizaiilor
internaionale, astfel cum subliniaz profesorul Victor Duculescu din
examinarea practicii statelor i doctrinei de drept internaional, rezult fr
ambiguitate c n prezent dreptul organizaiilor internaionale de a ncheia
tratate este generalmente recunoscut att n practic ct i n teorie.
Capacitatea organizaiilor internaionale de a ncheia diverse acorduri
internaionale este dedus din calitatea acestora de subiecte distincte de drept
internaional 131. n acelai sens, profesorul P.K.Menon de la Universitatea
Indiilor de Vest din Barbados opineaz c: vorbind n mod general, exist
patru caracteristici ale unei organizaii internaionale: n primul rnd, aceasta
este o asociaie de state, ca o form distinct de asociere de aceea a indivizilor
particulari, a organizaiilor profesionale sau grupurilor religioase; n al doilea
rnd, o organizaie internaional are o baz constituional, un tratat
multilateral, care formeaz constituia organizaiei; n al treilea rnd,
instrumentul constitutiv va stabili organele instituiei; n al patrulea rnd,
instituia astfel constituit i asum o identitate corporal distinct de aceea a
statelor membre 132 componente.
129

A se vedea Miga-Beteliu, R., Dreptul internaional. Introducere n dreptul internaional

public, All, Bucureti, 1997, 131
130
Brownlie, I., Principles of Public International Law, Clarendon Press, Oxford, 1966, 522,
citat de Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 114
131
Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 112
132
Menon, P.K., International Organisations as Subjects of International Law/Revue de Droit
International,1, janvier-mars 1992, 63-64, citat de Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul
tratatelor, 112-113
87

Doctrina juridic cunoate teza conform creia capacitatea de a ncheia

tratate este conferit organizaiilor internaionale de o regul a dreptului
internaional cutumiar 133.
n ce privete drepturile i obligaiile ce revin organizaiilor internaionale,
considerm c acestea se nasc att n virtutea actului constitutiv al fiecrei
organizaii n parte, dar i datorit personalitii juridice a acestora. Este indubitabil
faptul c organizaia va beneficia de drepturi i-i vor reveni obligaiile prevzute n
actul constitutiv la baza cruia se gsete acordul de voin al statelor ce se leag
prin tratat. n plus, examenul doctrinei juridice i al practicii internaionale precum
i fundamentrile teoretice duc la concluzia potrivit creia capacitatea juridic
comport modificri evolutive n timp, ncepnd de la nfiinarea primei organizaii
i pn n prezent. Ceea ce dorim s subliniem este c dac odat cu nfiinarea
primei organizaii nu au fost avute n vedere conferirea anumitor drepturi proprii
organizaiilor, ulterior acest lucru a fost acceptat i consacrat, aceasta datorit
creterii importanei i rolului organizaiilor n relaiile internaionale. Pe de alt
parte, dac ntr-o prim etap a constituirii organizaiilor n doctrin se constat
deseori prezena teoriilor care contestau existena capacitii de a ncheia tratate a
acestora, n prezent este predominant punctul de vedere care consider c
organizaiile internaionale dispun de o capacitate de a ncheia tratate care decurge
din calitatea lor de subiecte derivate, secundare, de drept internaional, create prin
acordul statelor134.
n acest context prin prisma principiului relativitii efectelor tratatelor,
precum i innd cont de faptul c regulile dreptului internaional au la baz
acordul de voin al statelor, considerm c drepturile i obligaiile ce revin
organizaiilor nu decurg doar n virtutea actului lor constitutiv, ci i datorit
personalitii juridice a acestora. Fiind acceptat ca subiect de drept
internaional, personalitatea juridic a acestora este opozabil erga omnes, astfel
nct aceasta poate s influeneze sursele primare ale dreptului internaional 135.
Astfel, Curtea Internaional de Justiie n avizul su consultativ (1971) privind
Consecinele juridice pentru state ale continurii prezenei Africii de Sud n
Namibia, prezen condamnat de ONU, a considerat c ntruct reprezint o
situaie juridic opozabil erga omnes, deci i statelor nemembre ONU, face ca
prezena acesteia n Namibia dup aceast dat s devin ilegal 136.
Printre drepturile importante de care beneficiaz organizaiile
internaionale se numr dreptul de a ncheia acorduri internaionale cu statele
membre, drepturi rezultnd din imunitatea de jurisdicie pentru actele i
activitile efectuate de organizaii, dreptul de protecie al agenilor organizaiei,
133

A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 86

A se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 113
135
Convenia internaional i cutuma
136
www.icj-cij.org, 1971
134

88

dreptul de a prezenta o reclamaie internaional pentru a obine despgubiri.

Asemenea drepturi consacrate prin diverse convenii sunt eseniale pentru
desfurarea activitii organizaiilor internaionale i atingerea obiectivelor
pentru care a fost constituit. Astfel, spre exemplu, la 13 februarie 1946,
Adunarea General a ONU a adoptat Convenia cu privire la privilegiile i
imunitile Naiunilor Unite, care a fost nregistrat ex officio de Secretariatul
ONU la 14 decembrie 1946 137.
Aceast nregistrare, de altfel, a constituit i unul dintre argumentele
tezei potrivit creia organizaia internaional poate s fie parte la un tratat ce
reglementeaz privilegiile i imunitile sale, deoarece msura nregistrrii este
luat n mod uzual atunci cnd organizaia este parte 138.
n ce privete capacitatea organizaiilor internaionale de a formula o
reclamaie internaional mpotriva unui stat, este relevant, n materie, Avizul
consultativ (1949) al Curii Internaionale de Justiie n legtur cu prejudiciile
suferite n serviciul ONU, cnd Adunarea General a solicitat s i se precizeze
dac poate formula o asemenea reclamaie n locul unuia dintre funcionarii si,
respectiv n locul Contelui Bernadotte care n exerciiul funciunii sale de
mediator al ONU n Palestina fusese asasinat. Avizul CIJ a fost afirmativ.
n doctrina juridic 139 se distinge ntre tratatele ncheiate de ctre o
organizaie internaional pe contul su propriu, n calitate de persoan juridic
distinct de statele membre, i categoria tratatelor ncheiate de ctre o
organizaie internaional tinznd spre integrare. n prima categorie sunt incluse
alte dou subcategorii: tratate ncheiate cu alte organizaii internaionale 140 i
tratate ncheiate cu state 141.
Una dintre problemele interesante pe care le evideniaz doctrina, n
funcie de soluionarea creia se leag efecte juridice deosebite, va rmne
controversata capacitate a organizaiilor internaionale de a avea o voin egal
cu a statelor suverane, sau s-ar impune ca voin a unei superputeri 142 n raport
de cea a statelor. n acest sens amintim c exist o anumit tendin n practica
internaional ca organizaiile s-i consolideze autoritatea transformndu-se
137

Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 121

A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 87
139
Bastid, S., Les traits dans la vie internationale. Conclusions et effets, Economica, Paris, 1985
140
Spre exemplu, potrivit articolului 63 din Carta ONU, Consiliul Economic i Social al ONU
ncheie acorduri cu instituiile specializate din sistemul Natiunilor Unite
141
Asemenea tratate se caracterizeaz printr-o mare varietate: acordurile de sediu, acordurile de
gestiune, de asisten tehnic, acorduri OPEX sau OPAS, acordurile de garanii ale Ageniei
Internaionale pentru Energie Atomic, acordurile de mprumut, acordurile privind operaiunile
de meninere a pcii, acorduri privind privilegii i imuniti, mandate i acorduri de tutel
142
A se vedea Eagleton, C., International Government, The Ronald Press, New York, 1948, 478
i urm; Jessup, P.C., A modern law of nations: an introduction, Macmillan, New York, 1948, 185
138

89

ntr-un centru de decizii autonome. n plus, necesitile vieii internaionale,

interesele statelor pot determina o asemenea consolidare a autoritii
organizaiilor. Nu ntmpltor renumitul profesor Paul Fauchille remarca nc
la nceputul secolului XX c aa cum nu exist vreun sistem de mijloace
legale, menit s asigure respectarea dreptului internaional, s reprime
violrile i s restabileasc ordinea prin soluionarea echitabil a conflictelor
nscute ntre state, unii vistori au crezut deseori ntr-o organizaie specific a
mai multor state 143.
Apariia i dezvoltarea deosebit a organizaiilor internaionale rmne o
trstur specific a dreptului internaional contemporan, iar activitatea acestora
contribuie cu siguran n mod pozitiv la dezvoltarea dreptului internaional.
2.7. Alte entiti politice
Alte entiti politice dect statele, naiunile care lupt pentru eliberare i
societile transnaionale, nu sunt subiecte ale dreptului tratatelor, dar problema
participrii la convenii internaionale s-a pus n cadrul Naiunilor Unite. n
cazul unor teritorii care nu accedaser la independen deplin i a micrilor de
eliberare, n conformitate cu practica ONU, s-a acordat acestora statutul de
observator.
n cadrul Conferinei de la Geneva pentru continuarea i dezvoltarea
dreptului umanitar s-a pus problema participrii unor entiti nestatale, iar n
1974, Guineea Bissau a fost acceptat la Conferina din acel an.
n ce privete societile transnaionale, dei influena lor n planul
relaiilor internaionale este n vdit cretere, ele nu pot fi considerate ca
subiecte de drept internaional public, deoarece nu beneficiaz de caracterele
statale i nici nu au vreun scop pe care-l urmresc n mod tradiional subiectele
dreptului internaional public.
Un aspect special care necesit a fi pus n discuie este cel legat de
Comitetul Internaional al Crucii Roii (CICR). Este acest Comitet subiect al
dreptului internaional public?
Comitetul Internaional al Crucii Roii (CICR) este o organizaie
imparial, neutr i independent, care are misiunea exclusiv umanitar de a
proteja viaa i demnitatea victimelor rzboiului i a violenei interne, i de a le
acorda asisten. El conduce i coordoneaz activitile internaionale de ajutor
ale Micrii Internaionale a Crucii Roii i Semilunii Roii n situaiile de
conflict. Prin independena i neutralitatea sa, acest Comitet reprezint garania
unei depline disponibiliti pentru ndeplinirea mandatului universal pe care i
l-a ncredinat comunitatea internaional. Aceast disponibilitate este generat
143

A se vedea Fauchille, P., Trait de droit international public, I, Librairie Arthur Rousseau,
Paris, 1922, 168
90

inclusiv prin voina de a menine contactul cu toi actorii care exercit o

influen asupra diverselor situaii conflictuale i a consecinelor umanitare.
n ceea ce privete statutul juridic al acestui Comitet, precizm faptul c
aceast organizaie are un caracter hibrid, reprezentnd totodat un subiect
atipic de drept internaional. Ca asociaie privat constituit potrivit Codului
civil elveian 144, existena sa nu decurge dintr-un mandat conferit de ctre
guverne. Din contr, funciile i activitile sale, care au ca scop furnizarea
proteciei i asistenei victimelor conflictelor armate, sunt stabilite de ctre
comunitatea internaional a statelor i fundamentate pe dreptul internaional, n
special pe Conveniile de la Geneva, tratate ratificate de majoritatea statelor.
n consecin, Comitetului Internaional al Crucii Roii i se recunoate,
ca oricrei organizaii interguvernamentale, o personalitate juridic
internaional sau un statut aparte. El se bucur de privilegii i de imuniti
(exonerarea de la plata impozitelor i drepturilor vamale, inviolabilitatea
documentelor, precum i imunitatea de jurisdicie) comparabile celor de care
beneficiaz Naiunile Unite, instituiile sale sau alte organizaii
interguvernamentale. Privilegiile i imunitile acordate Comitetului care
decurg din mandatul juridic internaional sunt recunoscute de ctre guverne,
Naiunile Unite ca i de ctre alte organizaii. Aceasta semnific faptul c CICR
nu este considerat un organism privat sau o organizaie neguvernamental, ci o
organizaie interguvernamental, avnd n vedere aciunea pe care o urmrete
n cadrul mandatului su internaional. Baza juridic prin care sunt stabilite
privilegiile i imunitile eseniale ale CICR este recunoscut prin diverse
modaliti, n special de:
acordurile de sediu ncheiate ntre CICR i guverne sau legislaia
naional. CICR desfoar activiti de anvergur n aproximativ 80 de state;
personalitatea sa juridic internaional, imunitatea sa de jurisdicie i
exonerarea de la obligaia de a depune mrturie sunt recunoscute fie printr-un
tratat, fie prin legislaie;
deciziile jurisdicionale. Mai multe instane naionale i internaionale
s-au pronunat asupra imunitii de jurisdicie a CICR i asupra exonerrii de la
obligaia de a depune mrturie;
Organizaia Naiunilor Unite i alte organizaii internaionale.
CICR-ului i s-a acordat statutul de observator de ctre Adunarea General a
ONU i beneficiaz de un statut similar inclusiv pe lng alte organizaii
internaionale interguvernamentale.
De asemenea, potrivit dispoziiilor articolului 6 din Statutul Comitetului
Internaional al Crucii Roii145, CICR desfoar relaii cu autoritile
144

A se vedea in acest sens pagina de web a CICR: www.icrc.org (ultima accesare de ctre
autor la 22 aprilie 2008)
145
A se vedea in acest sens pagina de web a CICR: www.icrc.org (ultima accesare de ctre
autor la 22 aprilie 2008)
91

guvernamentale i cu toate instituiile naionale sau internaionale cu care

apreciaz util cooperarea, sens n care se poate aprecia c n acest mod
organizaia i-a prevzut n cuprinsul statutului o posibilitate teoretic, cel puin, de
a ncheia tratate, aspect confirmat inclusiv prin meniunile precizate anterior.
n acest context, se poate observa c rolul documentului constitutiv nu
este hotrtor n a aprecia limitele capacitii CICR de a ncheia tratate
internaionale i c o eventual afirmare a capacitii juridice de a ncheia
tratate depinde n cele din urm de statele cu care se va realiza un acord de
voin cu scopul de a crea, modifica sau stinge drepturi i obligaii juridice,
guvernate de dreptul internaional public, iar aceast organizaie prezint
trsturile unui subiect atipic al dreptului internaional public.
Relativ la subiectele dreptului internaional, n prezent, teoria i practica
dreptului internaional evideniaz cu o intensitate crescnd problema locului
pe care trebuie s-l ocupe individul ca persoan fizic. Se apreciaz c individul
nu poate avea personalitate juridic internaional deplin, acesta fiind doar un
destinatar mediat al normei de drept internaional i, mai ales, acesta nu este
creator al normei. Cu toate acestea, individul se gsete n centrul preocuprilor
unei pri a dreptului internaional public, exercit o anumit capacitate
procesual n planul relaiilor internaionale 146, are responsabiliti n acest
plan 147, particip uneori direct la crearea dreptului internaional i, n
consecin, aprecierea poziiei sale n dreptul internaional este susceptibil de o
viitoare evoluie.
2.8. Concluzii
n doctrina juridic s-a apreciat c, de regul, calitatea de subiect de
drept internaional public o presupune i pe aceea de subiect al dreptului
tratatelor. Astfel, prile tratatelor internaionale pot fi numai subiectele de drept
internaional, adic statele, naiunile care lupt pentru eliberare, precum i
organizaiile internaionale n limitele competenei lor 148.
Problematica abordat, i anume calitatea de subiect de drept
internaional public, considerm c nu este una nchis. Dimpotriv, evoluia
excepional 149 a dreptului internaional public i las amprenta i asupra
acelor subiecte de drept ce i exercit drepturi ori crora le incumb obligaii n
146

Spre exemplu, potrivit Protocolului nr.11 al CEDO, individul are calitatea de parte
contencioas n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n contradictoriu cu statul chemat s
rspund pentru violrile invocate
147
A se vedea Ptracu, A., Tradiii romneti n contextul aciunii pentru instituirea Curii Penale
Internaionale n Drept i relaii internaionale, V.I.S. Print, Bucureti, 2002, 622 i urm.
148
A se vedea Geamnu, G., Dreptul internaional, 479-480
149
A se vedea Mazilu, D., Globalizarea, dreptul i relaiile internaionale n Drept i relaii
internaionale, V.I.S. Print, Bucureti, 2002, 13 i urm.
92

cadrul unor relaii internaionale a cror reglementare este dat de norme ale
dreptului internaional public. Astfel, rmne la fel de actual afirmaia
profesorului Louis Le Fur n cursul su de drept internaional pe care l preda la
nceputul secolului XX la Facultatea de Drept din Paris: Dreptul internaional
este n prezent n plin evoluie 150.
Aa cum se cunoate, statele sunt subiectele cele mai importante ale
dreptului internaional public. De altfel, o lung perioad de timp acestea au
fost considerate singurele subiecte de drept internaional public. Aceast situaie
istoric ne permite, prin analiza elementelor constitutive statale, s nelegem
care au fost criteriile avute n vedere n a se aprecia statul ca subiect al
raporturilor juridice internaionale.
n doctrin sunt ntlnite numeroase definiii ale statului, fr ns a
exista diferenieri foarte mari. Cu toate acestea, unele definiii sugereaz mult
mai pregnant rolul statului n planul relaiilor internaionale.
Astfel, statul este apreciat ca subiectul originar, direct i nemijlocit al
dreptului internaional, avnd capacitatea deplin de a-i asuma totalitatea
drepturilor i obligaiilor cu caracter internaional 151.
ntr-o definiie clasic, statul apare ca o grupare de oameni, aezai pe
un teritoriu fix i supui unei autoriti suverane menite s realizeze binele
comun al colectivitii, n conformitate cu principiile de drept 152.
Identificndu-se elementele ce caracterizeaz personalitatea juridic de
tip statal, doctrina i practica internaional confirm, aa cum rezult de altfel
din textul Conveniei privind drepturile i obligaiile statelor (Montevideo
1933), c acestea sunt urmtoarele: populaia (reprezentnd o colectivitate
permanent organizat i relativ numeroas), teritoriul (cadrul spaial de aezare
a colectivitii umane), o autoritate guvernamental independent n luarea
deciziilor (dispune de atributele puterii pe un anumit teritoriu i asupra unei
populaii stabilite) i capacitatea de a intra n relaii cu alte state.
Avnd n vedere consideraiile anterioare, reiese c prezena cumulativ
a celor patru elemente, pentru a vorbi de personalitate juridic de tip statal, este
foarte greu de ntlnit, cu excepia statelor propriu-zise. Pe de alt parte, ivirea
n raportul supus analizei a necesitilor ce in de interdependena conceptului
coninut-form, evideniaz scopul, dar i exigenele impuse de dreptul
internaional public.
Referitor la aspectul formei (ndeplinirea celor patru condiii), ntrebarea
care s-ar ridica este dac statele, subiecte primordiale ale dreptului internaional
150

Le Fur, L., Prcis de droit, 6

A se vedea Bolintineanu, A., Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional, 71; MigaBeteliu, R., Dreptul internaional, 82; Starke, J.G., Introduction to International Law,
Butterworths, Londra, 1989, 54
152
De Villeneuve, B., Trait general de ltat, Sirey, Paris, 1929, 527
151

93

public, crendu-i o ordine juridic proprie, creia s i se supun, prin

exercitarea unor drepturi i, foarte important, prin asumarea unor obligaii, ar
accepta ca acest sistem juridic s fie opozabil i altor entiti juridice, altele
dect statul.
O asemenea acceptare ar putea s fie determinat de urmtoarele cauze:
1) nevoi exclusiv funcionale ale sistemului juridic;
2) nevoi politice ale comunitii internaionale;
3) preeminena unor drepturi naturale.
Considerm c nevoile funcionale ale sistemului juridic s-ar grupa n
esen cu privire la acele mecanisme juridice care, avnd efecte juridice pe
planul dreptului internaional, i anume n legtur cu statele, n mod necesar
dau natere, modific sau sting raporturi juridice internaionale publice.
Bunoar, sesizarea naintat Curii Europene a Drepturilor Omului pune n
micare un mecanism judiciar ce examineaz conduita justiiar a unui stat n
planul drepturilor omului i fa de un act internaional: Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Or, anvergura acestui mecanism, indiscutabil se identific ntr-un plan al
dreptului internaional public, iar nu n planul dreptului intern, acesta din urm
nemaiavnd dect un rol probator i reprezentnd doar punct de referin.
Firesc se nate ntrebarea: apare individul ca subiect de drept
internaional public?
Trecnd la cauza nevoilor politice, credem c problematica legat de
aceasta este strns legat de echitate i existena sistemului juridic, deoarece n mod
evident nevoile politice nu pot depi exigenele echitii dac dorim s ne
raportm la un sistem juridic. Cu toate acestea, ntrebarea care se ridic firesc este:
cine va aprecia dac exigenele echitii sunt satisfcute: comunitatea internaional
sau potenialul subiect de drept internaional public. Astfel, nevoi politice aduc n
sfera comunitii internaionale micrile pentru eliberare naional; de asemenea,
n materia succesiunii statelor, autodeterminarea permite crearea de noi subiecte cu
personalitate juridic de tip statal: dar recunoaterea oricruia dintre acestea de
ctre alte subiecte de drept internaional public are vreo relevan asupra calitii de
subiect de drept internaional public?
Bineneles c preeminena unor drepturi naturale, ca o cauz a apariiei
de noi subiecte de drept internaional, poate fi una dintre explicaiile cele mai
lesnicioase. Cu toate acestea, rmn alte probleme mult mai greu de lmurit:
care sunt aceste drepturi naturale, cui revin, i dac acestea coincid sau nu cu
drepturile naturale ale individului dac privim categoria drepturilor omului ca
avnd acest caracter.
Este evident c toate aceste cauze nu pot fi niciodat separate, pe de o
parte, unele de altele, iar pe de alt parte, nici toate mpreun de efectele pe care
le produc.
94

Ca urmare, nu putem dect s concluzionm c fenomenul-cauz al

apariiei de noi subiecte de drept internaional public este unul deosebit de
complex i numai o continuare a procesului de codificare pe planul dreptului
internaional poate s aduc o lumin mai clar asupra acestuia.
n doctrina juridic problema calitii de subiect de drept internaional
public are reflexe tot mai accentuate, reieind din nsi prezentrile care se fac
n materie. Astfel, se arat c pentru identificarea unui subiect de drept
internaional este necesar s se constate dac acesta posed personalitate
juridic n cadrul ordinii juridice internaionale, dac are deci capacitate
juridic de a aciona pe plan internaional 153. Credem c elementul capacitate
juridic apare ntr-un prim plan, iar acest proces este n plin desfurare,
finalitatea acestui proces exprimndu-se prin faptul ca acest element s ajung
singurul criteriu de apreciere a calitii de subiect de drept internaional public.
Procesul despre care aminteam este, credem, evideniat i de apariiile
doctrinare ale acestor subiecte. Astfel, subiectul de drept internaional public a
mai fost identificat ca:
a) titularul de drepturi i obligaii pe planul dreptului internaional;
b) titularul dreptului de a intenta o aciune la un tribunal internaional;
c) titularul unor interese n privina crora exist prevederi n dreptul
internaional 154.
n acest sens, potrivit avizului su consultativ dat la cererea Adunrii
Generale a ONU (1949) asupra prejudiciilor suferite n serviciul ONU,
Curtea Internaional de Justiie a considerat c 50 de state reprezentnd o
majoritate a membrilor comunitilor internaionale au puterea, conform
dreptului internaional, de a crea o entitate posednd personalitate juridic
obiectiv i nu numai una recunoscut doar de ele.
Este evident c o asemenea asociere de state, constituit prin tratat,
nzestrat cu o constituie i organe comune i posednd o personalitate
juridic distinct de cea a statelor membre 155 apare ca un subiect de drept
internaional public de sine stttor. Cu toate acestea, rmne controversat
rspunsul la ntrebarea dac aceste organizaii internaionale au sau nu o
personalitate juridic opozabil erga omnes i dac este sau nu necesar un
acord tacit sau expres al statelor membre.
Tot n planul dreptului internaional apar popoarele i micrile de
eliberare naional, care sunt acceptate n genere ca subiecte de drept
internaional. Pe de alt parte n mod necesar, se arat c recunoaterea calitii
nu depinde de capacitatea internaional, anume de a aciona n planul dreptului
internaional, ci de ntrunirea unor elemente ale personalitii juridice de tip
153

A se vedea Miga-Beteliu, R., Dreptul internaional, 82

Idem
155
Definiia organizaiei internaionale propus de Comisia de Drept Internaional
154

95

statal, i anume s aib organe proprii de conducere, un teritoriu (eliberat) i

fore organizate care s poarte lupte de eliberare.
n doctrin se arat c aceste subiecte de drept au o capacitate
internaional limitat 156.
Astfel, exemplificativ este c reprezentanii micrilor de eliberare naional
primesc invitaii la conferinele internaionale fr a putea avea drept de vot157.
Multe alte discuii n legtur cu calitatea de subiect de drept
internaional public se ridic i n privina organizaiilor neguvernamentale, a
societilor transnaionale i chiar a individului. n acest sens, n dreptul
internaional public noua apariie o reprezint individul, despre care
exemplificm c atunci cnd i se ncalc drepturi fundamentale are capacitate
procesual n planul dreptului internaional. Teoria calitii de subiect de drept
internaional a individului este mbriat i de autori cunoscui; profesorul
Robert McCorquodale 158 apreciaz c aceast tez este una complex,
argumentnd n plus faptul c individul, avnd calitatea de jurist, se poate gsi
i n ipostaza de a contribui la elaborarea surselor dreptului internaional
articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie menioneaz printre
izvoarele pe care le aplic aceast instan doctrina celor mai calificai
specialiti n dreptul internaional ai tuturor naiunilor. Autorul concluzioneaz
c problema calitii de subiect de drept internaional a individului rmne una
controversat i mai ales deschis n perspectiva dezvoltrii i evoluiei
dreptului internaional public.
n concluzie, apreciem c evoluia dreptului internaional public poate
determina ca n viitor singurul criteriu pentru stabilirea calitii de subiect de
drept internaional public s-l reprezinte capacitatea de a aciona n planul
raporturilor internaionale, bineneles, fcndu-se astfel o difereniere doar de
natur funcional a acestei capaciti. Referindu-se la evoluia dreptului
internaional, profesorul Victor Duculescu sublinia: Ca o consecin a afirmrii
preocuprilor pentru protecia i respectul drepturilor omului, Consiliul Europei
a statornicit un mecanism juridic instituional deosebit de eficace Curtea
European a Drepturilor Omului care, ca o consecin a punerii n aplicare a
Protocolului nr. 11 la Convenia European a Drepturilor Omului, permite un
acces direct al indivizilor la acest important forum jurisdicional european 159.
Astfel, se readuce n prim plan rolul valorilor sociale i supremaia forelor
morale 160 n crearea dreptului.
156

A se vedea Bokor Szeg, H., Nemzetkzi Jog, 19 i urm.

Spre exemplu, Conferina ONU despre dreptul maritim la care au participat i reprezentani
ai Ligii Arabe i ai Organizaiei Unitii Africane
158
McCorquodale, R., The individual and the international legal system/International Law,
Malcolm D. Evans, Oxford University Press, Oxford, 2003, 323
159
A se vedea Duculescu, V., Duculescu, G., Justiia European, 21
160
Ripert, G., Les Forces Cratices du Droit, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence,
Paris, 1955, 7
157

96

3. Capacitatea prilor
Capacitatea prilor poart asupra validitii tratatului internaional
deoarece, n mod firesc, angajarea statului sau a altei entiti este dependent
ntotdeauna de existena unei aptitudini atribuite, justificarea acestei aptitudini
fiind dat de dreptul natural ori de dreptul pozitiv, opiniile autorilor fiind
mprite cu privire la acest ultim aspect.
Dreptul pozitiv nu conine o reglementare exhaustiv i unitar a
materiei capacitii de a ncheia tratate, ntlnindu-se doar reglementri
disparate, directe 161 sau indirecte.
n general, autorii de drept internaional insist asupra ideii c ncheierea
tratatelor reprezint una dintre cele mai vechi i cele mai caracteristice
manifestri ale independenei sau suveranitii din partea statelor162.
n dreptul internaional, timpul istoric i-a pus amprenta specific i
asupra sferei entitilor cu capacitate de a ncheia tratate. Se observ existena,
ntr-o prim etap, a concepiei (devenit tradiional) c ius tractum este un
drept specific i exclusiv al statului, pe care i-l exercit fie individual, fie
acionnd colectiv prin organizaii internaionale publice, adic prin
organizaii de state create prin tratate 163. n aceeai direcie de abordare a
problemei capacitii nu s-a acceptat ideea de a avea dreptul de a ncheia tratate,
statele semi-suverane, afirmndu-se c aceast capacitate este extrem de
restrns, iar cteodat chiar suprimat 164. S-a fundamentat deseori aceast
capacitate pe ideea de independen a unui stat; dreptul de a negocia i de a
contracta ar fi o consecin a manifestrii independenei statelor, alturi de alte
drepturi, cum sunt dreptul la aciuni coercitive i rzboi; dreptul de reprezentare
sau delegaie; dreptul de egalitate; dreptul la respect mutual; dreptul la
comer 165. Teoria nu mai corespunde ntr-o msur substanial.
Chiar dac se poate vorbi de o limitare a lui ius tractum, iar alteori chiar de
inexistena acestuia sau lipsa de efectivitate a exercitrii acestei capaciti, atunci
cnd ne referim la state care nu sunt suverane sau pe deplin independente, respectiv
la alte entiti dect statele, totui abordarea trebuie fcut prudent deoarece dreptul
internaional corespunde ntr-o msur direct transformrilor din cadrul
comunitilor internaionale, iar acestea sunt numeroase. n literatur166 s-a
161

Potrivit articolului 6 din Convenia de la Viena (1969) orice stat are capacitatea de a
ncheia tratate
162
McNair, D., The Law of Treaties, 35 citat de Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul
tratatelor, 22
163
Oppenheim, L., International Law. A Treatize, Arnold McNair, Longmans, Londra, 1928,
883-884, citat de Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 248
164
Le Fur, L., Prcis de droit, 208
165
Fauchille, P., Trait de droit, 461
166
Molea, M.C., Dreptul tratatelor, 83
97

considerat capacitatea de a ncheia tratate ca decurgnd, n mod inerent, din

calitatea de subiect de drept internaional. ntr-un context apropiat s-a subliniat167
c ius tractum al statelor este erodat din dou direcii:
apariia i nmulirea organizaiilor internaionale 168, ndeosebi a
organizaiilor supranaionale 169;
procesul de fragmentare a statelor 170.
Pe de alt parte, numrul entitilor care au calitatea de subiect de drept
internaional variaz n funcie de evoluia relaiilor internaionale, dar i de
transformrile ce au loc n cadrul dreptului internaional.
Subiectele principale ale tratatelor sunt statele, regula fiind c acestea
pot ncheia absolut orice fel de tratate, fiind inute doar la respectarea regulilor
dreptului internaional relative la validitatea 171 tratatului internaional. n
anumite situaii aceast capacitate este limitat, ca urmare a unor mprejurri
obiective care exclud ncheierea unor tratate, cum este situaia neutralitii
permanente sau, uneori, apartenena la o federaie. n ce privete organizaiile
internaionale, n general capacitatea acestora este limitat la obiectivele
fiecrei organizaii n parte.
Exist situaii cnd la ncheierea unui tratat particip un subiect de drept
recunoscut n cadrul comunitii internaionale. ntruct aceast participare
echivaleaz uneori cu exercitarea de facto a lui ius tractum, statele participante
pot meniona n cuprinsul actului dac acesta are valoare de recunoatere a
acestuia sau faptul c nu are. Dac nu prevd nimic n acest sens, atunci prin
ncheierea tratatului se creeaz prezumia recunoaterii 172.
Nu sunt tratate internaionale actele intervenite ntre persoane fizice sau
persoane juridice, pe de o parte, i un stat pe de alt parte, precum nici
acordurile dintre persoane juridice din state diferite 173.
167

Gautier, P., Verhoeven, J., Essai sur la dfinition des traits entre tats : la pratique de la
Belgique aux confins du droit des traits, mile Bruylant, Bruxelles, 1993, 102; Anghel, I.M.,
Dreptul tratatelor, I, 247
168
Consecina nmulirii organizaiilor internaionale este faptul c tot mai multe domenii apar
reglementate, astfel c, inevitabil se produce o interferen complex ntre atribuiile i
competenele statelor i cele ale organizaiilor internaionale
169
Organizaiile internaionale preiau din competena statelor, att n perioada desfurrii
integrrii, ct i ulterior pn la definitivarea integral
170
Federalizarea accentuat sau mai puin accentuat a unor state presupune transferul unor
competene suverane statelor din cadrul federaiei
171
McNair, D., The Law of Treaties, 35
172
Openheim, L., International Law, 883-884; astfel recunoaterea poate fi expres sau tacit, iar
ntreinerea de relaii diplomatice ori ncheierea de tratate cu o entitate separat n cadrul unui
stat, dar care lupt pentru cucerirea independenei, echivaleaz cu recunoaterea tacit (chiar
implicit, n.a.) Le Fur, L., Prcis de droit, 329
173
Spre exemplu, Red Line Agreement, din 31 iulie 1928, intervenit ntre cteva companii
petroliere private, cu privire la delimitarea zonelor de influen n Orientul Apropiat, Geamnu,
G., Dreptul internaional, 480
98

Problema capacitii de a ncheia tratate vizeaz urmtoarele entiti

juridice: statele suverane i independente (statele unitare, statele federale,
confederaiile de state, uniunea personal, uniunea real de state), statele
dependente, statele cu neutralitate permanent, organizaiile internaionale,
popoarele care lupt pentru eliberare, Sfntul Scaun.
3.1. Statele suverane i independente. Se poate spune c statele
suverane i independente sunt subiecte directe i nemijlocite ale dreptului
internaional, cu capacitate deplin, fiind apte s se manifeste independent n
relaiile internaionale, stabilind raporturi juridice. Fiind o consecin a
suveranitii, statele au capacitate deplin i deci, sunt subiecte ale tratatului
internaional. Mecanismul este urmtorul: doctrina suveranitii implic o dubl
revendicare, i anume, autonomie n politica extern i competena exclusiv n
afaceri externe 174. Mergnd mai departe cu raionamentul, existena autonomiei
este ngrdit de o mprejurare: absena unei autoriti supreme internaionale.
Ca urmare, independena ca o consecin a suveranitii presupune autonomie a
politicii externe, iar manifestarea sa concret se exprim prin ncheierea de
tratate internaionale.
Capacitatea de a ncheia tratate internaionale constituie o instituie
juridic general a dreptului internaional, iar n cadrul acestuia ea este specific
dreptului tratatelor. Fiind un drept primordial interstatal 175, dreptul internaional
cunoate ca subiecte originare ale sale statele. Caracteristica general a
statelor ca subiecte de drept internaional o constituie calitatea lor de state
suverane 176.
Se pune des problema n literatur 177 de a se ti care este fundamentul i
izvorul capacitii, adic a aptitudinii statelor de a se manifesta n relaii
internaionale, dobndind drepturi i asumndu-i obligaii prin ncheierea de
tratate internaionale.
Uneori 178 s-a nclinat, i pe bun dreptate, nspre acceptarea ideii c este
o axiom faptul c statele au capacitatea de a negocia i a ncheia tratate.
Totui, s-a preferat inserarea acestei dispoziii la articolul 6 din Convenia de la
174

A se vedea termenul sovereignty n Evans, G., Newnham, J., Dicionar de relaii

internaionale, Universal Dalsi, Anglia, 2001, 515
175
Cavar, L., Droit international public positif, II, A. Pedone, Paris, 1969, 77; Anghel, I.M., Dreptul
tratatelor, I, 247
176
Molea, M.C., Dreptul tratatelor, 84
177
Idem, 89; Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 23; Anghel, I.M., Dreptul
tratatelor, I, 247
178
n acest sens, n timpul lucrrilor Comisiei de Drept Internaional, cu prilejul pregtirii Conveniei
de la Viena privind dreptul tratatelor, au existat opinii potrivit crora nu era necesar ca n textul
Conveniei s se prevad c statele au capacitatea de a ncheia tratate internaionale, deoarece aceast
afirmaie echivaleaz cu un pleonasm a se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 250
99

Viena, dar mai degrab din dorina de a sublinia aceast capacitate pe care o
posed orice stat, chestiune ce constituie, de altfel, un fapt pozitiv.
nclinnd ntre ideea c este o axiom, se nate doctrina explicrii
existenei sale: statul posed aceast capacitate n virtutea suveranitii sale.
Importana acestei lmuriri const n aceea c identific fundamentul real al
capacitii, deosebindu-l de trmul confuziei, ori cel puin distingndu-se
opinia ctre care nclinm, spre deosebire de teoria potrivit creia statul ca
subiect al tratatului internaional posed aceast calitate n virtutea unor norme
imperative ale dreptului internaional.
n practica internaional i n doctrina juridic se pune i problema care
state anume sunt suverane i independente, ori dac suveranitatea unora nu este
limitat de mprejurri obiective sau chiar auto-limitat. Existena unor situaii
deosebite are drept consecin repercusiuni asupra capacitii de a ncheia tratate
internaionale. n acest context apare distincia179 dintre statele unitare180 suverane
i independente, statele federale, confederaiile de state, uniunea personal, uniunea
real de state, statele dependente, statele cu neutralitate permanent.
Caracterul unitar al unui stat nu este incompatibil cu o larg
descentralizare a lui. n acest sens, sugestiv este exemplul Regatului Unit al
Marii Britanii i Irlandei de Nord, care este stat unitar n cadrul creia Irlanda
de Nord beneficiaz de larg autonomie 181.
n cazul statelor compuse se pot identifica mai multe state alctuitoare,
care uneori i pierd suveranitatea lor extern, pstrndu-i n general, dar n
parte, suveranitatea lor intern. Statele compuse se pot grupa n dou
categorii 182: asociaiile de state i ierarhiile de state. n categoria asociaiilor de
state se includ: misiunile personale, misiunile reale, confederaiile de state,
statele federale.
3.2. Uniunea personal desemneaz asociaia de state reprezentat de
un monarh unic, fiecare stat din cadrul asociaiei pstrndu-i deplin
suveranitatea intern i extern. Exemple de uniuni personale sunt 183: Marea
179

La baza acestei distincii st n principal modul n care se poate nfia puterea de stat constituit
pe un teritoriu determinat
180
Un stat apare ca fiind unitar, n sensul dreptului internaional public, atunci cnd n
raporturile sale cu alte state acesta acioneaz ca subiect unic de drept internaional
181
A se vedea Drganu, T., Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, I,
Lumina Lex, Bucureti, 2000, 223
182
Idem, 224; n cazul asociaiilor de state, suveranitile diferitelor state alctuitoare sunt egale ntre
ele, n timp ce n categoria ierarhiilor de state exist deosebiri ntre suveranitile statelor alctuitoare,
unul dintre aceste state avnd o poziie predominant
183
Drganu, T., Drept constituional, 224, unde este citat de Lapradelle, A., Cours de droit
constitutionel, Paris, 1912, 46-47
100

Britanie i Hanovra (1714-1837) 184; Marele Ducat de Luxemburg 185 i rile de

Jos (1815 la 1890); Belgia i Congo 186 (1885-1908); Neuchtel i Prusia 187;
Marea Britanie i India 188 dup 1877; Rusia i Finlanda, anterior anului 1917;
Danemarca i Islanda 189 (1907-1918); Austria i Ungaria (1848) 190; Norvegia i
Suedia 191; Lituania i Polonia 192 (1386-1569).
3.3. Uniunea real este alctuit din cel puin dou state aflate sub
suveranitatea unui singur ef de stat, statele pstrndu-i i n interior o
184

Aceast uniune personal a luat sfrit odat cu urcarea pe tron a reginei Victoria n 1837. Statul
Hanovra nu admitea succesiunea la tron a unei femei, dect n situaia inexistenei vreunui succesor
de sex masculin n toate liniile. n aceast form de uniune, fiecare stat avea propria lege succesoral
(la tron), astfel nct atunci cnd acestea nu au mai coincis, uniunea a luat sfrit; a se vedea Le Fur,
L., Prcis de droit, 70
185
Cazul Olandei i al Marelui Ducat de Luxemburg a luat sfrit, ca existen de uniune
personal, n 1890, odat cu venirea la putere n Olanda a reginei Wilhelmine. Ducatul
Luxemburg excludea la acea dat femeile de la succesiune
186
Exemplul Belgiei i Congo este mai deosebit, deoarece situaia Congo-ului a fost
mult vreme deosebit n ce privete consacrarea sa n dreptul internaional, respectiv asimilat cu un
fel de proprietate privat a regelui Belgiei, Leopold II. Congo fusese descoperit de Stanley;
ulterior s-a creat Asociaia Internaional a Congo-ului care a fost recunoscut ca un stat
independent de Conferina de la Berlin din 1885. Din acel moment statul independent Congo s-a
aflat n cadrul unei uniuni personale cu Belgia. n anul 1908 regele Leopold al Belgiei a anexat
Congo la Belgia n temeiul unei legi belgiene din 1908, prin care se fcea aplicaia unei idei
patrimoniale decurgnd din suveranitate, ntr-un mod foarte interesant; pentru mai multe
amnunte vezi Errera, P., Trait de droit public blge: droit constitutionnel: droit administratif,
Giard & Brire, Paris, 1918
187
O uniune personal care a reunit principatul Neuchtel (Elveia) i Prusia, lund sfrit prin
Tratatul de la Paris din 26 mai 1857
188
Unii autori au apreciat c dup 1 ianuarie 1877 a existat o uniune personal ntre Marea
Britanie i Imperiul Indiilor, iar regele Marii Britanii i Irlandei de Nord era n acelai timp
mpratul Indiilor a se vedea Rivier, A.P.O., Principes du droit des gens, I, Arthur Rousseau,
Paris, 1896, 95; opinia c ar fi existat o uniune personal este semnalat n doctrin a se vedea
Despagnet, F., Cours de droit international public, Ch. de Boeck, Recueil Sirey, Paris,
1910, 101
189
Avnd un caracter temporar, uniunea personal s-a constituit n 1907 n urma unei decizii a
comisiei constituit n 1907 de regele Danemarcei
190
n perioada 1848-1867 ntre Austria i Ungaria s-a ivit o situaie deosebit, conferind celor dou
caracterul unei uniuni personale. Dup revoluia din 1847, Dieta Ungar trimite la Viena o delegaie
care cere mpratului o serie de drepturi pentru naiunea maghiar. Concomitent Dieta voteaz toate
reformele cerute de Partidul Liberal, iar Guvernul de la Viena accept cererile delegaiei, printre care
mutarea Dietei de la Presburg (Bratislava) la Pesta i accept sesiuni anuale
191
Sunt exemplificate Austria i Ungaria, respectiv Norvegia i Suedia, de ctre unii autori care
neag caracterul real al acestei uniuni a se vedea Bidermann, H.J., Die rechtliche Nature der
sterreichisch-ungarischen Monarchie, Funck-Brentano et Sorel, Paris, 1877, 39
192
n 1386 ducele Lituaniei, Jagellon, s-a cstorit cu regina Poloniei, Hedroige, rezultnd o
uniune personal ntre Polonia i Lituania, uniune ce a luat sfrit n 1569 prin Tratatul de la
Lublin, transformndu-se n uniune real
101

personalitate distinct 193, dar din punct de vedere extern formnd un singur stat.
ntre exemplele de uniuni reale menionate n literatur, ntlnim: Uniunea
Austro-Ungar 194 (1867-1908); Lituania i Polonia 195 dup 1569, Norvegia i
Suedia 196 (1815-1905); Rusia i Finlanda 197 (1867-1917); Anglia, Scoia i
Irlanda 198; Danemarca i Islanda 199; Muntenia i Moldova 200 (1859-1862).
3.4. Confederaia de state 201 se caracterizeaz prin aceea c statele
alctuitoare i pstreaz suveranitatea intern i extern, dar acioneaz n
comun, urmrind aceleai obiective de securitate internaional i nflorire
economic, sens n care de comun acord ncheie un tratat. Confederaia 202 i
stabilete aciunile de politic extern prin intermediul unei Diete, care este o
adunare de diplomai. Hotrrile dietei se iau pe baz de acord ntre toi
membrii acesteia, dar ele nu devin obligatorii pentru fiecare stat alctuitor dect
dup ce sunt aprobate de organul competent din fiecare stat federal 203.
193

Alexianu, G., Curs de drept constituional, I, Casei coalelor, Bucureti, 1930, 152; statele
alctuitoare ale uniunii reale au o constituie, legi i administraie proprie, au guvern propriu.
Dieta voteaz legile organice ale noului stat, numite legile de la 1848. Dup aceast dat,
pn la 1917 ntre cele dou state apar deseori tensiuni
194
Aceast uniune real s-a nfptuit n anul 1867 n baza Compromisului de la acea dat,
intervenit ntre Austria i Ungaria, prin care cele dou sunt declarate state distincte, egale n
drepturi, supuse aceluiai suveran: mprat n Austria i rege apostolic n Ungaria. Acestea
aveau un guvern comun pentru afacerile strine
195
Este menionat ca fiind o uniune personal ntre anii 1386 pn n 1569 cnd prin Tratatul de la
Lublin a fost transformat ntr-o uniune real; a se vedea Fauchille, P., Trait de droit, I, 234
196
Actul lui Karl al XIII-lea din 6 august 1815 a reunit Norvegia i Suedia sub acelai sceptru.
n 1905 cele dou state s-au desprit. Totui n perioada uniunii fiecare stat a avut guvernare i
legislaie proprie, cu parlamente i ministere distincte. Opiniile autorilor difer cu privire la
caracterul personal al uniunii, ea fiind considerat a fi mai degrab o uniune real sau o
federaie Le Fur, L., Prcis de droit, 71
197
Dei exist puncte de vedere diferite, unii autori consider c Rusia i Finlanda au alctuit o
uniune real ntre anii 1867-1917; Brie, S., Theorie des Staatenverbindungen, Grass, Barth Co.,
Breslau, 1886; Despagnet, F., La question finlandaise au point de vue juridique, Paris, 1901, 77
198
A se vedea Fauchille, P., Trait de droit, I, 239
199
n perioada interbelic este amintit ca singurul caz de uniune real cunoscut dup 1918; Le
Fur, L., Prcis de droit, 72
200
Apreciat de unii autori ca fiind o uniune real, prin alegerea la 24 ianuarie 1859 a lui Cuza ca
domn al ambelor ri, n timp ce Convenia de la Paris recunotea fiecreia o adunare legislativ i
putere executiv proprie. n 1862 se transform n stat unitar, domnitorul Cuza formnd un singur
parlament pentru ambele principate (a se vedea Alexianu, G., Curs de drept, 154)
201
A se vedea Fauchille, P., Trait de droit, I, 242; exist dou sisteme principale privitoare la
caracterizarea formei confederative, susinndu-se pe de o parte c statul confederat nu are
personalitate moral, n timp ce al doilea sistem privete confederaia ca o persoan moral de
drept public; a se vedea de Lapradelle, A., Cours de droit, 50; Borel, E., tude sur la
souverainet de ltat fdratif, Berna, 1886, 65
202
Ca form de stat a fost apreciat ca o asociaie mai mult politic dect juridic; Fauchille, P.,
Trait de droit, 242
203
Pentru amnunte, a se vedea Alexianu, G., Curs de drept, 164; Drganu, T., Drept
constituional, 225
102

Forma confederativ de state este alctuit ntre anii 1815-1866 n cazul

aa numitei Confederaii germane 204, pn n anul 1799 n cazul Cantoanelor
elveiene 205, ntre anii 1781-1787 n cazul Confederaiei celor treisprezece state
americane 206, Republica Provinciilor Unite a rilor de Jos 207 i Imperiul
Britanic 208.
Astfel, cum remarca profesorul Tudor Drganu, forma de stat
confederal aparine nu numai trecutului, dar se pare i viitorului. Astzi se
vorbete tot mai mult de o viitoare confederaie european 209.
3.5. Statul federal este o asociaie de state, ce-i transfer n parte i
suveranitatea intern ctre organele federale, iar suveranitatea extern a fiecruia
dintre acestea se contopete ntr-o nou suveranitate comun. Statul federal este
condus de un organism central i este superior suveranitii tuturor statelor din
federaie. Statul federal nu admite participarea unui stat doar cu o poriune de
teritoriu n federaie dar, totodat, nici unul dintre state nu poate ctiga o poriune
de teren n dauna altuia210. Sunt amintite ca exemple de state federale: Mexicul,
204

Confederaia german s-a nfiinat prin articolul 53 i urm. din Actul Final al Congresului de la
Viena, din 9 iunie 1815, fiind completat substanial prin actul adiional din 15 mai 1820. A fost o
asociaie de peste 30 de state, format din regatul Prusiei, imperiul austriac i regatul Danemarcei,
constituit sub imperiul unor preocupri de ordin pur politic. Ca urmare a unor lupte desfurate ntre
state ale confederaiei, n 1866, prin articolul 4 al Tratatului de la Praga din 23 august s-a pronunat
dizolvarea Confederaiei
205
Elveia a fost recunoscut ca stat autonom prin tratatele de la Westsphalia (1648). La acea
dat exista o confederaie de treisprezece cantoane. n 1718 alte ase cantoane intr n
confederaie. Dup 1798 intervin o serie de schimbri mai mult sau mai puin de facto, rzboaie
civile, care afecteaz inuturile helvetice. Conferina de la Viena din 1815 consacr tot un statut
de Confederaie pentru majoritatea cantoanelor. Prin Constituia federal din 1848, federaia de
state trece la statutul de stat federal; a se vedea Bluntschli, J.C., Geschichte des schweizerischen
Bundesrechtes von den ersten ewigen Bnden bis auf die Gegenwart, Stuttgart, 1875
206
La 4 iulie 1776 se proclam independena celor 13 State Unite ale Americii, iar n 9 iulie
1778 se elaboreaz Pactul de Confederaie i perpetu unire, intrat n vigoare n 1781. Consiliul
de delegai ai Statelor (Congresul) are dreptul de rzboi i pace, dreptul de legaie i dreptul de a
reprezenta confederaia. Confederaia dureaz pn la adoptarea Constituiei din 1787, dup
care Statele Unite au o organizare de stat federal
207
Provinciile Unite ale rilor de Jos au avut organizarea unei confederaii de state ntre 1580 i 1795;
a se vedea Fauchille, P., Trait de droit, 245
208
Unii autori apreciaz c dup primul rzboi mondial Imperiul Britanic s-a apropiat de o
confederaie de state, avnd n vedere marile colonii cu guvernare proprie: Canada, Terra-Nova,
Africa austral, Federaia australian, Noua Zeeland; idem
209
Drganu, T., Drept constituional, 225
210
Alexianu, G., Curs de drept, 166
103

Columbia, Brazilia, Republica Argentina, Statele Unite ale Americii de Nord211,

Elveia212, Germania213, Marele Imperiu Britanic214, URSS215.
3.6. Statele dependente 216 sunt ntlnite sub diverse forme, precum:
statul vasal, statul protejat, dominioanele britanice, teritoriile sub mandat i
statele sub tutel internaional.
3.6.1. Statul vasal 217 are suveranitatea tirbit prin aceea c fa de un
alt stat, denumit stat suveran, are obligaii militare i bneti, n schimbul crora
i se ofer protecie. n materie de tratate internaionale, militare i politice, statul
vasal nu are capacitate deplin ci este nevoit s acioneze n coniven cu statul
suveran. n plus, deseori, statul suveran intervine n ordinea intern a statului
vasal. Acesta din urm, uneori, nu are dreptul de a bate moned 218.
Se apreciaz c de iure n prezent vasalitatea aparine istoriei. Istoria
amintete situaii de vasalitate des ntlnite n raporturile ctorva ri europene fa
de imperiul otoman. Teritoriile romneti s-au aflat n diferite perioade istorice n
raporturi de vasalitate cu Poarta Otoman219. Alte situaii renumite, de vasalitate,
sunt Serbia din 1856 pn la 1878, Bulgaria ntre 1878 i 1908, Egiptul ntre 1840
i 1914, Creta ntre 1899-1913, Coreea fa de China din secolul al XVII-lea pn
n 1895. Starea de vasalitate afecteaz capacitatea de a ncheia tratate220.
211

Dup 1787, odat cu adoptarea noii Constituii, cele 13 State anterioare se unesc ntr-un singur
stat cu organe centrale de conducere. Preedintele este ales de un grup de electori i are drepturi
foarte mari. Legtura dintre state este fcut pe baza unei Constituii care primete prin Convenie
adeziunea statelor, dar este supus ratificrii legislaturii fiecrui stat. Deoarece justiia este paznicul
Constituiei i apr cu nverunare organizarea statului federal, Statele Unite au devenit n scurt
vreme cel mai organizat i puternic stat federal, Alexianu, G., Curs de drept, 191 i urm.
212
Idem, 167-176
213
Organizarea imperiului german din a doua jumtate a secolului XIX apare ca un stat federal, n
realitate apropiindu-se de un stat unitar meninut prin autoritate i for. Dup primul rzboi mondial,
Germania apare ca un puternic stat federal, evolund i transformndu-se ntr-un stat unitar naional.
n prezent Germania este din nou un stat federal, avnd la baz Constituia din 1949
214
Alexianu, G., Curs de drept, 194-203
215
Pe baza Constituiei din 1936 a URSS s-a constituit o uniune de state federale complex. n
prezent Federaia Rus, conform Constituiei din 12 decembrie 1993, este alctuit din
republici, teritorii, regiuni, orae de importan federal, o regiune autonom, toate egale n
drepturi, ca subiecte ale federaiei; a se vedea Drganu, T., Drept constituional, 227
216
Este utilizat i terminologia de ierarhii de state sau state semi-suverane
217
Ceea ce caracterizeaz statul vasal nu este natura obligaiilor sale fa de statul suzeran, ci faptul c
acestea i se impun forat i cu un caracter perpetuu, ceea ce face ca ele s constituie o adevrat capitis
deminutio pentru suveranitatea lui; Drganu, T., Drept constituional, 228
218
Le Fur, L., Prcis de droit, 99
219
Tratatul de la Paris din 1856 a prevzut suveranitatea Turciei fa de Principatele Romne
220
Se citeaz (Mc Nair) ca exemplu de raporturi de vasalitate cele dintre Marea Britanie i Republica
Africa de Sud fundamentate pe Convenia de la Londra din 27 februarie 1884, potrivit creia toate
tratatele ce se doreau a fi ncheiate de Republica Africa de Sud trebuiau aprobate n prealabil de
autoritile britanice. Deoarece tratatul de extrdare din 1895 ncheiat ntre Olanda i Republica
Africa de Sud nu fusese supus condiiei aprobrii amintite, unii juriti au propus informarea
Guvernului britanic
104

3.6.2. Statul protejat este un stat semi-suveran, a crui situaie

juridic nu difer substanial de cea a statului vasal, dar aceasta are o dinamic
aparte, generat de momente istorice ale apariiei protectoratului, diferite fa de
cele n care s-au nscut raporturile de vasalitate. Exemple de protectorate
sunt: Tunisia sub protectorat francez (1882-1956); Cuba sub protectoratul
Statelor Unite (1903), Republica Dominican (1907) i Nicaragua (1911) sub
protectoratul Statelor Unite. Efectele instituirii strii de protectorat pot
consta ntr-o anexare sau ntr-o simpl reprezentare extern, sau n promovarea
n comun a unor intense activiti economice. n Europa, n perioada
contemporan este cunoscut existena a dou protectorate: principatul
de Lichtenstein sub protectoratul Elveiei i Monaco sub protectoratul
Franei 221.
n cazul statelor aflate sub protectorat, capacitatea de a ncheia tratate
este limitat sau nu exist. Dreptul de a ncheia tratate i limitele exerciiului
acestuia reiese din coninutul raportului dintre statul protector i statul protejat,
astfel cum sunt acestea fixate prin tratatul sau tratatele de baz referitoare la
protectorat. Existena unui regim de protectorat nu presupune inexistena
personalitii juridice a statului protejat 222.
3.6.3. Dominioanele Britanice 223 (ntre primul i al doilea rzboi
mondial) sunt menionate n literatur ca form de ierarhie de state,
cunoscut sub denumirea de Comunitatea Britanic de naiuni.
Commonwealth (comunitate) este n general asociat cu istoria imperial
britanic, folosit pentru a desemna acele teritorii (dominioane) care, dei fceau
parte oficial din Imperiu, aveau o guvernare intern proprie i un grad
semnificativ de libertate n politica extern. n acest sens, termenul dominioane
desemna o relaie mai relaxat, de mai redus subordonare dect cea desemnat
prin termenele de colonie sau imperiu 224. Dominioanele aveau calitatea de
subiecte de drept internaional i concret legtura acestora cu Imperiul Britanic
consta n faptul c regele (regina) Angliei numea pentru teritoriile 225 respective
un guvernator, care reprezenta Coroana Britanic.
221

Geamnu, G., Dreptul internaional, 191

CIJ ntr-una din cauzele soluionate a apreciat c Marocul (aflat la acea dat sub protectorat) i-a
meninut personalitatea sa ca stat n dreptul internaional a se vedea Drepturi ale cetenilor
Statelor Unite ale Americii n Maroc (Frana versus Statele Unite ale Americii), 1952, 176
223
Drganu, T., Drept constituional, 229
224
Evans, G., Newnham, J., Dicionar de relaii, 93
225
Dup 1948 s-a renunat la termenii britanic i dominioane, asociaia devenind
Commonwealth of Nations, fiind constituit din state independente i recunoscute ca subiecte
de drept internaional
222

105

3.6.4. Teritoriile sub mandat 226 sunt teritoriile fostelor colonii germane
ori provincii ale Imperiului Otoman, a cror administrare, dup primul rzboi
mondial, i-a asumat-o Liga Naiunilor, care a mandatat semnatarele tratatelor
de pace s exercite aceast competen sub controlul ei pn la momentul cnd
teritoriile sub mandat aveau potenialul de a se autoguverna.
3.6.5. Statele sub tutel internaional (Trusteeship)227 sunt ntlnite n
perioada postbelic n sistemul organizat de ONU, urmrindu-se coordonarea i
protecia populaiilor btinae din fostele colonii, ntr-o manier dezvolttoare a unui
statut propriu, chiar statal. n sistemul Cartei ONU tutela internaional se poate
realiza fie prin intermediul unor state mputernicite prin acorduri ncheiate de ele cu
ONU, fie n mod direct de ctre organele ONU, ndeosebi Consiliul de Tutel.
3.7. Statele cu neutralitate permanent au personalitate juridic
internaional complet 228 dar capacitatea acestora de a ncheia tratate este
limitat. Aceast limitare decurge inerent din statutul de neutralitate al acestor
state. Pe plan teoretic, apare discuia dac aceast capacitate limitat afecteaz
sau nu dreptul de a ncheia tratate n toate domeniile, chiar dac n acest fel s-ar
contraveni statutului de neutralitate al acestor state. De asemenea, s-a pus
problema dac statutul de neutralitate afecteaz capacitatea de a ncheia tratate.
226

Sistemul mandatelor prevzut de articolul XXII al Conveniei Ligii Naiunilor a fost atribuit lui
Jan Smuts, dar a fost propus pentru prima dat n 1919 de G.L.Beer, membru al personalului lui
Woodrow Wilson. Africa de Sud a primit rspunderea administrativ pentru fosta Afric de Sud-Vest
German, prin mandatul din 1920, pn cnd teritoriile i populaiile aezate pe acestea vor deveni
suficient pregtite pentru a stpni regulile autodeterminrii i a-i dobndi un statut legal de sine
stttor. n funcie de stadiul acestui proces, Liga a introdus trei tipuri de mandate, nfiinnd i o
Comisie Permanent pentru Mandate ce avea atribuia de a supraveghea procesul. Chiar dac
sistemul mandatelor pare astzi prtinitor i demodat, acesta se remarc prin faptul c a fost prima
experien de control internaional asupra unor teritorii dependente. Acest sistem, departe de a fi
perfect, a contribuit la prbuirea sistemului colonial
227
Sistemul tutelei este o versiune mai nou a sistemului originar (sistemul mandatelor), dar are
acelai obiectiv general (supravegherea internaional pn la momentul cnd populaia btina i
hotrte statutul). Consiliul de Tutel, organ al ONU, este subordonat Adunrii Generale i are rolul
de a supraveghea teritoriile care nu se autoguverneaz i sunt desemnate drept teritorii sub tutel. n
1950 existau unsprezece teritorii sub tutel i apte state aveau calitatea de tutori. Africa de Sud a
refuzat mult vreme s-i plaseze teritoriul mandatat (Africa de Sud-Vest) n sistemul de tutel i
pn nu demult rmsese singura problem nerezolvat lsat de cel de-al doilea rzboi mondial.
n 1989, n schimbul retragerii trupelor cubaneze din Angola, Africa de Sud a fost de acord s pun
n micare procesul de autodeterminare. Din cele unsprezece teritorii, numai unul singur (teritoriul
aflat sub tutela SUA n Insulele Pacificului) nu i-a dobndit independena. Acest teritoriu, aflat sub
supravegherea Consiliului de Securitate, a fost declarat teritoriu strategic, pentru a conveni
intereselor militare i de securitate ale SUA n Pacific. SUA are dreptul de veto n legtur cu orice
aciune de natur s-i prejudicieze interesele sale
228
A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 255; Geamnu, G., Dreptul internaional,
184-188; Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 25-26
106

Rspunsurile sunt diferite n literatura de specialitate 229. n esen se pune

problema conflictului ntre reguli internaionale cu caracter general i reguli
bilaterale sau cu o aplicabilitate mai restrns. Statutul de neutralitate presupune
n orice caz o conduit conform, fiind excluse ncheierea de tratate de alian,
sau de garanie, prin alte acorduri politice, sau militare ce au ca scop pregtirea
rzboiului, dezvoltarea armamentelor de orice fel n sprijinul unor puteri
strine, producerea i experimentarea de arme nucleare, conducerea oricrui
plan de agresiune sau sprijinul oricrei forme de agresiune. Se apreciaz c n
prezent statele neutre trebuie s acioneze n limitele unei neutraliti pozitive.
Sunt enumerate printre statele cu neutralitate permanent, tradiional
sau nu, cazurile Belgiei 230, Luxemburgului 231, Elveiei 232, Laosului 233 etc.
3.8. Organizaiile internaionale au o capacitate juridic limitat,
potrivit competenelor conferite de state prin actul de constituire a
organizaiei 234.
Capacitatea acestora de a ncheia tratate rezult din calitatea de subiecte
ale dreptului internaional pe care o dein. Manifestndu-se o ascenden n ce
privete recunoaterea organizaiilor ca subiecte autonome i independente ale
dreptului internaional i ndeosebi a dreptului tratatelor, fundamentul
capacitii juridice de a ncheia tratate poate forma totui obiectul unor discuii
229

Idem
Belgia a dobndit statut de neutralitate prin protocolul din 20 ianuarie 1831, care hotrte
separarea Belgiei de Olanda. Potrivit articolului 5 Belgia este un stat neutru permanent. Cele
cinci puteri (Austria, Anglia, Frana, Prusia, Rusia) i garanteaz neutralitatea permanent,
precum i integritatea i inviolabilitatea teritoriului su. Acest protocol a fost confirmat prin
Tratatul din 26 iunie 1831. Printr-un tratat din 1839, Olanda se oblig n cele din urm la
respectarea neutralitii Belgiei
231
Marele Ducat al Luxemburgului a dobndit neutralitate prin Tratatul din 11 mai 1867, semnat la
Londra de puterile semnatare ale tratatului din 1839 i de Italia. Neutralitatea Luxemburgului a fost
recunoscut de toate puterile semnatare: Austria, Belgia, Frana, Marea Britanie, Italia, rile de Jos
i Prusia, i garantat de aceste puteri, cu excepia Belgiei care era neutr. n 1914 Germania a
nclcat neutralitatea Luxemburgului. Regimul de neutralitate a fost abrogat prin condiiile de pace
impuse n 1919-1920 de Puterile Centrale. Deoarece neutralitatea Luxemburgului, conform
tratatului, este demilitarizat, aceasta a determinat specialitii s susin c Luxemburgul neutru a
fost autorizat s intre n Societatea Naiunilor (a se vedea Fauchille, P., Trait de droit, 714)
232
Elveia a semnat cu Frana n 1521 un tratat de pace perpetu, tratat care a fost rennoit cu
Ludovic al XIV-lea la 4 septembrie 1663. Prin alte tratate Elveia i-a creat relaii de prietenie cu
aproape toate rile din Europa. n 1815, n Congresul de la Viena i cel de la Paris, puterile europene
au fcut declaraii exprese prin care recunoteau n mod autentic neutralitatea permanent a Elveiei
233
n 1962 la Conferina de la Geneva pentru Laos, statele participante au efectuat o declaraie
n termenii urmtori: Potrivit voinei guvernului i poporului regatului Laos, exprimat la 9
iulie 1962 n declaraia guvernului Laos cu privire la neutralitate, recunosc i vor respecta prin
toate mijloacele, neutralitatea Laosului
234
Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 26
230

107

i controverse doctrinare, dar, indiferent de acest demers teoretic, practica

statelor confirm puterile juridice ale organizaiilor internaionale. Dup al
doilea rzboi mondial, codificndu-se regulile n domeniul tratatelor
internaionale, concomitent s-a ctigat o poziie substanial de ctre
organizaiile 235 internaionale, ce s-a ntrit exponenial cu trecerea timpului.
Convenia de la Viena din 1986 consacr capacitatea acestor subiecte de
a ncheia tratate internaionale. Desigur, aceast capacitate trebuie s se
manifeste potrivit scopurilor i funciilor organizaiei 236. Potrivit Conveniei din
1986 capacitatea unei organizaii internaionale 237 de a ncheia tratate este
guvernat de regulile acestei organizaii 238.
3.8.1. Comunitatea European. Uniunea European. Influena
exercitat de calitatea de membru a acestor organizaii asupra relaiilor
internaionale ale statelor membre
Referitor la competena Comunitii Europene (CE) de a ncheia
acorduri internaionale, de principiu sunt relevante dispoziiile articolul 281 din
Tratatul de instituire a Comunitii Europene (TCE), dispoziii potrivit crora
aceasta are personalitate juridic, precum i dispoziiile ntlnite n cadrul TCE
care, n funcie de materia reglementat, confer Comunitii capacitatea de a
ncheia tratate cu unul sau mai multe state tere sau organizaii internaionale, i
n special cele ale articolului 300, care stabilesc procedura ncheierii unor astfel
de documente. Caracterul obligatoriu al tratatului ncheiat vizeaz i statele
membre, potrivit articolului 300(5) din TCE.
235

Se apreciaz c cel mai vechi precedent de organizaie internaional care a ncheiat un tratat
l constituie Comitetul Internaional de Msuri i Greuti care, la 4 octombrie 1875, a ncheiat
un acord cu Frana privind sediul acestuia la Breteuil (a se vedea Anghel, I.M., Dreptul
tratatelor, I, 290)
236
n acest sens s-a pronunat i CIJ prin Avizul consultativ privind Despgubiri pentru
prejudicii suferite n serviciul Organizaiei Naiunilor Unite, 1949: n timp ce un stat posed
totalitatea drepturilor i ndatoririlor internaionale recunoscute de dreptul internaional,
drepturile i ndatoririle unei astfel de entiti, precum organizaia, trebuie s depind de
scopurile i funciile sale, astfel cum sunt specificate sau rezultnd implicit din documentele sale
constitutive i dezvoltate n practic, 180
237
Sensul noiunii de organizaie internaional este cel consacrat de dreptul internaional i
precizat de Comisia de Drept Internaional, adic o organizaie alctuit n principal din state i
n mod excepional din alte organizaii internaionale n numr foarte mic i cuprinznd
eventual membri asociai care nu sunt nc state sau pot fi chiar alte organizaii internaionale
ONU, Doc. A/Conf.129/4, 1 mai 1985, 20 i urm.
238
Potrivit Conveniei din 1986 de la Viena privind dreptul tratatelor, ntre state i organizaii
internaionale sau ntre organizaii internaionale regulile organizaiei sunt cuprinse n actele
constitutive ale organizaiei, n deciziile i rezoluiile adoptate n conformitate cu actele
menionate precum i rezult din practica stabilit a organizaiei
108

Prin urmare, competena de a ncheia tratate internaionale cu state tere

sau organizaii internaionale este recunoscut statelor membre ale Comunitii
europene, ns aceasta este limitat, n principal, de dou condiii:
a) tratatul s nu se ncheie ntr-un domeniu n care competena aparine
exclusiv Comunitii; n acest sens, urmeaz s se in cont de articolul 5 din TCE,
care stipuleaz c principiul subsidiaritii nu se aplic n domeniile care aparin
competenei exclusive a Comunitii (spre exemplu n domenii care sunt
incompatibile cu unitatea pieei comune i aplicarea uniform a dreptului comunitar);
b) tratatele ncheiate cu state tere nu vor contraveni reglementrilor
comunitare sau nu vor face mai dificil ndeplinirea obiectivelor cuprinse n tratate.
Regula general n cadrul Comunitii este c statele au competena de a
ncheia tratate internaionale cu state tere, n msura n care autoritile
comunitare nu au intervenit nc n domeniul respectiv 239.
Una dintre coordonatele implicite care trebuie avut n vedere atunci
cnd, n mod practic, se pune problema ncheierii unui tratat este de a se ti care
este disponibilitatea Romniei (sau a statelor membre UE) de a ncheia tratate
internaionale, sau, altfel spus, s se identifice dac exist coordonate-premis
juridice europene n politica extern a statului romn. Chestiunea sub aspect
teoretic este destul de simpl, n sensul c prin ratificarea Tratatului de aderare
se pune n discuie cadrul convenional al Romniei, iar prevederile articolului
11(2) din Constituia Romniei, republicat, urmeaz s fie vzute ntr-o nuan
major nou. Relaia dintre ratificarea Tratatului de aderare i cadrul
convenional al Romniei reflect ntr-o manier particular complexitatea
fenomenului de aderare/integrare n Uniunea European.
Regula de baz care trebuie avut n vedere este prevzut la articolul
307 din TCE. Potrivit dispoziiilor acestui articol, statele membre au obligaia
de a adopta msurile necesare pentru eliminarea incompatibilitilor cu dreptul
comunitar n tratatele la care sunt parte. O alt nuan a regulii (consecin
juridic) este c ncheierea oricror acorduri sau tratate internaionale de ctre
statele membre trebuie realizat n aa fel nct acestea s nu conin dispoziii
conflictuale n raport cu obiectivele Comunitii sau cu prevederi ale dreptului
comunitar. n fine, ncheierea oricror acorduri de ctre Comunitatea European
presupune readaptarea cadrului convenional al statelor membre, ori de cte ori
acesta conine prevederi incompatibile cu noua norm comunitar.
Totodat, n ceea ce privete competena de a ncheia acorduri
internaionale, este relevant faptul c instituiile comunitare acioneaz att n
virtutea competenelor atribuite expres prin actul constitutiv al organizaiei
(Comunitile au fost concepute ca organizaii internaionale i, abia ulterior, n
cadrul procesului de integrare, le-au fost transferate i conferite prerogative
statale), ct i n conformitate cu principiul puterilor implicite. Teoria puterilor
239

A se vedea inca, O., Drept comunitar general, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 150 acesta
l citeaz pe Guy Isaac
109

implicite a fost recunoscut n jurisprudena internaional, aa cum afirmam i

anterior; n conformitate cu aceast teorie, organizaiile internaionale
beneficiaz de competene i pot exercita funcii neatribuite n mod expres, dar
indispensabile pentru realizarea obiectivului care i-a fost conferit organizaiei
internaionale prin actul constitutiv. n dreptul comunitar este aplicabil teoria
competenei implicite. n acest sens, Curtea de Justiie n cauza Fedchr, a
statuat urmtoarele: competena de a-i asuma angajamente internaionale
poate rezulta nu numai dintr-o atribuire explicit ntr-un tratat, dar s decurg
de asemenea, n mod implicit din dispoziiile acestuia.
Ct privete Uniunea European, acordurile internaionale ncheiate n
domeniul politicii externe i de securitate comun sau n domeniul cooperrii
poliieneti i judiciare n materie penal sunt izvoare ale dreptului comunitar,
reprezentnd o component a legislaiei secundare.
Tratatul privind Uniunea European 240 (TUE) stabilete la articolul
24(1) al Titlului V (Prevederi relative la Politica extern i de securitate
comun) c n cazul n care, n aplicarea prezentului titlu, este necesar s se
ncheie un acord cu unul sau mai multe state membre sau organizaii
internaionale, Consiliul poate autoriza preedinia, sprijinit de Comisie dac
este cazul, s angajeze negocieri n acest scop. Astfel de acorduri se ncheie de
ctre Consiliu, la recomandarea preediniei.
Titlul VI al Tratatului privind Uniunea European este intitulat Dispoziii
privind cooperarea n domeniile justiiei i afacerilor interne. Potrivit articolului
29 din TUE, n scopul realizrii obiectivelor Uniunii, i fr a aduce atingere
competenelor Comunitii Europene, statele membre consider ca fiind o
problem de interes comun cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal.
De asemenea, n conformitate cu articolul 34(2) din TUE, cooperarea judiciar n
domeniul penal se poate realiza fie prin adoptarea unor poziii comune, decizii
cadru, decizii, fie prin ncheierea unor convenii internaionale. Totodat, potrivit
articolului 38 din TUE, Acordurile prevzute la articolul 24 pot reglementa
domeniile care intr sub incidena prezentului titlu, respectiv a Titlului VI
(dispoziii privind cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal).
Astfel cum se poate observa, la Titlul V i la Titlul VI din TUE sunt
vizate domenii diferite, dar ntre care poate exista o anumit ntreptrundere.
O analiz poate s porneasc de la domeniul reglementat i metoda de
reglementare. n primul rnd ne gsim n sfera cooperrii poliieneti i judiciare n
materie penal, astfel c materia aparine de principiu pilonului III interguvernamental.
Ca urmare, statelor membre li se las o marj de dispoziie n a aciona
i a-i asuma obligaii convenionale, procedura fiind una interguvernamental;
astfel, la articolul 34(2)(d) din TUE se stabilete: Consiliul poate s elaboreze
240

Forma consolidat publicat la 29 decembrie 2006 n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

nr. C 321 E/3; a se vedea i http://www.europarl.europa.eu/transl_es/RO/juri/ treaties/
tue_consolidat.doc (ultima accesare de ctre autor la 21 aprilie 2008)
110

convenii pe care le recomand spre adoptare statelor membre n conformitate

cu normele lor constituionale. Statele membre angajeaz procedurile
aplicabile n termenul stabilit de Consiliu.
Pe de alt parte, domeniul reglementat la Titlul V face parte din pilonul
II i, cu toate c procedura de luare a deciziilor este tot interguvernamental,
acordurile ncheiate vor obliga instituiile Uniunii chiar dac ele nu vor fi
obligatorii pentru toate statele membre n msura n care nu au fost ndeplinite
anumite condiii. ns aceste condiii trebuie ndeplinite ntr-o perioad de timp
conform cu necesitile statelor membre. Ca urmare, atunci cnd n fapt
procedura aplicabil pentru ncheierea unei convenii ce intervine n pilonul III,
se stabilete totui, n conformitate cu articolul 24 din Tratat, ncheierea unei
convenii potrivit procedurilor aplicabile n cadrul pilonului II, nseamn c
statele membre la momentul elaborrii acestui tratat i al convenirii sale au
neles c anumite domenii sunt de o importan deosebit pentru ndeplinirea
obiectivelor Uniunii i presupun diminuarea marjei proprii de aciune a statelor
membre, astfel c procedura aplicabil va fi cea stabilit pentru pilonul II.
3.9. Capacitatea efilor de triburi i a popoarelor indigene de a ncheia
tratate a fost deseori criticat n doctrina de specialitate i n practica internaional.
Fcnd un examen riguros pe baza criteriilor oferite de dreptul
internaional, numeroi specialiti 241 au apreciat c tratatele ncheiate de
popoarele indigene nu se circumscriu exigenelor cerute de validitatea tratatelor
internaionale. Totui, n practic s-a fcut apel la anumite situaii speciale,
conferindu-se valoare juridic internaional anumitor acorduri ncheiate de
asemenea entiti. Printre aceste cazuri sunt enumerate anumite nelegeri
ncheiate de triburile indiene anterior adoptrii documentului The Indian
Apropriation Act 242 din 3 martie 1871.
Cazul aa numitelor entiti tribale este calificat de unii specialiti ca
fiind un caz tratat ntr-o manier injust de factorii politici statali i chiar de
ctre comunitatea internaional. Este vorba de consecinele tratrii i asimilrii
triburilor n cadrul societii dominante aflate pe teritoriul unui stat, devenind
astfel subiecte de drept intern, neputnd deci deveni parte la tratate.
Descalificarea entitilor tribale are ca efect invocarea aplicrii clauzei rebus sic
stantibus n materia tratatelor. Constatarea care se impune este c schimbarea
fundamental a mprejurrilor, constnd n dispariia entitilor tribale ca
entiti suverane dotate cu capacitate internaional, este argumentul principal
pentru a legifera degajarea statelor de obligaiile lor convenionale.
241

Max Huber apreciaz c popoarele indigene nefiind considerate membre ale comunitii
naiunilor, nelegerile pe care acestea le ncheie nu intr n categoria tratatelor internaionale
242
Dup adoptarea acestui act triburile indiene devin component a naiunii americane, ncetnd
s mai dein capacitate distinct de a ncheia tratate internaionale
111

S-a apreciat, de asemenea, c evoluia dreptului internaional 243 a

condus la legiferarea descalificrii entitilor tribale, antrennd violarea i
descalificarea tratatelor ncheiate de acestea.
n prezent exist indicii c entitile tribale trebuie recalificate, iar
tratatele ncheiate de acestea s fie considerate ca fiind valabile din punct de
vedere internaional.
Asemenea indicii sunt oferite pe cale jurisprudenial 244, de doctrin 245,
de noile schimbri aduse de evoluia dreptului internaional 246.
3.10. Capacitatea insurgenilor i micrilor de eliberare naional,
dreptul internaional contemporan le recunoate o capacitate specific de a
ncheia tratate internaionale, punndu-se problema calitii de subiecte de drept
internaional a acestora.
Dobndirea calitii de subiect de drept internaional are ca efect
posibilitatea acestor entiti de a exercita drepturi potrivit regulilor de drept
internaional. Exist opinii potrivit crora existena micrii de eliberare nu
atrage n mod automat dobndirea calitii de subiecte de drept internaional, ci
numai dac sunt ntrunite mai multe condiii, printre care 247 aceea de a avea un
organ reprezentativ care s se manifeste n numele naiunii situat pe un
teritoriu determinat. O asemenea ipotez nu poate fi verificat, deoarece pn n
243

Evoluia dreptului internaional apare sub diverse aspecte, printre care i dezvoltarea statului
naiune ca unic mod de organizare politic, avnd ca urmare negarea i distrugerea oricror
altor forme i modele politice suverane. Tribul, care pn la nceputul secolului al XVIII-lea
reprezenta o entitate politic suveran, a ncetat s mai existe pe scena internaional. De la un
statut de drept internaional a trecut la un statut tribal de drept intern
244
n cauza Talton versus Mayes (1896) Curtea Suprem a trebuit s decid asupra ndoielii de a ti
dac dispoziiile constituionale n materie penal se aplic dreptului penal al naiunii Cherokee.
Curtea Suprem a decis c puterea local de autoadministrare a naiunii Cherokee a existat nainte de
adoptarea Constituiei Statelor Unite, iar aceasta nu s-a modificat niciodat. De aceea, indienii ce
triesc n rezervaii nu beneficiaz de protecia constituional, dar se supun cutumelor i tradiiilor
tribale. n acest fel, judectorul american a afirmat existena unei sfere de competen duble i o
ordine juridic dubl, cauzat de preexistena societilor tribale n raport cu statul. n aceeai
msur, aceasta presupune recunoaterea existenei unei entiti strine n cadrul statului. Dac
indienii nu pot pretinde beneficiul dispoziiilor constituionale aceasta nseamn c, ei nu sunt
considerai subieci americani, ci subieci indieni supui normelor tribale. Decizia recunoate
entitile tribale ca fiind suverane i independente de constrngerile constituionale i ale legii
federale cu excepia situaiei cnd Congresul limiteaz puterea lor tribal; printre alte cazuri judiciare
n materie, amintim decizia din 1959 a Curii Supreme a SUA, pronunat n spea Williams versus
Lee, decizia pronunat n 1991 n cauza Blatchford versus Native Village of Noatak
245
Se consider c dac argumentul esenial i principal care a legitimat teza invaliditii
tratatelor (dispariia triburilor) nu mai este valabil, atunci s-ar putea afirma juridic c subzist
teza validitii tratatelor
246
n contextul actual evoluia dreptului internaional ridic problema autohtonilor, afirmnd
respectarea tratatelor n proiectul Declaraiei popoarelor autohtone
247
A se vedea cu privire la aceast problem Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept, 26; Nstase, A.,
Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 106
112

prezent popoarele care au luptat pentru emancipare i-au creat n timp asemenea
organe reprezentative, iar nu ntotdeauna de la nceputul luptei. n ce ne
privete, apreciem c nu ndeplinirea unor asemenea condiii atrage dobndirea
calitii de subiect de drept internaional, dar eficiena exerciiului drepturilor n
relaiile internaionale depinde n mare msur de existena organului
reprezentativ. Astfel, se ridic problema legitimitii i validitii ncheierii unui
tratat de ctre persoane sau entiti ce pretind c reprezint micarea, dar nu
sunt investite de vreun organ reprezentativ. Chiar dac nu s-au declarat state
independente, popoarele care lupt pentru eliberare beneficiaz de sprijin
internaional politic 248, militar 249, uneori, material 250, umanitar 251 ceea ce
presupune, sub aspect juridic, exercitarea unor drepturi cum sunt dreptul de a
intra n raporturi cu alte state, dreptul de a primi asisten, dreptul de a ncheia
tratate, dreptul de a beneficia de protecia legii internaionale. Este bine de tiut
c recunoaterea unor asemenea faciliti depinde ntr-o mare msur de
politica internaional, de posibilitile financiare pe care le are micarea de
eliberare, pe de o parte, iar grania dintre acea micare dizident care rmne la
nivelul unui fenomen ilicit potrivit legii interne i micarea de eliberare supus
unor reglementri internaionale este deseori invizibil.
Afirmarea micrilor de eliberare a cauzat mutaii serioase n sistemul
de drept internaional, dar ntr-o msur i mai mare a influenat aa numitele
248

Sprijinul politic are deseori consecine importante, att direct ct i indirect. Astfel, spre exemplu,
rile musulmane i arabe au susinut pentru mult timp cauza palestinian folosindu-i influena n
diverse scopuri: pentru a ctiga bani ca ajutor pentru refugiai, pentru a presa alte ri s boicoteze
Israelul, pentru a ncuraja recunoaterea OEP ca purttor de cuvnt al poporului palestinian i astfel
s plaseze cerinele palestiniene n agenda internaional. Astfel, cauza palestinian a angajat
superputeri n timpul rzboiului rece, rmnnd apoi o trstur a politicilor regionale, dei micarea
palestinian nsi era slab din punct de vedere militar. Prin opoziie, dei succesele militare ale
talibanilor au dus la dominaia a peste 90% din teritoriul afgan, opoziia combinat a Rusiei, SUA,
Israelului, Chinei i a altor adversari ai micrii au privat-o de recunoaterea ca guvern legitim al
Afganistanului i au fcut zadarnice eforturile talibanilor de a obine locuri n organizaiile
internaionale. A se vedea Byman, D.L., Khalk, P., Hofman, B., Roseman, W. i Brannan, D.,
Trends in Outside. Propaganda este un instrument esenial pentru a genera sprijin politic i strngere
de fonduri pentru orice insurecie contemporan
249
Statele ofer uneori sprijin militar direct alturndu-i forele armate celor ale insurgenilor.
Astfel, talibanii, croaii, bosniacii, forele pro-CSI din Tadjikistan i alte cteva insurecii au obinut
victorii asupra rivalilor lor n mare parte datorit sprijinului militar oferit de statele vecine idem
250
Exist chiar sublinieri critice n ce privete tolerana cu care se accept de ctre comunitatea
internaional acordarea acestui ajutor. Astfel, unor organizaii ilicite le este relativ uor s
opereze n strintate, mai ales n rile democratice, unde grija fa de libertile civililor,
presiunea politic exercitat de diaspor i ali factori au condus la o tolerare de facto a
activitilor de strngere de fonduri ale insurgenilor
251
Este foarte adevrat c una din formele de ajutor dintre cele mai importante, i anume
oferirea unui adpost sigur, poate fi acordat datorit slbiciunii unui stat i nu datorit unei
politici deliberate. Aceasta se ntmpl atunci cnd statele nu pot s-i controleze graniele sau
cnd controleaz efectiv doar pri izolate ale rii
113

teze ale suveranitii. n faa schimbrilor, specialitilor le-a rmas doar

constatarea c dreptul internaional public modern pare s fi spart armura
suveranitii 252.
Afirmarea micrilor de eliberare 253 n plan internaional este strns
legat de problema apartheid-ului 254 i a condamnrii acestuia de ctre
comunitatea internaional. Reflexele juridice ale acestei condamnri apar sub
forma a numeroase instrumente internaionale care proclam principiul
egalitii n drepturi i autodeterminrii popoarelor, precum i dreptul acestora
de a-i stabili liber statutul lor politic i de a urmri dezvoltarea lor economic,
social i cultural, iar fiecare stat are obligaia de a respecta acest drept 255.
Numeroase instrumente juridice internaionale consacr reguli prin care
se stabilete o conduit favorabil realizrii aspiraiilor micrilor de eliberare.
Carta Drepturilor i Obligaiilor Economice prevede c este dreptul i datoria
tuturor statelor ca s elimine, dendat i mpreun, colonialismul, apartheidul,
discriminarea rasial, neo-colonianismul i toate formele de agresiune
strin 256. De asemenea, un spirit asemntor guverneaz acele prevederi
din articolul 7 al Rezoluiei Adunrii Generale a ONU nr. 3314 (XXIX) din
1974 referitoare la definirea agresiunii: Nimic din prezenta definiie, i n
special articolul 3, nu poate n nici un fel s afecteze dreptul la
252

A se vedea Hailbronner, K., The Legal Status of Population groups in a multinational State
under Public International Law / Israel yearbook on human rights, Yoram Dinstein, Tel Aviv
University-Faculty of Law, Tel Aviv, 1990
253
n 1946 India a ridicat problema apartheidului n faa ONU pentru prima oar, oferindu-i
sprijinul mpotriva legislaiei discriminatorii adoptat de Guvernul Africii de Sud fa de
indienii din Africa de Sud, n dezacord cu Tratatul de la Cape Town din 1927. Astfel, s-a
declanat o lupt acerb mpotriva apartheidului de ctre toate naiunile n curs de dezvoltare, ce
i-au utilizat puterea numeric n cadrul Adunrii Generale a ONU pentru a da o form legal
aspiraiilor lor, respectiv printr-o serie de rezoluii
254
Apartheid cuvnt african care nseamn separare. Se refer ndeosebi la politicile de
segregare rasial practicate de Republica Africa de Sud dup 1948, cnd a venit la putere
Partidul Naional. Revoluia neagr care a caracterizat politica african n cea de-a doua
jumtate a secolului al XX-lea nu a fost considerat ncheiat de majoritatea africanilor pn nu
s-a pus capt dominaiei albilor din Africa de Sud. Lupta mpotriva apartheidului a marcat
politica mondial n secolul XX. Regimul de la Pretoria, asediat internaional, a subzistat pn
n 1989 datorit alinierii Africii de Sud la politica rzboiului rece alturi de rile occidentale.
Dup 1989 legislaia apartheidului a suferit o degradare continu i dup 1994 Africa de Sud a
intrat n faza post-apartheid. Pentru detalii a se vedea Evans, G., Newnham, J., Dicionar de
relaii, 33-36
255
Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 2625 (XXV)/1970; Dinstein, Y., Collective Human Rights
of Peoples and Minorities / ICLQ, 25, 1976, 102; Partsch, K.I., Recent Developments in the Field of
Peoples Rights/Human Rights Law Journal, VII, 1986, 177
256
Articolul 16 din Carta Drepturilor i ndatoririlor Economice ale Statelor- Rezoluia
Adunrii Generale a ONU nr.3281 (XXIX) adoptat la 12 decembrie 1984. Definiia Agresiunii
este adoptat la 14 decembrie 1974 de Adunarea General a ONU; traducere conform textului
114

autodeterminare, la libertate i independen, aa cum decurge din Cart, al

popoarelor lipsite prin for de acest drept i la care se refer Declaraia
asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile de prietenie i
cooperare ntre state conform Cartei ONU, ndeosebi al popoarelor supuse
unor regimuri coloniale sau rasiste, sau altor forme de dominaie strin i nici
dreptul acestor popoare de a lupta n acest sens i de a solicita i obine ajutor
potrivit principiilor Cartei i n conformitate cu declaraia sus-menionat 257.
n ce privete practica judiciar, sunt des menionate n literatur 258
considerentele judectorului Tanaka de la CIJ expuse n opinia consultativ cu
privire la Namibia. Se apreciaz c regula nediscriminrii i neseparrii pe
temeiuri rasiale a devenit o regul a dreptului internaional cutumiar i pe
deasupra este bazat pe Carta Naiunilor Unite, ndeosebi articolele 55 i 56,
precum i alte acte ale Naiunilor Unite, devenind astfel un principiu general,
putnd fi vzut ca un izvor al dreptului internaional conform cu prevederile
articolului 38 (1)(a) (e) a Statutului CIJ.
n Avizul consultativ n cauza Naiunilor Unite, Curtea a artat c
practica de apartheid este contrar prevederilor Cartei ONU, ndeosebi cu
articolele 55 i 56; a artat de asemenea c prohibirea apartheidului prin
numeroase rezoluii ale Adunrii Generale, poate fi privit tehnic ca o eviden
a unei reguli cutumiare de drept internaional 259.
257

Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional contemporan. Texte eseniale, Regia Autonom
Monitorul Oficial al Romniei, Bucureti, 2000, 404
258
A se vedea Rama Rao, T.S., Human Rights in Developing Countries/New horizons of
international law and developing countries, S.K. Agrawala, T.S. Rama Rao, J.N. Saxena,
International Law Association, Bombay, 1983, 22
259
Este indiscutabil, aspecte ce se sprijin pe documentele anexate declaraiei scrise a
Republicii Sud Africane formulat n cadrul acestor proceduri, faptul c politica oficial
guvernamental a Africii de Sud n Namibia este de a reui s separe fizic n mod definitiv
rasele i grupurile etnice n zone separate din Teritoriu. Aplicarea acestei politici a necesitat,
aa cum s-a recunoscut de Africa de Sud, msuri restrictive de control adoptate n mod oficial
i puse n aplicare n Teritoriu de puterea represiv/coercitiv a fostului Mandatar. Aceste
msuri stabileau limitri, excluderi sau restricii pentru persoanele ce fceau parte din
grupurile de populaie indigen n ceea ce privete participarea acestora la anumite tipuri de
activiti, domenii de studii sau de pregtire, munc sau angajare i i supuneau, totodat, la
restricii sau excluderi cnd era vorba de reedin sau liber circulaie n multe pri ale
Teritoriului. Conform Cartei Naiunilor Unite, fostul Mandatar s-a obligat s respecte, n
cadrul unui teritoriu ce avea statut internaional, drepturile omului i libertile fundamentale
ale tuturor, fr discriminare bazat pe ras. A stabili i a pune n aplicare diferenieri,
excluderi, restricii i limitri bazate exclusiv pe ras, culoare, obrie, naionalitate sau
origine etnic, fapt ce constituie o negare a drepturilor fundamentale ale omului, constituie o
nclcare flagrant a scopurilor i principiilor Cartei (a se vedea Opinia consultativ privind
Namibia, CIJ, www.cij-icj.org) (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008) t.a. (a se
vedea Opinia consultativ privind Namibia, CIJ, www.cij-icj.org) (ultima accesare de ctre
autor la 22 aprilie 2008)
115

Un document important n materie l constituie Actul Final de la

Helsinki (1975) 260 care prevede la principiul VIII c n virtutea principiului
egalitii n drepturi a popoarelor i dreptului lor de a dispune de ele nsele,
toate popoarele au n permanen dreptul, n deplin libertate, de a determina
aa cum doresc i atunci cnd doresc statutul lor politic intern i extern, fr
nici un amestec din afar i de a nfptui conform voinei lor dezvoltarea lor
politic, economic, social i cultural.
Statele participante reafirm importana universal a respectrii i
exercitrii efective a egalitii n drepturi a popoarelor i dreptului lor de a
dispune de ele nsele pentru dezvoltarea de relaii prieteneti ntre ele ca i
ntre toate statele; ele reamintesc, de asemenea, importana eliminrii oricrei
forme de nclcare a acestui principiu 261.
n procesul de auto-determinare sau de lupt pe calea insureciilor, odat ce
s-au constituit bazele unui nou stat, ntre acesta i statul ce-l cuprindea anterior
intervine un acord. Uneori, n practica internaional se anticipeaz, ncheindu-se
acorduri nainte de a putea vorbi de existena unei entiti statale262.
Potrivit primului Protocol la Convenia de la Geneva din 1949, semnat
n 1977, conflictele armate n care oamenii lupt mpotriva dominaiei
coloniale, a ocupaiei strine i a regimurilor rasiste n exercitarea dreptului
lor la autodeterminare sunt considerate conflicte internaionale, ceea ce
face aplicabile prevederile internaionale privind rzboiul.
Practica tratatelor internaionale este ntlnit i n cazul relaiilor
israeliano-palestiniene 263, relaii n cadrul crora ncheierea de acorduri joac
260
Semnat la 1 august 1975 la Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, ntrunit la
Helsinki
261
A se vedea de asemenea cu privire la aceast problem Cassese, A., The Helsinki
Declaration and Self-Determination/Human Rights, International Law and the Helsinki Accord,
Thomas Buergenthal, Montclair New Jersey, Allanheld, Osmun & Co., 1977, 110
262
Astfel, spre exemplu, a procedat Portugalia cu micrile de eliberare din fostele colonii
africane, ncheind tratate cu acestea, stabilind bazele viitoarei cooperri
263
Semnarea n anul 1993 a Declaraiei de Principii ntre Israel i OEP a reprezentat primul pas
considerabil, dup lungi perioade de conflict i tensiuni n regiune, spre nceperea unor
negocieri cu scopul realizrii unui mult dorit proces de pace. ntre 13 i 27 septembrie 1993 au
fost semnate 5 acorduri ntre Israel i OEP, primul dintre acestea fiind Declaraia de Principii
cunoscut sub denumirea de Acordul Oslo I. Acest acord prevede un cadru general pentru
ncheierea n viitor a altor tratate, pentru soluii viitoare, fr totui a oferi o rezolvare imediat
a principalelor probleme care stau la baza conflictului israeliano-palestinian (problema
aezrilor, a refugiailor, statutul Ierusalimului, frontierele, crearea unui stat palestinian). La
data de 28 septembrie 1995 s-a semnat Acordul Interimar denumit i Acordul Oslo II, prin care
se prevede retragerea unei pri din forele armate israeliene din Cisiordania i Fia Gaza,
organizarea de alegeri i stabilirea unui Consiliu Palestinian care-i va exercita autoritatea
asupra teritoriilor eliberate. Totui, sursa exercitrii acestei autoriti rmne n continuare
guvernul israelian; a se vedea Beinin, I., The demise of the Oslo Process, 26 martie 1999
www.mideastreport.com (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)

116

un rol important n implementarea procesului de pace, semnificative au fost n

acest sens acordurile Oslo I i Oslo II. Totui, natura juridic a acordurilor
israeliano-palestiniene a constituit subiect de controvers. Numeroi specialiti
susin c datorit lipsei caracterului statal al OEP nu se poate afirma c un
eventual acord ncheiat, cum ar fi spre exemplu Declaraia de Principii din
1993, reprezint un tratat sau o convenie n sensul dreptului internaional i, ca
urmare, nu poate avea valoarea unui asemenea act. Se susine c valoarea unui
asemenea act poate fi cel mult act de soft law 264.
n ciuda acestor susineri, exist anumite argumente n favoarea tezei
contrare. Este corect afirmaia potrivit creia OEP nu are un caracter statal.
Dei Declaraia din 1988 proclam existena statului Palestina, iar ulterior unele
state au recunoscut acest fapt i au procedat la stabilirea de relaii diplomatice
cu noua entitate proclamat, totui nu este ndeplinit una dintre condiiile
eseniale cerute de dreptul internaional pentru formarea unui stat 265: nu se
exercit suveranitatea asupra teritoriului i populaiei care formeaz statul
respectiv 266. Dar toate aceste aspecte nu presupun n mod necesar c acordurile
ncheiate ntre Israel i Palestina nu sunt tratate n sensul legii internaionale 267.
Dei Convenia de la Viena se aplic doar tratatelor ncheiate ntre state, acest
act nu exclude existena n dreptul internaional a altor tratate. Astfel, potrivit
articolului 3 al Conveniei de la Viena, statele pot ncheia acorduri i cu alte
subiecte de drept internaional. n plus, n practica internaional OEP este
recunoscut ca o micare de eliberare naional 268, avnd dreptul la
autodeterminare. n concluzie, dei nu este subiect tipic de drept internaional,
OEP are capacitatea de a intra n relaii diplomatice cu alte state i organizaii
internaionale, precum i dreptul de a ncheia tratate, legalitatea acestora nefiind
afectat de caracterul de subiect parial de drept 269. Acordurilor ncheiate
ntre pri le sunt aplicabile aceleai principii generale ale dreptului, iar acestea
au for obligatorie n aceeai msur ca i tratatele obinuite ncheiate ntre
state, deoarece prile nu au intenionat semnarea unor acorduri care s fie
lipsite de for obligatorie 270.
264

Blum, Y.Z., The Israeli Declaration of Principles: Prelude to a Peace?, Virginia Journal of
International Law, 34, 1994, 45
265
A se vedea n acest sens Malanczuk, P., Akehurst's modern introduction to international law,
Routledge, Londra, 1997
266
Boyle, F.A., The Creation of the State of Palestine / EJIL, I, 1, 1990, 307
267
Malanczuk, P., Some Basic Aspects of the Agreements Between Israel and the PLO from the
perspective of the international Law / EJIL, 4, 1993, 564
268
n acest sens, van de Craen, F.L.M., Palestine Liberation Movements/EPIL, 12, 1990, 278-282
269
Alting von Gesau, F.A.M., Breaking Away Towards Peace in The Middle East / LJIL, 8,
1995, 81-101, 91-103
270
Finch, F.M., Non-Binding Agreements/EPIL, 7, 1984, 353-358; cu privire la Declaraia de
Principii (Oslo I) i natura acesteia a se vedea Cassese, A., The Israel-PLO Agreement and
Self-Determination/EJIL, 4, 1993, 564 acest autor distinge ntre trei clase de obligaii care
devin operative la momentul ncheierii acordului
117

C. ncheierea tratatelor
1. Consideraii generale
Tratatele internaionale ce se ncheie n form scris cuprind de regul
urmtoarele pri i elemente: titlul, prin care se desemneaz generic obiectul
tratatului i, uneori, prile atunci cnd numrul acestora este predeterminat;
invocaia liminar, ntlnit foarte rar n prezent (la statele islamice)271;
preambulul, ce cuprinde enumerarea prilor contractante, expunerea de motive
i contextul politic n care prile situeaz tratatul; dispozitivul, ce cuprinde
prevederile reglementare ale materiei; clauzele finale, ce cuprind mecanismul
de intrare n vigoare a tratatului, data i locul semnrii, semnturile
reprezentanilor prilor etc.; anexele 272, ce formeaz de regul o unitate cu
tratatul (hri, declaraii de interpretare, schimburi de scrisori etc.).
Tratatele internaionale bilaterale pot fi redactate 273 i ncheiate fie ntr-o
singur limb de circulaie internaional, fie n limbile celor dou pri sau n
trei limbi, adugndu-se la cele dou limbi ale prilor o limb de circulaie
internaional. n fiecare caz, tratatele sunt redactate n dou exemplare
originale. Tratatele multilaterale sunt redactate i ncheiate n mai multe limbi
de circulaie internaional, prile stabilind prin consens n care anume.
Tratatele elaborate n cadrul organizaiilor internaionale sunt formulate n
limba oficial a organizaiei respective 274. Acestea se fac ntr-un singur
exemplar original pstrat de depozitar.
2. Etapele ncheierii unui tratat
Pe cale cutumiar s-a conturat un ansamblu de reguli procedurale care
desemneaz i concretizeaz procesul de ncheiere a unui tratat internaional.
Aceste reguli au fost codificate prin Convenia de la Viena din 1969 privind
dreptul tratatelor, urmat de Convenia din 1986. Conveniile stabilesc o serie
de reguli cu valoare supletiv, precum i, uneori, anumite norme imperative 275.
271

Prin invocaia liminar se invocau anumite diviniti ca garant al bunei credine a statelor
semnatare ale tratatului, fiind o practic generalizat din antichitate pn n Evul Mediu; a se
vedea pentru detalii Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 32
272
Pentru ca acestea s fie privite ca parte organic a tratatului trebuie s existe referiri la ele n
dispoziiile de fond ale tratatului, cuprinse de regul n dispozitiv
273
n trecutul ndeprtat limba latin a fost limba diplomatic, iar ulterior limba francez, fiind
utilizat pentru redactarea tratatelor
274
Spre exemplu, n cadrul ONU se utilizeaz ase limbi: englez, arab, francez, chinez, rus
i spaniol
275
Multe din dispoziiile convenionale referitoare la o etap sau alta a procesului de ncheiere a
tratatelor cuprind meniunea n afara cazurilor n care prile nu convin altfel
118

Potrivit Conveniei orice stat dispune de capacitatea de a contracta 276.

Procedurile ce vizeaz ncheierea efectiv a tratatelor pot fi grupate n mai
multe etape. O prim etap o constituie, bineneles, stabilirea coninutului i
obiectului tratatului de ctre pri, activitate ce poart denumirea de negociere.
Aceasta este urmat de ncheierea efectiv a tratatului, ceea ce presupune
ndeplinirea unor proceduri ce confer caracter obligatoriu acestuia, pentru a fi
nendoios c prile i-au ntlnit voinele concordante de a se lega prin tratat.
Pregtirile de negociere sunt coordonate de ctre pri pe cale diplomatic,
acestea stabilindu-i pentru nceput domeniul de negociere. n aceast faz se
stabilesc o serie de chestiuni preliminare foarte importante pentru reuita i
evoluia ulterioar a negocierilor 277. Procedura de ncheiere prezint deosebiri
eseniale n funcie de categoria de tratat ce urmeaz s se ncheie, respectiv
dac este un tratat bilateral sau multilateral, regional sau general, deschis sau
nchis etc.
n cadrul procesului de ncheiere 278 a unui tratat internaional, pot fi
deosebite de la caz la caz, mai multe etape distincte:
negocierea textului;
autentificarea textului;
exprimarea consimmntului prilor de a se obliga prin tratat;
intrarea n vigoare i nregistrarea tratatului.
2.1. Negocierea
Elaborarea textului tratatelor internaionale presupune existena
negocierii efectuate de ctre reprezentanii statelor interesate. Tratatul bilateral
este rezultatul negocierilor dintre reprezentanii a dou state, n timp ce
negocierea tratatelor multilaterale se face n cadrul unor conferine
internaionale convocate n acest scop de ctre statele interesate. Organizaiile
internaionale, pentru negocierea tratatelor ncheiate n cadrul lor, fie convoac
o conferin special, fie desfoar negocierile n cadrul unui organ existent al
organizaiei internaionale. Negocierile se poart de reprezentanii statelor
investii cu atribuii speciale n acest domeniu. Dreptul intern al fiecrui stat
(Constituia sau legi speciale) desemneaz expres organul ndreptit s ncheie
un tratat internaional n numele statului. Dac organul ndreptit s ncheie un
tratat este mandatat n acest sens, el este obligat s prezinte acel document ce
poart denumirea de depline puteri, definite n Convenia privind dreptul
tratatelor (1969) astfel: documentul emannd de la autoritatea competent a
276

Articolul 6 din Convenia de la Viena (1969)

Spre exemplu, prile se informeaz chiar cu privire la componena delegaiei ce va participa
la negocieri
278
Termenul de ncheiere e utilizat aici n sens larg
277

119

unui stat i desemnnd una sau mai multe persoane mputernicite s reprezinte
statul pentru negocierea, adoptarea sau autentificarea textului unui tratat,
pentru a exprima consimmntul statului de a fi legat printr-un tratat sau
pentru a ndeplini oricare alt act cu privire la tratat [articolul 1(c)]. Persoana
ce prezint deplinele puteri se numete plenipoteniar. Mandatul trebuie s
stabileasc exact ntinderea sa, adic dac plenipoteniarul are mandat numai
pentru desfurarea negocierilor sau i pentru semnarea acordului rezultat din
negocieri. mputernicirile, n cazul tratatelor internaionale bilaterale, sunt
schimbate reciproc la nceperea negocierilor. n cazul conferinelor
internaionale care au ca scop elaborarea unor tratate internaionale
multilaterale, pentru primirea i verificarea autenticitii mputernicirilor se
constituie o comisie separat. n anumite situaii, dac se impune,
mputernicirea poate fi confirmat ulterior pentru acele persoane care au
participat la un act legat de ncheierea unui tratat fr a prezenta anterior
deplinele puteri. Potrivit practicii internaionale, reflectat i de Convenia de la
Viena din 1969, pe lng persoanele special mputernicite prin deplinele
puteri exist persoane care, n baza funciei pe care o dein n stat, nu au
nevoie s prezinte deplinele puteri n vederea negocierii i semnrii tratatului.
Aceste persoane 279 sunt:
eful statului, eful guvernului i ministrul de externe;
efii misiunilor diplomatice, dar numai pentru adoptarea tratatelor
bilaterale, ntre statul acreditant (care l trimite) i statul acreditar (statul gazd);
reprezentanii acreditai ai statelor, participani la o conferin
internaional, sau reprezentanii statelor dintr-o organizaie internaional sau
pe lng un organ al acesteia, n vederea negocierii textului tratatului n cadrul
conferinei sau organizaiei respective.
La conferinele internaionale se admit de regul, pentru a facilita mersul
negocierilor, anumite reguli de procedur prin care se determin i modul n
care se va face adoptarea proiectului de tratat. Asemenea reguli sunt utile n
cazul tratatelor multilaterale cu larg participare de state; n cazul unui numr
restrns de state participante sau n cazul tratatelor bilaterale adoptarea se face
la sfritul negocierilor prin acordul direct al prilor. n cazul participrii unui
numr mare de state, constatarea acordului vizavi de proiectul textului tratatului
se poate face prin votare, fiind suficient votul afirmativ a 2/3 dintre statele
participante, cu excepia cazului cnd aceeai majoritate decide c se va aplica
alt regul. Statele negociatoare pot s stabileasc adoptarea textului tratatului
fr vot, prin aclamaie, eventual 280.
279
280

Articolul 7 din Convenia de la Viena

Articolul 9 din Convenia de la Viena stabilete modul de adoptare a textului tratatelor
120

2.2. Autentificarea textului

Acordul de voin al prilor la un tratat internaional trebuie, din punct
de vedere tehnic, s fie dovedit prin mijloace de consemnare, nregistrare,
mrturie a unui text comun. Textul comun este rezultatul final al negocierilor
dintre pri. Pentru a se consemna textul convenit de ctre pri, se utilizeaz
drept mijloc procedural autentificarea 281. Astfel, autentificarea reprezint o
consecin direct a necesitii de a adopta textul unui tratat, adic a necesitii
de a fixa forma i coninutul unui tratat, odat ce prile au convenit asupra
acestuia. Autentificarea const n a dovedi c textul stabilit este autentic i
definitiv, adic exprim cu adevrat cele convenite de negociatori i c asupra
acestui text nu mai sunt posibile modificri de fcut.
Autentificarea textului unui tratat se poate face prin variate metode:
semnarea sau parafarea textului; semnarea ad referendum sau parafarea
textului; semnarea actului final al conferinei; includerea textului ntr-o
rezoluie a Adunrii Generale; alt modalitate stabilit de pri.
Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor stabilete la
articolul 10, n legtur cu autentificarea, urmtoarele: Textul unui tratat este
stabilit ca fiind autentic i definitiv:
a) respectndu-se procedura prevzut n acest text sau convenit de
statele participante la elaborarea tratatului; sau,
b) n lipsa unei atare proceduri, prin semnarea ad referendum sau
parafarea, de ctre reprezentanii acestor state, a textului tratatului sau a
actului final al unei conferine n care textul a fost ncorporat.
Rolul autentificrii este de a produce dovada textului asupra cruia
negociatorii au czut de acord.
Din interpretarea prevederii de la articolul 10 al Conveniei de la Viena
rezult c rolul autentificrii este de a evidenia c textul unui tratat este stabilit
ca fiind autentic i definitiv.
Efectul principal al autentificrii este de a produce instrumentul juridic
care consemneaz voina prilor cu privire la textul tratatului. De asemenea,
urmare a autentificrii, se produc efecte juridice pentru posibilele pri la textul
de tratat convenit, n sensul articolului 24(4) din CVDT potrivit cruia:
Dispoziiile unui tratat, care reglementeaz autentificarea textelor, stabilirea
consimmntului statelor de a fi legate prin tratat, modalitile sau data
281

Exist puncte de vedere n sensul c autentificarea constituie o operaiune inclus n noiunea

mai larg de adoptare a textului unui tratat; Frana a artat cu prilejul Conferinei de
codificare a dreptului tratatelor c adoptarea textului tratatelor reprezint ansamblul
actelor prin care este stabilit redactarea definitiv a textului fa de care statele care au
participat la negociere i vor exprima consimmntul; v. i Anghel, I.M., Dreptul tratatelor,
vol. III, 138
121

intrrii n vigoare, rezervele, funciunile depozitarului precum i alte chestiuni

care se pun n mod necesar nainte de intrarea n vigoare a tratatului, sunt
aplicabile de ndat ce textul a fost adoptat.
n cuprinsul Legii nr. 590/2003 privind tratatele, definirea autentificrii,
ca operaiune tehnico-legislativ, este realizat impropriu, n sensul c la
articolul 1 al legii, unde sunt cuprinse definiiile termenilor, potrivit scopurilor
legii, nu este prevzut i definiia autentificrii, n timp ce la articolul 12 se
reglementeaz cnd are loc autentificarea, fr ns s se utilizeze expresia
autentificare.
Articolul 12 din Legea nr. 590/2003 stabilete urmtoarele: (1) n
situaia n care forma textului tratatului rezultat din negociere corespunde cu
elementele de mandat aprobate, textul va fi convenit, n cazul tratatelor
bilaterale, sau adoptat, n cazul tratatelor multilaterale.
(2) Dup convenire sau adoptare, textul poate fi parafat sau semnat ad
referendum.
(3) Dup convenire sau adoptare, parafare ori semnare ad referendum,
procesul de negocieri poate fi reluat, dac este necesar, cu respectarea
procedurii prevzute pentru iniierea negocierilor.
n literatura de specialitate 282, apreciem c pe bun dreptate, s-a susinut
c articolul 12 vizeaz doar n mod aluziv procedura de autentificare, astfel c
prevederea constituie o reglementare ad-hoc. De asemenea, n opinia aceluiai
autor la care facem referire, datorit textului Legii nr. 590/2003, posibilitatea de
autentificare este mai restrns n legislaia romn, din cauza mijloacelor
prestabilite n articolul 12, iar aceasta marcheaz caracterul paralel i nu
corespondent al Legii nr. 590/2003, cu regulile i cu practica internaional.
n manualul privind tratatele internaionale, existent pe site-ul Naiunilor
Unite, exist mai multe situaii cnd se face referire la autentificare. Astfel, se
precizeaz n legtur cu operaiunea de depozitare a tratatului la Secretarul
General c dup adoptare, se depoziteaz originalul tratatului, n toate limbile
originale la Seciunea Tratate a Secretariatului. Pentru ca Seciunea Tratate s
pregteasc din timp textele autentice i copii certificate n vederea semnrii, se
pun la dispoziia acesteia exemplare deja preparate, inclusiv n format
electronic.
Autentificarea este definit la seciunea Glosar a Manualului.
Potrivit acestui glosar autentificarea este procedura prin care textul unui
tratat este stabilit ca autentic i definitiv. Odat ce un tratat a fost autentificat,
prevederile sale nu pot fi modificate dect prin amendare. Dac procedurile
pentru autentificare nu au fost convenite distinct de ctre pri, atunci de obicei
tratatul se consider autentificat prin semnare, parafare, de ctre reprezentanii
statelor. Textul autentificat este cel pe care, n mod obinuit, depozitarul l
282

v. i Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III

122

utilizeaz pentru a stabili textul original. Limba autentic este cea prevzut n
cuprinsul tratatului de ctre pri. nelesul prevederilor unui tratat se determin
prin interpretarea sa n limba autentic. Textul autentic sau autentificat este acea
versiune a unui tratat care a fost autentificat de ctre pri.
Din observarea practicii n domeniul elaborrii textului tratatelor rezult
c prile convin n partea final a tratatului asupra caracterului textelor
redactate de ctre acestea, de cele mai multe ori utiliznd expresii de genul
ambele texte egal autentice, ori n caz de divergene de interpretare va
prevala textul n limba englez etc. Ca urmare, meniunea i, totodat, referirea
la caracterul autentic al textelor este concentrat asupra valorii juridice a
textelor, ceea ce n mod logic duce la concluzia c este vorba de textele
convenite n limbi diferite, deoarece n caz contrar s-ar utiliza noiunea de
exemplare i, atributul de original iar nu expresia texte autentice. Ca
urmare, ori de cte ori un tratat cuprinde redactarea n dou limbi se poate vorbi
de ambele texte, pe cnd, atunci cnd este redactat n mai mult de dou limbi,
chiar dac tratatul este unul bilateral, se va putea utiliza expresia toate textele.
n ceea ce privete practica statuat n Romnia, sub aspectul formulrii
existente n clauzele finale ale tratatelor, se poate contata o oarecare lips de
acuratee. Astfel, spre exemplu, n Tratatul 283 cu privire la relaiile de bun
vecintate i cooperare dintre Romnia i Ucraina, semnat la Constana la
2 iunie 1997, la articolul final 29 se stabilete: Art. 29 Prezentul tratat va fi
nregistrat la Secretariatul O.N.U., n conformitate cu art. 102 din Carta
Organizaiei Naiunilor Unite.
ncheiat la Constana la 2 iunie 1997, n dou exemplare originale,
fiecare n limbile romn i ucrainean, ambele texte fiind autentice. Analiza
textului conduce la concluzia c ne gsim n prezena unui singur tratat, dar care
este ncheiat n dou exemplare originale; n mod evident fiecare exemplar n
parte consemneaz textul tratatului att n limba romn, precum i n cea
ucrainean. Diferena dintre cele dou exemplare este c, n timp ce unul dintre
acestea (cel ce revine prii romne) este intitulat n limba romn
Tratatul 284 din 2 iunie 1997 cu privire la relaiile de bun vecintate i
cooperare dintre Romnia i Ucraina i este semnat prima dat de
reprezentantul Romniei, cel de-al doilea este intitulat Tratatul din 2 iunie
1997 cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare dintre Ucraina i
Romnia i este semnat prima dat de Ucraina. Ca urmare, nu pot exista dect
dou ipoteze:
fie apreciem c este vorba de textele originalelor atunci cnd se face
meniunea ambele;
283

Tratatul a fost ratificat prin Legea nr. 129 din 14 iulie 1997, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 157 din 16 iulie 1997
284
Pentru textul tratatul a se vedea Monitorul Oficial al Romniei nr. 157 din 16 iulie 1997
123

 fie apreciem c este vorba de textul redactat ntr-o anume limb a

tratatului deci fiind vorba de o redactare n dou limbi atunci cnd
se face referire la meniunea ambele.
ns un asemenea exerciiu de interpretare nu ar fi fundamentat riguros
dac nu am avea n vedere sensul atribuit noiunii de autentificare i momentul
n care intervine aceasta, i anume ideea c autentificarea marcheaz faptul c
prile care au negociat, au convenit definitiv asupra coninutului viitorului
tratat i asupra formei acestuia. Ori, aceast operaiune se realizeaz de cele
mai multe ori cu mult timp nainte de a avea loc operaiunea solemn de
ncheiere a tratatului, iar procedura prin care se consemneaz textul viitorului
tratat nu presupune respectarea regulii alternatului, dat fiind c nu i gsete
locul o atare solemnitate n cadrul procedurii de negociere, ci doar trebuie avut
n vedere n elaborarea textului. Totodat, trebuie s avem n vedere, c n acest
cadru procedural (al autentificrii) trebuie interpretat faptul c prile au czut
de acord i asupra formei. Pe cale de consecin, atunci cnd ne referim la
forma convenit de pri, trebuie s avem n vedere tipul de act prin care prile
convin s se lege juridic, iar nu aspectele de form nesemnificative ale
instrumentului juridic (ex. emblema statului; modificrile rezultate din
respectarea regulii alternatului etc.). Urmnd aceeai idee, anume c n cadrul
procedural al autentificrii trebuie apreciat expresia ambele texte fiind egal
autentice, se poate concluziona c nu este vorba de textele exemplarelor, ci de
textul n limba romn a ceea ce au convenit prile i textul n limba
ucrainean a ceea ce au convenit prile. Ori, ne gsim n prezena doar a dou
texte ale unui singur tratat, redactate n limbi diferite.
Un alt argument n favoarea acestei soluii ar fi faptul c o alt soluie
apare drept imposibil, n contextul etapelor ncheierii unui tratat. Anume, dac
nlturm ideea c expresia ambele texte fiind egal autentice se refer la
operaiunea de autentificare astfel cum aceasta este definit la articolul 10 din
Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, atunci sensul atribuit
cuvntului autentic ridic problema apariiei unei alte etape la ncheierea unui
tratat, etap ce ar interveni la momentul semnrii tratatului. Aceast din urm
soluie ar presupune atribuirea unui sens ordinar cuvntului autentic, sens pe
care l are n dreptul intern, respectiv de trstur a unui act care este redactat i
semnat, sau cel puin semnat de o autoritate public. Astfel, autenticitatea
rezult din calitatea special de oficial pe care o are cel care a ntocmit actul.
Comparativ, artm c, potrivit articolului 1171 din Codul civil: Actul autentic
este acela care s-a fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar
public, care are drept de a funciona n locul unde actul s-a fcut. Observnd
aceste dispoziii, putem concluziona c autenticitatea noiunea din dreptul
intern rezult, n principal, odat cu mplinirea a dou condiii: 1) s-a respectat
forma prevzut de lege pentru ncheierea unui anumit tip de act juridic;
2) actul este ntocmit de un funcionar public competent potrivit legii. Scopul
124

acestor condiii, urmrit n dreptul intern, este inexistent n dreptul tratatelor,

deoarece aici opereaz principiul libertii de voin a prilor i, implicit, nu
exist o form de tratat cerut ad validitatem dincolo de voina prilor, pe de o
parte, tot aa cum necesitatea intervenirii unui ter (funcionarul public) pentru
constatarea acestor condiii de form, este lipsit de importan. n plus,
competenele reprezentanilor prilor la tratat nu rezult din procedura de
autentificare ci din deplinele puteri pe care le dein.
Oricum, dac s-ar atribui autentificrii un alt sens dect cel atribuit de
Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor la articolul 10, atunci
ne-am gsi n prezena suprapunerii unor noiuni, precum cea de original cu
cea de autentic. Noiunea de original este cea care planeaz asupra
caracterului exemplarului de tratat pe care l dein prile, evocnd ideea c
acele texte consemnate n exemplarele deinute de pri sunt cele care poart
semntur direct a reprezentanilor mputernicii s ncheie un anumit tratat.
Ca urmare, n sensul atribuit de Convenie, noiunii de autentificare i a
sensului atribuit noiunii de text, exemplarele sunt cele care ncorporeaz regula
alternatului, iar nu textele autentice. Legea nr. 93/2004 pentru ratificarea Tratatului
dintre Romnia i Ucraina privind regimul frontierei de stat romno-ucrainene,
colaborarea i asistena mutual n problemele de frontier, semnat la Cernui la
17 iunie 2003, cuprinde textul acestui tratat. La articolul 40(3) din Tratat se arat c
acesta a fost Semnat la Cernui la 17 iunie 2003, n dou exemplare originale,
fiecare n limbile romn i ucrainean, ambele texte fiind egal autentice.
Se poate concluziona, ca urmare, c practica statelor exprim poziia
doctrinar, fundamentat pe interpretarea prevederilor articolului 10 din
Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, n sensul c prin
autenticitatea textului se are n vedere procedura de autentificare i stabilirea
unei reguli de interpretare a dispoziiilor unui tratat. Astfel se va considera drept
autentic textul pe care prile la un tratat l-au convenit sub aspectul condiiilor
de coninut i form ale acestuia, dar privite n cadrul operaiunii de negotium
iuris; astfel, referirea la termenul text alturi de atributul autentic nu are n
vedere textul n sensul de instrumentum iuris, ci textul n sensul de negotium
iuris. n mod logic, succesiv, dup operaiunea de autentificare i prin
intermediul acesteia, se va obine un corpus material care poate fi vzut drept
instrumentum iuris. Ori de cte ori textul a fost convenit de pri n mai multe
limbi se va pune problema modului n care se poate desprinde voina real a
prilor, apelndu-se la interpretarea oricruia dintre textele n care a fost
ntocmit tratatul. ntruct voina real a prilor nu poate fi dect una, cu
excepia situaiilor de eroare, este foarte util s se stabileasc o ierarhie n ce
privete autenticitatea celor dou sau mai multe texte. Raportndu-ne la aceast
ierarhie, convenit de pri, putem ti care dintre texte exprim cu adevrat
voina prilor.
125

Un alt exemplu din practic l constituie Protocolul adiional la

Scrisoarea de nelegere ntre Guvernul Romniei i Guvernul Statelor Unite ale
Americii privind controlul drogurilor i aplicarea legii, semnat la Bucureti la
3 iulie 2001, ratificat prin Legea nr. 317 din 13 noiembrie 2007 285.
n finalul Protocolului se afl meniunea Semnat la Bucureti,
Romnia, n ziua de 29 septembrie 2006, n dou exemplare originale, fiecare
n limbile romn i englez, ambele texte fiind egal autentice. Acest exemplu
ilustreaz cel mai bine distincia care trebuie fcut ntre numrul de exemplare
i numrul textelor autentice.
De asemenea, se poate constata aceeai practic stabilit i n ceea ce
privete categoria tratatelor ncheiate la nivel guvernamental sau departamental.
Astfel, de exemplu, n partea final a Protocolului privind cooperarea dintre
Ministerul de Interne din Romnia i Ministerul de Interne i pentru Sport din
landul Renania-Palatinat, semnat la Enkenbach-Alsenborn la 9 decembrie
1999 286, cu privire la tratat, se precizeaz urmtoarele: Semnat la
Enkenbach-Alsenborn la 9 decembrie 1999, n dou exemplare originale, n
limbile romn i german, ambele texte fiind egal autentice.
Un alt exemplu pe care-l considerm relevant este oferit de articolul
46(2) din Convenia Europol, articol ce reglementeaz ipoteza aderrii unor noi
state membre UE la aceast Convenie. Articolul stabilete c Textul acestei
Convenii n limba statului care ader, ntocmit de Consiliul Uniunii Europene,
este autentic. Ca urmare, printr-o procedur special se atribuie caracterul
respectiv i textului nou stabilit, fcndu-se o distincie clar ntre text, pe de o
parte i Convenie, pe de alt parte, fr ns a se face vorbire de un numr de
texte, chiar dac n mod necesar textul va fi n mai multe exemplare, sau altfel
spus, vom avea mai multe instrumente textuale identice, ns textul stabilit va
fi unul singur, pentru c doar unul a fost convenit de pri, n sensul pe care
l-am dat noi noiunii de autentificare.
n pofida celor expuse anterior, n practica Consiliului Legislativ al
Romniei se pare c expresiei autentic i se d o accepie diferit. Astfel, spre
exemplu, n Avizul Consiliului Legislativ nr. 1095 din 28.07.2003 referitor la
proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului dintre Romnia i Ucraina
privind regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena
mutual n problemele de frontier, semnat la Cernui la 17 iunie 2003 287, la
punctul 3(g) este consemnat urmtoarea observaie: clauza final este
formulat greit pentru c, n context, nu este vorba despre dou texte, ci de
285

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 791 din 21 noiembrie 2007
Protocolul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 268 din 17 aprilie 2000,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 187 din 2 mai 2000
287
n prezent, Tratatul este ratificat prin Legea nr. 93 din 5 aprilie 2004, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr. 348 din 21 aprilie 2004
286

126

patru; fiecare din cele dou exemplare originale ale Tratatului conine cte un
text n limba romn i unul n limba ucrainean. Ar fi trebuit s se prevad c
toate textele sunt egal autentice. Exemplul nu este singular, ci exist o practic
la nivelul Consiliului Legislativ, n sensul de a aprecia c expresia toate
textele este cea care corespunde cel mai bine realitii.
Observarea practicii la nivelul Naiunilor Unite poate constitui un reper
n ceea ce privete rolul autentificrii i coninutul acesteia. Exemplificativ,
Convenia 288 privind protecia stratului de ozon, adoptat la Viena la 22 martie
1985, conine prevederi relevante la articolul 21 intitulat Texte autentice:
Originalul acestei convenii, ale crui texte n limbile arab, chinez, englez,
francez, rus i spaniol sunt autentice n egal msur, va fi depus la
secretarul general al Naiunilor Unite.
Pentru conformitate, subsemnaii, pe deplin autorizai n acest scop, au
semnat aceast convenie. ntocmit la Viena, la 22 martie 1985.
Din formulare rezult c se face distincie ntre texte i original chiar
dac este vorba de acelai tratat i de acelai exemplar n sensul de
instrumentum iuris. Singura concluzie logic ce se poate desprinde este c
textul reprezint ceea ce au convenit prile ntr-o redactare lingvistic
exprimnd voina prilor.
Tratatul Atlanticului de Nord, adoptat la Washington DC, 4 aprilie
1949, conine prevederi privind autenticitatea la articolul 14, respectiv: Acest
tratat, ale crui texte n limbile englez i francez sunt n mod egal autentice,
va fi depozitat n arhivele Guvernului Statelor Unite ale Americii. Copii
certificate ale acestuia vor fi transmise de ctre Guvernul Statelor Unite ale
Americii guvernelor celorlalte state semnatare.
Formularea evideniaz faptul c autenticitatea rezult din unicitatea
celor convenite de pri cu privire la domeniul n care intervin tratatul chiar
dac exprimarea celor convenite se materializeaz n mai multe limbi. Astfel,
autenticitatea caracterizeaz textele, iar textele definesc tratatul; tratatul este
unul singur, astfel c n mod raional i textele trebuie vzute drept unice fiecare
n limba n care au fost redactate i, totodat, autenticitatea nsoete unicitatea.
n concluzie, premisa caracterului autentic o constituie unicitatea unui
text din cuprinsul unui tratat.
2.3. Parafarea textelor
Dup negocierile purtate, textul tratatului trebuie autentificat. n cazul
tratatelor bilaterale, dac dintr-un motiv anume 289 dup ncheierea negocierilor
nu se semneaz tratatul, negociatorii vor aplica pe fiecare pagin a textului
288

La care Romnia a aderat prin Legea nr. 84 din 3 decembrie 1993, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr. 292 din 15 decembrie 1993
289
Spre exemplu, atunci cnd mputernicitul nu are drept de semntur, urmnd ulterior s fie semnat
127

negociat parafa lor 290, operaiune ce poart denumirea de parafare. Parafarea

atest doar autenticitatea proiectului de tratat negociat, fr a presupune
asumarea vreunei obligaii din cuprinsul acestuia. Textul parafat poate fi
modificat doar dup renceperea negocierilor. Parafarea unui text are valoarea
semnturii dac statele participante la negocieri au stabilit n acest sens n mod
expres. La conferinele internaionale autentificarea textelor tratatelor adoptate
se face prin semnarea actului final. Actul final schieaz succint mprejurrile
convocrii conferinei, participanii, enumer tratatele elaborate la acea
conferin i eventualele comunicate sau hotrri; textul acestora se public n
actul final sau n anexe. Prin semnarea actului final, participanii la conferin
recunosc doar autenticitatea textului de tratat ce figureaz n acel act final. Ca
urmare, semnarea tratatului poate s aib o dubl semnificaie: fie de
autentificare (provizorie sau definitiv) a textului tratatului, fie de exprimare a
consimmntului statului de a se obliga prin tratat. Atunci cnd semnarea are
valoare de autentificare a textului, semnarea echivaleaz cu atestarea solemn
de ctre statele care au participat la negocieri a faptului c negocierile s-au
ncheiat iar textul semnat are o form definitiv, fr s mai poat fi modificat
unilateral de ctre vreunul dintre statele participante.
n ce privete ordinea semnrii tratatului, exist diverse reguli de
politee internaional 291. Exemplarul original al tratatelor multilaterale rmne
n pstrarea statului pe al crui teritoriu s-a desfurat conferina diplomatic.
Acest depozitar va ndeplini o serie de atribuii administrative legate de
tratat 292, fiind metaforic calificat ca o cutie potal a tratatului. n situaia
conferinelor internaionale ntrunite n cadrul organizaiilor internaionale,
depozitarul tratatelor adoptate este secretarul general al organizaiei
internaionale. Statul sau organizaia internaional depozitar face copii
autentice ale tratatului pentru statele interesate. Semnarea tratatelor
multilaterale se face la conferin la o or special destinat acestui scop.
Potrivit practicii recente, n cazul tratatelor generale, tratatul este lsat
pentru un anumit timp liber semnrii: se acord, astfel, statelor ai cror
reprezentani nu au participat la negocierea textului, posibilitatea de a-l semna
ntr-o perioad ce poate fi de un an de zile. Semnarea se va face pe exemplarul
original pstrat de depozitar. Semnarea la date diferite este o inovaie n tehnica
ncheierii tratatelor internaionale, avnd ca scop semnarea acestora de ctre un
numr ct mai mare de state. Semnarea tratatelor bilaterale, deseori atrage
obligativitatea tratatului internaional.
290

Aceasta presupune nscrierea numelui prescurtat sau a iniialelor

Astfel, spre exemplu, la tratatele bilaterale mputerniciii semneaz exemplarul din partea stng a
lor; la tratatele multilaterale, mputerniciii semneaz n ordinea alfabetic a numelui rilor
292
Spre exemplu, informeaz statele privind intrarea n vigoare a tratatului, aspecte legate de
executarea lui etc.
291

128

Atunci cnd asemenea tratate prezint o importan deosebit, sau este

vorba de tratate multilaterale, se impune cerina ratificrii sau aprobrii, pentru
ca acestea s devin obligatorii. Totui, i n aceast situaie se produc anumite
efecte juridice; astfel, n conformitate cu articolul 18 din Convenia de la Viena,
statul semnatar trebuie s se abin de la orice aciune de natur s
zdrniceasc obiectul i scopul tratatului, fiind ncrcat cu aceast obligaie
pn la data la care comunic intenia de a nu deveni parte contractant, n
ciuda faptului c a semnat tratatul 293. Etapa negocierii unui tratat nu este urmat
n toate cazurile, imediat, de semnarea definitiva a textului. Exist situaii n
care, dup ncheierea negocierilor, se procedeaz doar la semnarea
ad-referendum sau la parafarea textului. Semnarea cu meniunea ad-referendum
semnific autentificarea tratatului, dar cu caracter provizoriu.
3. Elaborarea actelor de ratificare/aprobare a tratatelor
3.1. Procedura prezentrii proiectelor
Articolul 28 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele prevede faptul c
proiectele de acte normative prin care se supun ratificrii de ctre Parlament,
aprobrii de ctre Guvern, respectiv publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei, tratate trebuie s fie nsoite de urmtoarele documente de motivare:
a) expuneri de motive n cazul proiectelor de legi i al propunerilor
legislative;
b) note de fundamentare n cazul ordonanelor i al hotrrilor
Guvernului; ordonanele care trebuie supuse aprobrii Parlamentului, potrivit
legii de abilitare, precum i ordonanele de urgen se transmit Parlamentului
nsoite de expunerea de motive la proiectul legii de aprobare a acestora;
c) referate de aprobare pentru celelalte acte normative.
De asemenea, legea stabilete faptul c expunerile de motive, notele de
fundamentare i referatele de aprobare constituie instrumentele de prezentare i
motivare ale noilor reglementari propuse.
Cu privire la motivarea actelor normative, Legea nr. 590/2003 privind
tratatele, prevede la articolul 29 elementele care fundamenteaz iniierea actului
normativ ce trebuie cuprinse n instrumentul de prezentare i motivare i care se
refer, n principal, la:
a) cerinele care reclam intervenia normativ, cu referire special la
insuficienele reglementrilor n vigoare, la existena unor neconcordane
legislative sau a unui vid legislativ;
293

Spre exemplu, dac tratatul semnat privete drepturi ale persoanelor aflate pe teritoriul su,
acesta nu poate adopta n intervalul de timp amintit, dispoziii interne contrare celor cuprinse n
tratat, dect eventual ntr-un sens dezvolttor al coninutului acelor drepturi; n fapt o asemenea
atitudine este reclamat de principiul bunei credine n dreptul tratatelor
129

b) principiile de baz i finalitatea reglementrii propuse, cu

evidenierea elementelor noi;
c) efectele avute n vedere, n funcie de obiectul reglementrii;
d) implicaiile pe care noua reglementare le are asupra legislaiei n
vigoare;
e) implicaiile asupra legislaiei interne, n cazul ratificrii sau aprobrii
unor tratate ori acorduri internaionale, precum i msurile de adaptare necesare;
f) fazele parcurse n pregtirea proiectului i rezultatele obinute,
evideniindu-se studiile, cercetrile, evalurile statistice, specialitii consultai,
preocuprile de armonizare legislativ;
g) pentru ordonanele de urgen trebuie prezentate distinct elementele
obiective ale situaiei extraordinare care impune reglementare imediat, nefiind
suficient utilizarea procedurii parlamentare de urgen, precum i eventualele
consecine care s-ar produce n lipsa lurii msurilor legislative propuse.
De asemenea, pentru fiecare proiect de act normativ, motivarea trebuie
sa cuprind o meniune expres cu privire la compatibilitatea acestuia cu
reglementrile comunitare n materie, determinarea exact a acestora i, dac
este cazul, msurile viitoare de armonizare care se impun.
Totodat, n situaia n care reglementarea propus se elaboreaz n
executarea unui act normativ, motivarea trebuie sa cuprind referiri la actul pe
baza i n executarea cruia se emite.
Instrumentul de prezentare i motivare a proiectului de act normativ
trebuie s cuprind obligatoriu referiri la avizul Consiliului Legislativ i, dup
caz, al Consiliului Suprem de Aprare a rii, Curii de Conturi sau Consiliului
Economic i Social.
3.2. Avizarea proiectelor de acte normative
Avizarea proiectelor de acte normative de ratificare, respectiv a
proiectelor de acte normative prin care se supun aprobrii Guvernului tratate,
constituie una dintre etapele procedurale obligatorii, dac ne raportm la
dispoziiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, republicat. Astfel, la articolul 8, Avizarea
proiectelor, se prevd urmtoarele reguli:
(1) n cazurile prevzute de lege, n faza de elaborare a proiectelor de
acte normative iniiatorul trebuie s solicite avizul autoritilor interesate n
aplicarea acestora, n funcie de obiectul reglementrii.
(2) Dup elaborarea lor i ncheierea procedurii de avizare prevzute
la alin. (1), proiectele de legi, propunerile legislative, precum i proiectele de
ordonane si de hotrri cu caracter normativ ale Guvernului se supun n mod
obligatoriu avizrii Consiliului Legislativ.
130

(3) Procedura de avizare i obiectul avizului Consiliului Legislativ sunt

prevzute n legea sa organic i n regulamentul su de organizare i
funcionare.
3.3. Avizul Consiliului Legislativ
Aa cum am artat mai sus, articolul 8 din Legea nr. 24/2000 stabilete
faptul c dup elaborarea proiectelor de legi, propunerilor legislative, precum si
a proiectelor de ordonane si de hotrri cu caracter normativ ale Guvernului i
dup ncheierea procedurii de avizare prezentate anterior, actele normative se
supun n mod obligatoriu avizrii Consiliului Legislativ.
Obiectul avizului Consiliului Legislativ, potrivit Legii nr. 73/1993
pentru nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ, l
constituie:
concordana reglementrii propuse cu Constituia, cu legile-cadru n
domeniu, cu reglementrile Uniunii Europene si cu actele internaionale la care
Romnia este parte, iar n cazul proiectelor de lege i a propunerilor legislative,
natura legii i care este prima Camer ce urmeaz a fi sesizat;
asigurarea corectitudinii i claritii exprimrii juridice, nlturarea
contradiciilor sau necorelrilor din cuprinsul proiectului de act normativ,
asigurarea caracterului complet al prevederilor sale, respectarea normelor de
tehnica legislativ, precum si a limbajului normativ;
prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei n
vigoare, prin identificarea dispoziiilor legale care, avnd acelai obiect de
reglementare, urmeaz s fie abrogate, modificate sau unificate, precum i prin
evitarea reglementrii unor aspecte identice n acte normative diferite.
[(articolul 3(3)]
Efectele avizului. Avizul Consiliului Legislativ are caracter consultativ
[(articolul 3(3) i articolul 4(2)], motiv pentru care autoritatea care adopt actul
normativ (Parlament sau Guvern) nu este obligat s in cont de propunerile
sau observaiile din aviz. Cu toate acestea, actul normativ nu poate fi supus
dezbaterii n vederea adoptrii dect dac a fost emis avizul Consiliului
Legislativ.
Temeiul constituional. Potrivit articolului 79 din Constituia Romniei,
republicat, Consiliul Legislativ este organ consultativ de specialitate al
Parlamentului, care avizeaz proiectele de acte normative n vederea
sistematizrii, unificrii i coordonrii ntregii legislaii. El ine evidena
oficial a legislaiei Romniei.
nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ se
stabilesc prin lege organic.
131

4. Intrarea n vigoare a tratatului i nregistrarea tratatului 294

Intrarea n vigoare a tratatului marcheaz data de la care statul, care i-a
asumat efectiv o obligaie, este obligat s aplice n practic tratatul. Fiecare
tratat intr n vigoare n modul i la data convenit de statele contractante. De
regul modalitile de intrare n vigoare a tratatului sunt consacrate n
dispoziiile finale ale acestuia.
n general, data intrrii n vigoare a unui tratat este prevzut expres n
textul acestuia. Dac tratatul nu prevede, momentul intrrii n vigoare este
convenit ulterior de ctre prile care au participat la negocieri. Dac nu exist
asemenea dispoziii sau un asemenea acord, tratatul intr n vigoare de ndat ce
consimmntul de a fi legat prin tratat a fost stabilit pentru toate statele care au
participat la negociere. Cnd consimmntul unui stat de a fi legat prin tratat
este stabilit la o dat posterioar intrrii n vigoare a zisului tratat, acesta, dac
nu dispune altfel, intr n vigoare fa de acest stat la acea dat. Intrarea n
vigoare a unui tratat coincide cu momentul de la care acel tratat produce efecte
juridice fa de statele pri.
n cazul tratatelor bilaterale, data intrrii n vigoare o reprezint momentul
schimbrii instrumentelor de ratificare sau al notificrii actului de aprobare sau
acceptare. Documentele prin care statele i comunic ndeplinirea procedurilor
interne de exprimare a consimmntului sunt denumite instrumente de ratificare
sau de aderare.
n ceea ce privete tratatele multilaterale, data intrrii n vigoare a
tratatelor se poate stabili n funcie de acumularea unui numr minim, prestabilit
prin dispoziiile tratatului, de instrumente de ratificare sau aderare. n asemenea
situaii, practic statele condiioneaz intrarea n vigoare de participarea unui
anumit numr de state 295. n anumite cazuri tratatul condiioneaz intrarea sa n
vigoare de manifestarea consimmntului de a fi legate prin tratat a anumitor
state determinate 296.
n alte cazuri, momentul intrrii n vigoare a tratatelor internaionale
poate s fie stabilit n funcie de momentul depunerii instrumentelor de
ratificare sau aderare la depozitar. Aceast regul se ntlnete ndeosebi n
294

nregistrarea este strns legat de ideea formalismului n dreptul tratatelor, chiar dac n
prezent ea ndeplinete o cu totul alt utilitate dect la origini. Astfel, la romani tratatele se
ncheiau ntr-o form solemn, iar procedura de depozitare a tratatului sublinia ideea
sanctitii tratatelor. Acestea se depuneau n templul lui Jupiter din Capitoliu (a se vedea
Dacovici, N., Curs de Drept Internaional Public, Tipografia concesionar Alexandru A.
erek, Iai, 1935, 15)
295
Spre exemplu, Convenia privind relaiile diplomatice din 1961 a intrat n vigoare n a 30-a
zi de la depunerea celui de-al 22-lea document de ratificare sau aderare
296
De pild, Actul constitutiv al ONU condiiona intrarea n vigoare de ratificarea de ctre cinci
membri permaneni ai Consiliului de Securitate i de majoritatea celorlalte state semnatare
132

situaia acordurilor multilaterale ncheiate sub egida unei organizaii

internaionale. Astfel, momentul intrrii n vigoare intern nu coincide de cele
mai multe ori cu momentul intrrii n vigoare internaional 297.
Despre data intrrii n vigoare a tratatelor multilaterale depozitarul
informeaz statele interesate.
O ultim etap privind procedura de ncheiere a tratatului o constituie
nregistrarea lui la Secretariatul ONU. nregistrarea are ca scop asigurarea
publicitii tratatului. Potrivit Cartei ONU, statele membre au obligaia ca dup
intrarea n vigoare a Cartei s nregistreze ct mai curnd posibil orice tratat sau
acord internaional la Secretariatul ONU. Secretariatul este obligat s le publice.
n cazul omiterii obligaiei de nregistrare a unui tratat statele pri nu se pot
referi la tratatul respectiv fa de nici un organ al ONU. Ca urmare,
nenregistrarea nu influeneaz valabilitatea tratatului, dar de coninutul acestor
tratate ONU nu va ine cont i controversele juridice legate de acestea nu vor
putea fi supuse spre soluionare CIJ. Existena obligaiei de nregistrare nu a dus
la dispariia diplomaiei secrete, dar a permis accesul la cunoaterea
coninutului unui mare numr de tratate internaionale 298.
5. Publicitatea intern
Publicitatea nu reprezint o etap a ncheierii unui tratat internaional,
ns aceasta reprezint o metod utilizat ca urmare a ncheierii unui tratat
internaional, provizoriu sau definitiv, situndu-se n funcie de caz fie anterior
momentului ncheierii definitive, fie ulterior acestui moment.
Din punct de vedere al locului pe care-l ocup aceast procedur n
cadrul sistemului de drept, rspunsul difer dup cum ne referim la publicitatea
internaional sau la publicitatea realizat n cadrul dreptului intern i exclusiv
pe baza acestuia. Dac pentru prima situaie, publicitatea reprezint o formul
de aducere la cunotina subiectelor de drept internaional public a prevederilor
unui tratat, n cea de a doua situaie scopul publicitii difer n funcie de
caracteristicile dreptului intern, iar formele prin care aceasta se asigur sunt
variate.
297

Spre exemplu, Romnia a semnat Convenia european a drepturilor omului la data de 7

octombrie 1993, i a ratificat-o prin Legea nr. 30/1994, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 135 din 31 mai 1994. Convenia a intrat n vigoare n ordinea juridic
internaional abia la momentul la care au fost depuse instrumentele de ratificare (a Conveniei
i a Protocoalelor adiionale) la Secretarul general al Consiliului Europei, n conformitate cu
articolul 66 paragraful 3 al Conveniei
298
Liga Naiunilor i ulterior ONU au publicat i public numeroase cri coninnd tratate
internaionale depuse lor spre nregistrare
133

Una dintre situaiile care determin realizarea publicitii n dreptul

nostru este cea a documentelor care intr n vigoare la data semnrii sau cnd
acestea se aplic provizoriu, dei nu au fost nc aprobate, acceptate sau nu s-a
aderat la ele prin hotrre a Guvernului. Se pare c n concepia 299 autorilor
Legii nr. 590/2003 aceast publicitate, dei este asigurat potrivit articolului 28,
totui ea nu are efecte juridice noi asupra dreptului intern, fiind doar o metod
de optimizare a eficienei juridice a tratatului ncheiat. n acest sens se susine
c necesitatea publicrii este justificat de un interes general, aflndu-se n
prezena unor texte cu valoare obligatorie pentru partea romn, cu for
juridic similar actelor normative, dei n primul caz (intrarea n vigoare de la
data semnrii) nu mai este adoptat un act normativ de aprobare, acceptare sau
aderare, iar n cel de-al doilea caz (aplicarea provizorie), un asemenea act
normativ nu a fost adoptat nc. Cu toate acestea, opinia amintit nu explic
mecanismul prin care un asemenea tratat intr n vigoare n dreptul intern,
producnd efecte juridice. n fapt, tratatul exist n ordinea internaional odat
ce acesta este ncheiat definitiv (prin semnare) sau provizoriu, aplicndu-se cu
titlu provizoriu i, ntr-adevr, ne gsim n prezena unei legturi juridice
operative pentru prile tratatului. ns, n dreptul intern intrarea n vigoare se
va produce doar cu respectarea condiiilor dreptului romnesc referitoare la
valabilitatea actelor normative. n acest sens, una dintre condiii este publicarea
lor, condiie prevzut de articolul 10 din Legea nr. 24/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare; la articolul 10(1) se instituie regula potrivit creia n
vederea intrrii lor n vigoare, legile i celelalte acte normative adoptate de
Parlament, hotrrile i ordonanele Guvernului, deciziile primului-ministru,
actele normative ale autoritilor administrative autonome, precum i ordinele,
instruciunile i alte acte normative emise de conductorii organelor
administraiei publice centrale de specialitate se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I. Cu toate c Legea nr. 24/2000 reglementeaz domeniul
tehnicii legislative ntr-o manier ampl, totui, referitor la nelegerile
internaionale, aceasta nu cuprinde referiri explicite dect cu privire la
pregtirea i elaborarea proiectelor de acte normative prin care se ratific sau se
aprob nelegeri internaionale. De aceea, un rspuns la problema analizat va
ine cont de principiile de baz stabilite de Legea nr. 24/2000, precum i de
normele de la Capitolul VIII, referitoare la actele normative ale conductorilor
ministerelor, deoarece articolul 28(2) din Legea nr. 590/2003 stabilete c
tratatele respective vor fi publicate prin ordin al conductorului ministerului
iniiator.
Prin corelarea acestor norme rezult fr dificultate c textelor tratatelor
respective dobndesc valoarea juridic intern doar ca urmare a publicrii lor
printr-un act intern, iar fora lor juridic nu va fi similar actelor normative ci va
299

Nstase., A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 56

134

fi chiar a actelor normative. Sigur c n situaia publicrii textelor tratatelor care

se aplic cu titlu provizoriu ne vom gsi n prezena unui act normativ temporar,
care i va schimba caracterul odat cu publicarea actului normativ de aprobare,
aderare, acceptare etc. sau la data intrrii n vigoare a acestui act.
Practica n domeniu reflect poziia amintit, n sensul c n cuprinsul
actelor normative prin care se dispune publicarea sau n instrumentele care
nsoesc acest act se face, de regul, meniunea clar c publicarea n Monitorul
Oficial al Romniei este necesar n vederea punerii lor n aplicare.
Revenim i facem precizarea c, potrivit Legii nr. 590/2003, exist mai
multe forme de asigurare a publicitii:
informarea Guvernului cu privire la intrarea n vigoare a unui tratat de
la data semnrii sau a aplicrii provizorii (articolele 26 i 27), printr-o not
elaborat de instituia iniiatoare i avizat de Ministerul Afacerilor Externe;
publicarea textului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, n
maxim 10 zile lucrtoare de la data semnrii tratatului.

D. Consimmntul
Preliminarii
Exprimarea consimmntului de ctre state pentru a fi parte la un tratat
constituie un mecanism prin care tratatul devine un act juridic. 300
n conformitate cu articolul 11 al Conveniei de la Viena (1969):
Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se poate exprima prin
semnare, prin schimbul instrumentelor care constituie tratatul, prin
ratificare, acceptare, aprobare sau aderare, sau prin oricare alt mijloc, dac
s-a convenit astfel. Articolul 11 enumer o serie de mijloace specifice de
exprimare a consimmntului de a fi legat, permind totodat ca prile s
adopte oricare alt mijloc cu care sunt de acord. Cea mai precis metod este,
deci, ca prile unui tratat s stabileasc ele nsele modalitatea de exprimare a
consimmntului.
Efectul juridic al semnrii unui tratat depinde de faptul dac este sau nu
obiect al ratificrii, acceptrii sau aderrii. n cazul n care semnarea este obiect
al ratificrii, acceptrii sau aderrii, aceasta reprezint doar o etap
intermediar, semnificnd faptul c delegaii au czut de acord asupra textului
i doresc s-l accepte. n aceste condiii semnarea nu exprim consimmntul
final de a fi legat i nici nu are ca efect obligaia statelor de a-l ratifica sau de a
dispune eventuale msuri pregtitoare de implementare. Etapa intermediar
300

Fitzmaurice, M., The practical working, 178

135

dintre semnare i ratificare d posibilitatea statelor de a promulga legislaia

necesar sau de a obine acordul propriilor parlamente. Ratificarea corespunde
principiului democratic potrivit cruia guvernul ar trebui s consulte opinia
public fie prin intermediul parlamentului, fie n alt mod, nainte de nsuirea
definitiv a tratatului 301.
Evident, mecanismul de ncheiere a tratatului internaional const n
ntlnirea concordant a voinelor prilor, exprimate n mod liber i fr
echivoc. Este considerat prima condiie a validitii unui tratat internaional 302.
Termenul consimmnt are o semnificaie mai larg dect sensul
menionat, i anume, de acord de voine al prilor dintr-un act juridic aceasta
fiind semnificaia etimologic. Consimmntul prilor semnific hotrrea lor
de a se obliga juridic. Cauzele acestei hotrri i gsesc sorgintea ntr-un
interes, iar partea se oblig valabil doar atunci cnd apreciaz n mod liber
interesul su. Mai mult, ea trebuie s fie liber s i determine interesul. Atunci
cnd pe parcursul acestui proces volitiv apar mprejurri de natur s afecteze
luarea deciziei ntr-o direcie determinat de o alt entitate, ne gsim n prezena
unei vicieri a consimmntului.
n dreptul internaional se poate susine existena unei ordini juridice a
crei consecin, dar i garanie, este legalitatea relaiilor internaionale.
Aplicaiunea ordinii juridice n materia tratatelor este determinat de regula
suveranitii statelor i a egalitii acestora, de regula pacta sunt servanda etc.
Aceste norme asigur ca n materia tratatelor internaionale s fie aplicabile
principii generale de drept, conferindu-le ntr-o msur foarte mare trsturile
contractelor, att n ce privete ncheierea, ct i executarea i stingerea lor. De
altfel, aceast viziune asupra tratatului este confirmat de vreme ndelungat i
de practica internaional. Totui, att n teorie ct i n practic, poziia
amintit suport n timp precizri, nuanri i uneori chiar critici, fiind
ndeprtat. Acest fenomen se datoreaz att unor cauze teoretice ct i practice.
Preluat integral din dreptul public intern, teoria viciilor de
consimmnt prezint inconvenientul c este mult prea rigid pentru a
rspunde cu succes, odat aplicabil relaiilor internaionale. Pe de alt parte,
teoria viciilor de consimmnt din dreptul intern prezint avantajul c este
foarte elaborat, nlturnd ntr-o mare msur existena arbitrariului i
inechitii n relaiile contractuale interne. Opiniile specialitilor n domeniu pot
fi grupate n trei categorii: ntr-o prim categorie se includ opiniile ce sprijin
ideea utilitii unei teorii a viciilor de consimmnt n dreptul internaional; ali
autori consider oportun transpunerea tezei viciilor de consimmnt din
dreptul privat intern n domeniul dreptului internaional; o a treia categorie
301
302

Fitzmaurice, M., The practical working, 178

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 327
136

include tezele ce justific necesitatea elaborrii unei teorii autonome a viciilor

de consimmnt n dreptul tratatelor.
Utilitatea distinciei dintre cele trei curente relative la viciile de
consimmnt rezid n faptul c fiecare dintre teorii are consecine diferite
asupra mecanismului de stabilire a viciilor de consimmnt i asupra validitii
sau invaliditii anumitor tratate. Teoria predominant este cea care
argumenteaz existena unei teorii autonome a viciilor de consimmnt n
dreptul tratatelor internaionale 303.
Pentru ca un tratat s oblige juridic prile, consimmntul trebuie
s fie exprimat. Tratatele oblig prile atunci cnd acestea i exprim voina n
mod liber i expres prin semnare, prin schimb de instrumente ce constituie un
tratat, prin ratificare, acceptare, aprobare sau aderare, ori prin alte mijloace
convenite de pri 304.
Considerm c aceast condiie este esenial, deoarece, pe de o parte
deosebete ncheierea tratatului de alte situaii 305 ce pot prea a obliga prile
fr a avea ns acest efect iar, pe de alt parte, aceast manifestare are un rol
foarte important n crearea aparenei juridice.
Convenia de la Viena, reflectnd practica general convenional cu
privire la procesul de ncheiere a tratatelor internaionale, consacr faptul c
modalitatea exprimrii consimmntului unui stat, precum i oportunitatea unei
astfel de decizii prin care devine parte la tratat, este o problem care i gsete
reglementarea n legislaia intern a statului 306, fiind avut n vedere la
adoptarea fiecrui tratat 307.
Validitatea tratatului presupune ca acesta s fie ncheiat ntocmai cu
exprimarea liber i neviciat a consimmntului, ceea ce presupune ca
exprimarea consimmntului s nu fie generat de cauze ce contravin normelor
imperative ale dreptului internaional public. Altfel spus, tratatul nu trebuie s
fie impus 308.
303

Oraison, A., L'erreur dans les traits, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris,
1972, 3
304
A se vedea articolul 11 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor (1969)
305
Asemenea situaii apar n cadrul negocierilor purtate pentru stabilirea unor relaii internaionale,
fr a obliga prile att timp ct nu au ncheiat un acord n acest sens; a se vedea Openheim, L.,
International Law, 890
306
n acest sens, articolul 1 din Constituia Romniei (1991) prevede la alin.2 c Tratatele
ratificate de Parlament potrivit legii fac parte din dreptul intern. Totodat, potrivit articolului
91 (1) Preedintele ncheie tratate internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i
le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Celelalte tratate i acorduri
internaionale se ncheie, se aprob sau se ratific potrivit procedurii stabilite prin lege
307
Molea, M.C., Viciile de consimmnt, 32
308
A se vedea Malawer, S.S., Imposed Treaties and International Law, William S. Hein & Co,
New York, 1977
137

Fa de aceast condiie sunt necesare urmtoarele precizri:

Pn n secolul XX n dreptul internaional s-a consacrat i acceptat
ideea valabilitii tratatelor impuse. Aceasta deoarece ideea susinea interesul
meninerii stabilitii teritoriale i al respectrii altor dispoziii convenite la
ncheierea unui rzboi. Aceast practic era n conformitate cu dreptul
internaional, ce accepta dreptul statelor de a recurge la rzboi. Pactul Ligii
Naiunilor face primul pas spre modificarea concepiei i regulilor relative la
declanarea i legitimitatea purtrii unui rzboi. Ulterior, Pactul Briand-Kellog
calific drept agresiune declanarea unui rzboi, iar Carta Naiunilor Unite, act
cu vocaie universal, stabilete, n cele din urm, principiile aplicabile n
materie, excluznd de pe lista drepturilor, privite ca un privilegiu al statelor,
dreptul de a recurge la rzboi. Potrivit articolului 2(4) din Cart Toi membri
Organizaiei se vor abine, n relaiile lor internaionale, de a recurge la
ameninarea cu fora sau la folosirea ei, fie mpotriva integritii teritoriale ori
independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu
scopurile Naiunilor Unite. Acest principiu imperativ al dreptului internaional
i gsete reflectarea n materia tratatelor n articolul 52 al Conveniei de la
Viena privind dreptul tratatelor, potrivit cruia un tratat este nul dac ncheierea
sa a fost fcut prin folosirea ameninrilor sau a forei, violnd principiile
cuprinse n Carta Naiunilor Unite.
Codificarea regulilor n materia nulitii i viciilor de consimmnt s-a
efectuat prin Convenia de la Viena (1969), ceea ce a nsemnat recunoaterea pe
plan internaional a existenei acestei instituii juridice, precum i consacrarea unei
teorii autonome a viciilor de consimmnt n dreptul internaional public. Aceast
codificare a fost salutat cu deosebit plcere de specialitii dreptului internaional,
reprezentnd un pas remarcabil n evoluia dreptului internaional. Totui, sfera
dubiilor i controverselor privind tratatele impuse nu a fost eliminat.
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete ca fiind vicii
de consimmnt: eroarea, dolul, coruperea reprezentantului unui stat,
constrngerea exercitat asupra reprezentantului unui stat sau asupra statului.
Categoria cauzelor de nulitate avute n vedere de Convenie este mai larg,
cuprinznd i situaia conflictului cu ius cogens, situaia nclcrii unor
dispoziii privind competena de a ncheia tratate i restricia special 309.
Astfel, se poate vorbi de existena unei reguli ce declar nule tratatele
ncheiate n prezena unei cauze de nulitate, regul ce funcioneaz ca o
excepie aparent de la principiul pacta sunt servanda.
1. Semnarea
Semnarea exprim consimmntul de a fi legat prin tratat doar atunci
cnd aceasta reprezint etapa final a ncheierii tratatului. Astfel, spre exemplu,
309

Aceste cauze sunt prevzute la articolele 46-53 din Convenie

138

este cazul Acordului dintre CE i SUA privind procesarea i transferul de date

nregistrate ale numelor pasagerilor de ctre transportatorii aerieni la
Departamentul pentru Securitate Naional a SUA, Biroul Vamal i de
Protecie a Frontierelor, care, potrivit informrii Consiliului privind data
intrrii n vigoare (Jurnalul Oficial 2004 C 158), a intrat n vigoare la data
semnrii acestuia 310, astfel cum se prevedea la articolul 7 din Acord. n caz
contrar, semnarea are efectul de autentificare definitiv a textului unui tratat 311.
Articolul 12 din Convenia de la Viena (1969) enumer o serie de mijloace de
exprimare a consimmntului unui stat de a fi legat prin semnare, incluznd i
semnarea ad referendum. Aceast semnare ad referendum indic, de obicei, fie
faptul c statul semnatar nu este la momentul respectiv capabil de a accepta
termenii tratatului, fie c plenipoteniarii desemnai nu au mputerniciri
definitive n domeniu, fie uneori faptul c tratatul trebuie s fie supus unei
aprobri parlamentare nainte de a fi ratificat 312. Semnarea ad referendum are
valoarea semnrii definitive dac ulterior este confirmat de statele implicate 313.
Articolul 12 prevede, de asemenea, c parafarea 314 are valoarea semnrii atunci
cnd se poate stabili (i s-a stabilit) c statele negociatoare au convenit astfel.
Legea nr. 590/2003 privind tratatele nu definete la articolul 1 noiunea de
semnare, ns o definete pe cea de semnare ad referendum. Potrivit legii, prin
semnare ad referendum se nelege etapa facultativ a ncheierii tratatelor,
care const n semnarea cu meniunea ad referendum a unui tratat de ctre
reprezentanii prilor prezente la negociere, n vederea fixrii cu caracter
provizoriu, a textului convenit sau adoptat n urma negocierii;. Definiia este
destul de detaliat i foarte precis, avnd meritul de a nu preciza cauzele pentru
care s-a fixat cu caracter provizoriu textul unui tratat, astfel c nu limiteaz sfera
utilizrii acestei proceduri de ctre reprezentanii statului. Semnarea ad
referendum constituie o procedur mai rar ntlnit n practica recent
convenional romneasc. Chiar dac n literatura de specialitate exist opinii 315
310

Acordul a fost semnat la Washington la 28 mai 2004 de ctre reprezentantul Preediniei

Consiliului UE i de ctre Secretarul Departamentului pentru Securitate Intern a SUA, i a fost
aprobat de ctre Consiliu prin decizia 2004/496 din 17 mai 2004 privind ncheierea unui Acord
ntre Comunitatea European i Statele Unite ale Americii privind procesarea i transferul
datelor PNR de la transportatorii aerieni spre Departamentul pentru Securitate Intern al
Statelor Unite, Biroul Vamal i i de Protecie a Frontierelor
311
n trecut aceast procedur era des ntlnit, dar n prezent tot mai rar
312
Aust, A., Modern Treaty Law and Practice, Cambridge University Press, 2003, 77
313
Fitzmaurice, M., The practical working, 178
314
Atunci cnd negociatorii nu sunt pregtii, datorit nendeplinirii unor condiii de fond sau
form, s semneze un act internaional ns au convenit de principiu textul tratatului, se poate
proceda la parafarea tratatului. Spre exemplu, se dorete ncheierea tratatului de oficiali la nivel
nalt, dar care nu pot participa la data stabilit pentru autentificarea textului i definitivarea
tratatului; n consecin cei prezeni parafeaz textul convenit i se stabilete o dat ulterioar
pentru semnare. Sau unul dintre cei care parafeaz nu are puteri depline i pentru semnare la
data convenit, astfel c se procedeaz la parafare.
315
Nstase, A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 15
139

n sensul c semnarea ad referendum are drept scop autentificarea textului

convenit sau adoptat, dup caz, astfel cum am menionat mai sus, scopul semnrii
ad referendum nu se reduce la efectul su, ci const att n autentificarea textului
negociat de ctre pri, ct i n crearea posibilitii de a reveni asupra textului
ntr-o anumit perioad de timp determinat n funcie de ndeplinirea anumitor
condiii de regul n plan intern de ctre una, unele sau toate prile la tratat, dup
caz. Acest scop presupune caracterul nedefinitiv al autentificrii realizate prin
semnarea ad referendum, anterior ndeplinirii acelor condiii.
Parafarea constituie o etap facultativ n cadrul procedurii de ncheiere
a unui tratat, constnd n autentificarea textului negociat, dar fr caracter
definitiv. Parafarea se efectueaz numai dac prile convin astfel i se
realizeaz prin aplicarea pe textul convenit a tratatului, a semnturilor
prescurtate sau a iniialelor 316 plenipoteniarilor care l-au negociat. Legea nr.
590/2003 privind tratatele definete termenul de parafare n felul urmtor: prin
parafare se nelege aplicarea iniialelor numelor reprezentanilor prilor la
negociere, n vederea autentificrii, cu caracter provizoriu, a textului convenit
sau adoptat n urma negocierilor [articolul 1(c)]. Parafarea textului are valoare
de semntur dac statele negociatoare au convenit astfel 317. n mod curent
parafarea este utilizat drept mijloc prin care un text este adoptat sau
autentificat 318. Cu toate acestea, uneori un tratat poate fi ncheiat printr-un
schimb de note 319, care nu sunt semnate dar sunt parafate. Practica ncheierii
tratatelor ntr-o asemenea form se consider 320 c trebuie ct mai mult
descurajat deoarece nu este proprie instituiei parafrii, aceasta avnd menirea
principal de a servi la adoptarea sau autentificarea textului.
2. Ratificarea
Ratificarea 321 este neleas ca un act formal, solemn din partea unui ef
de stat prin care este dat aprobarea i angajamentul de a executa obligaiile
316
Condiia formei trebuie respectat ntruct aceasta are valoarea nsi a parafrii, deosebindo de celelalte proceduri ce pot aprea pe parcursul ncheierii unui acord internaional; astfel,
spre exemplu, ar fi un mod greit de a proceda atunci cnd prile dei au neles s parafeze
textul documentului negociat, totui semneaz cu numele lor ntreg, aspect care contravine
prevederilor Legii nr. 590/2003
317
Articol 12(2)(a) din Convenia de la Viena privind tratatele
318
A se vedea Aust, A., Modern Treaty Law and Practice, 66-72
319
A se vedea Schimbul de Note dintre China i Marea Britanie pentru stabilirea Consulatului
General, 1996 Nota 11, Aust, A, Modern Treaty Law and practice, 78.
320
Idem, 78
321
Este important de artat c n literatura de specialitate exist numeroase definiii ale
ratificrii, unele chiar prezentnd nuane evident deosebite. Privitor la acestea se cuvine s
artm c cea mai frecvent ntlnit deosebire este calificarea naturii juridice a operaiunii de
ratificare: exist autori care calific ratificarea ca un act intern, pe cnd ali autori se opun
acestei calificri, artnd clar c ratificarea este un act internaional. A se vedea Anthony Aust,
Modern Treaty Law and Practice, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, 81

140

asumate. Totui semnificaia acestui act, la nivel internaional s-a schimbat n

timp 322. Aa cum a artat judectorul Moore n 1924 (n cauza Mavrommatis
Palestine Concessions), vechea perspectiv c tratatele ar putea fi considerate
obligatorii nainte de a fi ratificate este acum nvechit, i dinuie doar ca un
ecou al trecutului. Articolul 2(1)(b) al Conveniei de la Viena din 1969
prevede c expresiile ratificare, acceptare, aprobare i aderare
nseamn, dup caz, un act internaional n conformitate cu care un stat
stabilete, n plan internaional, consimmntul su de a fi legat printr-un tratat.
Articolul 14 prevede: consimmntul de a fi legat prin tratat este exprimat de
ratificare dac (a) tratatul prevede expres astfel; (b) statele negociatoare au
convenit, pe alt cale, c ratificarea este necesar; (c) cnd tratatul a fost
semnat, sub rezerva ratificrii; (d) cnd intenia statului de a semna sub rezerva
ratificrii rezult din deplinele puteri sau a fost exprimat n timpul
negocierilor.
Ratificarea este un act necondiionat i, mai puin atunci cnd tratatul
prevede altfel, nu este dependent de recepionarea sau depozitarea
instrumentelor de ratificare de ctre celelalte state. Tendina n practica
internaional este de a se relaxa formalitile de ratificare 323. Un sprijin n
vederea unei relaxri a formalitilor de ratificare se poate desprinde din
atitudinea Curii Internaionale de Justiie n cauza Nicaragua, cnd euarea
statului Nicaragua de a ratifica Statutul fostei Curi Permanente de Justiie
Internaional i de a converti angajarea potenial n angajare efectiv a fost
apreciat ca rectificat prin ratificarea Statutului Curii Internaionale de Justiie
de ctre statul central-american.
3. Aderarea
Aceast form 324 a consimmntului de a fi legat prin tratat este
reglementat de articolul 15 al Conveniei de la Viena (1969). Aderarea reprezint
modalitatea prin care un stat exprim consimmntul su de a deveni parte la
un tratat, atunci cnd nu a fost n poziia de a l semna. Un stat poate adera la un
tratat numai dac tratatul prevede aceast posibilitate sau dac prile au fost de
acord. Tratatele care reglementeaz regimuri regionale de cele mai multe ori
permit aderarea doar prin invitare cum ar fi Convenia din 1992 privind protecia
Mediului Marin din zona Mrii Baltice (amintit mai sus).
322

Fitzmaurice, M., The practical working, 179

Fitzmaurice, M., The practical working, 179
324
Foarte rar poate fi acesta mijlocul principal de exprimare a consimmntului de a fi parte la
tratat. Un exemplu consacrat este Actul General din 1928 privind soluionarea pe cale panic a
disputelor internaionale
323

141

Se pune ntrebarea dac un stat poate s adere la un tratat care nu este

nc n vigoare. Comisia de Drept Internaional a subliniat c: O examinare a
celei mai recente practici n domeniul tratatelor relev c n fapt toate tratatele
moderne care conin clauze de aderare consacr dreptul de a adera
independent de intrarea n vigoare a tratatelor, fie expres, prin normarea
posibilitii de aderare nainte de intrarea n vigoare a tratatului sau, implicit,
prin faptul c intrarea n vigoare a tratatului este condiionat de depunerea,
inter alia, a instrumentelor de aderare.
4. Acceptarea i aprobarea
Cele dou sunt metode recunoscute, i adeseori utilizate, de exprimare a
consimmntului de a fi legat prin tratat, fiind reglementate de articolul 14(2)
din Convenia de la Viena (1969). Potrivit articolul 14(2) al Conveniei,
consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se exprim prin
acceptare sau aprobare n condiii asemntoare acelora care se aplic
ratificrii. Nu exist o diferen foarte mare ntre semnarea sub rezerva
acceptrii sau aprobrii i semnarea sub rezerva ratificrii. Utilizarea acestor
metode de consimire la tratat a fost iniiat pentru a simplifica procedura, spre
exemplu pentru a evita condiiile constituionale care ar putea fi cerute de
autoritatea parlamentar anterior ratificrii. Regulile aplicabile ratificrii sunt
aplicabile i acceptrii sau aprobrii i, cu excepia faptului cnd se prevede
altfel, acceptarea i aprobarea au acelai efect ca i ratificarea. Exprimarea
consimmntului de a fi parte, prin acceptare sau aprobare fr semnare n
prealabil, este analoag aderrii. n multe din cele mai recente Convenii
ncheiate sub auspiciile Organizaiei Naiunilor Unite (cum ar fi Convenia
Naiunilor Unite cu privire la regimul juridic al utilizrii cursurilor de ap
nenavigabile din 1997), toate mijloacele de consimire la tratat sunt enumerate
ca opiuni posibile i valabile 325.

E. Aspecte formale
1. Forma tratatului
Realizarea angajamentelor internaionale i aplicarea dispoziiilor cuprinse
n textul acestora nu depind de o anumit form pe care trebuie s o mbrace
tratatul internaional. Totui, exist numeroase argumente n favoarea formei scrise,
iar practica statelor n acest sens este evident. Un prim argument const n
amploarea efectelor pe care le genereaz ncheierea unui tratat internaional. Aceste
efecte se produc n legtur direct cu viitorul populaiei unui stat ce se leag prin
tratat. Tocmai pentru acest motiv, este util existena unor proceduri care s asigure
325

Fitzmaurice, M., The practical working, 180

142

reprezentativitatea voinei statului ce va fi parte la tratat. Sub acest aspect, dreptul

de a ncheia tratate aparine unor organe ale statului, prevzute n Constituie, care
de regul sunt organe supreme ale puterii i ale administraiei de stat 326.
Din prisma certitudinii juridice de care viaa internaional are nevoie327,
n locul formalismului istoric care mbrca, guverna activitatea de ncheiere a
tratatelor, procedura de ncheiere a tratatelor a suferit o relaxare pn la limita a
ceea ce reprezint strictul necesar ntr-un domeniu abordat. n acest context se
impune i o difereniere ntre tratatele propriu-zise i alte forme de tratate, acestea
din urm presupunnd o procedur mai puin solemn i mai simpl328.
Atunci cnd se face vorbire de condiiile de form a tratatului
internaional se insist n general pe ideea consensualismului ce guverneaz
ncheierea tratatului, iar mai puin pe criterii de form. Din acest motiv, sensul
restrns al termenului ncheiere a tratatului este de exprimare din partea
statelor a voinei lor definitive de a se angaja 329.
Exist trei categorii de reguli care guverneaz modul de ncheiere a
tratatului: dispoziiile constituionale ale statelor pri, regulile care sunt
stabilite de dreptul internaional (Convenia de la Viena), cazul cnd convenia
prevede ea nsi condiiile de validitate a angajamentului statelor semnatare.
nc din cele mai vechi timpuri reprezentanii statelor semnatare ale tratatului,
fiecare n parte, urmau s vegheze dac exigenele constituionale ale dreptului
lor intern au fost respectate. Intervalul de timp dintre semntur i ratificare
variaz de la un stat la altul i n funcie de domeniul tratat de state. n cazul
acordurilor n form simplificat, exprimarea definitiv a angajrii statului
coincide cu momentul semnrii tratatului; dac tratatul este bilateral, convenia
intr n vigoare i se consider ncheiat cnd intervine schimbul de instrumente
ce exprim consimmntul. n situaia tratatelor multinaionale condiiile
intrrii n vigoare sunt prestabilite de state la momentul semnrii.
Potrivit teoriei moniste 330, indiferent care este procedura de ncheiere a
tratatului, exprimarea voinei definitive a statului de a se angaja n plan
internaional va fi la momentul exteriorizrii tratatului. Teoria are baza, n
esen, n postulatul potrivit cruia toate normele au ca obiect de reglementare
comportamentul particularilor, inclusiv normele internaionale. Statul este
perceput ca o alctuire de organe i subiecte ce l compun. Indivizii sunt
obligai prin normele adoptate, cu acelai titlu ca i statul, ca i cum acetia ar fi
participat la formarea acestor norme.
326

Molea, M.C., Dreptul tratatelor, 91

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 398
328
Idem
329
Reuter, P., Introduction to the Law, 51
330
Pentru detalii asupra teoriei moniste a se vedea Kelsen, H., Les rapports de systmes entre le
droit interne et le droit international / RCADI, IV, 14, 1926, 227-331, precum i La
transformation du droit international et droit interne / Hans Kelsen: ecrits franais de droit
international, Charles Leben, Presses Universitaires de France, Paris, 2001, 5-49
327

143

Astfel, se consider c n situaia ncheierii tratatului, se produce o

nlocuire a organelor investite cu ncheierea, cu organele i subiectele
statului. n acest fel, ordinea juridic intern i ordinea juridic internaional
sunt suprapuse i formeaz un singur ansamblu de norme juridice.
Convenia internaional este conceput prin angajamentul unui stat,
expresie a voinei sale, atribut al suveranitii sale. Statul este vzut ca un
ansamblu de indivizi i, ca urmare, voina etatic suveran este echivalent cu
suma tuturor voinelor individuale. Suveranitatea st la baza angajamentului.
Calificarea normei create prin acest angajament depinde de punctul de vedere
pe care-l adoptm.
Dac regula de drept cuprins n convenie o plasm n ordinea juridic
intern, atunci crearea unei norme de drept bazat pe suveranitatea general
constituie o lege. Elaborarea unui tratat are valoarea unei promulgri a legii.
Dac regula de drept o situm n ordinea juridic internaional, crearea unei
reguli de drept prin ntlnirea a cel puin dou voine etatice, pe baza sumei
voinelor indivizilor ce formeaz statele contractante, echivaleaz cu crearea
unui tratat internaional. Aceast dubl percepie are consecine cu privire la
primatul dreptului internaional. Angrenarea mecanismului de exteriorizare,
potrivit teoriei moniste, devine concret doar la momentul cnd norma elaborat
de state produce efecte juridice. Convenia intr n vigoare n ordinea juridic
internaional, iar statul parte devine legat definitiv prin convenie n toate
raporturile cu alte state. Din acelai moment indivizii care sunt asimilai statului
sunt obligai laolalt prin dispoziiile convenionale.
Din analiza jurisprudenei interne a statelor reiese c exteriorizarea
conveniei coincide cu momentul exprimrii angajamentului de ctre stat.
Astfel, spre exemplu, n considerentele unei hotrri 331 a Curii de Apel din
Paris, pronunat n 1892, se menioneaz c deoarece o anumit convenie a
fost ratificat de puterea legislativ a Franei, aceasta a dobndit fora legii, iar
criticile autoritii tratatului potrivit crora prin acest efect s-ar precede
drepturile acordate Preedintelui Republicii prin Constituie 332 sunt dearte.
Deoarece puterea legislativ s-a asimilat conveniei internaionale, ne gsim n
faa unei veritabile legi care impune respectul tuturor.
Aceast interpretare a Curii relev adoptarea teoriei moniste la acea
dat. Sunt amintite n doctrin numeroase cazuri n care tribunalele judiciare333
331

Curtea de Apel Paris, hotrrea din 11 aprilie 1892, Pratt-Lycet, IDI, 1892, 889
Potrivit articolului 8 al Legii constituionale din 16 iulie 1875 preedintele Republicii
negociaz i ratific tratatele
333
Tribunalul Senei, 13 octombrie 1959; Curtea de Apel Roen, 9 iulie 1958, n cauza Kebailli
v. dame Fethier Bent Romdane se amintete: faptul c ratificarea i publicarea intervin
posterior datei fixate de pri pentru intrarea n vigoare nu amn n aceeai msur aceast
intrare n vigoare; ratificarea i publicarea produc efecte legale n baza tuturor dispoziiilor
tratatului, nelegnd i dispoziiile relative din ziua punerii sale n aplicare, n Rousseau, C.,
Georges Scelle 1878-196 / RGDIP, LXV, 1961, 140
332

144

sau administrative 334 franceze au fcut aplicarea teoriei exteriorizrii, n sensul

c au considerat aplicabil o convenie la fapte posterioare datei intrrii n
vigoare internaional dar anterioare datei aplicrii acesteia. Un alt exemplu
mai recent l reprezint hotrrea Consiliului de Stat pronunat n 1987 n
cauza Procopio 335. n acest caz situaia de fapt a fost urmtoarea:
Frana a semnat Convenia european cu privire la extrdare la data de
13 decembrie 1957. La 10 februarie 1986 a depus instrumentele de ratificare i
la 15 mai 1986 a fost publicat n Monitorul Oficial (Journal Officiel).
Convenia prevedea la articolul 29(3) c intr n vigoare pentru toate statele
semnatare care o ratific ulterior, la 90 de zile dup depunerea instrumentului
de ratificare, adic la 10 mai 1986 pentru Frana. Problema care s-a pus este
dac putea fi aplicat Convenia unor fapte petrecute la 14 mai 1986, adic la 4
zile dup intrarea n vigoare internaional a tratatului dar cu o zi naintea
publicrii sale. n spe, Consiliul de Stat a utilizat tehnica aplicrii retroactive.
n principiu o regul de drept se aplic conflictelor juridice nscute dup
intrarea sa n vigoare. Prin excepie, o norm se poate aplica unor fapte aprute
anterior intrrii sale n vigoare, ceea ce se numete c ea are un efect retroactiv.
n spe, motivaia Consiliului de Stat n privina retroactivitii s-a bazat pe
urmtoarele considerente:
Conveniile odat publicate trebuie aplicate, astfel nct Convenia
european privitoare la extrdare nu oblig particularii n ordinea juridic
intern dect de la publicarea sa. Totui, convenia este n acelai timp
invocabil pentru a acoperi faptele intervenite cu o zi naintea intrrii n
vigoare, dac una din dispoziiile sale i confer un caracter retroactiv. Dar n
cazul de fa nu se prevede dect data intrrii sale n vigoare european.
Retroactivitatea este rezultatul puterii administrative. Fcnd aplicarea tehnicii
retroactivitii ar nsemna s acceptm c publicarea 336 este o condiie de intrare
n vigoare internaional a tratatului. Astfel, tratatul a intrat n vigoare n cele
dou ordini juridice simultan la data publicrii, dar el s-a aplicat retroactiv unor
fapte anterioare.
n afara acestor considerente, critica lor este notorie, deoarece
publicarea intern a unui tratat nu este o condiie de validitate a angajamentului
334

Consiliul de Stat a considerat c este aplicabil particularilor dispoziia unui schimb de

scrisori franco-algerian din 26-27 decembrie 1978 nc de la data de 1 ianuarie 1979, chiar dac
acesta a fcut obiectul unui decret de promulgare abia n 31 decembrie 1979
335
C.E., Assemblie, 8 aprilie 1987, Procopio, rec., 136
336
n acest sens a se vedea Level, P., La publication en tant que condition dapplication des
traites par les tribunaux nationaux / RCDIP, 1961, 95. Autorul consider c intrarea n vigoare a
tratatului, n adevratul sens al expresiei, este indisolubil legat de aplicarea sa intern. Acesta este
motivul pentru care consider c publicarea nu este un simplu procedeu menit s asigure aplicarea
intern a tratatului, ci, dimpotriv, este ultima etap a elaborrii unei norme de origine
internaional. Astfel, publicarea determin intrarea n vigoare a tratatului, evitndu-se n acest
mod o disociere datorat efectului clauzelor de intrare n vigoare coninute ntr-un tratat,
pretinzndu-se momente diferite de intrare n vigoare internaional i cel al aplicrii interne
145

statului n raport cu celelalte state. Convenia nu intr n vigoare internaional

la momentul publicrii, ci la data fixat de dispoziiile conveniei care
nicidecum nu retroactiveaz. Ca urmare, trebuie s admitem c o convenie
oblig indivizii din momentul intrrii n vigoare internaional, nainte de data
publicrii sale. Aplicarea Conveniei la fapte anterioare datei publicrii sale este
aadar rezultatul concepiei potrivit creia indivizii sunt obligai n calitate de
subiecte i organe ale statului la care sunt asimilai.
Teoria dualist337 postuleaz un sens contrar teoriei moniste: nici o norm
nu poate avea ca destinatar direct indivizii. Normele dreptului intern sunt menite s
crmuiasc relaiile dintre indivizi, iar normele internaionale-raporturile dintre
state. Indivizii nu pot fi subiecte directe ale dreptului internaional, aa cum nici
administraia statului nu poate fi dect subiect de drept intern, iar ntre ordinea
juridic intern i cea internaional exist o separaie net.
Astfel, un tratat ncheiat n ordinea juridic internaional de mai multe
entiti suverane nu oblig pe acestea. Pentru ca indivizii s poat fi obligai
printr-un tratat acesta trebuie s se transforme ntr-o norm intern.
Exteriorizarea tratatului nu se realizeaz la momentul ncheierii sale, ci numai
prin edictarea i publicarea unei legi.
Totui, publicarea unui tratat nu este nicidecum o condiie de validitate, nici
internaional nici intern a tratatului338. Statul este legat prin tratat vis--vis de alte
state prin intrarea n vigoare internaional a tratatului, care poate corespunde cu
momentul exprimrii definitive a statului de a se angaja, sau poate fi ulterior
acestui moment. Statul trebuie s aplice mai departe tratatul deoarece acesta l
oblig. Dac tratatul privete indivizii, atunci el trebuie s fie efectiv, adic s poat
fi invocabil de ctre particulari naintea jurisdiciilor statului angajat. Pentru aceasta
trebuie s fie transformat, iar dac statul nu-l introduce n dreptul su intern,
celelalte state pot califica aceasta ca o nerespectare a obligaiilor, fapt ilicit, care
angajeaz rspunderea statului culpabil.
n Elveia, tratatele se impun diferitelor organe de stat (politice,
administrative i juridice) care trebuie s le respecte i s le aplice, chiar dac
acestea nu au fost publicate n Monitorul Oficial 339 ci de la momentul cnd ele
au intrat n vigoare n ordinea juridic internaional.
n Frana acest gen de practic nu pare a fi rspndit i rmne la nivelul
recomandrilor oficiale. Totui exist, astfel cum a remarcat i Guvernul n
concluziile sale cu privire la cauza Radiodiffusion Franaise versus Socit de
337

Teoria dualist este mbriat, printre alii, de Triepel i Anzilotti; a se vedea Anzilotti, D.,
Cours de droit international, Sirey, Paris, 1929, 49-65 i Triepel, H., Les rapports des systmes
entre le droit international et le droit interne / RCADI, I, 1923, 73-121
338
Reuter, P., Blondeau, A., Questiaux, N., L`application du droit international par le juge
franais, Armand Colin, Paris, 1972, 37
339
Eisemann, P.M., L`intgration du droit international et du droit communautaire dans l`ordre
juridique national, tude de la pratique en Europe, Kluwer, Haga, 1996, 12
146

grance et de publicit du poste de radiodiffusion Radio Andorre 340, regula

potrivit creia n teritoriul specific francez, tratatele diplomatice ratificate
normal nu sunt opozabile persoanelor fizice sau juridice dect dac ele au fost i
publicate. n realitate conveniile de felul celor privitoare la telecomunicaii nu
sunt publicate. Din moment ce ele sunt ratificate, ele leag administraiile
publice care vor lua msuri pentru aplicarea textelor reglementare care, pentru
ele, sunt publicate i, n consecin, obligatorii.
n sfrit, un tratat internaional intrat n vigoare impune obligaii
statelor de la acel moment. Indivizii pot beneficia de drepturile care decurg din
el. Un asemenea raport este cel dintre directivele europene care concur cu
ordinea juridic intern a statelor membre 341. n definitiv directiva, prin
definiie, nu poate crea obligaii dect pentru statele destinatare 342 i nu direct
pentru indivizi. n schimb, indivizii pot invoca directiva n faa jurisdiciilor
interne constrngnd statul membru s-i respecte obligaiile i s dea efect
drepturilor create n sensul cel mai exact. Acest efect caracteristic al directivelor
are ca temei o distincie ntre textele comunitare care impun obligaii doar
statelor (i, ca efect reflex, drepturi particularilor) i textele comunitare care
impun obligaii direct particularilor.
Publicarea intern a unui tratat nu este un fapt oarecare, o particularitate
fr consecine juridice, ci este un act care comport numeroase caracteristici.
Este, n primul rnd, un act al puterii executive. n Frana, actul de publicare a
tratatului este un decret care poart publicarea i care este semnat de
preedintele republicii, de primul ministru i de ministrul de afaceri externe. n
Belgia, ministrului afacerilor externe i revine sarcina de a dispune publicarea,
cu excepia tratatelor care cer competena exclusiv a autoritilor comunitare
sau regionale crora le revine, n acest caz, iniiativa 343. n Spania, conform
articolului 29 din Decretul nr. 801 din 1972, actul material este preluat automat
de secretariatul general tehnic al ministerului afacerilor externe 344.
n consecin, publicarea unui tratat trebuie realizat ntr-o revist
statal. n Frana tratatul se public n Journal Officiel de la Rpublique
franaise, n partea Loi et dcrets. Publicarea tratatului ntr-o alt revist este
considerat iregular 345 i nu produce nici un efect juridic.
340

Tribunal des Conflits, 2 februarie 1950, autorul, Radioffusion franaise c./ Socit de
grance et de publicit / RDP, nr., 1950, 423
341
Anghel, I.M., Suveranitatea i aprofundarea integrrii n Uniunea European / Romanian
Journal of European Affairs, II, 1, 2002, 82-90
342
Simon, D., Le systme juridique communautaire, Presses Universitaires de France, Paris,
1998, 277
343
Verhoeven, V.J. citat de Eisemann, P.M., L`integration du droit, 134
344
Brotns, R.A., Derecho internacional pblico. Derecho de los tratados, Tecnos, Madrid, 1987
345
Aceast conduit este adoptat i de Consiliul de Stat Francez n activitatea sa; a se vedea n
acest sens deciziile sale n cauzele Socit Savana, Socit prosagor, Socit des Films Sacha
Gordine i Socit franaise d`entreprise de dragage et de travaux publics; RGDIP, 1963,
219-220; RGDIP, 1965, 529; ICP, 1968, II, 15393
147

Din practica recent a Consiliului de Stat francez reiese c se face o

deosebire ntre ordinea juridic internaional i cea intern. Astfel, n
hotrrea 346 din 7 iulie 2000, Consiliul de Stat a apreciat urmtoarele: Avnd
n considerare c, prin aplicarea dispoziiilor articolului k, Carta social
european este revizuit i intrat n vigoare la 1 iulie 1999, aceast ultim
dat este singura care conduce la producerea de efecte juridice ale acestui
tratat n ordinea internaional i nu va fi confundat cu intrarea n vigoare a
aceluiai tratat n ordinea juridic intern, care este dependent, potrivit
dispoziiilor articolului 55 din Constituie, de publicarea sa. Ca urmare,
poziia Consiliului de stat relev faptul c exist dou momente ale intrrii n
vigoare a conveniei internaionale, momente ce nu coincid. Totodat, indivizii
aflai pe teritoriul Franei nu sunt obligai prin convenie prin faptul c statul
care s-a angajat i cuprinde, dect dac tratatul a fost introdus n ordinea juridic
intern prin intermediul publicrii. La ntrebarea ce se ntmpl n situaia
nepublicrii datorit anulrii decretului de publicare, s-a continuat pe aceeai
idee, afirmndu-se c rezultatul anulrii este c tratatul va fi aplicabil din punct
de vedere internaional i inaplicabil din punct de vedere intern.
Aspecte practice
Dorim s facem cteva precizri cu privire la situaia tratatelor ncheiate
i n limba romn i la practica de stat a Romniei n materia publicrii i a
intrrii n vigoare a tratatelor.
Ataarea textului tratatului n limba romn nu este neaprat consecina
unei proceduri cu caracter internaional derulat n vederea ncheierii tratatului
internaional, dect atunci cnd aceasta se realizeaz pentru respectarea regulii
alternatului.
Regula alternatului se ntemeiaz pe principiul egalitii suverane a
statelor i presupune ca, la ntocmirea documentului care ncorporeaz cele
convenite de pri, nici una dintre acestea s nu apar ntr-o poziie de
superioritate. Ca urmare, tratatul se ntocmete ca un document original pentru
fiecare parte, pe alternatul fiecrei pri locul de onoare revenind acesteia, iar
semnarea respect aceeai regul. Bineneles regula este exprimat neechivoc
mai ales n cazul tratatelor bilaterale.
Pe de alt parte, trebuie s se observe c nu ntotdeauna un tratat se
ncheie n toate limbile prilor astfel nct apare ntrebarea dac este necesar
traducerea n limba naional a textului documentului i care este temeiul legal.
Rspunsul nu depinde de regulile dreptului internaional, ci de regulile dreptului
intern. Astfel, Constituia Romniei, republicat, cuprinde cel puin dou reguli
relevante la articolele 13 i 78; aici se stabilete c limba oficial n Romnia
346
C.E., seciile reunite, 7 iulie 2000, Federation nationale des associations tutlaire,
nr.213451

148

este limba romn i, totodat, faptul c legea se public n Monitorul Oficial al

Romniei. De asemenea, articolul 108(4) stabilete aceeai regul a publicitii
cu privire la hotrrile i ordonanele adoptate de Guvern.
Putem, astfel, concluziona, c ataarea textului n limba romn a
tratatului este o necesitate rezultat ca urmare a efectului de opozabilitate pe
care trebuie s-l aib actele adoptate de autoritile din Romnia 347, iar nu ca o
expresie a regulii alternatului, cu excepia situaiei n care tratatul n sine se
ncheie i n limba romn.
Articolul 1 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele stipuleaz faptul c:
Pentru scopurile prezentei legi, prin: (...) b) ncheierea tratatelor se nelege
succesiunea de etape care trebuie urmate, ansamblul de activiti care trebuie
desfurate, precum i ansamblul de proceduri i reguli care trebuie respectate,
astfel nct tratatul s intre n vigoare pentru Romnia;. Legea nu face vreo
referire cu privire la caracterul intern sau internaional al intrrii n vigoare,
astfel nct apreciem c este vorba de sensul firesc al noiunii de ncheiere a
tratelor internaionale, care presupune succesiunea de operaiuni necesare
intrrii n vigoare internaional a tratatului, ceea ce presupune ncheierea
valabil a acestuia la nivel internaional. La modul general apreciate lucrurile,
dou observaii se pot efectua: n locul expresiei intrarea n vigoare era mai util
dac se utiliza expresia s produc efecte juridice deoarece un tratat ncheiat
valabil ar putea fi definitivat naintea intrrii sale n vigoare, atunci cnd prile
347

n susinerea acestei afirmaii, pot fi invocate urmtoarele prevederi din legislaia romn:
- articolele 20, 21(1) i 25(1)(3) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele: Tratatele semnate la
nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art. 19, precum i tratatele
semnate la nivel departamental sunt supuse Guvernului spre aprobare prin hotrre
Dup adoptare, actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare se public, fr
plat, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nsoit de textul n limba romn al tratatului
Tratatele intr n vigoare n conformitate cu prevederile cuprinse n acestea. (.)
Tratatele bilaterale la nivel guvernamental sau departamental intr n vigoare la data ultimei
notificri prin care se comunic celeilalte pri ndeplinirea procedurilor interne necesare
pentru intrarea n vigoare, la termenul prevzut de tratat de la data ultimei notificri sau
printr-o alt modalitate prevzut de tratat, n conformitate cu prezenta lege
- articolele 70 i 74 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare:
(1) Pentru ratificarea tratatelor internaionale ncheiate de Romnia se ntocmesc, potrivit
Constituiei Romniei i legii n materie, proiecte de legi.
(2) n cazul acordurilor, conveniilor i al altor nelegeri internaionale, pentru care
competenta de aprobare revine, potrivit legii, Guvernului, se vor elabora proiecte de hotrri.
(3) Proiectul de lege sau de hotrre se supune spre adoptare, nsoit de textul actului
internaional n limba original i n traducere oficial sau autorizat.
(4) Textele actelor cu caracter internaional ce se supun ratificrii sau aprobrii se vor
tampila pe fiecare pagin, iar pe ultima pagin se va atesta, prin semntura persoanei
autorizate i prin aplicarea tampilei, conformitatea documentului cu originalul.
Actele de ratificare sau de aprobare se public nsoite de textele tratatelor internaionale
ratificate i ale nelegerilor aprobate.
149

stabilesc o dat ulterioar ncheierii sale, ns la nivel internaional tratatul

oblig deja prile la respectarea acestuia; n al doilea rnd, trebuie s se
observe c un tratat poate s fi intrat n vigoare la nivel internaional, n sensul
c oblig statele pri, dar s nu fi intrat n vigoare la nivel intern, deoarece nu
s-a ndeplinit nc procedura intern aferent, cum ar fi spre exemplu publicarea
acestuia n Monitorul Oficial al Romniei.
De principiu, totui, avnd n vedere mecanismul instituit de Constituia
Romniei, republicat, prin articolul 11 al su, intrarea n vigoare a tratatelor
internaionale la nivel internaional corespunde ca moment cu intrarea n
vigoare intern. Dispoziiile articolului 11 se completeaz cu prevederile
articolului 91(1) din Constituia Romniei, republicat.
Aplicabilitatea unui tratat este considerat ca o noiune ce acoper toate
condiiile ce trebuie ntrunite pentru ca un tratat s poat fi aplicat n ordinea
juridic intern.
Aplicarea unui tratat de un tribunal nu este un fenomen izolat. Atunci
cnd o instan aplic o convenie internaional ea va fi interpretat
ntotdeauna. Sensul dispoziiilor tratatului poate intra n conflict cu o norm
intern, ridicndu-se astfel problema primatului dreptului internaional. Din
punctul de vedere al dreptului internaional legile naionale sunt simple fapte, la
fel i deciziile judiciare sau msurile administrative 348, precum i dispoziiile
constituionale 349 i n consecin dreptul internaional se plaseaz deasupra.
Locul dreptului internaional n ordinea juridic intern variaz n funcie de
teoria monist, dualist i soluiile jurisdicionale.
Teoria monist aeaz, ntr-o prim etap, mecanismul de elaborare a
tratatului n cadrul ordinii juridice interne. Expresia voinei statului de a fi legat
se face prin promulgarea unei legi i astfel raportul dintre norma juridic de
drept internaional i norma intern este similar cu raportul ce exist ntre dou
legi. n acest fel, constituia statului este ntotdeauna superioar i
suprapoziionat. Aceast concepie a fost denumit teoria monist cu
primatul dreptului internaional.
ntr-o a doua etap, mecanismul de elaborare a tratatului a fost
poziionat n ordinea juridic internaional. Suveranitatea statelor este pe
deplin transferat n tratatul ncheiat, motiv pentru care acest tratat primeaz
ntotdeauna.
Dac adoptm teoria dualist a raportului dintre ordinea juridic intern
i cea internaional, atunci tratatul trebuie s sufere o transformare, astfel nct
norma aplicat n ordinea intern este o norm intern.
348

Hotrrea din 25 mai 1926, Interesele germane n Silezia Superioar polonez, CPIJ,
www.icj-cij.org, Seria A, nr. 7 (ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008)
349
Avizul consultativ al Curii Permanente de Justiie Internaional privind Tratamentul
cetenilor polonezi i a altor persoane de origine polonez sau care vorbesc limba polonez
n teritoriul Danzig (aviz consultativ), A/B44, 1932
150

Dac sensul unor dispoziii ale unei norme de origine internaional i

sensul unei norme de origine etatic sunt n conflict, problema se va rezolva prin
regulile conflictuale privind normele interne.
Soluiile jurisprudeniale franceze, legate de raportul dintre lege i
tratate, constituie i tratate, prezint o succesiune evolutiv. n timp ce
jurisdiciile constat aplicabilitatea unui tratat i sancioneaz nendeplinirea
obligaiei de publicare a tratatului, totui tratatele sunt poziionate pe un loc
inferior constituiei.
2. nregistrarea i publicarea tratatului
La momentul negocierilor, statele participante desemneaz un stat
depozitar, 350 care este nsrcinat s urmreasc evoluia (circuitul)
instrumentului internaional (conform articolelor 79 i 80 ale Conveniei de la
Viena cu privire la dreptul tratatelor). Atunci cnd tratatul intr n vigoare,
statul depozitar este nsrcinat s trimit tratatul la Secretariatul general al
Naiunilor Unite pentru a fi nregistrat i publicat.
2.1. nregistrarea tratatului
Cu excepia cazului cnd ONU procedeaz la nregistrarea din oficiu a
tratatului, nregistrarea unui instrument prezentat de un stat nu implic din
partea Secretariatului nici un fel de judecat cu privire la natura
instrumentului, statutul unei pri sau alte ntrebri similare. Secretariatul
aplic Regulamentul adoptat de Adunarea general la 14 decembrie 1946 351.
Analiza practicii Secretariatului i statelor membre ale Organizaiei permite
determinarea semnificaiei articolului 102 din Cart. Astfel cum apar cuvintele
eseniale, respectiv noiunile de tratate i acorduri internaionale, reiese c
autorii articolului 102 au preferat termenul de acord mai mult dect cel de
angajament, care a fost reinut de articolul 18 din Pactul Societii Naiunilor.
Aceast modificare a avut ca efect micorarea cmpului de aplicare a
articolului. Sunt de acum desemnate acordurile n sens strict, altfel spus
schimbul de voine ce leag prile, i sunt eliminate angajamentele care nu sunt
altceva dect declaraii de intenii, gentlemen`s agreement, sau alte texte
generale de soft law. Forma acordului sau a tratatului, denumirea sa, sunt
considerate nesemnificative, astfel cum enun primul articol al regulamentului.
350

Statul depozitar este considerat de Secretariat c acioneaz n numele prilor. Acesta

(depozitarul) poate s nu fie o organizaie interguvernamental (care nu are capacitate
internaional de a ncheia tratate). Atunci cnd ONU este parte la acord sau cnd este ea nsi
depozitarul, procedeaz din oficiu la nregistrarea acordurilor
351
Regula de a da efect articolului 102 din Carta ONU adoptat prin Rezoluia 97 (I),
anterior modificat prin Rezoluia 364 B i 482 (V) adoptat de Adunarea General la 1
decembrie 1950
151

Se poate chiar s fie vorba de un act oral, ce va fi atunci nregistrat pe un disc.

Pe de alt parte, este convenabil ca termenul <agreement> s fie neles ca
incluznd angajamente unilaterale cu caracter internaional care au fost
acceptate de ctre Statul n favoarea cruia un asemenea angajament a fost
efectuat. Actele unilaterale ale statelor, cum sunt de exemplu declaraiile
unilaterale ale statelor de acceptare a unei clauze facultative de jurisdicie
obligatorie CIJ, vor fi supuse, ca urmare, procedurii de nregistrare prevzute de
articolul 102. Secretariatul Naiunilor Unite trebuie informat i cu privire la
transformrile ulterioare ale tratatului. Potrivit articolului 2 al regulamentului,
obligaia de nregistrare poart asupra tuturor faptelor ulterioare ce presupun
o schimbare ntre prile la tratat sau dac acordul i modific termenii,
semnificaia sau aplicarea sa.
n ce privete acordurile internaionale este interesant de subliniat c
dup introducerea procedurii de nregistrare numeroase propuneri n scopul
interzicerii tratatelor al cror scop este ilegal au fost formulate expres, fr a se
ajunge totui vreodat la acest rezultat. Spre exemplu, n 1920, M. Bourgeois
(reprezentantul Franei) a sugerat c un stat care prezint un tratat ce conine
dispoziii incompatibile cu termenii i spiritul Pactului Societii Naiunilor s
fie invitat s-i modifice textul pentru a elimina incompatibilitile
semnalate 352. Secretariatul a replicat c nregistrarea este un act pur formal i c
acesta nu poate, n concret, s procedeze la examinarea detaliat a tuturor
acordurilor. Problema a fost recent abordat de comisia de drept internaional
cu prilejul celei de a doua i a treia sesiuni. Unul dintre membri, M. Yspes, a
apreciat c, potrivit articolului 22 al Cartei, statele contractante trebuie s respecte
cu bun credin dispoziiile Cartei i cu prilejul redactrii tratatelor i, n
consecin, Secretarul General ar trebui s fie autorizat s refuze nregistrarea unui
tratat dac obiectul este ilicit353. Dei n practic nu s-a adoptat o asemenea poziie,
totui doctrina a fost de acord n a considera c problema este strns legat de
chestiunea supunerii voinei prilor contractante unor principii superioare voinei
lor.
Stabilirea tratatelor internaionale la care se refer articolul 102 ridic
mai departe problema de a ti care sunt statele pri supuse ndeplinirii
formalitii. Potrivit raportului Comitetului IV/2 al Conferinei Naiunilor

352

Minutele celei de-a cincea sesiuni a Consiliului

Jepes a propus urmtorul articol: A treaty with unlawful object may not be registered with
the Secretariat of the United Nations. Whenever the lawfulness of a treaty submitted for
registration is in doubt, the Secretariat General of the United Nations shall ask the International
Court of Justice for advisory opinion a se vedea U.N.Doc. A/C.N.4/S.R.88 www.un.org, 26
(ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)

353

152

Unite, articolul 102 privete n aceeai msur tratatele i acordurile la care

sunt pri att statele membre ct i cele nemembre ale Organizaiei 354.
Stabilirea momentului nregistrrii este de asemenea problematic.
Formula utilizat de autorii Cartei este imprecis. nregistrarea trebuie s
intervin pe ct posibil imediat dup intrarea n vigoare a tratatului.
Jurisdicia internaional n faa creia textul va fi invocat va trebui s
determine, n conformitate cu principiul bunei credine, dac ntrzierea se
datoreaz unei neglijene sau dac este rezultatul voinei uneia dintre statele
pri contractante.
2.2. Publicarea tratatului
2.2.1. Noiunea de publicare internaional. Ideea alctuirii unui singur
jurnal n care s figureze toate tratatele n vigoare a fost emis se pare pentru
prima oar de M. de Holtzendorff n 1875. S-a spus atunci c satisfacerea
nevoilor politice i exigenele tiinei, reclam cunoaterea cu uurin a
coninutului exact al conveniilor internaionale. Ulterior, n 1883, Institutul de
Drept Internaional a constituit o comisie nsrcinat cu examinarea mijloacelor
prin care ar fi posibil s se obin o publicaie universal, eficient i unitar a
tratatelor i conveniilor intervenite ntre state. Lucrrile comisiei au rmas fr
efect, prin nesusinerea proiectului ntocmit.
Publicarea unei culegeri de acte internaionale nu este posibil dect
dac actele statelor sunt dintru-nceput adunate. Tratatul trebuie la nceput s fie
nregistrat i n cele din urm publicat. Obligaia trimiterii textului tratatului n
vederea nregistrrii sale cade n sarcina statelor contractante. Dac aceast
obligaie este ndeplinit, tratatul va fi nregistrat i publicat.
2.2.2. Obligaia de a transmite tratatul. Aceast obligaie a fost
consacrat pentru prima oar la momentul intrrii n vigoare a Pactului
Societii Naiunilor, care prevede la articolului 18 c toate tratatele sau
angajamentele internaionale ncheiate pe viitor de un membru al Societii
Naiunilor trebuie s fie imediat nregistrate la Secretariat i publicate de
ndat ce este posibil. Nici unul dintre aceste tratate sau angajamente
internaionale nu va fi obligatoriu nainte de a fi nregistrat.
n prezent, articolul 102 din Carta Naiunilor Unite prevede urmtoarele:
1. Orice tratat sau acord internaional ncheiat de orice membru al Naiunilor
Unite, dup intrarea n vigoare a prezentei Carte va fi, pe ct mai curnd
posibil, nregistrat la Secretariat i publicat de acesta.

354

Raportul Comisiei IV/2, UNCIO, Docs, 13, 706 www.un.org (ultima accesare de ctre
autor la 22 aprilie 2008)
153

2. Nici o parte la un tratat sau acord internaional care nu a fost

nregistrat n conformitate cu dispoziiile paragrafului 1 din prezentul Acord nu
va putea invoca acel tratat sau acord n faa vreunui organ al Naiunilor
Unite.
Totodat, articolul 90 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul
tratatelor, prevede n acelai sens: Dup intrarea lor n vigoare, tratatele sunt
trimise Secretariatului Naiunilor Unite spre nregistrare sau clasare sau
nscrierea n repertoriu, dup caz, precum i spre publicare.
Desemnarea unui depozitar constituie pentru acesta autorizarea de a
ndeplini actele menionate n paragraful precedent.
Semnificaia acestor articole, ndeosebi a articolului 18 din Pactul Societii
Naiunilor, a fost foarte dezbtut n doctrina juridic, dar i n cadrul organizaiei.
Potrivit interpretrii dominante a articolului 18 din Pactul Societii Naiunilor, un
angajament internaional ncheiat de unul dintre membrii organizaiei, care nu este
nregistrat, va fi lipsit de fora executorie. Problema pe care o implic aceast
concepie nerezolvat de autorii ei este de a ti ce nseamn lipsit de for
executorie. Potrivit unei alte teze, avansat de Anzilotti, nerespectarea articolului
18 va fi sancionat prin imposibilitatea de a invoca tratatul nenregistrat n faa
unui organ al Societii Naiunilor355. Aceste dou teorii nu sunt att de divergente
pe ct par. ntr-adevr, neinvocabilitatea, soluie preluat i de Carta din 1945,
semnific faptul c o parte nu poate opune alteia coninutul acordului n cazul unui
litigiu, n faa unei jurisdicii internaionale.
O jurisdicie internaional soluioneaz diferendele dintre state prin
aplicarea regulilor generale ale dreptului internaional public, tratatele i
acordurile juridice. Apreciind c un tratat nenregistrat este neinvocabil n faa
jurisdiciilor internaionale nseamn s lipsim prile de puterea de a supune
acordul regulilor dreptului internaional general pe care jurisdiciile
internaionale trebuie s le aplice, cum sunt spre exemplu regulile cutumiare
privind rspunderea internaional sau dispoziiile Conveniei de la Viena din
1969 privind dreptul tratatelor. n final, un acord nenregistrat este obligatoriu
pentru pri i totui, dac una dintre pri nu respect obligaia sa, cealalt parte
nu poate obine executarea conform regulilor de drept internaional n faa unei
jurisdicii a Organizaiei.
Probabil una din puinele decizii internaionale explicite356 privind
semnificaia articolului 18 este aceea a arbitrului I.H.W. Verzjil n cauza Pablo
Najera vs. United Mexican States, pronunat n 19 octombrie 1928, unde se
precizeaz urmtoarele: Admit, ca urmare, interpretarea reinut, potrivit creia
355

Anzilotti, D., Cours de droit, 374

Braches, A., Basky, S., Theory and Practice for Treaty Registration/Nederlands Tijaschrift
voor Internationaal Recht, II, 1957, 277-300

356

154

articolul 18 nu aduce atingere forei obligatorii ntre prile contractante la

convenia ratificat n regul, dar nenregistrat, astfel c prile nu pot s o
retracteze n mod unilateral, nici s ncheie cu alte puteri convenii incompatibile
cu prima. Ea mpiedic totui prile contractante s valorifice stipulaiile n
justiie una mpotriva celeilalte, nu doar n faa organelor Societii Naiunilor,
dar aceste tratate nu pot fi invocate n faa oricrui alt tribunal investit cu
soluionarea raporturilor juridice, interpretare ce duce la atribuirea
angajamentelor ce rezult din convenia nenregistrat a unei valori juridice
analoag cu cea a obligaiilor denumite naturale n dreptul privat, i articolul
18 nsui, cu caracter de regul de drept de la care statele membre ale Societii
Naiunilor nu sunt libere s deroge prin stipulaii speciale, ntre ele (ius cogens).
I.H.W.Verzjil afirm c acordurile nenregistrate sunt neinvocabile nu doar n faa
organelor Societii Naiunilor, dar de asemenea n faa oricrui alt tribunal care
soluioneaz raporturile juridice ntre pri. Dac se adopt aceast concepie, la ora
actual nu se poate stabili un tribunal care s statueze juridic. n plus, se face
diferen ntre o obligaie juridic stabilit prin ncheierea unui tratat nregistrat,
obligaie de drept pozitiv, i aceea dintr-un tratat nenregistrat, obligaie de drept
natural. Interesant este c arbitrul nu a discutat despre sanciunile impuse de
articolul 18, dar mai mult, nici despre calificarea naturii obligaiei la care sunt
supuse statele membre. Acesta a reinut c obligaia de nregistrare este o obligaie
imperativ, o obligaie de ius cogens. Aceast calificare se poate explica ideologic
chiar dac se respinge ideea de ius cogens, deoarece obligaia de nregistrare este
superioar voinei obinuite a prilor contractante, urmnd un raionament logic.
Articolul 102 impune Secretariatului obligaia de a publica tratatele sau
acordurile nregistrate. Aceast publicare se va face ntr-una din limbile
originale, nsoit de o traducere n englez i n francez 357.
Astfel cum aminteam, n prezent condiiile de form ale tratatelor sunt pur
facultative, chiar dac este de dorit ca ele s fie efectuate ntr-o form scris.
n esen, angajamentele internaionale pot fi asumate pe mai multe ci:
aciunea unilateral, aciunea bilateral i aciunea multilateral.
n favoarea ncheierii acordurilor n form oral sunt raiuni de ordin
politic ce au n vedere desfurarea n bune condiii a aa-numitei quiet
diplomacy.
Dar n susinerea ideii utilizrii acordurilor verbale exist i raiuni
juridice, ndeosebi faptul c statele contractante au libertate n stabilirea
formelor tratatelor pe care le ncheie.
357

Secretariatul are facultatea de a nu proceda la publicarea urmtoarelor acorduri: acordurile

de asisten i cooperare cu obiect limitat la domeniul financiar, comercial, administrativ sau
tehnic; acorduri cu privire la organizarea unor conferine, seminarii sau reuniuni; acorduri care
sunt stabilite a fi publicate n alt parte dect n Recueil de Traits prin grija Secretariatului
General al ONU sau printr-o instituie specializat sau asemntoare
155

Practica jurisdicional cunoate i situaii n care s-a consacrat

principiul libertii formelor, precum i faptul c un angajament verbal 358
produce efecte juridice n aceeai msur ca un angajament consemnat n scris.
Astfel, declaraia ministrului de externe al Norvegiei ctre ministrul
Danemarcei, efectuat n exerciiul funciunilor sale, a fost apreciat de CPIJ, n
cauza privind Groenlanda de Est, ca angajnd statul norvegian 359.
Pe de alt parte, jurisprudena internaional reflect i ideea c utilizarea
unor forme necorespunztoare este contrar uzanelor internaionale.
n mod just, n literatura de specialitate, subliniindu-se utilitatea folosirii
unor consemnri scrise la conveniile internaionale se arat c la nivel
internaional toate raiunile care n dreptul intern fac de dorit o nregistrare
scris a angajamentelor consensuale se vor aplica, cu i mai mult for 360.

F. Nulitatea tratatelor
Preliminarii
Motivele de nulitate a tratatelor prevzute de Convenia de la Viena pot
fi clasificate n dou categorii: nuliti relative (prevzute de articolele 46-50)
i nuliti absolute (prevzute la articolele 51-53). Diferena principal dintre
aceste motive este c nulitile relative determin nulitatea tratatului la cererea
statului afectat, n timp ce nulitile absolute presupun c tratatul este nul ab
initio i fr nici un efect juridic 361.
Convenia de la Viena nu face nici o diferen n aceast privin ntre
tratatele bilaterale sau cele multilaterale. Totui, n cazul tratatelor bilaterale
efectul juridic al stabilirii unei cauze de nulitate relativ este acelai ca n
situaia stabilirii unei cauze absolute de nulitate: tratatul nu produce efecte
juridice. n cazul tratatelor multilaterale, totui, existena unei cauze de
nulitate absolut presupune c tratatul nu are for juridic n integralitatea sa,
n timp ce nulitatea relativ nsemnnd c a fost viciat consimmntul unui
stat anume nu afecteaz validitatea tratatului ca ntreg, deoarece celelalte state
rmn pri i vor continua executarea tratatului. Potrivit articolului 69(4) al
Conveniei de la Viena din 1969, n cazurile n care consimmntul unui stat
anume de a fi legat printr-un tratat multilateral este viciat, regulile precedente
se aplic n relaiile dintre acel stat i prile la tratat, adic efectele nulitii
se vor produce cu privire la raporturile dintre statul lezat i celelalte state pri,
fr a se aplica n relaiile dintre celelalte state pri inter se.
358

Cavar, L., Droit international, 133

CPIJ, www.icj-cij.org, Seria A/B, nr. 53, 71 (ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008)
360
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 404
361
Fitzmaurice, M., The practical working, 180
359

156

Articolul 46 privete violarea unei dispoziii din legea intern a unui

stat, dispoziie privitoare la competena de a ncheia un tratat. n acest caz
violarea poate fi o cauz de invaliditate a consimmntului de a fi legat prin
tratat, dac aceast violare a fost vdit i privete o regul de importan
fundamental a dreptului intern.
Articolul 47 este asemntor precedentului i se refer la situaiile n
care reprezentanii mputernicii s ncheie un tratat au acionat peste limitele
mputernicirilor primite.
Articolul 48 reglementeaz eroarea ca viciu de consimmnt.
Reglementarea corespunde punctului de vedere ce se desprinde din practica
judiciar a Curii Internaionale de Justiie. n cauza Temple, Thailanda a
susinut c era n eroare, deoarece linia de frontier indicat pe o hart anexat
la un tratat nu corespundea cu linia de cumpn a apei care era prevzut de
textul tratatului. Curtea a respins acest argument motivnd c: Exist o regul
de drept c scuza erorii nu poate fi acceptat, dac eroarea ca viciu a
consimmntului prii care o invoc a fost cauzat prin conduita acesteia,
sau putea fi anulat, nlturat de ctre aceasta ori mprejurrile au fost de aa
natur nct eroarea i-a fost sugerat, notificat prii ce o pretinde. Curtea
consider c, att caracterul ct i calificarea persoanelor care au vzut i
studiat Anexa I, harta, din partea statului Siamez fac foarte dificil poziia
Tailandei de a pleda pentru <eroarea de drept>.
Articolele 49 i 50 reglementeaz frauda i coruperea. Exist puine
studii cu privire la aceste articole. Comisia de Drept Internaional a apreciat c
numai o aciune capabil s exercite o influen substanial asupra conduitei
unui reprezentant de a ncheia un tratat poate fi invocat ca motiv de nulitate a
consimmntului de a fi legat printr-un tratat, consimmnt exprimat ulterior
acelui act de influenare.
Trecnd la nulitile absolute, articolul 51 se refer la constrngerea
reprezentantului, articolul 52 la constrngerea unui stat i articolul 53 privete
conflictul cu o norm de ius cogens. n toate aceste cazuri un tratat este nul ab
initio, n ultimul caz n virtutea conflictului cu ordinea public internaional
(consecinele fiind reglementate la articolul 71). Exemplificativ avem doar
puin practic. Exemplul clasic n legtur constrngerea unui reprezentant al
unui stat, ca o cauz de nulitate, este legat de presiunea exercitat de Gring i
Ribbentrop asupra Preedintelui Hacha al Cehoslovaciei de a semna tratatul cu
Germania prin care se stabilea protectoratul german asupra Boemiei i Moraviei
n 1939 362.
Exist o legtur cert ntre articolul 52 (constrngerea unui stat) i
interzicerea utilizrii forei n dreptul internaional. Islanda a naintat o cerere de
acest fel n 1973 n cauza Jurisdiciei Zonelor de Pescuit, iar Curtea
362

Fitzmaurice, M., The practical working, 181

157

Internaional de Justiie a statuat c: Este evident faptul, aa cum reiese

implicit din Carta O.N.U. i este recunoscut de art. 52 al Conveniei de la
Viena privitoare la dreptul tratatelor, c potrivit dreptului internaional
contemporan o nelegere ncheiat prin utilizarea forei este nul.... Cu
toate acestea, n baza faptelor cauzei, Curtea a concluzionat c istoria
negocierilor care au pregtit Schimbul de Note din 1961 reflect faptul c
aceste instrumente erau liber negociate de ctre prile interesate n baza
unei egaliti perfecte i a libertii de decizie din partea ambelor pri.
1. Cauze care determin declararea nulitii
Nulitatea tratatelor este considerat de unii autori una dintre cauzele de
ncetare a aplicrii unui tratat. n realitate, ea nu este o cauz de ncetare, ci de
invaliditate. Totui, ntr-un sens extrem de larg, dar care se ndeprteaz de
sensul strict juridic apropiindu-se de situaia faptic, termenul ncetare poate
acoperi i sfera nulitilor. Nulitatea tratatelor intervine:
n cazul n care tratatul contravine unei norme imperative (de ius
cogens) aflat n vigoare n momentul ncheierii sale, sau aprut ulterior;
n cazul n care se constat existena unui viciu de consimmnt care
a afectat acordul de voin al prilor n momentul ncheierii tratatului.
1.1. nclcarea normelor imperative
Regula stabilit de Convenia privind dreptul tratatelor, potrivit creia
este nul orice tratat care n momentul ncheierii sale este n conflict cu o
norm imperativ a dreptului internaional general (articolul 53), are drept
consecin faptul c statele nu pot s ncalce sau s modifice printr-un tratat o
norm internaional de ius cogens. Normele de ius cogens constituie un nucleu
normativ care fundamenteaz existena unei ordini legale n societatea
internaional, impunndu-se cu obligativitate tuturor membrilor acesteia. Un
tratat ncheiat cu nclcarea unei norme imperative se consider nul din
momentul ncheierii sale. n cazul apariiei unei noi norme de ius cogens, orice
tratat existent care este n conflict cu norma imperativ devine nul pentru viitor
(ex nunc) (articolul 64).
1.2. Viciile de consimmnt
Conform dispoziiilor Conveniei privind dreptul tratatelor, dac un stat
nu a fost n msur s-i exprime liber consimmntul su de a se obliga n
baza unui tratat acesta poate s invoce nulitatea tratatului. Viciile de
consimmnt care determin anularea unui tratat pot consta n:
nclcarea dispoziiilor dreptului intern al statului privind competena
de a ncheia tratate;
eroare;
dol;
coruperea reprezentantului unui stat;
158

 constrngerea unui stat sau a reprezentantului su.

a) Pentru a determina nulitatea tratatului trebuie s fie vorba de o
nclcare a unor dispoziii interne ale statului, de regul constituionale, privind
ratificarea sau aprobarea tratatelor (organele competente, procedura de urmat,
deplinele puteri) 363.
1.2.1. Practica CJCE
a) Dorim s ne aplecm atenia asupra hotrrii Curii de Justiie a
Comunitilor Europene ( CJCE) din 30 mai 2006 pronunat n cazurile reunite
C-317/04 i C-318/04.
1. Prile procesului sunt Parlamentul European vs. Consiliul i
Comisia, avnd n vedere c hotrrea soluioneaz dou cauze conexate.
2. Obiectul aciunii l reprezint anularea unor acte comunitare emise de
Consiliu, respectiv de Comisie, ambele intervenind n acelai domeniu: regimul
juridic aplicabil datelor personale.
Potrivit articolului 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, regula de
baz n sistemul european al drepturilor omului este c Orice persoan are
dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a
corespondenei sale.
Curtea european a drepturilor omului a decis, n cauza Botta c. Italia,
c sfera noiunii de via privat acoper integritatea fizic i moral a
persoanei; garania oferit de articolul 8 al Conveniei este, n principal,
destinat s asigure dezvoltarea, fr ingerine exterioare, a personalitii
fiecrui individ, n relaie cu semenii si 364.
Un aspect modern al vieii private, care intr n domeniul de aplicare a
noiunii de via privat personal, este acela al deinerii i comunicrii de date
personale cuprinse n fiiere informatizate.
O prim problem de principiu este aceea de a stabili care este poziia
juridic a prevederii Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950 (i chiar a
Conveniei n ansamblul ei) n cadrul jurisdiciei CJCE sau, astfel spus, care
este raportul dintre sistemul Conveniei europene, pe de o parte, i dreptul
comunitar, pe de alt parte. Pentru aceasta este necesar s se observe c
prevederile Conveniei europene au caracter internaional, astfel c acestea
oblig statele-pri potrivit regulilor din dreptul tratatelor, avnd n vedere aici,
n primul rnd, principiul pacta sunt servanda. Pe de alt parte, dei au
specificul integrrii, tratatele constitutive ale Comunitilor sunt ncheiate tot n
363

Convenia o restrnge la cazurile n care violarea a fost vdit i privete o regul de

importan fundamental a dreptului su intern (articolul 46)
364
Brsan, C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, 599
159

regim de drept internaional public. Totodat, dei prile sunt mai numeroase
n cazul Conveniei, prile tratatelor comunitare sunt legate n calitatea de parte
i la Convenie. Acest punct comun calitatea de parte att la Convenia
european, ct i la tratatele constitutive constituie motivul existenei unui
raport ordonat ntre cele dou sisteme juridice (sistemul Conveniei europene i
sistemul comunitar) n cazul analizat. ns, ntreptrunderea dintre cele dou
sisteme nu ar fi att de puternic dect dac domeniul de reglementare al celor
dou tipuri de tratate s-ar ntreptrunde. Aceast intersectare se datoreaz
scopului afirmat n preambulul actelor relevante; astfel, n preambulul
Tratatului instituind Uniunea European, statele pri declar la paragraful 3 c
reafirm ataamentul lor fa de principiile libertii democraiei i
respectului drepturilor i libertilor fundamentale, precum i a domniei legii.
Tot astfel, la paragraful 3 i 4 din preambulul Conveniei europene statele
membre ale Consiliului Europei consider c scopul Consiliului Europei este
acela de a realiza o uniune mai strns ntre Membrii si i c unul dintre
mijloacele pentru a atinge acest scop este aprarea i dezvoltarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, i reafirm ataamentul lor profund
fa de aceste liberti fundamentale care constituie temelia nsi a justiiei i
a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o parte,
pe un regim politic cu adevrat democratic, iar, pe de alt parte, pe o
concepie comun i un respect comun al drepturilor omului din care acestea
decurg. n finalul preambulului, se afirm c fiind hotrte, n calitatea lor
de guverne ale statelor europene animate de acelai spirit i avnd un
patrimoniu comun de idealuri i de tradiii politice, de respect al libertii i de
preeminen a drepturilor, s ia primele msuri menite s asigure garantarea
colectiv a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal, au convenit
asupra textului normativ juridic al Conveniei europene.
Observnd declaraia preambular din Convenia european, se poate
concluziona c n privina standardelor juridice stabilite de aceasta nu se poate
interveni nici mcar pe calea comunitar pentru a diminua plafonul calitativ al
drepturilor fundamentale. O astfel de concluzie rezult att datorit anterioritii
Conveniei europene n raport cu tratatele constitutive, precum i datorit
vocaiei regionale mai mari pe care o are Convenia, aceasta legnd juridic mai
multe state dect tratatele constitutive. n fine, principiul pacta sunt servanda
constituie un principiu general al dreptului, valabil att n plan comunitar
primar ct i la nivelul dreptului internaional al drepturilor omului.
Aa fiind lucrurile, ori de cte ori CJCE se vede n situaia de a judeca
ntr-un domeniu care presupune exercitarea drepturilor fundamentale din sfera
Conveniei se gsete n ipostaza n care fie respect competena material a
CEDO, fie i va nsui standardele minime garantate de Convenie.
160

n doctrin se susine c drepturile fundamentale constituie o

categorie special a principiilor generale de drept, care la rndul lor sunt
ncorporate n dreptul comunitar, chiar dac sunt reguli nescrise, datorit
aplicrii acestora de ctre CJCE 365. Urmnd aceeai idee, se arat caracterul
jurisprudenial al principiilor generale le confer acestora o autoritate care
este aceeai cu cea de care dispune judectorul comunitar n exercitarea
puterilor cu care el este investit. 366
Autorul citat concluzioneaz c aceste principii au o autoritate care le
plaseaz pe acelai rang cu tratatele n ierarhia regulilor dreptului
comunitar. 367
Totui, chiar dac principiile generale (inclusiv cele ce garanteaz
drepturile fundamentale) se aplic cu titlu jurisprudenial n dreptul comunitar,
totui cuprinsul hotrrii CJCE evideniaz c instana comunitar ia n
considerare prevederea cuprins n Convenia european la articolul 8, iar nu
principiul respectrii dreptului la via privat i de familie, ncorporat n
legislaia sa. De altfel, n pofida faptului c exist o opinie majoritar n sensul
c drepturile fundamentale sunt izvoare ale dreptului comunitar prin efectul
puterii de jurisdicie pe care o are Curtea, precum i c regulile dreptului
internaional public nu sunt n principiu izvoare ale dreptului comunitar,
apreciem c respectul pentru drepturile fundamentale se datoreaz faptului c
principiile care le exprim fac parte din dreptul internaional general. Tot astfel,
regulile cuprinse n Convenia european sunt aplicate n virtutea obligativitii
acestora rezultate ca urmare a consimmntului statelor pri de a fi legate prin
tratat. Raportul dintre dreptul internaional al drepturilor omului i dreptul
comunitar se va stabili prin intermediul utilizrii unor mecanisme specifice
dreptului internaional public, precum succesiunea de reguli, succesiunea de
state, desuetitudinea, pacta sunt servanda etc. Acest rezultat este consecina
respectrii regulilor de drept internaional public de ctre ordinea politic
comunitar i este o necesitate datorat construciei juridice a relaiilor
internaionale contemporane, care se impune oricrei alte ordini juridice,
potrivit principiului primordialitii dreptului internaional public.
Aceeai idee a ntreptrunderii dreptului comunitar cu sistemul european
n domeniul drepturilor omului este evideniat, spre exemplu, i n paragraful
al 11-lea din preambulul Directivei 95/46/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea
ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor
365

Pentru aceast viziune vezi O.Tinca, Drept comunitar general, 272-274

Dr.internaional, dr. comunitar, 15
367
Idem
366

161

date. Astfel, la paragraful 11 din preambul se statueaz c principiile proteciei

drepturilor i libertilor persoanelor, inclusiv a dreptului la via privat,
coninute i n prezenta directiv, le precizeaz i le simplific pe acelea
coninute n Convenia Consiliului Europei din 28 ianuarie 1981 pentru
protejarea persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter
personal.
Revenind la hotrrea asupra creia dorim s formulm cteva precizri,
amintim c Parlamentul European a solicitat CJCE s dispun anularea
Deciziei 2004/535 din 14 mai 2004 privind protecia adecvat a datelor cu
caracter personal din registrele nominale ale pasagerilor aerieni transferate ctre
Biroul Vamal i de protecie la frontier a SUA (Cauza C-318/04). De
asemenea, Parlamentul a solicitat Curii s dispun anularea Deciziei
Consiliului 2004/496 privind ncheierea Acordului ntre Comunitatea
European i Statele Unite ale Americii privind procesarea i transferul datelor
din Registrul nominal al pasagerilor (PNR) de ctre transportatorii aerieni ctre
Departamentul de Securitate Intern, Biroul Vamal i de Protecie a Frontierei
din SUA.
Pe scurt, motivaia primei solicitri de anulare const n aceea c
adoptarea de ctre Comisie a deciziei a fost ultravires, deoarece prevederile
stabilite n Directiva 95/46 referitoare la protecia persoanelor cu privire la
prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date nu sunt
compatibile cu aceasta. Rezult deci, c incompatibilitatea dintre o Decizie a
Comisiei adoptat n baza unei Directive, n special a articolului 25(6) din
Directiv, constituie motiv de anulare a Deciziei. Sigur c nu este vorba strict
de o incompatibilitate ci, astfel cum s-a i susinut de Parlament, ne gsim n
prezena nelegalitii actului comunitar, acesta fiind emis cu invocarea greit a
temeiului legal. 368 Desfiinarea actului neconform apare ca o sanciune
comunitar specific, motivat de raiunea exercitrii, per a contrario, abuzive
a puterilor instituiilor implicate n emiterea acelui act.
b) Invocarea erorii poate conduce la nulitatea tratatului numai dac
statul care o invoc nu a contribuit prin comportamentul su la producerea sa
(articolul 48). n practic eroarea a fost invocat n special n probleme de
delimitare a frontierelor.

368

Recursul n anulare reprezint un mijloc de control al conformitii actelor autoritii

comunitare, un control de legalitate privind Consiliul i Comisia care sunt subordonate
dreptului comunitar, fiind inute s respecte att tratatele constitutive pe care trebuie s le
aplice, ct i regulile generale pe care le-au elaborat n aplicarea acestor tratate v. Brndua
tefnescu, CJCE, tiin i Enciclopedic, 51
162

c) Un stat poate invoca nulitatea tratatului dac consimmntul su a

fost obinut n urma conduitei frauduloase a unui alt stat care a participat la
negocieri (articolul 49).
d) Un stat poate invoca coruperea reprezentantului su ca viciu de
consimmnt atunci cnd actele de corupere au fost evidente i n msur s
exercite o influen considerabil asupra acestui reprezentant (articolul 50).
e) Constrngerea exercitat asupra reprezentantului statului, n cazul
n care este constatat, lipsete tratatul de orice efect juridic (articolul
51). Constrngerea se refer la acte sau ameninri ndreptate mpotriva
reprezentantului statului, ca individ i nu n calitatea sa de organ al
statului.
f) Convenia de la Viena a codificat ca un viciu distinct constrngerea
exercitat asupra unui stat prin ameninarea cu fora sau prin folosirea forei
(articolul 52). n dreptul internaional clasic rzboiul a fost considerat un
mijloc licit de rezolvare a diferendelor ntre state. Pactul Societii Naiunilor a
instituit pentru prima dat limitri ale dreptului statelor de a recurge la for,
iar Pactul Briand-Kellogg din 1928 a scos rzboiul n afara legii. Carta ONU
consacr principiul neagresiunii ca principiu fundamental al dreptului
internaional.
2. Tipuri de nulitate
Convenia de la Viena prevede dou tipuri de nulitate absolut i
relativ avnd regimuri juridice distincte.
a) Nulitatea relativ poate fi invocat numai de statul al crui
consimmnt a fost viciat i poate fi acoperit ulterior prin confirmare de ctre
acelai stat (articolul 45). Se sancioneaz cu nulitate relativ viciile de
consimmnt rezultnd din: nclcarea dispoziiilor dreptului intern al statului
privind competena de a ncheia tratate, din eroare, dol sau coruperea
reprezentantului statului.
b) Nulitatea absolut sancioneaz viciile de consimmnt rezultnd din
constrngerea exercitat asupra statului sau a reprezentantului su i tratatele
contrare unei norme imperative. Nulitatea absolut poate fi invocat de ctre
orice stat parte la tratat i chiar din oficiu, de ctre o instan internaional.
Nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confirmare.
Toate caracterele amintite sunt enumerate ntr-o manier general, dar
cu meniunea c ele nu prezint integral un caracter absolut.

G. Amendarea i modificarea
163

1. Cadrul general
Creterea numrului tratatelor multilaterale a avut drept consecin
crearea procedurilor de amendare i, pentru a face acestea din urm mai
flexibile, s-a impus necesitatea elaborrii procedurilor de modificare. Sediul
legal al materiei l constituie dispoziiile cuprinse n articolele 39-41 din
Convenia de la Viena (1969). Comisia de Drept Internaional a explicat faptul
c amendarea este o problem formal determinnd schimbri n cadrul
textului tratatului n timp ce modificarea este o procedur mai puin formal,
ce produce efecte doar asupra anumitor pri ale tratatului. Cu toate acestea, n
practic este adesea dificil a distinge ntre cele dou proceduri.
Amendarea tratatelor trebuie deosebit de revizuirea tratatului.
Revizuirea este un proces mult mai cuprinztor, avnd drept consecin
schimbarea tratatului. n ambele cazuri ns, de regul, este necesar ntrunirea
unei conferine diplomatice. Este i cazul Conveniei din 1992 privind protecia
mediului marin al zonei Mrii Baltice, unde la articolul 30 se arat c: O
conferin n scopul unei revizuiri generale sau al unui amendament la
aceast Convenie va fi stabilit cu consimmntul Prilor Contractante sau
la solicitarea Comisiei.
Amendarea trebuie supus aprobrii de ctre prile la un tratat. Totui,
anumite tratate cum este Convenia de la Helsinki din 1992 conin anexe
tehnice ce ar putea, dac tratatul prevede astfel, s fie amendate printr-un sistem
simplificat prin care un amendament la o anex este considerat ca acceptat la
sfritul unei perioade specificate, cu excepia situaiei cnd n aceast perioad
de timp un stat parte a formulat obiecii scrise i le-a naintat ctre Depozitar 369.
2. Situaia special a clauzei pasarel la nivelul Uniunii Europene
2.1. Aspecte introductive
Prin stabilirea unui mecanism complex, diferit de mecanismul de
adoptare a tratatului, dar optim din punct de vedere al eficienei, de modificare
a executrii tratatului, statele membre ale UE au ncercat s rspund unor
cerine obiective care apar n contextul evoluiei relaiilor n cadrul Uniunii,
cum ar fi necesitatea de a stabili un spaiu comun de libertate, securitate i
justiie, n mod real.
Un exemplu n sensul celor mai sus amintite l constituie clauza
pasarel, prevzut la articolul 42 din Tratatul privind Uniunea European.
Activarea acestei clauze presupune o vigorare a unor dispoziii ale tratatului, n
aa fel nct n fapt executarea dispoziiilor acestuia va cunoate o modificare
369

Fitzmaurice, M., The practical working, 182

164

consistent. Aceast modificare presupune n primul rnd un transfer de

competen din partea statelor membre nspre Uniune, care va decide n
anumite domenii de interes prin organele sale, cu majoritate de voturi.
Principalele consecine juridice ale activrii clauzei pasarel sunt
urmtoarele:
transferarea problematicii din anumite domenii (cum este cel al
cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal) din pilonul III n pilonul I,
astfel c deciziile se vor adopta cu majoritate calificat i n co-decizie cu
Parlamentul European;
Comisia European va deine monopolul iniiativei legislative;
Curtea de Justiie va exercita pe deplin dreptul de interpretare
uniform a legii.
2.2. Procedura activrii clauzei pasarel
Decizia de activare se ia de Consiliul European cu unanimitate de
voturi, la iniiativa Comisiei sau a unui stat membru i dup consultarea
Parlamentului European. Decizia se ratific de toate statele membre.
2.3. Semnificaia activrii clauzei pasarel
Transferul unui domeniu din pilonul interguvernamental n cel
comunitar presupune un transfer de suveranitate, astfel c statele membre,
indiferent de poziia adoptat n cadrul Consiliului, sunt obligate s
implementeze la nivel naional actele comunitare adoptate, transferate n pilonul
comunitar prin aceast procedur.
Transferul de suveranitate se poate realiza, din punct de vedere
constituional, n temeiul prevederilor articolului 148 din Constituia Romniei,
republicat. De altfel, relativ recent (decembrie 2006), Consiliul Legislativ a
apreciat c activarea clauzei pasarel nu ar aduce atingere prevederilor
constituionale n vigoare n Romnia.
2.4. Fundamentarea clauzei pasarel
Clauza constituie o alternativ aflat la dispoziia prilor tratatului de a
opera modificri cu privire la modul de executare a tratatului, de aa natur nct s
permit o mai bun realizare a obiectivelor i scopului tratatului. Avantajul pe
care-l prezint inserarea unei asemenea clauze const n aceea c prile nu mai
sunt obligate s ncheie un nou protocol sau tratat de modificare a celui iniial.
Acestea au posibilitatea de a opera modificri n ceea ce privete executarea
tratatului chiar n timpul executrii acestuia, printr-o alternan juridic.
Privit pragmatic, o clauz pasarel poate s presupun fie absena
aplicrii vreodat a unor dispoziii, fie aplicarea acestora i ncetarea altor
dispoziii ale tratatului, cu att mai mult cu ct, astfel cum se cunoate,
165

transferul de competene ctre instituiile comunitare este un proces

ireversibil. S-ar putea opina i n sensul c activarea clauzei n baza articolului
42 al Tratatului privind Uniunea European presupune invocarea unei prevederi
din tratatele existente i nu amendarea acestora.
3. Modificarea tratatelor. Problema raportului dintre legea romn
privind tratatele i Convenia de la Viena (1969)
Modificarea unui tratat internaional la care Romnia este parte poate fi
realizat numai cu respectarea legislaiei naionale, dat fiind faptul c
autoritile statului romn nu pot aciona n afara legii naionale, ci numai pe
baza i n condiiile prevzute de legislaia naional.
Ca urmare, problema care se pune n practica elaborrii de texte de
documente internaionale este n ce msur asemenea texte pot cuprinde
reglementri contrare, prin tehnica pe care o consacr, prevederilor legii
speciale care reglementeaz domeniul tratatelor. O prim chestiune ce trebuie
lmurit este aceea c de principiu o asemenea reglementare internaional este
valabil, astfel c oblig prile la executarea sa. Pe de alt parte, dac
reglementarea naional nu este respectat exist riscul apariiei unei
imposibiliti de drept n executarea obligaiilor asumate. O astfel de
imposibilitate trebuie evitat printr-o corelare inevitabil care trebuie s existe
ntre reglementrile naionale, msurile interne administrative naionale, pe de o
parte, i reglementrile internaionale, pe de alt parte. Astfel, spre exemplu, se
poate ntmpla ca prile s convin ca modificarea unui acord s se realizeze
prin consimmntul mutual al acestora, sens n care vor da expresie
principiului libertii de voin a prilor aplicabil n domeniul dreptului
tratatelor internaionale i reflectat de Convenia de la Viena privind dreptul
tratatelor. Totui, Legea nr. 590/2003 privind tratatele pretinde ca orice
modificare a unui tratat s se realizeze potrivit procedurilor necesare ncheierii
tratatului, astfel c apare ca o condiie necesar pentru modificarea tratatului,
ratificarea sa prin lege, atunci cnd este un tratat care face obiectul ratificrii.
Numai dup ndeplinirea acestei proceduri, potrivit dispoziiilor constituionale,
obligaiile cuprinse n tratat au eficien juridic intern. Acestei realiti i se
opune faptul c tratatul odat convenit trebuie respectat, indiferent de
prevederile legislaiei naionale. Ivirea unei situaii de acest gen trebuie evitat
ct mai mult posibil. n practic se ntlnesc asemenea situaii 370.
370

A se vedea, spre exemplu, articolul 16(2) din Acordul ntre Guvernul Romniei i Guvernul
Republicii Indonezia privind cooperarea n domeniul prevenirii i combaterii criminalitii
organizate transnaionale, a terorismului i a altor tipuri de infraciuni, semnat la Bucureti la 10
iulie 2006, ratificat prin Legea nr. 68 din 22 martie 2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 232 din 4 aprilie 2007
166

3.1. Amendarea i modificarea

Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete la articolul 39
regula general 371 potrivit creia un tratat poate fi amendat prin acordul
prilor. Totodat, din modul de sistematizare a textului Prii a IV-a
(Amendarea i modificarea tratatelor) a Conveniei de la Viena privind dreptul
tratatelor rezult o anumit distincie ntre modificare i amendare. Astfel,
dac amendarea presupune o modificare a tratatului care leag prile chiar
dac aceast modificare nu este nsuit de toate prile modificarea vizeaz
de regul relaiile mutuale dintre anumite pri la tratat i este permis numai n
condiiile tratatului. De asemenea, literatura de specialitate confirm existena
distinciei. 372
Legea nr. 590/2003 privind tratatele, cuprinde dispoziii relevante la
capitolul III, seciunea a 2-a intitulat Modificarea i ncetarea valabilitii
tratatelor. Chiar dac nu poate fi vorba propriu-zis de o modificare a
valabilitii, la articolul 32(1) se stabilete regula c tratatele n vigoare se
modific n conformitate cu prevederile acestora sau prin acordul prilor.
Expresia folosit de legiuitor, modificare, este utilizat n sens larg, avndu-se
n vedere att modificarea ct i revizuirea sau amendarea unui tratat.
n ceea ce privete procedura de modificare, la articolul 32(2) din
Legea nr. 590/2003 se stabilete c modificarea tratatelor n vigoare urmeaz
procedura prevzut pentru ncheierea acestora, cu excepia cazurilor n care
tratatul respectiv prevede expres o procedur distinct. n literatura de
specialitate (i se pare chiar autorul legii n.n.) s-a considerat c regula
prevzut la articolul 32(2) se refer la dou aspecte principale: pe de o parte,
aspectul intern constnd n operaiunile de avizare i aprobare a operrii
modificrii () respectiv la cea de exprimare a consimmntului i, pe de
alt parte, aspectul internaional constnd n operaiunile desfurate n relaia
cu cealalt parte/celelalte pri la tratat 373.
Problema care se pune n practic este identificarea sensului unor
prevederi cuprinse n tratat i care, datorit unei elaborri deficitare, ar putea s
aib valenele unei proceduri derogatorii de la regula potrivit creia modificarea
se face cu respectarea procedurii urmate la ncheierea tratatului (principiul
simetriei formelor), respectiv a procedurii la care se refer teza a II-a a
alineatului (2). 374 n acest sens, spre exemplu, pare s fie prevederea cuprins la
371

Anghel I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, 322

Anghel I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, 323
373
Nstase, A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 64
374
Legea nr. 590/2003 privind tratatele; autorii exemplific ipoteza modificrii prin schimb de
note verbale a unui tratat ncheiat n form clasic sau posibilitatea ca modificrile la tratat s
372

167

articolul 6(1) al Protocolului privind cooperarea dintre Ministerul de Interne

din Romnia i Ministerul de Interne i pentru Sport din landul
Renania-Palatinat, semnat la Enkenbach-Alsenborn la 9 decembrie 1999,
aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 268/2000, potrivit creia:
Prezentul protocol este ncheiat pentru o perioad nedeterminat i poate fi
modificat sau completat n orice moment prin acordul prilor contractante.
Contradicia n legtur cu aceast prevedere exist n aceea c n timp ce
modificarea protocolului depinde de acordul prilor contractante, cel puin n
ceea ce privete partea romn, exprimarea voinei de consens reprezint o
chestiune care necesit un anumit timp i ndeplinirea anumitor proceduri.
Potrivit regulii de la articolul 32(2) teza a I-a, ar urma executarea unor
proceduri de aprobare a negocierii i semnrii tratatului de modificare, ceea ce
presupune n fapt respectarea prevederii prevzute la articolul 4(1) din Legea
nr. 590/2003, adic a procedurii prevzute pentru ncheierea documentului. Or,
la ncheierea documentului i manifest voina prin aprobare Guvernul
Romniei i nu doar partea contractant, adic Ministerul Internelor i
Reformei Administrative.
De aici, rezult c prevederea de la articolul 6(1) pare s introduc o
regul derogatorie prin aceea c se utilizeaz expresia n orice moment. n
realitate, expresia face referire la ideea c prile nu trebuie s respecte vreo
procedur inter se anterior modificrii, pe cnd ideea legalitii capacitii lor
de a modifica se poate prezuma. Ca urmare, pentru modificarea Protocolului
exemplificat, partea romn urmeaz s respecte procedurile prevzute de lege
n cazul ncheierii acestuia, cu aplicarea prevederilor articolului 32 din Legea
nr. 590/2003.
3.2. Consimmntul mutual
Uneori, n practica ncheierii tratatelor, apar situaii cnd anumite
concepte sau prevederi cuprinse n acestea contravin legislaiei naionale a
uneia dintre pri. n asemenea cazuri se pune problema modificrii acestor
tratate, chiar dac acest lucru ar fi unul anevoios, mai ales atunci cnd
ratificarea tratatului s-a fcut prin lege potrivit prevederilor din Legea nr.
590/2003.
Sunt relevante pentru identificarea unei soluii prevederile Conveniei de
la Viena privind dreptul tratatelor, respectiv articolul 39 teza a I-a, n
conformitate cu care Un tratat poate fi amendat prin acordul prilor (regula
general).
De altfel, articolul 32 din Legea nr. 590/2003 permite, de principiu,
modificarea acordului prin consimmntul mutual al prilor. n consecin,
intre n vigoare de la data semnrii, dei tratatul iniial a intrat n vigoare la data ultimei
notificri privind ratificarea sau aprobarea tratatelor
168

modificarea prin consimmntul mutual este permis i posibil chiar n

practica Romniei n materia ncheierii tratatelor, cu condiia ca aceast
modificare s opereze potrivit prevederilor cuprinse n tratatul ncheiat.
Bineneles, pentru a respecta dispoziiile articolului 11 i cele ale articolului
91(1) teza a II-a din Constituia Romniei, republicat, urmeaz ca n vederea
definitivrii operaiunii de modificare i a executrii obligaiilor din tratat, s se
parcurg procedurile de aprobare, ratificare etc.
4. Condiia intrrii n vigoare
Una dintre condiiile modificrii unui tratat internaional o reprezint n
mod firesc existena obiectului modificrii. De principiu, nu se poate modifica
ceea ce nu exist din punct de vedere juridic ori ceea ce nu au produs prile
care convin modificarea. Astfel, spre exemplu, printr-un acord internaional nu
se poate modifica un act unilateral al unui stat, tot astfel cum nu se poate
modifica un act care nu poate fi calificat drept tratat. Bineneles, avem n
vedere instituia modificrii unui tratat internaional, iar nu orice fel de
modificare.
Pentru acest motiv, condiia existenei obiectului modificrii apare drept
una fireasc atunci cnd ne referim la instituia modificrii unui tratat
internaional.
Chestiunea acestei condiii nu apare accidental n dezbatere, deoarece
problema aflrii unui rspuns cu privire la necesitatea existenei obiectului
modificrii intereseaz la modul concret practicianul ori de cte ori acesta se
confrunt cu o situaie juridic confuz, sau cu practici ale statelor diferite.
Astfel, dac potrivit practicii i dreptului intern al unui stat, un acord odat
semnat nu necesit intervenia puterii legiuitoare, iar acesta este valabil de la
momentul semnrii sale, iar nu de la data intrrii n vigoare, totui, se poate ivi
o situaie diferit n privina altui stat, respectiv acordul s nu fie considerat
valabil ncheiat dect de la momentul intrrii sale n vigoare. ntr-o situaie de
acest gen, se pune problema dac prile aceluiai acord dar pentru care
acordul este valabil ncheiat doar pentru una dintre pri, n timp ce pentru
cealalt acest acord nu este considerat ncheiat definitiv, ci este vzut ca fiind
doar un act care consemneaz rezultatele unei negocieri pot s procedeze la
modificarea acestuia, sau, n realitate, voina prilor trebuie s urmeze o reluare
a negocierilor, n vederea definitivrii textului. n mod asemntor, o situaie
mai simpl o reprezint aceea n care prile au ncheiat acordul i i-au
exprimat definitiv consimmntul de a deveni pri la tratat, ns, potrivit
clauzei cuprinse n tratat, intrarea n vigoare a acestuia va avea loc peste o
anumit perioad de timp; problema care se pune este dac prile pot n aceast
perioad de timp s procedeze la modificarea acordului ncheiat dar care nu a
169

intrat n vigoare, ori este necesar s se procedeze la o reluare a negocierilor i

ncheierea unui acord ntr-o formul final.
n abordarea chestiunii de mai sus, apreciem c trebuie s pornim de la
regula libertii de voin a prilor i, totodat, s procedm la aplicarea
anumitor principii de interpretare n domeniul dreptului tratatelor.
n primul rnd, n mod evident prile pot iniia modificarea oricrui act
intervenit ntre acestea, datorit faptului c, pe de o parte, fora juridic a
voinei lor este la fel de puternic n orice moment ar fi exprimat i, pe de alt
parte, efectele juridice se produc potrivit ultimei voine exprimate. Ca urmare,
pornind de la premisa existenei unui acord iniial, prile pot modifica oricnd
acest acord.
n al doilea rnd, principiul libertii de voin a prilor are drept
consecin principiul libertii formelor n care se manifest aceast voin,
astfel c, indiferent de forma acordului iniial, prile l pot modifica prin orice
form i-ar consemna voina lor.
n al treilea rnd, admind valabilitatea primelor dou consideraii,
putem s tragem concluzia c actul de modificare constituie prin el nsui un
acord internaional. Ca urmare, ori de cte ori rezult nendoielnic c prile
modific ceea ce ele consider c este un acord internaional nseamn c
opereaz prezumia existenei unui acord internaional a priori.
n al patrulea rnd, precizarea anterioar este susinut i de raiunea
principiului efectivitii tratatelor internaionale. Acest principiu, reflectat de
maxima magis valeat quam pereat, a fost luat n considerare de Comisia de
Drept Internaional, care a observat c, atunci cnd un tratat este deschis la
dou interpretri, dintre care una permite tratatului s produc efecte
potrivite, iar cealalt nu, buna credin, obiectul i scopul tratatului cer ca
prima interpretare s fie adoptat. Dei principiul efectivitii poate opera ca
un criteriu de testare a obiectului i scopului tratatului, el nu este limitat la
aceasta. El opereaz, de asemenea ntr-un context mai larg, pentru a se da efect
termenilor unui text. Curtea Internaional de Justiie a utilizat acesta pentru a
verifica intenia cuprins (subliniat) de tratat i ca punct de plecare ntr-o
discuie mai vast.
Principiul efectivitii are dou nelesuri. Primul este c toate
prevederile unui tratat sau ale altui instrument ar trebui s se presupun c s-a
intenionat s aib semnificaie i c este necesar s exprime nelesul
intenional. De aceea, o interpretare care conduce la ineficiena unui text i la
lipsa sa de neles, este incorect. n al doilea neles, principiul efectivitii
opereaz ca un mecanism de testare a obiectului i scopului i presupune c
instrumentul ca ntreg i fiecare prevedere a sa trebuie s fie luat ca

170

intenionnd s ajung la o finalitate, i de aceea o interpretare care face textul

ineficient n a ajunge la acel obiectiv este de asemenea incorect.
n practica Romniei, apar uneori exemple de situaii care sunt cel puin
controversate. Astfel, exemplificm, cazul Acordului ntre Guvernul Romniei
i Guvernul Republicii Moldova cu privire la colaborarea n domeniile
geodeziei, cartografiei i cadastrului, ncheiat 375 la Chiinu la 29 aprilie
1999 376.
Acest acord a fost ncheiat n anul 1999, perioad n care era n vigoare
Legea nr. 4/1991 privind tratatele, lege abrogat ulterior prin Legea
nr. 590/2003.
Potrivit articolului 10 al Acordului, intrarea sa n vigoare urma s aib
loc la data ultimei notificri, pe ci diplomatice, privind ndeplinirea de ctre
pri a procedurilor lor interne necesare intrrii n vigoare a acestuia.
Urmrindu-se ndeplinirea procedurilor interne necesare intrrii n
vigoare a Acordului, autoritile competente ale prii romne au demarat
procedurile necesare adoptrii actului normativ pentru aprobarea Acordului
ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Moldova cu privire la
colaborarea n domeniile geodeziei, cartografiei i cadastrului i a
Programului de Colaborare ntre Oficiul Naional de Cadastru, Geodezie i
Cartografie din Romnia i Agenia Naional de Cadastru, Resurse
Financiare i Geodezie din Republica Moldova n domeniile geodeziei,
cartografiei, cadastrului, fotogrammetriei i teledeteciei semnate la Chiinu.
n traseul juridic pe care proiectul de act normativ urma s-l parcurg pn la
adoptarea sa, Consiliul Legislativ, procednd n temeiul articolului 2(1)(a) din
Legea nr. 73/1993 i articolul 48(2) din Regulamentul de organizare i
funcionare a Consiliului Legislativ, a avizat favorabil proiectul de act normativ
formulnd, totodat, mai multe observaii i propuneri.
Lund n considerare propunerile Consiliului Legislativ, partea romn,
prin ci diplomatice, a propus prii moldoveneti modificarea tratatului,
printr-o not verbal prin care a propus ca prezenta not verbal i nota de
rspuns a Ambasadei Republicii Moldova la Bucureti s constituie un Acord
ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Moldova privind modificarea
textului Acordului i al Programului sus menionate.
Prin Nota verbal de rspuns a Ambasadei Republicii Moldova la
Bucureti, s-a comunicat faptul c: Guvernul Republicii Moldova este de
acord ca Nota verbal a Ministerului Afacerilor Externe al Romniei i
prezenta Not verbal de rspuns a Ambasadei Republicii Moldova la
375

clauza final a Acordului

Aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 357 din 11 aprilie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 303 din 7 mai 2007
376

171

Bucureti s constituie un Acord ntre Guvernul Republicii Moldova i

Guvernul Romniei privind modificarea Acordului i al Programului sus
menionate.
n linii generale, schimbul de note verbale amintit anterior constituie
un tratat internaional prin care, evident, prile modific tratatul ncheiat
anterior. Procedura destul de interesant pare s fi fost permis de legislaia n
vigoare la data respectiv, i de prevederile tratatului modificat. Astfel, potrivit
articolului 6 din Legea nr. 4/1991, Acordurile i nelegerile n form
simplificat, ncheiate de Ministerul Afacerilor Externe prin schimb de note sau
scrisori, pot intra n vigoare de la data efecturii lui, fr a mai fi supuse
ratificrii sau aprobrii ulterioare. Ca urmare, schimbul de note verbale
efectuat constituie un Acord, intrat n vigoare. Totodat, potrivit prevederilor
cuprinse la articolul 8 din Acordul supus modificrii, Prezentul Acord poate fi
modificat sau completat n scris de ctre Pri pe baza nelegerii dintre
acestea.
Urmrind, aplicarea principiului efectivitii i a libertii de voin a
prilor, se poate concluziona c prile au modificat un Acord care, dei
ncheiat, nu intrase n vigoare. De asemenea, se poate aprecia c prin
modificarea acestuia legislaia intern a statului romn a fost dac nu nclcat,
cel puin ocolit.
Nu este lipsit de importan nici faptul c notele verbale prezint o
deosebire esenial: n timp ce partea romn propune modificarea textului
documentelor internaionale, partea moldovean convine asupra modificrii
documentelor internaionale.
Cu toate acestea, neregularitile sunt confirmate de voina prilor,
intenia acestora rezultnd din interpretarea textului notelor verbale:
considerarea acordului iniial drept valabil ncheiat i existent n ordinea
juridic internaional.
Ca urmare, n prezent se pune problema ndeplinirii procedurilor interne
necesare intrrii sale n vigoare, astfel cum acesta a fost modificat. Fiind vorba
de dou acorduri ntre care evident exist o conexitate, apreciem c ar putea fi
aplicabile dispoziiile articolului 22(13) din Legea nr. 590/2003, potrivit crora
n cazul n care, datorit conexiunii dintre ele, dou sau mai multe tratate se
ratific, se aprob, se ader la acestea sau se accept prin acelai act
normativ, msura ratificrii, aprobrii, aderrii sau acceptrii se va exprima,
pentru fiecare tratat, printr-un articol distinct.
n concluzie, proiectul de act normativ prin care se vizeaz
ratificarea/aprobarea a dou sau mai multe acorduri urmeaz s conin dou
articole sau, dup caz, mai multe, ori, n situaia supus analizei, un articol prin
care se va meniona c se aprob Acordul i Programul, astfel cum textul
172

acestora a fost modificat prin schimbul de note verbale, menionat la articolul 2

din HG nr. 357/2007.
5. Revizuirea tratatelor
Revizuirea tratatelor trebuie deosebit de amendarea tratatelor.
Revizuirea este un proces mult mai cuprinztor avnd drept consecin
schimbarea tratatului. n ambele cazuri ns, de regul, este necesar ntrunirea
unei conferine diplomatice. Este i cazul Conveniei din 1992 privind protecia
mediului marin al zonei Mrii Baltice, unde la articolul 30 se arat c: O
conferin n scopul unei revizuiri generale sau a unui amendament la
aceast Convenie va fi stabilit cu consimmntul Prilor Contractante sau
la solicitarea Comisiei.
O situaie des ntlnit n practic este reprezentat de utilizarea unuia
dintre termenii: revizuire, amendare i modificare astfel nct s fie vizat, n
acelai timp, ideea de revizuire, modificare i amendare, situaia fiind de
natur s conduc la diluarea nelesului acestor termeni, precum i a
modificrilor pe care operaiunile n sine le produc n structura tratatelor.
Exemplificm, n acest sens, Acordul dintre Romnia i Regatul Spaniei pentru
reglementarea i organizarea circulaiei forei de munc ntre cele dou state,
semnat la Madrid la 23 ianuarie 2002 (ratificat prin Legea nr. 464 din 9 iulie
2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 559 din 30 iulie 2002).
n cuprinsul Acordului nu sunt prevzute proceduri speciale pentru
modificarea acestuia, doar sunt stabilite atribuii de propunere de revizuire n
sarcina unui comitet mixt de coordonare, potrivit articolului 15.
Prin observarea termenilor Acordului rezult c ideea de revizuire,
modificare i amendare este sugerat n termenii generali ai Acordului prin simpla
meniune c prile pot n anumite condiii s propun revizuirea acordului.
n practic trebuie s se urmreasc cu grij chestiunea revizuirii pentru
ca prile prin diverse acte de modificare s nu realizeze n fapt un nou acord; o
astfel de situaie poate fi ntlnit n ipoteza introducerii unui nou subiect de
drept. n aceast situaie nu ne vom gsi n ipoteza unei revizuiri ci a ncheierii
unui nou acord.

H. Suspendarea i ncetarea tratatelor

Preliminarii
Prevederile de baz privind suspendarea i ncetarea tratatelor sunt
incluse la articolele 54-59 din Convenia de la Viena (1969). ncetarea unui
173

tratat poate interveni din cauze de ncetare ce sunt intrinseci tratatului sau
poate rezulta din cauze exterioare tratatului 377. n ce privete cauzele intrinseci
de suspendare sau ncetare, regula general din articolul 54 este c un tratat poate
nceta sau o parte se poate retrage dintr-un tratat n conformitate cu prevederile
acestuia sau, n cazul n care o asemenea prevedere nu exist, n orice moment prin
consimmntul tuturor prilor, exprimat dup consultarea acestora. Articolul 57
prevede c executarea unui tratat de ctre toate prile sau de ctre una anume poate
fi suspendat n conformitate cu dispoziiile tratatului n cauz.
Anumite tratate prevd c ele rmn n vigoare doar pentru o perioad
determinat de timp, fa de altele ce nceteaz prin hotrrea prilor
contractante. Ca i n cazul renunrii, anumite tratate prevd o perioad de
vigoare obligatorie, pn se nate posibilitatea efecturii unei notificri, n timp
ce altele nu prevd o asemenea cerin. De exemplu, Convenia de la Helsinki
din 1992 prevede c n orice moment, dup expirarea a 5 ani de la intrarea sa n
vigoare, oricare dintre pri poate, prin adresarea unei notificri scrise ctre
depozitar, s se retrag de la tratat. Retragerea produce efecte din 30 iunie a
anului urmtor anului n care depozitarul a fost notificat cu privire la
retragere 378.
Articolul 58 al Conveniei de la Viena (1969) prevede posibilitatea
suspendrii executrii unui tratat multilateral prin nelegerea anumitor pri
la tratat. Acest articol trebuie coroborat cu articolul 41 care prevede
modificarea prevederilor unui tratat ntre anumite pri. Articolul 59 acoper
cazul abrogrii tacite a tratatului. Exist o problem special privitoare la
raportul dintre abrogarea tacit n conformitate cu articolul 59 i articolul 30,
care privete efectul succesiunii de tratate privitoare la acelai domeniu i care
se refer la cazurile n care prile au intenionat n mod clar ca tratatul anterior
s fie abrogat sau executarea sa s fie suspendat n ntregime prin ncheierea
tratatului subsecvent.
ncetarea unui tratat internaional reprezint ieirea din vigoare a
acestuia sau faptul c acesta nu mai produce efecte.
ncetarea tratatului internaional este determinat de apariia unor
evenimente sau mprejurri care atrag ncetarea efectelor acestuia. Expresia
ncetarea tratatului nu este adecvat situaiei analizate deoarece, practic, nu
actul nceteaz ci efectele sale (regulile, drepturile i obligaiile, situaiile
juridice create de tratatul respectiv). Distincia prezint importan deoarece nu
actul ia sfrit, iar efectele tratatului pot s nceteze numai cu privire la un grup

377
378

Fitzmaurice, M., The practical working, 182

Fitzmaurice, M., The practical working, 182
174

de state, ceea ce nseamn stingerea unor obligaii nscute prin tratat i,

concomitent, meninerea altora.
ncetarea unui tratat se deosebete de nulitate; n timp ce ncetarea
produce efecte ex nunc, nulitatea exclude producerea oricror efecte de ctre
tratatul invalid.
Problema ncetrii efectelor tratatelor este controversat, motiv pentru
care importana stabilirii unui cadru ordonat de reguli n materie este important
pentru stabilitatea i securitatea tratatelor internaionale.
Modificarea sau amendarea unui tratat echivaleaz cu o operaiune de
stingere a ctorva reguli sau obligaii determinate i, concomitent, crearea de
noi reguli i obligaii.
ncetarea ori suspendarea tratatelor au ca temei acte sau fapte juridice.
Ambele instituii sunt tratate mpreun de Convenia de la Viena (1969),
deoarece n ambele situaii exist consecine asemntoare: ntreruperea
efectelor tratatului, identitate sau simetrie de cauze, natura identic a msurii.
1. ncetarea ca urmare a voinei prilor
ncetarea unui tratat 379 avnd ca premis voina comun a prilor poate
s intervin ca efect al urmtoarelor cauze:
dac a survenit evenimentul precizat n tratat;
dac a expirat perioada stabilit pentru executarea tratatului;
prin operarea unei condiii rezolutorii;
prin denunare sau retragere, dac aceste modaliti sunt expres
prevzute n textul tratatului sau sunt acceptate de ctre toate celelalte state-pri;
n cazul acordului expres al prilor cu privire la ncetarea tratatului;
n cazul unui acord tacit 380;
n cazul revizuirii;
ca urmare a executrii tratatului;
ca urmare a scderii numrului de pri sub limita prevzut de
381
tratat .
2. ncetarea independent de voina comun a prilor
379

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, II, 931

ncheierea unui tratat incompatibil cu un tratat precedent poate avea o asemenea semnificaie
381
Exist tratate care prevd n cuprinsul lor faptul c acestea i vor nceta valabilitatea dac
numrul prilor va scdea sub o anumit limit. Spre exemplu, Convenia asupra circulaiei
rutiere, ncheiat la Viena la 8 noiembrie 1968, (Romnia a ratificat Convenia asupra
circulaiei rutiere, prin Decretul nr. 318/1980) prevede la articolul 51 faptul c Prezenta
convenie va nceta de a fi n vigoare dac numrul prilor contractante este mai mic de cinci
pentru o perioad oarecare de 12 luni consecutive
380

175

n anumite cazuri tratatul i nceteaz sau suspend efectele:

n absena unei voine manifestate de prile la tratat n acest sens;
ca urmare a nclcrii substaniale a tratatului de ctre una din pri;
ca urmare a intervenirii unor schimbri de circumstane;
survenirea imposibilitii de executare;
dispariia uneia dintre pri;
rzboiul.
2.1. ncetarea personalitii juridice a unei pri
Considerm util s ne aplecm mai atent asupra situaiei n care uneia
dintre pri i nceteaz personalitatea juridic, aceasta fiind urmare a faptului c
partea respectiv a fost dizolvat.
Aceast problem, respectiv a ncetrii personalitii juridice a uneia din
prile la un tratat, poate s apar, n practica statelor, i ntr-un cadru de
importan mai redus, respectiv n ceea ce privete tratatele ncheiate la nivel
departamental. Cu privire la acest aspect Legea nr. 590/2003 nu cuprinde
referiri. n aceste condiii singurele temeiuri juridice pentru analiza
problematicii sunt prevederile generale de la articolul 34 al actului normativ
menionat. Potrivit alineatului (1) al acestui articol ncetarea valabilitii
tratatelor prin acordul prilor sau prin denunare, renunare ori retragere
urmeaz procedura prevzut pentru intrarea n vigoare a acestora.
Reglementarea este evident procedural ns enumer implicit i cauzele care
pot conduce la ncetarea unui tratat.
Toate aceste cauze sunt intrinseci tratatului, pe cnd cauzele extrinseci
precum apariia unei norme de ius cogens, ncetarea personalitii juridice a
subiectului de drept, succesiunea statelor 382 uneori nu sunt avute n vedere.
Asemenea cauze nu presupun necesitatea unei denunri, retrageri sau renunri
ci pur i simplu au ca efect ncetarea tratatelor.
Chestiunea se pune ns diferit atunci cnd este vorba de tratate
ncheiate ntre pri care nu sunt state, ci departamente sau ministere, adic
382

Succesiunea de state nu trebuie vzut, neaprat, ca o cauz de ncetare a tratatelor, ci mai

degrab ca o situaie care permite transmiterea drepturilor i obligaiilor cuprinse ntr-un tratat,
ctre un stat succesor. Astfel, spre exemplu, Acordul ntre Republica Popular Romn i
Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste cu privire la dezvoltarea n continuare a colaborrii n
problema folosirii energiei atomice n scopuri panice, ncheiat la 11 aprilie 1962, rmne azi n
vigoare ntre Romnia i Federaia Rus. n acest caz, succesiunea reprezint situaia juridic de
transmitere a obligaiilor i drepturilor de la statul supus dezmembrrii (URSS) ctre statul
succesor (Federaia Rus). Dovad c prile au neles succesiunea n acest fel o reprezint
faptul c acestea invoc Acordul respectiv ca baz juridic pentru ncheierea unor documente
ulterioare
176

atunci cnd este vorba de aa-numitele tratate ncheiate la nivel

departamental. Cu toate acestea, articolul 2 din Legea nr. 590/2003 stabilete
n mod clar c Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte
autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este
expres prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat,
tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental, astfel
c este evident c toate normele referitoare la cauzele de ncetare sunt aplicabile
tuturor categoriilor de tratate dintre cele prevzute la articolul 2(1) al Legii
nr. 590/2003.
Dac este aa, nseamn c orice succesiune de state, sau orice ncetare a
personalitii juridice a statului va avea drept efect ncetarea i a tratatelor
ncheiate la nivel departamental? Legea nr. 590/2003 nu rspunde la aceast
ntrebare, astfel c revine doctrinei i practicii soluionarea unei atare chestiuni.
Pentru nceput specificm doar c acele cauze constituie motive de
ncetare, deoarece ele privesc chiar calitile juridice i existena prilor la
tratat, ori n cazul tratatelor la nivel departamental prile la tratat sunt
departamentele, iar nu statele, astfel c pe cale de simetrie i comparaie
chestiunea succesiunii sau a ncetrii personalitii juridice trebuie s greveze
departamentul sau ministerul, iar nu statul. Din aceast cauz apar numeroase
aspecte specifice, cum ar fi:
a) cauzele extrinseci de ncetare a tratatelor la nivel de stat pot conduce
la ncetarea i a tratatelor la nivel departamental;
b) cauzele extrinseci de ncetare a tratatelor la nivel de stat, n msura n
care nu privesc n mod direct obiectul tratatelor la nivel departamental sau nu
modific substanial natura obligaiilor rmase de executat atunci, nu conduc la
ncetarea acestor tratate;
c) anumite cauze extrinseci specifice tratatelor la nivel departamental
conduc la ncetarea acestora, dar niciodat la ncetarea celor la nivel de stat.
Un exemplu privitor la ncetarea tratatului la nivel departamental pentru
cauze ce nu in de voina comun a prilor, specifice tratatelor ncheiate la
acest nivel l constituie un document ncheiat ntre dou ministere similare
aparinnd a dou state diferite, unul dintre acestea fiind, dup o perioad de
timp de la ncheierea documentului, dizolvat, atribuiile acestuia fiind preluate
de alte trei instituii guvernamentale. Ca urmare, ne gsim n situaia ncetrii
personalitii juridice a uneia dintre prile la document, astfel c, ntruct
tratatele la nivel departamental angajeaz nsui statul, acesta este ndreptit s
notifice cealalt parte cu privire la denunarea tratatului.
Una dintre problemele care se pun n practic este cum s se procedeze
n situaia n care statul a crui autoritate public a fost desfiinat dorete s
continue cooperarea. Ipoteza presupune c statul despre a crui autoritate
administrativ desfiinat este vorba s i nsueasc aceast cauz de ncetare,
177

iar partea/prile contractante, de asemenea. Aceeai etap conduce la

clasificarea situaiei juridice n care se gsesc prile. O a doua etap presupune
renegocierea tratatului n ceea ce privete identificarea unei autoriti
administrative care s aib competena de a realiza scopul i obiectul tratatului,
n condiiile n care una dintre pri a fost desfiinat complet. Este important de
reinut faptul c att n prima etap, ct i n cea de-a doua pot aprea dificulti
ntre prile la tratat deoarece n mod obinuit dizolvarea (desfiinarea) nu poate
opera att timp ct prin aceasta s-ar leza drepturile unui ter, tot astfel cum
obligaiile asumate prin tratate trebuie executate ntocmai i cu bun-credin.
Or, desfiinarea este rezultatul unui act juridic de drept intern, iar Convenia de
la Viena privind dreptul tratatelor stabilete regula potrivit creia o parte nu
poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea
unui tratat. Ca urmare, din acest punct de vedere, n msura n care aduce
atingere prevederilor tratatului, dizolvarea uneia dintre prile la un tratat
ncheiat la nivel departamental angajeaz rspunderea statului care a determinat
apariia acestei cauze.
Dorim s abordm acest exemplu i din perspectiva problematicii
succesiunii la tratate.
Situaii de ncetare a personalitii juridice sau de succesiune pot aprea,
aa cum am afirmat anterior, i n privina documentelor internaionale ncheiate
la alt nivel dect statul. Desigur, asemenea documente i pstreaz
slbiciunile rezultate din lipsa calitii de subiect internaional a prilor
documentelor respective. Totodat, regulile dreptului tratatelor se aplic acestor
documente doar n limitele stabilite de acest corp de reguli, n sensul c acestea
nu vor prejudicia chestiunile care se ivesc datorit succesiunii sau problemele
legate de rspunderea internaional, ori ca urmare a izbucnirii ostilitilor, ci
doar efectele constnd n ieirea din vigoare, suspendarea, meninerea unor
situaii juridice. Cu toate acestea, n ceea ce privete succesiunea, unele aspecte
difer n cazul tratatelor ncheiate la nivel inferior celui statal, pentru simplul
motiv c mecanismul de angajare a relaiilor dintre state este diferit ntre cele
dou categorii de tratate. Astfel, atunci cnd avem n vedere tratatele ncheiate
ntre state (categorie care cuprinde att tratatul la nivel guvernamental, ct i
cele la nivel statal), se cunoate c drepturile i obligaiile cuprinse n tratat
revin statelor, n timp ce n situaia tratatelor la nivel departamental, drepturile
i obligaiile incumb cu siguran acelor departamente. Uneori, n funcie de
coninutul tratatelor se pot ivi excepii n acest din urm caz. Deocamdat, din
punctul de vedere al dreptului internaional public, tratatele la nivel
departamental rmn simple fapte, iar nu raporturi juridice internaionale,
tocmai pentru c prile acestor tratate improprii nu au calitatea de a participa n
raporturi juridice internaionale. Aceasta nu nseamn c n temeiul acestor
178

tratate ori n executarea acestora nu s-ar putea ivi situaii care s conduc la
angajarea rspunderii internaionale a statelor prilor. Orice neexecutare a
respectivului tratat va reprezenta un fapt juridic, deoarece neexecutarea
provenind din partea unei autoriti a statului angajeaz chiar rspunderea
acestuia din urm. ns acest aspect va fi supus regulilor rspunderii juridice
internaionale.
La nivel departamental se poate ivi situaia, analizat de altfel n
paginile anterioare, n care una dintre pri s-i piard personalitatea juridic
de drept intern, astfel c, pe cale de consecin, tratatul ncheiat de aceasta s
nceteze. n mod asemntor, poate s se iveasc situaia ca una dintre pri va
fi spus unei transformri (divizare, dizolvare etc.), situaie n care executarea
tratatului rmne sub semnul ntrebrii, n sensul c trebuie s se lmureasc
dac succede o alt entitate n locul autoritii supuse transformrii ori nu, caz
n care tratatul va nceta; ori exist alte variante. Lum spre analiz tot exemplul
amintit anterior n care unul dintre departamente a fost dizolvat, iar atribuiile
sale au fost preluate de alte trei departamente.
Pentru o evaluare a situaiei ivite este necesar s se porneasc de la
realitatea c ne gsim n prezena unui act juridic ncheiat ntre dou subiecte
de drept; aceste subiecte de drept au capacitate juridic din punctul de vedere
al dreptului naional propriu, n baza crora sunt nfiinate i le sunt stabilite
atribuiile. Din punctul de vedere al dreptului internaional public, aceste entiti
nu sunt subiecte de drept internaional public, ns actele lor i aciunilor lor
sunt apreciate a fi nsi actele statului, n condiiile n care chiar acel stat i-a
asumat aciunea lor stabilindu-se competena i capacitatea juridic intern, pe
cale legal. n acest context, actul intern de stabilire a competenei prii la
tratat, precum i actul intern de ratificare a tratatului devin de o importan
crucial pentru a ne gsi n prezena crerii, modificrii sau ncetrii unui raport
de drept internaional public. Asemenea tratate sunt documente sui generis,
ns ele reprezint instrumente doveditoare ale coninutului raporturilor juridice
internaionale ivite. Am ndrzni s spunem c sunt fapte juridice internaionale,
ns asupra acestei teze vom reveni.
Legat de situaia supus analizei, artm c una dintre condiiile de
valabilitate a tratatelor este ca statul s-i fi stabilit departamentului respectiv
capacitatea juridic de a ncheia respectivele acte i s i le asume. n situaia de
fa, modificarea aprut este chiar desfiinarea acelei entiti, adic dispariia
subiectului de drept intern i, pe cale de consecin, inexistena vreunei
capaciti juridice. Consecina este c raportul juridic internaional nscut va fi
afectat de o situaie care apare sub forma unui gen de imposibilitate de
executare. De aceea, meninerea acestui raport juridic urmeaz s fie
179

dependent exclusiv de voina prilor raportului juridic internaional, oricare

dintre acestea ar putea declara ncetarea lor. Din punct de vedere practic, pentru
a menine raportul juridic, statele trebuie s ia msuri interne de atribuire a unor
competene asemntoare altor autoriti ale lor, urmnd ca acestea s ncheie
un nou act juridic.
n urma dizolvrii departamentului respectiv atribuiile acestuia au fost
preluate de alte instituii care existau la momentul dizolvrii acestuia, fr a se
nate un nou subiect de drept. n acest context, precizm faptul c una din cele
trei instituii care au preluat atribuiile departamentului a preluat totodat
i un patrimoniu afectat de o obligaie, astfel cum rezult aceast obligaie
din documentul de colaborare.
Conform principiului dreptului tratatelor pacta sunt servanda, tratatele
trebuie executate cu bun-credin, dac nu sunt afectate de o cauz de
nulitate sau dac nu i-au ncetat aplicarea. Notificarea fcut de instituia care a
preluat patrimoniul afectat de obligaia ce rezult din documentul de cooperare
denot faptul c partea respectiv dorete continuarea cooperrii instituite prin
documentul respectiv, chiar dac aceast cooperare se va desfura prin
intermediul altei instituii. Faptul c departamentul iniial nu mai exist este o
problem a prii respective, pe care aceast parte a neles s o soluioneze prin
executarea obligaiilor rezultate din tratat de ctre o alt instituie. Aadar, din
punctul de vedere al celeilalte pri se poate considera c aceast cooperare
poate fi continuat cu instituia care a fcut notificarea, avnd n vedere faptul
c la nivel internaional aceast obligaie nc exist.
ns, avnd n vedere faptul c asigurarea continuitii raporturilor
juridice ar trebui s fie n interesul ambelor pri, pentru acest lucru ar trebui
analizat oportunitatea continurii acestei cooperri cu instituia care a
fcut notificarea, n considerarea scopului pentru care s-a ncheiat
documentul bilateral de baz. Dac se ajunge la concluzia c nu mai este
oportun continuarea cooperrii cu instituia respectiv sau c aceasta nu mai
rspunde obiectivelor pentru care s-a ncheiat documentul, n opinia noastr
partea notificat poate denuna tratatul, acesta urmnd s nceteze.
2.2. ncetarea ca urmare a succesiunii tratatelor. Aderarea la Uniunea
European
ncetarea unor tratate ca efect al succesiunii este una dintre chestiunile
ntlnite deseori n practica de stat a Romniei n perioada recent, datorit
aderrii la Uniunea European. Explicaia ncetrii sau meninerii diferitelor
acorduri nu este ns ntotdeauna simpl i uor de gsit deoarece contextul
180

ncetrii este unul foarte complex, astfel c ipotezele care se ivesc sunt
numeroase:
1. ncetarea este stabilit expres n coninutul Tratatului de aderare;
2. ncetarea nu este stabilit expres, ns prevederile eseniale ale unor
tratate ncheiate de Romnia anterior aderrii sunt incompatibile cu obiectivele
i prevederile Tratatului instituind Uniunea European.
n principal, prima ipotez 383 aduce n discuie o obligaie internaional
(de natur comunitar) al crei coninut este precis determinat, astfel c statul
romn urmeaz s gseasc mijloacele cuvenite pentru a o ndeplini ori pur i
simplu se va supune noii realiti, dup caz, deoarece prima ipotez cuprinde la
rndul su diverse alte categorii de tratate (tratate care nceteaz ca urmare a
aderrii potrivit dispoziiilor exprese ale prilor, tratate care trebuie s nceteze
deoarece prevederile lor sunt incompatibile cu dreptul comunitar).
Cea de-a doua ipotez 384, ns, este deosebit de complicat, deoarece
sunt dificil de identificat uneori situaiile de incompatibilitate, iar pe de alt
parte, trebuie s se identifice cu exactitate care este mecanismul care conduce la
ncetarea unui tratat, dac ntr-adevr o alt soluie nu este acceptat sau
posibil.
Acordurile bilaterale de readmisie ncheiate de Romnia cu state
membre ale Uniunii Europene reprezint una dintre situaiile ce pot fi ncadrate
n cea de-a doua ipotez. Problema care s-a pus odat cu aderarea Romniei la
UE a fost dac asemenea acorduri mai sunt n vigoare, atta vreme ct, se poate
susine c libera circulaie a persoanelor n spaiul comunitar este guvernat de
prevederile Tratatului de instituire a Comunitii Europene i ale Tratatului
privind Uniunea European, precum i reglementrile europene subsecvente,
adoptate n cadrul pilonului I (comunitar) sau pilonului III (Justiie i Afaceri
Interne). n motivarea acestei idei unii ar fi tentai s susin c acordurile
analizate, la data aderrii, vor nceta n temeiul articolului 59(1)(b) din
383

Astfel, de exemplu, potrivit articolului 6(10) din Actul privind condiiile de aderare a
Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz UE, Cu efect de
la data aderrii, Bulgaria i Romnia se retrag din orice acord de liber schimb ncheiat cu ri
tere, inclusiv din Acordul central european de liber schimb
384
Temeiul legal al retragerii sau denunrii unor tratate cum sunt cele incompatibile cu
obligaiile ce decurg din Tratatul de aderare, l constituie articolul 6(10) teza a-2-a din Actul
privind condiiile de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care
se ntemeiaz Uniunea European. Potrivit acestuia: n msura n care acordurile ncheiate
ntre Bulgaria, Romnia sau amndou aceste state, pe de o parte, i una sau mai multe ri
tere, pe de alt parte, nu sunt compatibile cu obligaiile care decurg din prezentul act, Bulgaria
i Romnia iau toate msurile necesare pentru a elimina incompatibilitile constatate. n cazul
n care Bulgaria sau Romnia ntmpin dificulti n adaptarea unui acord ncheiat cu una sau
mai multe ri tere nainte de aderare, trebuie s se retrag din acordul respectiv, n
conformitate cu clauzele acordului
181

Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor (1969), referitor la aplicarea

tratatelor succesive, n aceeai materie.
O asemenea idee nu poate fi acceptat ns, deoarece nu reuete s se
ntemeieze pe argumente legale nici n ceea ce privete forma i nici fondul
problemei analizate. Cu privire la form, teoria se sprijin pe invocarea ca temei
legal al ncetrii a prevederilor articolului 59(1)(b) din Convenia de la Viena
privind dreptul tratatelor, fr ns s in cont de faptul c nici Uniunea
European i nici Romnia nu sunt pri la Convenia de la Viena privind
dreptul tratatelor.
Pe de alt parte, trebuie s recunoatem c regimul juridic comunitar n
domeniul liberei circulaii a persoanelor este exhaustiv, astfel c de principiu se
poate ca un acord de readmisie s aib acelai obiect cu reglementrile
comunitare n materie. n aceste condiii, ntr-adevr, n msura n care anumite
prevederi ale acordului sunt incompatibile cu reglementrile comunitare, acele
prevederi urmeaz s fie reconsiderate, iar prile trebuie s le pun capt, ori
pur i simplu s nu le aplice. Este, ns, necesar s se respecte procedura pentru
ncetare sau constatarea ncetrii tratatelor, deoarece potrivit regulilor cutumiare
din dreptul tratatelor, acestea trebuie s nceteze n conformitate cu prevederile
acestora ori prin acordul prilor, iar denunarea ntemeiat pe alte motive
trebuie cel puin notificat.
n orice caz, dac ne-am gsi n prezena regulilor codificate de
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor la articolului 59, atunci nu
trebuie ignorate condiiile precizate, alternativ, la literele a) i b) de la alineatul
(1). Teza amintit ar putea susine c temeiul invocat pentru ncetare este
articolul 59(1)(b), ipotez care presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii
generale i specifice:
1. toate prile la un tratat ncheie ulterior un tratat posterior;
2. cele dou tratate au ca obiect aceeai materie;
3. dispoziiile tratatului posterior sunt incompatibile cu cele din tratatul
anterior;
4. incompatibilitatea este att de serioas nct conduce la
imposibilitatea aplicrii concomitente a celor dou tratate.
Referitor la ipoteza acordurilor de readmisie ncheiate ntre state
membre ale UE, singura condiie care nu ridic semne de ntrebare este cea de
la punctul 1.
n ce privete cea de-a doua condiie ns, apar argumente i opinii
diferite. Astfel, se poate susine c acordurile de readmisie i tratatele
comunitare nu reglementeaz aceeai materie; n timp ce primele au ca obiect
stabilirea unor reguli aplicabile ntre state atunci cnd ne gsim n prezena unui
fapt mplinit (decizia de ndeprtare de pe teritoriul unui stat a unei persoane),
182

tratatele comunitare stabilesc libera circulaie a persoanelor n spaiul comunitar

ca regul, fr s porneasc de la premisa limitrii acestei liberti.
Ca urmare, obiectul acestor acorduri, n teza prezentat la alineatul
anterior, apare ntr-o zon juridic aflat dincolo de exerciiul liberei circulaii
sau limitrile acesteia, astfel cum sunt ele obiect al dreptului comunitar. Dei o
asemenea tez rspunde cu succes situaiei amintite, n ce ne privete apreciem
c ea are scderea de a nu arta care ar fi motivul pentru care tratatele
comunitare nu i-ar propune s acopere o asemenea zon juridic n condiiile
n care, din punct de vedere faptic, readmisia presupune o deplasare fizic a
persoanei.
Un alt argument general este c acordurile de readmisie 385 nu au
ntotdeauna acelai obiect cu tratatele comunitare referitoare la libera circulaie
a cetenilor UE ci, deseori, reglementeaz att readmisia cetenilor proprii, ct
i a strinilor.
n ceea ce privete cea de-a 3-a condiie, incompatibilitatea trebuie
constatat, iar argumentul conform cruia ambele tratate reglementeaz aceeai
materie nu este suficient pentru a ne gsi n prezena ncetrii celui anterior.
Totui, n ipoteza contrar, i anume c cele dou tratate nu sunt incompatibile
dar ele reglementeaz aceeai materie, sfera celui posterior cuprinznd-o pe cea
a tratatului anterior, existena primului nu s-ar justifica, deoarece ne-am gsi n
prezena unui paralelism nefolositor sau chiar periculos.
Cea de-a patra condiie este una special i pretinde c ncetarea se va
produce doar dac incompatibilitatea dintre cele dou tratate este att de sever
nct face imposibil aplicarea concomitent a celor dou tratate. Aceast
condiie subliniaz cel mai bine ideea c simplul motiv c dou tratate privesc
aceeai materie nu poate conduce la ncetarea unui tratat. De altfel, aceast
soluie este singura care rspunde principiului exigenelor juridice n purtarea
relaiilor internaionale, deoarece atunci cnd statele ncheie un tratat ele se
comport ca purttoare ale suveranitii proprii, aspect valabil i atunci cnd n
discuie apare chestiunea ncetrii respectivelor tratate.
n orice caz, soluia pe care o mbrim este aceea a analizrii situaiei
acestor acorduri, n mod individual, iar atunci cnd se apreciaz c prevederile
sunt incompatibile cu cele ale dreptului comunitar, urmeaz s se demareze
385

Dintre asemenea acorduri exemplificm urmtoarele: Acordul dintre Guvernul Romniei i

Guvernul Republicii Estonia privind readmisia persoanelor, semnat la Bucureti la 23 octombrie
2003; Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Lituania privind readmisia
cetenilor proprii i a strinilor, semnat la Bucureti la 19 februarie 2004; Acordul dintre
Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Portugheze privind readmisia persoanelor aflate n
situaia ilegal, semnat la Lisabona la 26 septembrie 2002; Acordul din Guvernul Romniei i
Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord privind readmisia persoanelor,
semnat la Bucureti la 20 februarie 2003
183

negocieri ntre pri, n scopul adaptrii acelor tratate sau ncetrii lor, dup caz.
n nici un caz nu mbrim ipoteza conform creia aceste acorduri de
readmisie nceteaz automat. n plus, dac ar fi fost astfel temeiul juridic corect
ar fi fost cel exprimat de regula de la articolul 59(1)(a), iar nu litera b).
Un ultim aspect care merit subliniat este practica statelor care
evideniaz c ntre statele membre ale UE sunt n vigoare acorduri de
readmisie care au ca obiect att readmisia cetenilor proprii ct i a cetenilor
statelor tere. Dintre acestea exemplificm urmtoarele: Acordul ntre Guvernul
Republicii Franceze i Guvernul Republicii Federale Germania privind
readmisia i tranzitul persoanelor aflate n situaie ilegal, semnat la 10
februarie 2003 (intrat n vigoare la 19 septembrie 2005) i Protocolul de
aplicare a Acordului, semnat la Paris la 14 septembrie 2005, Acordul ntre
Guvernul Republicii Franceze i Guvernul Republicii Lituania privind
readmisia persoanelor aflate n situaie ilegal, semnat la Vilnius la 4 decembrie
1998, Acordul ntre Regatul Spaniei i Republica Francez privind readmisia
persoanelor aflate n situaie ilegal, semnat la Malaga la 26 noiembrie 2002
(intrat n vigoare la 21 decembrie 2003).
3. Situaia ncetrii valabilitii unor prevederi ale unor
instrumente ncheiate, sub imperiul dreptului internaional public, ntre
state membre ale Uniunii Europene
Acordul ntre guvernele statelor Uniunii Economice Benelux, al
Republicii Federale Germania i al Republicii Franceze privind eliminarea
treptat a controalelor la frontierele comune, semnat la Schengen la 14 iunie
1985 386, nu cuprinde dispoziii exprese privind ncetarea acestuia, ci doar cu
privire la intrarea n vigoare i la aplicarea Acordului.
Explicaia inexistenei unor prevederi relative la ncetare const n aceea
c Acordul are specificul acordurilor de integrare, proces care nltur ideea de
ncetare prin mecanisme obinuite ns, ipotetic, se pune problema ncetrii sale
prin executarea obligaiilor cuprinse n acord, dar n condiiile n care
prevederile sale sunt complet integrate de dreptul comunitar.
Pe de alt parte, Convenia semnat la Schengen la 19 iunie 1990, de punere
n aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat
a controalelor la frontierele comune, cuprinde dispoziii clare referitoare la
ncetarea unor prevederi ale sale, avnd n vedere ipoteza corelrii prevederilor
sale cu cele ale dreptului comunitar. Astfel, la articolul 142(1) se stabilete:
Dac conveniile se ncheie ntre statele membre ale Comunitilor Europene
386

traducerea n limba romn a Acordului se gsete pe site-ul www.ier.ro la numrul CELEX

4200A0922(01) (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
184

n vederea realizrii unui spaiu fr frontiere interne, prile contractante vor

conveni asupra condiiilor n care urmeaz s fie nlocuite sau amendate
dispoziiile prezentei convenii, n funcie de dispoziiile corespunztoare ale
acestor convenii.
Se poate observa c problema ncetrii Conveniei n ansamblul ei nu se
pune, tocmai pentru c, n opinia noastr, aceasta urmeaz acelai tipic precum
Acordul Schengen.
Problema ncetrii unor dispoziii ale Conveniei se pune ns. Expresia
nlocuire sugereaz implicit ncetare, fr s se reduc doar la att. Scopul
nlocuirii i, totodat, cauza nlocuirii o va constitui n principiu introducerea
unor prevederi noi prin care se realizeaz mai consistent obiectivele Acordului
Schengen. Pentru acest motiv la articolul 142(1) paragraful al doilea se
precizeaz c problema nlocuirii sau amendrii se va pune doar inndu-se cont
de faptul c dispoziiile Conveniei Schengen pot prevedea o cooperare mai
larg dect cea care rezult din dispoziiile conveniilor amintite. Aceast
prevedere se va corela cu cea de la paragraful 3 al aceluiai articol potrivit
creia dispoziiile care sunt contrare celor convenite ntre statele membre ale
Comunitilor Europene se vor adapta n orice caz. Ca urmare, apreciind c
statele membre pot conveni att msuri de implementare a prevederilor
Conveniei ct i dispoziii de lrgire a cadrului cooperrii, asemenea aciuni
vor avea totui ca efect modificarea Conveniei Schengen n msura n care
respectivele prevederi instituie obligaii care intr n conflict cu cele din
Convenie.
Abrogarea unor dispoziii cuprinse n Convenie se face ntr-o
modalitate original, respectiv prin luarea unor hotrri ntr-un cadru
instituional diferit de cel creat prin tratatul ale crui dispoziii sunt abrogate.
Aceast situaie este posibil n contextul n care, astfel cum am mai
spus, Convenia Schengen face parte i ea din categoria tratatelor de integrare.
Exemplificm n acest sens prevederile articolului 39(1) din Regulamentul CE
nr. 562/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 15 martie 2006 de
instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de ctre
persoane 387, n temeiul cruia au fost abrogate articolele 2-8 din Convenia de
punere n aplicare a Acordului Schegen.
Rmnnd tot n cadrul comunitar, merit s analizm, pe scurt,
prevederi cuprinse ntr-un alt document ncheiat sub auspiciile dreptului
internaional public, de mai multe state ale Uniunii Europene, n domenii care
se circumscriu cooperrii n materia consolidrii colaborrii ntre autoritile de
aplicare a legii. Este vorba despre Tratatul ntre Regatul Belgiei, Republica
Federal Germania, Regatul Spaniei, Republica Francez, Marele Ducat de
387

Codul Frontierelor Schengen

185

Luxemburg, Regatul rilor de Jos i Republica Austria privind aprofundarea

cooperrii transfrontaliere, n special n vederea combaterii terorismului,
criminalitii transfrontaliere i migraiei ilegale, semnat la Prm la 27 mai
2005 (Tratatul de la Prm).
Potrivit articolului 47(1) din Tratatul de la Prm, prevederile tratatului
se aplic numai n msura n care sunt compatibile cu dreptul Uniunii Europene,
ceea ce nseamn c soluia aleas de negociatori a fost nu n sensul ncetrii
automate a acelor prevederi din Tratat care vin n contradicie cu dreptul
comunitar, ci doar n sensul inaplicabilitii acelor dispoziii, stabilind n acest
fel o oarecare ierarhie.
O soluie original privete dezvoltarea ulterioar a domeniului
reglementat prin Tratat, n sensul c se are n vedere ipoteza n care materia
tratatului s fie reglementat n viitor prin acte comunitare, astfel c prile pot
nlocui sau modifica prevederile Tratatului devenite incompatibile, iar pn la
momentul respectiv vor prevala dispoziiile comunitare.
4. ncetarea prin denunare, ca urmare a asumrii unei obligaii n
acest sens prin Tratatul de aderare
n contextul aderrii la Uniunea European, anumite tratate
internaionale la care Romnia este parte, urmeaz a fi denunate, dat fiind
faptul c aceast situaie intervine n urma obligaiilor pe care Romnia i le-a
asumat printr-un alt tratat internaional, respectiv prin Actul privind condiiile
de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se
ntemeiaz Uniunea European, denumit n continuare Act de aderare, ce
constituie anex la Tratatul de aderare 388.
n concret, la articolul 6(10) din Actul de aderare se prevede: Cu efect
de la data aderrii, Bulgaria i Romnia se retrag din orice acord de liber
schimb ncheiat cu ri tere, inclusiv din Acordul central european de comer
liber.
n msura n care acordurile ncheiate ntre Bulgaria, Romnia sau
amndou aceste state, pe de o parte, i una sau mai multe ri tere, pe de alt
388

Tratatul dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal
Germania, Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda,
Republica Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al
Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria,
Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica
Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale
Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a
Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005, a fost
ratificat prin Legea nr. 157 din 24 mai 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 465 din 1 iunie 2005
186

parte, nu sunt compatibile cu obligaiile care decurg din prezentul protocol,

Bulgaria i Romnia iau toate msurile pentru a elimina incompatibilitile
constatate. n cazul n care Bulgaria sau Romnia ntmpin dificulti n
adaptarea unui acord ncheiat cu una sau mai multe ri tere nainte de
aderare, trebuie s se retrag din acordul respectiv, n conformitate cu
clauzele acordului.
Astfel cum se poate observa, articolul 6(10) din Actul de aderare are n
vedere dou ipoteze generale: o prim ipotez privete ncetarea prin retragere a
oricrui acord dintre Romnia i state tere, atunci cnd acordul n cauz are
drept obiect liberul schimb; a doua ipotez privete orice acord, indiferent de
obiectul su care urmeaz s nceteze n conformitate cu clauzele sale, ori de
cte ori nu este posibil o adaptare de aa manier a acordului nct prevederile
sale s nu vin n conflict cu obligaiile care decurg din Actul de aderare.
Un exemplu din practica Romniei, cu privire la aplicarea
articolului 6(10), paragraful 2, l reprezint Hotrrea Guvernului Romniei
nr. 1216/2006 389. n cuprinsul hotrrii, la articolul 1 se stabilete c se denun
acordurile i conveniile prevzute n anexa care face parte din hotrre.
Hotrrea n discuie privete acele acorduri ale Romniei ncheiate cu ri tere,
n domeniul proteciei plantelor i a carantinei fitosanitare. Totui, urmare a
unui studiu atent al acordurilor a cror denunare se proclam de ctre Romnia,
se va putea observa c nu ntotdeauna reiese clar sau este prevzut o procedur
de ncetare a tratatului prin denunare, motiv pentru care nici nu se poate afirma
c un anumit tratat a ncetat n conformitate cu prevederile sale.
5. ncetarea ca urmare a constatrii incompatibilitii cu dreptul
comunitar
n general incompatibilitatea unor prevederi convenionale cu prevederi
interne din legislaia statelor pri nu are ca efect ncetarea acelor prevederi i
nici mcar ineficiena acestora.
Atunci ns cnd incompatibilitatea privete prevederi cuprinse n acte
internaionale convenionale, problema abrogrii tacite i cel puin ipoteza
modificrii unora dintre acestea se poate pune.
n contextul celor dou ipoteze de mai sus problema care se nate teoretic i
se ivete deseori n practic este dac incompatibilitatea dintre prevederi
convenionale cuprinse n tratate ncheiate ntre statele membre UE, pe de o parte i
dispoziii cuprinse n actele instituiilor comunitare, pe de alt parte, poate avea ca
efect ncetarea prevederilor convenionale. Din punctul nostru de vedere,
posibilitatea ncetrii este exclus att timp ct ea nu este rezultatul unor prevederi
389

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 808 din 26 septembrie 2006

187

exprese cuprinse n prevederi convenionale internaionale, posibilitate care nu este

deloc exclus i s-ar circumscrie prevederilor articolului 54(1)(a) din Convenia de
la Viena cu privire la dreptul tratatelor. Aceast imposibilitate s-ar datora i faptului
c cele dou categorii de acte (comunitare i convenionale internaionale) au o
natur juridic diferit i fac parte din sisteme de drept diferite (dreptul comunitar;
dreptul internaional public).
Totui, problema prezint importana sa aparte, deoarece acceptarea
ideii c incompatibilitatea cu dreptul comunitar este o cauz de ncetare a
tratatului ar presupune c oricare dintre prile la acesta se poate prevala de
aceast situaie pentru a refuza executarea obligaiilor sale; dimpotriv,
acceptarea ideii c tratatul subzist chiar n prezena unei incompatibiliti cu
dreptul comunitar are ca i consecin posibilitatea executrii lui pe mai
departe, ceea ce, sub aspect practic, conduce la slbirea puterii instituiilor
comunitare, ncetinirea demersului integrrii i posibilitatea eludrii
prevederilor comunitare. Un exemplu n acest sens, n materia liberei circulaii a
persoanelor, l reprezint anumite expulzri de persoane 390 efectuate de ctre
state membre ale UE n baza unor acorduri de readmisie ncheiate cu state
membre ale UE, dar cu nerespectarea exigenelor n materie statuate prin
Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului 391, ale crei
prevederi dau expresie principiului liberei circulaii a persoanelor statuat la
articolul 18 din Tratatul CE. Aspectele legate de problematica expulzrii de
persoane n contextul dreptului comunitar, sunt evideniate n cuprinsul
Rezoluiei Parlamentului European din 15 noiembrie 2007 392 referitoare la
aplicarea Directivei 2004/38/CE privind dreptul la liber circulaie i edere pe
teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor
acestora. Potrivit Rezoluiei amintite Directiva 2004/38/CE a Parlamentului
European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la libera
circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i
membrii familiilor acestora, odat cu prevederea posibilitii ca un stat
membru s expulzeze un cetean al Uniunii, supune aceast posibilitate unor
limite extrem de precise, pentru garantarea libertilor fundamentale, astfel c
390

Este de referin expulzarea unor ceteni romni de etnie rom, de ctre Italia, n contextul
asasinrii doamnei Giovana Reggiani, la Roma, la 31 octombrie 2007
391
n concret, expulzrile realizate mascat, prin readmisie n ara de origine sau de tranzit,
sunt aciuni ale unor state membre ale UE prin care se restrnge libertatea de circulaie a unor
persoane, fr ns ca acestea s cuprind garaniile necesare respectrii drepturilor
fundamentale, precizate n special n Directiva citat. Spre exemplu, asemenea acorduri de
readmisie nu cuprind vreo meniune legat de obligaia comunicrii motivelor de returnare, ceea
ce directiva pretinde imperativ
392
Documentul este accesibil la adresa de internet:http://www.europarl.europa.eu/ (ultima
accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008)
188

documentul reafirm faptul c orice legislaie naional trebuie s respecte cu

strictee aceste limite i garanii, inclusiv accesul la o cale de atac n justiie
mpotriva expulzrii i la exercitarea dreptului de aprare i c orice excepie
definit n directiv trebuie s fie interpretat n mod restrictiv; reamintete c
expulzrile colective sunt interzise de Carta drepturilor fundamentale i de
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale (punctul 5 din Rezoluie).
Se poate deduce din textul Rezoluiei c nerespectarea dreptului
comunitar echivaleaz cu nendeplinirea unei obligaii comunitare, fapt care
genereaz un raport juridic de rspundere ntre statul vinovat i Uniunea
European, distinct i specific. n aceste condiii, indiferent de soluia presupus
cu privire la vigoarea tratatului (ncetare sau meninere), statul membru are cel
puin obligaia de a remedia situaia, ceea ce presupune cu privire la tratat fie
denunarea tratatelor incompatibile, fie modificarea prevederilor acestora n aa
fel nct s fie compatibile cu dreptul comunitar.
6. Cteva consideraii privind problema compatibilitii ntre
tratatele ncheiate de Romnia i prevederile constituionale
n articolul 11(1) din Constituia Romniei, republicat, se reitereaz393
unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional, ntr-o formulare
detaliat: Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin
obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Regula este exprimat prin
adagiul latin pacta sunt servanda i st la baza dreptului tratatelor, fixnd o norm
de conduit a statelor n ce privete tratatele internaionale la care sunt pri. Pe de
alt parte, aceast regul nu atrage n mod automat consecina c tratatele ncheiate
de Romnia ar avea valoare constituional, ci, aa cum am artat, regula pacta
sunt servanda impune doar obligaia ndeplinirii ntocmai i cu bun-credin a
obligaiilor ce decurg din aceste tratate. Totui, problema nu este deloc simpl,
deoarece, n mod firesc, apare ntrebarea ce se ntmpl dac un asemenea tratat
conine norme ce contravin unor dispoziii constituionale, pe de o parte, n timp ce,
potrivit tot unei dispoziii cu valoare constituional (pacta sunt servanda), statul
romn se oblig la punerea n aplicare a acelor norme? S-ar putea sau nu invoca
legitim neconstituionalitatea i implicit s se refuze executarea tratatului n cazul
existenei neconformitii dispoziiilor cuprinse n acestea i dispoziiile
constituionale?

393

Textul constituional reafirm de fapt, o obligaie preexistent, care exist pentru statul
romn n virtutea dreptului internaional general a se vedea V. Duculescu, C. Clinoiu, G.
Duculescu, Constituia Romniei comentat i adnotat, Lumina Lex, 1997, 56
189

n primul rnd trebuie s constatm c posibilitile de refuz al

executrii se pot nscrie n dou largi ipoteze, sub aspectul cercetrii: fie c se
invoc neexecutarea pe motiv de imposibilitate de executare rezultat ca urmare
a neconformitii textului tratatului cu dispoziiile dreptului intern, fie se invoc
neexecutarea pe motiv de invaliditate a consimmntului datorit acestei
neconformiti.
n al doilea rnd, i ceea ce este n definitiv important, rmne s
lmurim dac invocarea unor asemenea cauze poate fi acceptat n lumina
normelor dreptului internaional public, altfel spus dac ar avea anse de succes
n raport cu scopul urmrit la momentul invocrii de statul care invoc
asemenea cauze. Pentru a lmuri aceast problem trebuie pornit de la
dispoziiile articolului 27 din Convenia de la Viena din 1969, potrivit crora
O parte nu poate invoca prevederile dreptului su intern pentru a justifica
neexecutarea unui tratat. Potrivit opiniei formulate de American Law
Institute, ndatorirea unui stat de a da efect termenilor unui acord
internaional la care el este parte () nu este afectat de o prevedere a
dreptului su intern care este n conflict cu acordul sau de absena unei legi
interne ce i-ar fi necesar pentru a da efect termenilor acordului 394. Ca
urmare, sub acest aspect putem s concluzionm c neconstituionalitatea
textului tratatului ratificat nu va putea fi invocat drept cauz de ncetare a
tratatului, respectiv nu se va putea justifica neexecutarea tratatului pentru acest
motiv. Pentru ca tratatul s nceteze va fi necesar invocarea unei alte cauze de
ncetare, respectiv prin abrogarea expres de ctre pri ceea ce implic
acordul lor de voin ori, n particular, dac exist o cutum n acest sens ntre
statele pri tratatul poate s nceteze. n nici un caz, tratatul nu va putea s
nceteze procedndu-se la o denunare unilateral. Pe de alt parte 395, articolul
46 din Convenia de la Viena din 1969 prevede: (1) Faptul c consimmntul
unui stat de a fi legat printr-un tratat a fost exprimat cu violarea unei dispoziii
a dreptului su intern privitoare la competena de a ncheia tratate nu poate fi
invocat de acest stat ca viciu de consimmnt, afar numai dac aceast
nclcare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a
dreptului su intern. (2) O nclcare este vdit dac ea este obiectiv evident
pentru orice stat care s-ar comporta n asemenea mprejurri n conformitate
cu practica obinuit i cu bun-credin. Formularea articolului 46 al
Conveniei de la Viena este una negativ [Un stat nu poate () afar numai
394

A se vedea The American Law Institute, Restatement of the law, Second Edition, St. Paul,
Minn., American Law Institute Publishers, 1995, 430; N. Ecobescu i V. Duculescu, Dreptul
tratatelor, 69
395
Articolul 46 trebuie s fie deosebit de articolul 27, care prevede c o parte nu poate invoca
prevederi ale dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea tratatului. Aceast din urm
regul se poate aplica doar dac nu s-a susinut invaliditatea tratatului
190

dac...] tocmai pentru a sublinia caracterul excepional al situaiilor n care

acest motiv poate fi invocat. Regula c un stat nu poate invoca faptul c a fost
exprimat consimmntul su cu violarea prevederilor dreptului su intern
relativ la competena de a ncheia tratate drept motiv de nulitate a tratatului, ine
cont de urmtoarele raiuni principale:
exist un numr de proceduri n realizarea tratatelor, cum este spre
exemplu ratificarea, desemnate cu scopul de a abilita un stat s reflecte foarte
bine nainte de a se decide dac sau nu s devin parte la tratat, precum i
pentru a fi n acord cu orice exigen constituional;
pe de alt parte, statele sunt ndreptite s observe dac celelalte state
contractante au acionat cu bun-credin atunci cnd reprezentanii lor au
exprimat consimmntul de a fi legate statele reprezentate prin tratat;
n al treilea rnd, se impune a se urmri n principal asigurarea
stabilitii tratatului internaional, n pofida intereselor personale a vreuneia din
prile la acesta.
Referindu-ne la consideraiuni jurisprudeniale, se poate aminti n
legtur implicit, dar nu direct, cauza France v. Commission 396. Curtea a
reinut c, Comunitatea European a ncheiat un tratat cu Statele Unite, cu
nerespectarea regulilor interne ale Comunitii privind competena diferitelor
organe ale Comunitii abilitate s ncheie tratate. Cu toate acestea, Curtea nu a
constatat c tratatul nu ar obliga Comunitatea European n sfera dreptului
internaional public. Dat fiind complexitatea regulilor interne ale Comunitii
Europene, dac aceasta se angajeaz printr-un tratat cu violarea unor asemenea
reguli, orice iregularitate intern este prea puin probabil s fie vdit. De aceea,
este puin probabil ca Comunitatea European s poat invoca vreo regul de
drept cutumiar 397 internaional ce pare s fie cuprins la articolul 46 al
Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, sau n articolul echivalent al
Conveniei din 1986 privind dreptul tratatelor ntre state i organizaii
internaionale sau ntre organizaii internaionale.
n ce privete excepia avut n vedere de articolul 46 al Conveniei de la
Viena, lund n considerare aspectele amintite anterior, se pune ntrebarea
dac, sprijinindu-se pe acest text reglementar, n mod excepional
neconstituionalitatea ar putea argumenta existena unui viciu de consimmnt
ce afecteaz competena de a ncheia tratate? Considerm c rspunsul este
negativ, deoarece neconstituionalitatea privete nclcarea unei reguli
fundamentale a dreptului unui stat, situaie n care vor fi ndeplinite condiiile
de anihilare a posibilitii invocrii unei atare situaii ca viciu de consimmnt,
396

(1994)ECR V-3641
Comunitatea European nu este parte la Convenia din 1986, dar Curtea de Justiie
European a reinut c regulile CVDT se aplic Comunitii prin extensie, deoarece acestea
reflect dreptul cutumiar internaional a se vedea AJIL(1999) 205-9
397

191

ntruct textul Conveniei las aceast posibilitate afar numai dac aceast
violare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a
dreptului su intern. Or, caracterul vdit al nclcrii nu poate s reias prin
faptul neconstituionalitii, deoarece dispoziia din Constituie prevede expres
c un tratat ale crui dispoziii nu sunt conforme cu cele ale Constituiei nu va fi
ratificat, dect dac se modific anterior acele dispoziii. n plus, dac un stat
caut s invoce neconstituionalitatea dup ce tratatul a intrat n vigoare i dup
ce statul a nceput executarea lui, aciunea sa va fi lipsit de efecte, astfel c nu
va putea s mai susin invaliditatea consimmntului su de a fi legat. Este
foarte adevrat ns c, ntr-o evaluare de ansamblu a dispoziiilor n materie,
prin regula stabilit de articolul 11 din Constituia Romniei, republicat, se
creeaz o garanie de constituionalitate a tratatelor perfectate de statul romn.
n acest context interogativ, apreciem c dispoziia nou introdus prin legea de
revizuire, prevzut la articolului 11(3) din Constituie este binevenit i i
dezvluie una din semnificaiile sale. ntr-adevr, potrivit acestei dispoziii n
cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde
dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup
revizuirea Constituiei. Totui, aceast dispoziie implic un risc.

192

IV. NTINDEREA OBLIGAIILOR JURIDICE

A. Efectele n timp i spaiu ale tratatelor

Efectele tratatului au un caracter de generalitate i de permanen, n
limitele prevederilor acestuia. Prile la tratat s-au legat prin acesta i trebuie s-l
execute ntocmai i cu bun-credin; numai n condiiile stabilite de dreptul
internaional o parte la tratat poate evita executarea obligaiilor pe care i le-a
asumat.
1. Aplicarea teritorial a tratatelor
n principiu, tratatele se aplic cu privire la teritoriul prilor
contractante398; n anumite situaii tratatul se aplic numai pe o parte a teritoriului
prilor contractante sau poate avea chiar o aplicare extrateritorial, adic s se
aplice asupra teritoriului unor state tere399. Tratatul poate conine clauze ce
limiteaz aplicarea teritorial i las statului parte la tratat dreptul de a determina
teritoriile care vor fi supuse tratatului (clauza colonial) ori subordoneaz
extinderea tratatului consimmntului dat de autoritile locale care posed
competene n domeniul ncheierii i aplicrii tratatului (clauza federal).
2. Aplicarea n timp a tratatelor
Convenia de la Viena (1969) prevede regula general a
neretroactivitii tratatelor (articolul 28). Dispoziiile unui tratat oblig un
stat-parte doar n ceea ce privete actele sau faptele petrecute dup momentul
intrrii n vigoare a tratatului. Statele pot s deroge de la regula
neretroactivitii, cu condiia ca aceast posibilitate s fie prevzut n textul
tratatului.
Tratatele se aplic din momentul intrrii lor n vigoare. Durata de
aplicare a unui tratat poate fi prevzut n textul tratatului sau poate s fie
nedeterminat. Aplicarea tratatului poate s fie suspendat sau poate s nceteze
ca urmare a intervenirii anumitor cauze.
398
399

Articolul 26 din Convenia privind dreptul tratatelor (1969)

Astfel, conform articolelor 109-114 din Tratatul de la Versailles din 1919
193

B. Principiul pacta sunt servanda

Principiul pacta sunt servanda este consacrat de articolul 26 al
Conveniei de la Viena, potrivit cruia, orice tratat n vigoare este obligatoriu
(leag prile n.a.) pentru prile sale i trebuie executat de acestea cu bun
credin. Buna credin este ea nsi un principiu juridic i face parte
integrant din principiul pacta sunt servanda.
Importana deosebit, fundamental a principiului pacta sunt servanda
a fost confirmat de Curtea Internaional de Justiie. n 1997, n cauza
Gabikovo Nagymaros, Curtea Internaional de Justiie a urmrit respectarea
strict a principiului. Cauza a privit implementarea tratatului din 1977 ce
prevedea construirea unei centrale hidro-electrice de-a lungul ntinderii Dunrii
n Ungaria i Slovacia. Ungaria a argumentat c, toat conduita ambelor pri
indic faptul c ele au repudiat acest tratat bilateral i care, pentru aceste
motive, a ncetat. Opinia Curii a fost c acea conduit reciproc nepotrivit a
ambelor pri nu a determinat ncetarea tratatului i nici nu justific aceast
ncetare. Efectul violrii obligaiilor va fi analizat ulterior, dar n acest
moment trebuie notat c, n ciuda faptului c ambele pri au adus nclcri
serioase unor elemente importante a obligaiilor din tratat, Curtea a considerat
c Tratatul din 1977 nu poate fi anulat printr-o conduit ilicit. Curtea a
considerat c cele dou elemente ale art. 26 fora obligatorie a tratatelor i
executarea cu bun credin a obligaiilor aveau o importan egal i, de
aceea, buna credin implic faptul c: n acest caz, n faa aplicrii concrete a
tratatului prevaleaz scopul tratatului i intenia prilor la ncheierea
acestuia. Principiul bunei credine oblig prile s-l aplice ntr-un mod
rezonabil n aa fel nct scopul su s fie atins.
Acestea sunt cele mai cuprinztoare staturi ale Curii i, dei acestea au
fost ndeosebi iterate n cauza Gabikovo-Nagymaros, este totui imposibil de
determinat msura n care acestea se refer la aplicarea principiului pacta sunt
servanda n dreptul tratatelor n general 400.

C. Tratatele i statele tere

Preliminarii
Problema tratatelor i a statelor care nu sunt pri state tere este
analizat n articolele 34-38 ale Conveniei de la Viena (1969). Regula
fundamental privitoare la raportul dintre tratate i statele tere este exprimat
prin maxima pacta tertiis nec nocent nec prosunt, consacrat de articolul 34.
400

Fitzmaurice, M., The practical working, 184

194

Convenia reglementeaz, n continuare regimul obligaiilor (articolul 35) i al

drepturilor (articolul 36) ce se pot nate dintr-un tratat pentru un stat ter. n ce
privete naterea obligaiilor pentru state tere, exigenele sunt att de stricte
nct, atunci cnd sunt ndeplinite, acestea formeaz n realitate un adevrat
acord colateral ntre prile tratatului i statul ter i acest acord colateral va
reprezenta baza legal a obligaiei, mai degrab dect tratatul original 401.
Exist anumite diferene procedurale n ce privete stabilirea unei
obligaii fa de stabilirea unui drept, n sarcina, respectiv favoarea unui stat
ter. Statul ter trebuie s accepte obligaia expres, n scris, n timp ce n cazul
dreptului, asentimentul statului ter este prezumat, mai puin atunci cnd se
prevede altfel sau exist indicaii n sens contrar. Orice obligaie ce se nate
pentru un stat ter poate fi revocat sau modificat doar de ctre pri i de ctre
statul ter, cu excepia faptului cnd este stabilit c acestea au convenit altfel.
Orice drept nscut pentru statele tere poate fi revocat sau modificat doar de
ctre pri dac s-a stabilit c intenia prilor era ca dreptul s poat fi revocat,
sau s fie obiect al modificrii fr consimmntul statului ter. Este n general
recomandabil s se fac o apreciere precaut n vederea stabilirii faptului dac
un tratat cuprinde sau nu o stipulaie in favorem tertii 402. Astfel cum a statuat
Curtea Permanent de Justiie Internaional: Nu poate fi prezumat cu uurin
faptul c stipulaia favorabil unui stat ter a fost adoptat n scopul de a crea
un drept actual n favoarea acestuia. Totui, nu exist nimic care s mpiedice
voina statelor suverane de a urmri acest scop i acest efect. ntrebarea dac
exist un drept dobndit n baza unui instrument intervenit ntre alte state
presupune a se stabili n fiecare caz n parte: c este nendoielnic faptul c
statele care au efectuat stipulaia n favoarea unui stat ter au neles s creeze
pentru acel stat un drept actual i, de asemenea, c acest din urm stat l-a
acceptat ntocmai.
Nici o dispoziie a Conveniei de la Viena (1969) nu se opune ca o
regul cuprins ntr-un tratat s devin obligatorie pentru cel de-al treilea stat ca
regul de drept cutumiar, dac este recunoscut ca atare. Potrivit articolului 38
al Conveniei, nici una din dispoziiile articolelor 34 i 37 nu se opune ca o
regul enunat ntr-un tratat s devin obligatorie pentru un stat ter ca regul
cutumiar de drept internaional recunoscut ca atare.
Totui, Convenia nu prevede clar dac regimurile obiective create prin
tratate sunt obligatorii doar pentru statele pri la acele instrumente sau dac
acestea sunt valabile pentru ntreaga comunitate internaional, adic opozabile
erga omnes. Asemenea tratate includ dispoziii privind neutralitatea sau
demilitarizarea anumitor zone i teritorii, sau stabilesc libertatea de navigaie
401
402

Fitzmaurice, M., The practical working, 184

Fitzmaurice, M., The practical working, 184
195

pe cursurile de ap internaionale cum sunt, spre exemplu, canalul Suez, Kiel, i

strmtorile turce 403. Comisia de Drept Internaional a apreciat c articolul 36(1)
cuprinde o reglementare suficient a drepturilor ce se acord tuturor statelor i
articolul 38 este o baz suficient pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor
erga omnes, prevzute printr-un tratat.
n literatura de specialitate s-a susinut opinia c anumite acorduri ale
Comunitii Europene ar reprezenta excepii de la regula relativitii efectelor
tratatelor. Astfel, spre exemplu, s-a afirmat c prin efectul articolului 300(7)
T.C.E, acordurile ncheiate de ctre Comunitate leag instituiile acesteia i
statele membre, nlturnd n acest fel aplicarea principiului efectului relativ al
tratatelor, potrivit cruia acestea nu sunt obligatorii dect pentru pri, n ceea
ce privete relaia dintre Comunitate i statele membre 404. ntr-adevr, dei
statele membre nu sunt pri la tratatele avute n vedere de articolul 300 T.C.E.,
prevederile acestor acorduri se vor aplica statelor membre. Totui, excepia este
una aparent, deoarece natura juridic a Comunitilor generat n temeiul
tratatelor comunitare reprezint temeiul pentru care statelor membre li se vor
aplica prevederile acelor acorduri, iar nicidecum faptul c statele membre ar
reprezenta teri n raport cu tratatul ncheiat de Comunitate. Ca urmare, efectul
amintit se datoreaz unor acorduri ncheiate ferm ntre statele membre, tratate
prin care aceste state au convenit asupra efectului respectiv n prealabil.
Fa de regula general a relativitii efectelor tratatelor internaionale se
cunosc unele situaii de excepie, respectiv cnd statele pot dobndi drepturi n
baza unor tratate la care nu sunt pri, n urmtoarele condiii 405:
dac prile unui tratat neleg s confere un drept unui stat ter sau
unui grup de state, sau tuturor statelor;
dac statul ter consimte, fie n mod expres, fie tacit.
Carta ONU, de exemplu, confer prin prevederile sale anumite drepturi
statelor nemembre: dreptul de a sesiza Consiliul de Securitate sau Adunarea
General n legtur cu un diferend la care sunt pri, cu condiia s accepte
obligaiile de soluionare panic a diferendelor prevzute n Cart; dreptul de a
deveni pri la Statutul Curii Internaionale de Justiie.
n anumite condiii pot rezulta obligaii n sarcina statelor n baza unor
tratate la care nu sunt pri. Convenia de la Viena prevede dou asemenea
situaii (articolul 35):
dac prile unui tratat neleg s creeze o obligaie n sarcina unui stat
ter;
dac statul ter consimte, n mod expres i n scris, la aceast obligaie.
403

Fitzmaurice, M., The practical working, 184-185

inca, O., Drept comunitar general, ed. a III-a, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 290
405
Articolul 36 din Convenia de la Viena (1969)
404

196

Prin ndeplinirea acestor condiii se realizeaz de fapt un acord distinct

ntre statele-pri la tratat i statul ter, acordul dintre pri reprezentnd unicul
fundament juridic al forei obligatorii a unui tratat.
n practica internaional exist o categorie de tratate (denumite tratate
obiective) care stabilesc regimuri juridice obiective, aplicabile ansamblului
comunitii internaionale. Asemenea tratate, ntruct reglementeaz domenii de
interes general, pot s creeze drepturi i obligaii opozabile tuturor statelor
(erga omnes), chiar i n lipsa consimmntului lor. Din aceast categorie fac
parte:
tratatele multilaterale care stabilesc anumite regimuri teritoriale (cele
referitoare la statutul de neutralitate al unei ri, la regimul Antarcticii etc.);
tratatele care stabilesc anumite regimuri pentru ci de comunicaie
internaional (regimul de navigaie pe fluvii sau pe canale internaionale);
tratatele multilaterale prin care se creeaz o organizaie internaional,
ca subiect nou de drept internaional (personalitatea juridic a organizaiei fiind
opozabil tuturor statelor comunitii internaionale).
Am analizat anterior situaia n care printr-un tratat, prile stabilesc o
obligaie sau un drept n sarcina, respectiv n favoarea unui ter. Dar se poate
ntlni situaia n care un ter fa de tratat s impun unor pri la acesta
executarea unei obligaii ce rezult din tratat ntr-o nou form.
Pentru a oglindi aceast situaie, vom analiza prevederile Conveniei
internaionale privind combaterea contrafacerii de moned, ncheiat la Geneva
la 20 aprilie 1929 406 i cele ale Deciziei Consiliului UE 2005/511/JHA privind
protejarea monedei Euro mpotriva contrafacerii, prin desemnarea EUROPOL
ca agenie central pentru moned Euro contrafcut, documente de natur
diferit, cu procedur distinct de adoptare: primul este guvernat de regulile
dreptului internaional public, iar cel de-al doilea de cele ale procedurii de
adoptare a actelor n cadrul pilonului trei al Uniunii Europene.
n concret, articolul 12 din Convenia internaional privind combaterea
contrafacerii de moned stipuleaz urmtoarele:
n fiecare stat, conform legislaiei interne a acestuia, investigaiile
privind contrafacerea vor fi organizate de un oficiu central.
Acest oficiu ar trebui s fie n contact cu:
instituiile care emit moned;
autoritile de poliie din statul respectiv;
oficiile centrale din alte state.
Ar trebui s se centralizeze, la nivelul fiecrui stat, toate informaiile de
natur a facilita investigarea, prevenirea i pedepsirea contrafacerii de
406

Romnia a devenit parte la Convenia cu privire la combaterea contrafacerii de moned,

adoptat la Geneva la 20 aprilie 1929 la data de 7 martie 1939
197

moned. Ca urmare, se stabilete obligaia prilor de a-i organiza centre

naionale pentru aplicarea celor convenite de pri.
Prin Decizia Consiliului UE 2005/511/JHA se stabilete c pentru
statele membre ale Uniunii Europene care sunt i pri la Convenia
internaional privind combaterea contrafacerii de moned, oficiul central cu
privire la moneda Euro este Oficiul European de Poliie (EUROPOL). Prin
urmare, competenele oficiului central naional n ceea ce privete contrafacerea
de moned euro vor fi mprite ntre Europol i acest oficiu, Europol prelund
doar acele competene ale oficiului care i sunt atribuite prin declaraia anexat
Deciziei, astfel c oficiul central naional i va exercita n continuare
competenele (care nu au fost atribuite Europol) stabilite n Convenia de la
Geneva cu privire la celelalte valute. Altfel spus, printr-un act al unui ter fa
de Convenie sunt stabilite reglementri distincte n raport cu cele ale
Conveniei, document care face referire la sistemul intern al prilor, iar nu la
cel al Uniunii Europene. n plus, decizia Consiliului este luat de participani
ai guvernelor statelor membre, unele dintre acestea nefiind i pri la Convenie.

198

V. INTERPRETAREA

A. Aspecte generale
Nu exist parte a dreptului tratatelor n care abordarea textului scris
s fie mai trepidant dect chestiunea interpretrii afirma lordul McNair n
1962. Problema complex a interpretrii tratatelor este discutat, n general, n
lumina lucrrilor Comisiei de Drept Internaional din timpul codificrilor
dreptului tratatelor, a principiilor de interpretare incluse n Convenia de la
Viena (1969) i a jurisprudenei curilor i tribunalelor, insistnd asupra
cauzelor soluionate de Curtea Internaional de Justiie.
Scopul interpretrii este de a lmuri nelesul textului pe care prile
au intenionat s-l dea n raport cu circumstanele n legtur cu care
problema interpretrii s-a nscut, cum arta profesorul Oppenheim.
Bazndu-se pe jurisprudena Curii Internaionale, Raportorul Comisiei de
Drept Internaional, Sir Gerald Fitzmaurice a elaborat urmtorul set cuprinztor
de principii de interpretare:
Principiul I: realitatea textului (actuality of textuality) adic tratatele
se interpreteaz n starea n care sunt, n baza textelor lor reale.
Principiul II: nelesul natural i comun (the natural and ordinary
meaning) adic, sub rezerva principiului contemporaneitii (cnd este
aplicabil), cuvintelor particulare i frazelor trebuie s li se dea sensul lor
normal, natural i neforat n contextul n care au aprut. Acest principiu poate
fi nlturat doar dac exist o eviden direct c termenii utilizai vor fi nelei
ntr-o manier diferit de nelesul lor ordinar i natural, n caz contrar o astfel
de interpretare va conduce la un rezultat nepotrivit sau absurd.
Principiul III: integrarea (integration) adic tratatele trebuie
interpretate ca un ntreg. Acest principiu este de importan fundamental i
presupune c prile individuale, capitolele sau seciunile tratatului nu vor fi
interpretate dect n ntregul lor context.
Celelalte principii rezult din cele trei principii subliniate mai sus.
Acestea sunt:
Principiul IV: efectivitatea (effectiveness), (ut magis valeat quam
pereat) adic tratatele vor fi interpretate n legtur cu obiectul i scopul lor
declarat. De asemenea, prevederile speciale vor fi interpretate astfel nct s li
se dea efectul deplin n concordan cu sensul normal al cuvintelor i al textului
199

n ntregul su, astfel nct fiecrei pri a textului s-i fie atribuite o motivaie
i un neles.
Principiul V: practica subsecvent (subsequent practice) se va
recurge la practica subsecvent a prilor n legtur cu tratatul.
Principiul VI: contemporaneitatea (contemporaneity) adic termenii
tratatului trebuie interpretai n lumina uzajului lingvistic curent la momentul
cnd tratatul a fost ncheiat 407.
Malgosia Fitzmaurice arat c, n general, exist trei moduri principale
de interpretare:
Interpretarea subiectiv (intenia prilor), interpretarea obiectiv
(textual) i interpretarea teleologic (sau a obiectului i scopului). Aceste trei
moduri de interpretare nu se exclud reciproc, iar Convenia de la Viena (1969)
le consacr pe toate trei. O asemenea consacrare exprim, de fapt, ncercarea de
conciliere ntre interpretarea obiectiv i subiectiv care este foarte dificil,
controversat i, ntr-un fel spus, imposibil de realizat. Pentru Comisia de Drept
Internaional, punctul de plecare a fost mai degrab textul dect intenia prilor,
deoarece se prezum c textul reprezint expresia real a ceea ce prile au
intenionat n fapt. De asemenea, se pare c metoda preferat a Curii
Internaionale de Justiie este de a se baza pe textul tratatului 408.

B. Aspecte practice
Articolul 31(1) prevede c: Un tratat va fi interpretat cu bun credin
n conformitate cu sensul obinuit atribuit termenilor tratatului n contextul lor
i n lumina obiectului i scopului su.
Curtea Internaional de Justiie a confirmat n numeroase cauze ideea c
aceast regul este o norm de drept cutumiar internaional. Principiul subliniat
mai sus este c un tratat trebuie interpretat cu bun-credin. Regula de
interpretare este o procedur ce trebuie s in cont de trei elemente: (1)
textul, (2) contextul, i (3) obiectul i scopul. Contextul tratatului reiese din
anumite detalii conferite de articolul 31(2) i cuprinde orice instrument relevant,
intervenit ntre pri cu prilejul ncheierii tratatului, precum i preambulul i
anexele tratatului. Nu exist o ierarhie ntre diferitele elemente ale articolului 31
ci, mai degrab, acestea reflect o progresie logic 409. Curtea Internaional de
Justiie a aderat ndeosebi la interpretarea textual, considernd-o implicit ca
fiind cea mai important. n cauza Libia vs. Ciad, Curtea a statuat c:
Interpretarea trebuie s se bazeze nainte de toate pe textul tratatului. Ca o
407

Fitzmaurice, M., The practical working, 185-186

Fitzmaurice, M., The practical working, 186
409
Aust, A., Modern Treaty Law and Practice, 187
408

200

msur suplimentar trebuie s se recurg la mijloacele de interpretare, cum

sunt lucrrile pregtitoare ale tratatului.
Articolul 31 reflect principiul c un tratat trebuie interpretat cu bun
credin, aceast regul fcnd corp comun cu principiul pacta sunt servanda.
Determinarea nelesului obinuit al termenului rezult din contextul tratatului
i prin prisma obiectului i scopului su 410. Un bun exemplu l reprezint
Opinia consultativ cu privire la Convenia din 1919 privind angajarea
femeilor pentru munca de noapte. Articolul 3 al acestei Convenii femeile
fr deosebire de vrst nu vor fi angajate pentru munca de noapte n orice
ntreprindere public sau privat, sau n orice bran asemntoare, altele
dect ntreprinderile n care sunt angajai membri ai aceleiai familii a lsat
nelmurit problema aplicrii sale la anumite categorii de femei, altele dect
muncitorii manuali. Curtea a afirmat c Textul articolului 3, luat individual,
nu creeaz dificulti. Formulat n termeni generali i lipsit de ambiguitate
sau obscuritate, el interzice angajarea pentru munc de noapte n
ntreprinderi industriale a femeilor, fr deosebire de vrst. Vzut astfel,
acesta se aplic obligatoriu categoriilor de femei avute n vedere de
ntrebarea adresat Curii. Dac, totui, articolul 3... este interpretat n aa fel
nct nu s-ar aplica femeilor ce dein posturi de supervizor sau manageriale i
care nu sunt angajate obinuite n domeniul muncii manuale, este necesar s
se gseasc motive serioase pentru interpretarea prevederilor altfel dect n
concordan cu sensul natural al termenilor. Termenii art. 3.... nu sunt
contradictorii nici cu titlul, nici cu Preambulul, sau cu alte prevederi ale
Conveniei. Titlul se refer la <angajarea femeilor pe timpul nopii>.
Articolul 1 d o definiie a <stabilimentelor industriale>. Articolul 2 statueaz
ce se nelege prin termenul <noapte>. Aceste prevederi, dealtfel, nu afecteaz
scopul articolului 3, care prevede c <femeile nu vor fi angajate pentru
munca de noapte n nici o ntreprindere industrial public sau privat, sau
ntr-o bran asemntoare>. Aceasta se poate compara cu viziunea
judectorului Anzilloti care a susinut c dac articolul 3, n conformitate cu
sensul natural al termenilor si, este ntr-adevr perfect clar, este greu de
admis, chiar dac ne strduim, c s-ar putea gsi o alt interpretare dect cea
care rezult din sensul firesc al termenilor si. El considera c doar intenia
prilor ar trebui utilizat pentru a se determina corecta interpretare.
O alt regul privitoare la interpretare, este c mpreun cu ntregul
context interpretul trebuie s in seama de practica subsecvent urmat n
aplicarea tratatului, prin care este stabilit acordul prilor n privina interpretrii
tratatului articolul 31(3)(b). n cauza Insulei Kasikili / Sedudu, Curtea a
aderat la punctul de vedere al Comisiei de Drept Internaional i anume c
410

Fitzmaurice, M., The practical working, 187

201

practica subsecvent a prilor la tratat constituie un element de care trebuie s

se in seama cnd se determin nelesul su; totui, poziia Curii a fost foarte
rigid, prin aceea c n sfera conceptului de practica subsecvent nu a inclus
actele unilaterale ale autoritii precedente din Botswana pe motiv c acestea
erau emise doar n scopuri interne i nu erau aduse la cunotina autoritilor
Namibiei. Curtea a apreciat c pretinsul acord subsecvent intervenit ntre
autoritile anterioare din Namibia i Botswana are doar relevana unei
colaborri n domeniul frontierelor i c nu are nici un efect cu privire la
interpretarea tratatului n cauz. Totui, Curtea era pregtit s confere acestui
material un anumit rol, notndu-l ca un fapt care sprijin interpretarea tratatului
din 1890 n conformitate cu sensul firesc al termenilor acestui tratat.

C. Lucrri pregtitoare
Articolul 32 al Conveniei de la Viena (1969) stabilete clar c
mijloacele suplimentare de interpretare inclusiv travaux prparatoires
(lucrrile pregtitoare) vor fi utilizate pentru a confirma nelesul unui tratat
sau ca un ajutor la interpretare atunci cnd, urmrindu-se aplicarea articolului
31, nelesul este ambiguu sau obscur sau conduce la rezultate care sunt
evident absurde sau nerezonabile. Att Opinia consultativ n cauza privind
angajarea femeilor pentru munc de noapte, ct i cea n cauza Insulei
Kasikili/Sedudu, menionat mai sus, reliefeaz utilizarea mijloacelor
suplimentare pentru a confirma o interpretare rezultat pe baza articolului 31.
Totui utilizarea lucrrilor pregtitoare ca mijloc suplimentar de interpretare,
nate numeroase dificulti, astfel cum se evideniaz i din fazele
jurisdicionale ale cauzei Qatar vs. Bahrein.
Problema n aceast cauz s-a focalizat asupra ntrebrii dac statele
Qatar i Bahrein au ajuns vreodat la un acord care s permit unuia dintre ele
s prezinte cazul lor n faa Curii fr aprobarea expres a celuilalt. Curtea a
decis c natura fragmentar a lucrrilor pregtitoare sugereaz c acestea pot fi
utilizate doar cu mare grij, dar a notat urmtoarele: proiectul iniial autoriza
explicit sesizarea Curii de ctre una sau cealalt dintre pri, dar aceast
formul nu a fost reinut. Mai mult dect att, textul adoptat n final prevede
c sesizarea Curii nu ar putea fi efectuat dect de ctre cele dou Pri
acionnd de comun acord, fie mpreun, fie separat. Curtea nu vede pentru ce
renunarea la o redactare corespunznd interpretrii pe care Qatar-ul o d
procesului verbal de la Doha, ar implica ca aceasta s fie interpretat potrivit
tezei. n consecin, ea nu apreciaz c ar putea s deduc din lucrrile
pregtitoare astfel cum i-au fost prezentate adic reduse la diversele proiecte
menionate mai sus elemente complementare determinante pentru
202

interpretarea textului convenit; oricare ar fi putut s fie motivaiile fiecreia

dintre pri Curtea nu poate dect s se limiteze la nsi termenii procesului
verbal traducnd intenia lor comun i interpretarea pe care le-au dat-o
deja.
Curtea a concluzionat c aplicarea unilateral era legitim. Judectorul
Schwebel a criticat aceast concluzie, susinnd c interpretarea Curii nu
reflect intenia comun a prilor. Judectorul a susinut c punctul de vedere
al Curii potrivit cruia lucrrile pregtitoare nu conin elemente suplimentare
pertinente (concluzive) era neconvingtor, remarcnd urmtoarele: dar, dup
ce s-a anulat prevederea (potrivit creia) <fiecare din cele dou pri poate s
supun problema Curii Internaionale de Justiie> n favoarea prevederii
convenite (i anume aceea c) <cele dou pri pot supune problema,...> n
mod sigur Bahrein-ul i-a manifestat i intenia c <fiecare din cele dou
pri> poate i s nu supun problema; incapacitatea Curii de a vedea att de
clar un aspect, mi sugereaz lipsa de voin de a proceda astfel.
El considera c lucrul necesar comun, atest c intenia prilor de a
autoriza unilateral referirea la Curte lipsete. Absena ei este - sau ar trebui s
fi fost - hotrtoare i concluzioneaz: Ce este neclar n textul i contextul
Minutelor Doha, este totui clar ca cristalul cnd acele minute sunt analizate
cu ajutorul lucrrilor pregtitoare.... lucrrile pregtitoare ele nsele nu sunt
ambigue; dimpotriv, o evaluare rezonabil a lor susine poziia Bahreinului.

D. Obiectul i scopul tratatului

Preliminarii
Articolul 31 al Conveniei de la Viena (1969) stipuleaz c un tratat
trebuie interpretat n lumina obiectului i scopului su, dar aceasta este o
formulare vag i insuficient definit, astfel c se transform ntr-un mijloc de
interpretare ndoielnic. ntr-adevr, chiar Comisia de Drept Internaional a avut
anumite ndoieli cu privire la utilizarea acestui criteriu, ndeosebi n ce privete
rezervele. O alt problem privete raportul dintre obiectul i scopul unui
tratat pe de o parte i principiul efectivitii, pe de alt parte 411.
Obiectul tratatului internaional reprezint nsi raiunea de ncheiere
a acestuia i este reprezentat de drepturile i obligaiile pe care i le asum
prile. Obiectul tratatului trebuie, pentru a putea s fie valabil i eficient, s fie
angajat pe anumite coordonate. Concret, aceasta nseamn ca obiectul tratatului
s fie real, posibil i licit. Obiectul tratatului nu este real atunci cnd legtura
411

Fitzmaurice, M., The practical working, 189

203

juridic pe care ar trebui s o exprime tratatul este lipsit de calitate i nu oblig

juridic, dect n aparen. Asemenea tratate sunt considerate nule ori
inexistente. Se consider c obiectul este imposibil atunci cnd posibilitatea
juridic sau material a oricruia dintre statele-pri de a executa obligaiile
asumate nu exist. Acesta este cazul cnd actele la care se oblig un stat s le
execute sunt imposibil de realizat fizic, sau cnd obligaiile asumate contravin
unor obligaii anterior asumate sau unor drepturi speciale ale altor state.
Totodat, asemenea tratate pot s aib obiectul ilicit, dac ele contravin
obligaiilor convenionale anterioare i subzistente, regulilor dreptului cutumiar
sau regulilor care in de morala universal. n acest sens, se amintete n
literatur faptul c exist o regul de drept cutumiar n conformitate cu care
obligaiile imorale nu pot constitui obiect al unui tratat internaional, iar
asemenea tratate devin ineficiente deoarece sunt contra bonos mores 412. Exist
i opinia mai restrictiv, potrivit creia obiectul tratatului pentru a fi licit nu
trebuie s fie n conflict cu o norm imperativ de drept internaional, respectiv
norme privind libertatea mrilor, normele dreptului rzboiului, cele privind
interzicerea genocidului i sclavajului, normele privind drepturile i libertile
fundamentale ale omului, normele ce consacr principiile fundamentale ale
dreptului internaional 413. n realitate, unele din domeniile enumerate mai sus
prezint i o nuan de moral universal, astfel nct deosebirea se poate
rezuma n cele din urm doar la calificarea lor a priori, respectiv dac sunt
norme de moral universal sau sunt norme de ius cogens.
1. Relaia dintre obiectul tratatelor i regulile de ius cogens
1.1. Noiunea de regul imperativ
Regulile de ius cogens sunt cuprinse n norme juridice de aplicaie
universal, cu un nivel maxim de generalitate i cu un caracter imperativ, care
dau expresie i protejeaz o valoare fundamental n raporturile dintre
subiectele de drept internaional. Aceste principii, consacrate n Carta ONU, au
fost afirmate i n Declaraia Adunrii Generale ONU din 1976, fiind
considerate norme imperative (de ius cogens) de la care statele nu pot deroga
prin convenii contrare. Asemenea principii determin coninutul celorlalte
principii, reguli i instituii juridice ale dreptului internaional. n ce ne privete,
considerm c nu se identific ntocmai principiile fundamentale ale dreptului
internaional cu normele imperative, categoria principiilor putnd fi mai larg.
Tendina care se manifest n dreptul internaional este de a primi caracter
imperativ toate principiile fundamentale ale dreptului internaional.
412
413

A se vedea pentru mai multe detalii Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 372-377
A se vedea Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept, 225
204

Sunt considerate a fi principii fundamentale ale dreptului internaional

urmtoarele:
Principiul nerecurgerii la for sau la ameninarea cu fora n relaiile
dintre state sau principiul neagresiunii;
Principiul suveranitii i al egalitii suverane a statelor;
Principiul soluionrii panice a diferendelor;
Principiul neamestecului n treburile interne ale altor state care, n
dreptul contemporan nu mai constituie un principiu de strict interpretare, multe
domenii care au fost considerate n dreptul internaional tradiional ca
aparinnd competenei exclusive a statului fiind transpuse n cadrul cooperrii
internaionale (de exemplu, problema respectrii drepturilor fundamentale ale
omului);
Principiul cooperrii internaionale;
Dreptul popoarelor la autodeterminare;
Principiul pacta sunt servanda;
Principiul inviolabilitii frontierelor;
Principiul integritii teritoriale;
Principiul respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale;
Principiul bunei vecinti.
1.2. Descrierea principiilor cu caracter ius cogens
1.2.1. Preliminarii. Punerea problemei. Constituind un act consensual
prin excelen, rezultat al voinei concordante a prilor, tratatul se ntemeiaz
pe intenia acestora de a-i respecta prevederile i de a se achita cu bun
credin de prevederile sale 414. De aici decurge caracterul obligatoriu al
tratatelor 415 i limitele caracterului obligatoriu al tratatelor. Sigur c acest
caracter obligatoriu este ocrotit n dreptul internaional n msura n care sunt
realizate condiiile de validitate a tratatelor, i anume liceitatea obiectului i
libertatea consimmntului 416.
Referitor la legalitatea obiectului, aceasta se exprim prin raportarea
coninutului tratatului la angajamentele convenionale anterioare, la regulile
aparinnd dreptului cutumiar i la regulile care in de morala universal. Prin
414

Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 56

Temeiul caracterelor obligatorii este precizat de numeroi autori i concretizat n numeroase
teze ce se pot grupa n 2 mari categorii: teorii care ntemeiaz fora obligatorie a tratatelor pe
voina statelor contractante, i teorii care ncearc s fundamenteze fora obligatorie a tratatelor
pe o regul de drept preexistent; Idem
416
n privina obiectului tratatelor, sunt autori care amintesc un numr mai mare sau mai mic de
caractere pe care s le ndeplineasc obiectul unui tratat pentru a fi valabil: spre exemplu
profesorul Anghel apreciaz c obiectul trebuie s fie posibil, real i licit
415

205

aceast raportare se poate evidenia conformitatea dintre coninutul tratatului i

obligaiile ce rezult din ordinea juridic prestabilit. n cazul n care acestea se
contrazic, se spune despre obiectul tratatului c este ilicit.
n doctrina dreptului internaional se semnaleaz prezena unei reguli de
drept cutumiar potrivit creia obligaiile asumate prin ncheierea de tratate pot
constitui obiect al tratatului att timp ct nu intr n conflict cu principiile
universal recunoscute ale dreptului internaional. Sanciunea nerespectrii
acestei reguli este nulitatea dispoziiilor tratatului prin care se ncalc aceast
regul de drept cutumiar.
Consacrarea legal a acestei reguli s-a fcut n secolul XX, n cadrul
Conferinei de la Viena privind dreptul tratatelor.417 Potrivit Conveniei de la
Viena, este nul orice tratat care, n momentul ncheierii sale este n conflict cu o
norm imperativ a dreptului internaional general. n sensul prezentei Convenii,
o norm a dreptului internaional general este o norm acceptat i recunoscut
de comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei, drept norm de la care
nu este permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o norm
a dreptului internaional general avnd acelai caracter418.
n concluzie, credem c s-ar putea afirma c relevana binomului
obiectul tratatelor-aplicarea principiilor de ius cogens const n aceea c
obiectul tratatelor nu poate intra n conflict cu o norm avnd caracterul de ius
cogens, iar atunci cnd conflictul este faptic, real, intervine sanciunea
nerespectrii acestei reguli. Avnd n vedere cele precizate, credem c o
abordare a problematicii aplicrii principiului de ius cogens vis--vis de
obiectul tratatelor necesit precizarea i studiul urmtoarelor: conceptul i
caracteristicile normelor imperative, aplicarea n timp i spaiu a acestora cu
referire la obiectul tratatelor, efectele nerespectrii normelor imperative.
1.2.2. Conceptul i caracteristicile principiilor de ius cogens. Normele
imperative reflect n orice sistem de drept intenia de a se ocroti valori
eseniale pentru funcionarea sistemului i atingerea obiectivelor generale ale
societii. n dreptul internaional s-au format i consacrat un numr de principii
fundamentale ce au caracter de ius cogens, fiind reguli de maxim generalitate
ce exprim ntr-o form concentrat obiectivele urmrite de normele particulare
cuprinse n tratate i nelegeri internaionale pentru reglementarea relaiilor
sociale. De aici concluzia c principiile de ius cogens au un rol hotrtor i
semnificativ n procesul elaborrii i aplicrii normelor juridice 419.
417

n cadrul Conferinei s-a dezbtut i n cele din urm acceptat ideea existenei unor norme
imperative avnd valoare de ius cogens; a se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul
tratatelor, 60
418
Articolul 53 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor
419
A se vedea Geamnu, G., Principiile fundamentale ale dreptului internaional contemporan/
Principii de drept internaional public, tiinific, Bucureti, 1968, 7
206

Apariia i cristalizarea principiilor fundamentale ale dreptului

internaional este legat de ntreaga perioad istoric de dezvoltare a societii
umane, ceea ce confer un caracter flexibil i dependent al acestora, n sensul c
apariia i dezvoltarea principiilor este determinat n ultim analiz de
condiiile materiale de existen 420. Dei unele dintre aceste principii au aprut
nc din antichitate, ele au suferit n timp modificri substaniale n coninutul
lor, n raport cu legile de dezvoltare specifice fiecrei perioade.
Exist teorii care i propun s fundamenteze existena principiilor de
ius cogens ale dreptului internaional, apreciindu-se de ctre unii teoreticieni 421
c acestea decurg dintr-o moral universal, aceeai n toate timpurile i n
toate rile. Ali autori au negat valabilitatea unei atari fundamentri, susinnd
c principiile fundamentale ale dreptului internaional sunt categorii istorice,
aprnd i dezvoltndu-se n funcie de legile specifice evoluiei societii 422. n
ce ne privete, considerm c o disociere total a elementelor pe care cele dou
fundamentri teoretice se bazeaz nu ar trebui s se fac, deoarece pe de o parte
istoria i evoluia dreptului internaional confirm faptul c marile principii au
aprut i s-au dezvoltat n strns legtur cu evenimente istorice i perioade
caracteristice pentru evoluia societii umane, iar pe de alt parte, nlturarea
oricrei ordini morale scoate din discuie finalitatea dreptului, aceea de a fi just,
i i pstreaz doar caracterul obligatoriu i util, cu riscul de a fi arbitrar. Astfel
cum arta profesorul Victor Duculescu, autorii de drept internaional au avut
ntotdeauna rezerve n a lua n discuie problema moralitii unui tratat,
datorit faptului c aceast construcie fcea apel la elemente extrajuridice ce
ineau de dreptul natural. S-a impus, finalmente, argumentul contrar, susinut de
cei mai muli dintre doctrinarii dreptului internaional, pe care McNair l-a
prezentat cu o deosebit for de convingere: Este dificil de imaginat o
societate de persoane sau de state al crei drept s nu fixeze nici o limit a
libertii contractuale. n orice comunitate civilizat exist cteva reguli de
drept i cteva principii morale pe care legea nu permite indivizilor s le
ignore sau s le modifice prin convenie 423. Principiile de ius cogens reprezint
o generalizare maxim a normelor de drept internaional 424, avnd caracterul de
ius cogens ca un criteriu suprem n aprecierea legalitii oricrui act juridic,
420

Idem, 8
Aceti autori sunt adepi ai dreptului natural; a se vedea Delbez, L., Les principes gnraux
du droit international public: droit de la paix: droit prventif de la gurre: droit de la gurre,
Pichon et Durand-Auzias, Paris, 1964, 41
422
A se vedea spre exemplu Geamnu, G., Principiile fundamentale, 9-10
423
McNair, D., The Law of Treaties, 213
424
Schwarzerberger, G., The Inductive Approach to International Law, Stevens & sons, Londra,
1965, 85 i urm.
421

207

aciune sau omisiune a statelor, pe plan internaional 425. Acest aspect reiese
din reglementrile codificatoare (Viena, 1969), ct i din reglementrile
propriu-zise ale unor atari principii 426.
Principiile de ius cogens exprim un complex juridic comun tuturor
statelor, alctuit din drepturile i obligaiile fundamentale ale fiecrui stat i ale
statelor n ansamblul lor.
Caracterul de ius cogens al unei norme nu este uor de reperat, dar poate
fi identificat prin apelarea la criterii ce privesc obiectul normei i la criterii de
factur tehnic 427.
n privina obiectului acestor norme, s-au fcut referiri la valori ce
servesc interesele tuturor statelor, precum i la corelaia ce trebuie s existe
ntre normele de drept internaional i obiectivele acestui drept. n acest sens,
s-a apreciat c au caracterul de ius cogens acele norme ale dreptului
internaional referitoare la meninerea pcii i securitatea internaional,
drepturile popoarelor, egalitatea i suveranitatea statelor, drepturile omului etc.
Ideea existenei unor norme imperative ce ar alctui o ordine public
supra-convenional nu a fost agreat, tocmai pentru c nu exist n dreptul
internaional o autoritate superioar subiectelor de drept, iar elaborarea dreptului
ine direct de acestea. Ca urmare, din redactarea textului articolului 53 din
Convenia privind dreptul tratatelor (1969) reiese c valoarea de ius cogens a unei
reguli nu se ntemeiaz pe ideea dreptului natural, ci pe noiunea de norm
acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul su
ca o norm de la care nu este permis nici o derogare i care nu poate fi
modificat dect printr-o nou norm a dreptului internaional avnd acelai
caracter.
Astfel cum arta profesorul Ion Anghel ius cogens nu este ceva
imuabil, fix, evolueaz i se mbogete cu noi forme, fiind fruct al unei
adnciri a contientizrii lui este un ius cogens superveniens 428.
Se arat 429 c normele de ius cogens prezint urmtoarele caracteristici:
sunt recunoscute de toi membrii comunitii internaionale;
425

A se vedea Geamnu, G., Principiile fundamentale, 17

Idem, se arat c dac dou sau mai multe state ar stabili, prin tratate, norme speciale, contrare
principiilor fundamentale, aceste norme ar fi lipsite de temei juridic. n acest sens, articolul 103 din
Carta ONU prevede c n cazul unui conflict ntre obligaiile Membrilor Naiunilor Unite,
decurgnd din prezenta Cart i obligaiile lor decurgnd din orice alt acord internaional, vor
prevala obligaiile decurgnd din prezenta Cart. Astfel, se confer principiilor cuprinse n Cart
caracter imperativ, interzicndu-se crearea unor norme particulare derogatorii
427
A se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 61
428
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 381
429
Idem
426

208

 pot constitui o excepie fa de alte reguli, chiar generale ale dreptului

internaional;
dac sunt violate, revine statului care afirm c s-a produs nclcarea
unei norme de ius cogens s fac dovada existenei normei respective.
Din cele precizate mai sus, lsnd deschis problema definirii
conceptului de ius cogens, considerm c normele ce au acest caracter,
urmresc ocrotirea unor valori comune i necesare att societii internaionale,
ct i umanitii; asemenea norme reflect caracteristic contiina juridic a
statelor, iar caracterul de ius cogens este conferit de cele mai multe ori pe cale
cutumiar; i obligaiile ce rezult din coninutul normelor sunt erga omnes,
ceea ce face ca orice tratat ce conine norme derogatorii de la ius cogens s fie
lovit de nulitate sau, atunci cnd incompatibilitatea apare dup ncheierea
tratatului, acesta i nceteaz efectele.
Aplicarea principiilor de ius cogens n relaiile internaionale atrage
urmtoarele consecine:
pstreaz i conduce la stabilitatea relaiilor internaionale, la
meninerea pcii, dirijeaz conduita subiectelor de drept internaional n
conformitate cu obiectivele acestei ramuri juridice, n cazul respectrii acesteia;
n situaia nerespectrii acestor principii, aplicarea lor atrage nulitatea
tratatelor al cror obiect intr n conflict cu principiile de ius cogens i se poate
antrena rspunderea juridic internaional.
n cele ce urmeaz ne vom ocupa de precizarea coninutului i a
modului de funcionare a principiilor de ius cogens, ncercnd s ne raportm la
acele principii fundamentale din dreptul internaional recunoscute unanim i
despre a cror valoare de ius cogens sunt majoritare opiniile n doctrin.
1.2.3. Principiul nerecurgerii la for i la ameninarea cu fora.
Legitimitatea rzboiului a fost definitiv eradicat abia n secolul XX, n
condiiile n care acesta se poart cu caracter de agresiune. Principiul
nerecurgerii la for i la ameninarea cu fora are o existen relativ recent.
Mai mult dect att, n secolul XX prin tratate internaionale sunt prohibite
orice acte care ar constitui ameninare cu fora sau ar periclita unul dintre
elementele ce definesc personalitatea juridic statal. Ca urmare, aplicarea
acestui principiu determin lipsirea de efecte juridice valabile a acelor tratate
ncheiate n scopul recurgerii la for i pe de alt parte angreneaz rspunderea
juridic. Sub acest aspect, n dreptul internaional contemporan rspunderea
statului are o sfer mult mai larg dect n trecut 430. n prezent, orice fapte sau
acte de agresiune ce constituie o ameninare sau o violare a pcii antreneaz
rspunderea juridic. Un aspect specific acesteia este c pentru svrirea de acte
430

Instituia rspunderii este considerat n vechiul drept internaional mai degrab ca o

rspundere de drept civil
209

de agresiune sunt sancionate att statele n calitatea lor de subiecte de drept

internaional, ct i persoanele fizice care rspund individual pentru svrirea de
crime internaionale, astfel cum sunt acestea calificate i precizate n dreptul
internaional penal431. n conformitate cu Rezoluia Adunrii Generale a ONU
3314 (XXIX), adoptat n data de 14 decembrie 1974, niciun considerent de orice
natur ar fi (politic, economic etc.) nu justific agresiunea ce se angajeaz n
sarcina statului agresor, socotindu-se crim mpotriva umanitii.
Pentru aprecierea n concret a liceitii unui tratat i a legalitii oricrui act
n raport cu principiul nerecurgerii la for i la ameninarea cu fora trebuie s
evideniem coninutul juridic al acestei reguli, cauza exact care a determinat orice
act asupra cruia cade presupunerea c ar constitui act de agresiune sau de
ameninare cu fora, calificarea juridic a acestei cauze i msura n care ea
determin n mod legitim un rspuns din partea unora sau mai multor state
ndreptite.
I. Despre coninutul juridic al regulii. n conformitate cu articolul 2(4)
din Carta ONU, toi membrii organizaiei se vor abine, n relaiile lor
internaionale, de a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei, regul
care are caracterul unui deziderat general, nefiind o obligaie expres formulat a
tuturor statelor. Scopul acestei reguli este ca pacea i securitatea
internaional, precum i justiia, s nu fie puse n primejdie 432 prin urmarea
unor planuri de agresiune 433. n sistemul Cartei, condamnarea agresiunii,
prevenirea i reprimarea ei ocup un loc deosebit. Principiul abinerii de la orice
ameninare cu fora presupune abinerea de la orice aciune, direct sau
indirect a unui stat, indiferent sub ce form se manifest, care determin un alt
stat s se considere expus pericolului de a suferi o atingere grav i ireparabil a
independenei sale politice sau a integritii sale teritoriale. n consecin,
apreciem c un tratat de alian ncheiat ntre state n scopul susinerii reciproce
de orice natur pentru a svri un act de agresiune sau ameninare cu fora nu
doar contravine ordinii juridice internaionale i dreptului tratatelor, dar ar
ndrepti statul potenial ameninat, de la caz la caz, la ripost legitim prin
exerciiul dreptului de self-defence. Semnificativ este c exerciiul dreptului la
autoaprare individual n faa unor ameninri asupra integritii teritoriale i
politice a unui stat poate legitima uneori aciuni de ameninare cu fora, ce se
manifest uneori sub forma unor ultimatumuri sub condiie, cum a fost spre
exemplu cazul evenimentelor petrecute dup 11 septembrie 2001 avnd ca
431

Acest tip de rspundere este judicios reflectat ntr-o serie de convenii i tratate prin care s-a
consacrat rspunderea penal a persoanelor fizice pentru violarea normelor de drept umanitar,
iar n practica internaional un rol semnificativ n privina codificrii crimelor internaionale
l-au avut precedentele create prin nfiinarea Tribunalelor militare internaionale de la Nrnberg
i a celui de la Tky
432
Articolul 2(3) din Cart
433
A se vedea Mazilu, D., Dreptul pcii, All Beck, Bucureti, 1998, 196
210

actori principali n scena internaional SUA i Afganistan, solicitndu-se

prinderea i extrdarea teroritilor ce poart rspunderea pentru faptele din 11
septembrie 2001.
II. Natura regulii neagresiunii considerm c este una convenional iar nu
cutumiar, aspect confirmat prin aceea c este consacrat pentru prima dat n
cuprinsul Pactului Briand-Kelogg. Consacrarea principiului neagresiunii n dreptul
internaional impune i luarea msurilor necesare n scopul prevenirii agresiunii434.
Ca urmare, pe plan internaional statele pot ncheia tratate prin care s-i stabileasc
aciuni comune n vederea nlturrii sau diminurii unor pericole ce pot perturba
pacea i stabilitatea n lume, spre exemplu cum ar fi constituirea de coaliii
antiteroriste. Pe plan intern, statele sunt obligate s ia msuri pentru a nu se face
culpabile de crearea sau de contribuia la ascensiunea unor asemenea pericole. Spre
exemplu, luarea de msuri n vederea mpiedicrii grupurilor paramilitare de a-i
organiza i desfura activitatea pe teritoriul unui stat.
III. Domeniul de inciden a regulii neagresiunii. Renumii specialiti 435
ai dreptului internaional consider c textul din Cart care reglementeaz
principiul neagresiunii are n vedere numai folosirea forei armate. Aceast
consideraie poate avea n practica internaional consecine decisive sub
aspectul rspunderii, deoarece n situaia n care nu se face uz de for armat
dar s-a recurs la ameninarea cu fora i ulterior diferendul este supus spre
soluionare Curii Internaionale de Justiie, aceast Curte ar putea ignora n
stabilirea existenei rspunderii, orice act de ameninare cu fora sub motivaia
c asemenea acte nu contravin prevederilor dreptului internaional. Pe de alt
parte, ca un aspect particular al acestui principiu de ius cogens este acela c
ameninarea cu fora se poate manifesta nu numai prin diferite msuri,
aciuni sau omisiuni ci i prin folosirea mijloacelor de comunicare, ca de
exemplu prin pres sau radio. Pe calea tratatelor, statele pot cel puin limita
consecinele negative pe care le produce utilizarea mijloacelor de comunicare n
scopuri ilicite potrivit normelor dreptului internaional; spre exemplu n privina
efectelor propagandei de rzboi care a fost condamnat i prin Rezoluia nr. 110
(II) din 3 noiembrie 1947 a Adunrii Generale a ONU; Propaganda de rzboi
constituie un act ilicit, contrar principiului neagresiunii 436.
434

Delbez, L., Les principes gnraux, cartea a doua trateaz despre dreptul preventiv al
rzboiului; n acelai sens Waldock, V., The regulation of the use of force by individual States
in international law / Recueil de cours, Haga, 1952, 233
435
Spre exemplu, Brownlie, I., International law and use of force by states, Clarendon
University Press, Oxford, 1963, 362
436
n dezbaterile Comitetului special ONU pentru principiile de drept internaional privind
relaiile prieteneti i cooperarea dintre state, au fost formulate expres propuneri n sensul de a
se include i interzicerea propagandei de rzboi n elementele care alctuiesc principiul potrivit
cruia statele trebuie s se abin de la folosirea forei i de la ameninarea cu fora
211

n doctrin se subliniaz faptul c sensul expresiei mpotriva

integritii teritoriale i independenei politice, cuprins n dispoziiile
articolului 2 din Cart, presupune totalitatea drepturilor statelor sau popoarelor
care lupt pentru libertatea lor de a nu fi supuse ameninrii cu fora sau forei
nsi.
Marele jurist i diplomat romn Nicolae Titulescu, referindu-se la
definirea agresiunii, sublinia importana ei pentru consolidarea pcii generale,
spre a se asigura tuturor popoarelor inviolabilitatea teritoriului lor 437.
IV. Reglementri privind agresiunea i efectele nclcrii acestora.
Conveniile de la Londra conin definiia agresiunii armate i enumer o serie
de aciuni care constituie acte de agresiune, printre care spre exemplu la
articolul 2(5) se prevede acordarea de sprijin bandelor armate care, formate
pe teritoriul su, vor fi invadat teritoriul unui alt stat sau refuzul, cu toat
cererea statului invadat, de a lua pe teritoriul su propriu toate msurile care-i
stau n putin pentru a lipsi acele bande de orice asisten sau protecie.
Enumerarea nu considerm c este limitativ.
Potrivit Rezoluiei 2160 din 30 noiembrie 1966 a Adunrii Generale a
ONU, atacul armat al unui stat mpotriva altuia ca i folosirea forei sub orice
alt form contrar Cartei ONU constituie o nclcare a dreptului
internaional care d natere responsabilitii internaionale.
n practica dreptului internaional se subliniaz c, pe lng obligaia de
a repara prejudiciul, care incumb autorului faptei ilicite, este necesar s se
examineze i facultatea de a aplica o sanciune, raportul dintre consecinele
reparatorii i punitive 438. S-a susinut n acest context ideea c
responsabilitatea statelor pentru agresiune implic att obligaia de a repara
prejudiciile cauzate ct i obligaia de a suporta sanciunile pe care le comport
agresiunea 439.
n cadrul rspunderii internaionale pentru agresiune, un loc important l
ocup rspunderea penal internaional. Semnificativ este, n acest sens,
raionamentul din sentina Tribunalului militar internaional de la Nrnberg:
Crimele mpotriva dreptului internaional sunt comise de oameni, nu de
entiti abstracte i numai prin pedepsirea indivizilor care comit asemenea
437

Alexandru, C.A., Principii ale relaiilor dintre state, Politic, Bucureti, 1966, 156-158
Tunkin, G.I, Bokor Szeg, H., A nemzetkzi jog elmletnek krdsei, Kzgazdasgi s jogi
knyvkiad, Budapesta, 1963, 243
439
Actul ilicit internaional ca act generator al rspunderii internaionale, rspunderea
internaional ca obligaie de a suporta consecinele nclcrii unei norme de drept
internaional i sanciunea conceput ca orice msur care constituie suportarea consecinelor
nclcrii unei obligaii internaionale, reprezint mpreun elementele fundamentale ale
rspunderii internaionale ale statelor.... (Ghelmegeanu, M., Codificarea rspunderii
internaionale a statelor n lumina lucrrilor Comisiei de drept internaional/SCJ, 4, 1913, 661)
438

212

crime pot fi aplicate prevederile dreptului internaional 440. n caz contrar, la

adpostul rspunderii penale a statului se poate ajunge n practic la impunitatea
adevrailor culpabili de svrirea unor grave infraciuni internaionale,441
precum i la ncurajarea unor asemenea criminali. Legat de aceast rspundere,
potrivit actului de acuzare bazat pe articolul 6(a) din Statutul Tribunalului de
Nrnberg, acuzaii erau nvinuii pentru:
participarea la plnuirea, pregtirea, iniierea i purtarea unui rzboi de
agresiune;
participarea la planul sau conspiraia comun n vederea svririi de
crime mpotriva pcii astfel definite.
Documentele internaionale 442 reflect faptul c rspunderea individual
pentru agresiune, ca o crim mpotriva pcii, este consacrat de dreptul
internaional contemporan.
V. Aspecte privind utilizarea forei. n precizarea agresiunii, este necesar
s se menioneze dispoziiile articolelor 2(3),(4) i 51 din Carta ONU, potrivit
crora folosirea forei apare legitim n dou cazuri:
a) folosirea forei n baza hotrrii Consiliului de Securitate al ONU;
b) exercitarea dreptului de autoaprare individual sau colectiv
mpotriva unui atac armat.
Legat de a doua situaie, articolul 51 al Cartei ONU stabilete c nici o
dispoziie din prezenta Cart nu va aduce atingere dreptului inerent de
autoaprare individual sau colectiv n cazul n care se produce un atac
armat mpotriva unui membru al Naiunilor Unite pn cnd Consiliul de
Securitate va fi luat msurile necesare pentru meninerea pcii i securitii
internaionale.
nfptuirea principiilor de drept internaional presupune luarea unor
msuri cum sunt lichidarea bazelor militare ale unor trupe teroriste strine aflate
pe teritoriul unor state, msuri privind dezarmarea etc 443.
n ce privete cauza care poate constitui motivul direct al recurgerii la
for i la ameninarea cu fora, aceasta trebuie ntotdeauna cel mai atent
examinat. Practica relaiilor internaionale evideniaz elemente ale acesteia a
cror apreciere poate duce la concluzia legitimitii sau ilegalitii unui act.
Astfel, spre exemplu, ea trebuie s exprime un anumit grad de pericol la adresa
440

Prere susinut de autori printre care Glaser, S., Introduction l'tude du droit international
pnal, Recueil Sirey, Paris, 1954, 63-70; Drost, P.N., The crime of state: penal protection for
fundamental freedoms of persons and peoples, I, Sythoff, Leiden, 1959, 283 i urm.; Pompe,
C.A, Aggressive War. An international Crime, Nijhoff, Haga, 1953, 173-174
441
A se vedea Geamnu, G., Dreptul internaional, 798
442
Spre exemplu, Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 95 din 11 decembrie 1946, Rezoluia
177 din 21 noiembrie 1947 etc.
443
Geamnu, G., Principiile fundamentale, 251
213

unui stat, constnd n prejudicii materiale i morale concrete. O disproporie

vdit dintre gradul de pericol al unei ameninri sau orice alt fapt, pe de o
parte, i duritatea ripostei, face s apar ca abuziv orice act armat executat cu
acest titlu. De altfel, distinsul istoric Peter Calvocoressi, subliniind caracterul
regulii amintite, afirma cu privire la atacul declanat de SUA ca ripost pentru
bomba explodat n discoteca din Berlin c acesta a reprezentat un act de rzboi
svrit prin nclcarea obligaiilor cuprinse n tratate i acceptate de
semnatarele Cartei ONU i de asemenea o nclcare a legii rzboiului care, cu
mii de ani nainte de Cart, a prevzut c uzul de for punitiv nu are voie s
fie disproporionat n raport cu ofensa ce l-a prilejuit 444. Este greu de acceptat
ideea unei simple stri de pericol care s legitimizeze declanarea unui atac
armat de autoaprare. De asemenea, este greu de dovedit o potenial stare de
pericol. n plus, acest pericol atrage o ripost n for, dar legitim, n situaia n
care, de regul, nu poate fi nlturat altfel. Tocmai i pentru aceste motive este
dificil de apreciat n ce msur este legitim utilizarea forei armate strine
direcionat asupra unor baze de rebeli ce desfoar activiti teroriste pe
teritoriul unui stat, n lipsa unei hotrri a Consiliului de Securitate. Pe de alt
parte, statele pot ncheia tratate cu guvernele legitime din statele unde se afl
asemenea baze paramilitare, avnd ca obiect sprijinirea i conlucrarea n
vederea stoprii sau cel puin a diminurii fenomenului de terorism.
Este util de neles c exigenele dreptului internaional nu mai permit n
prezent o politic duplicitar atunci cnd se pune problema nlturrii unui pericol
iminent la adresa pcii i securitii mondiale. Statele trebuie s-i uneasc
eforturile n vederea nlturrii grabnice a unui asemenea pericol. Orice politic
duplicitar pune n discuie problema identificrii gradului de responsabilitate.
Pentru ca s fie angajat rspunderea statului pentru aciunile unor grupri
paramilitare ce-i au bazele pe teritoriul acestuia, trebuie s fie fcut dovada c
statul a avut o contribuie n coordonarea aciunilor pgubitoare i c putea deine
controlul asupra persoanelor vinovate de svrirea faptelor445.
Practica relaiilor internaionale atest faptul c regula neagresiunii
opereaz pn n momentul oricrui atac asupra unor elemente ale personalitii
statului, fie chiar svrit n afara teritoriului unui stat i fizic de proporii
relativ mici i reduse 446.
444

A se vedea Calvocoressi, P., Politica mondial dup 1945, ALLFA, Bucureti, 2000
For a state to be legally responsible, it would have to be proved that that state had effective
control of the operations in the course of which the alleged violations were committed a se
vedea cauza judecat de CIJ privind Activiti militare i paramilitare n i mpotriva
Nicaragua (Nicaragua versus Statele Unite ale Americii), 1991; Commentary to the ILC Draft
Articles On State Responsibility/Report of the ILC on the work of its 53 rd session
www.un.org/law/ilc, 104 (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
446
A se vedea cazul atacului SUA asupra Libiei n 1986 ca ripost pentru bomba explodat n
aprilie 1986 n Berlin, cnd a murit un ofier american
445

214

Organizarea de baze militare de factur terorist constituie un pericol de

natur militar ce poate reprezenta i o ameninare la securitatea unor state sau
chiar a ntregii omeniri. Ca urmare, n lipsa lurii unor msuri din partea statelor
implicate pe teritoriul crora se gsesc asemenea reele teroriste, atunci cnd
omisiunea este rezultatul intenionat, aciunea oricrui stat, ce se consider n
mod ntemeiat ameninat, de a formula un ultimatum cu declaraie de rzboi
condiionat poate aprea legitim, prin prisma dreptului cutumiar i
convenional 447. Aceast atitudine este conform principiilor de echitate i
egalitate a statelor.
Sigur c aciunea de nlturare a pericolului nu trebuie s fie subversiv,
iar n realitate s se urmreasc ocuparea de teritorii strine sau atingerea
personalitii unui stat, dar mai mult ca oricnd aciunea trebuie s fie necesar.
Eventualele prejudicii n situaia n care recurgerea la for apare legitim se
justific dac inem cont c scopul principal este de a se respinge o agresiune,
iar consecinele apar n sfera unei sanciuni legitim aplicate 448.
Calificarea juridic a unei situaii generatoare de conflicte armate
necesit un studiu serios i un material documentar i probaional solid. n
funcie de acestea i prin apelarea la regulile dreptului internaional, la
instituiile sale, la doctrina i nvmintele ce se desprind din practica
jurisdicional i arbitral, se poate ajunge la o soluie care s conin
elementele necesare de adevr, echitate i justee. Viaa internaional
nregistreaz un fenomen negativ ce i pericliteaz linitea n prezent, cum este
fenomenul terorismului. Legat de acesta, n relaiile dintre state pot aprea
situaii conflictuale deoarece susinerea de ctre anumite guverne a unor grupri
teroriste poate constitui act de agresiune. n acest sens, menionm c potrivit
Rezoluiei 3314 (XXIX) din 14 decembrie 1974 a Adunrii Generale a ONU,
orice atac svrit de bandele de mercenari sau alte fore, mpotriva securitii
unui alt stat, reprezint un act de agresiune 449.
1.2.4. Principiul suveranitii i al egalitii suverane a statelor. Acest
principiu este rezultatul evoluiei dreptului cutumiar internaional fiind astfel
consacrat n cuprinsul a numeroase acte internaionale cu valoare universal 450.
447

Potrivit Conveniei a III-a de la Haga, Puterile contractante recunosc c ostilitile ntre ele
nu trebuie s nceap fr un avertisment prealabil i neechivoc, care va avea fie forma unei
declaraii de rzboi motivat, fie aceea a unui ultimatum cu declaraie de rzboi condiionat;
a se vedea i Manin P., L'organisation des Nations Unies et le maintien de la paix: le respect du
consentement de l'Etat, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris, 1971, 36-41
448
A se vedea Cassese, A., Le droit international, 204 i urm.
449
Articolul 13 din rezoluie enumer exemplificativ, nu limitativ, anumite acte tipice de
agresiune
450
Spre exemplu Declaraia ONU asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile
de prietenie i colaborare ntre state sesiunea jubiliar XXV, 1970
215

Acest principiu are valoare de ius cogens i exprim regula c statele au

drepturi i obligaii egale i sunt membri egali ai comunitii internaionale,
indiferent de deosebirile de ordin economic, social, politic sau de alt natur.
Datorit importanei sale deosebite amintim i dispoziiile Actului final al
CSCE de la Helsinki (1975), care reitereaz principiul egalitii suverane i l
altur principiului respectrii drepturilor inerente suveranitii 451.
Formele prin care se poate aduce atingere acestui principiu sunt
complexe i variate, ceea ce face ca tratatele ca mijloace de reglementare a
relaiilor interstatale s joace un rol primordial, deschiznd calea soluionrii
legale a problemelor ce vizeaz situaii de fapt petrecute pe teritoriul unuia sau
mai multor state, i care se remarc printr-o rezonan internaional justificat.
Realizarea acordului de voin interstatal constituie o garanie solid pentru
gsirea unei soluii conform exigenelor lui ius cogens.
Principiul suveranitii are reflexe att n planul dreptului intern, ct i al
dreptului internaional. n plan intern, autoritatea statal este ndreptit s
acioneze ntr-o formul total i exclusiv. Orice atingere creat prin
intervenia unui ter n spaiul i asupra naionalilor unui stat poate leza
suveranitatea acestuia att timp ct nu este justificat prin prisma altor principii
de ius cogens, a normelor convenionale cuprinse n tratatele internaionale.
Regulile prohibitive ce vizeaz ocrotirea suveranitii, precum i rspunderea ce
revine subiectelor ce le ncalc, au fost conturate ndeosebi pe cale cutumiar i
ele reflect forme particulare de exprimare a principiilor generale ale dreptului.
Exemplificativ, raportndu-ne la ipoteze determinate, emiterea unor mandate de
arestare de ctre organele unui stat cu privire la naionalii altui stat poate
reprezenta o nclcare a suveranitii n anumite condiii, deoarece aceast
situaie presupune c un anumit stat i exercit autoritatea sa asupra teritoriului
altui stat, prin emiterea mandatelor de arestare, ori prin punerea n executare a
acestora. n schimb, tragerea la rspundere a persoanei ce se face vinovat de
comiterea unor infraciuni se poate realiza prin ncheierea de tratate bilaterale
sau multilaterale avnd ca obiect asistena judiciar internaional, probleme
legate de extrdare, de recunoaterea unor hotrri de condamnare, de nfiinare
a unor organisme judiciare speciale etc. Prin atari instrumente se poate conveni
i atribui o competen justificat cu respectarea exigenelor suveranitii, cum
este spre exemplu cazul instituirii unei Curi Penale Internaionale sau stabilirea
pe cale bilateral a unui organ cu atribuii de urmrire i jurisdicionale. Ca
urmare, natura exclusiv vizeaz de principiu att competena rationae
personae, rationae materiae ct i rationae loci a organelor de autoritate ale
unui stat. Credem n susinerea afirmaiei c putem invoca argumentul de
analogie, sens n care ne referim la faptul c n doctrina i practica dreptului
451

A se vedea Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 61

216

internaional 452 jurisdicia universal poate fi conferit pe baza a dou sisteme

dac avem n vedere mecanismul de constituire a jurisdiciei: la solicitarea
Consiliului de Securitate i prin aciunea declanat de state prin acordul lor de
voin 453.
Potrivit regulilor de drept internaional un stat va rspunde delictual 454
pentru faptele organelor sale dac actele statului sunt contrare normelor de ius
cogens. Astfel, spre exemplu, judecile fcute de tribunalele naionale pot
uneori s fie contrare regulilor de drept internaional, respectiv s se fac cu
nclcarea principiului suveranitii, chiar dac asemenea judeci pot fi
conforme din punctul de vedere al dreptului intern. n acest sens, menionm
mai multe situaii de nerespectare a regulilor de drept internaional:
judectorul aplic o norm din dreptul intern contrar, sau altfel
spus, ce intr n conflict cu regulile de drept internaional i care face efectiv
violarea unei obligaii internaionale; spre exemplu, atunci cnd printr-o lege de
implementare a conveniei mpotriva torturii i a genocidului se instituie o
competen universal rationae personae i rationae loci, n executarea creia
nu sunt respectate regulile privind imunitatea diplomatic 455. Jurisprudena i
practica n relaiile internaionale 456 relev c sunt abilitate s judece fapte ce
constituie crime de rzboi, crime mpotriva pcii i umanitii, doar acele
instane nfiinate n conformitate cu dreptul internaional.
judectorul interpreteaz o norm din dreptul intern n aa mod
nct, n cazul concret dedus lui, el contravine dreptului internaional. Ca
urmare, chiar acceptnd lipsa de rspundere a organelor legislative cu privire la
calitatea legii ar trebui fixat n sfera puterii judiciare culpa generatoare de
rspundere internaional. Chiar dac s-ar invoca argumentul independenei
justiiei i ca urmare s se solicite exonerarea de rspundere pe motivul
inexistenei culpei statului, din practica Curii Internaionale de Justiie rezult
c nu se accept aceast susinere. Pentru a proceda n consecin, Curtea i
452

Maresca, A., La missione diplomatica, Giuffr, Milano, 1967, 13 citat de Anghel, I.M.,
Drept Diplomatic i Consular, Lumina Lex, Bucureti, 1996, infra 76
453
Scharf, M.P., Rome Diplomatic Conference for an International Criminal Court, 2000
http://www.asil.org/insigh20.htm (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
454
Cu privire la natura rspunderii a se vedea i Le Fur, L., Prcis de droit, 359-361
455
A se vedea Davidson, J., The Pinochet Precedent: pushing human rights standards in
international law, 2001, i Black-Branch, J., Sovereign immunity under international law: the
case of Pinochet / Pinochet case, A legal and constitutional analysis, ed. Diana Woodhouse,
Hart Publishing, Portland, 2000, 101
456
A se vedea Rezoluia nr.827 a Consiliului de Securitate al ONU din 25 mai 1993 privind
nfiinarea Tribunalului Internaional pentru fosta Iugoslavie, Rezoluia nr. 955 din 8 mai 1994
privind nfiinarea Tribunalului Internaional pentru Rwanda; Tki Charter: Charter of The
International Criminal Tribunal for The Far East, 19 ianuarie 1946 i The Charter of The
International Military Tribunal Nrnberg, 8 august 1945
217

ntemeiaz judecata pe diverse criterii, cum este spre exemplu cel al

preeminenei 457 dreptului internaional asupra dreptului intern sau criterii de
difereniere a raportului intern de raportul juridic internaional. Din punctul de
vedere al tehnicii legislative i calitii actului legislativ intern, apreciem c n
situaia n care legea intern confer unui tribunal competena de a judeca crime
contra pcii i omenirii sau crime de rzboi, aceasta nu nseamn c ea se va
aplica i cu privire la persoanele ce beneficiaz de imunitate diplomatic ori c
se va aplica retroactiv; este, considerm, oportun precizarea expres a acestor
situaii, deoarece ele reprezint excepii de notorietate n drept.
n ce privete rspunderea antrenat ca efect al activitii organelor
judiciare ale unui stat, ndeosebi n ipoteza denegrii de dreptate, apreciem c
ea rezult pe temeiul unei reguli de drept cutumiar, de altfel prevzut n
numeroase tratate 458. De asemenea, n considerarea rspunderii ce revine unui
stat pentru activitatea organelor sale, deseori se utilizeaz n aprecierea unei
situaii date raionamentul c principiile din dreptul intern care se opun la orice
reexaminare a unei decizii care este investit cu fora lucrului judecat nu pot fi
invocate mpotriva unei reclamaii fondate pe dreptul internaional 459.
realizarea unui act de justiie cu caracter notoriu injust.
Principiul suveranitii i egalitii suverane presupune ca statele s
colaboreze n vederea asigurrii unei bune funcionri att a justiiei proprii ct
i a altor organisme investite cu o autoritate public. Spre exemplu, n materia
penal statele trebuie s creeze cadrul legal internaional pentru implementarea
i respectarea drepturilor omului, pentru asigurarea asistenei judiciare, pentru
punerea n executare a unor hotrri etc. Rolul tratatelor n realizarea, aplicarea
i respectarea principiului suveranitii este semnalat n doctrina juridic ce
abordeaz aceast sfer a relaiilor sociale. n acest sens se afirm c asistena
judiciar internaional i gsete izvorul juridic primordial n normele
dreptului internaional. Instituiile procesuale de baz prin care se realizeaz
asistena judiciar internaional sunt comisia rogatorie internaional i
recunoaterea hotrrilor penale sau a altor acte juridice strine. n acelai scop,
prin intermediul tratatelor internaionale mai ales, se stabilete i regimul
457

n acest sens a se vedea i Bascuan, A.I., The 1978 Amnesty law and international treaties /
Juridica ARCIS, I, 1; The Cour de Cassation (since 1975) and The Conseil d`Etat (since 1989)
have applied the principle of the primacy of the ruler of comunity law over any subsecvent
national law not compatible with them http://www.diplomatie.gouv.fr. (ultima accesare de
ctre autor la 22 aprilie 2008); The principal criterion of peremtory international rules was
considered to be the fact that they served the interest of the whole international comunity, not
the needs of individual states
458
ndeosebi ntre statele europene i sud-americane; a se vedea Le Fur, L., Prcis de droit, 360
459
The Pinochet Precedent: How Victims can Pursue Human Rights Criminals Abroad,
www.hrw.org, 3 (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
218

extrdrii. Izvoarele juridice ale extrdrii se gsesc n conveniile ncheiate

ntre state, n regimul regulilor de reciprocitate i n legile interne ale statelor460.
Numeroase convenii sunt ncheiate i elaborate sub egida unor foruri
internaionale prin care se consacr reguli directoare n materia extrdrii 461.
Totodat, problemele concrete legate de extrdare n cazuri determinate se
rezolv n virtutea unui tratat de extrdare 462. n oricare din situaiile ce necesit
asisten judiciar internaional este necesar intervenia organelor de justiie
pentru atingerea finalitii actului de justiie i a punerii n funciune a
mecanismelor de funcionare a asistenei judiciare internaionale, sens n care
exemplificm prin aceea c de regul transmiterea cererilor pentru efectuarea
comisiei rogatorii se nainteaz ctre statul solicitat prin intermediul minitrilor
de justiie i a ministerelor afacerilor externe 463.
Implementarea principiului suveranitii i egalitii suverane trebuie s
se fac n considerarea i a celorlalte principii cu valoare de ius cogens din
dreptul internaional, raportndu-ne n principal la Carta ONU, la dispoziiile
Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor (1969), la dispoziiile
conveniilor ce reglementeaz probleme de rspundere internaional, probleme
din sfera dreptului mrii, precum i la reguli de drept cutumiar codificate sau
necodificate pn n prezent, dar despre a cror existen se face deseori
referire 464. Exist i situaii n care prezena unei cauze poate exonera de
rspundere un stat ce s-ar face vinovat de o ingerin adus altui stat. Astfel,
spre exemplu, constrngerea exercitat asupra reprezentantului unui stat pentru
a ncheia un tratat al crui obiect contravine principiilor de ius cogens, atrage
considerarea ca nul a acestui tratat i nltur, de la caz la caz, sau diminueaz
gradul de responsabilitate pentru eventualele consecine pgubitoare unor state
tere.
Respectarea imunitilor diplomatice. n doctrina juridic imunitatea
diplomatic are dou accepiuni: una larg i una restrns. n sens larg,
expresia nglobeaz toate tipurile de privilegii i faciliti diplomatice. n sens
restrns ns, imunitatea diplomatic nseamn scutirea de care se bucur
organele diplomatice de sarcinile i obligaiile la care sunt inui ali subieci de
460

Legile de extrdare din diverse ri au o vechime destul de mare fiind semnalate nc din
secolul al XIX-lea (Belgia 1838, SUA 1848, Anglia 1870, Olanda 1875, Argentina 1885,
Japonia 1887, Elveia 1892)
461
Spre exemplu, Convenia European privind extrdarea ncheiat n 1957
462
Breitenmoser, S., Wilms, G.E., Human rights v. Extradition: The Soering case / Michigan
Journal of International Law, XI, 3, 1990, 845 i urm.
463
Bellet, P., Commission Rogatoire/Enciclopedie Juridique. Rpertoire de droit International,
I, Dalloz, Paris, 1968
464
Cu privire la acest aspect se consacr i formulele textuale cuprinse n preambulul Cartei
ONU: Noi, popoarele naiunilor unite i .....
219

drept (ceteni sau strini) ce se afl pe teritoriul acelui stat 465, exceptarea de la
o obligaie juridic general, scoaterea lor de sub jurisdicia penal sau civil a
statului acreditar 466.
Statele au o obligaie de natur cutumiar constnd n a respecta
imunitile diplomatice, obligaie ce deriv din regula respectrii suveranitii
statelor. Puterile ce rezult din suveranitate abiliteaz agenii statului care
acioneaz n planul relaiilor internaionale s beneficieze de un tratament
special cunoscut n dreptul internaional sub mai multe forme: imuniti,
privilegii i faciliti diplomatice 467. Toate acestea alctuiesc ceea ce n mod
curent se nelege prin statut diplomatic. Acest tratament special are ca efect s-i
scoat de sub autoritatea i competena judiciar a statului acreditar 468 i s le
ofere condiiile necesare pentru funcionarea lor. Obligaiile statului primitor de
a asigura securitatea personal diplomailor i de a-i excepta de la urmrirea
penal sunt eseniale i inerente caracterului reprezentativ al trimisului
diplomatic i funciilor sale; imunitatea ce rezult n baza regulilor de drept
cutumiar are ca efect paralizarea ntregii aciuni judiciare.
Potrivit articolului 29 din Convenia cu privire la relaiile diplomatice,
ncheiat la Viena la 18 aprilie 1961, Persoana agentului diplomatic este
inviolabil. El nu poate fi supus nici unei forme de arest sau deteniune. Statul
acreditar l trateaz cu respectul care i se cuvine i ia toate msurile
corespunztoare pentru a mpiedica orice atingere adus persoanei, libertii i
demnitii sale. Este important de subliniat faptul c noiunea de imunitate nu
presupune exceptarea de la rspunderea legal, ci numai imunitatea de la
exercitarea jurisdiciei. Fundamentarea teoretic a imunitilor s-a realizat n
mod diferit n funcie de perioadele istorice, sens n care ntlnim mai multe
teorii, cum ar fi aceea a extrateritorialitii ce urmrea agentul diplomatic
fingitur extraterritorium 469, sau teoria reprezentrii preluat n parte i de
Convenia de la Viena ce prevede c misiunea diplomatic reprezint statele.
Tendina modern este de a justifica acordarea imunitilor i privilegiilor unui
trimis pe baza necesitii funcionale, adic imunitile sunt acordate
465

a se vedea Maresca, A., La missione diplomatica, 199

a se vedea Miele, M., L'immunit giurisdizionale degli organi stranieri, Pacini Mariotti,
Pisa, 1947; Perossi, T., Consoli ed agenti diplomatici: immunit in materia penale / Rivista di
diritto internazionale, 1933; Silva, G.E.N., Diplomacy in international law, Sijthoff, Leiden,
1972, 11
467
Aa cum a artat Camera Lorzilor n cazul Pinochet, suveranitatea oricrui stat include
imunitatea mpotriva proceselor civile sau penale din ordinea juridic a altui stat i c aceast
imunitate a statului reprezint, n substan, o imunitate a oficialilor si. De o asemenea
imunitate se bucur, alturi de eful statului, i oficialii aflai n funcie i fotii oficiali i fotii
efi ai statului
468
Cahier, P., Le droit diplomatique contemporain, Droz, Geneva, 1962, 183
469
Delbez, L., Les principles gnraux, 304
466

220

diplomailor pentru c acetia nu ar putea s-i exercite funciile lor n mod

deplin dect dac se bucur de asemenea imuniti. Aceast teorie a fost numit
i teoria serviciului public, fundamentul privilegiilor i imunitilor constnd n
scopul urmrit de misiune.
Se impune precizarea c regulile de drept cutumiar privind imunitile
diplomatice au aplicabilitate cu prioritate n faa oricror alte norme de drept
intern, precum i a normelor de drept internaional convenional ce nu au
valoare de ius cogens. Caracterul cutumiar al acestor reguli este statuat n
preambulul Conveniei de la Viena din 1961, n care se precizeaz c dintr-o
epoc ndeprtat, popoarele tuturor rilor recunosc statutul agenilor
diplomatici. Aplicabilitatea regulilor privind imunitatea diplomatic este
universal, chiar i n situaia n care un stat nu este parte la Convenia de
Viena, afirmaie argumentat i susinut de specialitii dreptului internaional.
Respectarea obligaiilor n aceast materie decurge din faptul c aceste obligaii
nu sunt simple obligaii contractuale stabilite prin conveniile de la Viena din
1961 i 1963, ci sunt obligaii impuse de dreptul internaional general 470.
Aplicabilitatea universal i caracterul de ius cogens al normelor privind
respectarea imunitilor diplomatice, ca efect al suveranitii exercitate conform
dreptului internaional, reiese i din jurisprudena internaional; spre exemplu,
n cauza privind personalul SUA la Teheran (soluionat de ctre CIJ) unul
dintre judectorii care erau desemnai pentru soluionarea acesteia remarca
faptul c principiile i regulile privilegiilor i imunitilor diplomatice nu sunt
invenia sau sistemul unui singur continent sau a unei singure culturi; ele sunt
stabilite n decursul secolelor i sunt mprtite de toate rasele i civilizaiile.
Ca urmare, prin prisma doctrinei de drept internaional, a jurisprudenei, a
cutumei i tratatelor internaionale, se poate concluziona c nu se admit excepii
de la regula respectrii imunitilor diplomatice 471.
n ce privete rspunderea internaional antrenat n situaia
nerespectrii imunitilor diplomatice, deseori n practica statelor se invoc
trsturi ale ordinii juridice constituionale, motiv pentru care este util de
analizat raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional. Se cunosc diverse
teorii i sisteme constituionale ce definesc caracteristicile acestui raport:
dualismul, monism cu primatul dreptului intern, monismul cu primatul
dreptului internaional etc. Dac ne raportm la raionamentele ce rezult din
cuprinsul hotrrilor Curilor Internaionale de Justiie vom observa c raportul
de rspundere n dreptul internaional nu este influenat de sistemul
470

a se vedea Schwarzenberger, G., A Manual of International, 98-99

Black Branch claims that, arguably, both torture and immunity for heads of state could be
considered ius cogens law and that the latter has obvious priority in international law
Black-Branch, J., Sovereign immunity, 101
471

221

constituional adoptat de ctre state, sub aspectul existenei sau inexistenei

rspunderii. Acest raport este un raport de drept internaional i caracterizarea
sa trebuie realizat prin prisma regulilor de drept internaional, iar nu a regulilor
de drept intern 472. Ca urmare, apreciem c n soluionarea unui raport de
rspundere concret, eventuala susinere a lipsei de culp ntemeiat pe motivul
primordialitii dreptului intern, nu poate fi acceptat dect cel mult ca o
circumstan atenuant n ce privete stabilirea reparaiei ori ca un criteriu de
calificare i graduare a bunei sau relei credine ce rezult din conduita unui stat.
ntr-un caz concret, emiterea unui mandat de arestare pe numele unui oficial
strin, dei poate avea un fundament legal intern, ea se face cu nesocotirea
regulilor de drept internaional privind imunitatea diplomatic 473. Evoluia
dreptului internaional a determinat apariia i formarea unor categorii
diplomatice speciale, cum ar fi cazul misiunilor diplomatice ad-hoc. n acest
context facem precizarea c oficialii nsrcinai cu ndeplinirea unor atribuii ce
in de desfurarea relaiilor internaionale se bucur de protecia diplomatic
acordat conform regulilor de drept internaional pe ntreaga perioad de edere
ntr-un stat strin. Pe de alt parte, se deosebete uneori ntre calitatea de
nsrcinat al afacerilor externe a unui oficial angajat al Ministerului Afacerilor
Externe i calitatea de oficial al statului, dar angajat sau reprezentant n cadrul
altor structuri. n acest sens, precizm c denumirea de ministru al afacerilor
externe sau orice alt denumire nu influeneaz statutul diplomatic atta timp
ct persoana organ ndeplinete o funcie ale crei atribuii sunt similare celei
ale unui ministru de externe. Pentru a vorbi de existena unei misiuni speciale
care presupune, pe cale de consecin, acordarea imunitii membrilor acesteia
sunt necesare ndeplinirea a dou condiii, respectiv scopul misiunii s vizeze
influenarea direct a unor relaii internaionale i s existe acordul statului
primitor. Regimul situaiei membrilor misiunilor speciale este analog regimului
stabilit prin Convenia de la Viena din 1961 privind misiunile diplomatice. Se
bucur de imunitate i acele persoane care au avut calitatea de preedinte de
stat, dar n legtur cu actele comise n timpul exercitrii funciei.
1.2.5. Principiul cooperrii i bunei-vecinti este consacrat de Carta
ONU astfel: Scopurile Naiunilor Unite sunt urmtoarele: () 3. S realizeze
cooperarea internaional n rezolvarea problemelor internaionale cu caracter
economic, social, cultural sau umanitar, n promovarea i ncurajarea
respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr
472

Aceast opinie este afirmat i n hotrrea pronunat n cazul Belgia v. Congo

A se vedea decizia CIJ n cauza Mandatul de Arestare din 11 Aprilie 2000 (Republica
Democrat Congo versus Belgia), 2002 privitoare la emiterea unui mandat de arestare de ctre o
instan din Belgia pe numele ministrului de externe al Republicii Democrate Congo
473

222

deosebire de ras, sex, limb sau religie474. n virtutea acestui principiu statele au
dreptul de a ncheia tratate de bun vecintate i cooperare, dar au i obligaia de a
coopera, prin stabilirea de convenii internaionale, prin a recurge la mecanisme i
proceduri diplomatice menite s duc la o destindere internaional, la soluionarea
oricror diferende a cror prelungire ar putea pune n primejdie meninerea pcii i
securitii internaionale475. n legtur cu aceast conduit de urmat sunt i
prevederile articolului 33 din Carta ONU n care sunt cuprinse dispoziiile privind
reglementarea panic a conflictelor. Potrivit Cartei, statele au obligaia s
acioneze, nainte de toate prin utilizarea acestor mecanisme i proceduri. n
doctrina i practica statelor s-au consacrat ca metode principale de reglementare a
diferendelor internaionale negocierile diplomatice476, acestea fiind apreciate ca
avnd valenele unui mijloc universal i c ele corespund n cea mai nalt msur
exigenelor fundamentale ale dreptului i justiiei internaionale. Sub acest aspect,
obligaia de a recurge la negocieri diplomatice pentru soluionarea unui diferend
apare ca unul dintre elementele juridice de natur cutumiar ce constituie parte din
coninutul obligaiei de cooperare dintre state, sub rezerva faptului c acestea pot fi
nlocuite prin utilizarea eficient a altor mijloace de soluionare panic a
diferendelor internaionale. Pe de alt parte, ea reprezint o etap obligatorie
anterior recurgerii la for i la ameninarea cu fora, chestiune ce face ca utilizarea
sau neutilizarea acesteia s confere caracter legitim sau abuziv unei aciuni de
ameninare cu fora. Caracterul de ius cogens al regulii de a purta negocieri
diplomatice sau de a utiliza alte proceduri diplomatice n reglementarea unui
diferend internaional se reflect att prin importana finalitii ndeplinirii acestei
obligaii, ct i prin consacrarea acestei obligaii n documente internaionale cu
valoare universal, n numeroase tratate bilaterale, precum i dac se are n vedere
prezena sa n decursul istoriei n relaiile dintre state477.
1.2.6. Principiul pacta sunt servanda. Acest principiu are o origine ce se
pierde n negura vremurilor, fiind acceptat pe cale cutumiar n practica statelor.
Este apreciat de numeroi autori de drept internaional ca o regul cu caracter
sacru, subliniindu-se n acest fel inviolabilitatea sa absolut, chiar i pentru
situaii deosebite. Potrivit regulii pacta sunt servanda, un tratat leag prile i
trebuie s fie respectat n mod strict, adic s fie executat cu bun credin 478.
474

Articolul 2(3) din Carta ONU

A se vedea Pellet, A., Le rglement pacifique des difrends / Droit international public,
P.U.F., Paris, 131 i urm.
476
A se vedea Cloc, I., Reglementarea prin mijloace panice a diferendelor dintre state,
Politic, Bucureti, 1980
477
Fattal, A., Les procdures diplomatiques de rglement des diffrendes internationaux,
Librairie du Liban, Beirut, 1966, 21
478
A se vedea Frangulis, A.F., Thorie et pratique des traits internationaux, Paris, 1936, 89-107;
Kunz, J.L., The meanining and the range of the norm pacta sunt servanda / AJIL, 1945, 180-197
475

223

Pacta sunt servanda este un principiu fundamental al dreptului internaional

contemporan 479. Potrivit Conveniei privind dreptul tratatelor orice tratat n
vigoare leag prile i trebuie executat de ele cu bun-credin, ncorpornd
astfel att vinculum iuris ct i bona fide. Aceeai prevedere o regsim i n
Convenia de la Viena din 1986 privind tratatele ntre state i organizaii
internaionale 480. Potrivit reglementrilor de drept internaional, pentru a
determina sfera de aplicaie a principiului pacta sunt servanda trebuie s ne
raportm la obligaiile nscrise n Carta ONU, la acordurile ncheiate de ctre
state, precum i la principiile de drept internaional general recunoscute. Astfel,
potrivit Declaraiei asupra principiilor de drept internaional referitoare la
relaiile prieteneti i de cooperare ntre state, orice stat are ndatorirea de a
ndeplini cu bun credin obligaiile pe care i le-a asumat n conformitate cu
Carta ONU, n baza principiilor i regulilor de drept internaional general
recunoscute, iar atunci cnd obligaiile ce rezult din acordurile internaionale
ar fi n conflict cu obligaiile membrilor ONU n baza Cartei ONU, obligaiile
n baza Cartei vor prevala 481. Analiznd normele internaionale, dimensiunea
juridic sau fora obligatorie a tratatului este subliniat i de inadmisibilitatea
invocrii legii proprii de ctre un stat parte la tratat pentru a pune n discuie
valabilitatea unui tratat sau pentru a refuza executarea lui; articolul 27 din
Convenia de la Viena prevede c o parte la tratat nu poate invoca dispoziiile
dreptului su intern pentru justificarea neexecutrii lui. Aceast regul este
fr prejudiciu n ceea ce privete aplicarea articolului 46. A fortiori, dac
dispoziiile unei legi interne nu pot fi invocate pentru a nu respecta un acord
internaional ncheiat, cu att mai mult o msur judiciar a unui for
judectoresc nu poate fi invocat pentru nerespectarea tratatului. Raionamentul
corespunde i practicii statelor, sens n care se arat c puterea () aparine
autoritilor, dar ele trebuie s fac uz de ea n mod rezonabil i cu bun
credin 482. Potrivit opiniei Curii Internaionale de Justiie, exprimat n
cuprinsul deciziei din 27 august 1952 pronunat n cauza cetenii SUA n
Maroc, exist pentru toi membrii Naiunilor Unite o obligaie juridic
general de a aciona pe baza bunei-credine.
Regula pacta sunt servanda este o regul imperativ a societii
internaionale, potrivit creia statele sunt inute s-i respecte angajamentele,
inviolabilitatea i sanctitatea tratatelor 483 deoarece, altfel, le lipsete respectul
479

Cel mai fundamental principiu din ntregul drept internaional cutumiar - Elias, T.O., The
Modern Law of Treaties, Sijthoff, Leiden, 1974, 40
480
articolul 26 din Convenie
481
A se vedea infra 2, Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 707
482
Rec.1952, 212
483
a se vedea Redslob, R., Le principe des nationalits, Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1930, 350
224

pe care-l datoreaz altor state 484 i distrug n acest fel nsui principiul
respectului reciproc la care ar fi n drept s se atepte 485.
n prezent se constat c primesc caracter de ius cogens nu doar reguli ce
privesc meninerea pcii i securitii internaionale, dar i alte valori cum sunt cele
ce in de respectarea drepturilor omului. Se apreciaz, n acest sens, c ocrotirea
drepturilor omului reprezint un interes comun al societii statelor, de realizarea
cruia depind pstrarea pcii i relaiilor de prietenie dintre popoare486.
1.3. Scurte consideraii
Violarea obligaiilor internaionale, atingerea drepturilor primordiale ale
statelor sau derivatelor acestora, sau nclcarea dreptului convenional,
angajeaz responsabilitatea statului, din partea cruia provine aceast violare.
Ideea angajrii unei atari responsabiliti nu a fost primit fr reineri de ctre
specialitii dreptului, existnd un anumit curent de opinie potrivit cruia ideea
responsabilitii statelor este contrar noiunii de suveranitate. n acest sens, s-a
apreciat c statele sunt proprii judectori ai responsabilitii lor deoarece nu
exist vreo jurisdicie creia acestea s se subordoneze, totodat obligaia de
reparare a violrii comise nu intervine din alt cauz afar de voina proprie
manifestat de statul, autor al faptului prejudiciant. Sigur c aceleai state, n
procesul de dezarmare, de meninere a pcii si securitii internaionale, n
practic au renunat la rigoarea excesiv a efectelor presupuse de dreptul lor la
suveranitate. n acest context, s-au stabilit uzaje ce tind la repararea pacifist a
violrii dreptului. La rndul ei aceast tez a fost calificat ca fiind fals,
inexact i periculoas: inexact pentru c ignor existena unei puteri
coercitive superioare, confundnd dreptul generator cu dreptul sancionator i
neag primul, deoarece acesta nu se ntlnete cu al doilea; este periculoas,
deoarece potrivit ei responsabilitatea statelor ar avea o baz precar i ar fi una
dup bunul plac i arbitrar. Astfel, un stat ambiios s-ar scuza ntotdeauna de
violrile svrite n scopul atingerii propriilor interese. Aceasta ar reprezenta
doctrina favorabil statelor nvingtoare i celor opresoare.
Potrivit unor teorii mai atente, fundamentul responsabilitii reciproce a
statelor const n necesitatea respectrii regulilor de justiie n raporturile dintre
membrii comunitii internaionale, care reprezint n acelai timp i
fundamentul dreptului internaional. Sigur c n absena unei autoriti
superioare, se ajunge la situaia ca un stat s eludeze responsabilitatea sa; dar
oare aceasta nseamn c nici nu poart rspundere? Oare un debitor insolvabil
nceteaz a mai fi debitor?
484

fundamentum autem est iustitiae fides, id est dictorum conventorum - que constantia et
veritas Cicero, De officiis, I, 7, 23
485
Fauchille, P., Trait de droit international public, III, Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1926, 350
486
A se vedea n acest sens Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 61
225

Violarea de ctre un stat a uneia dintre obligaiile internaionale,

antreneaz n sarcina sa o responsabilitate moral sau o responsabilitate
juridic. n prima situaie, singura sanciune se exprim prin opinia public, n
timp ce n a doua situaie se poate cere despgubirea i chiar reparaia prin for.
n doctrina juridic mai recent se insist asupra rspunderii
obiective, artndu-se c fundamentul rspunderii internaionale l reprezint
nerespectarea unei norme a dreptului internaional public.
2. Scopul tratatului
Scopul tratatului internaional const n rezultatul urmrit de autorii
acestuia. Desigur, se cuvine s distingem ntre prile la tratat i participanii la
negocierea i elaborarea tratatului internaional. Dac scopul urmrit de a doua
categorie este contrar att ordinii internaionale, prin care nelegem ordinea
dat de principiile de ius cogens, precum i contrar scopului avut n vedere de
prile la tratat, nu ne aflm n faa unui tratat cu scop ilicit i nici nu ne gsim
n prezena unui tratat lovit de nulitate. Tocmai n acest context apare cu
eviden ideea c scopul tratatului ncheiat este cel urmrit de prile la tratat,
deoarece acest scop a determinat manifestarea acordului de voin. Ca urmare,
nu are relevan scopul urmrit de participanii la elaborarea tratatului atta
timp ct prile la tratat l interpreteaz i acioneaz ntr-o manier licit,
posibil i n conformitate cu ius cogens.
Domeniul n care produce efecte juridice tratatul d deseori specificitate
i scopului su. Astfel, este licit ca printr-un tratat s se stabileasc reguli prin
care s se urmreasc anihilarea unor practici ilegale i vicioase, cum sunt de
pild comerul cu sclavi, traficul de persoane, publicaiile obscene.
Doctrina semnaleaz dou trsturi ale scopului tratatului, pentru a ne
gsi n prezena unui tratat valabil. Scopul trebuie s fie licit i posibil. Ceea ce
este util de menionat este c n Convenia de la Viena (1969) nu se
reglementeaz expres condiiile scopului tratatului i nici efectele nendeplinirii
unor condiii. Rolul elaborrii acestei teorii a invaliditii tratatului n situaia
unui scop ilicit i imposibil aparine doctrinarilor.

E. Principiul efectivitii
Acest principiu, reflectat de maxima Magis valeat quam pereat, a fost
luat n considerare de Comisia de Drept Internaional, care a observat c,
atunci cnd un tratat este deschis la dou interpretri, dintre care una
permite tratatului s produc efecte potrivite, iar cealalt nu, buna credin i
obiectul i scopul tratatului cer ca prima interpretare s fie adoptat. Dei
226

principiul efectivitii poate opera ca un criteriu de testare a obiectului i

scopului tratatului, el nu este limitat la aceasta. El opereaz, de asemenea,
ntr-un context mai larg, pentru a se da efect termenilor unui text. Curtea
Internaional de Justiie a utilizat acest principiu pentru a verifica intenia
cuprins (subliniat) de tratat i ca punct de plecare ntr-o discuie mai vast.
Principiul efectivitii are dou nelesuri. Primul este c toate
prevederile unui tratat sau ale altui instrument ar trebui s se presupun c s-a
intenionat s aib semnificaie i c este necesar s exprime nelesul
intenional. De aceea o interpretare care conduce la ineficiena unui text i la
lipsa sa de neles este incorect. n al doilea neles principiul efectivitii
opereaz ca un mecanism de testare a obiectului i scopului i presupune c
instrumentul ca ntreg i fiecare prevedere a sa trebuie s fie luat ca
intenionnd s ajung la o finalitate, i de aceea o interpretare care face textul
ineficient spre a ajunge la acel obiectiv este de asemenea incorect. Profesorul
Thirlway a observat c aceast ultim abordare este similar criteriului
obiectului i scopului, i de aceea, acest criteriu va fi utilizat cu
precauie 487.

F. Tratatele plurilingve
O problem care privete interpretarea tratatelor poate aprea n cazul
tratatelor redactate n mai multe limbi. Comisia de Drept Internaional a
afirmat, legat de aceast problem, c: ....majoritatea tratatelor formale conin
o prevedere expres determinnd statutul diferitelor versiuni lingvistice. Dac
nu exist o asemenea prevedere, se pare c se accept n general c fiecare din
versiunile n care textul tratatului a fost ncheiat s fie considerat autentic, i
de aceea autoritar pentru scopul interpretrii. Cteva tratate plurilingve,
coninnd mai mult de unul sau dou articole, sunt fr discrepane ntre texte
(...) pluralitatea de texte poate fi o serioas surs adiional de ambiguitate i
obscuritate n termenii tratatului. Pe de alt parte, atunci cnd nelesul
tratatului este ambiguu sau obscur ntr-o limb, dar este clar i convingtor n
ce privete intenia prilor n alt limb, caracterul plurilingv al tratatului
faciliteaz interpretrile textului al crui sens este ndoielnic. Practica
judiciar pare s confirme aceast poziie. n cauza Mavrommatis Palestine
Concession, Curtea Permanent de Justiie Internaional a trebuit s
interpreteze fraza public control i contrle public din textul n englez i
francez al Mandatului pentru Palestina. Curtea a afirmat: .. Cnd ntre dou
versiuni, avnd egal autoritate, exist una care apare cu un neles mai larg
487

Fitzmaurice, M., The practical working, 190

227

dect cealalt, este necesar s se adopte interpretarea cea mai limitat

(restrns) care poate fi efectuat pentru a armoniza ambele versiuni i care,
orict de departe s-ar ajunge, este nendoielnic n raport cu intenia comun a
prilor.
Materia este acoperit de articolul 33 al Conveniei de la Viena, articol
care reflect n principiu aceast abordare general a problemei. n ce privete
problema interpretrii a dou texte egal autentice, dar care permit interpretri
diferite, n conformitate cu articolul 33(4) se va adopta sensul care, inndu-se
seama de obiectul i de scopul tratatului, mpac cel mai bine aceste texte.
Regula stabilit nu are semnificaia c se va adopta n mod necesar nelesul
care rezult din textul unuia dintre cele dou texte autentice ale aceluiai tratat.
Regula stabilete c interpretarea trebuie s duc la un rezultat care s mpace
cel mai bine nelesul ambelor texte egal autentice.

228

VI. REZERVELE LA TRATATE

A. Aspecte generale
Conform normelor dreptului internaional, statele-pri la un tratat
multilateral pot recurge la mecanismul tradiional n dreptul internaional al
tratatelor privind delimitarea aprioric a cmpului obligaiilor internaionale
asumate, prin intermediul rezervei 488.
Instituia rezervei este o important inovare n dreptul tratatelor, oferind
posibilitatea semnrii, ratificrii, aprobrii, aderrii sau succesiunii la tratate
multilaterale a unui stat care intenioneaz s priveasc n mod diferit obligaiile
sale contractuale n raport cu reglementrile generale cuprinse n acel tratat,
prin excluderea sau modificarea unora sau mai multora dintre reglementrile
tratatului. Rezerva se face printr-o declaraie a statului contractant 489. Ea este
posibil doar n cazul tratatelor multilaterale, ntruct n situaia tratatelor
bilaterale textul tratatului se elaboreaz cu acordul deplin al statelor pri, ceea
ce presupune c dezacordul asupra unor puncte de negociere are drept
consecin sau neperfectarea tratatului, sau excluderea acelor puncte din
cuprinsul su. Instituia rezervei s-a ncetenit n a doua jumtate a secolului
XIX, cnd practica ncheierii de tratate multilaterale a cptat anvergur.
Greutatea obinerii acordului unanim din partea tuturor prilor contractante a
impus apariia instituiei rezervei, modalitate flexibil pentru angajarea statelor
printr-un tratat. S-a considerat mai util ca un stat ce-i rezerv o anumit poziie
n raport cu anumite chestiuni din tratat s poat s participe la tratat, chiar dac
numai ntr-o msur limitat. Exist o evoluie a practicii n materia rezervelor,
manifestat n cadrul organizaiilor internaionale ce ndeplineau funcia de
depozitar. La nceput era urmat practica potrivit creia se considerau valabile
doar acele rezerve la care fiecare parte contractant i-a dat consimmntul. n
privina statelor americane, se poate aminti practica Uniunii Panamericane, ce
prezint particulariti i specificiti. n aceast idee, amintim c potrivit
488

Rad, M., Curs de drept - http://idd.euro.ubbcluj.ro/ interactiv/ cursuri/ marcela rad/cap5.html

(ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
489
Rezerva este definit n Convenia privind dreptul tratatelor (1969) ca fiind o declaraie
unilateral a unui stat - independent de textul tratatului i avnd un caracter facultativ - emis cu
ocazia semnrii, ratificrii, acceptrii, aprobrii sau aderrii la un tratat, prin care statul
urmrete s exclud sau s modifice efectul juridic al unor dispoziii ale tratatului, n ceea ce
privete aplicarea lor fa de acel stat [articolul 2(d)]
229

practicii panamericane un tratat determinat este valabil n forma sa original de

elaborare ntre statele care au ratificat tratatul fr rezerve; tratatul este valabil
i ntre statele care au avut rezerve i cele care au acceptat acele rezerve, n
relaiile dintre ele, n varianta modificat prin rezerv; tratatul nu este valabil
ntre statele care au efectuat rezerva i cele care au contestat-o. n cadrul ONU,
un moment important l-a reprezentat solicitarea de ctre Adunarea General a
avizului consultativ al CIJ n legtur cu rezervele anunate ale unor state i
obieciunile formulate de celelalte state n legtur cu aceste rezerve n cazul
Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea genocidului din 1948. n avizul su
consultativ din 28 mai 1951, CIJ a stabilit criteriul conform cruia rezerva
trebuie s fie compatibil cu obiectul i scopul tratatului. Prile contractante
pot stabili ele nsele, pe baza acestor criterii, dac accept sau nu rezervele
formulate. Constatarea efectuat individual de fiecare stat poate influena doar
relaiile dintre statul care face rezerva i cel care o contest, neavnd nici un
efect asupra relaiilor contractuale dintre statul care face rezerva i celelalte
pri contractante 490. n perioada elaborrii Conveniei de la Viena, n relaiile
dintre state s-a nrdcinat deja practica liberal amintit, iar Convenia de la
Viena a acordat reglementrii o i mai mare elasticitate. Aceasta consacr
urmtoarele reguli de principiu n materia rezervelor:
criteriul de apreciere a rezervei const n compatibilitatea cu obiectul
i scopul tratatului la care se formuleaz rezerva respectiv 491;
n cazul n care un tratat tace n legtur cu posibilitatea formulrii de
rezerve, se pot formula rezerve dac sunt compatibile cu obiectul i scopul
tratatului;
nu se poate formula rezerv la un tratat care exclude expres acest
lucru 492; unele tratate prevd expres dispoziiile la care se pot formula rezerve;
dac din numrul limitat al statelor contractante, din obiectul i scopul
tratatului, reiese c aplicarea integral a tratatului constituie o premis
important, formularea de rezerve este admis numai dac se consimte unanim
de ctre toate statele pri;
la actele constitutive ale organizaiilor internaionale se pot formula
rezerve numai cu consimmntul organului competent al organizaiei;
vis--vis de rezerve, celelalte state pot formula obiecii, fr a se aduce
atingere n acest fel valabilitii tratatului ntre statul care adaug rezerva i cel
490

Poziia CIJ a fost influenat n mod evident de sistemul panamerican

Spre exemplu, n cazul n care un tratat are ca obiect prevenirea i pedepsirea genocidului,
un stat care are o rezerv referitoare la un articol ce definete elementele constitutive ale
genocidului impieteaz n acest mod nsui scopul tratatului, respectiv de a elimina orice form
de genocid; o astfel de rezerv trebuie contestat de celelalte pri contractante
492
Spre exemplu, n cazul Conveniei privind interzicerea sclaviei, a comerului cu sclavi i alte
practici asemntoare din 1956
491

230

care accept expres sau tacit rezerva; ntre aceste state tratatul oblig n forma
modificat, potrivit principiului reciprocitii rezervei;
ntre statele care formuleaz rezerva i cele care obiecteaz, tratatul
trebuie considerat valabil cu excepia reglementrii la care se refer rezerva;
statul care contest rezerva poate s i exprime expres dorina de a nu fi obligat
n nici un fel prin tratat n raport cu statele ce au formulat rezerve;
dac tratatul prevede expres n cuprinsul su c se admit anumite
rezerve, celelalte pri contractante nu pot formula obiecii.
Rezervele au aceeai natur ca actul de ncheiere a tratatului. Ca urmare,
dac rezerva s-a precizat cu ocazia semnrii n cazul tratatelor ce trebuie
ratificate sau aprobate, aceasta trebuie repetat i n aceste din urm etape, n
caz contrar actul se consider retractat. Un stat poate emite urmtoarele tipuri
de rezerve: rezerve ratione temporis (prin care delimiteaz aplicarea temporal
a tratatului), rezerve ratione loci (privind aplicarea teritorial a tratatului),
rezerve privind dispoziii pe care statul le respinge, le contest sau le definete
ntr-o manier proprie, conform legilor interne.
De altfel, rezervele pot fi oricnd retractate, la fel ca i obieciile ridicate
mpotriva rezervelor. Problemele legate de comunicarea rezervelor i a
obieciilor cad n sarcina depozitarului.
n ceea ce privete legislaia romn n materie, Legea nr. 590/2003
privind tratatele la articolul 1(j) definete rezerva ca fiind declaraia
unilateral, oricare ar fi coninutul sau denumirea sa, formulat cu ocazia
semnrii, ratificrii, aprobrii, aderrii sau acceptrii unui tratat multilateral,
prin care se urmrete modificarea sau excluderea efectelor juridice ale
anumitor prevederi ale acestuia pentru partea romn, dac tratatul nu
interzice asemenea rezerve i ele sunt conforme dreptului internaional; pentru
a produce efecte juridice, rezervele formulate la semnare trebuie confirmate la
ratificare sau aprobare. Dup cum se poate constata, aceast definiie seamn
foarte mult cu cea de la articolul 2(1)(d) din Convenia de la Viena privind
dreptul tratatelor.

B. Convenia privind Genocidul 493

Rezervele la tratatele multilaterale constituie una din cele mai
problematice chestiuni n dreptul tratatelor. n conformitate cu articolul 2(d) al
493

Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat i deschis spre

semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite prin Rezoluia 260A (III) din 9 decembrie
1948 i intrat n vigoare la 12 ianuarie 1951. Romnia a aderat la Convenie la 2 noiembrie
1950 prin Decretul nr. 236, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr. 110 din 2
decembrie 1950
231

Conveniei de la Viena, prin expresia <rezerv> se nelege un act unilateral,

oricare ar fi coninutul i oricum s-ar numi acesta, efectuat de un Stat, atunci
cnd semneaz, accept sau aprob un tratat, sau ader la acesta, prin care
i manifest intenia de a exclude sau de a modifica efectul juridic al
anumitor prevederi ale tratatului cu privire la aplicarea lor fa de Statul
respectiv.
n rolul su de depozitar, Liga Naiunilor a permis doar acele rezerve
care erau acceptate de toate prile contractante. Toate celelalte, att rezervele i
semnturile sau ratificrile la care acestea erau ataate, erau considerate ca fiind
nule i nevalabile.
Uniunea Pan american a adoptat o abordare diferit, mai flexibil, care
n esen consta n aceea c tratatul era considerat n vigoare ntre statele
rezervatare i statele care au acceptat rezerva dar nu era n vigoare ntre statele
rezervatare i statele care nu au acceptat rezerva.
Abordarea modern deriv din Opinia Consultativ a Curii
Internaionale n cauza Rezerve la Convenia privind Genocidul, prin care se
statueaz n esen urmtoarele: Un Stat care a fcut i a meninut o rezerv
care a fost respins de ctre una sau mai multe pri la Convenie, dar nu i de
ctre celelalte, poate fi considerat ca fiind parte la Convenie dac rezerva este
compatibil cu obiectul i scopul Conveniei; altfel, Statul nu poate fi
considerat ca fiind parte la Convenie.
Curtea a adugat c: Dac o parte la Convenie obiecteaz cu privire
la rezerv, considernd-o ca fiind incompatibil cu obiectul i scopul
Conveniei, se poate ca n fapt Statul rezervatar s fie considerat ca nefiind
parte la Convenie... dac, pe de alt parte, o parte accept rezerva ca fiind
compatibil cu obiectul i scopul Conveniei, se poate, n fapt considera c
Statul rezervatar este parte la Convenie.
Malgosia Fizmaurice precizeaz c, dei abordarea Curii a fost ulterior
confirmat de Convenia de la Viena, Curtea a afirmat clar c aceasta exprim
punctul su de vedere cu privire la executarea rezervelor doar n legtur cu
Convenia privind Genocidul, notnd urmtoarele: ntr-o asemenea Convenie
prile contractante nu au un interes propriu; ele au numai, unul i toate, un
interes comun, adic realizarea acelor scopuri nalte care sunt raison d'tre al
conveniei. n mod constant n Conveniile de acest tip nu se poate vorbi de
avantaje individuale sau dezavantaje ale statelor, sau de meninerea unui
echilibru contractual perfect ntre drepturi i obligaii. De asemenea, a
afirmat c: Avnd n vedere obiectul i scopul Conveniei privind Genocidul se
poate presupune c intenia Adunrii Generale ONU i a statelor care au
adoptat Convenia a fost ca un numr ct mai mare de state s participe.
Excluderea complet de la Convenie a unuia sau mai multor state nu ar
restrnge doar scopul aplicrii sale, dar ar lipsi oarecum de autoritate
principiile umanitare i morale pe care se bazeaz.
232

Pentru aceste motive, Curtea s-a ndeprtat de sistemul rigid practicat de

Liga Naiunilor, pe care anumii judectori l-au considerat ca reflectnd dreptul
cutumiar internaional. Totui, chiar Adunarea General ONU a fost cea care a
cerut Secretarului General al ONU s adopte o nou abordare cnd acioneaz
n calitatea sa de depozitar al tratatelor multilaterale 494.

C. Problematica formulrii rezervelor de ctre Romnia

cu privire la Convenia privind reprimarea capturrii ilicite a
aeronavelor
Autori de prestigiu consider instituia rezervei drept cea mai
controversat din dreptul tratatelor 495, n esen controversele pornind de la
ideea dac este posibil ca n absena consimmntului prilor la un tratat,
efectul acestuia s poat fi diminuat, exclus sau modificat.
Datorit caracterului lor, tratatele bilaterale exclud posibilitatea
efecturii unei rezerve de ctre pri.
n aproape toate cazurile de efectuare a unei rezerve la un tratat
multilateral, statul rezervatar i afirm poziia n acest fel datorit necesitii de
a compatibiliza obligaiile sale izvorte din tratat cu legislaia sa naional,
atunci cnd, din motive politice, culturale sau sociale, nu este oportun sau
posibil s schimbe legea intern.
Spre exemplu, la Convenia pentru reprimarea capturrii ilicite a
aeronavelor, ncheiat la Haga, la 16 decembrie 1970, numeroase state 496 au
efectuat rezerve n ceea ce privete aplicabilitatea articolului 12(1), referitor la
jurisdicia obligatorie a Curii Internaionale de Justiie asupra diferendelor
dintre statele contractante referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei.
Romnia a ratificat aceast Convenie prin Decretul 497 Consiliului de Stat nr.
143/1972, prilej cu care a formulat urmtoarea rezerv: Republica Socialist
Romnia, potrivit articolului 12 paragraful 2 din convenie, declar c nu se
consider legat de dispoziiile paragrafului 1 din acest articol al Conveniei
pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor. Poziia Republicii Socialiste
Romnia este aceea c diferendele privind interpretarea sau aplicarea
494

Fitzmaurice, M., The practical working, 191-192

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 76
496
La momentul prezent, din 182 de state pri la Convenie, doar urmtoarele state i-au
meninut rezervele efectuate n ceea ce privete acest subiect: Bahrain, Belarus, Brazilia, China,
Cuba, Egipt, Guatemala, India, Indonezia, Malawi, Mozambic, Oman, Peru, Arabia Saudit,
Africa de Sud, Siria, Tunisia, Ucraina i Vietnam
497
Publicat n Buletinul Oficial nr. 49/09.05.1972. Denumirea conveniei n englez: Convention
for the Suppression of Unlawful Seizure of Aircraft, The Hague, 16 December 1970
495

233

conveniei vor fi supuse Curii Internaionale de Justiie numai cu

consimmntul tuturor prilor n litigiu, pentru fiecare caz n parte.
n expunerea de motive la Decretul amintit, se precizeaz urmtoarele:
La 13 octombrie 1971 Republica Socialist Romnia a semnat Convenia
pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor, ncheiat la Haga la 16
decembrie 1970 n cadrul conferinei internaionale de drept aerian, convocat
n acest scop din iniiativa Organizaiei Aviaiei Civile Internaionale.
Convenia definete elementele infraciunii de capturare ilicit a
aeronavelor civile, pe care statele se oblig s o reprime prin pedepse severe.
Statele contractante i asum de asemenea obligaia de a lua msurile
necesare pentru a stabili competena lor jurisdicional n ceea ce privete
infraciunea de capturare ilicit a aeronavelor, precum i orice act de violen
mpotriva pasagerilor sau echipajelor, n legtur direct cu infraciunea, i de
a proceda imediat la anchete preliminare pentru stabilirea faptelor.
Totodat, statele contractante se angajeaz s-i acorde asistena
judiciar cea mai larg n vederea pedepsirii infractorilor, s ia toate msurile
pentru a menine sau restitui controlul aeronavei comandantului ei legitim, s
nlesneasc pasagerilor i echipajului, ct mai grabnic cu putin, continuarea
cltoriei i s restituie fr ntrziere aeronava i ncrctura sa celor care
au dreptul s le dein.
Infraciunea este socotit ca un caz de extrdare ntre statele
contractante n condiiile tratatelor bilaterale de extrdare ncheiate ntre ele,
sau, n lipsa acestora, n condiiile dreptului lor intern. Statul care
subordoneaz extrdarea de existena unui tratat multilateral are latitudinea,
n lipsa unui asemenea tratat cu statul care cere extrdarea, s considere
convenia ca fiind baza juridic a extrdrii.
Republica Socialist Romnia, care s-a pronunat n mod constant n
favoarea rezoluiilor adoptate n Adunarea General a Organizaiei Naiunilor
Unite n problema prevenirii i capturrii ilicite a aeronavelor i a semnat
Convenia pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor, este interesat de
a deveni parte prin ratificare, la acest instrument internaional. Dispoziiile
conveniei ofer cadrul juridic favorabil unei cooperri internaionale eficace
pentru prevenirea i reprimarea actelor de deturnare a aeronavelor, fr a
aduce atingere prerogativelor suverane ale statelor contractante.
Cu ocazia depunerii instrumentelor de ratificare urmeaz s se fac o
rezerv la dispoziiile articolului 12(1) n sensul neacceptrii jurisdiciei
obligatorii a Curii Internaionale de Justiie, pentru reglementarea
diferendelor privind interpretarea sau aplicarea conveniei.
n scopul ratificrii Conveniei pentru reprimarea capturrii ilicite a
aeronavelor, ncheiat la Haga la 16 decembrie 1970, a fost emis alturatul
decret.
234

Pentru stabilirea oportunitii meninerii rezervei formulate de Romnia,

trebuie identificate i stabilite dou chestiuni:
1. Care au fost motivele formulrii rezervei la momentul ratificrii
Conveniei i dac aceste motive se menin;
2. Dac exist motive de actualitate pentru a fi retras rezerva formulat,
adic pentru a schimba situaia juridic existent n prezent.
Cu privire la problematica de la punctul 1, apreciem c la momentul
ratificrii Conveniei ideea de suveranitate a statelor prezint nuane diferite n
raport cu momentul prezent, astfel c existena unei jurisdicii obligatorii i
suprastatale era considerat, n pofida faptului c la baza crerii sale era o dispoziie
convenional, drept o form de ncorsetare a libertii i suveranitii unui stat n
sistemul relaiilor internaionale. Ca urmare, efectuarea rezervei era binevenit la
momentul respectiv, cu att mai mult cu ct condiiile politice de atunci nu
ngduiau de principiu o cedare definitiv a atribuiilor jurisdicionale finale ctre
un organism strin de sistemul politic498 n care era ancorat Romnia.
Evident aceast stare de lucruri a ncetat la momentul actual, astfel c,
sub acest aspect, retragerea rezervei ar fi oportun.
Cu privire la aspectele de la punctul 2, problema se poate pune n ceea
ce privete existena altor motive de a menine rezerva, dect cele existente la
data formulrii rezervei. Oportunitatea retragerii rezervei trebuie apreciat prin
raportare la obiectul Conveniei, la circumstanele specifice, n prezent,
Romniei raportate la domeniul de reglementare al Conveniei, precum i prin
raportare la alte motive.
n legtur cu obiectul Conveniei, n principal este vorba de stabilirea
unor fapte drept infraciuni, menionate la articolul 1 al Conveniei. Pornind de
la aceast realitate prin convenie statele i-au asumat diverse obligaii
referitoare la modul n care trebuie s trateze situaiile n care se comit fapte din
cele menionate la articolul 1. Astfel, este important de reinut c prin convenie
se urmrete prevenirea i sancionarea acelor persoane care svresc n
calitate de autor sau complice acte ilicite prin violen sau ameninare cu
violena, la bordul unei aeronave n zbor, n scopul de a pune stpnire pe
aceasta sau a exercita controlul asupra ei.
Pe scurt, este vorba de una din formele prin care se poate svri un act
de terorism, dar nu numai.
Ca urmare, problema n cauz referitor la retragerea rezervei se pune n
contextul n care prin tratate ncheiate n valorificarea dispoziiilor Conveniei
498

O dovad n sensul c condiiile politice de la acea vreme au influenat formularea de rezerve

este c ri din acelai sistem au formulat de asemenea rezerve la articolul 12 din Convenie dar
i-au retras rezerva imediat dup 1990 sau n urmtorii ani; spre ex. Ungaria la 10 ianuarie
1990, Bulgaria la 9 mai 1994, iar Polonia la 23 iunie 1997
235

cu state contractante Romnia va avea un diferend legat de efectele acelui tratat

prin prisma dispoziiilor Conveniei, sau legat de conduita sa concret n raport
cu obligaiile inserate n acele tratate, ori de cte ori ar fi vorba de acte de
combatere a faptelor de terorism. Se poate uor constata c demersurile
efectuate n prezent pentru combaterea terorismului sunt influenate de factori
diferii de cei existeni n anul 1970, anul adoptrii Conveniei. Aceti factori,
de ordin internaional i intern, conduc n prezent la aciuni care sunt apreciate
n diversele medii sociale i politice n mod diferit, fie critic 499, fie aprobator. O
astfel de realitate demonstreaz c la momentul de fa exist o poziie incert,
neunanim acceptat, legat de noul model de lupt i combatere a terorismului.
Pe de alt parte, Convenia supus ateniei instituie diverse garanii pentru
autorii sau prezumtivii autori ai unor fapte, garanii cum sunt, spre exemplu,
dispoziia de la articolul 6(3): Orice persoan deinut n baza paragrafului 1
al prezentului articol poate comunica imediat cu cel mai apropiat reprezentant
calificat al statului al crui cetean este, n care scop i vor fi acordate orice
nlesniri.
Ori, se cunoate c o asemenea dispoziie de natura garaniilor, este n
prezent umbrit de regula potrivit creia combaterea terorismului poate
presupune acordarea unor puteri speciale autoritilor statului, inclusiv
posibilitatea de a-i suprima dreptul de mai sus pentru o perioad de timp
necesar desfurrii unor anchete sau din motive de siguran i ordine public
etc., iar msura s fie proporional cu cauza care a determinat-o.
Din cele de mai sus, se poate trage concluzia c acordarea dreptului de
jurisdicie obligatorie unei entiti suprastatale, dincolo de calificarea superioar
a acestei entiti, nu reprezint, n opinia noastr, o soluie oportun dac ne
raportm la incertitudinea adoptrii unei poziii majoritare sau unanime n ceea
ce privete tipologia combaterii terorismului.

D. Regimul Conveniei de la Viena (1969)

n abordarea Curii reflectat de articolul 19 al Conveniei de la Viena
s-a ncercat s se ncline balana dinspre obiectivul asigurrii integritii
tratatului spre i n favoarea ncurajrii participrii universale. Articolul 20(4)
nclin balana ctre o participare larg prin prevederea urmtoarei situaii:
chiar dac un stat parte obiecteaz la o rezerv ataat la semnarea sau
ratificarea de ctre alt stat, tratatul va intra, cu toate acestea, n vigoare, iar
rezerva va fi efectiv ntre ele, mai puin atunci cnd o intenie contrar este
expres definit de ctre Statul ce obiecteaz. Mai mult dect att, ideea c
499

Spre exemplu, sunt deosebit de criticabile, i pe bun dreptate, practicile denumite

rendition, care contravin exigenelor juridice impuse de respectarea drepturilor omului
236

abordarea din cazul Conveniei privind Genocidul ar trebui limitat doar la

acele tratate care nu confer avantaje sau dezavantaje speciale pentru un singur
stat a fost abandonat, iar articolul 20(5) prevede c o rezerv este considerat
ca fiind acceptat de ctre un stat dac nu a fcut obiecie cu privire la ea
ntr-un termen de 12 luni de la notificarea acesteia, mai puin atunci cnd
rezerva privete instrumentul constitutiv al unei organizaii internaionale, sau
dac tratatul n cauz prevede altfel 500.
nc o dat, urmnd cazul Conveniei privind Genocidul, Convenia de
la Viena, la articolul 19(c), prevede c un stat nu va nainta o rezerv care este
incompatibil cu obiectul i scopul tratatului. Acest criteriu este vag i
dificil de utilizat. Cu toate acestea, rezervele de la caracterul general sunt
considerate ca fiind incompatibile cu obiectul i scopul tratatului. n timp ce
rezervele la prevederile tratatelor care codific dreptul cutumiar internaional
sunt posibile, este cert c rezervele cu privire la prevederile ce consacr norme
de ius cogens nu sunt posibile. A se vedea, spre exemplu, cauza Platoului
Continental al Mrii Nordului, n care pare s se accepte aceast variant. Dar,
potrivit Comentariului General numrul 24(52) al Comisiei Naiunilor Unite
pentru Drepturile Omului, Comentariu privitor la probleme legate de Rezervele
efectuate la ratificarea sau aderarea la Acord sau Protocolul Opional la acesta,
sau n legtur cu declaraiile ntemeiate pe articolul 41 al Acordului, 11
noiembrie 1994, se susine c rezervele la prevederile tratatelor n materia
drepturilor omului care reprezint dreptul cutumiar internaional nu sunt
permise.
Cum pot fi ns deosebite acele rezerve care sunt incompatibile cu
obiectul i scopul tratatului, de cele care nu sunt incompatibile? Exist dou
teorii n aceast privin: teoria permisibilitii i teoria opozabilitii. Prima
teorie presupune parcurgerea a dou etape de evaluare: o prim etap presupune
evaluarea obiectiv a rezervei pentru a se stabili compatibilitatea cu obiectul i
scopul tratatului. Dac n urma evalurii nu rezult aceast compatibilitate,
acceptul celorlalte state nu valideaz rezerva. Dac rezerva este compatibil cu
obiectul i scopul tratatului, prile trebuie s decid dac o accept sau
obiecteaz la rezerv pe orice alt motiv ar dori ele, cum ar fi pentru motive
politice.
Teoria opozabilitii justific validitatea rezervelor exclusiv pe acceptul
de ctre celelalte state pri. Din aceast perspectiv, testul de compatibilitate
apare doar ca un ndrumar de principii pentru pri, pentru a se lmuri mai exact
dac doresc sau nu s accepte rezerva formulat 501.
500
501

Fitzmaurice, M., The practical working, 192

Fitzmaurice, M., The practical working, 193
237

n Opinia consultativ privind cauza Restricii la pedeapsa cu

moartea 502, Curtea Inter-american a fost n postura de a lmuri dac o rezerv
efectuat de Guatemala era permis n lumina obiectului i scopului Conveniei.
Curtea Inter-american a constatat urmtoarele: o rezerv care era destinat
s ofere posibilitatea unui stat s suspende oricare dintre drepturile
fundamentale de la care nu se poate deroga, trebuie s fie incompatibil cu
obiectul i scopul Conveniei i, ca urmare, aceasta nu poate fi permis.
Situaia va fi diferit dac rezerva ncearc numai s restrng anumite
aspecte referitoare la drepturi nederogatorii fr a lipsi dreptul, n ntregul
su, de scopul su de baz. Din moment ce rezerva nu pare s fie de acel tip
destinat s nege existena dreptului la via de aa manier, Curtea
concluzioneaz c pentru aceste motive poate s o considere, n principiu, ca
nefiind incompatibil cu obiectul i scopul Conveniei.
Una dintre problemele ce nu cunosc un singur rspuns este legat de
efectul juridic al atarii unei rezerve nepermisibile, cu ocazia semnrii sau
ratificrii. O prim variant este c statul care efectueaz o astfel de rezerv nu
va fi considerat parte la tratat, dect dac i va retrage aceast rezerv. A doua
variant este de a considera statul respectiv parte la tratat, dar ignorndu-se
complet rezerva formulat de acesta. Urmnd acest raionament, statul
rezervatar va fi obligat prin tratat ca i cum nu ar fi efectuat nici o rezerv.
Aceast variant ns nu poate fi justificat riguros din punct de vedere teoretic,
ntruct nu poate s justifice mecanismul de legare prin consimmnt al tuturor
statelor pri cu privire la acelai coninut textual 503.

E. Problema rezervelor la tratatele privind drepturile

omului
Sistemul rezervelor consacrat n Convenia de la Viena se dorea a fi
cuprinztor, dar a devenit clar n anii 1980 c era dificil de aplicat, n special n
ceea ce privete compatibilitatea rezervelor asupra tratatelor n domeniul
drepturilor omului cu obiectul i scopul lor. Ca urmare, n anul 1983 a fost
adugat pe agenda de lucru a Comisiei de Drept Internaional materia dreptului
i practicii n legtur cu rezerva la tratatele privitoare la drepturile omului.
Tratatele privitoare la drepturilor omului nu sunt contractuale n natura lor
i nu creeaz drepturi i obligaii ntre state pe bazele tradiionale ale
502

Aceast cauz privea problema efecturii unei rezerve de ctre Guatemala n legtur cu
interzicerea aplicrii pedepsei cu moartea pentru delicte politice sau crime asemntoare,
consacrat de articolul 4(4) din Convenia American privind drepturile omului, dispoziie de la
care nu se poate deroga
503
Fitzmaurice, M., The practical working, 194
238

reciprocitii, ci stabilesc raporturi ntre state i indivizi. Cteva chestiuni

nedecise rmn s fie rezolvate: au fost permise toate rezervele statelor? Dac
nu, cine decide asupra acestei chestiuni? Care sunt efectele legale ale acceptrii
sau respingerii unei rezerve sau ale efecturii unei rezerve nepermise?
n sens larg vorbind, exist dou abordri principale: una ilustrat de
abordarea Comisiei ONU pentru Drepturile Omului, care accentueaz
inadvertenele regimului Conveniei de la Viena (1969) i o a doua, care
consider acest regim absolut satisfctor 504.
Sunt cteva entiti internaionale, altele dect Curtea European a
Drepturilor Omului i Curtea Inter-american pentru Drepturile Omului, care au
instituionalizat procedura de decizie asupra permisibilitii rezervelor. n cauza
Belilos, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c o declaraie
efectuat de Elveia atunci cnd a ratificat Convenia European a Drepturilor
Omului a fost de fapt o rezerv cu caracter general i ca urmare nepermis n
termenii articolului 64 al Conveniei. Curtea a criticat aspru rezerva i a decis c
Elveia este legat de Convenie n totalitatea ei. n mod asemntor, n cauza
Lozidou, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c rezervele
Turciei la jurisdicia Comisiei i Curii n considerarea aplicrii lor cu privire la
activitatea din Ciprul de Nord au fost invalide i au fost criticate aspru,
nsemnnd c asemenea aplicri pot fi luate n considerare de organele de la
Strasbourg, n ciuda inteniilor Turciei de a le mpiedica.
Problema rezervelor la tratatele privind drepturile omului a fost luat n
considerare de Comisia Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului ntr-un
controversat Comentariu General. Comisia pentru Drepturile Omului este
corpul constituit sub cupola Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile
i Politice n 1996 i are sarcina de a supraveghea ndeplinirea de ctre state a
obligaiilor din tratat. n Comentariul General, Comisia a considerat c
prevederile Conveniei de la Viena care acord posibilitatea obieciilor din
partea statelor n legtur cu rezervele sunt nepotrivite n contextul tratatelor
drepturilor omului, care nu conin o legtur inter-statal de schimb reciproc
de obligaii mutuale, ci urmresc nzestrarea cu drepturi a indivizilor. Comisia
pentru Drepturile Omului a notat c rezervele contrare normelor imperative
nu sunt compatibile cu obiectul i scopul Conveniei i a ridicat problema dac
rezervele de la prevederile non-derogatorii ale Acordului sunt compatibile cu
obiectul i scopul su. Comisia i-a exprimat opinia c rezervele la sistemul
individual de comunicare ctre Comisie, stabilit n baza primului Protocol
Opional al Acordului, nu sunt compatibile cu scopul i obiectul su. Ea a
afirmat c este Comisia competent s determine dac o anumit rezerv este
compatibil cu obiectul i scopul Acordului 505.
504
505

Fitzmaurice, M., The practical working, 194

Fitzmaurice, M., The practical working, 195
239

Comentariul General a strnit o puternic reacie, mai ales din partea

Marii Britanii i SUA care au considerat c Articolul 19(c) al Conveniei de la
Viena (1969) este adecvat i aplicabil rezervelor la tratatul privind drepturile
omului, innd cont, spre deosebire de Comisie, c statele sunt pri la tratat, iar
nu indivizii. Mai mult, SUA au accentuat c rezerva formeaz o parte integral
a consimirii i este purttoare de obligaii n totalitate, iar nu parial. Totui,
Comisia a afirmat n Comentariul General n cauza Rawle Kennedy c:
Presupunerea normal este c ratificarea este dependent de acceptarea
rezervei sau de neacceptarea rezervei i c nu se va vicia consimmntul
statului rezervatar. Totui, aceast presupunere nu se poate aplica atunci cnd
este extrem de clar c ntreg consimmntul statului rezervatar este dependent
de acceptarea rezervei. La fel este n cazul rezervelor la Protocolul Opional.
Totui, n cel de-al Doilea Raport, prin raportorul special al Comisiei de
Drept Internaional (Alain Pellet), s-a respins abordarea anterioar i s-a
argumentat c n sistemul Conveniei de la Viena este posibil s se formuleze
rezerve la tratatele privind drepturile omului. Este aadar foarte clar c exist
o controvers actual n jurul acestei chestiuni 506.

F. Declaraii interpretative
Declaraiile interpretative nu sunt reglementate de Convenia de la
Viena (1969). Ele sunt adugate la tratate de ctre guverne la momentul
semnrii, ratificrii sau acceptrii i au un caracter explicativ, deoarece
evideniaz cum anume nelege un stat coninutul obligaiilor tratatului atunci
cnd i exprim consimmntul de a fi legat prin acel tratat. Totui, asemenea
declaraii sunt subiectul unor studii atente (i precaute). Dac statele prin
interpretare schimb scopul obligaiilor, acestea nceteaz a mai fi simple
declaraii i devin rezerve. Efectul legal al declaraiilor interpretative depinde de
faptul dac scopul lor este s ofere o interpretare a tratatului ce ulterior s-ar
putea dovedi incorect (o simpl declaraie interpretativ), sau dac
instrumentul ofer o interpretare ce este acceptat de ceilali (o declaraie
interpretativ calificat). n practic, a deosebi ntre rezerve i formele de
declaraii interpretative poate fi o sarcin foarte greoaie 507.
Potrivit Comisiei de Drept Internaional, aceast sarcin va trebui preluat cu
bun credin n conformitate cu nelesul normal ce trebuie dat termenilor, n
lumina tratatului la care se refer. Ca urmare, se va ine cont de intenia statului
sau organizaiei internaionale la momentul formulrii declaraiei.

506
507

Fitzmaurice, M., The practical working, 195

Fitzmaurice, M., The practical working, 196
240

VII. CAUZELE DE NCETARE

A. Violarea substanial
Articolul 60 al Conveniei de la Viena (1969) stabilete consecinele
violrii obligaiilor unui tratat, consecine ce deriv din dreptul tratatelor mai
degrab dect din dreptul rspunderii statelor. Principiul cluzitor este cel al
reciprocitii. Comisia de Drept Internaional a apreciat cu precauie violarea
substanial. Ea a considerat c o nclcare a unui tratat, orict de serioas ar
fi, nu pune capt ipso facto tratatului dar, ntre anumite limite i sub rezerva
garantrii dreptului de a invoca nclcarea tratatului ca motiv de ncetare sau
suspendare a executrii sale, ea trebuie recunoscut. Articolul 60 al Conveniei
conine o reglementare n acest sens 508.
Abordnd strict efectul violrii substaniale, aceasta tinde s distrug
echilibrul dintre nevoia de a menine stabilitatea tratatelor i nevoia de a asigura
o protecie potrivit victimei inocente lezat prin violare, dei pare c primul
obiectiv ar avea prioritate. Este foarte adevrat c o aplicare foarte strict a
articolului 60 al Conveniei este fcut de Curtea Internaional de Justiie. De
exemplu, n cauza Gabikovo-Nagymaros, Curtea a rspuns cererii Ungariei
prin care susinea c aciunile Slovaciei n raport cu alte tratate ntresc poziia
Ungariei i aciunile acesteia din urm, astfel: numai violarea substanial a
acelui tratat, de ctre un stat parte la acel tratat, va ndrepti o alt parte s
pretind c aceasta este o cauz de ncetare a tratatului. Curtea a demonstrat
c, n timp ce violarea oricrui alt tratat sau reguli de drept internaional
cutumiar poate ndrepti un stat s ia alte msuri, cum sunt contramsurile,
aceasta nu constituie ns un motiv de ncetare a tratatului potrivit dreptului
tratatelor.
Aceast cauz este edificatoare i n ceea ce privete coninutul unei
violri substaniale. Ungaria a pretins c edificarea canalului de trecere n
executarea planului cunoscut sub denumirea de Varianta C de ctre
Cehoslovacia, dar care nu era autorizat prin tratatul original din 1977 ncheiat
ntre pri, constituie un motiv de a invoca violarea substanial a tratatului.
Cehoslovacia a cerut s se constate c planurile sale erau justificate ca un
rspuns legitim fa de violarea anterioar de ctre Ungaria a tratatului. Curtea a
508

Fitzmaurice, M., The practical working, 196

241

considerat c Cehoslovacia a violat ntr-adevr tratatul din 1977, prin aceea c a

deviat cursul apei Dunrii ntr-un canal de trecere, n luna octombrie 1992, dar
c edificarea lucrrilor anterioar acestei fapte nu a fost ilegal. De aceea
notificarea efectuat de Ungaria n mai 1992, prin care considera c tratatul a
ncetat pe motiv de violare substanial, era prematur, deoarece nici o violare
nu intervenise la acea dat. Mai mult dect att, Curtea a considerat c prin
ncercarea de a pune capt tratatului din 1977, prin mijlocirea unei declaraii
efectuate n 6 mai 1992 cu efecte n 19 zile mai trziu, adic n 25 mai 1992,
Ungaria nu a acionat n concordan cu principiul bunei credine i de aceea a
prejudiciat prin chiar conduita proprie dreptul su de a pune capt tratatului.
Curtea a statuat c: situaia va fi aceeai chiar dac Cehoslovacia, la
momentul pretinsei ncetri, a violat o prevedere esenial pentru atingerea
obiectului i scopului tratatului.
Legtura dintre violarea substanial a unui tratat i dreptul
rspunderii statelor, referindu-ne ndeosebi la contramsuri, este deosebit de
complex i dificil de evaluat. Cu toate c nu a fost rezolvat de Comisia de
Drept Internaional n lucrrile sale privind dreptul tratatelor, se pare c exist
concomitent dou regimuri juridice. Aceast idee se desprinde din
Comentariile Comisiei de Drept Internaional cu privire la Proiectul de articole
privind rspunderea statelor, potrivit cruia instituia rspunderii statelor nu
privete consecinele unei nclcri repetate a efectului obligatoriu al
regulilor primare (de exemplu, dreptul unui stat lezat de a nceta sau suspenda
un tratat pentru violarea sa substanial, aa cum este reglementat de articolul
60 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor). Raportorul special,
James Crawford, a explicat c: Exist totui o distincie clar ntre aciunile
luate pe baza dreptului tratatelor (cum este codificat de Convenia de la Viena)
i conduita ce se nate n temeiul rspunderii statelor (care nu este tratat de
Convenia de la Viena). Dreptul tratatelor privete n special coninutul
regulilor primare, precum i validitatea ncercrilor de a le modifica. Dreptul
rspunderii Statelor ia ca atare existena regulilor primare (indiferent de baza
lor legal) i se preocup cu problema dac o conduit necorespunztoare cu
acele reguli poate fi scuzabil i, dac nu este, care sunt consecinele unei
astfel de conduite. De aceea, este firesc s se aplice nclcrilor materiale
Convenia de la Viena, precum i numeroasele prevederi ale tratatului ce se
preocup de chestiunea suspendrii, iar regulile propuse n Proiectul de
articole s se aplice n privina proporionalitii etc., n legtur cu
contramsurile 509.
509

A se vedea al treilea Raport privind responsabilitatea statelor, A/CN.4507/Add.3

242

B. Imposibilitatea de executare
Aceast cauz de ncetare este bine stabilit i de necontestat. Art.61 al
Conveniei de la Viena (1969) o limiteaz la dispariia permanent sau
distrugerea unui obiect indispensabil pentru executarea tratatului. Cauza nu
poate fi invocat de o parte care a fost ea nsi instrumentul cauzator al unor
astfel de circumstane ivite n legtur cu violarea de ctre ea a propriilor
obligaii. nc o dat, Curtea Internaional de Justiie a fcut o interpretare
restrns. n cauza Gabikovo-Nagymaros, Ungaria a susinut c obiectul
esenial al tratatului din 1977 era o investiie economic comun care nu era n
conformitate cu necesitile mediului i a ncetat s mai existe, determinnd ca
tratatul din 1977 s fie imposibil de executat. Curtea a observat c dac
exploatarea comun a investiiei nu mai era posibil, aceasta s-a datorat
eecului Ungariei n executarea majoritii lucrrilor de care ea era responsabil
n temeiul Tratatului din 1977 i, cum am menionat adineaori, imposibilitatea
de executare nu poate fi invocat de ctre o parte ca o cauz de ncetare a
tratatului atunci cnd ea este rezultatul propriei greeli a acestei pri n
executarea obligaiilor sale rezultate din tratat.

C. Schimbarea fundamental de circumstane

Schimbarea fundamental de circumstane ca i cauz de ncetare a
tratatului este controversat. Principiul stabilitii obligaiilor contractuale i
convingerea c funciunea dreptului este de a da for contractelor sau
tratatelor chiar dac acestea devin mpovrtoare pentru pri militeaz
mpotriva aplicrii acestei cauze. Aceast nevoie se opune punctului de vedere
potrivit cruia Nu se poate insista n a pietrifica starea afacerii care a devenit
anacronic deoarece se bazeaz pe un tratat care fie nu conine clauze
specifice n privina posibilei sale ncetri, fie chiar se proclam pe el nsui
ca fiind ncheiat pentru venicie 510. Articolul 62 exprim o abordare
particular mai precaut. El accept c ncetarea pentru aceste motive este
posibil, dar n scopuri limitate. De exemplu, cauza nu poate fi invocat n
legtur cu un tratat care stabilete granie. Mai mult, aa cum e n cazul
articolului 61, un stat nu poate invoca articolul 62 dac schimbarea a fost
cauzat prin violarea propriilor obligaii internaionale, fie n temeiul
tratatului n cauz sau al oricrui alt acord internaional.
510

Fitzmaurice, M., The practical working, 198. Autoarea i citeaz pe profesorii Oppenheim i
Nahlik
243

Curtea Internaional de Justiie a fost foarte precaut referindu-se la

acest principiu, afirmnd n cauza Jurisdicia Locurilor de Pescuit:
Dreptul internaional admite c o schimbare fundamental de
circumstane care au determinat prile s accepte tratatul, dac a dus la o
transformare radical a ntinderii obligaiei impuse de acesta, poate, n
anumite condiii, s permit prii afectate un motiv de a invoca ncetarea sau
suspendarea tratatului. Acest principiu, condiiile i excepiile de la acesta, au
fost cuprinse n articolul 62 al Conveniei de la Viena privind dreptul
tratatelor, care poate fi n multe privine considerat ca o codificare a
dreptului cutumiar existent n domeniul ncetrii tratatelor n raport cu aa-zisa
schimbare de circumstane.
Cauza Gabikovo-Nagymaros ilustreaz, nc o dat, abordarea Curii
n aceast privin. Ungaria identificase mai multe elemente eseniale care
erau prezente cnd tratatul din 1977 a fost ncheiat i care susinea c s-au
schimbat fundamental cnd a intervenit nota sa de ncetare din mai 1992.
Acestea ar fi: ntreg coninutul noiunii de integrare economic socialist, care a
fost temelia tratatului din 1977; transformarea sistemului operaional unificat i
solidar, acesta separndu-se n scheme unilaterale; apariia economiei de pia
n ambele state; abordarea Cehoslovaciei care a transformat cadrul tratatului
ntr-o norm de neclintit; i, n final, transformarea unui tratat ce contravenea
proteciei mediului ntr-o prescripie pentru dezastrul ecologic.
Curtea a concluzionat c n timp ce situaia politic a fost relevant
pentru ncheierea tratatului din 1977, obiectul i scopul su programul comun
de investiii pentru producerea de energie, controlul inundaiilor i amenajarea
navigaiei pe Dunrea navigabil nu erau chiar att de intim legate de
condiiile politice nct schimbrile politice din Europa central s fi alterat
ntinderea obligaiilor rmase de executat. Curtea a tras aceeai concluzie i cu
privire la schimbrile din sistemul economic. Ea a artat c, dac din 1992
profitabilitatea proiectat a schemei a sczut, o asemenea evoluie nu a fost de
natur s transforme natura obligaiilor prilor. De asemenea, dezvoltarea
cunotinelor despre mediu i dreptul mediului nu erau complet neprevizibile.
Analiznd argumentele prilor, Curtea a concluzionat c: schimbrile de
circumstane invocate de Ungaria nu sunt, n opinia Curii, de aa natur, fie
luate individual, fie mpreun, nct efectul lor s transforme radical ntinderea
obligaiilor ce au rmas de executat pentru realizarea Proiectului. Curtea
interpreteaz strict articolul 62, considernd c o schimbare fundamental a
circumstanelor trebuie s fie neprevzut; existena circumstanelor la
momentul ncheierii tratatului trebuie s fi constituit o baz esenial a
consimmntului statelor de a fi legate prin tratat, i consider c
stabilitatea relaiilor contractuale cere ca sfera schimbrii fundamentale de
circumstane s se aplice doar n cazuri cu adevrat excepionale.
244

O atenie deosebit merit a fi acordat modului n care autorii

Conveniei semnate la Schengen la 19 iunie 1990, de punere n aplicare a
Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat a controalelor
la frontierele comune, au ncorporat clauza rebus sic standibus n textul
acesteia, anihilnd n acest fel, n mare msur, posibilitatea invocrii clauzei de
ctre pri, pentru a pune capt tratatului sau pentru a se retrage.
Astfel, la articolul 141(1) teza a 3-a, se arat c, la cererea unei pri
contractante, prile reexamineaz dispoziiile Conveniei dac, dup prerea
lor, s-a produs o schimbare esenial a condiiilor existente la data intrrii n
vigoare a Conveniei.

245

VIII. ASPECTE TEORETICE I PRACTICE DE

ACTUALITATE N MATERIA DREPTULUI TRATATELOR
CU INCIDEN ASUPRA ROMNIEI

A. Raportul Drept intern Drept internaional n

contextul revizuirii din anul 2003 a Constituiei Romniei
Anul 2003 ncarc de semnificaii viaa constituional din Romnia, nu
doar n privina efortului general al autoritilor statului i al societii civile de
a mplini dezideratele constituionale n coordonatele fixate prin Constituia
Romniei din 1991, dar i n ce privete redirecionarea unora dintre aceste
coordonate n conformitate cu necesitile prezente i previzibile ale rii
noastre n anii ce vor urma. Una din aceste coordonate urmeaz s rspund cu
eficien contextului internaional i imperativelor acestuia ntr-o armonie ct
mai benefic pentru interesele naionale. Tocmai aceasta va fi una dintre
percepiile cele mai sigure ale cititorului textului constituional n forma
revizuit prin legea de revizuire 511 a Constituiei 512, din 18 septembrie 2003:
impregnarea textului constituional cu dispoziii exprese viznd politica extern
a Romniei i relaiile dintre aciunile sale i viaa internaional. Astfel, o
scurt privire va sesiza nenumrate exemple 513: articolul 11(3), articolul 16(4),
articolul 18(2), articolul 19(1)(2)(3), articolul 20(2), articolul 38, articolul
44(2), articolul 91(1), articolul 118(1)(3)(4)(5), articolul 119, articolul 137,
articolul 146(b), articolul 147(3), articolul 148(1)(2), articolul 149.
Dispoziiile cuprinse n articolele menionate se pot grupa n mai multe
categorii, n funcie de obiectul lor de reglementare: dispoziii prin care se
precizeaz raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern, dispoziii prin
511

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 669 din 22 septembrie 2003, Legea de
revizuire nr. 429/2003 n forma aprobat a intrat n vigoare la data de 29 octombrie 2003, data
publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003 a Hotrrii
Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003 pentru confirmarea rezultatului referendumului
naional din 18-19 octombrie 2003 privind Legea de revizuire a Constituiei Romniei
512
Constituia Romniei, n forma iniial, adoptat n edina Adunrii Constituionale din 21
noiembrie 1991, a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie
1991 i a intrat n vigoare n urma aprobrii prin referendumul naional din 8 decembrie 1991
513
Exemplificarea cuprinde doar modificrile i completrile, fr a meniona textele existente
anterior modificrii referitoare la aceeai sfer de relaii sociale
246

care sunt instituite sau prefigurate drepturi fundamentale ale unor categorii de
persoane, dispoziii prin care se confer unor autoriti ale statului prerogative
n domeniul politicii externe sau al relaiilor internaionale.
Bunoar, n categoria dispoziiilor cu inciden direct n sfera
raportului drept internaional drept intern, vom putea include pe acelea
cuprinse n articolul 11(3), articolul 20(2) i articolul 148(1)(2)(3).
1. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 11(3)
Articolul 11(3) prevede c n cazul n care un tratat la care Romnia
urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea
lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. Aa cum se poate
observa, articolul 11 este intitulat Dreptul internaional i dreptul intern, ceea
ce evident ne duce cu gndul c actuala completare constituional este
menit s detalieze relaia dintre cele dou ordini juridice.
1.1. Importana problemei analizate
Viaa internaional reflect pe deplin faptul c orice stat i stabilete
conduita n aa manier nct s realizeze o concordan ntre aa numita
situaie de fapt din plan intern i situaia de fapt din planul internaional.
Evident, atunci cnd am utilizat expresia situaia de fapt, avem n vedere
ordinea juridic n sensul cel mai larg posibil 514. Concordana este cerut de
chiar interesul naional i exigenele vieii internaionale. n prezent, atributul de
suveranitate de stat i jurisdicia ca atare nu se pot concepe i nici exercita cu
ignorarea sau cu violarea regulilor dreptului internaional 515.
n acest context larg, orice tratat acceptat de un stat urmeaz s-i
gseasc reflectarea n legislaia intern a acelui stat, precum i n ansamblul
manifestrilor interne i externe ale suveranitii sale 516. Consecinele sunt de o
importan fundamental, motiv pentru care dispoziiile constituionale vor juca
rolul primordial n asimilarea normelor internaionale n conformitate cu
interesul naional, prezumat a respira prin textul constituional. Nefiind
necesar demonstrarea regulii amintite, respectiv c normele cuprinse n tratatul
internaional trebuie s i gseasc reflectarea i aezarea n legislaia intern a
statului, rmne deschis problema cum ar putea s aib loc acest lucru, ce
514

Am preferat utilizarea expresiei situaie de fapt pentru a sugera relevana fiecrei ordini
juridice, cea intern i cea internaional, una fa de cealalt. A nu se nelege nicidecum
faptul c mbrim teoria dualist n ce privete raportul dintre dreptul intern i dreptul
internaional. Pur i simplu, vrem doar s subliniem autonomia i identitatea fiecreia dintre
cele dou ordini juridice, fr a nega existena interdependenelor dintre ele
515
A se vedea Anghel, I. M., Tratatul internaional, 3
516
Idem
247

modaliti exist i la ce rezultate se poate ajunge 517. Nu este mai puin adevrat
c dispoziia recent introdus [articolul 11(3)] vine s ne elucideze ntr-o
anumit msur asupra acestor probleme, impunnd regula potrivit creia un
tratat internaional poate fi implementat n viaa statului romn n msura n
care este compatibil cu dispoziiile Constituiei noastre.
Problema compatibilitii dintre dispoziiile Constituiei noastre, ale
dreptului intern romn, i reglementrile cuprinse n unele tratate internaionale,
capt o importan accentuat i, am spune, chiar decisiv, n contextul impus
de exigenele i necesitatea armonizrii legislaiei interne cu legislaia
vest-european pe coordonatele integrrii euroatlantice.
1.2. Coordonatele constituionale ale raportului precizat la articolul 11
din Constituia Romniei
Textul constituional las de dorit atunci cnd i propune s configureze
raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern. Chiar dac articolul 11 din
Constituie este intitulat raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional,
acest fapt este neltor, deoarece las s se neleag c dispoziiile acestui
articol ar epuiza configuraia acestui raport. Poate i acesta este unul dintre
motivele pentru care unii autori de drept constituional amintesc n categoria
izvoarelor de drept constituional cu caracter internaional doar tratatul
internaional 518. n realitate, coordonatele constituionale principale ale acestui
raport sunt configurate de articolele 10, 11 i 20 din Constituia Romniei.
n ce ne privete, apreciem c reglementrile Constituiei noastre
reflect distincia dintre dreptul internaional general, pe de o parte, i normele
internaionale convenionale, pe de alt parte 519.
Dreptul internaional general
Coninutul dreptului internaional general nu este imuabil, fix, iar
configuraia sa se sprijin pe acele norme internaionale ce formeaz aa
numitul ius cogens, precum i pe un aa numit dat juridic, reprezentat de
principiile generale ale dreptului 520. Aceast structur a dreptului internaional
general are o origine cutumiar, dar valenele sale actuale s-au conturat abia n
secolul XX, ndeosebi n a doua jumtate a acestuia, un rol important n precizia
517

Idem
A se vedea Muraru, I., Tnsescu, S., Drept constituional i instituii politice, Ediia a IX-a,
Lumina Lex, Bucureti, 2001, 44-46
519
A se vedea Drganu, T., Normele internaionale ca izvoare ale dreptului constituional, n
Drept constituional, 2000, 86-96
520
Potrivit profesorului Tudor Drganu, dreptul internaional general cuprinde totalitatea
regulilor care decurg, conform dispoziiilor art.38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie
din 16 decembrie 1920, din cutume internaionale i din principiile generale ale dreptului,
recunoscute de naiunile civilizate, iar nu de convenii internaionale (Drept constituional, 87)
518

248

i previzibilitatea sa jucndu-l procesul de codificare a dreptului internaional

public.
Asimilarea dreptului internaional general categoriei izvoarelor dreptului
constituional romn rezult din dispoziiile articolului 10 al Constituiei
noastre, potrivit crora Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate
statele i, n acest cadru, relaii de bun vecintate, ntemeiate pe principiile i
celelalte norme general admise ale dreptului internaional 521.
Avnd n vedere dispoziia articolului 10, concluzionm c dreptul
internaional general nu reprezint n totalitatea sa izvor al dreptului
constituional, ci doar acea parte a sa care este alctuit din ius cogens. Pentru a
ne argumenta concluzia, vom apela n cele ce urmeaz la cteva argumente. n
primul rnd, scopul consacrrii acestor principii i norme const n
ntreinerea i dezvoltarea relaiilor panice cu toate statele de ctre statul
romn. Ori, un asemenea obiectiv este garantat ntr-un cadru mai larg, al
comunitii internaionale, de normele fundamentale ale dreptului internaional
public.
n acest sens, profesorul Dumitru Mazilu consider c principiile i
normele fundamentale ale dreptului internaional conin regulile de conduit
cele mai generale, a cror respectare are un caracter imperativ pentru
dezvoltarea unor relaii de cooperare ntre state, pentru asigurarea pcii i
securitii internaionale 522. Pornind de la o atare definiie a principiilor i
normelor fundamentale ale dreptului internaional public, se observ cu uurin
c scopul lor coincide cu cel dedus din principiile i celelalte norme general
admise ale dreptului internaional la care face referire articolul 10 al
Constituiei Romniei. Este foarte adevrat c difer sfera utilitii ntre cele
dou categorii, raportul ntre acestea fiind asemntor relaiei gen-specie, dar
scopul este acelai: cooperarea ntre state i meninerea pcii.
n al doilea rnd, cercetarea formulrii principiile i celelalte norme
general admise ale dreptului internaional conduce la concluzia prezenei
acestui concept n rndul normelor imperative ale dreptului internaional,
cunoscute prin expresia peremptory norms. De altfel, aceast formulare este
ntlnit n dispoziiile Conveniei de la Viena din 1969 privind dreptul
tratatelor. Potrivit articolului 53 al Conveniei Este nul orice tratat care, n
momentul ncheierii sale, este n conflict cu o norm imperativ a dreptului
internaional general. n sensul prezentei Convenii, o norm a dreptului
521

Aa cum vom arta ulterior, formularea nu este din cele mai adecvate, deoarece las loc prea
deschis controverselor. n alte constituii ale statelor se ntlnesc formulri diferite. A se vedea,
pentru o argumentare solid ntr-un sens apropiat, Anghel, I.M., Reflecii asupra unor texte din
Constituia revizuit / Revista de Drept Public, 2, 2004, Anul X (30), serie nou, aprilie-iunie
2004, 49
522
A se vedea Mazilu, D., Dreptul internaional, I, 185
249

internaional general este o norm acceptat i recunoscut de comunitatea

internaional a statelor n ansamblul ei, drept norm de la care nu este
permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o norm a
dreptului internaional general avnd acelai caracter. 523. Normele de ius
cogens prezint urmtoarele caracteristici 524:
sunt recunoscute de toi membrii comunitii internaionale, avnd
fundamentul lor n contiina juridic a ntregii comuniti;
pot constitui o excepie n raport cu alte reguli, chiar generale, ale
dreptului internaional;
dac sunt violate, revine statului care afirm c s-a produs nclcarea
unei norme de ius cogens s fac dovada existenei normei respective.
n al treilea rnd, concluzia se bazeaz i pe un raionament potrivit
cruia textul constituional trebuie s aib o anumit precizie atunci cnd
consacr n categoria izvoarelor dreptului constituional principii i norme ale
dreptului internaional. Dac am admite c este vorba de toate principiile i
normele dreptului internaional general, ar fi prea greu de apreciat cnd o
anumit conduit este sau nu contrar acestora, iar rezultatul aprecierii ar
prezenta un grad ridicat de relativitate, tocmai pentru c nu exist n dreptul
internaional o ierarhizare unanim acceptat a surselor de drept. Astfel, conduita
statelor trebuie s fie conform cel puin principiilor fundamentale ale dreptului
internaional (care constituie dreptul comun al umanitii 525).
n concluzie, ntruct articolul 10 al Constituiei Romniei confer
valoare constituional principiilor i normelor general admise ale dreptului
internaional, aceasta are ca efect dou consecine importante:
a) Toate organele statului romn, legislative, executive i judectoreti
sunt obligate s respecte aceste norme;
b) Aceste norme vor prevala fa de legile organice i fa de legile
ordinare, avnd supremaie juridic.
523

Article 53 Treaties conflicting with a peremptory norm of general international law (jus
cogens) A treaty is void if, at the time of its conclusion, it conflicts with a peremptory norm of
general international law. For the purposes of the present Convention, a peremptory norm of
general international law is a norm accepted and recognized by the international community of
States as a whole as a norm from which no derogation is permitted and which can be modified
only by a subsequent norm of general international law having the same character
524
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 381
525
Idem, 378. Referindu-se la domeniul tratatelor internaionale, autorul arat c statele nu pot
ncheia un tratat, prin care o prevedere a acestuia s contravin ori s modifice o norm
imperativ a dreptului internaional general, plecnd de la adagiul Pacta quae contra leges
constitutionesque vel contra bonos mores fiunt, nullum vim habere, indubitati iuris est,
privatorum conventio iuri publico non derogat
250

n acest context, se impune precizarea c principiile i normele general

admise ale dreptului internaional nu au o valoare supraconstituional. Aceast
concluzie se desprinde din analiza Constituiei Romniei, potrivit creia n
materia drepturilor omului dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte
i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. Ca
urmare, atunci cnd s-a dorit consacrarea supremaiei dreptului internaional
asupra dreptului intern, constituantul a fcut referire expres la acest tip de
raport.
De asemenea, se impune evidenierea corelaiei dintre dispoziiile
articolelor 10 i 11 ale Constituiei. ntruct articolul 11 reglementeaz conduita
statului romn n raport cu normele internaionale convenionale, la elaborarea
crora este participant direct sau pe care le nsuete, urmeaz s nelegem c atari
norme trebuie s se ntemeieze pe principiile i celelalte norme ale dreptului
internaional. Nerespectarea acestei coordonate duce la consecina c tratatul
internaional ncheiat astfel va trebui considerat nul. n acest sens dispoziiile
articolului 53 al Conveniei de la Viena din 1969 sunt lmuritoare. n acest context,
dispoziia cuprins la articolul 11(3) al Constituiei primete valene distincte, dup
cum la baza reglementrii constituionale se afl teza monist, cu cele dou
concepii ale sale, sau teza dualist. Asupra acestui aspect vom reveni ulterior.
Normele internaionale convenionale
a) Intr-o definire simpl, aceste norme sunt cele cuprinse n
tratatele internaionale la care Romnia este parte. Termenul de tratat
internaional, potrivit ghidului de informaii 526 privind tratatele al Naiunilor
Unite, n sens generic, este utilizat n mod frecvent ca un termen generic ce
desemneaz toate instrumentele ce oblig n dreptul internaional i este
ncheiat prin acordul de voin al entitilor internaionale, indiferent de
denumirea sa formal. Totodat, Legea nr. 590 din 22 decembrie 2003 privind
tratatele 527, la articolul 1(a), stabilete c pentru scopurile prezentei legi, prin
tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau de form, care
consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la
nivel departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica sau de a stinge
drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul
internaional public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau mai
multe instrumente conexe.
526

United Nations Treaty Collection Treaty Reference Guide, http://untreaty.un.org (ultima

accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008)
527
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004
251

b) n articolul 11(1) din Constituie, se reitereaz 528 unul din principiile

fundamentale ale dreptului internaional, ntr-o formulare detaliat: Statul
romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i
revin din tratatele la care este parte. Regula este exprimat prin adagiul latin
pacta sunt servanda i st la baza dreptului tratatelor, fixnd o norm de
conduit a statelor n ce privete tratatele internaionale la care sunt pri. Pe de
alt parte, aceast regul nu atrage n mod automat consecina c tratatele
ncheiate de Romnia ar avea valoare constituional, ci, aa cum am artat,
regula pacta sunt servanda impune doar obligaia ndeplinirii ntocmai i cu
bun credin a obligaiilor ce decurg din aceste tratate. Totui, problema nu
este deloc simpl, deoarece, n mod firesc, apare ntrebarea ce se ntmpl dac
un asemenea tratat conine norme ce contravin unor dispoziii constituionale,
pe de o parte, n timp ce, potrivit tot unei dispoziii cu valoare constituional
(pacta sunt servanda), statul romn se oblig la punerea n aplicare a acelor
norme? S-ar putea sau nu invoca legitim neconstituionalitatea i implicit s se
refuze executarea tratatului n cazul existenei neconformitii dispoziiilor
cuprinse n acestea i dispoziiile constituionale?
n primul rnd, trebuie s constatm c posibilitile de refuz al
executrii se pot nscrie n dou largi ipoteze, sub aspectul cercetrii: fie c se
invoc neexecutarea pe motiv de imposibilitate de executare, rezultat ca
urmare a neconformitii textului tratatului cu dispoziiile dreptului intern, fie se
invoc neexecutarea pe motiv de invaliditate a consimmntului datorit
acestei neconformiti.
n al doilea rnd, i ceea ce este n definitiv important, rmne s
lmurim dac invocarea unor asemenea cauze poate fi acceptat n lumina
normelor dreptului internaional public, altfel spus dac ar avea anse de succes
n raport cu scopul urmrit la momentul invocrii de statul care invoc
asemenea cauze. Pentru a lmuri aceast problem trebuie pornit de la
dispoziiile articolului 27 din Convenia de la Viena din 1969, potrivit crora
O parte nu poate invoca prevederile dreptului su intern pentru a justifica
neexecutarea unui tratat. Potrivit opiniei formulate de American Law
Institute, ndatorirea unui stat de a da efect termenilor unui acord
internaional la care el este parte () nu este afectat de o prevedere a
dreptului su intern care este n conflict cu acordul sau de absena unei legi
interne ce i-ar fi necesar pentru a da efect termenilor acordului 529. Ca
528

Textul constituional reafirm de fapt, o obligaie preexistent, care exist pentru statul
romn n virtutea dreptului internaional general a se vedea Duculescu, V., Clinoiu, C.,
Duculescu, G., Constituia Romniei comentat i adnotat, Lumina Lex, Bucureti, 1997, 56
529
A se vedea The American Law Institute, Restatement of the law, Second Edition, St. Paul,
Minn., American Law Institute Publishers, 1995, 430; opera citat de Ecobescu N., Duculescu,
V., Dreptul tratatelor, 69
252

urmare, sub acest aspect putem s concluzionm c neconstituionalitatea

textului tratatului ratificat nu va putea fi invocat drept cauz de ncetare a
tratatului, respectiv nu se va putea justifica neexecutarea tratatului pentru acest
motiv. Pentru ca tratatul s nceteze va fi necesar invocarea unei alte cauze de
ncetare, respectiv prin abrogarea expres de ctre pri ceea ce implic
acordul lor de voin ori, n particular, dac exist o cutum n acest sens ntre
statele pri tratatul poate s nceteze. n nici un caz tratatul nu va putea s
nceteze procedndu-se la o denunare unilateral. Pe de alt parte 530, articolul
46 din Convenia de la Viena din 1969 prevede: (1) Faptul c consimmntul
unui stat de a fi legat printr-un tratat a fost exprimat cu violarea unei dispoziii
a dreptului su intern privitoare la competena de a ncheia tratate nu poate fi
invocat de acest stat ca viciu de consimmnt, afar numai dac aceast
nclcare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a
dreptului su intern. (2) O nclcare este vdit dac ea este obiectiv evident
pentru orice stat care s-ar comporta n asemenea mprejurri n conformitate
cu practica obinuit i cu bun-credin. Formularea articolului 46 al
Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor este una negativ [Un stat nu
poate () mai puin cnd] tocmai pentru a sublinia caracterul excepional al
situaiilor n care acest motiv poate fi invocat. Regula c un stat nu poate invoca
faptul c consimmntul su a fost exprimat cu violarea prevederilor dreptului
su intern, relativ la competena de a ncheia tratate drept motiv de nulitate a
tratatului, ine cont de urmtoarele raiuni principale:
exist un numr de proceduri n realizarea tratatelor, cum este spre
exemplu ratificarea, desemnate cu scopul de a abilita un stat s reflecte foarte
bine nainte de a se decide dac sau nu s devin parte la tratat, precum i
pentru a fi n acord cu orice exigen constituional;
pe de alt parte, statele sunt ndreptite s observe dac celelalte state
contractante au acionat cu bun credin atunci cnd reprezentanii lor au
exprimat consimmntul de a fi legate statele reprezentate prin tratat;
n al treilea rnd, se impune a se urmri n principal asigurarea
stabilitii tratatului internaional, n pofida intereselor personale ale vreuneia
din prile la acesta.
Referindu-ne la consideraiuni jurisprudeniale, se poate aminti n
legtur implicit, dar nu direct, cauza France v. Commission 531. Curtea a
reinut c Comunitatea European a ncheiat un tratat cu Statele Unite, cu
nerespectarea regulilor interne ale Comunitii privind competena diferitelor
organe ale Comunitii abilitate s ncheie tratate. Cu toate acestea, Curtea nu a
530

Articolul 46 trebuie s fie deosebit de articolul 27, care prevede c o parte nu poate invoca
prevederi ale dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea tratatului. Aceast din urm
regul se poate aplica doar dac nu s-a susinut invaliditatea tratatului
531
ECR, 1994, I-3641
253

constatat c tratatul nu ar obliga Comunitatea European n sfera dreptului

internaional public. Dat fiind complexitatea regulilor interne ale Comunitii
Europene, dac aceasta se angajeaz printr-un tratat cu violarea unor asemenea
reguli, orice iregularitate intern este prea puin probabil s fie vdit. De aceea,
este puin probabil ca Comunitatea European s poat invoca vreo regul de
drept cutumiar 532 internaional ce pare s fie cuprins la articolul 46 al
Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, sau n articolul echivalent al
Conveniei din 1986.
n ce privete excepia avut n vedere de articolul 46 al Conveniei de la
Viena, lund n considerare aspectele amintite anterior, se pune ntrebarea
dac, sprijinindu-se pe acest text reglementar, n mod excepional
neconstituionalitatea ar putea argumenta existena unui viciu de consimmnt
ce afecteaz competena de a ncheia tratate? Considerm c rspunsul este
negativ, deoarece neconstituionalitatea privete nclcarea unei reguli
fundamentale a dreptului unui stat, situaie n care vor fi ndeplinite condiiile
de anihilare a posibilitii invocrii unei atare situaii ca viciu de consimmnt,
ntruct textul Conveniei las aceast posibilitate afar numai dac aceast
violare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a
dreptului su intern. Or, caracterul vdit al nclcrii nu poate s reias prin
faptul neconstituionalitii, deoarece dispoziia din Constituie prevede expres
c un tratat ale crui dispoziii nu sunt conforme cu cele ale Constituiei nu va fi
ratificat, dect dac se modific anterior acele dispoziii. n plus, dac un stat
caut s invoce neconstituionalitatea dup ce tratatul a intrat n vigoare i dup
ce statul a nceput executarea lui, aciunea sa va fi lipsit de efecte, astfel c nu
va putea s mai susin invaliditatea consimmntului su de a fi legat. Este
foarte adevrat ns c, ntr-o evaluare de ansamblu a dispoziiilor n materie,
prin regula stabilit de articolul 11 din Constituia Romniei se creeaz o
garanie de constituionalitate a tratatelor perfectate de statul romn. n acest
context interogativ, apreciem c dispoziia nou introdus prin legea de
revizuire, prevzut la articolul 11(3) din Constituie este binevenit i i
dezvluie una din semnificaiile sale. ntr-adevr, potrivit acestei dispoziii, n
cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde
dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup
revizuirea Constituiei. Totui, aceast dispoziie implic un risc.
532

Comunitatea European nu este parte la Convenia din 1986, dar Curtea de Justiie
European a reinut c regulile Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor se aplic
Comunitii prin extensie, deoarece acestea reflect dreptul cutumiar internaional a se vedea
Kokott, J., Hoffmeister, F., A. Racke GmbH & Co. v. Hauptzollamt Mainz / AJIL, 93(1) /1999,
205-9
254

2. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 20(2) din

Constituia Romniei
Articolul 20(2) 533 prevede c Dac exist neconcordan ntre pactele
i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia
este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu
excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai
favorabile.
O prim chestiune pe care trebuie s o menionm este c articolul 20(2)
al Constituiei nu se poate desprinde de contextul integral prefigurat prin
dispoziiile articolelor 10, 11 i 20(1) din Constituia Romniei, dispoziii ce,
astfel cum am precizat la punctul A, au ca obiect de reglementare aspectele
legate de raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional. ntruct
dispoziiile articolelor 10 i 11 au fost tratate succint n contextul identificrii
sensului domeniului de aplicabilitate a dispoziiilor cuprinse la articolul 11(3),
n cele ce urmeaz ne vom focaliza atenia ndeosebi asupra reglementrilor
cuprinse la articolul 20 din Constituie.
2.1. Localizarea i semnificaia general a dispoziiilor articolului 20
Foarte simplu ni se dezvluie obiectul reglementrii articolului 20 al
Constituiei, deoarece acesta este intitulat Tratatele internaionale privind
drepturile omului, fiind cuprins n cadrul Titlului I al Constituiei (Principii
generale). Aceast poziionare, innd cont c la articolul 11 Constituia
reglementeaz de asemenea probleme legate de tratatele internaionale, are
drept consecin logic, chiar nainte de a cerceta coninutul dispoziiilor
articolului 20, faptul c reglementrilor internaionale convenionale n materia
drepturilor omului li s-a stabilit un regim constituional special n raport cu alte
reglementri.
n concret, articolul 20(1) prevede c Dispoziiile constituionale
privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu
celelalte tratate la care Romnia este parte.
Alturnd dispoziiile cuprinse la alineatele (1) i (2) ale articolului 20
din Constituie, vom observa c acestea au n vedere dou ipoteze distincte n ce
privete rolul tratatelor internaionale privitoare la drepturile omului. n timp ce
la alineatul (1) al articolului 20 se precizeaz o regul de interpretare a
533

Alineatul 2 al articolului 20 este reprodus astfel cum a fost modificat prin articolul I, punctul
9 din Legea de revizuire. Anterior revizuirii, alineatul (2) avea urmtorul coninut: Dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la
care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale
255

dispoziiilor constituionale, n cel de al doilea caz, avut n vedere de articolul

20(2), se stabilete o norm cu caracter conflictual din dreptul intern. De aceea,
n primul caz, ne punem firesc ntrebarea, care este organul statului cel mai n
msur s realizeze interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale?
Pe aceast cale, vom ajunge la dispoziiile articolul 142 534 al Constituiei
potrivit crora Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei;
amintim astfel cum se cunoate c printre atribuiile Curii Constituionale
se numr i cea de control al constituionalitii legilor, att nainte ct i
ulterior promulgrii acestora. n realizarea menirii sale, Curtea Constituional
este cea mai ndreptit autoritate s procedeze la interpretarea i aplicarea
dispoziiilor constituionale. De aceea, n ce ne privete, considerm c regula
cuprins n articolul 20(1) al Constituiei este o regul de interpretare, creia
nicidecum nu i se poate atribui valoare de regul conflictual, motiv pentru care
din dispoziiile articolului 20(1) nu reiese c tratatele privind drepturile omului
ar putea avea vreun rol abrogator sau completiv n materie constituional.
n schimb, dispoziiile articolului 20(1) vor reprezenta un adevrat ghid
pentru judectorul constituional n activitatea sa, deoarece acesta va fi inut,
atunci cnd urmeaz s se pronune n legtur cu compatibilitatea dintre
anumite dispoziii cu cele ale Constituiei, s o aprecieze n lumina principiilor
i regulilor cuprinse n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i n
celelalte tratate la care Romnia este parte. Sigur c rolul dispoziiilor
articolului 20(1) nu se reduce doar la acesta, n folosul i sarcina judectorului
constituional, dar n ce privete toate celelalte categorii de organe, mai puin
cele cu atribuii n procesul de control al constituionalitii legilor, articolul
20(1) cuprinde un deziderat, rolul su fiind unul generic, natural.
Alineatul (2) al articolului 20, astfel cum spuneam, pornete de la
ipoteza conflictului ntre norme internaionale convenionale transformate n
drept intern prin ratificare i normele obinuite de drept intern. Lund n
considerare acest alineat, ori de cte ori o reglementare internaional n
domeniul drepturilor fundamentale ale omului face parte dint-un tratat pe care
Romnia l-a ncheiat, fiind ratificat de Parlamentul Romniei, aceast
reglementare va avea prioritate fa de dreptul intern.
De asemenea, potrivit actului de revizuire a Constituiei Romniei, s-a
introdus o excepie de la prioritatea reglementrilor internaionale asupra
dreptului intern, respectiv cazul n care Constituia sau legile interne conin
dispoziii mai favorabile fa de tratatele sau acordurile internaionale privitoare
la drepturile fundamentale ale omului pe care Romnia le-a ratificat.
534

Astfel cum a fost modificat, n urma revizuirii. Anterior, textul articolului 142(1) nu figura n
cuprinsul textului constituional, dar ntr-o msur mare rezult din dispoziiile constituionale
256

Rezult c alineatul (2) al articolului 20 are n vedere ipoteza n care

exist conflict material (de coninut) ntre legile interne pe de o parte, i
normele cuprinse n tratatele ratificate de Parlament cu privire la drepturile
fundamentale ale omului, pe de alt parte. Acest conflict, potrivit dispoziiilor
articolului 20(2) se rezolv dup cum urmeaz:
a) se instituie regula prioritii tratatelor;
b) se instituie excepia de la regul, n cazul unor dispoziii mai
favorabile cuprinse n dreptul intern sau Constituia Romniei.
2.2. Coordonatele juridice ale raportului drept intern drept
internaional n materia drepturilor omului
n acest stadiu al problematicii, este necesar s amintim dou principii
fundamentale ale dreptului internaional, dar care, totodat, surprind trsturi
ale unei aa-numite ordini legale mondiale:
a) principiul suveranitii i egalitii suverane a statelor, consacrat prin
diverse acte internaionale 535 i naionale;
b) respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului 536.
ntre cele dou principii exist un anumit gen de raport, i se poate chiar
afirma c cele dou principii caracterizeaz raportul drept intern drept
internaional, aa cum este acesta consacrat prin dispoziiile articolului 20(1)(2).
Astfel, ordinea constituional din Romnia este produsul voinei suverane a
poporului romn, i recunoscnd c libertile i drepturile fundamentale ale
omului sunt valori universal valabile a cror protecie este asigurat prin grija
comunitii internaionale, la nivel mondial i regional, accept ca
reglementrile internaionale n materie, dac au trecut prin procedura
535

Articolul 2 din Carta ONU enumer principiile ce trebuie s stea la baza relaiilor
internaionale, printre care la punctul 1 se menioneaz: Organizaia este ntemeiat pe
principiul egalitii suverane a tuturor membrilor ei. De asemenea, cu prilejul Conferinei
pentru Securitate i Cooperare n Europa, ntrunit la Helsinki la 1 august 1975, a fost adoptat
Actul Final de la Helsinki al CSCE, la ncheierea cruia a participat i Romnia; potrivit
Declaraiei, la punctul I, intitulat Egalitatea suveran, respectarea drepturilor inerente
suveranitii, se precizeaz: Statele participante i vor respecta fiecare egalitatea suveran i
individualitatea celuilalt, precum i toate drepturile inerente suveranitii i pe care le cuprinde
suveranitatea lor, ntre care n special dreptul fiecrui stat la egalitate juridic, la integritate
teritorial, la libertate i independen politic. Ele vor respecta, de asemenea, fiecare dreptul
celuilalt de a-i alege i dezvolta liber sistemul politic, social, economic i cultural, precum i
dreptul de a-i stabili legile i reglementrile
536
Acesta este amintit n literatura de specialitate n categoria principiilor fundamentale ale
dreptului internaional, care alctuiesc ius cogens; vezi n acest sens Preda-Mtsaru, A., Tratat
de drept internaional public, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 91. Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948 de Adunarea General a ONU, este primul
document internaional de ansamblu i cu vocaie de universalitate n domeniul drepturilor
omului
257

ratificrii, s primeze asupra dreptului intern. Prin dreptul intern avem n vedere
toate reglementrile adoptate de ctre autoritile romne, mai puin
reglementrile constituionale.
n literatura de specialitate se subliniaz acest aspect legat de calitatea
reglementrilor internaionale. Se arat faptul c sistemul jurisdicional
internaional a cunoscut o influen crescnd prin ptrunderea sa direct
n dreptul statelor, dar la fel i prin exemplele i efectele sale. Se subliniaz
astfel fora moral a reglementrilor internaionale, faptul c ele se pot impune
dac prin coninutul lor apr valorile umane 537. n acelai context, se arat
c preocuprile la nivel internaional de promovare a drepturilor omului nu
schimb i nu diminueaz rolul major al legislaiei interne n proclamarea i
garantarea drepturilor ceteneti. Aceasta pentru c statele i naiunile sunt i
rmn cadrul firesc n care se pot realiza libertile publice (...). Acest sens d
expresie recunoaterii suveranitii statelor, calitii lor de membri egali ai
comunitii internaionale, fiind reflectarea faptului c drepturile i libertile
ceteneti pot fi reale, efective, numai n msura n care prin constituiile
statelor sunt proclamate i garantate. Aceasta le d, n ultim instan, coninut
i eficien.
De aceea, nu trebuie ca n faa reglementrilor internaionale n materia
drepturilor fundamentale ale omului s ne pripim, ci doar s le recunoatem
valoarea, fr a ne entuziasma totui i a afirma c articolul 20(1) consacr
principiul aplicrii prioritare a reglementrilor internaionale. Nu este aa.
Articolul 20(1) dispune doar c dispoziiile constituionale vor fi interpretate i
aplicate ntr-un sens care s concorde cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte 538.
n concret, ori de cte ori se pune problema aplicrii unui text
constituional privitor la drepturile i libertile cetenilor, va fi obligatorie
recurgerea la analiza lui sistematic n raport cu documentele internaionale 539
la care se refer articolul 20(1) din Constituie.
O problem special este cea legat de subiectele de drept n favoarea
crora opereaz dispoziiile articolului 20 al Constituiei. n doctrin s-au
conturat dou teze importante. Potrivit unor autori, articolul 20(1) are n vedere
doar ipoteza tratatelor cu privire la drepturile i libertile cetenilor i nu a
537

A se vedea Muraru, I., Tnsescu, S., Drept constituional, 170-171

A se vedea Anghel, I.M., Tratatul internaional, 95
539
A se vedea Drganu, T., Drept constituional, I, 90. Potrivit acestui autor n spiritul
punctului 1 al art. 20 din Constituie, singura modalitate prin care dreptul internaional i
poate spune cuvntul la interpretarea Constituiei este aa-numita interpretare sistematic,
care, plecnd de la ideea c o norm juridic este o parte component a dreptului pozitiv
considerat ca un tot unitar, urmrete s identifice nelesul acesteia prin compararea
coninutului i stabilirea legturilor ei cu ansamblu normelor juridice n vigoare
538

258

oricrui fel de tratat internaional la care Romnia este parte. Deci, aria
reglementrii sale este restrns la sfera acelor drepturi i liberti care aparin
cetenilor, astfel c nu intr n discuie cazul altor persoane 540. O asemenea
tez se sprijin solid pe argumentul ad absurdum, n sensul c nu se admite
ideea ca un strin s poat invoca o reglementare internaional mpotriva legii
fundamentale la a crei edictare nu are chemare s participe. n plus, nsi
formularea constituional drepturile i libertile cetenilor din articolul
20(1), las s se neleag cu claritate c nu strinii sunt avui n vedere n
ipoteza reglementrii.
n ce ne privete, considerm c reglementarea din articolul 20(1) are n
vedere orice individ, n condiiile n care acesta este parte la un raport de drept
romn. Fr a ncerca n acest context o argumentare exhaustiv, rmne s
apreciem succint cteva din punctele de sprijin. Astfel, credem c este n
afara vreunui interes ca prin Constituie drepturile i libertile cetenilor
consacrate n cuprinsul ei s fie configurate difereniat n raport de apartenena
la un anumit stat. Este adevrat c ntre cele dou categorii de persoane, ceteni
romni pe de o parte i strini pe de alt parte, trebuie s existe o difereniere,
dar nu atunci cnd este vorba de valori sociale, umane, unanim recunoscute n
materia drepturilor omului. De altfel, n Titlul II (Drepturile, libertile i
ndatoririle fundamentale) la capitolul I, care cuprinde dispoziii comune,
articolul 18(1) din Constituie prevede c Cetenii strini i apatrizii care
locuiesc n Romnia se bucur de protecia general a persoanelor i a
averilor, garantat de Constituie i de alte legi. n plus, reglementarea
constituional n materia drepturilor i libertilor fundamentale reflect faptul
c atunci cnd ntr-un domeniu determinat, constituantul a dorit ca un regim
distinct s fie aplicabil strinilor, a prevzut expres acest lucru. Astfel, spre
exemplu, articolul 44(2) potrivit cruia cetenii strini i apatrizii pot
dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile
rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate
internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n
condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legal.
Totodat drepturile specifice cetenilor statului, ndeosebi acelea politice, vor
fi exercitate pe mai departe n acelai cadru, fr a se aduce atingere n vreun fel
suveranitii statului. Iat un exemplu gritor cuprins chiar ntr-un act
internaional ratificat de Romnia, respectiv Convenia European a Drepturilor
Omului, care, la articolul 16, stabilete regula potrivit creia nici o dispoziie a
articolelor 10, 11 i 14 nu poate fi considerat ca interzicnd statelor membre
s impun restrngerea activitii politice a strinilor. 541
540
541

Anghel, I.M., Tratatul internaional, 96

A se vedea i Duculescu, V., Duculescu, G., Justiia European, 41- 42
259

n ce privete alineatul (2) al articolului 20, potrivit cruia n caz de

neconcordan ntre legile interne i tratatele privitoare la drepturile omului au
prioritate reglementrile internaionale, ipoteza aceasta nu este neaprat o
deviere 542 de la soluia prevzut de articolul 11(2), potrivit cruia tratatele
ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern.
Modificarea adus alineatului (2) al articolului 20 prin legea de
revizuire, potrivit cruia reglementarea constituional sau cuprins n legile
interne primeaz atunci cnd este mai favorabil, nu a fcut altceva dect s
aduc un nou ir de impreciziuni i interpretri ce pot s se contrazic!
O prim chestiune ce trebuie amintit este c adugirea nu era necesar.
Doctrina de specialitate 543, n interpretarea dispoziiilor Constituiei din 1991, a
reflectat constant punctul de vedere potrivit cruia prioritatea tratatelor
internaionale nu opereaz n faa legilor interne atunci cnd acestea din urm
conin dispoziii mai favorabile. O asemenea soluie este n concordan cu un
principiu general de drept precum i cu nsei reglementrile internaionale,
sens n care amintim dispoziiile articolului 53 din Convenia European a
Drepturilor Omului, potrivit crora Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu
va fi interpretat ca limitnd sau aducnd atingere drepturilor omului i
libertilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricrei
pri contractante sau oricrei alte convenii la care aceast parte contractant
este parte.
n al doilea rnd, adugirea d natere la confuzii, deoarece las s se
neleag c n materia drepturilor omului, tratatele ratificate de Romnia au o
valoare supraconstituional. Astfel, faptul c la alineatul (2) al articolului 20 n
categoria excepiilor de la principiul prioritii reglementrilor internaionale a
fost introdus i cazul n care Constituia conine dispoziii mai favorabile,
rezult c, n mod firesc, per a contrario, dac dispoziiile constituionale nu
sunt mai favorabile, atunci vor avea prioritate reglementrile internaionale. Or,
n acest caz, sensul iniial, anterior revizuirii, al articolului 20(2) a fost oarecum
deviat, adic modificat, deoarece avea n vedere doar prioritatea reglementrilor
internaionale fa de legile interne, iar nicidecum fa de dispoziiile
constituionale.
De aceea, afirmaiile parlamentarilor cu prilejul dezbaterii coninutului
Legii de revizuire i al adoptrii ei, devin oarecum insuficiente i nereuite dac
ne raportm la cele precizate n prezentul studiu. Adic, o afirmaie de genul
este textul actual al art. 20 alin.(2). Comisia n-a fcut altceva dect dup
reglementrile internaionale s pun virgul i s mai adauge aceast
sintagm, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin
542
543

Anghel, I.M., Tratatul internaional, 106

A se vedea Drganu, T., Drept constituional, 96
260

dispoziii mai favorabile. Deci este textul actual al Constituiei n vigoare, iar
adugarea pe care am propus-o acolo viza, pe de o parte, s se lmureasc
odat pentru totdeauna c n cazul n care n privina drepturilor i libertilor
ceteneti exist o norm intern care este mai favorabil dect prevederile,
de exemplu, din Convenia European, se aplic norma intern i nu se va
aplica norma din Convenia European. Este de altfel i art. 60 din Convenia
European care spune acest lucru 544. Totui, realitatea este diferit, deoarece
s-a schimbat ntreg sensul articolului 20(2) din Constituia Romniei,
lsndu-se loc de interpretare, iar practica n materie este posibil s confirme
aceast tez a superioritii reglementrilor internaionale n materia drepturilor
omului, chiar i n faa dispoziiilor constituionale, dei iniial nu acesta a fost
sensul firesc al dispoziiilor articolului 20 din Constituie, care reflectau teza
dualist anterior revizuirii, iar n prezent par s reflecte teza monist, cu
primatul dreptului internaional.
Fora dispoziiilor prevzute n tratatele privitoare la drepturile omului
rezid, n principal, fa de legislaiile statelor care au ratificat aceast convenie
potrivit principiului teritorialitii, ca efect direct sau indirect al consensului
statelor. n acest sens, spre exemplu, Romnia a ratificat Convenia European a
Drepturilor Omului, prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994. Eficiena aplicabilitii
dispoziiilor Conveniei pe plan naional este asigurat prin efectul prevederilor
cuprinse n articolul 11(2) i articolul 20(1)(2) din Constituia Romniei,
potrivit crora dispoziiile CEDO sunt aplicabile n virtutea principiului
efectului direct, prin includerea n dreptul intern romn a tratatelor
internaionale ratificate de Romnia 545 i n virtutea principiului prioritii
reglementrilor internaionale privind drepturile omului fa de legile interne, n
caz de neconcordan 546. Problematica aplicabilitii textului Conveniei n
lumina dispoziiilor i jurisprudenei Curii Europene, pe plan intern, este una
dintre cele mai complexe. Astfel, spre exemplu, litigiile n legtur cu drepturile
fundamentale ale omului vor trebui soluionate de ctre magistrai n lumina
dispoziiilor Conveniei i a jurisprudenei Curii, fiind cunoscut faptul c
aplicabilitatea Conveniei se realizeaz n lumina principiului de common
law 547, fcndu-se astfel imposibil 548 o disociere a textului Conveniei de
544

A se vedea Ionescu, C., Constituia Romniei: legea de revizuire comentat i adnotat cu

dezbateri parlamentare, All Beck, Bucureti, 2003, 31-32; autorul amintete afirmaiile
deputatului Emil Boc
545
n privina raportului dintre dreptul internaional i dreptul intern, soluia oferit de
Constituia Romniei este o soluie combinat; a se vedea, pentru amnunte, Nstase, A.,
Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 25
546
A se vedea Cosma, D., Rolul instanelor judectoreti romne n aplicarea Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, n Revista romn de drepturile omului, 6-7, 1994, 42- 49
547
Se atribuie for juridic precedentelor juridice prin generalizare
261

jurisprudena Curii. Iat c, n acest mod, fr a se fi semnalat aceste aspecte

specifice speciale la data elaborrii Constituiei Romniei, i ulterior, la
momentul ratificrii Conveniei, se ntrezrete o revoluie n privina
sistemului izvoarelor de drept n sens material, ntruct este evident c
judectorii vor trebui s in cont n soluionarea cauzelor, de jurisprudena
Curii Europene a Dreptului Omului.
3. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 148(2)(3)
Aceast reglementare este localizat la titlul VI al Constituiei revizuite,
care poart denumirea Integrarea euroatlantic 549. Potrivit alineatelor avute
n vedere, Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu,
au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea
prevederilor actului de aderare. (...) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic,
n mod corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire ale tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene(alineatele 2 i 3).
Introducerea acestor dispoziii reflect o realitate social i o potenial
nevoie juridic de creare a unui cadru adecvat armonizrii. Ca urmare, n
Constituie a fost introdus un titlu special (VI) consacrat integrrii
euroatlantice, ce se va exprima sub forma aderrii Romniei la Tratatul
Atlanticului de Nord i la tratatele constitutive ale Uniunii Europene. Aderarea
va deschide noi ci manifestrii raporturilor dintre dreptul intern i dreptul
internaional 550, dar ndeosebi n ce privete relaia dintre reglementrile
naionale i cele adoptate la nivelul instituiilor comunitare din cadrul Uniunii
Europene. Astfel cum reiese din dispoziiile constituionale, reglementrile
comunitare vor prevala n faa dispoziiilor contrare din legile interne. Altfel
spus, se stabilete principiul prioritii reglementrilor comunitare n raport cu
reglementrile interne. n acest context, reiese cu eviden c organele Uniunii
Europene sunt organe suprastatale, ceea ce nseamn c asemenea organe sunt
strine statului, ct i faptul c fora reglementrilor unor asemenea organe o
548

Regula nedisocierii textului Conveniei de practica judiciar a Curii nu are eficien

absolut, innd cont c nsi jurisprudena Curii, cu toate c este bogat, este departe de a
acoperi toate situaiile noi posibile, cu att mai mult cu ct funcionarea Curii are doar o
vechime de jumtate de secol
549
Articolul 148 a fost introdus prin articolul I, punctul 77 din Legea de revizuire
550
Nu trebuie s se confunde dreptul internaional cu dreptul comunitar, dar n mod automat
integrarea n Uniunea European presupune i modificri n planul relaiilor internaionale i
implicit asupra dreptului internaional pozitiv. n ce privete dreptul aplicabil n cadrul comunitilor
europene, urmeaz s avem n vedere mai degrab o ordine juridic internaional regional de tip
nou, ce prezint autonomie datorit unicitii i specificitii sale, ndeprtndu-se prin aceasta de
ordinea juridic internaional propriu-zis
262

depete pe cea a reglementrilor naionale. Domeniul reglementrilor

articolului 148 este deosebit de important, dovad i faptul c, dei introduse n
categoria normelor cu cea mai nalt autoritate, normele privitoare la
manifestarea competenelor organelor comunitare nu sunt delimitate temporal,
neexistnd nici o prevedere concret, la nivel constituional, stabilit n ce
privete ncetarea sau suspendarea raporturilor dintre dreptul comunitar i
dreptul intern. Dincolo de interesul politic de a nu face o asemenea precizare, de
altfel important prin semnificaia sa, lipsa ei rspunde n parte unei realiti:
ireversibilitatea transferului de putere ctre instituiile comunitare. Pe de alt
parte, este necesar s tim care sunt aceste reglementri comunitare ce vor
prevala n caz de neconcordan asupra dispoziiilor din dreptul intern. n
primul rnd, astfel cum de altfel se menioneaz expres, reglementrile ce stau
la baza dreptului comunitar sunt cele cuprinse n tratatele constitutive ale
Uniunii Europene. Originile Uniunii Europene se afl n perioada ce a urmat
imediat celui de-al doilea rzboi mondial, marcat de eforturile de ameliorare a
tensiunilor dintre Frana i Germania. n acest context s-au constituit succesiv
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (CECO), Comunitatea
Economic European (CEE) i Comunitatea European a Energiei Atomice
(CEEA); la baza constituirii acestor comuniti se gsesc tratate internaionale
ncheiate de ctre statele membre, iar relaiile supuse interesului reglementrii
s-au diversificat 551 n timp, necesitnd ncheierea altor tratate (Maastricht 552,
Amsterdam 553), ceea ce a dus la configuraia actual a Uniunii Europene.
Dreptul comunitar este dreptul aplicabil n spaiul delimitat prin frontierele
statelor participante la Uniunea European, cu meniunea c nu are caracter de
exclusivitate. n literatura de specialitate se deosebete ntre legislaia primar i
legislaia secundar, care alctuiesc mpreun dreptul comunitar. Legislaia
primar este alctuit dintr-o serie de acte comunitare adoptate la nivelul
organelor Uniunii Europene prin participarea statelor membre (tratate, decizii,
avize), acte ce au prioritate n raport cu toate celelalte reglementri ce alctuiesc
legislaia secundar 554, dar care au i ele caracter obligatoriu i sunt adoptate de
instituii comunitare (regulamente, directive etc.). Rezult c, prin aderarea
Romniei la Uniunea European, n interiorul statului romn vor fi aplicabile
551

Dac iniial aceste relaii s-au redus la domeniul economic, ele au suferit o transcenden tot
mai puternic n domeniul politic, militar etc.
552
Prin tratatul de la Maastricht se pun bazele Uniunii Economice i Monetare a statelor
comunitare i se iniiaz uniunea politic
553
Prin Tratatul de la Amsterdam se aprofundeaz colaborarea n domeniile politicii externe,
securitii colective i afacerilor judiciare
554
Articolul 249(2) din tratatul CE prevede c regulamentele adoptate de organismele
comunitare sunt direct aplicabile n toate statele membre, iar instituiile naionale le aplic fr a
mai fi necesare msuri prealabile de transformare a dreptului comunitar n drept naional
263

dou ordini juridice, cea naional i cea comunitar, aceasta din urm avnd
prevalen n caz de neconformitate. De aceea, raportndu-ne la ansamblul
dispoziiilor constituionale ce consacr ntr-un fel sau altul legtura dintre
dispoziiile naionale i dispoziiile de origine internaional, trebuie s
observm c, reglementrile comunitare vor dobndi o poziionare privilegiat
att n raport cu reglementrile internaionale altele dect cele comunitare, ct i
n raport cu dispoziiile constituionale sau cele cuprinse n legile interne ale
statelor membre ale Uniunii. n ce privete dispoziiile constituionale, n
realitate acestea i vor pierde din valoarea lor nu doar juridic, dar i simbolic,
politic, istoric, deoarece vor exprima ntr-o msur mult mai mic
legitimitatea exclusivitii activitilor uniforme i independente ale populaiei
ce le-a consimit, devenind mai degrab un simplu instrument de transformare a
regulii internaionale de tip comunitar n regul de drept intern. Fa de o
asemenea prefigurat transformare, revizuirea Constituiei Romniei prin Legea
nr. 429/2003, considerm noi, nu corespunde suficient de adecvat exigenelor
integrrii Romniei, dac lum n considerare doar cteva din regulile sale
fundamentale ce necesitau o transformare, deoarece prin integrare, n forma
actual, se va ajunge la conflicte i confuzii. Astfel, spre exemplu, ar fi
interesant de tiut cum poate fi Parlamentul, potrivit articolului 61 din
Constituie, organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica
autoritate legiuitoare a rii, sau care este viitorul ordonanelor de urgen
emise de Guvernul Romniei n condiiile integrrii, avnd n vedere c
existena lor ntr-o nou ipostaz, aceea a Romniei integrate ar putea
reprezenta un obstacol de netrecut, astfel c se impune cel puin
conceptualizarea unui mecanism de control special n acest domeniu.

B. Scurte consideraii n legtur cu Legea nr. 590/2003

privind tratatele
Romnia se pronun pentru executarea strict a tratatelor, sens n care
sunt relevante dispoziiile Constituiei din 1991, ndeosebi cele cuprinse la
articolele 10, 11 i 20. Astfel, potrivit articolului 11 din Constituie, statul
romn se oblig s execute ntocmai i cu bun credin tratatele la care este
parte. Mai recent, s-a adoptat Legea nr. 590/2003 privind tratatele, prin care se
abrog Legea nr. 4/1991 privind ncheierea i ratificarea tratatelor cu
completrile ulterioare, precum i orice alte dispoziii contrare [articolul 45(2)].
Legea cuprinde un numr de 45 de articole, iar structura sa reflect o
concepie modern privitoare la domeniul tratatelor internaionale. n plus,
Legea nr. 590/2003 semnific o atenie mult sporit din partea legiuitorului
romn asupra domeniului tratatelor internaionale; este suficient o comparaie
264

cu vechea Lege, nr. 4/1991, pentru a ajunge la aceast concluzie. De exemplu,

n timp ce noua lege are un numr de 45 de articole, Legea nr. 4/1991 cuprinde
abia 11 articole. Totodat, Legea nr. 590/2003 rspunde cu mai mare
promptitudine unor obiective de interes naional. n acest sens, amintim
dispoziii cum sunt cele cuprinse la articolele 26(1)(d), 29(3), care fac referire
expres la raporturi ale Romniei cu Uniunea European; sunt importante i
prevederile cuprinse la articolul 40, referitoare la compatibilitatea prevederilor
tratatelor cu Constituia Romniei, sau prevederile articolului 42, referitoare la
sanciunea nerespectrii normelor privind ncheierea tratatelor .a.
Legea nr. 590/2003 reflect o concepie modern. Considerm c nu
sunt deloc ntmpltoare numeroasele asemnri pe care le prezint cu structura
Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor. Bunoar, n primul articol
sunt prevzute expresii utilizate n sensul legii, n timp ce Convenia de la
Viena privind dreptul tratatelor cuprinde la articolul 2, intitulat Expresii
ntrebuinate, o serie de formulri i definiri de noiuni n nelesul Conveniei.
Uneori pare totui c asemnarea dintre cele dou acte nu este tocmai adecvat;
definiia tratatului a fost ntr-o msur mult prea mare preluat din Convenie,
sens n care s-a prevzut c acesta desemneaz actul juridic, indiferent de
denumire sau form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la
nivel guvernamental sau la nivel departamental, avnd scopul de a crea,
modifica sau stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de
dreptul internaional public i consemnat ntr-un instrument unic sau n dou
sau mai multe instrumente conexe. O asemenea definiie considerm c nu este
cea mai adecvat, sub cel puin dou aspecte: pe de o parte, este bine cunoscut
c un tratat poate s se iveasc i n condiii de form speciale, fr s fie
necesar consemnarea actului juridic ntr-unul sau mai multe instrumente
conexe; pe alt parte, prevederea Legii nr. 590/2003 ar fi trebuit s
implementeze chestiunea anterior amintit, deoarece articolul 10 al Constituiei
face referire la respectarea cutumei internaionale, domeniu n care s-au nscut
i chiar se afl numeroase norme n materia tratatelor internaionale. Apreciind
partea bun a dispoziiei de definire a tratatului, constatm c prevederea oblig
autoritile romne cu atribuii specifice s dea dovad de rigurozitate cu
prilejul ncheierii unui tratat i, ca urmare, s dea expresie acordului de voin
ntr-un instrumentum iuris ce va putea s semnifice ideea unei politici
romneti deschise i de bun credin. Mai multe elemente prezente n definiie
sunt aparte n raport cu cele existente n definiia Conveniei de la Viena privind
dreptul tratatelor. Astfel din punct de vedere tehnic se observ menionarea
foarte didactic a scopului actului juridic: a crea, modifica sau stinge drepturi i
obligaii juridice sau de alt natur. O astfel de precizare ne face s
concluzionm c legiuitorul a ncercat s redimensioneze mai larg sfera actelor
ce sunt incluse n categoria tratatelor. Poate s par chiar un nonsens faptul c
265

printr-un act juridic se pot crea, modifica sau stinge altceva dect drepturi i
obligaii juridice. n realitate considerm c definiia reflect o caracteristic a
dreptului internaional: complexitatea. ntr-adevr, definiia are o concepie
modern la baz incluznd n categoria tratatelor orice instrument juridic prin
forma sa, fie diplomatic, politic, ori declaratoriu prin coninutul su.
Legea nr. 590/2003 ofer i un bun suport legal de analiz a domeniului
tratatelor internaionale, profitnd astfel nu doar practicienilor dreptului
internaional, diplomailor sau politicienilor, dar i profesorilor i studenilor.
De exemplu, se stabilete legal sfera de activiti cuprins n expresia
ncheierea tratatelor, i anume succesiunea de etape care trebuie urmate,
ansamblul de activiti care trebuie desfurate, precum i ansamblul de
proceduri i reguli care trebuie respectate astfel nct tratatul s intre n
vigoare pentru Romnia;. O atare definire poate servi pentru stabilirea
regimului juridic aplicabil anumitor activiti ce se circumscriu n categoria
actelor necesare juridic ncheierii unui tratat.
Interesant din punctul de vedere al construciei juridice n care este
cuprins este definiia expresiei contract de stat [articolul 1(o)]. n conformitate
cu practica Curii Internaionale de Justiie definiia corespunde accepiunii
internaionale referitoare la regimul juridic aplicabil contractelor de stat; ns,
sub aspect legislativ, grija legiuitorului romn de a se aciona n conformitate cu
reglementrile i practica internaional apare de data aceasta evident, ntruct
n mod ferm Legea nr. 590/2003 reglementeaz domeniul tratatelor
internaionale, dar iat c menioneaz i acele acte ce nu trebuie incluse sau
asimilate legal cu tratatele.
Este util pentru desluirea efectelor pe care le produc, precum i a
condiiilor de existen valabil a tratatelor internaionale, clasificarea efectuat
prin articolul 2 al legii: tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental i
tratate la nivel departamental. Mai mult dect att, alineatul 2 al aceluiai articol
de lege ne ofer un suport oarecum interesant de interpretare i apreciere a
tratatelor internaionale; se prevede expres c aceste tratate trebuie ncheiate cu
respectarea principiilor fundamentale i a celorlalte norme imperative ale
dreptului internaional, a dreptului comunitar, a normelor cutumiare
internaionale, a Constituiei Romniei. O astfel de prevedere pare destul de
generoas, dar i delicat n acelai timp, ntruct las s se neleag c tratatele
ncheiate de autoritile romne trebuie s se ncheie cu respectarea tuturor
categoriilor de izvoare ale dreptului amintite. ntr-o astfel de situaie, de exemplu,
se elimin problema incompatibilitii dintre un tratat ncheiat cu respectarea
principiilor fundamentale i a celorlalte norme imperative ale dreptului
internaional, dar cu ignorarea unor norme ale dreptului comunitar. Iat c n acest
fel tratatele ncheiate de Romnia nu vor putea s fie duplicitare opunnd interese
ale comunitii internaionale unor interese ale comunitii europene.
266

Legea nr. 590/2003 poate fi considerat un adevrat ghid n materia

ncheierii tratatelor internaionale, deoarece detaliaz toate etapele ncheierii
unui tratat internaional, procedurile interne i internaionale, definete acolo
unde este cazul noiunile cheie cu care se opereaz, dezvluind limitele lor.
Distinct trebuie menionate prevederile articolului 19 ce trateaz modul de
exprimare a consimmntului de a deveni parte la tratat, prin ratificare. n acest
context, chiar dac prevederea ar putea fi criticabil, totui nltur o serie de
inconveniente ce existau n trecut n legtur cu posibilitatea, sau
imposibilitatea Guvernului de a ratifica un tratat prin ordonane, de la caz la
caz, sau prin ordonane de urgen.
n ce privete ncetarea efectelor tratatelor, la articolul 34 se stabilete c
aceasta poate s intervin prin acordul prilor sau prin denunare, renunare sau
retragere. Se poate observa c sunt create dou clase de cauze de ncetare: prin
acordul prilor, pe de o parte, ori prin denunare, renunare sau retragere pe de
alt parte. Dispoziia este destul de larg i las loc la diverse interpretri, astfel
c asemenea cauze ar putea fi dezvluite mai exact doar dup formarea unei
practici consistente. Pe de alt parte, fiind un domeniu prin excelen raportat la
sfera internaional, posibilitatea de interpretare larg poate uneori s fie
benefic. Cu toate acestea vom meniona succint cteva din problemele ce ar
putea s fie discutate n acest context:
termenul de denunare primete un neles strict n lumina Conveniei
de la Viena privind dreptul tratatelor, altul dect s semnifice o dezangajare
unilateral din partea oricreia dintre pri n absena consimmntului
exprimat expres sau implicit cu prilejul ncheierii tratatului despre a crui
denunare este vorba;
rolul dreptului cutumiar n materia ncetrii tratatelor este prea puin
subliniat, ns nu trebuie uitat faptul c n articolul 2(2) printre sursele juridice
de care trebuie s se in cont la ncheierea tratatelor sunt enumerate i normele
cutumiare internaionale; de aceea, considerm c era mult mai util s se fac
meniunea c ncetarea valabilitii tratatelor poate opera prin acordul prilor
sau n baza unei norme a dreptului internaional general;
prevederea conine, uneori, termeni inadecvai contextului, ndeosebi
referindu-ne la formularea ncetarea valabilitii tratatelor; astfel cum se tie,
valabilitatea nu poate nceta termenul neavnd aceeai semnificaie ca n
dreptul privat deoarece un tratat este valabil sau nu este valabil, termenul
evocnd starea unui act juridic caracterizat de ndeplinirea unor condiii de
valabilitate prevzute de norma juridic. n schimb, un tratat poate intra n
vigoare sau iei din vigoare, chestiuni ce semnific momente ale existenei unui
tratat internaional. De asemenea, dac ne referim la ncetarea efectelor unui
tratat, atunci nu putem s amestecm aceast procedur cu aceea a
nevalabilitii, caracterizat prin sanciunea nulitii actului. Ar fi util dac
267

ntr-o viitoare reglementare naional a domeniului tratatelor n loc de termenul

de valabilitate a tratatului s-ar utiliza expresia intrare n vigoare, ieire din
vigoare sau aplicare, n funcie de momentul de existen a tratatului, la care ne
referim. Totodat, nu este lipsit de importan a se elabora un dicionar sau mai
multe, care s aib girul unor autoriti de prestigiu, prin care s fie definii
termeni de specialitate, n mod deosebit termeni naionali. Un asemenea
dicionar lingvistic i explicativ, ar putea reprezenta un bun instrumentar al unor
situaii legate de interpretarea termenilor strini dintr-un tratat, tocmai pentru a
se evita confuzia. Exemplificativ, artm c Legea nr. 590/2003 folosete
termenul valabilitate, n sensul de perioad de aplicare a unui tratat, n timp
ce sensul propriu al termenului validity (traducerea n englez a termenului
valabilitate) sugereaz ideea ndeplinirii unor condiii fr de care un act nu
poate s produc efecte juridice;
din punct de vedere tehnico-legislativ, considerm c era mai oportun
ca prevederea cuprins la articolul 42 din lege (seciunea a 5-a, capitolul
IV-Dispoziii diverse), precum i cea cuprins la articolul 40(4) s fi fost
cuprinse n cadrul seciunii a 2-a a capitolului III, intitulat Modificarea i
ncetarea valabilitii tratatelor. Astfel, articolul 42 prevede: Tratatele
ncheiate cu nclcarea normelor dreptului internaional privind validitatea
tratatelor i a normelor privind capacitatea i/sau procedura ncheierii
tratatelor pot fi declarate nule...;
legat de ncetarea valabilitii unui tratat internaional, n sensul Legii
nr. 590/2003, n conformitate cu dispoziiile articolului 40(4) rezult c atunci
cnd Curtea Constituional decide c dispoziiile unui tratat aflat n vigoare
pentru Romnia sunt neconstituionale, se vor face demersuri, n termen de 30
de zile, pentru iniierea procedurilor necesare n vederea renegocierii tratatului
sau ncetrii valabilitii acestuia pentru partea romn ori, dup caz, n
vederea revizuirii Constituiei. Aceast prevedere pare prea categoric n
raport cu puterea acordului de voin ce a dat natere tratatului internaional, dar
i n raport cu greutatea dispoziiilor constituionale. Astfel cum se cunoate, pe
de o parte Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor dispune expres la
articolul 27 c O parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru
a justifica neexecutarea unui tratat n timp ce articolul 46 pretinde, pentru a
putea fi invocat o asemenea cauz drept viciu de consimmnt, ca nclcarea
dispoziiei din dreptul su intern s fi fost vdit; pe de alt parte, revizuirea
Constituiei nu poate s se produc dect anevoios, datorit caracterului rigid al
acesteia. n practic se pot ivi situaii neplcute datorit inconsecvenelor
amintite, ceea ce nu este att culpa furitorului Legii nr. 590, ct a
constituantului din 2003, care odat cu completarea prevederilor articolului 11
din Constituia Romniei a neglijat stabilirea unor garanii puternice, cum ar fi
fost de pild statuarea unui control apriori, din oficiu, a conformitii
268

dispoziiilor oricrui tratat ce urmeaz a fi ncheiat definitiv cu dispoziiile

constituionale, de ctre Curtea Constituional.
n ce privete suspendarea efectelor tratatelor, se constat c aceasta
urmrete s previn ncetarea tratatului, fiind o alternativ mai acceptabil,
deoarece nu produce efecte att de radicale precum ncetarea. Tocmai pentru
acest motiv, n timp, sfera cauzelor de suspendare s-a lrgit; dac la nceput
suspendarea putea s intervin doar pentru perioada ostilitilor, Comisia de
Drept Internaional i-a acordat o aplicabilitate mai larg, concepia acesteia
fiind reflectat i de textul Conveniilor de la Viena.
Fa de o asemenea constatare, este mbucurtor faptul c Legea nr.
590/2003 consacr o ntreag seciune problemei suspendrii (seciunea 1,
capitolul III). Asemeni Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, Legea
nr. 590/2003 trateaz instituia suspendrii n contextul aplicrii tratatelor
(titulatura seciunii 1), statundu-se c aplicarea unui tratat n vigoare sau a
unor prevederi ale acestuia poate fi suspendat conform prevederilor acestuia
sau prin acordul prilor. O sumar analiz a dispoziiei permite s se observe
recunoaterea regulii divizibilitii prevederilor unui tratat (atunci cnd este
posibil raportat la natura tratatului i coninutul su) n cazul suspendrii,
constatare ce denot o concepie modern i flexibil. ns, o atare dispoziie
risc s devin periculoas din alte puncte de vedere:
n raport cu norme ale dreptului cutumiar internaional, ori chiar
norme codificate prin Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor,
suspendarea poate s intervin i n absena dispoziiilor tratatului ori a
acordului prilor (survenirea unei cauze cum sunt rebus sic stantibus,
imposibilitatea de executare, succesiunea de state etc.). Asemenea cauze avnd
vocaia de a determina ncetarea unui tratat, a fortiori pot s sprijine
suspendarea. De aceea, considerm c era mai util dac s-ar fi tratat instituia
suspendrii n seciunea referitoare la ncetarea tratatelor, deoarece ncetarea
constituie dreptul comun n materia tratatelor, iar nu suspendarea;
n raport cu locul ocupat n cadrul textului normativ, suspendarea tinde
s par o chestiune obinuit ce ine de aplicarea tratatelor, dei n realitate
suspendarea ca instituie de dreptul tratatelor ine mai degrab de domeniul
ncetrii acestora, chiar dac ea nu semnific dect o ncetare temporar.
Dimpotriv, aplicarea tratatelor este guvernat de principiul pacta sunt
servanda, care tinde s se opun oricrei abateri de la nelegerea prilor. Ca
urmare, sub acest aspect, considerm c o viitoare reglementare ar urma s
trateze instituia suspendrii n contextul ncetrii tratatelor.
Dincolo de unele inconsecvene, astfel cum aminteam, adoptarea Legii
nr. 590/2003 constituie o realizare legislativ de prim importan, ordonnd
unul dintre domeniile sociale prioritare n activitatea de stat, n principal
datorit faptului c Romnia s-a aflat n ultimii ani n plin proces de integrare n
Uniunea European i de consolidare a participrii la Aliana Nord-Atlantic,
269

dar i pentru c, la modul general, ncheierea tratatelor internaionale constituie

o activitate care angajeaz rspunderea la nivel internaional.

C. Cteva probleme privind exprimarea consimmntului

Romniei de a deveni parte la anumite tratate internaionale n
contextul aderrii la Uniunea European
1. Preliminarii 555
Astfel cum se cunoate, sediul general al materiei l reprezint
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, aceasta stabilind regula
consacrat n dreptul internaional general potrivit creia Consimmntul unui
stat de a fi legat printr-un tratat poate fi exprimat prin semntur, prin
schimbul instrumentelor care constituie tratatul, prin ratificare, acceptare,
aderare sau aprobare, ori prin oricare alt mijloc convenit 556.
n pofida faptului c lucrurile par simple n ceea ce privete
determinarea modalitii de exprimare a consimmntului de a deveni
parte la un tratat, tocmai pentru c aceast chestiune este de importan
crucial pentru pri, acestea avnd posibilitatea de a preciza cu claritate, n
mod consensual, calea de urmat pentru exprimarea consimmntului, se pare
c tocmai acest aspect conduce uneori la complicaii 557. Astfel, spre pild, se
pune problema n cazul unor convenii (cum este Convenia 558 privind
555

Facem precizarea c de la data ntocmirii materialului i pn n prezent au fost adoptate o

serie de documente comunitare relevante pentru analiza noastr, sens n care enumerm
urmtoarele: Decizia Consiliului 2007/543/CE din 23 iulie 2007 privind aderarea Bulgariei i a
Romniei la Convenia privind nfiinarea Oficiului European de Poliie (Convenia Europol);
Decizia Consiliului 2007/763/CE privind aderarea Bulgariei i a Romniei la Convenia cu
privire la asistena judiciar reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii
Europene, adoptat de ctre Consiliu la 29 mai 2000 n temeiul articolului 34 din Tratatul
privind Uniunea European
556
Aceast legtur general ntre dreptul comunitar i dreptul internaional public este
evideniat n felul urmtor n literatura de specialitate: att dreptul internaional public, ct i
dreptul comunitar, au luat fiin pe calea tratatelor...Aadar, elementul consensual existent n
ceea ce privete dreptul internaional public, i care constituie o trstur esenial a acestuia,
este prezent i n ceea ce privete dreptul comunitar, tratatele prin care au fost constituite
instituiile comunitare fiind considerate de toi autorii de specialitate ca izvoare primare sau
originare ale dreptului comunitar a se vedea Duculescu, V., Dreptul integrrii europene.
Tratat elementar, Lumina Lex, Bucureti, 2003, 253
557
Astfel se adeveresc spusele ducelui de Rochefaucauld: Nu exist circumstane, orict de
rele ar fi, din care un om nelept s nu poat nva ceva util, tot astfel cum nu exist
circumstane, orict de bune ar fi pe care cel nenelept s nu le foloseasc spre paguba lui.
Franois de Rochefoucauld, publicist francez care a trit ntre anii 1613-1680; scrierile sale
privesc ndeosebi noiuni de moral
558
Publicat n Jurnalul oficial C 316 din 27.11.1995, 2
270

constituirea Oficiului European de Politie, ncheiat la 26 iulie 1995, ntemeiat

pe dispoziiile articolului K. 3 din Tratatul privind Uniunea European) dintre
cele menionate la articolul 3(3) al Actului privind condiiile de aderare a
Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz
Uniunea European, denumit n continuare Act, care face parte integrant din
Tratatul de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea
European 559.
n concret, la articolul 3(3) al Actului pe care se ntemeiaz Uniunea
European se stabilete faptul c Bulgaria i Romnia ader la conveniile i
protocoalele enumerate n Anexa I. Aceste convenii i protocoale intr n
vigoare cu privire la Bulgaria i Romnia la data stabilit de Consiliu prin
deciziile prevzute la alineatul (4).
n raport cu aceast prevedere, problema care s-a pus n practica de stat a
celor dou ri, Romnia i Bulgaria, a fost de a determina n ce msur prevederea
de la articolul 3(3) din Act stabilete o obligaie de executare a celor dou state ori
constituie un mijloc de exprimare a consimmntului de a deveni parte la tratatele
din anex, id est dac prevederea are ca efect direct i automat aderarea.
n concluzie, la modul general, sub aspect teoretic dou probleme
principale se ivesc:
o chestiune de interpretare a unei prevederi internaionale convenionale;
determinarea modalitilor de exprimare a consimmntului de a
deveni parte la un tratat.
Bineneles, cele dou chestiuni sunt strns legate ntre ele.
2. Argumente care sprijin ideea c are loc o aderare automat n
temeiul articolului 3(3) din Act
Fiind o chestiune de interpretare 560 a tratatului, mijloacele care se pot
utiliza sunt cele precizate n Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor
(articolele 31 i 32 sunt relevante).
559

Tratatul dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal
Germania, Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda,
Republica Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al
Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria,
Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica
Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale
Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a
Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005 a fost
ratificat prin Legea nr. 157/2005, publicat n M. Of., Partea I, nr. 465 din 1 iunie 2005
560
Aspectul demonstreaz adevrul spuselor lordului McNair n 1962: Nu exist parte a dreptului
tratatelor n care abordarea textului scris s fie mai trepidant ca i chestiunea interpretrii
271

2.1. Argumente de interpretare de ordin logico-gramatical sprijin aceast

idee. Astfel, prevederea menionat urmeaz a fi interpretat utilizndu-se
principiul integrrii, ceea ce presupune a identifica locul pe care-l ocup aceast
prevedere n cuprinsul tratatului. Este important de reinut faptul c prevederea este
cuprins la articolul 3 din cadrul Prii nti a Actului intitulat Principii.
Totodat, acest Act cuprinde, astfel cum stabilete articolul 2(2) din Tratatul de
aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European, Condiiile
referitoare la admitere i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea, care
decurg n urma aderrii i care se aplic de la data aderrii pn la data intrrii
n vigoare a Tratatului de instituire a unei Constituii pentru Europa561 (..). De
altfel, n preambulul Actului se reitereaz ideea c acesta se aplic n conformitate
cu articolul 2 din Tratatul de aderare. De aici se poate desprinde concluzia c
textele cuprinse n Act nu reprezint att anumite prevederi tipice convenionale
care s exprime angajamente pe care i le iau statele ntr-un cadru larg i maleabil,
avnd posibilitatea de a aprecia n mod concret modalitile de implementare a
respectivelor dispoziii, ct mai degrab un set de reguli concrete i precis stabilite
care afecteaz n mod imediat prile la tratat odat cu mplinirea unei anumite
condiii, spre exemplu, condiia negativ ca Tratatul de instituire a unei Constituii
pentru Europa s nu fi intrat n vigoare la data aderrii. Astfel, raportndu-ne la
contextul textual al prevederii menionate, pare c ne gsim n ipoteza unei condiii
de aderare relativ simple, n sensul c de la momentul aderrii, Romnia este parte
la Conveniile i protocoalele enumerate n Anexa I la Act. O interpretare contrar
prezint inconvenientul c este lipsit de realitatea n care intervin aceste condiii:
de la momentul aderrii. Dac ar fi fost altfel, aceasta nu ar fi fost o condiie a
Actului i ar fi fost mai degrab o condiie de preaderare. n sprijinul acestei idei
este i construcia gramatical a textului, din care reiese c Romnia ader, iar nu
c va adera sau c urmeaz s adere.
2.2. Argumente de interpretare sistematic
Un element textual, obiectiv, de care trebuie s inem cont la interpretarea
prevederii, l constituie ansamblul regulilor prevzute la articolul 3 din Act n
raport cu prevederile cuprinse la celelalte articole din cuprinsul Prii nti i,
acestea din urm luate integral, n raport cu cele cuprinse la alte Pri din Act.
Precum spuneam, Partea nti stabilete principii generale. Specific
actelor de integrare 562, principiile generale au toate acelai obiect general de
561

Publicat n Jurnalul Oficial C 310 din 16 decembrie 2004

Asemenea acte alctuiesc bazele unui sistem dinamic foarte complex, urmrindu-se o
integrare armonioas att la nivelul sistemului de drept naional cu cel comunitar, ct i la
nivelul deciziei politice naionale cu decizia politic european. Ca urmare, integrarea nu poate
pune n pericol funcionarea unitar a sistemului comunitar ceea ce presupune stabilirea unor
condiii de aderare exhaustive elaborate
562

272

reglementare, respectiv s stabileasc modul n care Romnia se racordeaz la

ansamblul prevederilor de baz comunitare i momentul de la care acestea
devin obligatorii. ntrebarea, care n mod firesc se pune, este de ce aceste
principii nu sunt prevzute n cuprinsul Tratatului, ci ntr-un Act, din moment
ce acesta stabilete tocmai mecanismul de realizare a integrrii. Rspunsul
const n aceea c Tratatul stabilete doar chestiunea principal: dobndirea
calitii de membru al Uniunii Europene, cu precizarea mecanismului de
intrare n vigoare a tratatului i a momentului de la care se vor produce efectele
aderrii n condiiile la care se face trimitere, iar articolul final (articolul 6)
cuprinde o dispoziie tehnic procedural 563.
Totodat, Partea nti se deosebete de restul Actului, prin aceea c toate
celelalte prevederi se realizeaz prin prisma efectului regulilor cuprinse n
cadrul acestei Pri.
Astfel, articolul 1 precizeaz noiuni terminologice.
La articolul 2 se stabilete condiia constnd n caracterul obligatoriu i
executoriu pentru Romnia i Bulgaria a dispoziiilor tratatelor originare i
actelor adoptate de instituii 564 i Banca Central European anterior
momentului aderrii, dar n condiiile stabilite prin aceste tratate i prin Act.
Interpretnd textul acestui articol raportat la denumirea integral a Actului,
rezult c scopul stabilirii acestei condiii de aderare l reprezint statuarea
caracterului obligatoriu i executoriu al tratatelor originare i a celorlalte acte
amintite. Nicidecum condiiile de aderare nu sunt cele despre care se amintete
n partea final a textului. Acelea sunt condiiile de aplicare a tratatelor, fiind o
consecin a condiiilor de aderare. Totodat, este important sublinierea c
articolul 2 din Act acoper practic tot acquis-ul comunitar pn la momentul
aderrii. Ca urmare articolul 2 se preocup de setul de reglementri existent n
sistemul comunitar anterior datei aderrii i asupra cruia Romnia i Bulgaria
nu se pot pronuna, urmnd s-l aplice, n virtutea caracterului su obligatoriu,
n condiiile menionate de tratate i n Act.
Asupra articolului 3 din Act dorim s ne aplecm n continuare.
Alineatul (1): Bulgaria i Romnia ader la deciziile i acordurile
adoptate de reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul
Consiliului. 565
563

n plus, aceast variant este preferabil deoarece Tratatul de aderare face referire la dou
ipoteze, reglementnd efectele aderrii n funcie de intrarea sau nu n vigoare a Tratatului,
instituind o Constituie pentru Europa
564
Termenul instituii semnific instituiile constituite prin tratatele originare, potrivit
articolului 1, liniua final, din Actul de aderare
565
Dispoziia este similar cu cea existent n Actul privind condiiile de aderare, ce face parte
integrant din Tratatul de aderare al celor zece state care au devenit membre UE n 2004 (a se
vedea n acest sens, art. 5 alin. (1) din Actul respectiv, publicat n Jurnalul Oficial L 236 din
23.09.2003, 34)
273

Cu privire la aceast dispoziie apreciem c se impun urmtoarele

meniuni 566:
Aceast prevedere presupune n primul rnd s se lmureasc natura
actelor la care cele dou state ader, context n care suntem de prere c
deciziile la care se face referire n alineatul (1) nu se ncadreaz n categoria
actelor menionate la articolul 249(4) din Tratatul instituind Comunitatea
European (TCE), avnd n vedere urmtoarele considerente: decizia, astfel
cum este definit la articolul 249(4) din TCE este emis de o instituie
comunitar, respectiv de Consiliu, de Consiliu i Parlament, sau de Comisie, pe
cnd cele menionate de alineatul (1) al articolului 3 din Act sunt adoptate de
reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului, deci
nu sunt adoptate de o instituie comunitar. n plus, articolul 52 din Act
stabilete n mod expres faptul c de la data aderrii, Bulgaria i Romnia sunt
considerate destinatarele directivelor i deciziilor n nelesul articolului 249
din Tratatul CE i al articolului 161 din Tratatul CEEA, cu condiia ca aceste
directive i decizii s fi fost adresate tuturor statelor membre actuale. (....).
Este de precizat c documentele la care se face referire n articolul 3(1)
din Actul de aderare nu i gsesc sursa n tratatele originare in terminis [cum se
ntmpl n cazul regulamentelor, directivelor, deciziilor prevzute de articolul
249 din TCE sau a documentelor prevzute de articolul 34 din Tratatul
instituind Uniunea European (TUE)], aspect ce poate fi explicat prin prisma
faptului c acestea reglementeaz problematici care in exclusiv de exercitarea
atributelor de suveranitate de ctre statele membre sau care in de competena
exclusiv a statelor membre ntr-un anumit domeniu, cum se va vedea din cele
ce urmeaz.
Fr a avea pretenia realizrii unei examinri exhaustive a prevederilor
acestor documente (deciziile adoptate de reprezentanii guvernelor statelor
membre ntrunii n Consiliu), menionm doar, n susinerea celor afirmate
566

Din informaiile existente pe site-ul http://www.consilium.europa.eu (ultima accesare de

ctre autor la 22 aprilie 2008), Romnia a aderat, printre altele, la urmtoarele documente (n
opinia noastr aceast aderare s-a produs n temeiul articolului 3(1) din Actul de aderare):
Decision of the Representatives of the Governments of the Member States, meeting within the
Council, concerning privileges and immunities granted to ATHENA (Jurnalul Oficial L 261 din
06.08.2004), Decision of the representatives of the Governments of the Member States, meeting
within the Council, on the privileges and immunities granted to the European Defence Agency
and to its staff members, Decision 95/553/EC of 19/12/1995 regarding protection for citizens of
the European Union by diplomatic and consular representations (Jurnalul Oficial L 314 din
28.12.1995), Decision 96/409/CFSP of 25/6/96 on the establishment of an emergency travel
document (Jurnalul Oficial L 168 din 06.07.1996), Decision of the Representatives of the
Governments of the Member States on the privileges and immunities granted to the European
Union Institute for Security Studies and the European Union Satellite Centre, and to their
bodies and staff members
274

anterior, c obiectul unora dintre acestea se circumscrie atribuirii de privilegii i

imuniti pentru organisme stabilite n baza Titlului V i VI din TUE, dintre
care exemplificm: Mecanismul ATHENA, Centrul Satelitar al UE, Institutul
pentru Studii de Securitate i Agenia European pentru Aprare.
Un alt exemplu elocvent ar fi Decizia 95/533/EC a reprezentanilor
guvernelor statelor membre ntrunii n Consiliul din 19 decembrie 1995 privind
protecia cetenilor Uniunii Europene prin reprezentare diplomatic i
consular, care, avnd la baz conceptul ceteniei Uniunii Europene cruia i
propune s-i confere consisten, a fost adoptat n scopul ndeplinirii obligaiei
prevzute pentru statele membre la articolul 8c din TCE (actualul articol 20),
care stipuleaz faptul c orice cetean al Uniunii beneficiaz, pe teritoriul unei
ri tere n care nu este reprezentat statul membru al crui resortisant este, de
protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui stat
membru, n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat. (.), statele membre
stabilesc ntre ele normele necesare i angajeaz negocierile internaionale
necesare n vederea asigurrii acestei protecii 567.
Interesant n legtur cu aceste decizii este modalitatea n care intr n
vigoare. De regul, prevederile referitoare la intrarea n vigoare sunt formulate
de genul: prezenta decizie intr n vigoare atunci cnd toate statele membre
(sau un anumit numr de state membre, dup caz) au notificat Secretariatului
General al Consiliului c au fost ndeplinite procedurile cerute de sistemele lor
juridice pentru ca decizia s se aplice, formulare care ne face s ne gndim la
mijloacele de exprimare a consimmntului de a fi legat printr-un tratat 568.
Cu privire la acordurile menionate la articolul 3(1) din Act, dei am
putea s considerm c aceast prevedere acoper Acordul intern 569 ntre
reprezentanii guvernelor statelor membre, ntrunii n Consiliu, privind
msurile ce vor fi luate i procedurile de urmat pentru implementarea Acordului
ntre membrii grupului de state Africa-Caraibe-Pacific, pe de o parte i
Comunitatea European i statele membre, pe de alt parte, semnat la Cotonou
567

Acelai a fost i scopul adoptrii Deciziei 96/409/CSFP a reprezentanilor guvernelor statelor

membre ntrunii n Consiliul din 25 iunie 1996 pentru stabilirea unui document de cltorie n
caz de urgen, publicat n Jurnalul Oficial L 168 din 06/07/1996, 4
568
Astfel s-ar putea explica alturarea dintre termenii aderare i decizie din articolul 3(1) al
Actului
569
Publicat n Jurnalul Oficial L 317 din 15.12.2000, 376. Statele membre, n scopul de a-i
coordona activitile pentru implementarea Acordului de la Cotonou, la 18 septembrie 2000 au
adoptat acordul intern care stipuleaz msuri menite a adopta o abordare comun n cadrul
Consiliului de Minitri ACP-EC, precum i proceduri pe baza crora statele membre UE pot
identifica soluii pentru dispute legate de Acordul de la Cotonou. Cel de-al treilea acord intern a
avut n vedere stabilirea modalitii de distribuire a resurselor i instituirea celui de-al 10-lea
Fond European de Dezvoltare
275

la 23 iunie 2000 (Acordul de parteneriat ACP-EC 570), Acordul intern de

modificare a acestuia 571, precum i Acordul intern ntre reprezentanii
guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului, cu privire la
finanarea ajutorului acordat de Comunitate conform cadrului general de
finanare multianual pentru perioada 2008-2013, potrivit Acordului de
parteneriat ACP-EC i cu privire la alocarea asistenei financiare pentru
teritoriile de peste mri i teritoriile crora li se aplic Partea a Patra din
TCE 572, aderarea la aceste acorduri interne este expres reglementat la articolul
6(11) 573 din Actul de aderare, motiv pentru care apreciem c alineatul (1) al
articolul 3 are ca obiect acorduri ncheiate ntre statele membre, altele dect cele
de la articolul 6(11) din Actul de aderare, adoptate de reprezentanii guvernelor
statelor membre, ntrunii n Consiliu.
Acestea, n opinia noastr constituie tratate internaionale ncheiate ntre
statele membre n aplicarea unui tratat dintre Comunitatea European (sau
Comunitatea European i state membre acionnd mpreun 574) i mai multe
state tere, tratate care, n principiu, sunt ratificate de statele membre conform
procedurilor interne (exemplificm n acest sens procedura statului leton 575).
570

Publicat n Jurnalul Oficial L 317 din 15.12.2000, 3. Conform articolului 6(5) din Actul de
aderare, Romnia ader la Acordul de parteneriat ntre membrii grupului statelor din Africa,
Caraibe i Pacific, pe de o parte, i Comunitatea European i statele membre ale acesteia, pe de
alt parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000
571
Publicat n Jurnalul Oficial L 247 din 9 septembrie 2006, 48
572
Publicat n Jurnalul Oficial L 247 din 9 septembrie 2006, 32. Paragraful 11 din expunerea de
motive a acestui Acord intern stipuleaz urmtoarele: se anticipeaz c Bulgaria i Romnia
vor fi aderat la UE pn la 1 ianuarie 2008 i vor adera la Acordul de parteneriat ACT-EC i
la prezentul Acord intern, n conformitate cu angajamentele asumate conform Tratatului de
aderare a Bulgariei i Romniei i Protocolului la acesta
573
Articolul 6(11) din Actul de aderare care stipuleaz faptul c Romnia ader n condiiile
prevzute de prezentul act la acordurile interne ncheiate de actualele state membre pentru punerea
n aplicare a acordurilor i conveniilor menionate n alineatele (2) [acorduri ncheiate sau semnate
de actualele state membre i de Comunitate, hotrnd n comun n.n], (5) [Acordul de parteneriat
ACP-EC n.n] i (6) [Acordul privind Spaiul Economic European n.n.]
574
Exist situaii n care nici Comunitatea i nici Statele membre nu au competene exclusive ntr-un
anumit domeniu, sau pot exista anumite raiuni de ordin politic sau de alt natur pentru care
particip la acorduri att Comunitatea ct i statele membre. Uneori se poate ntlni cazul n care
statutele unor organizaii internaionale permit doar statelor s devin membre la organizaia
respectiv (cu este cazul Organizaiei Internaionale a Muncii. O situaie similar a existat i cu
privire la Conferina de la Haga n domeniul dreptului internaional privat, ns, ca urmare a
modificrii statutului Conferinei, Comunitatea European a devenit membru al acesteia la data de 3
aprilie 2007). Este vorba de acordurile mixte, ce pot fi definite ca acorduri la care una sau mai multe
comuniti i statele membre sunt, sau pot deveni parte i care conin prevederi ale cror elemente se
pot circumscrie i competenelor comunitare i competenelor statelor membre. Conceptul de
acorduri mixte a fost dezvoltat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, nefiind nicio
prevedere explicit n TCE referitoare la aceste tipuri de documente
575
Informaii obinute de pe site-ul http://www.mfa.gov.lv/ en/belgium (ultima accesare de ctre
autor la 22 aprilie 2008)
276

n lumina celor mai sus expuse, se pot desprinde urmtoarele concluzii:

1. Avnd n vedere coninutul articolului 2, care stabilete caracterul
obligatoriu al actelor instituiilor comunitare i prevederilor tratatelor
originare 576, este evident c prevederile articolului 3(1) reglementeaz altceva
dect caracterul obligatoriu al tratatelor originare i al actelor adoptate de
instituii pn la momentul aderrii.
2. Avnd n vedere c textul articolului 3(1) din Act nu are drept obiect
deciziile sau acordurile adoptate de Consiliu ci deciziile sau acordurile
adoptate de reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul
Consiliului, rezult c textul vizeaz toate msurile pe care aceti reprezentani
decid s le ia n cadrul Consiliului i s le confere eficien juridic.
Lund n considerare aspectele de mai sus, apreciem c exist
argumente puternice n sensul c Tratatul de aderare are drept efect, prin
articolul 3(1) din Act, aderarea propriu-zis a Romniei la deciziile i acordurile
adoptate de reprezentanii statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului.
Totodat, apreciem c dou principale elemente disting acest articol de
celelalte: calitatea emitentului actelor ce constituie obiectul reglementrii i
sfera efectelor juridice pe care le produc aceste acte, care constituie parte
integrant din ordinea juridic comunitar 577.
Articolul 3(2) al Actului are ca obiect att acte ale Consiliului, ct i
acte ale Consiliului European. Totodat, actele avute n vedere fac parte din
categoria celor care au o natur preponderent politic i programativ. Iat
textul acestui alineat: Bulgaria i Romnia se afl n aceeai situaie ca i
actualele state membre n ceea ce privete declaraiile, rezoluiile sau alte luri
de poziie ale Consiliului European sau ale Consiliului, precum i n ceea ce
privete cele referitoare la Comunitate sau Uniune care sunt adoptate de
comun acord de statele membre; prin urmare, aceste vor respecta principiile i
orientrile care rezult din aceste declaraii, rezoluii sau alte luri de poziie
i vor lua msurile care se pot dovedi necesare pentru a asigura punerea n
aplicare a acestora.
576

tratatele originare sunt, potrivit articolului 1 din Act,

a) Tratatul de instituire a Comunitii Europene (Tratatul CE) i Tratatul de instituire a
Comunitii Europene a Energiei Atomice (Tratatul CEEA), astfel cum sunt acestea completate
sau modificate de tratate sau alte acte care au intrat n vigoare nainte de prezenta aderare;
b) Tratatul privind Uniunea European (Tratatul UE), astfel cum acesta este completat sau
modificat de tratate sau alte acte care au intrat n vigoare nainte de prezenta aderare;
577
A se vedea inca, Ovidiu, Drept comunitar general, ediia a III-a, Lumina Lex, Buc. 2005,
290 autorul detaliaz: articolul 300(7) din TCE stabilete c acordurile ncheiate de ctre
Comunitate leag instituiile acesteia i statele membre, nlturnd n acest fel aplicarea
principiului efectului relativ al tratatelor, potrivit cruia acestea nu sunt obligatorii dect pentru
pri, n ceea ce privete relaia dintre Comunitate i statele membre
277

Reglementarea are menirea de a alinia Romnia i Bulgaria la poziia

nsuit de instituiile comunitare, n sens larg, n ceea ce privete orientrile i
prioritile politice generale existente la nivelul Uniunii. Evident, obiectul
reglementrii este diferit de cel de la alineatul 1.
Un aspect interesant este c din modul de redactare al prevederii pare c
aceasta are n vedere acte care au fost sau urmeaz s se adopte nainte,
respectiv dup aderare.
Articolul 3(3) stipuleaz urmtoarele: Bulgaria i Romnia ader la
conveniile i protocoalele enumerate n anexa I. Aceste convenii i protocoale
intr n vigoare cu privire la Bulgaria i Romnia la data stabilit de Consiliu
prin deciziile prevzute la alineatul (4).
Prevederea de la alineatul (3) se deosebete de cele anterioare din cadrul
aceluiai articol din mai multe motive. n primul rnd, prin aceea c obiectul
reglementrii este unul diferit, respectiv acte juridice internaionale care nu sunt
ncheiate sau adoptate de instituii comunitare, ci sunt acte ncheiate ntre statele
membre, n regim de drept internaional public. n al doilea rnd, dei
prevederea stabilete efectul aderrii la conveniile i protocoalele enumerate n
Anexa I, aceast aderare nu presupune n mod automat intrarea n vigoare
pentru Romnia a acestor acte, deoarece, n conformitate cu teza a doua din
alineatul (3), intrarea n vigoare se va produce la o dat stabilit de Consiliu
prin deciziile prevzute la alineatul (4) al aceluiai articol. O alt diferen o
constituie certitudinea plasrii n timp a actelor la care se ader n raport cu
momentul devenirii Romniei stat membru, deoarece acele acte sunt toate
adoptate anterior acestui moment. Caracterul selectiv al acestor protocoale i
convenii deosebete aceast prevedere de ansamblul celorlalte la care face
referire articolul 3, deoarece ele nu epuizeaz totalitatea tratatelor ncheiate
ntre statele membre. Acest aspect rezult uor i prin interpretarea alineatului
(6) al articolului 3 unde se prevede posibilitatea juridic a Consiliului de a
completa Anexa I cu acele convenii, acorduri i protocoale semnate nainte de
data aderrii. La o prim vedere pare s se neleag faptul c ntre cele dou
categorii de acte criteriul de selecie l reprezint caracterul executoriu al celor
dinti, ntruct la alineatul (6) se face vorbire de tratate semnate, iar nu
ncheiate, n sens larg vorbind.
Putem observa i anumite asemnri ntre prevederile de la articolului 3.
O prim constatare este c toate prevederile cuprinse n cadrul alineatelor au cel
puin n parte un obiect specializat, respectiv politic extern i de securitate
comun sau justiie i afaceri interne, aspect care reiese din faptul c n aceste
domenii sunt preponderente tratatele internaionale. Totodat, generic vorbind,
toate prevederile contribuie la o integrare a Romniei i Bulgariei n sistemul
juridic comunitar, chiar dac unele dispoziii stabilesc doar baza juridic pentru
aprofundarea integrrii. Spre exemplu, prevederile alineatului (6) raportate la
278

cele ale alineatului (3), sau prevederile alineatului (5) raportate la prevederile
alineatului (3).
Racordarea progresiv la sistemul de acorduri comunitare i tratate
ncheiate ntre statele membre reprezint o metod specific procesului de
integrare i, totodat, constituie continuarea fireasc a receptrii acquis-ului
comunitar, itinerat cu mult vreme anterior datei de 1 ianuarie 2007.
Un interes aparte l reprezint alineatul (4), care prevede urmtoarele:
Consiliul, hotrnd n unanimitate, la recomandarea Comisiei i dup
consultarea Parlamentului European, efectueaz adaptrile necesare n temeiul
aderrii la conveniile i protocoalele prevzute la alineatul (3) i public
textele adaptate n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Acest alineat pare
din nou s nvrt cercul ipotezelor cu privire la coninutul alineatului (3),
deoarece, credem, n mod firesc, c se ridic ntrebarea: dac prevederea de la
alineatul (4) constituie o prevedere de tipul condiie a aderrii Romniei la
Uniunea European, iar alineatul (3) stabilete producerea efectului aderrii la
conveniile i protocoalele enumerate n Anexa 1, atunci de ce mai este nevoie
ca adaptrile necesare s fie efectuate de Consiliu, hotrnd n unanimitate la
propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European? Totui,
apreciem c aceast prevedere este una strict procedural, stabilind procedura
necesar, dar obligatorie, de declanat i de parcurs, n scopul adaptrii necesare
n temeiul aderrii la conveniile i protocoalele prevzute la alineatul (3).
Urmrind aceast ipotez, Comisia este obligat s recomande adaptrile, iar
consultarea Parlamentului European este de asemenea obligatorie, urmnd ca
asupra acestor adaptri Consiliul s hotrasc n unanimitate, cvorum, de
asemenea, obligatoriu.
Apreciem c analiza complex a prevederilor articolului 3 conduce la
concluzia c n temeiul alineatului (3), de la data aderrii Romniei la Uniunea
European 1 ianuarie 2007 se produce efectul aderrii la conveniile i
protocoalele enumerate n Anexa I, aderare ce va avea anumite consecine
accesorii, precum este aceea a adaptrii conveniilor i protocoalelor respective
la noua situaie juridic ce const n prezena unui nou stat parte la aceste
tratate.
2.3. Convenia privind constituirea Oficiului European de Poliie
Totui, pentru o abordare ct mai larg a problematicii este nevoie i de
analiza prevederilor acestor acorduri i reliefarea unor trsturi, analiz
necesar i pentru a stabili procedurile ce nsoesc i urmeaz efectului aderrii.
Pentru aceasta, vom lua ca exemplu Convenia privind constituirea Oficiului
European de Poliie, ncheiat la 26 iulie 1995, ntemeiat pe dispoziiile
articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European (Convenia
EUROPOL). Acest document a fost semnat de plenipoteniarii statelor membre
279

ale UE i a avut drept scop instituirea Oficiului European de Poliie

(EUROPOL), n vederea intensificrii cooperrii poliieneti ntre statele
membre, n contextul agravrii unor fenomene infracionale cu caracter
transfrontalier.
Este important de reinut faptul c, dei Convenia se ncheie ntr-un
regim de drept internaional public, totui exist puternice elemente i
circumstane care leag aceast Convenie de valorile protejate de dreptul
comunitar i de sistemul instituional comunitar. Asemenea legturi, astfel
cum vom demonstra n continuare, conduc la ideea c sistemul de Convenii i
Protocoale prevzute n Anexa I la care face trimitere articolul 3(3) din Act
reprezint una dintre componentele de baz ale desvririi Uniunii Europene i
ale adncirii pe vertical a procesului de integrare.
Un prim element este reliefat chiar n titlul Conveniei: Convention
based on Article K.3 of the Treaty on European Union on the establishment of a
European police Office. Articolul K.3 din TUE (actualul articol 34) cuprinde
prevederea prin care se instituie, printre altele, posibilitatea Consiliului de a
elabora convenii a cror adoptare o va recomanda statelor membre n
conformitate cu normele lor constituionale. n temeiul aceluiai articol,
Consiliul a adoptat Actul din 26 iulie 1995 privind stabilirea Oficiului European
de Poliie, avnd drept anex textul Conveniei Europol. Prin adoptarea Actului,
Consiliul a acionat ndeosebi n scopul realizrii obiectivelor Uniunii astfel
cum prevede i articolul K.1 din TUE, apreciind ca fiind un domeniu de interes
comun al statelor membre cooperarea poliieneasc n vederea prevenirii i a
luptei mpotriva terorismului, traficului ilegal de droguri i a altor forme grave
de criminalitate internaional, inclusiv dac este necesar, anumite aspecte ale
cooperrii vamale, n legtur cu organizarea la scara uniunii a unui sistem de
schimb de informaii n cadrul unui Oficiu European de Poliie (EUROPOL)
[articolul K.1(1) actualul articol 29].
Autonomia voinei statelor pri n contextul procedurii de amendare a
Conveniei este destul de nuanat, deoarece aceasta se desfoar cu
participarea unor instituii comunitare i este dependent de aceast procedur.
Astfel, la articolului 43(1) din Convenie se stabilete :
n conformitate cu procedura prevzut la Titlul VI al Tratatului UE,
Consiliul, acionnd pe baza unei propuneri din partea unui stat membru i,
dup consultarea Consiliul de Conducere, va decide cu unanimitate, n
contextul oferit de articolul K.1(9) din Tratatul UE, cu privire la orice
amendare a acestei Convenii pe care o va recomanda statelor membre n
vederea adoptrii cu respectarea exigenelor constituionale ale acestora.
Astfel, apare hotrtor rolul Consiliului n ceea ce privete procesul de
amendare a Conveniei Europol. ns, astfel cum rezult din text, Consiliul doar
recomand statelor membre adoptarea, astfel c procedura i pstreaz n
280

continuare autonomia despre care vorbeam. Totui, implicarea Consiliului este

de natur s contribuie la o anumit certitudine a operaionalizrii amendrii,
deoarece deciziile pe care acesta le adopt sunt luate cu unanimitate, ceea ce
nseamn c deja exist formulat o poziie a fiecrui stat membru n raport cu
actul de amendare.
2.4. Poziia Comisiei CE
Important este i poziia Comisiei CE 578 referitoare la problema
necesitii abrogrii printr-un Protocol a Conveniei Europol, n ipoteza n
care se dorete convertirea regulilor acestei Convenii n reguli ale unei decizii
sau ale unei decizii-cadru luate n baza articolului 34(2)(b)(c) din TUE. Aceast
poziie prezint importan deoarece problematica abrogrii sau a ncetrii unor
dispoziii prezint, de principiu, anumite similariti cu problematica amendrii,
cel puin sub aspectul mecanismului general prin care se realizeaz. Printre
raionamentele Comisiei, reinem urmtoarele:
Articolul 43 al Conveniei Europol privete amendarea Conveniei
Europol, iar nu convertirea ei complet. n orice caz, potrivit art. 34 al TUE,
legislatorul european are libertatea de a alege ntre instrumentele aflate la
dispoziia sa.
Aceast libertate nu poate fi restrns sau delimitat printr-o prevedere
a legislaiei secundare.
Nici o prevedere a Conveniei Europol nu poate s delimiteze puterile
conferite legiuitorului n temeiul dreptului comunitar primar. Faptul c n 1995
legiuitorul a instituit Europol-ul prin mijlocirea unei convenii, recomandat
pentru adoptare de ctre statele membre, nu nseamn c n 2006 situaia a rmas
aceeai, datorit irevocabilitii ei, astfel c legiuitorul poate s pun capt
conveniei doar prin intermediul unei convenii de abrogare ce va fi recomandat
pentru adoptarea statelor membre. Amintim n acest context c aparine legislaiei
primare, iar nu celei secundare, de a stabili dac o situaie dat poate sau nu s fie
schimbat (a se vedea, spre pild, articolul 118 din TCE).
Raiunile de mai sus sunt justificate de dreptul internaional public. Un
tratat nceteaz oricnd prin consimmntul tuturor prilor. Dreptul
internaional public nu pretinde o anumit form prin care s se exprime
consimmntul prilor.
Nici dreptul primar al Uniunii nu pretinde legiuitorului european s
abroge conveniile dintre statele membre prin convenii de abrogare pentru a
se asigura c Parlamentele naionale sunt implicate n mod corespunztor.
Atunci cnd Consiliul a adoptat decizia cadru cu privire la mandatul european
de arestare, nu s-a pus problema abrogrii conveniilor de extrdare sau de
578

Bruxelles, 21 iunie 2006, SEC (2006) 851

281

extrdare simplificat ncheiate ntre statele membre, prin convenii de

abrogare.
Admind c legiuitorul european ar opta pentru abrogarea Conveniei
Europol prin intermediul unei alte convenii, atunci finalul Conveniei Europol
ar depinde de un protocol ce ar urma s fie aprobat de parlamentele naionale
ale statelor membre. Dar legiuitorul european nu este obligat s procedeze n
acest fel. n termeni strict juridici, n baza art. 34 din Tratatul UE, este legal
pentru legiuitorul european s pun capt Conveniei Europol prin intermediul
unei decizii sau al unei decizii-cadru, n baza art. 34 din Tratatul UE, prin
nlocuirea Conveniei Europol. Opiunea ntre decizie, decizie-cadru sau
convenie este o chestiune de eficien politic. 579
n orice caz, dac legiuitorul european opteaz pentru nlocuirea
Conveniei Europol printr-o decizie sau o decizie-cadru, rolul parlamentelor
naionale nu va fi exclus. Departe de acest lucru, ntr-adevr, autoritile
naionale relevante vor fi implicate ntr-o varietate de forme. Distinct de
rezervele parlamentare, care cel mai adesea sunt formulate nainte ca un
instrument s fie adoptat, noul instrument va urma totui s fie transpus n
sistemele juridice naionale ale statelor membre, dat fiind faptul c
instrumentele prevzute la art. 34 alin. (2) lit. (b) sau (c) al Tratatului Uniunii
nu au efect direct 580. Noul instrument poate conine prevederi care s asigure
ncetarea valabilitii Conveniei Europol doar cnd statele membre au adoptat
msurile legislative naionale.
n fine, posibilitatea pentru legiuitorul european de a pune capt
Conveniei Europol prin utilizarea unui nou instrument legislativ prevzut de
Tratatul de la Amsterdam reflect natura evolutiv a dreptului Uniunii care nu
poate fi stabilit imuabil n forma pe care a avut-o potrivit Tratatului de la
Maastricht. Dac legiuitorul consider c obiectivele UE privind cooperarea
poliieneasc prin Europol pot fi mai bine atinse prin stabilirea unui nou cadru
juridic pentru Europol, puterea sa legislativ nu poate depinde de intrarea n
vigoare a unei convenii ce necesit a fi ratificat de statele membre. Este
suficient s amintim c intrarea n vigoare a unei convenii depinde de
existena unui anumit numr adecvat de ratificri, care nu ntotdeauna au fost
obinute n trecut. Tratatul de la Amsterdam a introdus noi instrumente
legislative pentru a remedia eecul conveniilor ncheiate n temeiul Tratatului
579

Ghidul Serviciului Juridic al Consiliului privind elaborarea iniiativelor statelor membre

statueaz c alegerea va fi decis n lumina faptului dac msura propus este sau nu subiect
al unei proceduri de ratificare intern n statele membre. Aceasta este o chestiune care trebuie
analizat n lumina exigenelor constituionale i tradiiilor din statele membre
580
Articolul 42 din Decizia Consiliului din 28 februarie 2002 privind instituirea EUROJUST n
scopul ntririi luptei mpotriva infraciunilor grave prevede o perioad de timp limit n care
decizia trebuie transpus
282

de la Maastricht, dar care nu au intrat niciodat n vigoare. De aceea, este

evident c dreptul primar ar fi lipsit de efectivitatea sa dac legiuitorul
european ar putea utiliza noile instrumente numai dup adoptarea unor
convenii de abrogare a conveniilor ncheiate anterior intrrii n vigoare a
Tratatului de Amsterdam.
n concluzie, Comisia apreciaz c intrarea n vigoare a unui Protocol
de abrogare a Conveniei Europol nu constituie o precondiie necesar pentru
convertirea Conveniei Europol printr-o decizie sau o decizie-cadru, pe baza
art. 34 alin. (2) lit. (b) sau (c) a TUE.
2.5. Practica de stat a Romniei privind interpretarea articolului 3(3)
din Actul de aderare i modul de intrare n vigoare a Conveniei EUROPOL
mpreun cu Protocoalele la aceasta.
Romnia s-a aflat n situaia de a stabili mecanismul de aderare la
Convenia EUROPOL i la Protocoalele la aceasta, precum i data intrrii n
vigoare a prevederilor acestor tratate cu privire la Romnia, dat fiind
necesitatea respectrii angajamentelor asumate prin aderarea la UE i
menionate la articolul 3(3) din Act.
Poziia Romniei a fost n sensul c interpretarea articolului 3(3) const
n ideea aderrii automate a Romniei la conveniile i protocoalele din Anexa
I la Act, aderare care este o consecin a ncheierii Tratatului de aderare a
Romniei la UE. Astfel, prin ratificarea de ctre Parlamentul Romniei a
Tratatului, Romnia i-a exprimat consimmntul de a fi legat, prin aderare, i
cu privire la conveniile i protocoalele din Anexa I.
Pentru a statua interpretarea de mai sus, a fost emis Ordinul ministrului
afacerilor externe nr. 715/2007 581 prin care s-a dispus publicarea n Monitorul
Oficial al Romniei, a interpretrii articolului 3(3) din Actul de aderare, al crui
coninut l redm n cele ce urmeaz:
ART. 1 n temeiul art. 3 paragraful (3) din Actul privind condiiile de
aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se
ntemeiaz Uniunea European, respectiv din Protocolul privind condiiile i
aranjamentele referitoare la admiterea Republicii Bulgaria i a Romniei n
Uniunea European, ncepnd cu 1 ianuarie 2007, Romnia a devenit parte la
conveniile i protocoalele menionate n anexa I la Tratatul de aderare.
ART. 2 Versiunile n limba romn ale conveniilor i protocoalelor
din anexa I la Tratatul de aderare vor fi publicate n ediia special n limba
romn a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
Ordinul a fost emis n temeiul articolului 38(4) din Legea nr. 590/2003
i al articolului 4(5) din Hotrrea Guvernului Romniei nr. 100/2004 privind
581

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 216 din 29 martie 2007
283

organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Externe, cu modificrile i

completrile ulterioare. Articolul 38(4) din Legea nr. 590/2003 prevede faptul
c prin ordin al ministrului afacerilor externe se fac cunoscute date i
informaii privind evoluiile survenite n privina tratatelor ncheiate de
Romnia, precum i textele tratatelor revizuite, care se public, fr plat, n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Ca urmare, funcia atribuit acestui tip de acte, avut n vedere la
articolul 38(4) din Legea nr. 590/2003, este de informare, fr ca asemenea acte
s produc efecte juridice de drept intern i, cu att mai puin, de drept
internaional, chiar dac unor asemenea acte li se poate atribui o semnificaie n
ambele sensuri.
n ceea ce privete intrarea acestora n vigoare, urmeaz s fie aplicabile
prevederile articolului 3(3)(4) din Act, id est data intrrii n vigoare va fi
stabilit de Consiliu prin decizie.
2.6. n literatura juridic este mprtit ideea 582 c prin prevederile
de la articolul 3 alineatul (3) din Act, de la momentul aderrii Romniei la
Uniunea European s-a produs i efectul aderrii Romniei la conveniile i
protocoalele prevzute n Anexa I.
2.7. Practica instituiilor comunitare cu competene confirm ideea
aderrii automate. Astfel, spre exemplu, Comisia CE a naintat Recomandarea
de Decizie a Consiliului privind aderarea Bulgariei i Romniei la Convenia
privind utilizarea tehnologiei informaiilor de ctre serviciile vamale, ncheiat
la 26 iulie 1995 n temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea
European 583; de asemenea, Recomandarea de Decizie a Consiliului privind
aderarea Bulgariei i Romniei la Convenia privind asistena judiciar
reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene, adoptat
de ctre Consiliu la 29 mai 2000 n temeiul articolului 34 din Tratatul privind
Uniunea European 584. n expunerile de motive ale celor dou recomandri, se
apreciaz c prin Actul de aderare a Bulgariei i a Romniei din 2005 s-a
introdus un sistem simplificat pentru aderarea Bulgariei i a Romniei la
conveniile (i protocoalele) ncheiate de statele membre n temeiul articolului
34 din TUE (anterior articolul K.3) sau al articolului 293 TCE. Ca urmare, nu
mai este necesar, aa cum era n trecut, s se negocieze i s se ncheie
protocoale de aderare specifice la aceste convenii, care ar fi implicat i
582

Spre pild, a se vedea Anghel, I.M., Personalitatea juridic i competenele Comunitilor

Europene/Uniunii Europene, Lumina Lex, Bucureti, 2006, 268
583
A se vedea documentul COM(2007) 211 final, 2007/0079 (CNS), Bruxelles, 25 aprilie 2007
584
A se vedea documentul COM(2007) 213 final, 2007/0080 (CNS), Bruxelles, 25 aprilie 2007
284

ratificarea de ctre cele 27 de state: articolul 3 alineatul (3) din act prevede c
Bulgaria i Romnia ader la aceste convenii i protocoale n temeiul Actului
de aderare. Anexa I la Actul de aderare prezint lista celor apte convenii i
protocoale n cauz n domeniul justiiei i afacerilor interne. Lista include i
cele dou Convenii cu privire la care Comisia a efectuat recomandarea pentru
o decizie a Consiliului prin care se intenioneaz realizarea modificrilor
necesare ca urmare a aderrii Bulgariei i Romniei la conveniile i
protocoalele menionate anterior, n conformitate cu articolul 3 alineatul (4)
din Actul de aderare.
3. Argumente care se opun ideii c are loc o aderare automat n
temeiul articolului 3(3) din Act
3.1. Interpretarea logico-gramatical a textului articolului 3(3) nu
conduce neaprat la concluzia c are loc o aderare automat. Astfel, n mod
obinuit, expresia Bulgaria i Romnia ader la .., urmeaz s exprime o
conduit pe care statele pri la un tratat i-o asum inter partes. Ca urmare, n
termenii fireti i obinuii ai Actului, ipotetic vorbind, prevederea menionat
ar institui obligaia Romniei s adere la Conveniile i Protocoalele prevzute
n Anexa I, iar nicidecum ideea c prevederea are drept efect aderarea
automat sub rezerva mplinirii unor condiii. O atare interpretare este
susinut de exemple comparative din domeniul tratatelor internaionale; spre
pild, o prevedere de genul statele pri se asigur c ..., cuprins ntr-un
tratat, semnific ideea c statele pri urmeaz s ia msuri prin care s execute
aceast obligaie de asigurare. Tot astfel, o expresie de genul statele pri
ader poate avea semnificaia c acestea urmeaz s-i execute obligaia
asumat.
3.2. Convenia Europol
La titlul VII din Convenia Europol ntlnim dispoziiile finale
referitoare la raporturile Europol cu state i organizaii tere, la amendarea
Conveniei, la efectuarea de rezerve, la aplicabilitatea tratatului, depozitare i la
posibilitatea aderrii unor state noi. Astfel, apreciem ca fiind relevante
prevederile articolelor 43-46 din Convenie, referitoare la aderarea unor noi
state membre i la amendarea Conveniei.
Articolul 46 este important pentru situaia analizat deoarece prevede
ipoteza aderrii unor state la Uniunea European i stabilete procedura i
condiiile n care aceste state pot adera la Convenia Europol. La modul general
vorbind, articolul confer acestui tratat un caracter semi-deschis, deoarece nu
permite aderarea dect acelor state care sunt membre ale U.E. ns, procednd
la o interpretare fireasc a acestor prevederi, n mod necesar se va ajunge la
285

concluzia c aderarea la Convenie n alt mod dect cel stabilit la articolul 46

constituie o excepie i, ca urmare, aceasta ar fi trebuit prevzut n chiar
cuprinsul Conveniei, potrivit principiului general de interpretare care statueaz
c excepiile sunt de strict interpretare.
n acelai sens ar trebui vzute i prevederile de la punctul 4 al
articolului 46 care stabilesc data intrrii n vigoare i mecanismul de intrare n
vigoare, respectiv:
Aceast Convenie intr n vigoare, cu privire la orice stat care ader
la ea, n prima zi a lunii care urmeaz unei perioade de trei luni de la data
depozitrii instrumentului de aderare sau de la data intrrii n vigoare a
Conveniei, dac aceasta nu era n vigoare la momentul expirrii acelei
perioade.
Cele de mai sus evideniaz faptul c aceast Convenie este ncheiat
ntr-un regim de drept internaional public i c procedura de intrare n vigoare
i de aderare la ea este stabilit n cadrul aceluiai regim, dndu-se expresie
voinei libere a statelor. Ca urmare, din acest punct de vedere apreciem c
instituirea printr-un alt tratat a unei proceduri diferite apare neconvingtoare i
poate inutil.
Un aspect legat de intrarea n vigoare a Conveniei, care corespunde cu
cel referitor la depunerea instrumentului de aderare n cazul unor noi state
membre, este reglementat la alineatele (2) i (3) de la articolul 45 i const n
procedura de ndeplinire de ctre statele membre a exigenelor constituionale
proprii, urmat de notificarea depozitarului, pentru a fi ndeplinite condiiile de
intrare n vigoare a Conveniei. Aceast procedur evideniaz autonomia
actului juridic (Convenia Europol) n sistemul de drept internaional public.
3.3. Poziia Serviciului juridic al Consiliului UE raportat la probleme
incidente ipotezei. Un interes deosebit l suscit discuiile585 la nivelul Serviciului
juridic al Consiliului Uniunii Europene privind procedura de amendare a
Conveniei Europol, deoarece opiniile exprimate argumenteaz prin raionamente
incidente n mare msur i situaia de fa. Problema supus ateniei Serviciului
juridic const, n principiu, n a se rspunde la ntrebarea Dac este posibil
amendarea Conveniei Europol de atare manier nct orice alte amendri ale
Conveniei s fie efectuate fr a mai fi necesar recomandarea adresat statelor
membre de a le adopta n conformitate cu procedurile lor constituionale. Mai
general, ntrebarea care s-a ridicat este dac este posibil juridic a se introduce n
Convenia Europol o procedur de amendare a unor sau a oricror prevederi ale
acesteia printr-un act al Consiliului, procedur care va deveni efectiv prin
adoptarea acestui act, fr a mai fi necesar adoptarea de ctre statele membre n
585

A se vedea documentul nr. 13875/01, Brussels, 13 noiembrie 2001

286

conformitate cu propriile exigene constituionale. O asemenea procedur de

amendare a Conveniei Europol se propunea a fi introdus printr-o decizie a
Consiliului n temeiul articolului 34(2)(c) din TUE i n conformitate cu procedura
stabilit n Titlul VI al TUE.
Opinia consemnat n document a Serviciului juridic este urmtoarea:
Conveniile ncheiate de Consiliu n temeiul art. 34 alin. (2) lit. d) din
TUE sunt prin natura lor acorduri de drept internaional care leag statele
membre numai dup ce acestea i-au exprimat consimmntul de a fi legate
prin respectivele prevederi. Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor,
care reglementeaz regulile aplicabile nelegerilor internaionale ncheiate
ntre state n form scris i guvernate de dreptul internaional indiferent de
denumirea acestora, stabilete c un tratat poate fi amendat prin nelegerea
dintre pri i de aceea regulile privind ncheierea i intrarea n vigoare se
aplic i amendrii, cu excepia cazului cnd tratatul prevede altfel (articolul
39). Articolul 34 alin. (2) din TUE nsui, care consacr conveniile drept
instrumente pentru luarea de msuri i promovarea cooperrii n temeiul
Titlului VI al Tratatului UE, nu prevede nici o regul specific referitoare la
procedura de amendare a unei asemenea Convenii. Acesta doar reglementeaz
procedurile pentru stabilirea i implementarea msurilor. Totui, din moment
ce o amendare a Conveniei constituie ea nsi o convenie, aceeai procedur
trebuie s se aplice pentru adoptarea ei, mai puin atunci cnd convenia nsi
n mod explicit prevede altfel. A introduce o procedur de amendare a
Conveniei Europol care va fi diferit de procedura de stabilire i adoptare a
Conveniei necesit pentru motivul menionat anterior o amendare a
Conveniei, care trebuie (amendarea) stabilit i adoptat n conformitate cu
procedura stabilit la art. 43 alin. (1) din Convenia Europol. n consecin,
orice amendare de acest gen urmeaz s se fac printr-un act al Consiliului,
adoptat cu unanimitate, dup ce a fost consultat Consiliul de Conducere (al
EUROPOL n.n.) i Parlamentul European, urmnd ca aceasta s fie
recomandat statelor membre pentru adoptare n conformitate cu exigenele lor
constituionale. Amendarea va intra n vigoare n conformitate cu art. 45 alin.
(3) din Convenia Europol.
4. Consideraii critice i concluzii
n prezena attor argumente pro i contra ideii de aderare, ne rmn de
efectuat unele precizri i de formulat unele concluzii care se desprind din
studiul domeniului.
n primul rnd, n ceea ce privete efectul Actului, considerm c este
evident i de netgduit faptul c odat cu aderarea Romniei la Uniunea
European a avut loc i aderarea statului nostru la conveniile i protocoalele
287

menionate n lista de la Anexa I. Astfel, s-ar putea concluziona c ne gsim n

prezena unei aderri automate.
De asemenea, n ceea ce privete momentul intrrii n vigoare pentru
Romnia a respectivelor convenii i protocoale, astfel cum confirm i practica
Comisiei CE, acest moment va fi stabilit prin aplicarea procedurii prevzut la
articolul 3(3)(4) din Act, n sensul c printr-o decizie, Consiliul, hotrnd n
unanimitate la recomandarea Comisiei i dup consultarea Parlamentului
European, efectueaz adaptrile necesare n temeiul aderrii la conveniile i
protocoalele prevzute la alineatul (3) i public textele adaptate n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene, stabilind totodat data intrrii n vigoare.
n al doilea rnd, n ceea ce privete procedura prin care s-a realizat
aderarea la respectivele convenii i protocoale, apreciem n sensul urmtor:
a) Tehnic juridic analiznd mecanismul de aderare se poate constata c
este aplicabil o regul de drept cutumiar din domeniul tratatelor, potrivit creia
aceleai state pri la un tratat pot modifica sau pune capt acelui tratat prin
ncheierea unui tratat ulterior. Este suficient ca intenia acestora de modificare s
reias clar din cuprinsul celui din urm tratat ncheiat. Astfel, articolul 39 din
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete regula potrivit creia un
tratat poate fi amendat prin acordul prilor. De asemenea, articolul 30(3) din
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete regula potrivit creia
Cnd toate prile la tratatul anterior sunt, de asemenea, pri la tratatul
posterior, fr ca cel anterior s fie expirat sau ca aplicarea sa s fi fost
suspendat n conformitate cu articolul 59, tratatul anterior nu se aplic dect n
msura n care dispoziiile sale sunt compatibile cu cele ale tratatului posterior.
Totui, procedura aplicat nu are, pentru ipoteza dat, suficient
rigurozitate nct s fie departe de critici, deoarece aceasta este contrar unor
reguli de interpretare unanim acceptate, cum este aceea c excepiile trebuie
precizate expres, deoarece sunt de strict interpretare. n cadrul unui tratat
internaional, precum este cazul Tratatului de aderare, se prezum faptul c
acordul de voin al statelor se realizeaz cu privire la prevederile negociate de
ctre pri n procesul de ncheiere al acelui tratat. Acesta este i nelesul firesc
al termenilor din titlul tratatului, precum i o consecin indispensabil a
principiului relativitii efectelor tratatului, principiu reflectat de regula cuprins
la articolul 36 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor.
Chiar dac admitem c prin Tratat s-a creat un asemenea efect (respectiv
aderarea la alte tratate), totui nu aceasta este interpretarea fireasc a
prevederilor, astfel c pentru a-i face loc o interpretare diferit trebuie s se
stabileasc faptul c aceasta a fost intenia prilor [articolul 31(4) din
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor]. Fiind vorba de modificarea
unor prevederi (din Convenia EUROPOL) printr-un Tratat intervenit ulterior,
apare firesc ca acordul de voin cu privire la aceast modificare s rezulte
288

nendoielnic din intenia prilor. n atare condiii, este necesar ca intenia

prilor s fie stabilit pe baza unor manifestri n interpretare a textului din
partea statelor membre, ns o asemenea interpretare nu exist. Mai mult, dac
aceast intenie ar fi existat indubitabil, atunci, la momentul ncheierii
Tratatului de aderare, acordurile menionate n Anexa I ar fi trebuit anexate
acestui Tratat i publicate n Monitorul Oficial al Romniei odat cu legea de
ratificare a Tratatului de aderare, obligaie ce rezult din interpretarea
articolului 11 combinat cu articolul 148 i articolul 78 din Constituia
Romniei, republicat.
Este important de reinut c documentul internaional supus analizei,
respectiv Convenia EUROPOL, stabilea in terminis procedura de amendare
precum i modalitatea de aderare a unor noi state membre, ori aceast procedur
nu a fost aplicat i nici nu s-a efectuat vreo meniune n tratatul de aderare, n
sensul c prevederea din Act modific tratatele cuprinse n Anexa I.
Menionm, ca o constatare de ordin general, c procedura de
modificare a prevederilor Conveniei EUROPOL referitoare la amendare i
aderarea de noi membri, n cazul de fa chiar prin ncheierea Tratatului de
aderare, reflect necesitile i specificul integrrii 586.
b) Semnificaia aderrii prin efectul Actului const, printre altele, n aceea
c se creeaz un precedent n ceea ce privete regulile procedurale cu privire la
modificarea conveniilor i protocoalelor ncheiate de statele membre,
consolidndu-se, prin confirmare, puterile instituiilor comunitare n raport cu
voina statelor deoarece acestea sunt cele care vor stabili data intrrii n vigoare a
respectivelor convenii. n acelai timp, prin faptul c aderarea la convenii a fost
stabilit ca o condiie a tratatului de aderare, poziia Romniei apare inegal fa de
celelalte state din punctul de vedere al exercitrii unor atribute de suveranitate, cum
este capacitatea de a ncheia anumite acorduri ntr-un moment oarecum liber ales.
Astfel, spre pild, aderarea celor 10 state, la 1 mai 2004, a avut n vedere o
reglementare mai permisiv, sens n care redm prevederea de la articolul 3(3) din
Actul privind condiiile de aderare a Republicii Cehe, Republicii Estonia,
Republicii Cipru, Republicii Letonia, Republicii Lituania, Republicii Ungare,
Republicii Malta, Republicii Polone, Republicii Slovene, Republicii Slovace i
adaptrile Tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European:
Cu privire la conveniile i instrumentele din domeniul justiiei i
afacerilor interne care sunt indispensabile atingerii obiectivelor Tratatului UE,
noile state membre se angajeaz:
s adere la cele care, pn la data aderrii, au fost deschise pentru semnare
de actualele state membre, i la cele care au fost elaborate de Consiliu conform
Titlului VI al Tratatului UE i recomandate statelor membre pentru adoptare;
586
Cu privire la specificul sistemului de drept comunitar i al construciei comunitare, a se vedea
Duculescu, V., Dreptul integrrii europene. Tratat elementar, Lumina Lex, Bucureti, 2003, 245

289

 s introduc modificri de natur administrativ i alte adaptri, de

natura celor adoptate, pn la data aderrii, de actualele state membre sau de
Consiliu, pentru a facilita cooperarea practic ntre instituiile i organizaiile
statelor membre care i desfoar activitatea n domeniul justiiei i
afacerilor interne.
Se poate constata c autonomia conveniilor ncheiate de statele membre
i precizate n Anexa I este diminuat prin aplicarea unei reguli noi i diferite de
acelea pe care le cuprindeau, referitoare la amendarea i aderarea la acestea.
Printre motivele principale care justific aceast posibilitate se invoc
prevalena dreptului primar comunitar (categorie n care se nscriu i tratatele de
aderare) n raport cu legislaia secundar (categorie n care sunt calificate
conveniile din Anex). ns aceast prevalen apreciem c ar trebui invocat
doar pentru a justifica situaii de natur excepional, iar nu pentru a modifica
edificii juridice nscute n cadrul dreptului internaional public, mai ales n
condiiile n care o asemenea modificare nu era neaprat necesar i nu este
justificat aparent dect sub aspectul celeritii. n acest context, apreciem c
sistemul comunitar se impune n raport cu dreptul internaional public, tocmai
prin aceea c derog de la regulile pe care acesta le cunoate n domeniul
tratatelor internaionale.
c) Rezultatul obinut este unul pozitiv i interesant, chiar dac, aa cum
spuneam, sunt i aspecte criticabile, deoarece odat cu Tratatul de aderare
practic s-a efectuat att o lrgire pe orizontal a Uniunii ct i una pe vertical,
chiar dac mai mult n ceea ce privete Romnia i Bulgaria, demonstrndu-se
din nou c integrarea reprezint un proces complex sui generis.
Pornind de la observarea modului imprecis prin care s-a efectuat
aderarea (absena unui control parlamentar asupra textului conveniilor,
nepublicarea lor n Monitorul Oficial al Romniei, neanexarea acestora la
Tratatul de aderare), concluzionm n sensul c intenia prilor la momentul
ncheierii Tratatului de aderare nu a fost aceea de a adera automat. Acesta este
i motivul pentru care s-a pus ulterior problema unei interpretri oficiale. Din
acest punct de vedere, apreciem c aderarea i, pe cale de consecin,
modificarea Conveniei EUROPOL s-au efectuat n absena unor prevederi
convenionale care s statueze in terminis aceste efecte i s consemneze n
acest sens voina comun a tuturor prilor. Totui, aceast intenie a fost
stabilit ulterior ncheierii Tratatului de aderare i atribuit pe cale cutumiar
acelor prevederi. O asemenea procedur ns conduce la anumite deficiene n
ceea ce privete necesitatea asigurrii supremaiei Constituiei noastre 587. Spre
pild, ntruct aderarea s-a efectuat printr-o lege cu un regim special (cvorum
587

Cu privire la coordonatele generale ale implicaiilor juridice ale aderrii Romniei la

Uniunea European a se vedea Duculescu, V., Romnia membr a Uniunii Europene: aspecte
i implicaii juridice/Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 1, 2007, 19-30
290

calificat), eventualele modificri ulterioare trebuie nsuite tot pe aceast cale,

n pofida faptului c, strict vorbind, conveniilor respective le putea fi aplicabil
regimul instituit de articolul 11, iar nu cel prevzut de articolul 148 din
Constituia Romniei, republicat 588. Astfel, procedura analizat n studiul de
fa risc s submineze autoritatea Constituiei noastre, chestiune care cu
siguran nu a fost dorit de negociatorii Tratatului de aderare. Ceea ce este
important de remarcat, cu privire la ntreaga procedur de aderare la
Conveniile respective, este c drepturile, obligaiile i situaiile juridice pe care
acestea le creeaz sunt eficientizate n contextul integrrii europene, astfel c
se adeveresc, i n acest domeniu al procedurilor, afirmaiile profesorului Victor
Duculescu: ... dreptul comunitar se nfieaz ca un drept specific,
rspunznd unor anumite scopuri legate de nfptuirea integrrii europene, ce
implic elaborarea unor instrumente juridice cu caracter specific, dar i
modelarea unor raporturi cu totul aparte ntre structurile juridice comunitare,
ntre competenele diferitelor organe care exercit aciuni, la nivelul ntregii
Uniuni i autoritile de decizie ale statelor suverane 589.

D. Capacitatea prefectului i a instituiei prefectului

de a ncheia acorduri internaionale supuse dispoziiilor Legii
nr. 590/2003 privind tratatele internaionale
1. Preliminarii
n contextul politico-legislativ actual, prefectul a dobndit o
importan cert i de netgduit, att n realizarea politicii de guvernare
naional ct i n promovarea intereselor unitilor administrativ-teritoriale din
Romnia, pe calea stabilirii de raporturi juridice exclusiv interne, dar i a unor
raporturi juridice de drept internaional public sau de drept internaional privat.
Fenomenul de globalizare redimensioneaz rolul i atribuiile
prefectului, n contextul actual activitatea sa manifestndu-se accentuat n relaii
588

Din nou se confirm o afirmaie a prof. Anghel care, referindu-se la problema corelrii tratatelor
internaionale cu prevederile Constituiei, n particular n contextul aderrii Romniei la Uniunea
European, exprima urmtoarea opinie: Menionm c modificarea adus Constituiei cu prilejul
revizuirii, prin introducerea art. 148 nu a dus la armonizarea tratatelor UE cu prevederile
Constituiei i nici nu ofer o baz clar (fr ambiguiti) pentru ratificare fr ca, n prealabil, s
fi avut loc o armonizare a acestora. Constatm ns c s-a ieit din logica constituional.
Asigurarea supremaiei Constituiei impunea recursul la art. 11 alin. (3) din Constituie i folosirea
mecanismului stabilit n acest scop; s-a ajuns astfel la o situaie paradoxal, n loc s se fac
revizuirea Constituiei, spre a crea baz legal ratificrii, s-a procedat exact invers, i anume,
ratificnd Tratatul, a avut loc, n mod implicit, revizuirea acesteia
589
Duculescu, V., Dreptul integrrii europene, 248
291

de cooperare cu autoriti i entiti strine, deosebindu-se prin aceasta de

perioada anterioar anilor 1990 cnd problemele care presupuneau o cooperare
internaional rmneau, de principiu, n competena organelor reprezentative
ale statului romn, iar actele de cooperare cu caracter internaional se ncheiau
la nivel de stat.
n contextul evocat mai sus, atribuiile i competenele prefectului au
constituit, n perioada de dup 1990, obiectul de reglementare al mai multor
acte normative, fie cu caracter incidental, fie principal.
Reglementri legale. n primul rnd trebuie s pornim de la
reglementrile constituionale, deoarece importana instituiei prefectului n
realizarea vieii de stat i natura de drept public a acesteia a impus stabilirea
principiilor de baz la nivelul reglementrii constituionale; la articolul 123 din
Constituia Romniei sunt menionate rolul, competena i principiile ce stau la
baza desfurrii activitii prefectului.
Dintre reglementrile legale cea mai important n domeniu este Legea
nr. 340 din 12 iulie 2004 privind prefectul i instituia prefectului, cu
modificrile i completrile ulterioare 590, n timp ce alte acte normative cuprind
doar reglementri incidentale n domeniu: Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 a
administraiei publice locale (articolele 29, 31, 49, 50, 54, 57, 58, 59, 64, 68,
69, 72, 73, 74, 75, 77, 84 i 86); Legea nr. 477 din 8 noiembrie 2004 privind
Codul de conduit al personalului contractual din autoritile i instituiile
publice [articolul 20(4)]; Legea nr. 481 din 8 noiembrie 2004 privind protecia
civil (articolul 26); Legea nr. 520 din 23 noiembrie 2004 privind aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului Romniei nr. 50/2004 pentru modificarea
i completarea unor acte normative n vederea stabilirii cadrului organizatoric i
funcional corespunztor desfurrii activitilor de eliberare i eviden a
crilor de identitate, actelor de stare civil, paapoartelor simple, permiselor de
conducere i certificatelor de nmatriculare a vehiculelor; Legea nr. 550 din 29
noiembrie 2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne
(articolul 34); Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 a contenciosului
administrativ [articolele 1(8), 3(1), 7(5), 11(3), 28(2)]; Legea nr. 601 din 16
decembrie 2004 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului
Romniei nr. 24/2004 privind creterea transparenei n exercitarea demnitilor
publice i a funciilor publice, precum i intensificarea msurilor de prevenire i
combatere a corupiei; Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 17 din
590

n domeniu, recent, a fost adoptat Hotrrea Guvernului Romniei nr. 460/2006 pentru
aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2006 privind prefectul i instituia prefectului. De
asemenea, menionm c recent a fost adoptat Legea nr. 181/2004 privind aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului Romniei nr. 179/2005 pentru modificarea i completarea
Legii nr. 340/2004 privind instituia prefectului publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 450 din 24 mai 2006
292

9 martie 2005 pentru stabilirea unor msuri organizatorice la nivelul

administraiei publice centrale (articolul 1); Ordonana de urgen a Guvernului
Romniei nr. 108 din 14 iulie 2005 privind unele msuri n domeniul salarizrii
persoanelor care ocup funcii de demnitate public, alese i numite, din
administraia public local.
Enumerarea reglementrilor referitoare la prefect nu este exhaustiv, ci
doar exemplificativ, ndeosebi cu scopul de a evidenia complexitatea
categoriei juridice analizate: prefectul. Pe de alt parte, innd cont de faptul c
instituia prefectului cunoate o reglementare proprie (Legea nr. 340/2004) i
de realitatea c se ntlnesc o mulime de reglementri referitoare la prefect n
legi care au un alt obiect principal de reglementare, nu este greu de imaginat c
ne gsim n prezena unui hi legislativ.
De asemenea, se evideniaz faptul c, n absena unei reglementri proprii,
pn n anul 2004 instituia prefectului s-a conturat n ordinea de drept romnesc
ca o categorie juridic ce prezenta nuane originale. Una dintre chestiunile
caracteristice const n aceea c ulterior intrrii n vigoare a Constituiei din
1991, prin acte normative inferioare acesteia591, pe lng prefeci a fost organizat
un aparat executiv specializat, ceea ce a fcut ca n momentul de fa s avem o
instituie a prefecturii de fiecare jude. Cum aceast practic, sortit s devin
durabil, intervine n cadrul unei lacune a Constituiei, se poate spune c un obicei
constituional completiv a luat natere n ara noastr de pe acum592.
Punerea problemei. Printre atribuiile prefectului i cele ale instituiei
prefectului 593 se afl i acelea care presupun participarea la raporturi cu caracter
internaional. n acest sens, la articolul 24 din Legea nr. 340/2004 sunt
enumerate urmtoarele atribuii ale prefectului:
asigur realizarea planului de msuri pentru integrare european
(litera k);
dispune msuri de aplicare a politicilor naionale hotrte de Guvern i
a politicilor de integrare european (litera l);
hotrte, n condiiile legii, cooperarea sau asocierea cu instituii
similare din ar i din strintate, n vederea promovrii intereselor
comune (litera m).
591

A se vedea Legea nr. 40 din 7 iunie 1991, i anexele acesteia; Hotrrea Guvernului
Romniei nr. 118 din 2 martie 1992; articolul 115 al Legii nr. 69/1991, modificat prin
Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 22/1993 i Hotrrea Guvernului Romniei
nr. 935/1996 privind organizarea i funcionarea prefecturilor Nota 2, n Tudor Drganu,
Drept constituional i instituii politice, Lumina Lex, vol. I, Bucureti, 2000, 85
592
Drganu, T., Drept constituional, 85
593
Subliniem c formularea corect, n prezent, este instituia prefectului, iar nu instituia
prefecturii
293

Realizarea atribuiei menionate la litera m) presupune ncheierea unor

nelegeri cu element internaional, astfel c o prim chestiune care se pune este
a se stabili natura juridic a unor asemenea nelegeri: sunt acestea tratate
internaionale, contracte administrative ori sunt simple nelegeri fr caracter
juridic. Altfel spus, intereseaz care este dreptul aplicabil: dreptul internaional
public sau dreptul intern. Problema este una de interes practic, iar unul dintre
punctele de pornire care o evideniaz este dat de chiar definiia tratatului
internaional cuprins n Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul
tratatelor. Potrivit Conveniei de la Viena, prin expresia tratat se nelege un
acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul
internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai
multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular (articolul
2). Prin compararea categoriilor de entiti supuse ateniei cu cele menionate la
articolul 2 din Convenie, rezult c actul de asociere sau de cooperare a
prefectului cu instituii similare din alte state nu ar trebui calificat drept tratat
dect dac se demonstreaz c un asemenea act ndeplinete exigenele
articolului 2 din Convenie sau dac n baza unor argumente se concluzioneaz
c suntem n prezena unui tratat sui generis.
O alt problem care trebuie lmurit, i al crei rspuns se poate
cunoate prin raportare la prima chestiune, se ivete mai degrab ntr-un context
determinat de dreptul intern, care nu stabilete precis poziia prefectului n
cadrul administraiei publice: este acesta o autoritate a administraiei publice
locale sau o autoritate a administraiei publice centrale? n funcie de poziia sa,
actul de asociere i cooperare ncheiat de prefect va fi supus fie procedurilor
necesare ncheierii acordurilor prevzute de articolul 2 din Legea nr. 590/2003
privind tratatele, adic acelor proceduri necesare ncheierii unor tratate la nivel
departamental, guvernamental sau statal, fie va fi supus procedurilor aplicabile
acordurilor ncheiate la nivelul autoritilor administraiei publice locale,
nelegeri reglementate la articolul 41 din Legea nr. 590/2003.
2. Coordonatele constituionale ale problematicii
Prefectul este reglementat la articolul 123 din Constituia Romniei,
n cadrul seciunii a 2-a, capitolul V din Titlul III. Pentru a determina trsturile
acestei categorii juridice prefectul este necesar o interpretare sistematic a
textului constituional. Analiza este necesar, totodat, pentru a cunoate la care
dintre categoriile de autoriti administrative se ncadreaz prefectul, n cea a
administraiei publice centrale sau n cea a administraiei publice locale. Titlul
III este intitulat Autoritile publice, iar din organizarea obiectului su de
reglementare reiese ideea c autoritile menionate la acest titlu sunt acelea
care, conform teoriei clasice a separaiei puterilor n stat, formeaz legislativul,
294

executivul i justiia 594. Capitolul V al Titlului III cuprinde acea parte a

reglementrilor referitoare la puterea executiv sau administrativ, motiv pentru
care este intitulat Administraia public i cuprinde dou seciuni:
Administraia public central de specialitate i Administraia public
local. Neconcordana dintre expresiile utilizate n denumirile supraordonate
ale seciunilor, capitolului V, pe de o parte i a Titlului III, pe de alt parte,
poate fi explicat n lumina urmtoarei opinii formulate n literatura de
specialitate de profesorul Tudor Drganu: Preferina Constituiei din 1991
pentru noiunea de autoritate public are ns i o alt explicaie. Este vorba
anume de faptul c aceast Constituie a consacrat n mod foarte categoric
principiul autonomiei locale i pe cel al descentralizrii serviciilor publice.
Este evident ns c ori de cte ori autonomia local este o realitate, organele
constituite n cadrul ei se nfieaz n mai mic msur ca organe ale statului
dect cele care ar funciona ntr-un sistem centralizat. Aceasta pentru c,
ntr-un sistem descentralizat, organele locale, n limitele unei uniti
administrativ-teritoriale, i desfoar activitatea de conducere i organizare,
ca i pe cea de gospodrire a unor bunuri i de prestare a unor numeroase
servicii, n condiii de conturat independen fa de organele care
ndeplinesc pe plan naional funciile legislativ, executiv i judectoreasc,
spre deosebire de ceea ce se petrece n sistemele centralizate, unde organele
locale apar ca piese strict integrate n ansamblul organelor care formeaz
aparatul de stat 595. Pe de alt parte, faptul c organele administrative
descentralizate sunt alese de corpul electoral i se bucur de o autonomie mai
mult sau mai puin larg nu le lipsete de caracterul lor etatic, odat ce este
cert c ele particip ntr-o form sau alta la realizarea funciei executive a
statului 596. n concluzie, expresia autoritate public a fost preferat de
constituant ori de cte ori se dorea sublinierea unui domeniu n care entitile
publice se bucurau de o oarecare autonomie, sau atunci cnd se dorea o
delimitare a organelor statului de categoria acelor organe care n mod tradiional
reprezint puterile statului. O alt concluzie care se poate desprinde este c
nu s-a dorit o delimitare evident a autoritilor publice locale de autoritile
publice centrale, din moment ce titulaturile capitolului V i ale seciunilor evoc
o expresie ce cuprinde mai degrab o activitate n coninutul ei, dect o
instituie juridic: administrarea treburilor publice. Tocmai pentru acest motiv,
faptul c uneori se utilizeaz expresia de autoritate public n locul expresiei
de organ al statului, n cuprinsul Constituiei noastre, nu constituie o
distincie suficient de relevant pentru a distinge care sunt organele
administraiei publice centrale de cele ale administraiei publice locale atunci
594

Drganu, T., Drept constituional, vol. II, 8

Idem, 9
596
Idem, 10
595

295

cnd dorim s abordm expresia de administraie public nu sub aspectul su

funcional, ci pentru a determina o categorie de organe ale statului aflate fie sub
control administrativ central sau exercitnd competene la nivel naional fie
acea categorie de organe care beneficiaz de o anumit autonomie i exercit
competene la nivelul unitilor administrativ-teritoriale.
ncercarea de a identifica sensul expresiei de administraie public
devine anevoioas i pentru c sistematizarea reglementrilor constituionale de
la capitolul V, n cele dou seciuni, Administraia public central de
specialitate i Administraia public local, pare s reflecte distincia
tradiional dintre organe centrale i organe locale. Dac avem n vedere aceast
distincie, atunci toate autoritile reglementate la seciunea a 2-a sunt n mod
corect ncadrate n categoria organelor locale, dat fiind faptul c acestea din
urm se caracterizeaz prin aceea c i exercit competena n cadrul unei
uniti administrativ-teritoriale 597. Cu privire la aceast distincie, profesorul
Tudor Drganu arat urmtoarele: ns Constituia noastr ne ofer alte
criterii pentru a stabili caracterul local sau central al unor instituii. Din
interpretarea sistematic a prevederilor constituionale rezult c organele
statului nostru pot fi clasificate n organe centrale (naionale), locale i
regionale n funcie de ntinderea teritorial n cadrul creia i exercit
competena. Spre deosebire de noiunea de organe centrale sau naionale,
noiunea de organe locale desemneaz, n spiritul Constituiei noastre, acele
organe care sunt constituite i funcioneaz n judee sau n diferitele uniti
administrative subordonate judeelor (comune, orae, municipii), precum i n
cele asimilate judeelor (municipiul Bucureti). Acesta este cel puin sensul dat
cuvntului local de seciunea a 2-a a capitolului V din titlul III al
Constituiei din 1991, unde, prin sintagma administraia public local se
desemneaz organele administrative ale judeelor, comunelor, oraelor i
municipiilor. Nu este mai puin adevrat c n Constituie utilizarea cuvntului
local nu este ntotdeauna consecvent 598. Legat de aceast apreciere,
considerm c servete teoriei formulate n acest studiu, sub condiia ca sensul
atribuit ultimei pri (prin sintagma administraia public local se
desemneaz organele administrative ale judeelor, comunelor, oraelor i
municipiilor) s nu reflecte apartenena unei autoriti la o unitate
administrativ-teritorial i s se circumstanieze astfel: prin sintagma
administraia public local se desemneaz organele administrative care
sunt constituite i funcioneaz n raza judeelor, comunelor, oraelor i
municipiilor.
597

Pentru prezentarea problematicii privitoare la categoriile de organe a se vedea Drganu, T.,

Drept constituional, vol. II, 13-20
598
Drganu, T. Drept constituional, 15
296

Locul instituiei prefectului n cadrul administraiei publice locale,

potrivit reglementrilor constituionale. Este o chestiune elementar de analiz
i interpretare a normei juridice aceea de a identifica semnificaia faptului c
instituia prefectului este reglementat la articolul 123 al Constituiei, alturi de
autoriti locale i oreneti, precum i alturi de consiliul judeean, n cadrul
aceleiai seciuni, intitulat, aa cum spuneam, administraia public local.
Astfel cum spuneam mai sus, trstura comun tuturor autoritilor, a cror
reglementare este cuprins la seciunea V, este c acestea se ncadreaz, utiliznd
criteriul competenei, n categoria organelor locale. Pe de alt parte, un alt
element comun a crui prezen ar putea fi dedus pe cale de interpretare ar fi
acela ca organele locale s se constituie i s funcioneze dup un singur set de
principii. Pentru o bun reprezentare a acestor principii, redm dispoziiile
articolului 120 din cadrul seciunii V, articol intitulat principii de baz:
(1) Administraia public din unitile administrativ-teritoriale se
ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii
serviciilor publice.
(2) n unitile administrativ-teritoriale n care cetenii aparinnd
unei minoriti naionale au o pondere semnificativ, se asigur folosirea
limbii minoritii naionale respective n scris i oral n relaiile cu autoritile
administraiei publice locale i cu serviciile publice deconcentrate, n condiiile
prevzute de legea organic.
Prin ipotez, se poate cu uurin observa c principiile enumerate la
alineatul 1 nu sunt aplicabile toate, luate mpreun, n cazul prefectului, tot
astfel cum nu sunt aplicabile, n aceleai condiii, consiliilor locale i primarilor,
din mai multe motive.
n primul rnd, pornind de la realitatea c prefectul este numit de
Guvern i este reprezentantul acestuia pe plan local, aplicarea principiului
autonomiei locale i al descentralizrii n cazul prefectului este lipsit de sens i
absurd 599. n al doilea rnd, prin principiul deconcentrrii serviciilor publice se
are n vedere faptul c un sistem administrativ este alctuit din servicii publice
ale ministerelor i ale altor organe centrale ale administraiei publice, servicii
organizate n unitile administrativ-teritoriale, dar care sunt subordonate
599

Aceast idee, dar sub o alt form i ntr-un alt context este exprimat de profesorul Tudor
Drganu: Trebuie s se observe de asemenea c, dei formulate de art.119 al Constituiei ca
principii generale pentru ntreaga administraie public din uniti administrativ-teritoriale ale
rii, principiile autonomiei locale i al descentralizrii serviciilor publice nu sunt aplicabile n
cazul instituiei prefectului, care formeaz obiectul ultimului articol al seciei a 2-a, intitulat
Administraia public, a cap. V din Constituie. Aceasta ntruct, prin simplul fapt c n
Constituie se prevede c este numit de Guvern pentru a-l reprezenta pe plan local, aplicarea
principiului autonomiei locale i al descentralizrii serviciilor publice este de la nceput
exclus n cazul prefectului Drept constituional i instituii politice, vol. II, 336
297

Guvernului, prin intermediul prefectului care le conduce; ceea ce caracterizeaz

acest sistem administrativ, drept consecin a staturii principiului
deconcentrrii care le este aplicabil, const n aceea c efilor locali ai acestor
servicii li se recunoate un drept de decizie propriu. Spre deosebire de acest
sistem administrativ, autoritilor locale ce aparin administraiei publice locale,
ca sistem de organe, li se aplic principiul autonomiei locale i acela al
descentralizrii, principii care se opun n mare msur principiului
deconcentrrii serviciilor publice. n sensul amintit, este relevant definirea
noiunii de descentralizare n concepia lui E. Tarangul: un mod de organizare
administrativ n care servicii publice cu caracter regional, local sau special
sunt girate de autoriti administrative autonome, adic de autoriti
administrative care sunt n afar de ierarhia autoritilor statului 600.
n considerarea celor expuse mai sus, se poate concluziona c setul de
principii aplicabile administraiei publice locale, vzut ca un sistem
administrativ, nu este n realitate aplicabil tuturor autoritilor care ar alctui-o.
Drept consecin, sensul atribuit expresiei administraie public local este
altul dect acela pe care l-am luat n considerare aici.
Considerm c sensul atribuit de Constituie expresiei administraie
public local este acela de activitate administrativ n cadrul unitilor
administrativ-teritoriale. Aceast concluzie transpare ca o consecin logic a
celor deja exprimate n lucrare, dar i pentru motivul c aplicarea principiilor
enunate la articolul 120 se ndeplinete n cadrul unei activiti de constituire,
de organizare i funcionare a organelor administrative.
Dac pornim de la aceast idee, faptul c prefectul a fost reglementat la un
articol distinct, dar n cadrul aceleiai seciuni, laolalt cu autoritile comunale i
oreneti, respectiv, consiliul judeean, nu apare deloc nefiresc, deoarece
toate aceste autoriti realizeaz activitatea administrativ a unei uniti
administrativ-teritoriale. Acest lucru nu pare contradictoriu n raport cu prevederea
potrivit creia prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local i conduce
serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale
administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale.
Altfel spus, sub aspectul competenei sale, prefectul aparine categoriei
organelor locale i contribuie la realizarea administraiei publice locale, n
timp ce sub aspectul apartenenei sale la un sistem administrativ i al
reprezentativitii unui sistem administrativ, acesta aparine administraiei
publice centrale, vzut nu ca activitate ci ca sistem administrativ.
Astfel cum subliniam, ncercarea de a desprinde sensul reglementrilor
constituionale printr-o interpretare sistematic, devine dificil deoarece,
credem, se atribuie sensuri diferite unor expresii identice dar utilizate n
600

E. Tarangul citat de Tudor Drganu n Drept constituional i instituii politice, 346

298

contexte diferite: noiunii de administraie public atunci cnd este utilizat

n titlul seciunii 1 a capitolului V i se atribuie sensul de sistem
administrativ, n timp ce aceleiai expresii, atunci cnd este utilizat n titlul
seciunii a 2-a a capitolului V, i se atribuie sensul de activitate
administrativ.
Pornind de la aceast dubl semnificaie atribuit expresiei administraie
public de reglementrile constituionale, problema central a studiului prezent, i
anume dac prefectul poate sau nu ncheia tratate internaionale, mai precis acte
juridice care s fie guvernate de dreptul internaional public, rmne nelmurit,
deoarece dac apreciem c de principiu prefectul acioneaz n numele Guvernului
i angajeaz rspunderea acestuia n mod nemijlocit prin ncheierea unor acte
internaionale cu autoriti similare din alte state, atunci asemenea acte pot s fie
asimilate unor tratate internaionale, n timp ce, dac apreciem c acesta acioneaz
ca o autoritate administrativ ce aparine sistemului administrativ al administraiei
publice locale, atunci actele ncheiate de acesta nu pot fi asimilate tratatelor
internaionale, deoarece autoritatea care le ncheie nu poate fi vzut ca entitate cu
capacitate juridic internaional.
Condiii constituionale de exercitare a unor atribuii de putere
public prin ncheierea de tratate internaionale. Sediul materiei este cuprins
n principal la articolele 10, 11, 20 i 91 din Constituia Romniei, ns
comentariul acestora presupune o analiz mult prea ampl 601, n acest studiu
rezumndu-ne la a evidenia una dintre condiiile constituionale primordiale cu
privire la competena de a ncheia tratate internaionale a prefectului, condiie
de a crui existen depinde pentru un rspuns afirmativ. Astfel, la articolul
91(1) Constituia prevede urmtoarele reguli: (1) Preedintele ncheie tratate
internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre
ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Celelalte tratate i acorduri
internaionale se ncheie, se aprob sau se ratific potrivit procedurii stabilite
prin lege. Ca urmare, n timp ce capacitatea Preedintelui Romniei de a
ncheie tratate internaionale, rezult chiar n virtutea unei norme constituionale,
capacitatea altor entiti de a ncheia diverse acorduri internaionale este doar
prezumat ca posibilitate, n msura n care legiuitorul le confer acestora n
mod explicit capacitatea de a ncheia tratate.
3. Coordonate legislative
Legea nr. 340 din 12 iulie 2004 privind prefectul si instituia prefectului
stabilete cadrul juridic necesar exercitrii n concret a mandatului prefectului
601

A se vedea Victor Duculescu, Nicolae Ploeteanu, Adrian Ptracu, Felix Zaharia, Adrian
Boant, Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 208-230
299

i, totodat, cuprinde reglementri relevante relative la competenele acestuia n

domeniul stabilirii unor raporturi juridice cu autoriti strine.
La articolul 1 al legii se reitereaz faptul c prefectul este reprezentantul
Guvernului pe plan local. n afar de numeroase reguli procedurale i principii
pe baza crora prefectul i desfoar activitatea, Legea nr. 340/2004 are
meritul de a consacra la nivel de lege distincia existent ntre prefect i aparatul
de lucru al acestuia. n acest sens, se stabilete la art. 1^1 c pentru exercitarea
de ctre prefect a prerogativelor care i revin potrivit Constituiei i altor legi
se organizeaz i funcioneaz instituia prefectului, sub conducerea
prefectului. Aceast instituie este n fapt un aparat de specialitate care are
drept sarcin s asigure ndeplinirea atribuiilor prefectului constnd n
controlul actelor autoritilor publice comunale, oreneti i judeene, precum
i coordonarea serviciilor publice ale administraiei publice centrale din
unitile administrativ-teritoriale. Organizarea acestui aparat pe lng prefect a
fcut posibil ca legea s vorbeasc de instituia prefectului i s-i atribuie
acesteia personalitate juridic. n acest sens, la articolul 1^1(2) din Legea nr.
340/2004 se stabilete c Instituia prefectului este o instituie public cu
personalitate juridic, cu patrimoniu i buget propriu. Aceast situaie de fapt
i de drept nu schimb ns caracterul de organ unipersonal al prefectului, dat
fiind c, n cadrul structurii organizatorice a prefecturii, numai manifestrile de
voin ale prefectului, concretizate n diferitele lui acte, sunt generatoare de
efecte juridice. Totui, cu privire la problema central supus ateniei noastre,
se constat c ntrebrile se nmulesc relativ la cine ncheie actul de asociere
sau cooperare, prefectul sau instituia prefectului, ori ambele ipoteze sunt
viabile? Care dintre aceste acte sunt supuse regulilor dreptului internaional i
care nu? Sunt unele dintre aceste categorii de acte, supuse dispoziiilor Legii nr.
590/2003 privind tratatele ncheiate la nivel de stat, guvernamental sau
departamental, n timp ce alte acte sunt supuse dispoziiilor necesare ncheierii
unor acte la nivelul autoritilor administraiei publice locale?
Problema determinrii entitii competente s ncheie acte de asociere
sau cooperare cu instituii i autoriti similare din strintate se pune deoarece
practica autoritilor de stat din Romnia evideniaz faptul c aparatul de lucru
al prefectului, autointitulat deseori, datorit unei exagerri verbale,
prefectura 602, a preluat n mod constant atribute care n realitate trebuie s
revin prefectului potrivit reglementrilor constituionale i, n condiiile n care
602

Astfel, spre exemplu, Legea nr. 142 din 4 mai 2004 privind modificarea articolului 2 din
Ordonana Guvernului Romniei nr. 66/1999 pentru aderarea Romniei la Convenia cu privire
la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, adoptat la Haga la 5 octombrie
1961, statueaz la articolul unic c Autoritile romne competente s aplice apostila
prevzuta la art. 3 alin. 1 din convenie sunt: curile de apel, pentru actele prevzute la art. 1
lit. a), c) i d), i prefecturile, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. b)
300

acesta este este garantul respectrii legii i a ordinii publice la nivel local
[articolul 1(3) din Legea nr. 340/2004].
Pentru a lmuri aceast problem este util dispoziia cuprins n Legea
nr. 590/2003 privind tratatele, la articolul 2(1): Romnia, Guvernul Romniei,
precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei publice centrale,
pentru care aceast atribuie este expres prevzut de legislaia n vigoare, pot
ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate
la nivel departamental. Ca urmare, una dintre condiiile pe care le stabilete
legea intern cu privire la capacitatea unor entiti de drept intern de a ncheia
tratate internaionale este ca legea s prevad atribuia acestora de a ncheia
tratate internaionale. Legislaia n vigoare, n concret Legea nr. 340/2004,
consacr aceast atribuie doar cu privire la prefect, iar nu cu privire la instituia
prefectului. Astfel, la articolul 24 se statueaz:
(1) n calitate de reprezentant al Guvernului, prefectul ndeplinete
urmtoarele atribuii principale: (....)
k) asigur realizarea planului de msuri pentru integrare european;
l) dispune msuri de aplicare a politicilor naionale hotrte de Guvern
i a politicilor de integrare european;
m) hotrte, n condiiile legii, cooperarea sau asocierea cu
instituii similare din ar i din strintate, n vederea promovrii intereselor
comune.
Ca urmare, n msura n care am admite c prefectul este o autoritate a
administraiei publice centrale, atunci se poate admite i faptul c acesta are
capacitatea de a ncheia tratate internaionale.
nc o dat, ciclul logic demonstrativ i analitic asupra problematicii
supuse ateniei (despre capacitatea prefectului de a ncheia tratate
internaionale) se nchide i se transform aproape ntr-un cerc vicios, deoarece
rmne de lmurit dac este prefectul autoritate a administraiei publice
centrale, n sensul Legii nr. 590/2003 sau nu. Semnalm c, anterior, n esen
problema de demonstrat era aceeai, ns diferit formal prin aceea c se ncerca
a se demonstra c prefectul nu este autoritate a administraiei publice locale,
atunci cnd aceast din urm expresie este vzut n sensul de sistem
administrativ de organe.
Cteva indicii pot fi desprinse prin studiul reglementrilor n vigoare n
Romnia. Astfel, spre exemplu, Ordonana de urgen a Guvernului Romniei
nr. 17 din 9 martie 2005 pentru stabilirea unor msuri organizatorice la nivelul
administraiei publice centrale [articolul 13(1)(1)] prevede: n sensul prezentei
ordonane, prin demnitar n administraia public central, denumit n
continuare demnitar, se nelege: primul-ministru, ministrul de stat, ministrul,
ministrul delegat, eful Cancelariei Primului Ministru, secretarul de stat i
301

asimilatul acestuia din cadrul ministerelor, Cancelariei Primului Ministru,

Secretariatului General al Guvernului i Departamentului pentru Relaia cu
Parlamentul, conductorul organelor de specialitate ale administraiei publice
centrale, cu rang de secretar de stat, precum i prefectul ca reprezentant al
Guvernului.
Un alt indiciu se desprinde din interpretarea chiar a Legii nr. 340/2004,
care la articolul 6 stabilete principiile financiare ce guverneaz instituia
prefectului. Se stabilete la alineatul 1 c Activitatea instituiei prefectului
este finanat de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Administraiei i
Internelor. Prevederea evideniaz apartenena instituiei prefectului la
sistemul autoritilor administraiei publice centrale, tocmai prin aceea c
suportul financiar necesar desfurrii i funcionrii acestei instituii este
asigurat de la centru, adic de la bugetul de stat. La alineatul 2 se stabilete:
Instituia prefectului are buget propriu, care se elaboreaz i se execut n
condiiile legii. Ca urmare, dac analizm cadrul juridic ce constituie suportul
financiar al instituiei prefectului, se poate observa c ne gsim n prezena
unei autoriti cu o puternic reprezentare autonom asemntoare unei
autoriti administrative a administraiei publice centrale.
n baza considerentelor amintite, se poate concluziona c prefectul este
o autoritate a administraiei publice centrale. Pornind de la aceast premis, mai
precizm urmtoarele chestiuni:
1. Capacitatea prefectului de a ncheia tratate internaionale se poate
deduce din interpretarea articolului 24(1)(m), din Legea nr. 340/2004, n
conformitate cu care prefectul hotrte cooperarea sau asocierea. Ca urmare,
prefectul este cel care are dreptul de a dispune n legtur cu asocierea sau
cooperarea, motiv pentru care trebuie s nelegem c acesta are capacitatea de a
ncheia acte juridice de cooperare sau asociere.
2. Faptul c asocierea sau cooperarea se face, n condiiile legii, numai
cu instituii similare din ar i din strintate, n vederea promovrii
intereselor comune, semnific caracterul capacitii prefectului de a ncheia
tratate internaionale sau, altfel spus, semnific faptul c este limitat
capacitatea prefectului.
3. ntr-o categorie de acte distinct avute n vedere, dar care presupun
ncheierea unor acte juridice, n legtur cu necesitatea exerciiului dreptului de
a ncheia acte juridice cu caracter internaional, sunt situate acele acte care
convin efectuarea unor finanri internaionale pentru obiective mai mult sau
mai puin determinate. n acest sens, prevederile articolului 6(6) din Legea
nr. 340/2004 stabilete: Instituia prefectului poate beneficia de programe
cu finanare internaional, pentru susinerea reformei n administraia
public.
302

4. Consideraii finale
n lumina argumentelor de mai sus se poate admite c prefectul are
capacitatea de a ncheia tratate internaionale, deoarece legea i recunoate
aceast atribuie. Totui, capacitatea acestuia este limitat, att rationae
personae, ct i rationae locii. n condiiile legii i ale Constituiei noastre,
prefectul fiind organ local nu poate s acioneze i s ncheie acorduri cu privire
la relaii sociale ce depesc sfera unei uniti administrativ teritoriale judeene,
tot aa cum nu poate s ncheie acorduri cu entiti strine de orice fel, ci numai
cu entiti similare.
n aciunile pe care le ntreprinde n nume propriu, prefectul acioneaz
n calitate de reprezentant al Guvernului pe plan local, astfel c se poate
lesne aprecia c prefectul angajeaz rspunderea acestuia ori de cte ori
stabilete raporturi juridice cu entiti strine, dar supuse reglementrilor
dreptului internaional public tocmai pentru c prile au intenionat s supun
conduita lor acestui din urm set de reglementri, n condiiile n care legea
intern le confer aceast competen. Pe de alt parte, chiar dac acioneaz ca
purttor al puterii publice, prefectul, astfel cum este reglementat n legislaia
intern, constituie o autoritate de stat distinct de cea a Guvernului, prezentnd
o anumit autonomie n deciziile pe care le ia. De aceea, poziia pe care o poate
adopta n contextul Legii nr. 590/2003, corelndu-se dispoziiile articolului 2
[1) Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale
administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres
prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la
nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental] cu cele ale
articolului 20 (Tratatele semnate la nivel guvernamental care nu intr sub
incidena prevederilor art. 19, precum i tratatele semnate la nivel
departamental sunt supuse Guvernului spre aprobare prin hotrre), rezult
c prefectul poate ncheia tratate internaionale sau alte acorduri la nivel
departamental 603, care, ulterior, vor fi supuse Guvernului spre aprobare prin
hotrre. O asemenea ncadrare mpac dou exigene: pe de o parte, aduce
actele juridice ale prefectului ntr-un cadru juridic stabilit de Legea nr.
590/2003 deoarece categoria acestor acte, atunci cnd sunt ncheiate de
autoriti ale administraiei publice centrale, angajeaz, cu titlu de regul,
rspunderea juridic a statului, iar prefectul acioneaz ca reprezentant al
Guvernului, pe de o parte, i faptul c prefectul constituie o autoritate
administrativ de sine stttoare, cu un statut propriu stabilit la nivel
603

Dicionarul Explicativ cuprinde printre sensurile noiunii de departament i pe acela de

unitate administrativ teritorial condus de un prefect vezi http://dexonline.ro/ (ultima
accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
303

constituional. ns, asemenea ministerelor, spre deosebire de Guvern, prefectul

nu are un mandat general n ceea ce privete asigurarea realizrii politicii
externe a rii, fapt pentru care Legea nr. 590/2003 prevede c tratatele la nivel
departamental pot fi ncheiate doar de ministere i de organele administraiei
publice centrale pentru care asemenea competene sunt expres prevzute de
legislaia n vigoare 604. Astfel, rezult c delegarea ctre alte instituii, dect
cele cu mandat general, a competenei de a ncheia tratate internaionale trebuie
s fie realizat explicit prin norme de natura legii, ceea ce se ntmpl n
practic de regul prin actele normative de organizare i funcionare.

E. Aspecte relevante ale relaiilor romno-ucrainene

desfurate ulterior Revoluiei Romne din 1989
1. Preliminarii
Dup Revoluia Romn din decembrie 1989 statul romn s-a gsit
ntr-un cadru politic internaional complet diferit de cel anterior, n timp ce n
planul relaiilor interne a urmat s se conduc prin aplicarea unor metode noi,
democratice, specifice statului de drept. n acest context, urmrindu-se
realizarea intereselor naionale, Romnia a dezvoltat i aprofundat relaiile cu
rile vecine 605, parcurgnd orientri noi, intind spre obiective vitale pentru
propirea poporului romn, care sunt legate ndeosebi de integrarea n
structurile europene i euro-atlantice. ndeosebi, a dezvoltat i ntreinut relaii
strnse cu Ucraina, ar desprins din fosta URSS, contribuind mpreun la
realizarea valorilor perene ale comunitii internaionale, astfel cum sunt
acestea exprimate n cuprinsul Cartei ONU, precum i la dezvoltarea i
mplinirea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. ns nu
ntotdeauna demersurile de cooperare i promovare a valorilor au fost lipsite de
dificulti, deseori ivindu-se probleme dificil de rezolvat ntre cele dou state.
Momentele semnificative ale relaiilor romno-ucrainene n aceast perioad
sunt marcate de ncheierea Tratatului de bun vecintate i cooperare ntre
Romnia i Ucraina, a Acordului adiional, a Tratatului de stabilire a
frontierelor dintre cele dou state i a delimitrilor zonelor economice exclusive
604

A se vedea i Nstase., A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 21

Vecintatea rmne un factor fundamental i permanent al relaiilor fiecrui stat, pentru c
fiecare stat nu numai c are vecini i este vecin, dar el rmne cu vecinii si pentru totdeauna,
respectiv n contextul geografic n care l-a situat istoria. Ca atare, i buna convieuire cu vecinii
este un imperativ politic permanent (Pop, I., Vecintate i buna vecintate n dreptul
internaional, tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, 423; vezi i Duculescu, V., Instituii de
drept public i relaii internaionale n dinamic, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 90)
605

304

ale celor dou state i a platoului continental. Mai recent, una dintre problemele
cu rezonan deosebit o reprezint edificrile efectuate de Ucraina pe canalul
Bstroe.
2. Temeiurile desfurrii relaiilor
n mod tradiional conceptul de bun vecintate se promoveaz i
garanteaz ndeosebi prin ncheierea unor tratate cadru ntre state. Prin acestea
se stabilesc elementele fundamentale, baza principial a raporturilor pe care
urmeaz s se desfoare relaiile dintre ri 606.
Dup Revoluia din Decembrie 1989, conduita Romniei n raporturile
internaionale se caracterizeaz prin respectarea tratatelor i continuarea celor
care corespundeau intereselor naionale i nu erau direct legate de orientrile
fostului regim. n mod practic, aceast poziie s-a manifestat difereniat 607,
inndu-se seama de direciile de principiu cuprinse n primul document al
Revoluiei Romne, Comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii
Naionale din 22 decembrie 1989, n care se arta c vor fi respectate
angajamentele internaionale ale Romniei, iar ntreaga politic a rii trebuie
s serveasc promovrii bunei vecinti, prieteniei i pcii n lume,
integrndu-se n procesul de construire a unei Europe unite, cauza comun a
tuturor popoarelor continentului.
La nivel mai general i la nivel constituional, raporturile Romniei cu
alte state s-au desfurat n spiritul principiilor fundamentale ale dreptului
internaional, astfel cum sunt acestea precizate n Carta Naiunilor Unite i n
alte documente cu vocaie universal; cele mai importante dispoziii
constituionale, prin care se stabilesc pe cale de interpretare criteriile de
desfurare a relaiilor Romniei n raporturile internaionale i n cadru intern,
sunt cuprinse n articolele 10, 11 i 20 din Constituia Romniei.
606

Ideea de bun vecintate este menionat expres n tratatele cadru ncheiate de Romnia cu
Turcia, Republica Elen, Bulgaria, Albania, Iugoslavia, Ungaria i Ucraina (vezi Duculescu, V.,
Instituii de drept, 93)
607
n sensul amintit, o categorie de nelegeri internaionale sunt acelea cu privire la care s-a
stabilit n mod expres c dei i pstreaz n principiu valabilitatea, se impune cu necesitate
renegocierea unor condiii n care ele urmeaz s se deruleze n viitor. De exemplu, prin Legea
nr. 95/1993 privind continuarea participrii Romniei la construirea Combinatului minier de
mbogire a minereurilor acide cu coninut de fier de la Krivoi Rog (Ucraina) i asigurarea
resurselor de finanare necesare, s-a stabilit c noile condiii ale continurii participrii Romniei
la construirea obiectivului menionat urmeaz s fie stabilite printr-un Protocol guvernamental
romno-ucrainean de modificare i adaptare a prevederilor Conveniei guvernamentale
romno-sovietice semnat la 29 decembrie 1986 la Moscova. Pentru detalii cu privire la
participarea Romniei la tratate dup decembrie 1989 a se vedea Duculescu, V., Instituii de drept,
100-101
305

3. Tratatul ncheiat ntre Romnia i Ucraina privind relaiile de

bun vecintate i cooperare
ncercnd o retrospectiv de ansamblu a activitii diplomaiei romneti
dup Revoluia din decembrie 1989, se poate observa c Tratatul cu privire la
relaiile de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina se nscrie n
suita unor importante documente 608 care au fost ncheiate n ultimii ani de ara
noastr cu un numr destul de mare de ri europene, prin care au fost definite
bazele relaiilor lor reciproce. De aceea, ca parte a unui ntreg dorit, n mod
necesar tratatul romno-ucrainean nu apare ca un eveniment politico-diplomatic
izolat, ci trebuie alturat eforturilor diplomaiei romneti de a edifica un sistem
de raporturi durabile, n msur s asigure amplificarea i dezvoltarea
cooperrii, n spiritul noilor realiti europene i mondiale.
3.1. Descrierea general a Tratatului
Tratatul cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare ntre
Romnia i Ucraina cuprinde 29 de articole, fiind ncheiat la Constana, la 2 iunie
1997, n dou exemplare originale, fiecare n limbile romn i ucrainean,
ambele texte fiind egal autentice. Acesta se deosebete fundamental de
documentele de baz anterioare pe care se situau relaii cadru ntre cele dou
state. n concret, raporturile dintre acestea erau stabilite n cadrul ivit dup
sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, pe poziii de for i inegalitate politic
n cadrul prestabilit de politicienii Uniunii Sovietice. Aceast deosebire, din
pcate, nu presupune inexistena vreunei legturi de cauzalitate ntre documentele
succesive. De altfel, acest aspect este redat expres ntr-o oarecare msur chiar n
cuprinsul unor documente bilaterale ncheiate ntre cele dou state.
Un aspect procedural important este relevat de articolul 2(2) din Tratat,
prile contractante convenind s ncheie un tratat separat privind regimul
frontierei dintre cele dou state i s soluioneze problema delimitrii
platoului lor continental i a zonelor economice exclusive n Marea Neagr, pe
baza principiilor i procedurilor convenite printr-un schimb de scrisori ntre
minitrii afacerilor externe, efectuat odat cu semnarea prezentului tratat.
nelegerile convenite n acest schimb de scrisori vor intra n vigoare simultan
cu intrarea n vigoare a acestui tratat. Ca urmare, nefiind un act accesoriu
Tratatului cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i
Ucraina aspect ce rezult din formula tratat separat cuprins n articolul 2
608

Asemenea documente au fost perfectate cu Frana, Turcia, Italia, Grecia, Spania, Bulgaria,
Germania, Estonia, Polonia, Republica Belarus, Republica Slovac, Croaia, Albania, Republica
Armenia, Republica Ceh, Georgia, Republica Azerbaidjan, Egipt, Republica Federal Iugoslavia,
Ungaria enumerare de principiu, menionat de Duculescu, V., Instituii de drept, 178
306

menionat ns, pentru a vorbi de aplicabilitatea primului, n mod necesar

acordul privind regimul frontierei dintre cele dou state este un act adiional.
Cele dou documente au intrat n vigoare la data de 22 octombrie 1997 609, n
conformitate cu articolul 28 din Tratat.
3.2. Principiile pe care se ntemeiaz Tratatul
Tratatul romno-ucrainean reafirm n preambul principiile Cartei ONU,
Actului final de la Helsinki, Cartei de la Paris pentru o nou Europ i cele
cuprinse n alte documente ale OSCE. ndeosebi este important de menionat
cuprinsul articolului 2, care reflect atitudinea prilor contractante ca, n
concordan cu reglementrile dreptului internaional i cu principiile Actului
final de la Helsinki, s reafirme c frontiera existent ntre ele este inviolabil
i de aceea ele se vor abine, acum i n viitor, de la orice atentat mpotriva
acestei frontiere, precum i de la orice cerere sau aciune ndreptat spre
acapararea i uzurparea unei pri sau a ntregului teritoriu al celeilalte Pri
Contractante 610. Evalund aceast dispoziie, ceea ce n mod evident duce la o
perspectiv temporar stabil, contribuind categoric la consolidarea stabilitii,
pcii i securitii n aceast regiune, mrete cu siguran frustrrile istorice
ndeosebi ale romnilor fr de ar pe pmntul strmoesc. Chiar dac vom
reveni asupra dispoziiei amintite, este necesar de pe acum s relevm c
tratatul a fost de cele mai multe ori asociat cu aceast prevedere, iar necesitatea
lui a fost i mai este obiectul unor intense dispute n pres, n literatura de
specialitate i n medii sociale interesate.
3.3. Domenii de colaborare
Tratatul contureaz numeroase domenii de colaborare 611 precum n
domeniul politic, economic, juridic, cultural, tiinific, al combaterii polurii, n
domeniul sntii. Se stabilesc raporturi avnd drept scop dezarmarea i
neproliferarea armelor nucleare 612, raporturi de cooperare ntre cele dou state
609

Legea nr. 129 din 14 iulie 1997 pentru ratificarea Tratatului cu privire la relaiile de bun
vecintate i cooperare dintre Romnia i Ucraina, semnat la Constana la 2 iunie 1997,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 157 din 16 iulie 1997
610
Articolul 2(1)
611
ndatorirea statelor de a promova i respecta neabtut principiul bunei vecinti se
concretizeaz nu numai n promovarea i consacrarea unor principii cu caracter general, dar i
n obligaii concrete, viznd domenii specifice. Cooperarea economic, tiinific, industrial i
tehnic prezint, din acest punct de vedere, unul din domeniile cele mai importante, fiind
notabile n acest sens nelegerile ncheiate cu Ucraina, Moldova, Croaia, Slovenia, Iugoslavia,
Ungaria i multe alte ri situate ntr-o proximitate geografic (vezi Duculescu, V., Instituii de
drept, 95-96)
612
Articolul 7
307

precum i cu alte state riverane la Dunre i la Marea Neagr, n toate

domeniile de interes comun 613: n domeniul umanitar 614, n domeniul proteciei
minoritilor 615, n domeniul proteciei investiiilor 616, cercetrii tiinifice 617, n
domeniul transporturilor, n domeniul mijloacelor de comunicare n mas 618, n
domeniul luptei mpotriva criminalitii 619, n domeniul relaiilor consulare i
asistenei juridice n cauze civile, familiale i penale 620.
Colaborarea romno-ucrainean urmeaz s se realizeze att pe cale
bilateral, precum i n cadrul organizaiilor internaionale 621, precum i n
cadrul ONU, al Consiliului Europei, OSCE .a.
3.4. Garanii
Tratatul consacr un sistem de garanii la nivel bilateral, precum i la
nivele instituionale internaionale. Cadrul general de garanie a executrii
tratatului, dar mai ales al atingerii obiectivului propus (buna vecintate i
cooperarea dintre cele dou state) este enunat n articolul 1(1) al acestuia:
Prile Contractante i ntemeiaz relaiile lor pe ncredere i respect
reciproc, cooperare i parteneriat.
Totodat, articolul 3(2), n contextul apariiei oricror situaii
complexe caracterizate prin ameninarea integritii teritoriale sau
independenei uneia dintre pri, stabilete c Orice probleme sau diferende
dintre Prile Contractante vor fi soluionate exclusiv prin mijloace panice,
n conformitate cu normele dreptului internaional. Articolul 6 enun
concret faptul c n cazul ivirii unor situaii care, potrivit prerii uneia dintre
pri, poate crea o ameninare pentru pacea i securitatea internaional, prile
vor proceda la consultri privind msurile de natur s contribuie la reducerea
tensiunii i eliminarea respectivei situaii. De asemenea, n problemele
securitii i dezarmrii care prezint interes reciproc prile vor organiza
consultri periodice i se vor informa despre ndeplinirea obligaiilor asumate
n baza documentelor internaionale n acest domeniu la care ambele au
subscris.
613

Articolul 9
Articolul 12
615
Articolul 13
616
Articolul 14
617
Articolul 15
618
Articolul 21
619
Articolul 23
620
Articolul 24
621
La nivel instituional internaional prile convin s-i ntreasc i s-i extind cooperarea n
cadrul organizaiilor internaionale, inclusiv cele regionale i subregionale. Ele se vor sprijini
reciproc n eforturile lor de integrare n structurile europene i euro-atlantice (articolul 5)
614

308

Prile convin ca anual s aib loc ntlniri la nivel de ef de stat sau de

guvern sau ntlniri ale minitrilor afacerilor externe, pentru a asigura
dezvoltarea i aprofundarea relaiilor bilaterale, pentru efectuarea unor
schimburi de vederi pe probleme internaionale, prin intermediul unor contacte
regulate ntre instituiile i organele lor locale i centrale. Cu prilejul acestor
ntlniri se va examina modul de executare a tratatului.
n ce privete garantarea respectrii regimului minoritilor la care face
referire articolul 13 din Tratat, n paragraful ultim al articolului se menioneaz
c se creeaz o comisie mixt interguvernamental, care va ine cel puin o
sesiune anual i al crei obiectiv va fi de a urmri ndeplinirea angajamentelor
asumate de ctre pri prin convenirea dispoziiilor cuprinse la articolul 13.
3.5. Dispoziii finale
Tratatul se ncheie pe termen de 10 ani, dar valabilitatea sa se
prelungete 622 automat pe perioade de cte 5 ani, dac nici una din pri nu va
ncunotina n scris cealalt parte despre intenia sa de a-l denuna, cu cel puin
un an naintea expirrii perioadei de valabilitate respective 623.
3.6. Prevederi relevante privind regimul minoritilor
Regimul minoritilor este de importan fundamental, aspect care este
de notorietate datorit istoriei 624 anumitor teritorii cuprinse n frontierele
ucrainene.
n cuprinsul Tratatului se fac referiri numeroase la normele
internaionale privitoare la regimul minoritilor. n special articolul 13 al
tratatului consacr drepturi i obligaii pentru cele dou state referitoare la
minoritatea romn din Ucraina i minoritatea ucrainean din Romnia. Prile
se oblig s aplice normele i standardele internaionale prin care sunt
determinate drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale, ndeosebi
normele cuprinse n Convenia-cadru a Consiliului Europei privind protecia
minoritilor naionale, Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei
622

Metoda prelungirii automate este inspirat din dreptul privat, unde este cunoscut sub
denumirea de tacit reconduciune
623
Articolul 27
624
Este deosebit de sugestiv poziia Romniei concretizat prin Declaraia Parlamentului
Romniei privind referendumul din Ucraina din 1 decembrie 1991, adoptat la 28 noiembrie
1991 (Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, anul IV, nr. 174, Legi, decrete, hotrri i alte
acte, joi 23 iulie 1992), n care se reafirm dorina Romniei de a ntreine relaii cu Ucraina,
dar se precizeaz, n acelai timp, c n ceea ce privete Bucovina de Nord, inutul Hera i
inutul Hotin, referendumul n cauz nu poate avea valabilitate, deoarece teritoriile respective
au fost anexate abuziv de fosta URSS i sunt de drept ale Romniei (vezi Duculescu, V.,
Pactul Ribbentrop-Molotov i consecinele lui pentru Basarabia / Studii de drept romnesc,
anul 6(39), serie nou, nr. 4, octombrie-decembrie 1994)
309

asupra dimensiunii umane a OSCE din 29 iunie 1990, Declaraia Adunrii

Generale a ONU asupra drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor
naionale sau etnice, religioase i lingvistice (Rezoluia 47/135) din 18
decembrie 1992 i Recomandarea 1201 (1993) a Adunrii Parlamentare a
Consiliului Europei cu privire la un Protocol adiional la Convenia European
a drepturilor omului referitor la drepturile minoritilor naionale.
Prin tratat prile convin expres c Recomandarea 1201 nu se refer la
drepturi colective i nu oblig prile contractante s acorde persoanelor
respective dreptul la un statut special de autonomie teritorial bazat pe criterii
etnice.
Prile stabilesc o serie de principii ce au ca scop protecia identitii
etnice, culturale, lingvistice i religioase a celor dou minoriti: principiul
egalitii depline i reale ntre persoanele aparinnd minoritii i cele
aparinnd majoritii din cele dou state, n fiecare parte; principiul liberei
exprimri; principiul libertii de meninere i de dezvoltare a identitii etnice,
culturale, de limb i religioase; principiul interdiciei practicilor de asimilare
forat; principiul liberului acces la treburile publice n cadrul statului de
cetenie .a. Prile au dreptul de a se adresa prin petiii ctre autoritile
competente, utiliznd procedurile legale, atunci cnd consider c i-au fost
nclcate drepturile protejate prin articolul 13 al tratatului.
Distinct se menioneaz la articolul 13(6) c prile recunosc dreptul de
asociere a persoanelor aparinnd minoritilor, constatnd c printre formele de
exercitare ale acestuia se numr organizaii, asociaii, institute i aezminte de
nvmnt, culturale sau religioase.
3.7. Aspecte privitoare la interpretarea Tratatului
Se poate observa cu uurin asemnarea dintre tratatul romno-ungar
i tratatul romno-ucrainean n ce privete referirile efectuate la respectarea
anumitor documente internaionale, i anume cele amintite mai sus, legate
de protecia minoritilor, precum i alte documente internaionale
ncheiate la nivel internaional i care sunt amintite ndeosebi n preambulul
tratatului.
Aa cum se amintete n doctrin 625 i se consacr de Convenia de la
Viena privind dreptul tratatelor (1969), orice tratat trebuie s fie interpretat cu
bun credin potrivit sensului obinuit ce urmeaz a fi atribuit termenilor
tratatului n contextul lor i n lumina obiectului i scopului su 626. De aceea,
referirea n cuprinsul tratatului la angajamentul de a respecta Recomandarea
625
626

Vezi Duculescu, V., Instituii de drept, 185

Articolul 31(1)
310

1201 (1993) 627 trebuie interpretat n sensul specificat de pri, adic sub
rezerva c aceasta nu se refer la drepturi colective i nici nu oblig prile s
acorde persoanelor respective dreptul la un statut special de autonomie
teritorial bazat pe criterii etnice 628.
Cele patru documente internaionale la care face referire articolul 13
(Convenia-cadru a Consiliului Europei, Documentul Reuniunii de la
Copenhaga, Declaraia Adunrii Generale, Recomandarea 1201/1993), sunt
asumate juridic de ctre prile tratatului, iar interpretarea i aplicarea acestora
trebuie efectuat prin raportarea la principiile generale prevzute ndeosebi la
articolul 2 din tratat i prin raportarea la celelalte prevederi cuprinse n tratat.
3.8. Rezonana tratatului n diverse medii politico-sociale
Nu de puine ori reputai istorici, oameni politici i juriti au artat c
ncheierea tratatului n forma existent astzi constituie una dintre marile
aciuni externe de dup 1989 pgubitoare pentru poporul romn,
condamnndu-se ndeosebi politica de sacrificii istorice ce a stat la baza lui.
n ciuda acestui fapt, exist unii care consider nentemeiat poziia amintit,
reprezentativ n acest sens fiind fostul ministru al afacerilor externe, Adrian
Severin, sub tutela cruia s-au desfurat o parte din negocierile la tratat i
totodat, s-a ncheiat tratatul. Domnia sa afirm c Perplexitatea sporete dac
se analizeaz cu luciditate coninutul i efectele tratatului. Nici un drept pe
care Romnia l avea ori credea c l are nainte de ncheierea tratatului nu s-a
stins n temeiul lui 629. Acesta insist ndeosebi asupra faptului c ncheierea
tratatului a fost primit cu deosebit satisfacie de comunitatea internaional,
aspect foarte adevrat. ns, cu siguran un tratat de bun vecintate i
cooperare nu putea fi primit altfel de comunitatea internaional. Totui,
semnificaia unui tratat nu se reduce la aprecieri de natur generic,
ignorndu-se dispoziiile de fond i, cu att mai mult, fiind vorba de o
nelegere bilateral nu poate fi ignorat interesul naional i efectele n planul
dreptului intern. Apreciind doar afirmaia nici un drept pe care Romnia l
627

Aceast Recomandare a ntlnit o cuprinztoare abordare din partea oamenilor politici i a

specialitilor n dreptul internaional, ndeosebi datorit dispoziiilor cuprinse la articolul 11
care prevede: n regiunile n care sunt majoritare, persoanele aparinnd unei minoriti
naionale au dreptul de a dispune de autoriti locale sau autonome proprii sau de a avea un
statut special, corespunztor cu situaia istoric i teritorial specific i conform cu legislaia
intern a statului
628
Profesorul Duculescu se refer la prevederea identic cuprins n Anexa la Tratatul romnoungar, constatnd c este vorba de o interpretare autentic, convenit la nivel nalt ntre pri,
ntr-o asemenea situaie o interpretare contrar nefiind posibil (Instituii de drept, 185)
629
A se vedea Adrian Severin, De la team i frustrare la ostilitate, n Lumea Magazin
nr.11 din 2004
311

avea ori credea c l are nainte de ncheierea tratatului nu s-a stins n temeiul
lui, o considerm greit n principal prin omisiunea consideraiei c tratatul
consolideaz o situaie de fapt nscut prin violarea dreptului internaional,
referindu-ne la luarea n stpnire de ctre Ucraina a Insulei erpilor, chiar dac
se pot opune i alte argumente.
4. Acordul adiional la tratat
ndeosebi sunt relevante meniunile de la punctul 1 al acordului
adiional, ncheiat prin schimb de scrisori, deoarece se refer la principiile ce
vor sta la baza ncheierii tratatului privind regimul frontierei de stat pe care
prile convin s l ncheie nu mai trziu de doi ani de la data intrrii n vigoare
a tratatului de bun vecintate. n acest sens prile stabilesc ca n privina
frontierelor s se aplice principiul succesiunii statelor. Drept consecin
proclamarea independenei Ucrainei nu afecteaz frontiera de stat existent ntre
Romnia i Ucraina, aa cum a fost definit i descris n Tratatul din 1961
privind regimul frontierei de stat romno-sovietice i n documentele de demarcare
corespunztoare, valabile la 16 iulie 1990, la data adoptrii Declaraiei privind
suveranitatea de stat a Ucrainei. Semnificativ este i dispoziia cuprins la
punctul 3 din acordul adiional, n conformitate cu care guvernele celor dou state
convin s ncheie un Acord privind ntrirea ncrederii i securitii n zone
adiacente frontierei de stat comune, n cadrul creia, ntre altele Ucraina se va
angaja s nu amplaseze mijloace militare ofensive pe Insula erpilor, care
aparine Ucrainei, potrivit punctului 1 de mai sus.
Acordul mai conine i dispoziii referitoare la delimitarea zonelor de
interes ale celor dou state la Marea Neagr, dispoziii pe care le-am amintit
deja i asupra crora vom reveni.
5. Tratatul ntre Romnia i Ucraina privind regimul frontierei de
stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n probleme de
frontier 630
Referindu-ne la acest tratat ne vom opri doar asupra unor dispoziii de
principiu, ori pe care le considerm relevante pentru subiectul deschis. n
special, articolul 1 din tratat se refer la traseul liniei frontierei de stat, sens n
care se stabilete c Frontiera de stat ntre Romnia i Ucraina trece pe teren
astfel cum este definit i descris n Tratatul dintre Guvernul Republicii
Populare Romne i Guvernul Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste privind
630

Semnat la Cernui, la 17 iunie 2003 i intrat n vigoare la 27 mai 2004 prin schimbul
instrumentelor de ratificare (Mamaia)
312

regimul frontierei de stat romno-sovietice, colaborarea i asistena mutual n

probleme de frontier, semnat la Bucureti, la 27 februarie 1961, precum i n
toate documentele de demarcare corespunztoare, hrile frontierei de stat
ntre fostele Republica Popular Romn i Uniunea Republicilor Socialiste
Sovietice, procesele verbale ale semnelor de frontier cu schiele crochiu,
anexele corespunztoare i completrile la acestea, precum i n documentele
verificrilor traseului liniei frontierei de stat n vigoare ntre fostele Republica
Popular Romn/Republica Socialist Romnia i Uniunea Republicilor
Sovietice Socialiste la 16 iulie 1990 data adoptrii Declaraiei privind
suveranitatea de stat a Ucrainei, i n completrile i anexele la documentele
de demarcare menionate mai sus care pot fi ncheiate ntre prile
contractante n perioada de valabilitate a prezentului tratat.
Cu excepia acelui sector al liniei frontierei de stat definit mai sus,
care trece de la punctul nordic de ntlnire a frontierelor de stat a Romniei,
Ucrainei i Republicii Moldova pn la punctul sudic de ntlnire a frontierelor
de stat ale acestor state.
i se continu, de la semnul de frontier nr. 1439 (baliz) pe limita
exterioar a mrii teritoriale a Ucrainei din jurul insulei erpilor pn la
punctul cu coordonatele 4500521 latitudine Nordic i 3000227 longitudine
estic, care este punctul de ntlnire cu frontiera de stat a Romniei care trece
pe limita exterioar a mrii sale teritoriale. Marea teritorial a Prilor
Contractante, msurat de la liniile de baz la punctul de intersecie a limitelor
exterioare ale acesteia va avea, n permanen, limea de 12 mile marine.
n cazul n care se va constata existena unor modificri obiective ca
urmare a unor fenomene naturale care nu sunt legate de activiti umane i
care vor face necesar schimbarea acestor coordonate, Comisia mixt de
frontier va ntocmi noi procese verbale.
Linia frontierei de stat, pe ntreaga sa ntindere, va rmne
nemodificat, dac prile contractante nu vor conveni altfel.
ntocmirea noilor documente privind frontiera de stat nu reprezint o
revizuire a frontierei existente ntre Romnia i Ucraina.
n capitolul VII, intitulat dispoziii finale, se arat c Tratatul sau
oricare din dispoziiile sale nu pot fi interpretate ca prevznd schimbarea
liniei frontierei de stat dintre Prile contractante, aa cum este ea definit i
descris n prezentul tratat.
Divergenele privind interpretarea i aplicarea prezentului Tratat se
rezolv pe cale diplomatic articolul 37.
Contextul pe care trebuie s se aeze interpretarea efectuat este foarte
util norma cuprins la articolul 38, potrivit creia: Dispoziiile prezentului
tratat nu afecteaz drepturile i obligaiile Prilor Contractante rezultate din
313

tratatele internaionale bilaterale sau multilaterale la care acestea sunt parte,

precum i din acquis-ul comunitar relevant al Uniunii Europene.
n legtur cu respectarea de ctre pri a tratatului, unul din evenimentele
tensionate dintre cele dou state l constituie amplasarea de ctre Ucraina pe
braul Chilia al Dunrii, n apele teritoriale romneti, a unor balize 631 n zona de
construcie a canalului Bstroe. Cu acest prilej, la solicitarea Ucrainei se execut
lucrri de amenajare a cursului de ap, n zona de intrare n canalul Bstroe.
Amplasarea balizelor i executarea acestor lucrri apare ca fiind ilicit n raport
cu prevederile Tratatului privind regimul de frontier i cele ale Acordului
romno-ucrainean privind cooperarea n domeniul gospodririi apelor de
frontier, deoarece lipsete condiia consimmntului prii romne. Necesitatea
consimmntului prii romne este cerut dac avem n vedere c ambele state
recunosc principiile Cartei ONU i a altor documente internaionale, cu
consecina primordialitii dreptului internaional asupra dreptului intern, aspect
coroborat cu prevederile actelor internaionale bilaterale amintite n conformitate
cu care este necesar consultarea prealabil a celeilalte pri ori de cte ori se
execut lucrri de natur s aduc modificri regimului apelor de frontier,
ndeosebi albia acestor ape neputnd fi modificat unilateral. La un nivel mai
general, conduita prii ucrainene vine n contradicie cu obligaia de bona fide i
cu principiul bunei vecinti. Spre exemplu, la articolul 7(2) din Tratatul privind
regimul de frontier se stabilete regula c fixarea semnelor de frontier
suplimentare se face n comun de ctre organele corespunztoare ale Prilor
Contractante, cu participarea experilor. De asemenea, articolul 12(6) din
tratatul de frontier stabilete: Realizarea pe apele de frontier sau pe malurile
acestora a oricror construcii care pot provoca modificarea albiei acestor ape
sau a regimului lor de scurgere se efectueaz n conformitate cu nelegerile
bilaterale n vigoare. Mai mult, din interpretarea dispoziiilor tratatului de
frontier transpare fixat o regul pe care o vom denumi principiul integritii
apelor de frontier. Sunt semnificative n acest sens dispoziiile articolului
12(5): Situaia i direcia apelor curgtoare de frontier trebuie, pe ct posibil,
s rmn neschimbate. n acest scop, Prile Contractante vor lua, de comun
acord, msurile necesare pentru ndeprtarea obstacolelor accidentale care ar
putea provoca schimbarea albiei rurilor, prurilor i canalelor de frontier.
Cheltuielile pentru efectuarea lucrrilor comune se mpart n mod egal ntre
Prile Contractante, dac acestea nu convin altfel. La punctul 8 este inserat
regula: Scurgerea natural a apei din apele de frontier curgtoare i din
regiunile contigue lor inundabile n timpul creterii apelor nu poate fi schimbat
sau ngreunat n detrimentul celeilalte pri contractante prin construirea sau
reconstruirea unor instalaii sau construcii pe ap i pe maluri.
631

Balizele marcheaz intrarea n canalul Bstroe a vaselor care circul pe braul Chilia
314

Partea romn a comunicat autoritilor ucrainene c amplasarea

balizelor pe Dunre constituite o conduit ilicit a Ucrainei, ntruct astfel de
situaii pot fi angajate doar pe baza hotrrilor Comisiei mixte de frontier
romno-ucrainene, care trebuia constituit n maximum trei luni de la intrarea n
vigoare a Tratatului de frontier ntre Romnia i Ucraina (27 mai 2004). n
absena acestei comisii, problema amplasrii balizelor poate fi rezolvat doar
prin dialog bilateral.
6. Situaia litigioas dintre Romnia i Ucraina naintat Curii
Internaionale de Justiie 632
n 1997, dup un proces complex de negocieri, Romnia i Ucraina au
convenit la ncheierea a dou instrumente juridice. Acestea sunt Tratatul
privind relaiile de cooperare i bunvecintate dintre Romnia 633 i Ucraina i
Acordul adiional 634, ambele intrnd n vigoare la 22 octombrie 1997. Pe baza
acestor nelegeri, cele dou state i-au asumat obligaia de a ncheia un tratat
privind regimul frontierei de stat dintre Romnia i Ucraina, precum i obligaia
de a ncheia un acord privind delimitarea platoului continental i a zonei
economice exclusive a celor dou state n Marea Neagr. Este de menionat c
Acordul adiional prevede principiile i procedurile ce vor fi utilizate pentru
delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive ale celor
dou state n Marea Neagr; totodat consacr posibilitatea ca delimitarea s se
realizeze de Curtea Internaional de Justiie. Att Tratatul cu privire la relaiile
de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina, precum i Acordul
adiional, au fost nregistrate de ctre Romnia la Secretariatul ONU, n
conformitate cu articolul 102 din Carta Naiunilor Unite 635.
ntre 1998 i 2004, au fost inute 24 de runde de negocieri avnd ca
tem stabilirea delimitrii frontierei maritime. Cu toate acestea, nu a fost obinut
nici un rezultat i nu a fost ncheiat nici un acord de delimitare a zonelor
maritime n Marea Neagr. Ca urmare, pentru a se nltura prelungirea la
nesfrit a acestor negocieri fr nici un rezultat, Partea romn a considerat c
este cazul s reclame disputa pentru a fi soluionat de Curtea Internaional de
Justiie. Romnia a cerut Curii s stabileasc delimitarea platoului continental
i a zonelor economice exclusive ale celor dou state n Marea Neagr i n
acest scop s stabileasc o singur frontier maritim.
632

Aspectele sunt evideniate potrivit documentului naintat Curii Internaionale de Justiie de

Guvernul Romniei
633
Semnat la Constana la 2 iunie 1997
634
ncheiat prin schimb de scrisori ntre minitrii afacerilor externe ale celor dou state
635
Treaty on the Relations of Good Neighbourliness and Co-Operation between Romania and
Ukraine (with exchange of letters), Constana, 2 iunie 1997: 2159 United Nations Treaty Series, 335
315

6.1. n ce privete Jurisdicia Curii Internaionale de Justiie

Potrivit articolului 4(h) din Acordul adiional n situaia n care aceste
negocieri nu vor duce la ncheierea sus amintitului acord ntr-un termen
rezonabil, dar nu mai mult de 2 ani de la nceperea acestora, Guvernul
Romniei i Guvernul Ucrainei au convenit ca problema delimitrii platoului
continental i a zonelor economice exclusive s fie soluionat de Curtea
Internaional de Justiie a ONU, la cererea oricreia din Pri, cu condiia
intrrii n vigoare a Tratatului privind regimul frontierei de stat dintre
Romnia i Ucraina. Cu toate acestea, Curtea Internaional de Justiie a ONU
va putea examina cererea referitoare la delimitarea platoului continental i a
zonelor economice exclusive, nainte de intrarea n vigoare a Tratatului privind
regimul frontierei de stat, dac va constata c ntrzierea intrrii n vigoare a
acestuia s-a produs din vina celeilalte Pri 636.
Negocierile pentru Acordul de delimitare a platoului continental i a
zonei economice exclusive a Romniei i Ucrainei au depit cu mult perioada
de 2 ani precizat de articolul 4(h). n plus, tratatul la care se face referire n
cuprinsul Acordului adiional Tratatul dintre Romnia i Ucraina cu privire la
regimul frontierei de stat romno-ucrainiene, colaborare i asisten mutual n
probleme de frontier a fost semnat la Cernui, la data de 17 iunie 2003 i a
intrat n vigoare la 27 mai 2004, data schimbului de instrumente de ratificare.
Ca urmare, fiind ndeplinite cele dou condiii prevzute la articolul 4(h)
din Acordul adiional, Curtea are competen jurisdicional asupra disputei
dintre Romnia i Ucraina n conformitate cu articolul 36(1) din Statutul 637 su.
6.2. Motivele juridice pe care Romnia i ntemeiaz cererea
Dreptul aplicabil pentru rezolvarea disputei este determinat de dispoziiile
relevante cuprinse n Acordul adiional ncheiat n 1997 i de Convenia privind
dreptul mrii ncheiat la Montego Bay n 1982 (UNCLOS), la care sunt pri att
Romnia ct i Ucraina, precum i de alte instrumente juridice ce oblig cele dou
pri. n special, Acordul adiional din 1997 prevede la articolul 4 c cele dou state
vor aplica n procesul de delimitare urmtoarele:
a) Principiul ncorporat n art. 121 al Conveniei ONU cu privire la
Dreptul Mrii, din 10 decembrie 1982, aa cum acesta este aplicat n practica
statelor i n jurisprudena internaional;
636

Este o practic internaional general includerea n nelegerile internaionale a unor clauze

prin care prile convin ca disputele s fie rezolvate printr-una sau mai multe metode de
rezolvare panic a conflictului: asemenea clauze sunt cunoscute sub denumirea de clauze
jurisdicionale
637
Potrivit articolului 36(1) din Statutul Curii Internaionale de Justiie jurisdicia Curii se
refer la toate cazurile aduse n faa sa de ctre pri i la toate chestiunile special menionate
n Carta Naiunilor Unite sau n tratatele sau conveniile n vigoare
316

b) Principiul liniei de echidistan n zonele de delimitat unde rmurile

sunt limitrofe i principiul liniei mediane n zonele unde rmurile sunt fa n fa;
c) Principiul echitii i metoda proporionalitii, aa cum acestea
sunt aplicate n practica statelor i n hotrrile instanelor internaionale cu
privire la delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive;
d) Principiul potrivit cruia nici una din Prile Contractante nu va
contesta suveranitatea celeilalte Pri Contractante asupra oricrei pri din
teritoriul acesteia adiacent zonei de delimitat;
e) Principiul lurii n considerare a circumstanelor speciale din zona
de delimitat.
Ca urmare, Acordul adiional constituie lex specialis pentru cele dou
state, iar delimitarea solicitat Curii trebuie efectuat n conformitate cu cele
cinci principii enumerate de articolul 4 din Acordul adiional.
Romnia consider c metoda de delimitare a zonelor maritime n
disput din Marea Neagr, precum i frontiera astfel stabilit, propus de ctre
Ucraina n timpul negocierilor, nu corespunde cu prevederile relevante din
Acordul adiional i care sunt aplicabile n cauz. Totodat Ucraina, n acest
mod, nu a respectat articolul 4 din Acordul adiional. Mai mult, poziia Ucrainei
nu este conform cu ideea unei soluii echitabile pentru ambele pri - exigen
cerut de articolele 74 i 83 din Convenia din 1982.
La data de 13 septembrie 2004 Romnia a solicitat 638 Curii
Internaionale de Justiie s stabileasc, n conformitate cu dreptul internaional
i n special pe baza criteriilor stabilite n articolul 4 din Acordul adiional, o
singur frontier maritim ntre platoul continental i zonele economice
exclusive ale celor dou state n Marea Neagr.
7. Situaia litigioas privitoare la Canalul Bstroe
Probabil c tensiunile dintre Romnia i Ucraina au escaladat n ultimii
doi ani n condiiile n care Ucraina a nceput edificarea Canalului navigabil
Bstroe, lucrri care sunt potenial periculoase pentru ecosistemul Deltei
Dunrii. Romnia nu a fost consultat cu privire la edificarea unui asemenea
canal i nici cu privire la nceperea lucrrilor, de altfel motive n plus de
nemulumire. Romnia a nceput, imediat dup luarea la cunotin despre
nceperea lucrrilor la canalul Bstroe, demersuri la nivel bilateral i
internaional pentru aprecierea legalitii edificrii canalului i pentru sistarea
638

Pe baza competenelor sale, Guvernul Romniei i-a desemnat pe Bogdan Aurescu secretar
de stat n MAE i Cosmin Dinescu director general n MAE agentul, respectiv coagentul
n cauza Romnia versus Ucraina, privind delimitarea platoului continental i a zonelor
economice exclusive dintre Romnia i Ucraina n Marea Neagr
317

lucrrilor demarate. Cu toate c susinerile Romniei converg n a sublinia

ilicitatea conduitei Ucrainei prin demersurile de edificare pe care le face,
reprezentanii acestui din urm stat susin c Romnia are trei ci navigabile i
credem c este corect ca i Ucraina s beneficieze de una, fapt pentru care
specialitii au apreciat canalul Bstroe drept o soluie admisibil n procesul
de protecie a mediului. Am ncercat s ajungem la un compromis, s gsim
acea linie de demarcaie, de a nelege ambele interese, dar dac partea
romn dorete un proces la Haga ne vom susine n continuare interesele 639.
Dincolo de interesele naionale ale celor dou state vecine, este important
de identificat interesul comunitii internaionale de a apra valori considerate de
importan crucial prin norme internaionale n domeniul proteciei mediului
nconjurtor, care au valoare imperativ. De asemenea, nu se poate neglija
contextul european i cadrul de colaborare ntre toate statele riverane la Dunre i,
nu n ultimul rnd, la Marea Neagr, avndu-se n vedere c deschiderile cursurilor
de ap navigabile la Dunre deschid ci noi ctre Marea Neagr.
7.1. Rezonana Canalului la nivel internaional
Relevant este faptul c tirea despre edificarea canalului navigabil a
resuscitat toate organismele internaionale guvernamentale i neguvernamentale
care activeaz n domeniul proteciei mediului, i nu numai. S-a exprimat
ngrijorarea fa de impactul lucrrilor, att la nivelul Comisiei Europene n
mod direct, prin preedintele Romano Prodi, ct i la nivele specializate ale
acesteia Catherine Day, n calitate de deintoare a preediniei Comisiei de la
Viena pentru Protecia Dunrii, a solicitat n numele Comisiei Europene s se
stopeze lucrrile la Canalul Bstroe pn la realizarea unui studiu complet de
impact asupra mediului din Delta Dunrii.
Dei Ucraina a prezentat un studiu de impact, efectuat prin dispoziia sa
unilateral, totui Romnia i Statele Unite ale Americii au solicitat autoritilor
Ucrainei s efectueze o nou evaluare privind impactul acestei construcii
asupra mediului.
La nivelul organismelor neguvernamentale 640 de protecie a mediului
s-au formulat critici cu privire la realizarea Canalului.
7.2. Documente juridice internaionale incidente n cauz
Avndu-se n vedere c interesele litigioase, ivite din situaia menionat
creat de construirea Canalului Bstroe, se localizeaz la diferite nivele
(bilateral, regional i mondial), prevederi ce urmeaz a fi incidente pentru
639

Vezi www.anaconda.ro (ultima accesare de ctre autor 2005)

De exemplu, World Wildlife Fund, Birdlife International, Centrul de Consultan Ecologic
Galai, Institutul Delta Dunrii Tulcea, Fundaia Anaconda, Green Cross Romania etc.

640

318

clarificarea situaiei le vom ntlni att n tratate bilaterale, precum i regionale

ori cu vocaie universal. La nivel bilateral, ndeosebi, sunt relevante
prevederile acordurilor 641 ncheiate de Romnia la nivel de stat, dar i la alte
nivele, viznd cooperarea n zonele de frontier, protecia mediului acvatic, a
faunei etc. De asemenea, la nivel multilateral este relevant ndeosebi
Convenia privind cooperarea pentru protecia i utilizarea durabil a fluviului
Dunrea, ncheiat la Sofia, la 29 iunie 1994.
8. Concluzii
Relaiile Romniei cu ara vecin Ucraina sunt aezate ntr-un cadru juridic
substanial, creat prin ncheierea Tratatului cu privire la relaiile de bun vecintate
i cooperare dintre Romnia i Ucraina, semnat la Constana la 2 iunie 1997.
Dincolo de aspectele controversate ale acestui tratat, el i pstreaz utilitatea
internaional n sensul dorit de pri, dar i subliniat de comunitatea internaional:
rmne un instrument juridic de stabilitate i meninere a pcii i securitii zonale
i promovare a prieteniei ntre cele dou popoare. Primordial n aplicarea tratatului
i implementarea dispoziiilor sale este mprejurarea c interesele naionale ale
celor dou state pri, n special ale Romniei, implic o gestionare juridic pe
principiile i direciile stabilite de Uniunea European, iar ntr-un cadru mai
general se poate afirma c relaiile de bun vecintate att de necesare oricrui stat
se ntemeiaz pe principiile general recunoscute ale dreptului internaional. Ca
aspect specific, disputa Romniei privitoare la delimitarea platoului continental i a
zonei economie exclusive constituie o problem ce se va rezolva n principal prin
prisma principiilor i normelor dreptului tratatelor internaionale i ale dreptului
mrii; totodat, implicit se subliniaz efectivitatea instituiilor internaionale,
ndeosebi avnd n vedere activitatea Curii Internaionale de Justiie, nvestit cu
soluionarea cauzei.

F. Problema succesiunii statelor cazul Republicii

Moldova n contextul internaional contemporan
1. Introducere
Transformrile intervenite dup anii 1989-1990 ca urmare a reformrii
Uniunii Sovietice au ridicat o serie de probleme att politice ct i juridice. n
planul dreptului internaional aceste probleme sunt legate, n principal, de
autodeterminare, delimitri teritoriale i minoriti etnice. Contextul nou creat
641

De exemplu, Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Ucrainei privind cooperarea n

domeniul gospodririi apelor de frontier, semnat la Galai la 30 septembrie 1997
319

privete i constituirea statului Moldova ntr-un cadru teritorial ce a aparinut

cndva statului romn. n 1940 acest teritoriu, locuit n majoritate de persoane
de etnie romn, a fost ncorporat la Uniunea Sovietic. Teritoriul a fost
reorganizat din punct de vedere administrativ, o parte fiind reunit cu fosta
Republic Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc i crendu-se astfel
Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc iar o parte fiind cedat
Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene. 642
n analiza situaiei create, unul dintre elementele juridice ce trebuie
avute n vedere este Tratatul de pace de la Paris. 643 Tratatul autoriza Italia,
Romnia, Ungaria, Bulgaria i Finlanda s-i reasume responsabiliti n
calitate de state suverane n relaiile internaionale. Alturi de numeroasele sale
staturi n ce privete Romnia se recunosc noile granie cu Uniunea Sovietic,
astfel cum acestea fuseser conturate dup 1940. Prin prisma acestui
instrument, se pare c ncorporarea teritoriilor amintite apare ca recunoscut de
jure de majoritatea statelor la acea vreme. ns atitudinea comunitii
internaionale fa de modalitatea concret de luare n stpnire a acelor teritorii
nu a fost nici unitar, nici consecvent i nici permanent. n acest sens, este
relevant c poziia rilor occidentale 644 fa de cazul Statelor Baltice (Letonia,
Estonia, Lituania) se sprijin pe argumente juridice prezente i n cazul anexrii
teritoriilor Basarabiei i Bucovinei. Aceast poziie const n esen n faptul c
se consider protocolul adiional secret la Pactul Ribbentrop-Molotov prin
care s-au adus Statele Baltice n sfera de influen a Uniunii Sovietice, precum
i presiunea militar exercitat de conducerea sovietic asupra parlamentelor
baltice pentru a accepta un ultimatum necesar formrii guvernrii n stil sovietic
drept grave violri ale principiilor elementare ale dreptului internaional, cum
sunt autodeterminarea i suveranitatea. De aceea, n literatura de specialitate s-a
concluzionat c anexarea Statelor Baltice de ctre Uniunea Sovietic trebuie
apreciat ca fiind ilegal 645. Tocmai de aceea, considerm c este necesar cel
puin o reevaluare la nivel doctrinar a situaiei faptice prezente n anii 1940,
pentru a putea construi o baz juridic corect de apreciere a statalitii
Republicii Moldova n perioada contemporan. Altfel spus, se pune problema
succesiunii la tratate a statului moldovean pe dou coordonate diferite: este
acesta un stat succesor constituit prin exercitarea dreptului la autodeterminare
sau prin exercitarea unor drepturi conferite statelor din Uniune pe baza
constituiei acesteia?
642

A se vedea Serebrian, O., Originile conflictului transnistrean/Magazin Istoric, 10 (451), 2004, 5-9
Semnat la 10 februarie 1947
644
A se vedea pentru o retrospectiv a acestui caz Yakemtchouk, R., Harmel, P., Les rpubliques
baltes et la crise du fdralisme sovietique/Studia Diplomatica , XLIII, 4-6, 1990, VII, 3-408
645
Aprecierea legal a absorbiei celor trei State Baltice n cadrul Uniunii Sovietice este
realizat de autori de prestigiu (a se vedea Marek, K., Identity and Continuity of States in Public
International Law, Droz, Geneva,1968)
643

320

2. Fundamentul statalitii prin autodeterminare

Unul din principiile fundamentale ale dreptului este cel potrivit cruia
nici un beneficiu legal nu poate s rezulte n baza unui act sau fapt ilegal,
principiu formulat n limba latin ca ex iniuria non oritur ius. Aplicnd acest
principiu la situaia de fapt i anume ocuparea teritoriului Basarabiei i
Bucovinei de Nord ca aciune ilicit, reiese c Uniunea Sovietic nu a avut
niciodat drepturi suverane asupra acestor teritorii. Caracterul ilicit al lurii n
stpnire rezult prin prisma diferitelor norme ale dreptului internaional
consacrate nc din acea perioad 646, norme nclcate de Uniunea Sovietic.
Fr a detalia, vom enuna doar cteva: regula neagresiunii, pacta tertiis nec
nocent nec prosunt, pacta sunt servanda etc.
Se impune o scurt analiz cu privire la modul n care Uniunea
Sovietic a nclcat regula neagresiunii. Chiar dac dup primul rzboi mondial
att Uniunea Sovietic ct i Ucraina au declarat c nu recunosc nici o
valabilitate a unui act privitor 647 la Basarabia, ncheiat fr participarea lor,
situaia s-a schimbat la mijlocul perioadei interbelice. Aceast schimbare s-a
produs datorit unor acorduri ncheiate de Uniunea Sovietic. Astfel, n anul
1933, la Londra s-au ncheiat dou convenii ntre Uniunea Sovietic, pe de o
parte, i toi vecinii acesteia, pe de alt parte; mai mult, Uniunea Sovietic
ncheie cu Mica Antant aa-zisul Pact oriental. Unul dintre meritele acestor
convenii este c ele subliniaz consensul statelor cu privire la definirea
agresorului, n conformitate cu renumitul raport Politis. Potrivit acestui raport
va fi recunoscut ca agresor ntr-un conflict internaional Statul care primul va
comite (...) invazia militar, chiar fr declarare de rzboi, pe teritoriul unui
alt stat. Totodat, nici un act de agresiune nu va putea fi justificat nici prin
situaia intern a Statului, nici prin conduita lui internaional. Fa de
obligaiile internaionale asumate de pri prin ncheierea conveniilor,
profesorul Georges Scelle afirm: pentru ca s existe o agresiune nu este
646

Chiar dac n principal erau parte a dreptului cutumiar internaional

Dei este cunoscut faptul c, dup primul rzboi mondial recunoaterea unirii Basarabiei la
Romnia are drept dovad hotrrea definitiv a Consiliului Suprem al Aliailor, totui
ncheierea tratatului din 28 octombrie 1920 ntre reprezentanii Angliei, Franei, Italiei i
Japoniei, de o parte, i ai Romniei, de alt parte, nu s-a finalizat printr-o ratificare complet.
Japonia nu a ratificat acest tratat, ntruct printr-un acord secret n 1925 a ajuns la un acord cu
Uniunea Sovietic n privina insulei Sahalin i i-a asumat obligaia de a nu ratifica tratatul
privitor la Basarabia. ns, problema recunoaterii din partea comunitii internaionale nu are
nevoie de dovezi expres formulate, deoarece ea poate s rezulte implicit, ceea ce de altfel s-a i
ntmplat n legtur cu Romnia, deoarece dup primul rzboi mondial ea a intrat n raporturi
internaionale cu statele lumii fr a se contesta validitatea plebiscitelor ce au fundamentat
Romnia Mare
647

321

necesar ca s fie indiscutabil competena teritorial a unui stat lezat. Este de

ajuns ca puterea guvernamental s se extind de fapt asupra unui teritoriu
determinat. Noi vedem aici reaprut noiunea exact descris cu privire la
articolul 10 din Pactul Societii Naiunilor de ctre celebrul jurist italian
Scialoja, noiunea de protection posesoire.(...) Rusia a recunoscut de acum
nainte c o violare a frontierelor basarabene va constitui o agresiune 648.
Totui, la 23 august 1939 se ncheie Protocolul adiional secret la tratatul
sovieto-german de neagresiune, ce consacr, la punctul 3 interesul Uniunii
Sovietice fa de Basarabia. Acest protocol care mprea Europa de Est n zone de
influen pentru Uniunea Sovietic i Germania, este nul ab initio, deoarece
contravenea principiilor i normelor general admise ale dreptului internaional, prin
aceea c decidea soarta unor state tere fr acordul i nici mcar prezena
reprezentanilor acestora (Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia i
Romnia). Aceast nulitate este atras de un principiu, consacrat de Convenia de
la Viena (1969) privind dreptul tratatelor, n conformitate cu care un tratat nu va
crea nici obligaii, nici drepturi pentru un stat ter fr consimmntul acestuia,
principiu general de drept existent anterior conveniei n form cutumiar. Ca o
consecin a ncheierii Protocolului adiional secret, la sfritul lunii iunie a anului
1940 Uniunea Sovietic iniiaz aciuni prin care teritoriile Basarabiei i Bucovinei
de Nord au fost ocupate de trupele sovietice.649
De aceea, apreciem c modalitatea de constituire a Republicii Moldova
n cadrul Uniunii Sovietice s-a realizat printr-un act de for, contrar dreptului
internaional. Populaia aflat n aceste teritorii a purtat mai departe drepturi
suverane fr ca acestea s-i fie limitate prin ordinea constituional sovietic ce
contravenea unor asemenea drepturi.
3. Teza sovietic versus teza noilor state independente
Prin prisma celor relatate, se desprinde principala controvers, i anume
dac formarea Republicii Moldova ca stat independent n anul 1991 este rezultatul
exerciiului dreptului la autodeterminare al populaiei existente n teritoriile
amintite, ori este rezultatul exercitrii unui drept de secesiune n conformitate cu
648

Scelle, G., L'agression et la lgitime dfence dans les raports internationaux, 5-7, 1936,
Bulletin, 395-440
649
La data de 26 i 27 iunie 1940 Guvernul Uniunii Sovietice a adresat Guvernului Romniei
notele ultimative prin care propune ca n decurs de patru zile (la 28 iunie) s se evacueze
teritoriul Basarabiei i Bucovinei de trupele romneti, iar trupele sovietice s ocupe n acelai
timp teritoriul Basarabiei i partea de Nord a Bucovinei. n faa acestui act de for, Guvernul
romn prin telegrama din 28 iunie, ora 11, a rspuns c pentru a evita gravele urmri pe care
le-ar avea recurgerea la for i deschiderea ostilitilor n aceast parte a Europei, se vede
silit s primeasc condiiile de evacuare stabilite n rspunsul sovietic
322

dispoziiile Constituiei Uniunii Sovietice. Referindu-ne la cazul statelor baltice,

subliniem c n timp ce aprtorii independenei baltice s-au referit la principiile
dreptului internaional pentru a restaura republicile de dinainte de rzboi,
reprezentanii sovietici au avut mereu n vedere c problema independenei rilor
baltice a fost o chestiune constituional intern fr dimensiune internaional.
Acest punct de vedere a reflectat poziia oficial c Statele Baltice au consimit
intrarea trupelor sovietice n 1939 i 1940 i c, odat cu ncorporarea lor n
Uniunea Sovietica, aceste ri i-au pierdut statutul lor sub dreptul internaional. Ca
urmare, declaraiile de independen ale rilor baltice sunt considerate ilegale de
ctre Federaia Rus, ntruct ele au nclcat Constituia Uniunii Sovietice, care n
articolul 72 ddea dreptul fiecrei republici s se retrag din uniune. Potrivit
Moscovei, independena rilor baltice trebuie oricum vzut mai degrab ca o
secesiune dect ca o restauraie a independenei650.
4. Independena Republicii Moldova i recunoaterea acesteia
n procesul de constituire a Republicii Moldova se impun dou date i
anume 23 iunie 1991 cnd a fost adoptat Declaraia de suveranitate a
Republicii Moldova i 27 august 1991 cnd a fost adoptat Declaraia de
independen. n consecin, Republica Moldova a fost recunoscut de
majoritatea statelor lumii, n prezent acest stat fiind membru al Organizaiei
Naiunilor Unite i al instituiilor ei specializate, membru al Organizaiei pentru
Securitate i Cooperare n Europa, al Consiliului de Cooperare Nord-Atlantic,
face parte din Comunitatea Statelor Independente, activeaz n cadrul
Cooperrii Economice a Mrii Negre, Comisiei Dunrii i al altor organizaii
internaionale. Dar, dei este un stat independent din 1991, trupele ruseti au
rmas cantonate la Est de rul Nistru, susinnd populaia slav, ndeosebi
rusofon i ucrainean i proclamnd aa-numita republic Transnistria.
n acest context istorico-politic nu este de ignorat, din nou, exemplul
rilor baltice. Spre deosebire de alte republici din fosta Uniune Sovietic,
aceste ri au fost primite n Uniunea European i n cadrul tuturor structurilor
internaionale. Din toate actele care au nsoit aceste aderri a reieit c cele trei
state i-au redobndit locul cuvenit n Europa, loc pierdut ca urmare a
protocolului secret la Pactul Ribbentrop Molotov.
Continuitatea istoric susinut de statele Uniunii Europene n realizarea
propriei sale politici a servit ntr-un fel tocmai pentru a-i justifica un tratament
difereniat n raport cu celelalte foste state din Uniunea Sovietic 651. Astfel, la
650

A se vedea Yakemtchouk, R., Harmel, P., Les rpubliques baltes, 208

A se vedea n acest sens van Elsuwege, P., State Continuity and its Consequences: The Case
of the Baltic States / Leiden Journal of International Law, 2(16), 377-388

651

323

1 mai 2004, Letonia, Estonia i Lituania au devenit state membre a Uniunii

Europene, ceea ce nu s-a ntmplat n privina celorlalte state, foste republici
sovietice. n acest fel, rile baltice au primit un tratament identic cu acela al
rilor central europene Polonia, Cehia i Ungaria care au fost primite n
NATO n 1999. Rusia s-a opus puternic oricrei extinderi a Alianei sau a
Uniunii n privina rilor baltice, susinnd ideea c aliana va ptrunde pe
teritoriul fostelor republici sovietice. Cu att mai mult o extindere cu privire la
Republica Moldova pare a fi nepotrivit total intereselor Rusiei. n acest
context, problema succesiunii devine deosebit de delicat, deoarece aceasta va
fi singurul argument legal puternic pe care-l poate invoca Republica Moldova n
sprijinul unei posibile aderri la Uniune, pentru a se opune oricror pretenii
ruseti. Pe de alt parte, pretinse susineri sovietice ar fi solid argumentate pe
fapte. n primul rnd, chiar dac s-ar recunoate de majoritatea statelor c
perioada sovietic a fost ilegal, totui este imposibil s se pretind c aceasta
nu a existat niciodat. Spre exemplu, este util de amintit prezena unei puternice
minoriti ruse n Moldova de astzi, minoritate ce reprezint 13% din ntreaga
populaie a Moldovei. Se poate opune, pe de alt parte, principiul restitutio in
integrum, dar o astfel de restaurare a situaiei este considerat n prezent mai
degrab o ficiune juridic (legal fiction) dect o posibilitate. Desigur este
dificil s se restabileasc o situaie care a durat cu 50 de ani nainte. ns aceast
perspectiv servete mult la identificarea sursei statalitii Moldovei. Tocmai de
aici reiese c experiena independenei de dinainte de rzboi d statelor baltice o
poziie unic n comparaie cu celelalte foste state din Uniunea Sovietic.
Mai mult, principiul continuitii juridice este un element constitutiv al
ordinii constituionale baltice i servete principalelor linii directoare pentru
elaborarea legilor interne i externe 652. Mai mult, au fost emise teze i au existat
chiar declaraii oficiale din partea guvernelor rilor baltice cu privire la
recunoaterea ocupaiei ilegale i acordarea unor despgubiri pentru
msurile abuzive ale guvernrii sovietice. Bineneles c asemenea cereri nu au
fost nicidecum recunoscute de Rusia, altfel ar nsemna s recunoasc
teza baltic a continuitii statale, opiune cu consecine politice mari pentru alte
cazuri sensibile cum sunt delimitarea granielor i chestiunea minoritilor.
Este, de asemenea, amintit, n sprijinul poziiei sovietice, principiul ex
factis ius oritur, n conformitate cu care o violare a dreptului internaional va fi
privit ca legal odat ce dovada permanenei este prezent. Pe de alt parte, se
susine c aplicarea acestui principiu nu trebuie nici bnuit nici admis dect
n ultim instan, cnd presiunea normativ a faptelor a ajuns la vrf i toate
ansele de restitutio in integrum au disprut pentru acea perioad rezonabil
de timp apreciat 653. Principiul ce justific n general n dreptul internaional
652
653

van Elsuwege, P., State Continuity, 382

Marek, K., Identity and Continuity, 562
324

dobndirea statalitii este uti possidetis. Recent exist voci chiar din partea
Federaiei Ruse care susin ideea unirii Republicii Moldova cu Romnia, dar
dup ce Transnistria i va fi dobndit independena 654.
5. Concluzii
Din cele expuse se observ c motivaiile juridice se ntreptrund cu cele
politice, astfel c privitor la dezmembrarea fostei Uniuni Sovietice practica
statelor nu este consecvent, ns este sporadic consistent. Cazul Statelor
Baltice este un exemplu ce ofer satisfacia urmririi n linii aproximative a
unor principii ale dreptului internaional, cum este cel al continuitii statale,
ntemeiat pe congruena altor principii cum sunt restitutio in integrum i quod
nullum est nullum producit effectum. Cert este c, att cazul acestor ri, precum
i poziia altora reflect prezena unei cutume concrete, de altfel necontestat i
confirmat de Convenia de la Viena din 1969, potrivit creia un act nu poate
crea nici drepturi nici obligaii n privina statelor tere, n spe actul adiional
secret la Tratatul Ribbentrop-Molotov este considerat nul i neavenit. S-ar putea
observa de asemenea c aceast cutum este una negativ, n sensul de a nu
recunoate efectele juridice produse de actul amintit. Pe de alt parte, problema
asumrii poziiei de state succesoare ale Uniunii Sovietice din partea fostelor
republici sovietice nu este rezolvat. O asemenea succesiune ar nsemna s se
recunoasc (n spe avem n vedere Republica Moldova) irelevana caracterului
ilicit al actului de ocupaie sovietic, dar, mai mult dect att, s se ngreuneze
drumul ctre o posibil integrare european pe viitor a Republicii Moldova.
Aceasta, deoarece ar nsemna ca baza succesiunii s o constituie exercitarea
dreptului de secesiune a acestui stat n conformitate cu Constituia Sovietic din
1977. n acest context, anumite pretenii ale Federaiei Ruse, prin care s se
argumenteze c aceast extindere a Uniunii este interzis pe motiv c se face n
defavoarea propriei zone de influen, vor aprea legitime. ns, asemenea
pretenii sunt evident n contradicie cu principiul suveranitii statului
moldovean, mai puin dac aceast suveranitate se exercit pe liniile directoare
ale Comunitii Statelor Independente din care, de altfel, face parte. Singura
motivaie legal temeinic ce ar justifica oricnd o poziie liber n raport cu
fenomenele internaionale este n realitate recunoaterea faptului c Republica
Moldova s-a constituit ca stat prin exercitarea dreptului de autodeterminare. O
asemenea exercitare nu se subscrie accepiunii existente n Convenia de la
Viena din 1978 privind succesiunea statelor la tratate, ci noiunii de succesiune
configurat uneori n doctrina juridic. Relevana definiiei doctrinare este
654

A se vedea, proiectul lui Belkovski, S., directorul Institutului de Strategie Naional a

Rusiei (2004) n http://www.moldova.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
325

artat pe deplin de afirmaia profesorului Victor Duculescu: Prin succesiunea

statelor se nelege exercitarea suveranitii rezultnd din dreptul popoarelor i
naiunilor la autodeterminare, care i gsete expresia n adoptarea unei
anumite poziii fa de transmisiunea, cu titlu universal, a drepturilor i
obligaiilor internaionale, transmisiune condiionat de consimmntul noului
stat. 655 Este de asemenea important precizarea c o astfel de succesiune nu
se subscrie n cazul Republicii Moldova dispoziiilor articolului 34 din
Convenia de la Viena (1978). Aceast constatare se bazeaz pe mai multe
argumente: pe de o parte practica statelor nu este general n a se conferi
drepturi unui stat succesor n sensul articolului 34 i, n plus, se susine n
doctrin, c aceast Convenie nu exprim n totalitate dreptul cutumiar
internaional. Totodat, Convenia a intrat n vigoare abia la 6 noiembrie 1996,
deci dup ce a avut loc fenomenul apariiei noului stat independent i, potrivit
dispoziiilor articolului 7(1) al Conveniei, dispoziiile sale se aplic doar
succesiunii de state intervenit dup intrarea sa n vigoare. Astfel, n timp ce se
pare c Federaia Rus este statul continuator al Uniunii Sovietice, nu acelai
lucru poate fi spus despre noile state independente, care nu sunt n mod automat
succesoare la obligaiile din tratatele ncheiate de statul predecesor. Dimpotriv,
acestea sunt libere s aleag dac accept sau resping executarea unor asemenea
tratate. Aceasta este de altfel regula tabula rasa, consacrat de articolul 16 al
Conveniei. S-ar putea opune regula amintit exact ntr-o manier opus i
anume c, deoarece Convenia nu a fost ratificat sau nu s-a aderat la ea de
ctre anumite state 656, ea nu va fi obligatorie nici pentru noile state
independente. De asemenea, Convenia nu a devenit drept cutumiar datorit
lipsei practicii statelor. Cu toate acestea, articolul respectiv reflect principiul
de baz al suveranitii, principiu evideniat i de dreptul tratatelor, i anume c
un stat nu poate fi legat prin vreun tratat fr consimmntul su. n plus,
exist intenia manifestat de noile state independente ce reiese din Declaraia
efectuat n iulie 1992, potrivit creia participarea la tratatele ncheiate de fosta
Uniune Sovietic va fi decis n conformitate cu principiile i normele dreptului
internaional individual de ctre fiecare dintre statele membre n funcie de
specificul fiecrui caz concret i de caracterul i coninutul fiecrui tratat.

655

Duculescu, V., Dreptul succesiunii, 46

n acest sens artm c acest document (Convenia de la Viena privind succesiunea statelor
la tratate) nu a fost ratificat de ctre Republica Moldova, Federaia Rus, Ucraina, Uniunea
Republicilor Sovietice Socialiste. Dintre Statele Baltice, singura care a ratificat Convenia este
Estonia, n anul 1991
656

326

REZUMAT

Lucrarea Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic constituie

continuarea unui demers de cercetare a domeniului dreptului tratatelor
internaionale cu sprijinul i sub ndrumarea profesorului Victor Duculescu,
autorii beneficiind n acest fel de bogata experien practic i universitar a
acestuia.
Volumul este structurat n dou pri. Prima parte cuprinde noiuni
fundamentale de dreptul tratatelor prezentate succint, precum: noiunea de tratat
internaional, etapele ncheierii tratatelor internaionale, subiectele dreptului
tratatelor internaionale, cauzele de ncetare i cauzele de nulitate ale tratatului
internaional. Laolalt cu prezentarea succint a noiunilor fundamentale sunt
identificate probleme controversate strns legate de acestea.
Rolul dreptului tratatelor este prezent att n sfera relaiilor ce se
stabilesc ntre state, ct i n sfera relaiilor ce se desfoar ntre state i cu alte
entiti ce au capacitate internaional. Lund n considerare vocaia actual a
dreptului tratatelor de a reglementa orice relaii care se desfoar ntre entiti
cu capacitate internaional, se poate observa c dreptul tratatelor cuprinde un
set de instrumente juridice adecvate i necesare evoluiei dreptului internaional
public. Constituind garania preciziei i stabilitii raporturilor internaionale,
dreptul tratatelor este adecvat dreptului internaional contemporan din mai
multe puncte de vedere.
n primul rnd, prin structura sa, alctuit fie din norme de natur
convenional, fie din norme de natur cutumiar, dreptul tratatelor reuete s
asigure att securitatea raporturilor juridice stabilite i, n acelai timp, s
prezinte o flexibilitate necesar adaptrii regulilor sale la particularitile pe
care scena internaional le prezint la un moment dat.
n al doilea rnd, prin scopul su direct i nemijlocit, se constat c
principiul pacta sunt servanda este mai puternic dect n orice perioad, chiar
dac asupra acestei afirmaii exist controverse. Acest principiu a crui matc
o constituie dreptul internaional general tinde n perioada actual s devin
un adevrat instrument mijlocitor de etichetare a conduitei statelor i celorlalte
entiti ce acioneaz n sfera relaiilor internaionale. Spre pild, sunt de trist
notorietate situaiile n care unele state acioneaz cu nerespectarea dispoziiilor
Cartei ONU, ndeosebi privitor la dispoziiile cuprinse la articolul 2 al Cartei.
328

n al treilea rnd, se constat c dreptul tratatelor ajunge uneori s

constituie, chiar dac fragil, singurul instrument de meninere sau furire a pcii,
situaii n care acesta i relev cel mai bine elementele juridice, obligatorii. Spre
pild, n cazul relaiilor israeliano-palestiniene, Acordurile Oslo I i Oslo II
pentru implementarea procesului de pace au contribuit temporar ntre anii
1993-1995 la o relaxare a tensiunilor dintre cele dou popoare. Mai recent, dar n
acelai context politico-geografic se situeaz Memorandumul de nelegere
ncheiat ntre Magen David Adom (Israel) i Societatea Palestinian de Cruce
Roie, semnat la Geneva la 28 noiembrie 2005.
n al patrulea rnd, trebuie s constatm c prin fora tratatelor
internaionale s-a reuit afirmarea i receptarea la nivelul majoritii statelor
lumii a drepturilor i libertilor fundamentale ale indivizilor. Este foarte clar
ns c niciodat simpla ncheiere a unui tratat internaional nu poate s
garanteze respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale indivizilor.
Totui, asemenea tratate reuesc s constituie cel puin o speran a justiiei,
ceea ce nicidecum nu este un aspect contrar dreptului att timp ct suntem
contieni de faptul c orice norm juridic implic elementul sollen.
Nu n ultimul rnd, trebuie s subliniem c rolul tratatului internaional
ca instrument principal de lucru al Curii Internaionale de Justiie este de
netgduit, dar, mai mult dect att, acesta devine extrem de util deoarece
contribuie foarte mult (datorit preciziei i naturii sale juridice) la luarea unei
soluii cu un grad ridicat de corectitudine. Considerm c, de exemplu,
hotrrea Curii Internaionale de Justiie luat n cauza Gabcikovo-Nagymaros
(1997) se dorete ntr-o mare msur a fi un rspuns ferm al Curii fa de
tendina prilor de a reduce din valenele principiului pacta sunt servanda.
Prezentarea conceptelor fundamentale ale dreptului tratatelor, precum i
delimitarea domeniului de aciune a normelor sale trebuie s in cont de
principalele Convenii de codificare n materia dreptului internaional public:
Convenia de la Viena privind succesiunea statelor, Proiectul de cod privind
rspunderea statelor etc. Dac ne raportm la existena acestor opere
codificatoare, putem s concludem c dreptul tratatelor constituie un domeniu
distinct i autonom al dreptului internaional public. Totodat, se deosebete
profund de aa-numitul domeniu omolog al dreptului privat: dreptul
contractelor. Deosebirea de esen este c dreptul tratatelor se prezint distinct
att ca fond ct i ca form, pe cnd dreptul contractelor nu tinde s aib un
statut distinct i autonom n categoria ramurilor juridice. Altfel spus, dreptul
tratatelor i dreptul contractelor au o asemnare general comun, anume c
ambele sisteme au obiectivul general de a realiza legturi juridice, ns dreptul
tratatelor se individualizeaz printr-o trstur specific numai lui: urmrete
protecia tratatului internaional, n aceeai msur ca i realizarea legturii
juridice. Din acest motiv tratatul internaional constituie nu doar un contract
329

ntre pri aflate pe poziie de egalitate juridic, ci constituie n acelai timp un

izvor material al dreptului internaional. Una dintre consecinele importante ale
acestei realiti este c orice tratat internaional are vocaia de a-i transforma
normele n drept cutumiar, fr ns a se petrece acest lucru dect n prezena
anumitor condiii, altfel s-ar ajunge la o situaie absurd: normele unui tratat s
oblige mai mult dect au convenit prile acestuia. Evident, n dreptul privat, n
general, contractele nu au o semnificaie att de puternic.
Prezentarea etapelor de ncheiere a tratatelor internaionale ia n
considerare procedurile devenite tradiionale, precum: negocierea textului;
autentificarea textului; exprimarea consimmntului prilor de a se obliga prin
tratat; intrarea n vigoare i nregistrarea tratatului. Ceea ce este important n
precizarea diverselor acte normative existente n domeniu const n aceea c
normele dreptului tratatelor cuprind deseori referiri la dreptul intern al statelor.
Observarea acestora duce la concluzia c eficiena dreptului tratatelor
internaionale este maxim atunci cnd dreptul intern al statelor i aciunile
acestora n plan intern sunt regulare n raport cu relaiile juridice internaionale.
Spre exemplu, un tratat ce oblig juridic statele pri din punctul de vedere al
dreptului tratatelor, nu va obliga indivizii n msura n care, chiar dac normele
sale au fost transformate n norme de drept intern printr-un act de ratificare, nu
s-a dispus de executiv publicarea sa n Monitorul Oficial al Romniei.
Ctre finalul primei pri sunt creionate cauzele generale de ncetare a
efectelor tratatelor internaionale, pornindu-se de la acea clasificare a cauzelor
potrivit crora efectele tratatelor pot nceta fie pe baza voinei prilor, fie
independent de voina acestora. Trebuie s menionm c utilizarea acestei
clasificri este consecina faptului c n aceast lucrare se face o prezentare
succint a cauzelor de ncetare, fapt pentru care aceast clasificare este mai
avantajoas. Pe de alt parte, dezavantajul acestei clasificri l constituie faptul
c nu permite tratarea unor probleme ce depesc sfera dreptului tratatelor, cum
sunt problemele privitoare la succesiunea statelor, rspunderea internaional.
n partea a doua a lucrrii sunt descrise probleme fundamentale
privind reglementrile interne i conduita Romniei n raporturile
internaionale, ndeosebi n relaiile sale cu rile vecine. Aceste probleme sunt
analizate prin utilizarea unui instrumentar specific dreptului tratatelor i se
ntemeiaz pe evenimentele produse dup Revoluia Romn din decembrie
1989. Se insist n principal asupra urmtoarelor aspecte: raportul drept intern
drept internaional n contextul revizuirii din anul 2003 a Constituiei Romniei;
aspecte recente ale succesiunii statelor la tratatele internaionale, n legtur cu
teritorii aflate n proximitatea geografic a Romniei; aspecte privitoare la
relaiile romno-ucrainene i romno-moldoveneti. Relaiile romno-ucrainene
i romno-moldoveneti prezint o importan deosebit pentru Romnia,
deoarece, dincolo de imperativul bunei vecinti, n cele dou ri vecine
330

(Moldova i Ucraina) locuiesc minoriti romneti ntr-o proporie

semnificativ.
n anul 2003 s-a revizuit pentru prima oar Constituia Romniei din
1991, aceasta fcnd parte din categoria constituiilor rigide. Revizuirea
rspunde multor necesiti n politica intern i extern a Romniei. n ce
privete modificarea sau stabilirea unor norme constituionale ce reglementeaz
relaii sociale care prezint o legtur direct cu planul dreptului internaional,
se poate constata un proces amplu: aproape 15 articole constituionale cuprind
dispoziii de acest gen. Aceste dispoziii se pot grupa, dup obiectul lor de
reglementare, n trei mari categorii: dispoziii prin care se precizeaz raportul
dintre dreptul internaional i dreptul intern; dispoziii prin care sunt instituite
sau redimensionate drepturi fundamentale ale unor categorii de persoane;
dispoziii prin care se confer unor autoriti ale statului prerogative n
domeniul politicii externe sau al relaiilor internaionale.
Din prima categorie fac parte dispoziii cuprinse la articolele 11(3),
20(2) i 148. Normele constituionale las s se ntrevad intenia
constituantului romn de a deosebi patru categorii distincte de raporturi ce se
pot stabili ntre Romnia i alte state sau entiti internaionale. Cele patru
categorii se difereniaz fie prin natura normei, fie prin obiectul de reglementare
i sunt urmtoarele: raportul drept intern drept internaional general; raportul
drept intern drept internaional convenional; raportul drept intern drept
internaional al drepturilor omului; raportul drept intern drept comunitar.
n ce privete raportul drept intern drept internaional general,
articolul 10 al Constituiei prevede: Romnia ntreine i dezvolt relaii
panice cu toate statele i, n acest cadru, relaii de bun vecintate, ntemeiate
pe principiile i pe celelalte norme general admise ale dreptului internaional.
Din stabilirea acestei norme rezult mai multe consecine.
n primul rnd, principiile i normele general admise ale dreptului
internaional constituie izvor de drept n materia dreptului constituional romn.
Aceast regul are valoare de principiu n sfera relaiilor Romniei cu celelalte
state. Ceea ce ns trebuie precizat n legtur cu acest izvor de drept este
coninutul su, adic s se lmureasc care parte a dreptului internaional public
este reprezentat de principiile i celelalte norme general admise ale dreptului
internaional. ntruct articolul 11 din Constituie reglementeaz raportul drept
intern drept internaional convenional, pe cale de excludere se nelege c
articolul 10 ia n considerare normele dreptului internaional general, parte a
dreptului internaional public care este constituit din principiile generale ale
dreptului i cutuma internaional. Totui, formularea principii i norme general
admise las s se neleag c textul articolului 10 din Constituia Romniei face
trimitere doar la acele norme ale dreptului internaional general care au valoare
imperativ, denumite norme peremptorii sau cu caracter de ius cogens.
331

n al doilea rnd, articolul 10 consacr efectul direct al normelor

internaionale la care face referire, astfel nelegem c la baza stabilirii
raportului drept intern drept internaional general (doar partea alctuit din
norme peremptorii), constituantul a aezat concepia monist. Faptul c norma
constituional nu face nici o distincie legat de modul de aplicare a normelor
peremptorii n dreptul intern ci, pur i simplu, stabilete c aceste norme trebuie
respectate n desfurarea relaiilor de ctre Romnia cu celelalte state, duce la
concluzia c aceste norme dobndesc valoare constituional prin articolul 10,
ceea ce implic faptul c s-a consacrat sistemul monist cu primatul dreptului
internaional. n concluzie, formularea din articolul 10 are ca efect dou
consecine importante:
a) toate organele statului romn legislative, executive i judectoreti
sunt obligate s respecte normele peremptorii;
b) normele peremptorii vor prevala fa de legile organice sau cele
ordinare, avnd supremaie juridic.
Raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional convenional
este precizat la articolul 11 din Constituia Romniei. Acest articol dispune:
(1) Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin
obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2) Tratatele ratificate de
Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. (3) n cazul n care un
tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare
Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei.
Dispoziia cuprins la articolul 11(3) este adugat cu prilejul revizuirii
Constituiei n anul 2003. Este evident c n domeniul dreptului internaional
convenional regula pacta sunt servanda oblig prile tratatelor internaionale
s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce le revin din tratatele
la care sunt pri. Ceea ce considerm c merit un rspuns este n ce msur
neconstituionalitatea dispoziiilor cuprinse n tratatul ratificat poate constitui
motiv de nulitate sau de ncetare a efectelor tratatului.
n primul rnd, trebuie s constatm c posibilitile de refuz ale
executrii se pot nscrie n dou importante ipoteze, sub aspectul cercetrii: fie
se invoc neexecutarea pe motiv de imposibilitate de executare rezultat ca
urmare a neconformitii textului tratatului cu dispoziiile dreptului intern, fie se
invoc neexecutarea pe motiv de invaliditate a consimmntului datorit
acestei neconformiti.
n al doilea rnd, i ceea ce este n definitiv important, rmne s
lmurim dac invocarea unor asemenea cauze poate fi acceptat n lumina
normelor dreptului internaional public, altfel spus, dac ar avea anse de succes
n raport cu scopul urmrit la momentul invocrii de ctre statul care invoc
asemenea cauze. Pentru a lmuri aceast problem trebuie pornit de la
dispoziiile articolului 27 din Convenia de la Viena din 1969, potrivit crora
332

O parte nu poate invoca prevederile dreptului su intern pentru a justifica

neexecutarea unui tratat. Potrivit opiniei formulate de American Law
Institute, ndatorirea unui stat de a da efect termenilor unui acord
internaional la care el este parte () nu este afectat de o prevedere a
dreptului su intern care este n conflict cu acordul sau de absena unei legi
interne ce i-ar fi necesar pentru a da efect termenilor acordului. Ca urmare,
sub acest aspect putem s concluzionm c neconstituionalitatea textului
tratatului ratificat nu va putea fi invocat drept cauz de ncetare a tratatului,
respectiv nu se va putea justifica neexecutarea tratatului pentru acest motiv.
Pentru ca tratatul s nceteze, va fi necesar invocarea unei alte cauze de
ncetare, respectiv prin abrogarea expres de ctre pri ceea ce implic
acordul lor de voin or, n particular, dac exist o cutum n acest sens ntre
statele pri, tratatul poate s nceteze. n nici un caz tratatul nu va putea s
nceteze procedndu-se la o denunare unilateral. Pe de alt parte, articolul 46
din Convenia de la Viena din 1969 prevede: (1) Faptul c consimmntul
unui stat de a fi legat printr-un tratat a fost exprimat cu violarea unei dispoziii
a dreptului su intern privitoare la competena de a ncheia tratate nu poate fi
invocat de acest stat ca viciu de consimmnt, afar numai dac aceast
nclcare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a
dreptului su intern. (2) O nclcare este vdit dac ea este obiectiv evident
pentru orice stat care s-ar comporta n asemenea mprejurri n conformitate
cu practica obinuit i cu buna-credin. Formularea articolului 46 al
Conveniei privind dreptul tratatelor (1969) este una negativ [Un stat nu
poate () mai puin cnd] tocmai pentru a sublinia caracterul excepional al
situaiilor n care acest motiv poate fi invocat. Regula c un stat nu poate invoca
faptul c, consimmntul su a fost exprimat cu violarea prevederilor dreptului
su intern relativ la competena de a ncheia tratate drept motiv de nulitate a
tratatului, ine cont de urmtoarele raiuni principale:
exist un numr de proceduri n realizarea tratatelor, cum este, spre
exemplu, ratificarea, desemnate cu scopul de a abilita un stat s reflecteze
foarte bine nainte de a se decide dac s devin sau s nu devin parte la tratat,
precum i pentru a fi n acord cu orice exigen constituional;
pe de alt parte, statele sunt ndreptite s observe dac celelalte state
contractante au acionat cu bun-credin atunci cnd reprezentanii lor au
exprimat consimmntul de a fi legate statele reprezentate prin tratat;
n al treilea rnd, se impune a se urmri n principal asigurarea
stabilitii tratatului internaional, n pofida intereselor personale ale vreuneia
din prile la acesta.
Referindu-ne la consideraiuni jurisprudeniale, se poate aminti, n
legtur implicit, dar nu direct, cauza France v. Commission (1994). Curtea
European de Justiie a reinut c, Comunitatea European a ncheiat un tratat
333

cu Statele Unite, cu nerespectarea regulilor interne ale Comunitii privind

competena diferitelor organe ale Comunitii abilitate s ncheie tratate. Cu
toate acestea, Curtea nu a constatat c tratatul nu ar obliga Comunitatea
European n sfera dreptului internaional public. Dat fiind complexitatea
regulilor interne ale Comunitii Europene, dac aceasta se angajeaz printr-un
tratat cu violarea unor asemenea reguli, orice iregularitate intern este prea
puin probabil s fie vdit. De aceea, este puin probabil s invoce
Comunitatea European vreo regul de drept cutumiar internaional regulile
Conveniei privind dreptul tratatelor (1969) se aplic prin extensie Comunitii
deoarece ele reflect dreptul cutumiar existent ce pare s fie cuprins la
articolul 46 al Conveniei privind dreptul tratatelor (1969), sau n articolul
echivalent al Conveniei din 1986. Articolul 46 trebuie s fie deosebit de
articolul 27, care prevede c o parte nu poate invoca prevederi ale dreptului su
intern pentru a justifica neexecutarea tratatului. Aceast din urm regul se
poate aplica doar dac nu s-a susinut invaliditatea tratatului.
n ce privete excepia avut n vedere de articolul 46 al Conveniei de la
Viena, lund n considerare aspectele amintite anterior, se pune ntrebarea
dac, sprijinindu-se pe acest text reglementar, n mod excepional
neconstituionalitatea ar putea argumenta existena unui viciu de consimmnt
ce afecteaz competena de a ncheia tratate? Considerm c rspunsul este
negativ, deoarece neconstituionalitatea privete nclcarea unei reguli
fundamentale a dreptului unui stat, situaie n care vor fi ndeplinite condiiile
de anihilare a posibilitii invocrii unei atare situaii ca viciu de consimmnt,
ntruct textul Conveniei las aceast posibilitate afar numai dac aceast
violare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a
dreptului su intern. Or, caracterul vdit al nclcrii nu poate s reias prin
faptul neconstituionalitii, deoarece dispoziia din Constituie prevede expres
c un tratat ale crui dispoziii nu sunt conforme cu cele ale Constituiei nu va fi
ratificat dect dac se modific anterior acele dispoziii. n plus, dac un stat
caut s invoce neconstituionalitatea dup ce tratatul a intrat n vigoare i dup
ce statul a nceput executarea lui, aciunea sa va fi lipsit de efecte, astfel c nu
va putea s mai susin invaliditatea consimmntului su de a fi legat. Este
foarte adevrat ns c, ntr-o evaluare de ansamblu a dispoziiilor n materie,
prin regula stabilit de articolul 11 din Constituia Romniei se creeaz o
garanie de constituionalitate a tratatelor perfectate de statul romn. n acest
context interogativ, apreciem c dispoziia nou introdus prin legea de revizuire
prevzut la alineatul (3) al articolului 11 din Constituie este binevenit i i
dezvluie una din semnificaiile sale. ntr-adevr, potrivit acestei dispoziii, n
cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde
dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup
revizuirea Constituiei. Totui, aceast dispoziie implic un risc.
334

n ce privete raportul drept intern drept internaional al drepturilor

omului, dispoziiile constituionale relevante se ntlnesc la articolul 20 al
Constituiei Romniei. Acest articol prevede: (1) Dispoziiile constituionale
privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu
celelalte tratate la care Romnia este parte. (2) Dac exist neconcordane ntre
pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care
Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale,
cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai
favorabile. Revizuirea Constituiei a presupus adugarea la articolul 20(2) a
formulrii cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin
dispoziii mai favorabile. Dei din dezbaterile parlamentare asupra proiectului
legii de revizuire a rezultat c intenia era de a se avea n vedere pur i simplu
lmurirea prioritii normative n situaia n care dreptul intern coninea
dispoziii mai favorabile n materia drepturilor omului dect reglementrile
internaionale, n realitate consecinele acestei adugiri sunt mult mai ample. n
acest sens, facem precizarea c potrivit dispoziiilor Constituiei din 1991 n
forma nerevizuit, reglementrile interne dei aveau prioritate n faa
dispoziiilor de drept intern n materia drepturilor omului, dac existau
neconcordane, totui norma constituional cuprins la articolul 20 nu le
conferea valoare constituional sau supraconstituional. Astfel, reglementrile
internaionale transformate n norm de drept intern prin ratificare de ctre
Parlamentul Romniei dobndeau valoarea juridic a actului de ratificare. ns,
dac existau neconcordane ntre legile interne i reglementrile internaionale
n cauz, aveau prioritate reglementrile internaionale. ntruct Constituia
Romniei nu distingea cu privire la care legi interne face referire (fie organice,
fie ordinare), rezult c n materia drepturilor omului actul de ratificare a
tratatului internaional trebuie s fie un act legislativ organic. ns, aceasta este
doar o concluzie, iar nicidecum o dispoziie constituional nu consacr expres
acest lucru.
Adugirea rezultat ca urmare a revizuirii schimb nelesul articolului
20 cu privire la raportul drept internaional al drepturilor omului drept intern.
Modificarea adus alineatului (2) al articolului 20 prin legea de revizuire,
potrivit cruia reglementarea constituional sau cuprins n legile interne
primeaz atunci cnd este mai favorabil, nu a fcut altceva dect s aduc un
nou ir de impreciziuni i interpretri ce pot s se contrazic!
O prim chestiune ce trebuie amintit este c adugirea nu era necesar.
Doctrina de specialitate, n interpretarea dispoziiilor Constituiei din 1991, a
reflectat constant punctul de vedere potrivit cruia prioritatea tratatelor
internaionale nu opereaz n faa legilor interne atunci cnd acestea din urm
conin dispoziii mai favorabile. O asemenea soluie este n concordan cu un
335

principiu general de drept precum i cu nsei reglementrile internaionale, sens n

care amintim dispoziiile articolului 60 din Convenia European a Drepturilor
Omului, potrivit crora Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu va fi
interpretat ca limitnd sau aducnd atingere drepturilor omului i libertilor
fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricrei pri
contractante sau oricrei alte convenii la care aceast parte contractant este
parte.
n al doilea rnd, adugirea d natere la confuzii deoarece las s se
neleag c n materia drepturilor omului, tratatele ratificate de Romnia au o
valoare supra-constituional. Astfel, faptul c la alineatul (2) al articolului 20
n categoria excepiilor de la principiul prioritii reglementrilor internaionale
a fost introdus i cazul n care Constituia conine dispoziii mai favorabile,
rezult c, n mod firesc, per a contrario, dac dispoziiile constituionale nu
sunt mai favorabile, atunci vor avea prioritate reglementrile internaionale. Or,
n acest caz, sensul iniial (anterior) revizuirii al articolului 20 alineatul (2) a
fost oarecum deviat, adic modificat, deoarece avea n vedere doar prioritatea
reglementrilor internaionale fa de legile interne, iar nicidecum fa de
dispoziiile constituionale.
Raportul drept intern drept comunitar este prefigurat de dispoziiile
articolului 148 din Constituie, articol ce stabilete c: (1) Aderarea Romniei
la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n scopul transferrii unor
atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al exercitrii n comun cu
celelalte state membre a competenelor prevzute n aceste tratate, se face prin
lege adoptat n edina comun a Camerei Deputailor i Senatului, cu o
majoritate de dou treimi din numrul deputailor i senatorilor. (2) Ca urmare a
aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i
celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de
dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de
aderare. (3) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i
pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene. Din interpretarea dispoziiilor mai sus amintite rezult c n
condiiile aderrii Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene i
odat cu acest eveniment, dreptul comunitar prevaleaz asupra dispoziiilor
contrare din legile interne. Totodat, trebuie s se constate c aceste
reglementri comunitare vor avea o for juridic superioar legilor organice i
ordinare, aspect sugerat de cvorumul majoritii calificate necesar pentru
adoptarea legilor de ratificare. De altfel, acest cvorum sugereaz c
reglementrilor comunitare li se confer valoare constituional.
n capitolul B al prii a doua a lucrrii, sunt prezentate aspecte
recente ale succesiunii statelor la tratatele internaionale. Problemele dezbtute
336

sunt de real interes pentru Romnia, care se gsete ntr-un areal geografic n
care s-au petrecut profunde transformri politice i teritoriale dup 1989.
Problemele succesiunii statelor la tratatele internaionale prezint o
deosebit importan, dat fiind faptul c aa cum este ndeobte cunoscut ,
prin tratate se creeaz, se modific sau se sting efecte juridice. Succesiunea
sau nesuccesiunea la un anumit tratat poate avea numeroase implicaii
economice, politice, juridice i chiar militare. De aceea materia succesiunii
statelor la tratate a format obiectul unor valoroase cercetri teoretice n
literatura strin (Manlio Udina, Erik J.S.Castren, Karl Zemanek, Mohammed
Bedjaoui, Brigitte Stern, Photini Pazartzis) i literatura romn [Duculescu, V.,
Dreptul succesiunii statelor. Tratatele internaionale i probleme ale
succesiunii statelor, Veritas, Trgu Mure, 2000; Anghel, I.M., Conceptul de
succesiune de state la tratatele internaionale, cu referire special la cazul
ncetrii acestora, n Revista de Drept Public, 1, 2000; Olar, Diana,
Succesiunea statelor la tratate, n Studii de Drept Romnesc, serie nou, Anul
XIII(46), 3-4, 2001; ncu, D., Aspecte de drept internaional privind
succesiunea statelor, n Buletin de Informare Legislativ, Consiliul Legislativ,
1/ 2000.), dar i al multor convenii internaionale (Convenia de la Viena cu
privire la succesiunea statelor n materia tratatelor, ncheiat la Viena la 23
august 1978, la care sunt pri 18 state (UNTS, vol. 1946, pag. 3); Convenia de
la Viena cu privire la succesiunea statelor referitoare la problemele privind
proprietatea, arhivele i datoriile, ncheiat la Viena la 8 aprilie 1983, care nu a
intrat nc n vigoare (sunt 6 state semnatare i 6 state Pri); Convenia de la
Viena cu privire la dreptul tratatelor ntre state i organizaii internaionale sau
ntre organizaii internaionale, semnat la Viena la 21 martie 1986, care nu a
intrat n vigoare (sunt 38 de state semnatare i 39 de Pri); Convenia privind
dreptul tratatelor, ncheiat la Viena, la 23 mai 1969, este n vigoare de la 27
ianuarie 1980 (sunt 45 semnatari i 100 de Pri. Romnia nu este parte la
aceast Convenie)]. Evoluiile recente ale vieii internaionale au demonstrat cu
deosebit eviden c, de cele mai multe ori, pentru soluionarea unor probleme
complexe i dificile de succesiune s-a fcut apel nu att la prevederile
Conveniilor din 1978 i 1983, ci mai curnd la necesitatea soluionrii pe
baz de acord a problemelor pendinte ntre ri.
Un fenomen specific anilor '90 l-a constituit desprinderea datorit unor
cauze politice complexe unor state care fceau parte din unele state federale,
care aveau o poziie recunoscut pe plan internaional. Ilustrative n acest sens
sunt cazurile Iugoslaviei i fostei URSS, dei fiecare n parte din aceste cazuri
prezint propriile sale particulariti.
Cazul Iugoslaviei este unul complex, iar pentru evidenierea sa se
impune s precizm c potrivit Constituiei RSFI din 1974, statul iugoslav avea
un caracter federal i era ntemeiat pe autogestiune i comunitatea democratic
337

autogestionar a cetenilor aparinnd unor naiuni i naionaliti egale n

drepturi. Din RSFI fceau parte ase republici: Bosnia-Heregovina, Croaia,
Macedonia, Muntenegru, Slovenia i Serbia, precum i provinciile autonome
Kosovo i Voivodina.
Examinarea practicii urmate de fostele republici iugoslave n cadrul
ONU i al altor organisme internaionale demonstreaz dorina de a asigura
continuitatea vechilor angajamente internaionale. Noile republici desprinse din
fosta federaie iugoslav au dat declaraii de acceptare a obligaiilor prevzute n
Carta ONU, n timp ce federaia iugoslav restrns a susinut c nu mai este
necesar s fac o asemenea declaraie, deoarece ea i-a pstrat calitatea de membru
originar. n ceea ce privete modalitatea juridic prin care s-a asigurat continuarea
participrii republicilor la o serie de tratate internaionale multilaterale, este de
notat c majoritatea republicilor care au fcut parte din fosta Iugoslavie au neles
s devin pri la angajamentele internaionale pe cale de succesiune. Aa, de
pild, Croaia a devenit parte la Convenia cu privire la privilegiile i imunitile
Naiunilor Unite pe cale de succesiune, la 12 octombrie 1992; Slovenia, la 6 iulie
1992, fosta Republic Iugoslav a Macedoniei la 18 august 1993. La Convenia de
la Viena cu privire la relaiile diplomatice, Croaia a devenit parte la 12 octombrie
1992, pe calea declaraiei de succesiune; Slovenia la 6 iulie 1992, prevalndu-se de
semnarea i ratificarea acestei convenii de ctre federaia iugoslav n 1961 i
respectiv n 1963. n ce privete Convenia de la Viena cu privire la relaiile
consulare, Croaia a devenit parte n acelai mod, pe cale de declaraie de
succesiune, la 12 octombrie 1992, Slovenia la 6 iulie 1992, iar Bosnia-Heregovina
la 1 septembrie 1993. La Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice, Croaia a devenit parte pe calea declaraiei de succesiune, la 12 septembrie
1992, Slovenia la 6 iulie 1992, Bosnia-Heregovina la 1 septembrie 1993 etc.
Este de remarcat, deci, c n ce privete tratatele multilaterale al cror
depozitar este Secretarul General al Naiunilor Unite, statele membre ale fostei
federaii iugoslave au neles s foloseasc titlul juridic al predecesorului
lor, respectiv fosta federaie. n schimb, n ce privete relaiile bilaterale ale
acestor state cu state vecine, cu alte ri ale lumii, s-a recurs n general la
ncheierea de acorduri noi. Considerm necesar s observm c, dac n ceea ce
privete practica acordurilor multilaterale s-a acceptat ideea succesiunii, nu se poate
considera c ar exista o tendin general n acest sens i n domeniul bilateral. Este
de notat c, spre deosebire de fenomenul de dizolvare a fostei U.R.S.S., unde
atribuiile fostei Uniuni au fost n general preluate de Rusia, n cazul Iugoslaviei
cu excepia calitii acesteia din urm de membr originar a ONU (contestat
chiar de Consiliul de Securitate) i a calitii de parte la numeroase tratate
multilaterale nu s-a produs o recunoatere general, de principiu, a succesiunii
fostei federaii iugoslave de ctre noile entiti aprute.
338

De menionat totui sunt acordurile ncheiate de Republica Federal

Iugoslavia cu Macedonia (8 aprilie 1996), Croaia (august 1996) i
Bosnia-Heregovina (3 octombrie 1996) prin care s-a produs o recunoatere
reciproc ca state.
Comisia de Arbitraj instituit n cadrul Conferinei pentru pace n
Iugoslavia, n Avizul su nr. 9 din 4 iulie 1992, a avut prilejul s se pronune
cu privire la regulile referitoare la succesiunea statelor ntre Republica
Federativ a Iugoslaviei i noile state aprute pe teritoriul iugoslav. Ea a adoptat
o atitudine prudent, estimnd c n negocierile lor n acest scop, statele
trebuie s se strduiasc s ajung la un rezultat echitabil, ntemeindu-se pe
principiile din care se inspir Conveniile de la Viena din 1978 i 1983 i pe
regulile pertinente ale dreptului internaional cutumiar, innd seama pe
deplin de egalitatea n drepturi i ndatoriri ntre state fa de dreptul
internaional.
Dac pn acum, referindu-ne la problemele succesiunii statelor, am
nvederat n special aspectele juridice legate de apariia unor noi subiecte de
drept internaional ca o consecin a desprinderii unor ri din fostele structuri
federale, se cuvine a meniona, n legtur cu problemele de succesiune a
statelor, i un alt fenomen, extrem de important i de ampl perspectiv, legat
de procesul unificrii n perspectiv a Europei.
Dup cum este cunoscut, n ultimii ani Uniunea European a cptat noi
dimensiuni i chiar noi orientri, n condiiile extinderii sale i a trecerii
graduale la aplicarea Acordului Unic European, a Tratatelor de la Maastricht,
Amsterdam i Nisa i, mai recent, Tratatul de la Lisabona privind modificarea
Tratatului instituind Uniunea European i a Tratatului instituind Comunitatea
European, semnat la Lisabona, la 13 decembrie 2007 (Tratatul de la Lisabona).
Se cuvine a meniona c, nc n perioada incipient a instituirii Comunitilor
Europene, tratatele comunitare conineau prevederi exprese n sensul c
acordurile anterioare tratatelor constitutive ale Comunitilor Europene urmau
s fie recunoscute ca fiind n vigoare numai n msura n care erau compatibile
cu acestea. Prin tratatele constitutive era interzis statelor s se prevaleze de
prevederile unor tratate, convenii sau declaraii anterioare, spre a sustrage
diferendele legate de interpretarea i aplicarea tratatelor constitutive de la
aplicarea noilor reglementri. Ct privete acordurile posterioare tratatelor
constitutive, existau angajamente precise de natur a se evita pe viitor
ncheierea de ctre statele membre ale Comunitilor a unor acorduri care ar
fi contravenit tratatelor constitutive.
Dei tratatele comunitare nu cuprindeau referiri exprese cu privire la
anularea vechilor acorduri ncheiate de statele membre anterior intrrii lor n
sistemul comunitar, era clar c acordurile anterioare rmneau n vigoare
numai n msura n care erau compatibile cu noile realiti comunitare. De
339

altfel, articolului 234 din Tratatul CEE prevedea n mod special c dei
acordurile anterioare erau considerate n vigoare, statele trebuie s caute
nlturarea eventualelor incompatibiliti ntre acestea prin orice mijloace
posibile. Asemenea prevederi pot fi considerate, dup prerea noastr, ca o
expresie a soluionrii unor probleme de conflict ntre tratate, dar i ca
probleme ce in de succesiunea statelor. Aceast din urm modalitate de
abordare pare ntrit de punerea n aplicare a unor idei legate de colaborarea
politic sau chiar militar. Dup cum s-a artat n studiile de specialitate
consacrate Tratatului de la Maastricht i celui de la Amsterdam, i dup cum a
demonstrat ulterior practica, numrul domeniilor politice care fac obiectul
deliberrilor din cadrul instituiilor comune a fost considerabil mrit,
prevzndu-se totodat un transfer de competene de la statele membre ctre
Uniune, ndeosebi n ce privete hotrrile cu caracter de principiu. ntr-o
asemenea perspectiv nou este firesc ca eventualele probleme reglementate
n mod diferit prin tratatele perfectate de rile comunitare s necesite o
sincronizare i eliminarea eventualelor contrarieti care ar putea s apar
ntre practica convenional a statelor membre i noile perspective ale
construciei comunitare. O deosebit importan au prezentat-o, de pild, la
timpul respectiv, noile prevederi ale Tratatului de la Maastricht privind
instituirea unei politici externe i de securitate comune. Nu mai puin
importante sunt, desigur, i acele prevederi legate de sistemul comunitar;
cetenia comun, protecia mediului, politica extern de aprare comun etc.,
dispoziii care vor reclama, n perspectiv, o tot mai atent sincronizare a
politicii statelor i, pe cale de consecin, o nou apreciere asupra tuturor
tratatelor ncheiate anterior trecerii la nfptuirea acestui program.
Dorim s menionm c i n situaia unor state candidate, cum a fost de
pild Romnia, s-au ridicat importante probleme legate de sincronizarea unor
aspecte ce in att de ordinea legislativ intern, ct i de raporturile
internaionale. Acordul dintre Romnia i CEE (Semnat la Bruxelles, la 1
februarie 1993, Acordul de Asociere ntre Romnia i Comunitile Europene a
fost ratificat prin Legea nr. 20 din 6 aprilie 1993, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 73 din 12 aprilie 1993), care a intrat n vigoare la nceputul
anului 1995, prevedea, de pild printre altele, n articolul 69, c Prile
recunosc c o condiie important a integrrii economice a Romniei n
Comunitate este armonizarea legislaiei prezente i viitoare a Romniei cu cea a
Comunitii. Romnia se va strdui s asigure ca legislaia sa s devin,
gradual, compatibil cu cea a Comunitii. La rndul su, articolul 70 preciza
c Armonizarea legislaiei se va extinde n special n urmtoarele domenii:
legea vamal, legea societilor, legea bancar, conturile i taxele societilor,
proprietatea intelectual, protecia forei de munc i a locurilor de munc,
340

securitatea social, serviciile financiare, regulile de concuren, protecia

sntii i vieii oamenilor, animalelor i plantelor, protecia consumatorilor,
impozitarea indirect, standardele i normele tehnice, legile i reglementrile n
domeniul nuclear, transport i mediu.
Este de menionat c potrivit Acordului amintit a fost nfiinat un
Consiliu de Asociere, constituit din reprezentani desemnai de Guvernul
Romniei, pe de o parte, i din membri ai Consiliului Comunitilor Europene i
ai Comisiei Comunitilor Europene, pe de alt parte. Acesta s-a ntrunit,
potrivit celor convenite de pri, la nivel ministerial, cel puin odat pe an,
misiunea sa fiind aceea de a examina orice probleme importante care au aprut
n cadrul acordului, precum i orice alte probleme bilaterale sau internaionale
de interes reciproc.
Procesul de integrare a Romniei n Uniunea European a solicitat,
firete, att o adaptare a legislaiei interne n conformitate cu standardele
europene dar i revederea cadrului internaional de angajamente ale rii
noastre, pentru a se asigura o unitate deplin cu obiectivele i hotrrile
construciei comunitare.
Trebuie precizat, de asemenea, c Tratatul de la Lisabona conine
importante prevederi legate de aciunea extern comun a rilor membre ale
Uniunii Europene i de acordurile internaionale ncheiate de statele membre.
Aa, de pild, articolul 188 L prevede la alineatul 2 c acordurile ncheiate de
Uniune oblig instituiile Uniunii i statele membre. Articolul 188 L dispune, la
alineatul 11, c oricare dintre statele membre, Parlamentul European, Consiliul
sau Comisia pot s cear opinia Curii Internaionale de Justiie cu privire la
compatibilitatea unui viitor acord cu dispoziiile tratatelor. n cazul unui aviz
negativ al Curii Internaionale de Justiie, acordul respectiv nu poate intra n
vigoare dect dup modificarea acestuia sau revizuirea tratatelor.
n sfrit, merit s menionm faptul c articolul 307 din Tratatul instituind
Comunitatea European (redenumit acum Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene) a rmas nemodificat. Acesta prevede c Drepturile i obligaiile
rezultnd din conveniile ncheiate anterior datei de 1 ianuarie 1958 sau, pentru
statele n curs de aderare, anterior datei aderrii lor, ntre unul sau mai multe
state membre, pe de o parte, i unul sau mai multe state tere, pe de alt parte, nu
sunt afectate de prevederile acestui Tratat. n msura n care aceste convenii nu
sunt compatibile cu acest Tratat, statul sau statele membre n cauz recurg la toate
mijloacele necesare pentru eliminarea incompatibilitilor constatate. n caz de
nevoie, statele membre i acord asistena reciproc pentru a atinge acest scop i,
dac este cazul, adopt o atitudine comun. n aplicarea conveniilor prevzute,
statele membre in cont de faptul c avantajele acordate prin prezentul Tratat
pentru fiecare din statele membre fac parte integrant din Uniune i sunt, din acest
341

motiv, legate inseparabil de crearea de instituii comune, de atribuirea de

competene n favoarea lor i de acordarea de avantaje egale pentru fiecare din
statele membre.
n ceea ce privete noutile pe care autorii le aduc cu privire la
domeniul tratatelor, n raport cu lucrrile anterioare din literatura romn de
specialitate, remarcm c acestea privesc n principal aplicarea Legii
nr. 590/2003 privind tratatele. Sunt realizate numeroase referiri la practica de
stat a Romniei n domeniul ncheierii i executrii tratatelor, sens n care se pot
identifica urmtoarele categorii de probleme abordate: chestiuni care privesc
succesiunea la tratate n condiiile aderrii Romniei la Uniunea European;
chestiuni care privesc mecanismele i etapele de ncheiere a diferitelor categorii
de tratate, n condiiile Legii nr. 590/2003; chestiuni care privesc aspecte din
domeniul relaiilor internaionale, reprezentnd tratate sui generis, fr ns a
ndeplini condiiile elementare ale tratatelor internaionale.
Cu privire la prima categorie de probleme, autorii constat c ne gsim n
prezena unor evoluii n domeniul tratatelor, generate att de noutatea
mecanismelor juridice, precum e cazul ncheierii de ctre Uniunea European cu
alte state dect statele membre a unor tratate al cror coninut juridic oblig toate
statele membre, precum i de originalitatea sistemului juridic comunitar. n acest
context, autorii evideniaz n special chestiunea personalitii juridice
internaionale a Uniunii, din care izvorsc diferitele capaciti precum capacitatea
de a ncheia tratate internaionale, i, prin generalizare, principii de drept
specifice dreptului comunitar, precum principiul primordialitii dreptului
comunitar. O concluzie important n acest context este aceea c dreptul
comunitar are tendina de a se impune n faa diferitelor contexte create n temeiul
regulilor dreptului internaional public, determinnd o adaptare a acestora ori de
cte ori exist raiuni puternice n acest sens dictate de necesitatea atingerii
obiectivelor stabilite prin tratatele originare comunitare.
Cu privire la cea de a doua categorie de probleme, autorii insist ndeosebi
asupra unor chestiuni practice legate de ncheierea tratatelor sub imperiul Legii nr.
590/2003, aceste aspecte credem c prezint o utilitate pentru cei implicai n mod
direct n aplicarea prevederilor legii, oferindu-se inclusiv numeroase exemple
practice. n ansamblu, se poate desprinde concluzia c nu ntotdeauna prevederile
Legii nr. 590/2003 au fost suficiente pentru a acoperi toate realitile vieii sociale
din Romnia, context n care amintim acea categorie de acorduri prin care se
deschid puncte de frontier ntre Romnia i statele vecine.
Legat de a treia categorie de probleme noi surprinse de autori
evideniem ndeosebi diferitele acorduri de nfrire sau cooperare ncheiate
ntre autoriti ale administraiei publice sau uniti administrativ-teritoriale i
entiti similare din strintate, dar i alte documente care parcurg proceduri
342

interne asemntoare celor pe care le parcurg proiectele de tratate, ns nu pot

reprezenta nicidecum tratate n sensul dreptului internaional public.
Ctre final, menionm c autorii i propun ca n timp s contribuie la
dezvoltarea domeniului, urmnd ca pe viitor s realizeze un nou volum care s
cuprind exclusiv o analiz a practicii Romniei n domeniul dreptului tratatelor
internaionale, avnd un caracter exhaustiv.

343

SUMMARY

The Law of Treaties. Theory and Practice constitutes the continuation

of a research in the field of treaty law under the supervision and with the
support of Professor Victor Duculescu who enabled the authors to benefit from
his extremely rich academic and practical experience.
The volume consists of two parts. The first part contains fundamental
issues of treaty law presented briefly, such as: the concept of a treaty, steps
followed in order to conclude a treaty, subjects of treaty law, grounds for
termination and invalidity of a treaty. Altogether with the brief presentation of
these fundamental concepts several controversial issues have been identified.
The role of treaties appears both in the relations between states and also
in the relations between states and other non-states entities without international
legal capacity. Considering the present day propensity of the law of treaties,
regulating all relations developed among entities with international capacity, it
can be remarked that the law of treaties contains a set of legal instruments
appropriate and necessary for the progress of international public law. Being the
safeguard of preciseness and stability of international relations, the law of
treaties is appropriate to contemporary international law from several points of
view.
Firstly, through its structure which consists of either conventional or
common law standards, it manages to provide both the security of the legal
relations and at the same time, to have the flexibility needed in order to adapt its
rules to the characteristics of the international stage at a certain moment.
Secondly, analyzing the direct and immediate goal of treaty law one can
notice that the pacta sunt servanda principle is, today, more powerful than ever
before, despite the existing controversies.
This principle originated from general international law tends to turn
into a true instrument that mediates the labeling of the conduct of states and
other authorities in their international relation. For instance, there are sadly
notorious cases when certain states have acted failing to observe provisions of
the UN Charter, particularly with regard to article 2.
Thirdly, it can be remarked that in certain cases the law of treaties,
although fragile, is the sole instrument for peace-keeping and peace-making. In
these circumstances the law of treaties reveals at its best its compulsory legal
constituents. For instance, in the case of Israeli Palestinian conflict, the Oslo I
344

and Oslo II Accords for implementation of the peace process temporarily

contributed between 1993 and 1995 to an unwinding of tensions between the
two nations. More recently, but in the same politico-geographic context, the
Memorandum of Understanding concluded between Magen David Adom
(Israeli) and the Palestinian Society of Red Cross, signed in Geneve on 28
November 2005 can be placed.
Fourthly, it should be noted that most states today assert and
acknowledge the fundamental rights and freedoms and this has been done by
means of treaty practice. And yet the conclusion of a treaty can never guarantee
the observance of the fundamental rights and freedoms of every individual.
However, such treaties can, at least, become a hope for justice. This is not an
aspect contrary to the law as long as we are aware that all legal rules involve the
constituent of sollen.
Last, but not least it should be emphasized the undeniable role treaties
play in the practice of the International Court of Justice because the legal nature
of treaties and their accuracy encourages a lot the reach for a just solution. For
instance, we consider that the judgment of the International Court of Justice in
the Gabcikovo-Nagymaros case was meant to be more likely a firm reply of the
Court to the parties tendency to lessen the function of the principle pacta sunt
servanda.
The presentation of the basic concepts of treaty law and of the field of
action of its rules should take into account the 1978 Vienna Convention on
State Succession in respect of Treaties, the Articles on State Responsibility for
Internationally Wrongful Acts and others. This leads to only one conclusion
the law of treaties is a distinct and independent field of public international
public law. Furthermore, it differs from the so-called homologous field of
international private law: the law of contracts. The fundamental difference is
that the law of treaties is a distinct body both under the aspect of form and that
of contents, while contract law makes no attempt to have a distinct and
independent status within the legal branches. To put it differently, while both
the law of treaties and the law of contracts have one general feature in common,
namely that both systems aim at accomplishing legal relations, the law of
treaties is particularized by a specific feature of its own: it aims at protecting the
treaty at the same extent as it accomplishes the legal relation. On account of
this, the treaty is not only the contract between equal parts, but it is also the
material source of international law. One of the most important consequences of
this fact is that all treaties have the capacity to convert their rules into
customary law. However, this is done only in the presence of certain
circumstances. Otherwise it would result in absurd situations: norms of a treaty
would coerce more than its parts have agreed. Obviously, in private law,
contracts generally do not have such a powerful significance.
345

The presentation of the steps for concluding a treaty takes into

consideration already traditional proceedings like: negotiation of the text;
authentication of the text; expressing the consent of the parties to be bound by a
treaty; its entry into force and its ratification. While defining the various rules
existing in the matter, it is important to emphasize that the rules of treaty law
often include references to municipal law. Their consideration leads to the
conclusion that the maximum efficiency of the law of treaties happens when the
states domestic laws and their actions at domestic level are regular as against
international legal relations. For example, a treaty which legally binds party
states under the law of treaties, will not bind the individuals unless, although its
rules have been introduced into domestic law by a ratifying act, the executive
authorities had not ordered its publication in the Official Gazette.
Towards the end of the first part, the work presents the general grounds
for termination of treaty effects. It starts from a classification of the grounds,
which provides that treaties may be terminated either on grounds of the parties
will or outside their will. It should be noted that the use of such a classification
is the outcome of the fact that this work presents briefly the grounds for
termination. From this perspective the classification seems to be more
advantageous. But, on the other hand, there is also one disadvantage of using
such a classification: it does not allow the approach of issues which exceed the
scope of the law of treaties, like ones with regard to state succession or
international responsibility.
The second part of the work presents fundamental issues concerning
internal regulations and conduct of Romania in international relations,
especially with its neighbours. These issues have been analyzed using
instruments that are specific to the law of treaties and which are based on events
occurred after the December 1989 Romanian revolution. The following aspects
have been insisted on: the relation of municipal law with international law in
the context of the 2003 revision of the Romanian Constitution; recent aspects of
state succession to treaties, in the geographical proximity of Romania; aspects
concerning the Romanian-Ukrainian and Romanian-Moldavian relations. These
relations are particularly important for Romania because, beyond the
compulsory good neighborhood, both neighboring countries (Ukraine and
Moldova) are home to a large Romanian minority.
In 2003 a first revision was performed on the 1991 Romanian
Constitution, a rigid constitution. The revision was the solution to several needs
in the Romanian domestic and foreign policy. It can be remarked an ampler
process as far as it concerns the alteration or set of constitutional rules that
regulate social relations directly connected to international law: almost 15
constitutional articles contain regulations of this type. According to the object
they are regulating, they can be grouped into three major categories: rules
346

defining the relation between international law and domestic law; rules defining
or redefining fundamental rights for certain categories of individuals; rules that
bestow on certain state authorities prerogatives in the matter of external policy
or international relations.
In the first category, dispositions from articles 11(3), 20(2) and 148 can
be included. Constitutional rules foresee the intention of the Romanian
constituent to distinguish four distinct types of relations which Romania can
establish with other states or international authorities. The four categories are
differentiated either by the nature of the rule or by the object of the regulations
and they are: relation of domestic law with general international law; relation of
domestic law with conventional international law; relation of domestic law with
international human rights law; relation of domestic law with community law.
As far as it concerns the relation of domestic law with general
international law, article 10 of the Constitution stipulates: Romania fosters and
develops peaceful relations with all the states, and in this context, good
neighbourly relations, based on the principles and other generally recognized
provisions of international law. Several consequences result from establishing
this standard:
Firstly, the principles and rules generally adopted from international
laws are a source of law in the matter of Romanian constitutional law. This rule
has the authority of a principle in Romanias relations with other states.
However, its content needs to be specified, with regard to this source of law,
namely it should be defined which part of the international public law is
represented by principles and other generally recognized provisions of
international law. Since article 11 in the Constitution regulates the relation of
domestic law with international conventional law, by exclusion, it is understood
that art. 10 takes into consideration rules of general international law, partly
those of international public law, which is made up from general principles of
law, and international common law. However, the wording principles and
other generally recognized provisions hints at the fact that the text of article
10 of the Romanian Constitution refers only to those rules of international
general law that are peremptory, called peremptory rules or rules having a ius
cogens character.
Secondly, article 10 consecrates the straight effect of international rules
which it refers to, so that we may understand that the constituent had set the
monist concept as basis of the relation of domestic law with general
international law (only the part consisting of peremptory standards). The fact
that the constitutional rule makes no difference with regard to the way of
enforcement of peremptory rules but simply sets its compulsory observation in
Romanias relations with other states, leads to the conclusion that these rules
acquire their constitutional authority by means of article 10, which implies the
347

fact that the monist system had been consecrated, the international law having
precedence. To sum up, the wording of article 10 results in two important
consequences:
a. all bodies of Romanian state legislative, executive and judiciary
must observe peremptory standards;
b. peremptory rules have precedence over organic or common laws,
having thus judiciary supremacy.
The relation between domestic law and conventional international law is
defined in article 11 of the Romanian Constitution. This article states: (1) The
Romanian State pledges to fulfill as such and in good faith its obligations as
deriving from the treaties it is a party to. (2) Treaties ratified by Parliament,
according to the law, are part of national law. (3) If a treaty to which Romania
is to become a party comprises provisions contrary to the Constitution, its
ratification shall only take place after the revision of the Constitution.
Paragraph 3 of article 11 has been added on the occasion of revising the
Constitution in 2003. It is obvious the fact that in the matter of conventional
international law, the rule of pacta sunt servanda determines the parties to
international treaties to carry out precisely and in good faith duties resulting
from treaties that they are part of. However, it is worth finding out at what
extent the unconstitutionality of stipulations contained in a ratified treaty can be
grounds for nullity or termination of effects of that treaty.
Firstly, it needs to be acknowledged the fact that the possibilities for a
refusal in the execution, from research point of view, can be approached as two
hypotheses: either it is claimed a non-execution on grounds of impossibility
resulting from lack of compliance of the treaty text with stipulations of
domestic law, or it is claimed the non execution on grounds of invalidity of
agreement owing to such lack of compliance.
Secondly, and in fact most important, it still needs to be determined
whether the claim of such causes can be accepted in the light of international
public law rules namely whether there might be any chance of successfulness in
the matter of the goal aimed at, in the moment when the state claiming such a
cause actually does it. In order to clarify this aspect, stipulations of article 27 of
the 1969 Vienna Convention should be considered: A party may not invoke
the provisions of its internal law as justification for its failure to perform a
treaty. According to opinions of the American Law Institute the duty of a
state to render effective the terms of an international agreement it is part of ()
is not affected by provision of any domestic law which is contrary to that
agreement nor by the absence of a domestic law that might be necessary in
order to render effective the terms of that agreement. Therefore, under this
particular aspect we may conclude that the unconstitutionality of the ratified
treaty text cannot be claimed as cause for termination of the treaty, and it cannot
348

justify the non execution of the treaty on that account. In order to terminate a
treaty, it will be necessary to claim another cause, namely the explicit voiding
by the parties this implies their act of will or, in particular, if there is a
custom in this respect among states that are parts of the treaty, the treaty may be
terminated. Under no circumstances can a treaty be denounced only by one part.
On the hand, article 46 of the 1969 Vienna Convention stipulates: (1) A State
may not invoke the fact that its consent to be bound by a treaty has been
expressed in violation of a provision of its internal law regarding competence
to conclude treaties as invalidating its consent unless that violation was
manifest and concerned a rule of its internal law of fundamental importance.
(2) A violation is manifest if it would be objectively evident to any State
conducting itself in the matter in accordance with normal practice and in good
faith.
The wording of article 46 of the Convention is a negative one. [A state
may not () unless ...] precisely in order to emphasize the exceptional
character of circumstances when this reason can be claimed. The rule that a
state cannot claim as grounds for nullity of the treaty the fact that its agreement
was expressed by violation of domestic law provisions concerning the authority
to become party to a treaty, takes into account the following main reasons:
i. there are a number of proceedings in setting a treaty, such as
ratification, designated to empower a state to think better before deciding
whether to become or not part of that treaty, as well as to comply with any
constitutional requirement;
ii. on the other hand, states are entitled to remark whether the other
contracting states have acted in good faith when their agents had expressed their
agreement to pledge states represented by the treaty;
iii. thirdly, it is imperative to follow mainly the safeguard of
international treaties, despite personal interest of any of the parties to the treaty.
Referring to case law considerations, it can be remembered, for the sake
of implicit and not straight connection, the case of France versus Commission
(1994). The European Court of Justice retained that the European Community
entered a treaty with the United States, without observing internal rules of the
Community in connection to authority of various Community bodies to enter
treaties. Nevertheless, the Court did not found that the treaty was not binding
the European Community at the level of international public law. Owing to the
complexity of internal rules of the European Community, when it pledges itself
by a treaty, violating such rules, it is very unlikely that any internal irregularity
would be obvious. Therefore, it is highly improbable that the European
Community could claim any international common law rule rules of the
Convention on the law of treaties (1969) are applied in a wider sense to the
Community because they reflect the existing customary law that seems to be
349

included in article 46 of the 1969 Vienna Convention or in the equivalent article

of the 1986 Vienna Convention. Article 46 must be differentiated from article
27 which stipulates that no part can claim provisions of its own internal law in
order to justify the non performance of the treaty. This latter rule can be applied
only when no invalidity of the treaty has been sustained.
As far as it is concerned the explanation considered by article 46 of the
Vienna Convention, with a view to aspects shown herein, we may wonder
whether, backed up by this regulating text, the unconstitutionality could
motivate the existence of a flaw of agreement which affects the authority to
conclude treaties. We think the answer is negative because the
unconstitutionality concerns the violation of a fundamental rule of a states law,
and thus the requirements are met to annihilate the possibility of claiming such
a situation as flaw of agreement because the text of the Convention allows such
a possibility that violation was manifest and concerned a rule of its internal
law of fundamental importance.
But, the obviousness of the violation cannot ensue from the fact of
unconstitutionality because the provision in the Constitution specifically
stipulated that a treaty, whose provisions are not complying with those of the
Constitution, cannot be ratified unless such provisions have been previously
altered. Moreover, when a state seeks to claim unconstitutionality after the
treaty comes to effect and after that state has started its performance, its action
will be devoid of effect and therefore the invalidity of his consent to be bound
by the treaty can no longer be claimed. However, it is true that, within an
overall assessment of provisions in this matter, the rule set in article 11 of the
Romanian Constitution creates a guarantee of constitutionality of treaties
concluded by the Romanian government. In this investigatory context, we
believe that the new provision added after the revision and provided in
paragraph (3) of article 11 of the Constitution is timely and reveals one of its
significances. Indeed, according to this provision (3) If a treaty to which
Romania is to become a party comprises provisions contrary to the
Constitution, its ratification shall only take place after the revision of the
Constitution. Nevertheless, such provision implies a certain risk.
As far as it is concerned the relation between domestic law and
international human rights law the appropriate constitutional provisions can be
found in article 20 of the Romanian Constitution. It stipulates: (1)
Constitutional provisions concerning the citizens' rights and freedoms shall be
interpreted and enforced in conformity with the Universal Declaration of
Human Rights, with the covenants and other treaties Romania is a party to. (2)
Where any inconsistencies exist between the covenants and treaties on
fundamental human rights to which Romania is a party, and the national laws,
the international regulations shall take precedence, save where the Constitution
350

or national laws comprise more favorable provisions. The Reviewing of the

Constitution assumed a new wording added to the second paragraph of article
20 save where the Constitution or national laws comprise more favorable
provisions. Although the parliamentary debates over the draft of the revision
law revealed the intention to simply clarify the regulating priority in
circumstances when the domestic law contains more favorable provisions than
the international regulations, in fact the consequences have been much wider. In
this respect, it should be noted that according to provisions of the 1991
Constitution, unrevised, although internal regulations took precedence over
domestic legal provisions in the matter of human rights, in case of differences
the constitutional rule of article 20 did not confer them a constitutional or overconstitutional authority. Thus international regulations turned into domestic law
rule by ratification of the Romanian Parliament acquired legal authority by a
ratifying act. However, where there were differences between domestic laws
and international regulations in the matter, international regulations took
precedence. Since the Romanian Constitution made no difference in domestic
laws it referred to (either organic, or ordinary) it results that in the matter of
human rights the ratifying deed of an international treaty must be an organic
law. However this is but a conclusion and no constitutional provision
consecrates this fact explicitly.
The amendment resulting from revision alters the meaning of article 20
with regard to relation between international human rights law and domestic
law. The change operated on paragraph (2) of article 20 by the revision law,
according to which the constitutional regulation or the one contained by internal
laws takes precedence when it is more favorable, has brought but another series
of inaccuracies and interpretations that contract each other!
One first matter to be remarked is the fact that the addition was
unnecessary. The doctrine in the matter, of interpretation of provisions of the
1991 Constitution, has constantly demonstrated the view according to which the
priority of international treaties takes no precedence over domestic laws when
they contain more favorable provisions. Such a solution is in full compliance
with a general law principle and with international regulations, too; in this
respect article 53 of the European Convention for the Protection of Human
Rights and Fundamental Freedoms must be quoted: Nothing in this Convention
shall be construed as limiting or derogating from any of the human rights and
fundamental freedoms which may be ensured under the laws of any High
Contracting Party or under any other agreement to which it is a Party.
Secondly, this addition gives rise to confusions because it hints that in
the matter of human rights the treaties ratified by Romania exceed the authority
of the constitution. Thus, the fact that the case when the Constitution contains
more favorable provisions, of paragraph (2) article 20, was introduced into the
351

category of exceptions from the principle of precedence of international

regulations, it results, per a contrario, that when the constitutional provisions
are not more favorable, international regulations take precedence. But, in this
case, the meaning previous to the revision of article 20 paragraph (2) was
somehow deviated, altered, because it had in view only the precedence of
international regulations over domestic laws and not over constitutional
provisions.
The relation domestic law European community law is foreshadowed
by article 148 of the Romanian Constitution, which provides: (1) Romanias
accession to the constituent treaties of the European Union, with a view to
transferring certain powers to community institutions, as well as to exercising
in common with the other member states the competencies stipulated in such
treaties, shall be carried out by means of a law adopted in the joint session of
the Chamber of Deputies and the Senate, with a majority of two thirds of the
number of Deputies and Senators. (2) As a result of the accession, the
provisions of the constituent treaties of the European Union, as well as the
other binding community regulations shall take precedence over the opposite
provisions of the national laws, in compliance with the provisions of the
accession act. (3) The provisions of paragraphs (1) and (2) shall also apply
accordingly for the accession to the acts revising the constituent treaties of the
European Union. It results from the interpretation of these provisions that,
once Romania becomes a member of the EU, the community law will take
precedence over provisions contrary from domestic laws. At the same time, it
must be acknowledged that these community regulations will have a higher
legal authority than organic and common laws, an aspect revealed by the
quorum of the majority needed in order to adopt ratifying laws. In fact this
quorum suggests that community regulations are awarded a constitutional
authority.
Chapter B of the second part of the work presents recent aspects of the
succession of states to international treaties. The debated issues are really
interesting for Romania that is located in a geographical area where deep
political and territorial changes have taken place since 1989.
The issue of state succession in respect of treaties is particularly
important because as it is known treaties create, alter or cancel legal effects.
The succession or non-succession in respect of a certain treaty can have a
large number of economic, political, legal and even military implications. This
is why state succession in respect of treaties has been the object of invaluable
theoretical researches in foreign literature (Manlio Udina, Erik J.S. Castren,
Karl Zemanke, Mohammed Bedjaoui, Brigitte Stern, Photini Pazartzis) and
Romanian literature [Duculescu, V., Dreptul succesiunii statelor. Tratatele
internaionale i probleme ale succesiunii statelor, Veritas, Trgu-Mure, 2000;
352

Anghel, I.M., Conceptul de succesiune de state la tratatele internaionale, cu

referire special la cazul ncetrii acestora / Revista de Drept Public, 1, 2000;
Olar, D., Succesiunea statelor la tratate / Studii de Drept romnesc, serie nou,
Anul XIII(46), 3-4, 2001; ncu, D., Aspecte de drept internaional privind
succesiunea statelor, n Buletin de Informare Legislativ, Consiliul Legislativ,
1/ 2000], and also of many international conventions (the Vienna Convention
on the Succession of States in Respect of Treaties, concluded in Vienna on
August 23, 1978 and ratified by 18 states UNTS, vol. 1946, page 3); The
Vienna Convention on the Succession of States in Respect of State Property,
Archives and Debts, concluded in Vienna on April 8, 1983, not yet in force
(signed by 6 states and ratified by other 6 states); the Vienna Convention on the
Law of Treaties between States and International Organizations or between
International Organizations, signed in Vienna on March 21, 1986, not yet in
force (signed by 38 states and ratified by other 39 states); the Vienna
Convention concluded on May 23, 1969 has been in force since January 27,
1980 (signed by 45 states and ratified by other 100 states. Romania is not a
party to this Convention)]. The recent developments of international life have
clearly proved the fact that, many times, in order to solve complex and difficult
matters of succession there were invoked not so much the provisions of the
1978 and 1983 Conventions as the necessity to solve by means of agreements
the issues pending among countries.
An event specific to the 90s was the separation owed to complex
political reasons of certain states that had been part of federal states, which
enjoyed a renowned position on international level. The cases of Yugoslavia
and of the former USSR are illustrative in this respect, although each case had
its own particularities.
The case of Yugoslavia is a complex one. It must be noted that
according to the 1974 Constitution of the Socialist Federate Republic of
Yugoslavia, the Yugoslavian state was a federation based on self-administration
and democratic self-administrating community of people who belonged to
nations and nationalities that shared equal rights. Six republics were members
of the SFRY: Bosnia-Herzegovina, Croatia, Macedonia, Montenegro, Slovenia
and Serbia as well as the independent provinces Kosovo and Voivodina.
The investigation over the practices of the former Yugoslavian republics
in the UN and other international bodies demonstrates the wish to ensure
continuity of former international commitments. The new republics, separated
from the former Yugoslavian federation made statements of assuming
obligations provided in the UN Charter, while the restricted Yugoslavian
federation stated that there was no need for such statements because it had
preserved its capacity of initial member. As far as it concerns the legal means
which ensured the continuity in participation of these republics to multilateral
353

treaties, it can be remarked that the majority of the former Yugoslavian republics
became parts to international commitments by way of succession. For example,
Croatia became part of the Convention on the Privileges and Immunities of the
United Nations by means of succession, on October 12, 1992; Slovenia on July 6,
1992, the Former Yugoslav Republic of Macedonia on August 18, 1993. Croatia
became part of the Vienna Convention on diplomacy relations, on October 12,
1992 following a statement of succession; so did Slovenia on July 6, 1992,
making use of the signing and ratification of this convention by the former
Yugoslavian federation in 1961 and 1963. With regard to the Vienna Convention
on consular relations, Croatia became part of it in a similar way, making the
statement of succession on October 12, 1992, Slovenia did so on July 6, 1992 and
Bosnia-Herzegovina on September 1, 1993. Croatia became part of the
International Covenant on Civil and Political Rights by means of the same
statement of succession made on September 12, 1992, Slovenia on July 6, 1992,
Bosnia-Herzegovina on September 1, 1993, and so on.
It should be noted, therefore, that as far as the multilateral treaties
deposited with the Secretary-General of the United Nations are concerned, the
states members of the former Yugoslavian federation made use of the legal title
of their predecessor, namely the former Federation. On the other hand, in the
matter of bilateral relations of these states with their neighbors or with other
states of the world, generally new agreements were concluded. We consider it
necessary to emphasize that while in the practice of multilateral conventions it
had been accepted the idea of successions, no real tendency was found in this
respect in the field of bilateral agreements. It should be noted that contrary to
the dissolution of the former USSR where the authority of the former Soviet
Union was taken over mainly by Russia in the case of Yugoslavia the newly
appeared entities did not make a general principle acknowledgement of their
succession to the former Yugoslavian federation except for its capacity of
initial member of the UN (disputed even by the Security Council) and of part to
numerous multilateral conventions.
However, there should be mentioned the conventions concluded by the
Federal Republic of Yugoslavia with Macedonia (April 8, 1996), Croatia
(August 1996) and Bosnia-Herzegovina (Oct.3, 1996) which in fact was a
mutual recognition.
The Arbitration Committee set up at the Peace Conference in
Yugoslavia, in its Notification # 9 of July 4, 1992 passed a pronouncement with
regard to rules of the succession of states, between the Federal Republic of
Yugoslavia and the new states that appeared on Yugoslavian territory. It
adopted a cautious tenor and stated that within negotiations undertaken for this
purpose, the state should endeavor to reach a reasonable solution, based on the
original principles of the Vienna Conventions of 1978 and 1983 and on
354

appropriate standards of international common law taking fully into account

the equality of rights and duties of states with regard to international law."
As we have so far approached especially legal aspects referring to
matters of the succession of states related to occurrence of new topics in
international law as a consequence of separation of certain countries from
former federal structures, it is now the time to mention another extremely
important aspect, of high prospects, connected to the process of unification of
Europe.
As it is already known that the European Union has gained lately new
dimensions and even new orientation, under the circumstances of its
enlargement and the gradual transition to implementation of the Single
European Act, Treaty of Maastricht, Amsterdam and Nice and more recently
the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty
establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007
(Treaty of Lisbon). Since the early years of the EC, community treaties
contained clear provisions that treaties previous to constitutive treaties of the
EC were to be acknowledged as being effective only at the extent at which they
were complying with the latter ones. The constitutive treaties prohibited states
to take advantage of provisions of certain previous treaties, conventions or
statements in order to abscond disputes connected to interpretations and
implementation of constitutive treaties from implementation of new regulations.
As far as it concerns the treaties subsequent to constitutive treaties, there were
precise commitments in order to prevent member states from concluding
agreements that could have be contrary to constitutive treaties.
Although community treaties did not contain straight reference to a
cancellation of previous treaties concluded by member states before their
adhering to the community system, it was clear enough that previous
agreements remained in force at the extent they were complying with new
community realities. In fact, article 234 of the EEC Treaty provided specifically
that, although previous agreements were deemed to be still in force, states
should, by any means, seek to prevent their possible incompatibility. In our
opinion, such provisions could be deemed to be the expression of the solution to
certain matters of conflicting treaties but also of matters concerning the
succession of states. This latter approach seems to be supported by enforcement
of certain ideas concerning military and political cooperation. As studies on the
Maastricht Treaty and the Amsterdam Treaty have revealed, and as it has been
demonstrated by subsequent practice, the number of political domains which
are object of debates in community institutions has increased considerably,
foreseeing a transfer of jurisdiction from member states to the Union, especially
with regard to principle resolutions. Under such a new perspective, it is obvious
that probable matters regulated in different ways by treaties concluded by
355

community countries should nee a harmonizing and removal of possible

contrary aspect that may appear between the conventional practice of member
states and the new perspectives of community building. At a certain time the
new provisions of the Maastricht treaty were very significant, with regard to
establishment of a joint external and security policy. Other provisions related to
the community system are of equal importance: community nationality,
environmental safety, external policy for joint defense, etc, provisions that are
going to need an even more careful synchronizing of state policies and as a
consequence, a new appraisal of all treaties concluded before the transition to
accomplishment of this program.
It should be remarked that even in the case of certain candidate states, as
Romania used to be, there have been many important issues related to the
synchronizing of certain aspects of both domestic legislative order and of
international relations. The Agreement between Romania and the EEC (signed
in Brussels on February 1, 1993, the Agreement for Association of Romanian
and the European Community, was ratified by power of Law no. 20 on April 6,
1993, published in the Official Gazette no. 73 of April 12, 1993) which entered
into force at the beginning of 1995, stipulated, amongst other things, in article
69 that the Parties acknowledge that an important term of Romanias
economic transition into the Community is harmonization of current and future
laws with those of the Community. Romania shall endeavor to ensure that its
laws should gradually become compatible with Community laws. In its turn,
article 70 stipulated: Harmonization of legislation will be extended especially
in the following fields: customs, corporate, banking, company account and
taxation, intellectual property, labor safety and work placement, social
security, financial services, competition rules, protection of health and life of
humans, animals and plants, protection of customers, indirect taxation,
technical rules and standards, nuclear, transportation and environment laws
and regulations.
According to the said Agreement a Partnership Board was established,
consisting of representatives of the Romanian Government, on the one hand,
and members of the European Community Council and of the European
Community Commission, on the other hand. This board gathered, as agreed by
the parties, at least once a year at the level of ministers and its mission was to
examine all important matters that had appeared in connection with the
agreement as well as all other bilateral or international issues which were of
interest for the parties.
The process of Romanias integration in the EU clearly needed both an
adaptation of domestic laws to European standards and also a revision of the
international frame of commitments of our country, in order to ensure a full
consistency with objectives and resolutions of community building.
356

It should also be noted that Treaty of Lisbon contains important

provisions related to the external action of the European Union and its member
states and to international agreements concluded by member states. Thus, for
instance, article 188 L provides in paragraph 2 that agreements concluded by
the Union are binding upon the institutions of the Union and on its Member
States. Article 188 N stipulates in paragraph 11 that a Member State, the
European Parliament, the Council or the Commission may obtain the opinion of
the Court of Justice as to whether an agreement envisaged is compatible with
the Treaties. Where the opinion of the Court is adverse, the agreement
envisaged may not enter into force unless it is amended or the Treaties are
revised.
Finally, it is worth mentioning that article 307 from the Treaty
establishing the European Community (now renamed Treaty on the functioning
of the European Union) remains unchanged. It provides that The rights and
obligations arising from agreements concluded before 1 January 1958 or, for
acceding States, before the date of their accession, between one or more
Member States on the one hand, and one or more third countries on the other,
shall not be affected by the provisions of this Treaty. To the extent that such
agreements are not compatible with this Treaty, the Member State or States
concerned shall take all appropriate steps to eliminate the incompatibilities
established. Member States shall, where necessary, assist each other to this end
and shall, where appropriate, adopt a common attitude.
In applying the agreements referred to in the first paragraph, Member
States shall take into account the fact that the advantages accorded under this
Treaty by each Member State form an integral part of the establishment of the
Community and are thereby inseparably linked with the creation of common
institutions, the conferring of powers upon them and the granting of the same
advantages by all the other Member States.
As far as new issues that the authors bring under discussion regarding
treaties are concerned, in comparison to previous work done by others in this
field, one can remark that these are related, in principal, to the application of the
provisions of Law no. 590/2003 on treaties. Many references are made to the
state practice of Romania regarding the conclusion and execution of treaties; in
this regard, we can identify the following categories of issues that have been
dealt with: issues regarding succession to treaties in the context of Romanias
accession to the European Union; issues regarding the mechanisms and steps
taken in the process of concluding different categories of treaties, subject to
conditions imposed by Law no. 590/2003; issues regarding aspects of
international relationships, representing sui generis treaties that dont meet the
basic conditions for being an international treaty.
357

As far as the first set of issues are concerned, the authors state that we
are witness to some changes, evolutions in the domain of treaties, derived from
the novelty of legal mechanisms (we are referring here to the treaties concluded
by the EU with states other than the member states, treaties which are binding
on its member states) and from the originality of the community system. Taking
this into consideration, the authors underline the issue related to the
international legal personality of the EU, which is the source of the capacity to
conclude international treaties; they also analyze some principles specific to
community law, such as the principle of supremacy of community law. A very
important conclusion one can draw is that the community law tends to impose
itself in different situations created based on the rules of international public
law, which results in the adaptation of the latter whenever there are grounded
reasons for acting in this way, determined by the necessity to attain the
objectives written down in community treaties.
As far as the second category of issues is concerned, the authors insist
especially on some practical aspects related to the conclusion of treaties in
conformity with Law no 590/2003, aspects that we believe to be very useful for
the ones directly involved in the application of the provisions of this piece of
legislation, offering many practical examples. Generally speaking, we can
conclude that the provisions of Law no 590/2003 are not always sufficient and
they do not cover all realities of social life in Romania. Here, it is worth
mentioning a special category of treaties whose object is the opening of new
border-crossing points between Romania and neighbouring states.
For the third category of new issues that have been dealt with by the
authors, we just want to underline a different twinning agreements or
cooperation agreements concluded between public administration authorities or
territorial-administrative units and similar entities from abroad, as well as other
documents which follow a similar procedure to the one applied for international
treaties, but which cannot be consider a treaty according to the international
public law.
Finally, the authors are committed to contribute to the development of
this field, and for the future, they hope to come up with a new volume on state
practice of Romania in concluding treaties, with an exhaustive character.

358

RESUME DE LOUVRAGE

Louvrage Droit des traits. Notions de thorie et de pratique constitue

la suite dune dmarche de recherche du domaine du droit des traits
internationaux laide et sous la coordination du professeur Victor Duculescu,
les auteurs bnficiant de sa riche exprience pratique et universitaire.
Le premier volume du livre est structur en deux parties principales. La
premire contient des notions fondamentales du droit des traits, prsentes
succinctement la notions du trait international, les tapes de la conclusion des
traits internationaux, les sujets du droit des traits internationaux, les causes
qui attirent leur cessation, les causes de nullit du trait international. Dans la
mme partie du livre sont identifis des problmes controverss concernant les
notions fondamentales analyses.
Le rle du droit des traits est vident dans le domaine des relations qui
stablissent entre les tats, ainsi que dans la sphre des relations qui se
droulent entre et avec autres structures ayant de la capacit internationale.
Attendu que la vocation actuelle du droit des traits de rglementer toutes les
relations qui se droulent entre les entits avec capacit internationale, on peut
observer que le droit des traits contient une ensemble dinstrument juridiques
adquats et ncessaires lvolution du droit international public. Reprsentant
la garantie de la prcision et de la stabilit des rapports internationaux, le droit
des traits est adquat au droit international contemporain sous plusieurs
aspects (de plusieurs points de vue). Premirement, par sa structure, form soit
des normes de nature conventionnelle, soit des normes de coutumire, celui-ci
assure la scurit des rapports juridique tablis, ainsi que la flexibilit
ncessaire adopter ses rgles aux particularits que la scne internationale
prsente un moment donn.
Deuximement, par son but direct, on constate que le principe pacta
sunt servanda est plus fort que dans toute autre poque, bien que il y ait des
controverses visant cette opinion. Ce principe qui a comme origine le droit
international gnral manifeste dans la priode actuelle la tendance de devenir
un rel instrument moyen de tiqueter la conduite des tats et dautres entits
qui actionnent dans la sphre des relations internationales. Par exemple, sont
de triste notorit les situations ou certains tats actionnent sans respecter
les dispositions de la Charte de lONU; surtout, celles de larticle 2(4) de la
Charte.
359

Troisimement, on constate que le droit des traits devient quelque fois

mme si fragilement le seul instrument pour maintenir ou tablir la paix, des
situations o sont trs videntes leurs lments juridiques, obligatoires. Par
exemple, dans le cas des relations israliennes-palestiniennes, les Accords Oslo
I et Oslo II pour limplmentation du processus de paix ont contribu
temporairement, entre les annes 1993-1995 la dtente des relations des deux
peuples. Plus rcent, mais dans le mme contexte politique et gographique, se
situe le Mmorandum conclu entre Magen David Adom (Israel) et la Socit
Palestinienne de Croix Rouge. Il a t sign le 28 novembre 2005, Gnve.
Quatrimement, il faut constater que par la force des traits
internationaux on russi affirmer et rcepter, au niveau de la plupart des
pays du monde, les droits et les liberts fondamentales de lhomme.
Il est trs clair cependant que la simple conclusion du trait international
ne peut jamais garantir le respect des droits et des liberts fondamentales des
personnes. Pourtant ces traits constituent au moins un espoir pour la justice, ce
qui ne reprsente pas du tout un aspect contraire au droit tandis quon est
conscient du fait que toute norme juridique implique llment sollen .
En dernier lieu, on doit souligner que le rle du trait international
comme principal instrument de travail de la Cour Internationale de Justice est
incontestable et, de plus, il devient trs utile car il contribue dune manire
signifiante (par sa prcision et sa nature juridique) ladoption dune seule
solution ayant un niveau lev de justesse. On considre que, par exemple,
larrt de la Cour Internationale dans laffaire Gabcikovo-Nagymaros (1997)
reprsente une rponse ferme de la Cour la tendance des parties de rduire les
valences du principe pacta sunt servanda.
La prsentation des concepts fondamentaux du droit des traits, ainsi
que la dlimitation du domaine daction de ses normes doit tenir compte de
principales Conventions de codification dans la matire du droit international
public: la Convention de Vienne sur la succession des tats, le projet du code
sur la responsabilit des tats.
Si on se rapporte lexistence de ces uvres de codification, on peut
conclue que le droit de traits constitue un domaine distinct et autonome du
droit international public. En mme temps, il est profondment diffrent du soidisant domaine homologue du droit priv: le droit de contrats. La diffrence
essentielle cest en fait que le droit des traits se prsente dans une manire
distincte du point de vue du fond ainsi que de la forme, tandis que le droit de
contrats ne tend pas vers un statut distinct et autonome dans la catgorie des
branches juridiques. Autrement dit, le droit des traits et le droit des contrats
ont un trait gnral commun reprsent par lobjectif gnral de ces systmes de
raliser des liaisons juridiques, mais le droit des traits est individualis par un
trait spcifique: il poursuit (ce comme but) la protection du trait international
360

et en mme temps, la ralisation de la liaison juridique. Pour cette raison, le

trait international ne reprsente pas seulement un contrat entre les parties ayant
une position dgalit juridique, mais, en mme temps, il constitue une source
matrielle du droit international. Lune des consquences importantes de cette
ralit est celle que tout trait international a la vocation de transformer ses
normes en droit coutumier, mais sans que ce fait se produise dans labsence de
certaines conditions; autrement on arriverait une situation absurde: les normes
du trait obligeraient plus que ses parties on convenu. Evidemment, dans le
droit priv, en gnral, les contrats nont pas une signification si forte.
La prsentation des tapes que la conclusion des traits internationaux
parcourt prend en considration les procdures devenues traditionnelles telles
que: la ngociation du texte, la lgalisation du texte, la manifestation du
consentement des parties de sobliger par le trait, lentre en vigueur et
lenregistrement du trait. Ce qui est important dans la dtermination exacte des
diffrentes normes existantes dans ce domaine est le contenu des rgles du droit
des traits qui se rapportent souvent au droit national. Leur analyse dtermine la
conclusion que lefficacit du droit des traits internationaux est maxime
lorsque le droit national et les actions des tats dans le plan interne sont
rguliers par rapport aux relations juridiques internationales. Par exemple, un
trait qui oblige juridiquement les tats parties du point de vue du droit des
traits, ne va pas obliger les personnes tandis que lexcutif na pas dispos sa
publication dans le Journal Officiel et cela mme si ses normes ont t
transformes en normes de droit interne par un acte de ratification.
Louvrage prsente la fin de la premire partie les causes gnrales qui
attirent la cessation des effets des traits internationaux, en commenant par la
classification des causes conformment laquelle les effets des traits peuvent
cesser soit par la volont des parties, soit indpendamment de cela. Il faut
mentionner que lutilisation de cette classification est la consquence du fait
que dans cet ouvrage on prsente brivement les causes de cessation, cette
classification tant dans ce contexte plus avantageuse. Dautre part, le
dsavantage de cette classification cest quelle ne permette pas le traitement
des problmes qui dpassent la sphre du droit des traits, tels que les
problmes regardant la succession des tats, la responsabilit internationale.
Dans la seconde part de louvrage, sont dcrits des problmes
fondamentaux en ce qui concerne les dispositions internes et la conduite d la
Roumanie dans les rapports internationaux, surtout dans ses relations avec les
pays voisins. Ces problmes sont analyss par lusage dun instrumentaire
spcifique au droit des traits, et ils sont fonds sur des vnements qui se sont
passs aprs le Rvolution roumaine du Dcembre 1989. Dans la seconde part,
on insiste surtout sur les suivants aspects: le rapport droit interne droit
international, dans le contexte de la rvision de lanne 2003, de le Constitution
361

roumaine; des aspects rcents des successions des tats au traits internationales
en ce qui concerne des territoires situs dans la proximit gographique de la
Roumanie; des aspects concernant les relations roumaines ukraniennes et
roumaines moldaves. Les relations roumaines ukraniennes et roumaines
moldaves prsentent une trs grande importance pour la Roumanie, puisque,
au-del de limpratif du bon voisinage, dans les deux pays voisins (la
Roumanie et lUkrane) habitent des minorits Roumaines dans une proportion
assez signifiante.
Dans lanne 2003 on a rvis, pour la premire fois la Constitution de
la Roumanie de 1991, celle-ci appartenant la catgorie des constitutions
rigides. Cette rvision rpond plusieurs ncessits dans la politique interne et
externe de la Roumanie. lgard de la modification ou ltablissement des
nouvelles normes constitutionnelles que rglementent des relations sociales qui
prsentent une liaison directe avec le plan du droit international, on peut
constater un procs trs large: presque 15 articles de la Constitution
comprennent des dispositions de ce genre. Ces dispositions peuvent tre
groupes, selon leur objet de rglementation dans 3 grandes catgories: des
dispositions o on prcise le rapport entre le droit international et le droit
interne; des dispositions par lesquelles on institue ou on change la dimension
des droit fondamentaux de certaines catgories de personnes; des dispositions
par lesquelles on confre des certaines autorits de ltat des prrogatives dans
le domaine de la politique externe ou celui des relations internationales. la
premire catgorie, appartiennent les articles 11(3), 20(2) et 148. Les normes
constitutionnelles laissent entrevoir lintention du constituant Roumain de
distinguer 4 catgories spares de rapports qui peuvent stablir entre la
Roumanie et les autres tats ou les autres entits internationales. Les 4
catgories diffrent soit par la nature de la norme, soit par lobjet de
rglementation, et elles sont les suivantes: le rapport droit interne droit
international gnral; le rapport droit interne droit international
conventionnel; le rapport droit interne droit international des droites de
lhomme; le rapport droit interne droit communautaire.
lgard du rapport droit interne droit international gnral, larticle
10 de la Constitution prvoit: La Roumanie entretient et dveloppe des
relations pacifiques avec tous les Etats et, dans ce cadre, des relations de bon
voisinage, fondes sur les principes et sur les autres normes gnralement admis
du droit international. partir de ltablissement de cette norme, il y a
quelques consquences qui sont engendres. Premirement, les principes et les
normes gnralement admises du droit international constituent une source de
droit dans le domaine du droit constitutionnel roumain. Cette rgle a une valeur
de principe dans la sphre des relations de la Roumanie avec les autres tats.
Cependant, ce quon doit prciser en ce qui concerne cette source de droit, cest
362

son contenu, c'est--dire clarifier quelle part du droit international public est
reprsente par les principes et les autres normes gnralement admis du droit
international. partir du fait que larticle 11 de la Constitution dispose et
rglemente le rapport droit interne droit international conventionnel, par
exclusion on entend que larticle 10 prend en considration les normes du droit
international gnral, partie du droit international public qui est constitue par
les principes gnrales du droit et la coutume internationale. Cependant, la
formule les principes et les autres normes gnralement admis laisse
comprendre que le texte de larticle 10 de la Constitution roumaine renvoie
seulement aux normes du droit international gnral qui ont une valeur
imprative, nomme des normes premptoires ou avec caractre de ius
cogens.
Deuximement, larticle 10 consacre leffet direct des normes
internationales auxquelles il fait rfrence, ainsi quun comprend que le
fondement de ltablissement du rapport droit interne droit international
gnral (seulement la part constitu par les normes premptoires) le constituant
a plac la conception moniste. Le fait que la norme constitutionnelle ne fait
aucune distinction lgard de la manire dapplications des normes
premptoires dans le droit interne, mais elle simplement tablit que ces normes
doivent tre respectes dans le dveloppement des relations par la Roumanie
avec les autres Etats, mne la conclusion que ces normes gagnent une valeur
constitutionnelle par larticle 10, ce qui implique le fait quon a consacr le
systme moniste avec la primaut du droit international. Par consquent, en
conclusion, la formule de larticle 10 a comme effet deux consquences
importantes:
a) les organes de lEtat Roumain lgislatifs, excutifs et de justice
sont obligs respecter les normes premptoires;
b) les normes premptoires seront prdominantes envers les lois
organique ou les lois ordinaires, ayant suprmatie juridique.
Le rapport entre le droit interne et le droit international conventionnel
est prcis dans larticle 11 de la Constitution de la Roumanie. Cet article
dispose: (1) L'tat roumain s'engage accomplir exactement et de bonne foi
les obligations qui lui incombent par les traits auxquels il est partie. (2) Les
traits ratifis par le Parlement, conformment la loi, font partie du droit
interne. (3) Lorsqu'un trait auquel la Roumanie veut devenir partie comprend
des dispositions contraires la Constitution, il ne pourra tre ratifi qu'aprs la
rvision de la Constitution. La disposition de larticle 11 alina 3 est inclue
loccasion de la rvision de la Constitution de lanne 2003. Il est vident que
dans le domaine du droit international conventionnel, la rgle pacta sunt
servanda oblige les parties des traits internationaux accomplir justement et
363

de bonne foi les obligations nes des traits dont ils sont les parties. On
considre quil faut donner une rponse au problme de savoir en quelle mesure
labsence de constitutionalit des dispositions du trait ratifi peut reprsenter
un motif de nullit ou de cessation des effets du trait.
Premirement, il faut constater que les possibilits de refuser lexcution
peuvent sinscrire du point de vue de la recherche, en deux importantes
hypothses: on peut invoquer soit le refus dexcution suite limpossibilit
dexcution dtermine par les diffrences existent entre le texte du trait et les
dispositions du droit interne, soit le refus dexcution motive par linvalidit
du consentement consquence de cette manque de conformit.
Deuximement et ce qui est rellement important cest de clarifier si
linvocation de telles causes peut tre accepte par rapport des normes du droit
international public, c'est--dire si elle aurait des chances de succs par rapport
au but de ltat qui invoque de telles causes. Pour clarifier ce problme, il faut
partir des dispositions de larticle 27 de la Convention de Vienne de 1969,
conformment auxquelles Une partie ne peut invoquer les dispositions de son
droit interne comme justifiant la non-excution d'un trait. Cette rgle est sans
prjudice de l'article 46. Un lopinion formule par American Law Institute,
lobligation dun tat de donner des effets des termes dun accord international
dont il est la partie () nest pas affecte par une disposition de son droit
national qui est en conflit avec laccord au par labsence dune loi nationnelle
qui serait ncessaire pour donner des effets au termes de laccord . Ainsi, on
peut conclure que le conflit du texte du trait ratifi avec la Constitution de
ltat invoque comme un cause de cessation, ce qui signifie quon ne peut pas
justifier le rgles dexcuter le trait en invoquant ce motif. Pour que le trait
cesse, il faut invoquer une autre cause de cessation, c'est--dire labrogation
expresse des parties, ce qui implique leur accord de volont, ou, en particulier,
une coutume regardant cet aspect. En tout cas, le trait ne peut pas cesser par
une dnonciation unilatral. Dautre part, larticle 46 de la Convention de
Vienne de 1969 prvoit: 1. Le fait que le consentement dun tat tre li par
un trait a t exprim en violation dune disposition de son droit interne
concernant la comptence pour conclure des traits ne peut tre invoqu par cet
Etat comme viciant son consentement, moins que cette violation nait t
manifeste et ne concerne une rgle de son droit interne dimportance
fondamentale. 2. Une violation est manifeste si elle est objectivement vidente
pour tout Etat se comportant en la matire conformment la pratique
habituelle et de bonne foi.. La rdaction de larticle 46 de la Convention sur le
droit des traits cest lune ngative (ne peut tre invoqu moins que)
justement pour souligner le caractre exceptionnel des situations ou ce motif
peut tre invoque. La rgle que ltat ne peut pas invoquer le faut que son
consentement fut exprimer avec la violation des dispositions de son droit
364

national regardant la comptence de conclure des traits, pour annuler le trait

(comme motif de nullit du trait) tient compte de quelque principales rations:
il y a un nombre de procdures dans la ralisation des traits, comme
lest par exemples, la ratification, qui sont destines habiliter un tat a bien
reflter avant dcider de devenir part au trait, ainsi que pour tre en accord
avec tout exigence constitutionnelle ;
dautre part, les tats ont le droit dobserver si les autres pays
contractants ont actionn de la bonne foi lorsque leurs reprsentants ont
exprim le consentement de devenir part au trait ;
il faut de mme, assurer la stabilit du trait international, malgr les
intrts personnels des parts.
Dans ce contexte, on peut mentionner, le cas de France v. Commission
(1994) en relation implicite et pas directe. La Cour Europenne de Justice a
retenu que la Communaut Europenne a conclu un trait avec les tats-Unis,
sans respecter les rgles internes de la Communaut sur la comptence de ses
diffrents organes investis conclure des traits. Malgr a, cependant la Cour
na pas constat le fait que ce trait noblige pas la Communaut Europenne
dans la sphre du droit international public. Etant donn la complexit des
rgles interne de la Communaut Europenne, si elle sengage dans un contrat
avec sans les respecter leur violation, il est peut probable que nimporte quoi
irrgularit interne soit vidente. Cest pourquoi, il est difficile que la
Communaut Europenne puisse invoquer une rgle de droit coutumier
international les rgles de la Convention sur le droit de trait (1969) sont
applicables par extension la Communaut parce quelles refltent le droit
coutumier existent qui semble tre inclue dans larticle 46 de la Convention
sur le droit de traits ou, dans larticle quivalent de la Convention de 1986.
Larticle 46 doit tre diffrent de larticle 27 qui prvoit quune partie ne peut
pas invoquer les dispositions de son droit interne pour justifier le refus
dexcuter le trait. Cette dernire rgle peut sappliquer la condition de ne
pas avoir soutenu linvalidit du trait.
En ce qui concerne lexception prvue par larticle 46 de la Convention
de Vienne, sur les aspects mentionns, on se demande si, sappuyant sur le texte
rglementaire, le dsaccord avec le texte constitutionnel argumente lexistence
dun vice de consentement qui affecte la comptence de conclure des traits. On
considre que la rponse est ngative parce que le dsaccord regarde la
violation dune rgle fondamentale du droit dun tat, cas o les conditions
dannihiler la possibilit dinvoquer une telle situation comme vice de
consentement, car le texte de la Convention offre cette possibilit moins que
cette violation nait t manifeste et ne concerne une rgle de son droit interne
dimportance fondamentale . Or, le caractre manifeste de la violation ne peut
pas rsulter du dsaccord car la disposition de la Constitution prvoit
365

expressment dune manire prcise quun trait dont les dispositions ne sont
pas conformes au celles de la Constitution ne peut pas tre ratifi sauf le cas ou
ces dispositions sont antrieurement modifis. De plus, si un tat invoque le
dsaccord avec la Constitution aprs lentre en vigueur du trait et le dbut de
son excution, son action sera sans effets, ainsi qu'il ne pourra plus soutenir
dinvalidit de son consentement dtre part au trait. Cest vrai cependant que,
un lensemble des dispositions en matire, par la rgle de larticle 11 de la
Constitution de la Roumanie, on cre une garantie de constitutionalit des
traits conclus par ltat roumain. Dans ce contexte interrogatif, on considre
que la nouvelle disposition introduite par la loi de rvision, prvue par larticle
11(3) de la Constitution est bnfique et relve lune des ses significations.
Conformment cette disposition Lorsqu'un trait auquel la Roumanie
veut devenir partie comprend des dispositions contraires la Constitution, il ne
pourra tre ratifi qu'aprs la rvision de la Constitution . Cependant cette
disposition implique des risques.
En ce qui concerne le rapport droit interne - droit international des droits
de lhomme, lart 20 de la Constitution de la Roumanie contient des
dispositions relevantes. Cet article prvoit: (1) Les dispositions
constitutionnelles relatives aux droits et liberts des citoyens seront interprtes
et appliques en concordance avec la Dclaration universelle des droits de
l'homme, avec les pactes et les autres traits auxquels la Roumanie est partie.
(2) En cas de non concordance entre les pactes et les traits portant sur les droits
fondamentaux de l'homme auxquels la Roumanie est partie, et les lois internes,
les rglementations internationales ont la primaut, sauf le cas des dispositions
plus favorables prvues par la Constitution ou les lois internes.. Par la rvision
de la Constitution, larticle 20 al.2 fut complt par la mention sauf le cas des
dispositions plus favorables prvues par la Constitution ou les lois internes.
Bien que dans le cadre des dbats parlementaires sur le projet de la loi de
rvision ait rsult lintention de clarifier seulement la priorit normative dans
le cas au le droit interne contient des dispositions plus favorables en matire des
droit de lhomme que par rapport aux les rglementations internationalesen
ralit, les consquences de cette modification sont plus amples.
Conformment aux dispositions de la Constitution de 1991 avant la
rvision, malgr la priorit des rglementations internationales par rapport au
dispositions de droit interne dans la matire des droits de lhomme, en cas de
dsaccord, la norme constitutionnelle ne leur fait pas de la valeur
constitutionnelle ou sur constitutionnelle. Ainsi, les rglementations
internationales transformes en norme de droit interne par ratification
recevaient la valeur juridique de lacte de ratification. Mais, en cas de dsaccord
entre les lois internes et les rglementations internationales en matire ces
derniers taient prioritaires. Vu que la Constitution roumaine ne distinguait par
366

entre les lois internes auxquelles fait rfrence (organiques au ordinaires) on

peut en tirer la conclusion quen matire des droits de lhomme lacte de
ratifications du trait international doit tre un acte lgislatif organique. Mais
cela cest seulement une conclusion et aucune disposition constitutionnelle ne le
consacre pas expressment.
Le compltement fait par la rvision change le sens de lart. 20
concernant le rapport entre droit international des droits de lhomme et le droit
interne. La modification de lart. 20 al. 2 par la loi de rvision, conformment
laquelle la rglementation constitutionnelle au compris dans les lois nationales
est prioritaire lors quelle est plus favorable, na fait pas que des nouvelles
imprcisions et interprtations contraires.
Un premier aspect quil fait mentionner cest que le compltement
ntait pas ncessaire. La doctrine de spcialit, dans linterprtation des
dispositions de la Constitution de 1991, a invariablement reflt le point de vue
conformment auquel la priorit des traits internationaux nopre pas par
rapport aux lois internes lorsque celles ci contiennent des dispositions plus
favorables. Une telle solution est en concordance avec un principe gnral de
droit ainsi quavec les rglementations internationales mmes. Dans ce contexte
on mentionne les dispositions de lart.60 de la Convention Europenne des
Droits de lHomme, conformment auxquelles Aucune disposition de la
prsente Convention ne sera interprte dans le sens ou elle limite ou affecte les
droits de lhomme et les liberts fondamentales qui pourraient tre reconnues
conformment aux lois de tout pays contractant ou toute autre convention
dont cette part contractante est la partie.
Deuximement le compltement cre des confusions car il donne
limpression quen matire des droits de lhomme, les traits ratifis par la
Roumanie ont une valeur sur constitutionnelle. Ainsi rsulte du fait que dans
lart.20 (2) on a interdit parmi les exceptions du principe de la priorit des
rglementations internationales le cas ou la Constitution contient des
disposition plus favorables que per a contrario le cas o les dispositions
constitutionnelles ne sont pas plus favorables, auront priorit les
rglementations internationales. Or, dans ce cas, le sens initial (avant la
rvision) de larticle 20 al.2 fut en quelque sorte dvi c'est--dire modifi car il
visait seulement la priorit des rglementations internationales par rapport aux
lois internes et pas du tout par rapport aux dispositions constitutionnelles.
Le rapport droit interne droit communautaire est prfigur par les
dispositions de larticle 148 de la Constitution, article qui tablie que: (1)
L'adhsion de la Roumanie aux traits constitutifs de l'Union europenne, aux
fins du transfert de certaines attributions envers les institutions
communautaires, ainsi que de l'exercice en commun avec les autres Etats
membres des comptences prvues par ces traits, se ralise par une loi adopte
367

en sance commune de la Chambre des Dputs et du Snat, une majorit de

deux tiers du nombre des dputs et des snateurs. (2) Suite l'adhsion, les
dispositions des traits constitutifs de l'Union europenne, ainsi que les autres
rglementations communautaires caractre obligatoire, ont priorit par rapport
aux dispositions contraires contenues par les lois internes, avec l'observation
des dispositions de l'acte dadhsion. (3) Les dispositions des alinas (1) et (2)
s'appliquent de manire analogue l'adhsion aux actes de rvision des traits
constitutifs de l'Union europenne . De linterprtation des dispositions
mentionnes rsulte que vu ladhsion de la Roumanie aux traits constitutifs le
droit communautaire prvale par rapport aux dispositions contraires des lois
internes. En mme temps il faut constater que ces rglementations
communautaires auront une force juridique suprieure aux lois organiques et
ordinaires, aspect suggre par le quorum de la majorit qualifi ncessaire pour
adopter les lois de ratification. Dailleurs ce quorum suggre quon confre de
la valeur constitutionnelle aux rglementations communautaires.
Dans le chapitre B de la deuxime partie de louvrage, sont prsents
des aspects rcents de la succession des tats aux traits internationaux. Les
problmes dbattus prsentent un rel intrt pour la Roumanie qui est place
dans une rgion gographique marque, aprs 1989, par de profondes
transformations politiques et territoriales.
Les problmes de la succession des tats aux traits internationaux ont
une grande importance vu le fait que par des traits on cre, on modifi ou on
teint des effets juridiques. La succession ou labsence de succession un trait
peut avoir de nombreuses implications conomiques, politiques, juridiques et
mme militaires. Cest pourquoi la matire de la succession des tats aux traits
a constitu lobjet des valeureuses tudes de la littrature trangre (Manlio
Udina, Erik J.S.Castren, Karl Zemanek, Mohammed Bedjaoui, Brigitte Stern,
Photini Pazartzis) et dans la littrature roumaine (Duculescu, V., Dreptul
succesiunii statelor. Tratatele internaionale i probleme ale succesiunii
statelor, Veritas, Trgu Mure, 2000; Anghel, I.M., Conceptul de succesiune de
state la tratatele internaionale, cu referire special la cazul ncetrii acestora,
n Revista de Drept Public, 1, 2000; Olar, Diana, Succesiunea statelor la
tratate, n Studii de Drept romnesc, serie nou, Anul XIII(46), 3-4, 2001;
ncu, D., Aspecte de drept internaional privind succesiunea statelor, n
Buletin de Informare Legislativ, Consiliul Legislativ, 1/2000) mais aussi
plusieurs conventions internationales (la Convention de Vienne sur la
succession des tats dans la matire des traits, conclue Vienne le 23 aot
1978, qui a comme parts 18 tats (UNTS) vol.1946, p.3); la Convention de
Vienne sur la succession des tats visant les problmes concernant la proprit,
les archives et les dettes conclue Vienne le 8 avril 1983, qui nest pas encore
en vigueur (il y a 6 tats signataires et 6 tats parts); la Convention de Vienne
368

sur le droit des traits entre les tats et les organisations internationales ou entre
les organisations internationales, signe Vienne, le 21 mars 1986, qui nest
pas entre en vigueur (il y a 38 tats signataires et 39 parts); la Convention
conclue Vienne, le 23 mai 1969 est en vigueur partir de 27 janvier 1980 (il y
a 45 signataires et 100 parts) La Roumanie nest pas partie cette Convention.
Les volutions rcentes de la vie internationale ont dmontr clairement
que pour solutionner les problmes complexes et difficiles de succession, on a
appel dans la plupart des cas la ncessite de solutionner par un accord les
problmes existants entre les parties et pas aux dispositions des Conventions de
1978 et 1983.
Un phnomne spcifique des annes 90 est reprsente par la
sparation de certains tats qui taient membres des tats fdrales qui avait une
position reconnue dans le plan international, sparation dtermine par des
causes politiques complexes.
Le cas de Yougoslavie est lun des plus complexes, et pour lvidentier
il faut prciser que selon la Constitution RSFY de 1974, ltat yougoslave que
avait un caractre fdral tait fonde sur lautogestion et sur la communaut
dmocratique autogestionnaire des citoyens appartenant aux nations et aux
nationalits gaux du point de vue des droits.
RSFY comprendrait six rpubliques: Bosnie-Herzgovine, Croatie,
Macdonie, Montngro, Slovnie et Serbie, ainsi que les provinces autonomes
Kosovo et Vojvodine.
Lanalyse des pratiques suivies par les ex rpubliques yougoslaves au
cadre de lONU et dautres organismes internationaux dmontre la volont
dassurer la continuit danciens engagements internationaux. Les nouvelles
rpubliques rpares de la fdration yougoslave ont donn des dclarations
daccepter les obligations prvues par la Charte de lONU, tandis que la
fdration yougoslave restreinte a soutenu quil nest plus ncessaire faire une
pareil dclaration car elle garde la qualit de membre originaire. En ce qui
concerne la modalit juridique par laquelle on a assur la continuit de la
participation des rpubliques a plusieurs traits internationaux multilatraux, il
faut mentionner que la plupart des rpubliques qui ont fait part de lex
Yougoslavie, ont devenues des parts aux engagements internationaux par
succession.
Ainsi, la Croatie devient part la Convention sur les privilges et les
immunits des Nations Unies par succession, le 12 octobre 1992; la Slovnie, le
6 juillet 1992, lex Rpublique Yougoslave de la Macdonie, le 18 aot 1993.
La Croatie devient part la Convention de Vienne sur les relations
diplomatiques, le 12 octobre 1992, par dclaration de succession; la Slovnie le
6 juillet 1992, en se prvalant de la conclusion et de la ratification de cette
convention par la Fdration Yougoslave en 1961, 1963. En ce qui concerne la
369

Convention de Vienne sur les relations consulaires, la Croatie y devient aussi le

12 octobre 1992 part par dclaration de succession ; la Slovnie le 6 juillet 1992
et la Bosnie-Herzgovine, le 1 septembre 1993. La Pacte international sur les
droits civils et politiques, la Croatie devient part par dclaration de succession
le 12 septembre 1992, la Slovnie le 6 juillet 1992, le Bosnie-Herzgovine le 1
septembre 1993 etc.
Il faut remarquer quen ce qui concerne les traits multilatraux dont le
dpositaire est le Secrtaire Gnral des Nations Unies, les tats membres de
lex fdration Yougoslave ont prfr utiliser le titre juridique de leur
prdcesseur, lex Fdration. En revanche, en ce qui concerne les relations
bilatrales de ces tats avec les tats voisins, avec dautres pays du monde, on a
appel la conclusion des nouveaux accords. On peut aussi observer que le fait
daccepter lide de la succession dans la pratique des accords multilatraux ne
reprsente pas une tendance gnrale dans le domaine bilatral. Il faut
mentionner que par rapport au phnomne de dveloppement de lex URSS au
les attributions de lex Union ont t gnralement prises par la Russie, en ce
qui concerne la Yougoslavie ne sest pas produit une reconnaissance gnrale,
de principe , de la succession de lex fdration Yougoslave ralise par des
nouvelles entits. La seule exception cest sa qualit de membre originaire de
lONU (conteste mme par le Conseil de Scurit) et sa qualit de part a
nombreux traits multilatraux.
Il faut cependant mentionner les accords conclus par la Rpublique
Fdrale Yougoslavie avec la Macdonie (avril 1996), la Croatie (aot 1996) et
Bosnie-Herzgovine (le 3 octobre 1996) par lesquelles les tats ce sont
reconnues rciproquement.
La Commission dArbitrage institu au cadre de la Confrence pour la
paix en Yougoslavie, dans son Avis no 9 de 4 avril 1992, a eu loccasion de se
prononcer sur les rgles relatives la succession des tats entre la Rpublique
Fdrative de Yougoslavie et les nouvelles tats forms dans le territoire de
Yougoslavie. Elle a adopt une attitude prudente, en estimant que dans leurs
ngociations, les tats doivent faire des efforts afin darriver un rsultat
quitable, ayant comme base dune part les principes do sinspirent les
Conventions de Vienne de 1978 et 1983 et dautre part, les rgles pertinent du
droit international coutumier, en tenant entirement compte de lgalit des
droits et des obligations entre les tats par rapport au droit international.
A cot de ces aspects juridiques concernant lapparition de nouveaux
sujets de droit international suite la sparation de certains pays des structures
fdrales, il faut mentionner dans ce contexte un phnomne trs important et
de perspective relatif au processus de lunification de lEurope.
Nous savons que les derniers annes, lUnion Europenne a connu des
nouvelles dimensions et mme orientations dans le contexte de son extension et
370

de lapplication graduelle de lAccord Unique Europen, des traits de

Maastricht, dAmsterdam et de Nice et plus rcemment, du Trait de Lisbonne
sur la modification du Trait instituant lUnion Europenne et du Trait
instituant la Communaut europenne, sign Lisbonne, le 13 dcembre 2007
(le Trait de Lisbonne). Il faut prciser que ds le priode de linstitution des
traits des Communauts Europennes, les traits communautaires contenaient
des dispositions prcises conformment auxquelles les accords antrieurs aux
traits constitutifs des Communauts Europennes sont considres en vigueur
condition quils soient compatibles avec ces traits. Par les traits constitutifs, il
est interdit aux tats de se prvaloir des dispositions des traits, des conventions
ou des dclarations antrieurs, afin de se soustraire lapplication des nouvelles
rglementations. Relativement aux accords postrieurs aux traits constitutifs, il
y avait des engagements prcis qui empchement les tats membres des
Communauts conclure des accords qui contreviennent aux traits constitutifs.
Bien que les traits communautaires ne comprennent pas des mentions
expresses concernant lannulation des anciens accords conclus par les tats
membres avant leur entre dans le systme communautaire, ctait clair que les
accords antrieurs restaient en vigueur condition dtre compatibles avec les
nouvelles ralits communautaires.
Dailleurs, lart. 234 du Trait CEE spcifiait que malgr le fait de
considrer en vigueur les accords antrieurs, les tats membres ont lobligation
dloigner les ventuelles incompatibilits par toutes les moyens possibles. On
peut considrer telles dispositions une expression de la solution des problmes
de conflit entre les traits, mais aussi des problmes lies de la succession des
tats. Cette dernire interprtation est soutenue par la mise en uvre des ides
concernant la collaboration politique et mme militaire.
Ainsi quon a dmontr dans les tudes de spcialit consacres au
Trait de Maastricht et celui dAmsterdam et ainsi que la pratique la prcis
ultrieurement, le nombre des domaines politiques qui constituent lobjet des
dlibrations au cadre des institutions communes est accru dune manire
signifiante. On prvoit la fois un transfre de comptences des tats membres
vers lUnion, surtout en ce qui concerne les dcisions de principe. Dans une
telle perspective, il est naturel que les ventuels problmes diffremment
rglementes par les traits conclus par les tats communautaires ncessitent une
synchronisation et llimination des possibles contrarits qui pourraient
apparatre entre la pratique conventionnelle des tats membres et les
perspectives de la construction communautaire. Les nouvelles dispositions du
Trait de Maastricht sur linstitution dune politique externe et de scurit
commune ont eu par exemple, une importance majeure celle poque.
Les dispositions relatives au systme communautaire, la citoyennet
commune, la protection de lenvironnement, la politique externe et de
371

scurit commune sont galement importantes de tout plus quelles ncessitent

dans la perspective une bonne synchronisation de la politique des tats et par
consquence une nouvelle apprciation de tous traits conclus avant la
ralisation de ce programme.
On mentionne que dans la situation de certains tats candidats comme
tel que la Roumanie, il y a des problmes relatifs la synchronisation de
certains aspects dordre lgislatif interne et dautres concernant les rapports
internationaux. Laccord entre la Roumanie et CEE (signe Bruxelles, le 1
fvrier 1993, laccord dAssociation entre la Roumanie et les Communauts
Europennes ratifis par la Loi no 20 de 6 avril 1993 publie dans le Journal
Officiel no 73 de 12 avril 1993) qui est entre en vigueur au dbut de lanne
1995 prvoyait dans lart. 69 que les Parties reconnaissent quune condition
importante de lintgration conomique de la Roumanie dans la Communaut
cest lharmonisation de la prsente et la future lgislation de la Roumanie
celle de la Communaut. La Roumanie va prendre tche dassurer que sa
lgislation va devenir graduellement, compatible celle de la Communaut et
a son tour, lart 70 prcise que lharmonisation de la lgislation va largir
spcialement dans les domaines suivants: la lgislation douanire, la loi des
socits, la loi bancaire, des comptes et taxes des socits, la proprit
intellectuelle, la protection de la force de travail et des emploi, la scurit
sociale, les services financiers, les rgles de concurrence, la protection de la
sant et de la vie des gens, des animaux et des plantes, la protection des
consommateurs, limpt indirect, les standards et les normes techniques, les lois
et les rglementations dans le domaine nuclaire, dans le transport et
lenvironnement.
Il faut prciser que par lAccord mentionne on a cre un Conseil
dAssociation, compose des reprsentants dsignes par le Gouvernement de la
Roumanie, dune part, et des membres du Conseil des Communauts
Europennes et de la Commission de Communauts Europennes dautre part.
Le Conseil sest runi, conformment laccord des parties, au niveau des
ministres une fois par mois. Sa mission tait dexaminer tous problmes
importants parus au cadre de laccord, ainsi que tous autres problmes
bilatraux ou internationaux dintrt rciproque.
Processus dintgration de la Roumanie dans lUnion Europenne, a
rendu ncessaire processus qui sollicite naturellement ladaptation de la
lgislation nationale aux standards europennes, ainsi que le revu du cadre
international des engagements de notre pays, afin dassurer lunit parfaite avec
les objectifs et les dcisions de la construction communautaire.
Il faut de mme prciser que le Trait de Lisbonne comprend
dimportantes dispositions concernant laction externe commune des pays
membres de lUnion Europenne et les accords internationaux conclus par les
372

tats membres. Ainsi, par exemple, lart. 188 L dispose au prvoit dans son
2-me alina. que les accords conclus par lUnion lient les institutions de
l'Union et les tats membres. Lart. 188 L dispose au prvoit dans son 11-me
alina. que tout tat membre, le Parlement Europen, le Conseil ou la
Commission peut demander lopinion de la Cour de Justice sur la compatibilit
dun futur accord avec les dispositions de la des Traits. Dans le cas o lavis
de la Cour de Justice est ngatif, laccord ne peut pas entre en vigueur quaprs
sa modification ou la rvision de la des Traits.
En fin, il faut mentionner le fait que larticle 307 du Trait instituant la
Communaut europenne (renomm le Trait sur le fonctionnement de
lUnion europenne) na pas t modifi. Celui-ci prvoit que Les droits et
obligations rsultant de conventions conclues antrieurement au 1er janvier
1958 ou, pour les tats adhrents, antrieurement la date de leur adhsion,
entre un ou plusieurs tats membres, d'une part, et un ou plusieurs tats tiers,
d'autre part, ne sont pas affects par les dispositions du Traite. Dans la mesure
o ces conventions ne sont pas compatibles avec acest tratat, le ou les tats
membres en cause recourent tous les moyens appropris pour liminer les
incompatibilits constates. En cas de besoin, les tats membres se prtent une
assistance mutuelle en vue d'arriver cette fin et adoptent, le cas chant, une
attitude commune. Lorsqu'ils appliquent les conventions vises au premier
alina, les tats membres tiennent compte du fait que les avantages consentis
par le prsent Trait par chacun des tats membres font partie intgrante de
l'Union et sont, de ce fait, insparablement lis la cration d'institutions dotes
d'attributions par la Constitution et l'octroi d'avantages identiques par tous les
autres tats membres.
En ce qui concerne les lments de nouveaut que les auteurs apportent
dans le domaine des traits, on peut remarquer que ceux-ci visent surtout
lapplication de la Loi no. 590/2003 portant sur les traits. Beaucoup danalyses
portent sur la pratique de lEtat roumain en matire de conclusion et
dexcution des traits. Plusieurs problmes ont t analyss: la succession des
traits dans le contexte de ladhsion de la Roumanie lUnion europenne, les
mcanismes et les tapes rgissant la conclusion de diffrentes catgories de
traits, dans les termes de la Loi no. 590/2003, des problmes propres aux
relations internationales, tels que les traits sui generis, sans que les conditions
lmentaires des traits internationaux soient runies.
Quant la premire catgorie de problmes, les auteurs constatent une
volution en matire de traits, gnre la fois, par des mcanismes juridiques
nouveaux (des traits conclus par lUnion europenne avec les Etats qui ne sont
pas membres, mais qui sont obligatoires pour les Etats membres) et par
loriginalit du systme juridique communautaire. Les auteurs analysent surtout
la question de la personnalit juridique internationale de lUnion qui constitue
373

la source de plusieurs capacits, telle que, la capacit de conclure des traits

internationaux, mais aussi les principes de droit communautaire, tel que le
principe de la primordialit du droit communautaire. On peut conclure dans ce
contexte que le droit communautaire manifeste la tendance de simposer aux
diffrents contextes cres en vertu des rgles du droit international public. Il
dtermine ladaptation de ces rgles chaque fois que des fortes raisons lies
la ralisation des objectifs tablis par les traits communautaires originaires
limposent.
En ce qui concerne la deuxime catgorie de problmes, les auteurs
insistent surtout sur une question pratique concernant la conclusion des traits
au regard de la Loi no. 590/2003 qui prsente une grande utilit pour ceux qui
sont directement impliqus dans lapplication de la loi. On peut affirmer que les
dispositions de la Loi no. 590/2003 nont pas t toujours suffisantes pour
couvrir toutes les ralits de la vie sociale de Roumanie. On peut mentionner ici
les accords concernant louverture des points de frontire entre la Roumanie et
les Etats voisins.
Quant la troisime catgorie de problmes nouveaux, analyss par les
auteurs, on retient les diffrents accords de jumelage et de coopration conclus
par les autorits de ladministration publiques ou les entits administratives
territoriales avec les entits similaires de ltranger. On retient aussi les
documents qui sont soumis des procdures internes similaires celles propres
aux traits et qui pourtant ne sont pas des traits dans lacceptation du droit
international public.
Les auteurs se proposent de contribuer dans lavenir au dveloppement
du domaine, en ralisant un ouvrage portant sur la pratique de la Roumanie en
matire de droit des traits internationaux.

374

EXTRAS

DIN CONSTITUIA ROMNIEI, REPUBLICAT

ARTICOLUL 10 Relaii internaionale

Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest
cadru, relaii de bun vecintate, ntemeiate pe principiile i pe celelalte norme
general admise ale dreptului internaional.
ARTICOLUL 11 Dreptul internaional i dreptul intern
(1) Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin
obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul
intern.
(3) n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte
cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai
dup revizuirea Constituiei.
ARTICOLUL 20 Tratatele internaionale privind drepturile
omului
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor
vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne,
au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care
Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
ARTICOLUL 91 Atribuii n domeniul politicii externe
(1) Preedintele ncheie tratate internaionale n numele Romniei,
negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen
rezonabil. Celelalte tratate i acorduri internaionale se ncheie, se aprob sau se
ratific potrivit procedurii stabilite prin lege.
(2) Preedintele, la propunerea Guvernului, acrediteaz i recheam
reprezentanii diplomatici ai Romniei i aprob nfiinarea, desfiinarea sau
schimbarea rangului misiunilo diplomatice.
(3) Reprezentanii diplomatici ai altor state sunt acreditai pe lng
Preedintele Romniei.
I

ARTICOLUL 147 Deciziile Curii Constituionale

(1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din
regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice
la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest
interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen,
dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
(2) n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de
promulgarea acestora, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile
respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale.
(3) n cazul n care constituionalitatea tratatului sau acordului
internaional a fost constatat potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate
face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. Tratatul sau acordul
internaional constatat ca fiind neconstituional nu poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al
Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere
numai pentru viitor.
ARTICOLUL 148 Integrarea n Uniunea European
(1) Aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n
scopul transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al
exercitrii n comun cu celelalte state membre a competenelor prevzute n
aceste tratate, se face prin lege adoptat n edina comun a Camerei
Deputailor i Senatului, cu o majoritate de dou treimi din numrul deputailor
i senatorilor.
(2) Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu,
au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea
prevederilor actului de aderare.
(3) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i
pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene.
(4) Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea
judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din
actul aderrii i din prevederile alineatului (2).
(5) Guvernul transmite celor dou Camere ale Parlamentului proiectele
actelor cu caracter obligatoriu nainte ca acestea s fie supuse aprobrii
instituiilor Uniunii Europene.

II

LEGEA nr. 590 din 22 decembrie 2003

privind tratatele

EMITENT: PARLAMENTUL ROMNIEI

PUBLICAT N: Monitorul Oficial al Romniei nr. 23
din 12 ianuarie 2004
Parlamentul Romniei adopt prezenta lege.
CAP. I Definiii i tipuri de tratate
SECIUNEA 1 Definiii
ART. 1
Pentru scopurile prezentei legi, prin:
a) tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau de form,
care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau
la nivel departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge
drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional
public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau n mai multe
instrumente conexe;
b) ncheierea tratatelor se nelege succesiunea de etape care trebuie
urmate, ansamblul de activiti care trebuie desfurate, precum i ansamblul de
proceduri i reguli care trebuie respectate astfel nct tratatul s intre n vigoare
pentru Romnia;
c) parafare se nelege aplicarea iniialelor numelor reprezentanilor
prilor la negociere, n vederea autentificrii, cu caracter provizoriu, a textului
convenit sau adoptat n urma negocierilor;
d) semnare ad referendum se nelege etapa facultativ a ncheierii
tratatelor, care const n semnarea cu meniunea ad referendum a unui tratat de
ctre reprezentanii prilor prezente la negociere, n vederea fixrii cu caracter
provizoriu a textului convenit sau adoptat n urma negocierii;
e) depline puteri se nelege documentul eliberat de Ministerul Afacerilor
Externe, semnat de ministrul afacerilor externe i investit cu sigiliul de stat, potrivit
III

reglementrilor i practicii internaionale, care consemneaz aprobarea pentru

participarea la negocieri, pentru semnarea tratatelor la nivel de stat sau de Guvern
ori pentru participarea delegaiilor romne la reuniuni internaionale;
f) ratificare se nelege modalitatea de exprimare a consimmntului de
a deveni parte la un tratat care a fost semnat de partea roman, prin adoptarea
unei legi de ratificare de ctre Parlament sau, n condiiile legii, prin ordonan
de urgen a Guvernului;
g) aprobare se nelege modalitatea de exprimare a consimmntului de
a deveni parte la un tratat care a fost semnat de partea romn, prin adoptarea
unei hotrri de aprobare de ctre Guvern;
h) aderare se nelege modalitatea prin care se exprim consimmntul de
a deveni parte la un tratat multilateral care nu a fost semnat de partea romn;
i) acceptare se nelege modalitatea prin care se exprim
consimmntul de a deveni parte la un tratat multilateral care nu a fost semnat
de partea romn i care prevede expres aceast modalitate;
j) rezerv se nelege declaraia unilateral, oricare ar fi coninutul sau
denumirea sa, formulat cu ocazia semnrii, ratificrii, aprobrii, aderrii sau
acceptrii unui tratat multilateral, prin care se urmrete modificarea sau
excluderea efectelor juridice ale anumitor prevederi ale acestuia pentru partea
romn, dac tratatul nu interzice asemenea rezerve i ele sunt conforme
dreptului internaional; pentru a produce efecte, rezervele formulate la semnare
trebuie confirmate la ratificare sau la aprobare;
k) declaraie se nelege meniunea formulat cu ocazia semnrii,
ratificrii, aprobrii, aderrii sau acceptrii unui tratat multilateral, prin care se
interpreteaz unele prevederi ale tratatului de ctre partea romn sau prin care
partea romn efectueaz notificrile cerute de tratat; declaraiile formulate la
semnare trebuie confirmate la ratificare sau la aprobare;
l) instrument de ratificare, aderare, acceptare sau aprobare se nelege
documentul prin care se consemneaz ratificarea, aderarea, acceptarea sau
aprobarea tratatelor;
m) elemente de identificare a tratatului se nelege, n cazul tratatelor
bilaterale, titlul acestora, data i locul semnrii, iar n cazul tratatelor multilaterale,
titlul acestora, data i locul adoptrii i/sau deschiderii spre semnare;
n) denunare, renunare, retragere se nelege actul unilateral prin care
partea romn i manifest voina de a nu mai fi legat prin tratat, conform
dreptului internaional;
o) contract de stat se nelege o nelegere ncheiat de ctre statul sau
Guvernul romn, precum i de ministere sau alte autoriti ale administraiei
publice centrale cu alt stat, guvern, organizaie internaional, respectiv cu
instituii financiare sau alte entiti ce nu au calitatea de subiect de drept
internaional n domeniul economic, comercial, financiar i n alte domenii i
care nu este guvernat de dreptul internaional public.
IV

SECIUNEA a 2-a
Categorii de tratate
ART. 2
(1) Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti
ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres
prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la
nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental.
(2) Tratatele prevzute la alin. (1) se ncheie cu respectarea principiilor
fundamentale i a celorlalte norme imperative ale dreptului internaional, a
dreptului comunitar, a normelor cutumiare internaionale, a Constituiei
Romniei, n conformitate cu prevederile prezentei legi.
CAP. II
Procedura ncheierii tratatelor
SECIUNEA 1
Aprobarea iniierii negocierilor
ART. 3
(1) Pentru aprobarea iniierii negocierilor unui tratat la nivel de stat,
Ministerul Afacerilor Externe, singur sau, dup caz, mpreun cu ministerul sau
autoritatea administraiei publice centrale care ndeplinete condiiile prevzute
la art. 2 alin. (1), n competenele cruia sau creia se afl domeniul principal
reglementat prin tratat, elaboreaz un memorandum, care va fi avizat de ctre
toate ministerele n competenele crora se afl din punct de vedere substanial
celelalte domenii reglementate prin tratat i nsuit de ctre Guvernul Romniei
prin semntura primului-ministru, dup care va fi naintat spre aprobare
Preedintelui Romniei.
(2) n cazul tratatelor la nivel de stat pentru care este necesar aprobarea
Consiliului Suprem de Aprare a rii, aprobarea Preedintelui Romniei se va
acorda dup ndeplinirea procedurilor specifice prevzute de legea pentru
organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii i de
reglementrile acestuia.
(3) n cazul tratatelor multilaterale i bilaterale la nivel de stat, inclusiv
cu instituii financiare internaionale, cu caracter predominant tehnic, Ministerul
Afacerilor Externe va fi doar avizator.
ART. 4
(1) Pentru aprobarea iniierii negocierilor unui tratat la nivel
guvernamental, respectiv la nivel departamental, ministerul sau autoritatea
administraiei publice centrale care ndeplinete condiiile prevzute la art. 2
V

alin. (1), n competenele cruia sau creia se afl domeniul principal

reglementat prin tratat, denumit/denumit n continuare instituie iniiatoare,
elaboreaz un memorandum, care va fi avizat ntotdeauna de ctre Ministerul
Afacerilor Externe, precum i de ctre toate ministerele n competenele crora
se afl, din punct de vedere substanial, celelalte domenii reglementate prin
tratat i care se nainteaz spre aprobare Guvernului Romniei, acordat prin
semntura primului-ministru.
(2) n cazul tratatelor la nivel guvernamental, respectiv departamental,
pentru care este necesar aprobarea Consiliului Suprem de Aprare a rii, aceasta
se solicit dup ndeplinirea procedurii prevzute la alin. (1) i dup ndeplinirea
procedurii specifice prevzute de legea pentru organizarea i funcionarea
Consiliului Suprem de Aprare a rii i de reglementrile acestuia, prin semntura
Preedintelui Romniei, n calitate de preedinte al Consiliului Suprem de Aprare
a rii, pe memorandumul pentru aprobarea iniierii negocierilor.
ART. 5
(1) Memorandumul pentru aprobarea iniierii negocierilor va conine
referiri la:
a) obiectul tratatului;
b) necesitatea ncheierii tratatului;
c) finalitatea ncheierii tratatului i implicaiile, n cazul ncheierii
tratatului respectiv, asupra obligaiilor juridice i altor angajamente
internaionale asumate anterior de partea romn, respectiv asupra legislaiei
interne, inclusiv asupra Constituiei Romniei, dac este cazul;
d) elementele concrete de mandat al prii romne, ce urmeaz a fi
promovate n cadrul negocierilor, inclusiv variante de aciune, dac este cazul.
(2) Memorandumul pentru aprobarea iniierii negocierilor va avea
ntotdeauna anexat propunerea de text a prii romne, att n limba romn,
ct i n limba de circulaie internaional n care se va ncheia tratatul, dup
caz, i, cu titlu informativ, dac acestea exist, propunerea de text a celeilalte
pri n cazul unui tratat bilateral sau proiectul de la care se pornete
negocierea, n limba romn i n limba de circulaie internaional n care se va
ncheia tratatul, i eventualele propuneri de modificare ale prii romne n
cazul unui tratat multilateral.
(3) Propunerea de text a prii romne se redacteaz n conformitate cu
art. 2 alin. (2).
(4) Aprobarea iniierii negocierilor semnific att aprobarea coninutului
memorandumului, ct i aprobarea propunerii de text a prii romne.
ART. 6
(1) Memorandumul pentru aprobarea iniierii negocierilor, semnat de
conductorul instituiei iniiatoare, se transmite concomitent, n copie, instituiilor
VI

avizatoare, care au obligaia ca, n termen de 7 zile lucrtoare de la primire, s

comunice instituiei iniiatoare avizele lor n una dintre urmtoarele forme, dup
caz: aviz favorabil, aviz cu observaii i/sau propuneri, aviz negativ.
(2) n urma primirii eventualelor observaii sau propuneri, instituia
iniiatoare definitiveaz coninutul memorandumului i, respectiv, al propunerii
de text de tratat a prii romne, pe care le transmite, n original, spre avizare
succesiv, instituiilor avizatoare.
(3) n cazul n care ntre instituiile iniiatoare i, respectiv, avizatoare,
dup consultri la nivel corespunztor, persist diferene de opinie, instituiile
avizatoare pot aviza cu obiecii, care vor fi anexate i prezentate spre
soluionare n cadrul edinei Guvernului.
ART. 7
(1) Memorandumul pentru aprobarea iniierii negocierilor unui tratat la
nivel de stat va conine propunerea privind persoana avnd calitatea de ef al
delegaiei de negociatori a prii romne, cu menionarea funciei i instituiei la
care este ncadrat.
(2) n cazul tratatelor la nivel guvernamental, respectiv departamental,
desemnarea efului delegaiei se face prin decizie a conductorului instituiei
iniiatoare.
(3) n cazul negocierii tratatelor la nivel guvernamental care, prin
obiectul lor, au implicaii politice importante asupra relaiilor externe ale
Romniei, eful delegaiei de negociatori a prii romne se desemneaz de
ctre Guvernul Romniei.
(4) Delegaia de negociatori a prii romne pentru tratatele la nivel de
stat i, respectiv, la nivel guvernamental va include reprezentantul su
reprezentanii Ministerului Afacerilor Externe; n cazul tratatelor la nivel
departamental, delegaia de negociatori a prii romne va putea include
reprezentantul su reprezentanii Ministerului Afacerilor Externe, la solicitarea
instituiei iniiatoare.
SECIUNEA a 2-a
Desfurarea negocierilor
ART. 8
Negocierile se desfoar prin ntlnirea direct a delegaiilor de
negociatori sau prin coresponden, cu respectarea strict a elementelor de
mandat i a variantelor de aciune aprobate.
ART. 9
(1) Pe toat durata negocierilor, dup fiecare rund de negociere a
tratatelor la nivel de stat, respectiv a tratatelor la nivel guvernamental pentru
VII

care este necesar ratificarea de ctre Parlament conform art. 19 alin. (1), se
redacteaz, n termen de cel mult 7 zile lucrtoare, un raport care va fi iniiat,
avizat i aprobat de aceleai instituii implicate n procedura aprobrii iniierii
negocierilor.
(2) Raportul va cuprinde sintetic relatarea desfurrii negocierilor, cu
prezentarea poziiei partenerului/partenerilor de negociere, a rezultatelor rundei,
evaluarea posibilelor evoluii ale procesului de negocieri, precum i propuneri
viznd meninerea sau modificarea mandatului de negociere, care vor trebui
motivate corespunztor n acest ultim caz, eventuale alte propuneri de aciuni
conexe procesului de negociere i viznd sprijinirea acestuia, precum i, n
anex, componena delegaiei romne, respectiv a delegaiei/delegaiilor
partenerului/partenerilor de negociere.
(3) Raportul va fi nsoit de forma de text rezultat n urma rundei de
negociere, n limba de circulaie internaional i n limba romn, cu
evidenierea clar a propunerilor de text ale prilor, n cazul n care negocierea
nu s-a finalizat prin convenirea sau adoptarea textului tratatului.
(4) n situaia finalizrii negocierilor, elementele de raport menionate
mai sus vor fi cuprinse sintetic n memorandumul pentru aprobarea semnrii
tratatului, elaborat conform art. 15.
ART. 10
(1) n cazul celorlalte tratate la nivel guvernamental, respectiv n cazul
tratatelor la nivel departamental, raportul este supus aprobrii conductorului
instituiei iniiatoare i este transmis spre informare Ministerului Afacerilor
Externe.
(2) n acest caz raportul va avea caracter informativ, fr a
propune modificri ale elementelor de mandat i ale variantelor de aciune
ale prii romne n negociere. Ministerul Afacerilor Externe poate formula
observaii i propuneri n conformitate cu competenele sale, obligatorii
pentru instituia iniiatoare, avnd n vedere elementele de mandat i
variantele de aciune anterior aprobate, care sunt obligatorii pentru instituia
iniiatoare.
Art. 11
(1) Pe toat durata negocierilor, ori de cte ori se va considera necesar,
elementele de mandat i variantele de aciune ale prii romne pentru
negocierea tratatelor la nivel de stat, la nivel guvernamental i, respectiv, la
nivel departamental vor putea fi modificate numai prin memorandum iniiat,
avizat i aprobat de aceleai instituii implicate n procedura aprobrii iniierii
negocierilor.
(2) Procedura prevzut la alin. (1) se aplic i n ceea ce privete
schimbarea efului delegaiei.
VIII

Art. 12
(1) n situaia n care forma textului tratatului rezultat din negociere
corespunde cu elementele de mandat aprobate, textul va fi convenit, n cazul
tratatelor bilaterale sau adoptat, n cazul tratatelor multilaterale.
(2) Dup convenire sau adoptare, textul poate fi parafat sau semnat ad
referendum.
(3) Dup convenire sau adoptare, parafare sau semnare ad referendum,
procesul de negocieri poate fi reluat, dac este necesar, cu respectarea
procedurii prevzute pentru iniierea negocierilor.
SECIUNEA a 3-a
Aprobarea semnrii
Art. 13
(1) Dup finalizarea negocierilor prin convenire sau adoptare, pentru
aprobarea semnrii se elaboreaz un memorandum care este iniiat, avizat i
aprobat n conformitate cu procedura prevzut la art. 3 sau art. 4 i art. 6, care
se adapteaz corespunztor, conform prevederilor urmtoare.
(2) Ulterior avizrii conform art. 3 sau art. 4, memorandumul pentru
aprobarea semnrii este supus avizrii Ministerului Justiiei.
(3) Procedura prevzut la art. 3 alin. (2) i art. 4 alin. (2) cu privire la
aprobarea Consiliului Suprem de Aprare a rii se aplic i pentru etapa
aprobrii semnrii.
Art. 14
Dac instituiile avizatoare formuleaz avize cu propuneri, cu observaii,
cu observaii i propuneri sau cu obiecii, instituia iniiatoare:
a) va relua procesul de negocieri, dac apreciaz ca pertinente
observaiile, n vederea obinerii unui text care s corespund acestora; sau
b) va nainta Secretariatului General al Guvernului o not justificativ,
avizat de Ministerul Afacerilor Externe, cuprinznd argumentele neacceptrii,
totale sau pariale, a observaiilor sau a avizului negativ, urmnd ca Guvernul s
aprobe semnarea ori s decid reluarea negocierilor.
Art. 15
(1) Memorandumul pentru aprobarea semnrii va conine referiri la:
a) istoricul negocierilor;
b) prezentarea prevederilor relevante ale tratatului cu raportare la
elementele de mandat aprobate la nceperea negocierilor, precum i a
implicaiilor pe care le are tratatul asupra obligaiilor juridice i a altor
angajamente internaionale asumate anterior de partea romn, respectiv asupra
legislaiei interne, inclusiv asupra Constituiei Romniei, dac este cazul;
IX

c) propuneri privind numele persoanei care va semna tratatul, cu

menionarea funciei i instituiei la care este ncadrat, precum i propunerea
de a i se acorda depline puteri n acest sens, dup caz.
(2) Memorandumul va avea anexat:
a) textul tratatului rezultat n urma negocierilor, att n limba romn,
ct i n limba de circulaie internaional n care a fost convenit sau adoptat,
dup caz;
b) copia memorandumului pentru aprobarea iniierii negocierilor sau,
dup caz, cele mai recente elemente de mandat aprobate.
Art. 16
(1) n mod excepional, datorit urgenei semnrii tratatului i numai
dac exist suficiente elemente s se considere c textul convenit sau adoptat al
tratatului nu va conine diferene substaniale de fond fa de propunerea de text
a prii romne n cazul unui tratat bilateral sau fa de textul de la care se
pornete n negocieri n cazul unui tratat multilateral, respectiv fa de
elementele de mandat ale prii romne, se poate elabora un memorandum
comun pentru aprobarea negocierii i semnrii, care va fi supus procedurii
prevzute de prezenta seciune.
(2) Dac textul convenit sau adoptat difer fa de propunerea de text a
prii romne sau fa de propunerea de text de la care s-a pornit n negociere,
respectiv fa de elementele de mandat ale prii romne, se va elabora un
memorandum separat pentru semnare, conform procedurii prevzute de
prezenta seciune.
SECIUNEA a 4-a
Deplinele puteri
Art. 17
(1) Dup aprobarea negocierii, respectiv a semnrii tratatelor la nivel de
stat sau de Guvern, Ministerul Afacerilor Externe elibereaz deplinele puteri
pentru negociere, dac partenerul solicit asemenea depline puteri i, respectiv,
pentru semnare.
(2) Deplinele puteri pentru participarea la negocieri i, respectiv, pentru
semnarea tratatelor la nivel departamental se elibereaz conform alin. (1), numai
dac partenerul/partenerii de negocieri solicit prezentarea deplinelor puteri.
(3) Preedintele Romniei, primul-ministru al Guvernului i ministrul
afacerilor externe pot negocia i semna tratate fr a prezenta depline puteri.
(4) Ministerul Afacerilor Externe elibereaz depline puteri pentru
participarea delegaiilor guvernamentale la reuniuni internaionale, dac este
necesar potrivit regulilor de procedur ale reuniunii, n baza mandatului aprobat
de ctre Preedintele Romniei sau de ctre primul-ministru al Guvernului.
X

(5) Pentru participarea delegaiilor guvernamentale la reuniuni

internaionale este necesar obinerea aprobrii, acolo unde este cazul, cu cel puin
3 zile lucrtoare nainte de data efecturii deplasrii delegaiilor respective.
(6) n memorandumul pentru obinerea aprobrii participrii delegaiilor
guvernamentale la reuniuni internaionale se vor meniona numele i funcia
efului delegaiei i ale supleantului acestuia, urmnd ca instituia iniiatoare s
transmit Ministerului Afacerilor Externe copia memorandumului aprobat i
lista celorlali membri ai delegaiei, cu respectarea termenului prevzut de lege,
n vederea eliberrii deplinelor puteri.
SECIUNEA a 5-a
Exprimarea consimmntului de a deveni parte la tratat
Art. 18
(1) Exprimarea consimmntului de a deveni parte la tratat se face,
dup caz, prin ratificare, aprobare, aderare sau acceptare.
(2) n mod excepional, n cazurile prevzute la art. 26 alin. (1),
exprimarea consimmntului de a deveni parte la tratat se poate face prin
semnarea tratatului respectiv.
Art. 19
(1) Se supun Parlamentului, spre ratificare prin lege, urmtoarele
categorii de tratate:
a) tratatele la nivel de stat, oricare ar fi domeniul de reglementare al
acestora;
b) tratatele la nivel guvernamental care se refer la cooperarea politic
sau care implic angajamente cu caracter politic;
c) tratatele la nivel guvernamental care se refer la cooperarea cu
caracter militar;
d) tratatele la nivel guvernamental care se refer la teritoriul de stat,
inclusiv regimul juridic al frontierei de stat, precum i la zonele asupra crora
Romnia exercit drepturi suverane i jurisdicie;
e) tratatele la nivel guvernamental care se refer la statutul persoanelor,
drepturile i libertile fundamentale ale omului;
f) tratatele la nivel guvernamental care se refer la participarea n
calitate de membru la organizaii internaionale interguvernamentale;
g) tratatele la nivel guvernamental care se refer la asumarea unui
angajament financiar care ar impune sarcini suplimentare la bugetul de stat;
h) tratatele la nivel guvernamental ale cror dispoziii fac necesar,
pentru aplicare, adoptarea unor noi dispoziii normative avnd for juridic de
lege, ori a unor legi noi sau amendarea legilor n vigoare i cele care prevd n
mod expres cerina ratificrii lor.
XI

(2) Tratatele prevzute la alin. (1) nu se ratific prin ordonane ale

Guvernului.
(3) n situaii extraordinare, tratatele prevzute la alin. (1) lit. b) - h), a
cror reglementare nu poate fi amnat, vor putea fi ratificate prin ordonane de
urgen ale Guvernului, sub condiia justificrii temeinice a urgenei ratificrii.
Art. 20
Tratatele semnate la nivel guvernamental care nu intr sub incidena
prevederilor art. 19, precum i tratatele semnate la nivel departamental sunt
supuse Guvernului spre aprobare, prin hotrre a Guvernului.
Art. 21
(1) Tratatele multilaterale, care nu au fost semnate n numele Romniei
sau la nivel guvernamental, la care Romnia sau Guvernul Romniei urmeaz
s devin parte i care intr sub incidena prevederilor art. 19 alin. (1), sunt
supuse Parlamentului spre aderare sau acceptare prin lege, dac prevd expres
aceast modalitate de exprimare a consimmntului de a deveni parte la ele.
(2) n situaii extraordinare, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la
art. 19 alin. (3), tratatele multilaterale prevzute la alin. (1) pot fi supuse
aderrii sau acceptrii prin ordonan de urgen a Guvernului.
(3) Tratatele prevzute la alin. (1) care nu intr sub incidena
prevederilor art. 19 alin. (1) sunt supuse Guvernului, spre aderare sau acceptare,
prin hotrre.
Art. 22
(1) Tratatele se ratific, se aprob, se accept sau se ader la ele prin
lege, ori se aprob, se accept sau se ader la acestea prin hotrre a
Guvernului, dup caz.
(2) n cazul excepional prevzut la art. 19 alin. (3) i art. 21 alin. (2) se
elaboreaz o ordonan de urgen de ratificare, aderare sau acceptare, care va fi
supus aprobrii Parlamentului, prin lege.
(3) Titlul actului normativ va conine meniunea ratificrii, aprobrii,
aderrii sau acceptrii tratatului, titlul complet al tratatului i celelalte elemente
de identificare.
(4) Actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare conine,
de regul, un articol unic care prevede meniunea se ratific ..., se aprob
..., se ader la ..., se accept , urmat de titlul complet al tratatului,
nsoit de celelalte elemente de identificare, dup cum urmeaz:
a) n cazul tratatelor bilaterale data i locul semnrii;
b) n cazul tratatelor multilaterale supuse ratificrii sau aprobrii data
i locul adoptrii i/sau deschiderii spre semnare, aceste elemente de
identificare fiind nsoite de menionarea datei intrrii n vigoare a tratatului,
dac este cazul, precum i a datei i locului semnrii de ctre partea romn;
XII

c) n cazul tratatelor multilaterale supuse aderrii sau acceptrii data i

locul adoptrii i/sau deschiderii spre semnare, aceste elemente de identificare
fiind nsoite de menionarea datei intrrii n vigoare a tratatului, dac este
cazul.
(5) Actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare a unui
tratat multilateral poate cuprinde i unul sau mai multe articole coninnd
rezerve i/sau declaraii ale prii romne, care se fac cu respectarea strict a
prevederilor tratatului.
(6) n cazul acelor tratate ale cror dispoziii implic modificarea sau
completarea unuia sau mai multor acte normative n vigoare, actul normativ de
ratificare, aprobare, aderare sau acceptare va include prevederi exprese, cu
trimiteri clare, prin care se modific sau se completeaz dispoziiile actelor
normative respective, pentru asigurarea concordanei cadrului legislativ intern
cu prevederile tratatului.
(7) n cazul tratatelor ale cror prevederi implic adoptarea de dispoziii
normative de drept intern pentru aplicarea prevederilor lor, actul normativ de
ratificare, aprobare, aderare sau acceptare va include norme detaliate de natur
s permit aplicarea tratatului, fr ca prin aceste norme s se poat aduce
atingere regimului juridic stabilit prin tratat sau textului tratatului.
(8) n cazul n care pentru aplicarea prevederilor tratatelor prevzute la
alin. (7) este suficient adoptarea de acte normative cu for juridic inferioar
actului normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare, actul normativ
respectiv va fi adoptat imediat dup adoptarea actului normativ de ratificare,
aprobare, aderare sau acceptare.
(9) Normele de natur s permit aplicarea tratatului la care se refer
alin. (6) (8) intr n vigoare la data intrrii n vigoare a tratatului sau dup
aceast dat, n termenul prevzut de acestea.
(10) Prevederile alin. (6) (9) nu aduc atingere posibilitii adoptrii
unor dispoziii normative de drept intern pentru aplicarea prevederilor unui
tratat, ulterior intrrii n vigoare a acestuia, n cazul n care acest lucru se va
dovedi necesar.
(11) Prevederile alin. (6) (9) nu se aplic n cazul tratatelor ale cror
dispoziii implic adoptarea unor legi organice pentru aplicarea lor.
(12) Proiectul de act normativ de ratificare, aprobare, aderare sau
acceptare se iniiaz i se avizeaz n conformitate cu procedura prevzut la
art. 3, respectiv art. 4 i art. 6, care se adapteaz corespunztor, Ministerul
Justiiei fiind ultimul n ordinea avizatorilor, i se adopt n conformitate cu
normele procedurale n vigoare, n funcie de tipul actului normativ.
(13) n cazul n care, datorit conexiunii dintre ele, dou sau mai multe
tratate se ratific, se aprob, se ader la acestea sau se accept prin acelai act
normativ, msura ratificrii, aprobrii, aderrii sau acceptrii se va exprima,
pentru fiecare tratat, printr-un articol distinct.
XIII

Art. 23
(1) Expunerea de motive care nsoete proiectul de lege de ratificare,
aderare sau acceptare, respectiv nota de fundamentare care nsoete proiectul
hotrrii Guvernului de aprobare, aderare sau acceptare sau proiectul ordonanei
de urgen a Guvernului de ratificare, aderare sau acceptare va cuprinde
urmtoarele:
a) necesitatea ncheierii tratatului pentru partea romn;
b) finalitatea ncheierii tratatului pentru partea romn;
c) istoricul negocierilor;
d) n cazul tratatelor bilaterale semnate, supuse ratificrii sau aprobrii
data i locul semnrii, menionarea persoanei semnatarului din partea romn;
e) n cazul tratatelor multilaterale semnate de partea romn, supuse
ratificrii sau aprobrii data i locul adoptrii i/sau deschiderii spre semnare,
data i locul semnrii de ctre partea romn, cu menionarea persoanei
semnatarului, data intrrii n vigoare, dac este cazul;
f) n cazul tratatelor multilaterale supuse spre aderare sau acceptare
data i locul adoptrii i/sau deschiderii spre semnare, data intrrii n vigoare,
dac este cazul;
g) prezentarea prevederilor relevante ale tratatului din perspectiva
intereselor prii romne, a implicaiilor pe care le are tratatul asupra obligaiilor
juridice i a altor angajamente internaionale asumate anterior de partea romn,
respectiv asupra legislaiei interne, inclusiv din perspectiva compatibilitii cu
dreptul comunitar, precum i a msurilor de adaptare necesare;
h) prezentarea prevederilor prin care se urmrete asigurarea
concordanei cadrului legislativ intern cu prevederile tratatului la care se refer
alin. (6) i (7) ale art. 22;
i) prezentarea i motivarea rezervelor sau declaraiilor la tratat, dac este
cazul, cuprinse n proiectul de act normativ de ratificare, aprobare, aderare sau
acceptare;
j) n cazul excepional prevzut la art. 19 alin. (3) i art. 21 alin. (2),
justificarea temeinic a urgenei ratificrii, aderrii sau acceptrii, prin
ordonan de urgen a Guvernului, menionarea interesului public afectat n
lipsa ratificrii, aderrii sau acceptrii, precum i a obinerii aprobrii exprese a
Preedintelui Romniei.
(2) n cazul tratatelor semnate la nivel de stat, la expunerea de motive a
proiectului legii de ratificare se anexeaz, n copie, memorandumul pentru
aprobarea semnrii.
Art. 24
(1) Dup adoptare, actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau
acceptare se public, fr plat, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nsoit de textul n limba romn al tratatului.
XIV

(2) n cazuri temeinic justificate, Parlamentul i, respectiv, Guvernul pot

hotr ca textele anumitor tratate s nu fie publicate n Monitorul Oficial al
Romniei, acestea urmnd s fie comunicate tuturor instituiilor interesate.
SECIUNEA a 6-a
Intrarea n vigoare a tratatelor
Art. 25
(1) Tratatele intr n vigoare n conformitate cu prevederile cuprinse n
acestea.
(2) Tratatele bilaterale la nivel de stat intr n vigoare la data schimbului
instrumentelor de ratificare, la termenul prevzut de tratat sau printr-o alt
modalitate prevzut de acesta, n conformitate cu prezenta lege.
(3) Tratatele bilaterale la nivel guvernamental sau departamental intr n
vigoare la data ultimei notificri prin care se comunic celeilalte pri
ndeplinirea procedurilor interne necesare pentru intrarea n vigoare, la termenul
prevzut de tratat de la data ultimei notificri sau printr-o alt modalitate
prevzut de tratat n conformitate cu prezenta lege.
(4) Instrumentele de ratificare, aderare sau acceptare a tratatelor la nivel
de stat se redacteaz de ctre Ministerul Afacerilor Externe, se semneaz de
ctre Preedintele Romniei, se contrasemneaz de ctre ministrul afacerilor
externe i se investesc cu sigiliul de stat.
(5) Instrumentele de aprobare, aderare sau acceptare a tratatelor la nivel
guvernamental, dac este cazul, se redacteaz de ctre Ministerul Afacerilor
Externe, se semneaz de ctre primul-ministru al Guvernului, se contrasemneaz
de ctre ministrul afacerilor externe i se investesc cu sigiliul de stat.
(6) Instrumentele prevzute la alin. (5) urmeaz a fi schimbate ntre pri
sau depuse la depozitar de ctre Ministerul Afacerilor Externe.
(7) Notificarea, dac este cazul, a celeilalte pri sau a depozitarului cu
privire la ndeplinirea procedurilor interne viznd ratificarea, aprobarea,
aderarea sau acceptarea tratatelor se realizeaz de ctre Ministerul Afacerilor
Externe, pe cale diplomatic.
(8) n cazul n care ratificarea, aprobarea, aderarea sau acceptarea s-a
fcut cu rezerve sau/i declaraii, coninutul acestora, astfel cum este redat n
actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare va fi inclus ca atare
n textul instrumentului de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare ori n
notificarea privind ndeplinirea procedurilor interne viznd ratificarea,
aprobarea, aderarea sau acceptarea.
(9) Intrarea n vigoare a tratatelor se face cunoscut prin ordin al
ministrului afacerilor externe, care se public, fr plat, n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, n termen de cel mult 10 zile lucrtoare de la data intrrii n
vigoare.
XV

Art. 26
(1) Pot intra n vigoare, de la data semnrii, urmtoarele categorii de
tratate:
a) tratatele la nivel guvernamental sau departamental care se ncheie n
aplicarea unor tratate n vigoare care prevd expres aceast posibilitate;
b) protocoalele de cooperare la nivel departamental pe care le ncheie
Ministerul Afacerilor Externe al Romniei cu ministerele afacerilor externe ale
altor state;
c) programele de cooperare la nivel guvernamental i departamental n
domeniul educaiei, culturii, sportului, cercetrii, pe termen de cel mult 5 ani,
fr posibilitatea prelungirii automate a valabilitii;
d) tratatele prin care se acord asisten financiar nerambursabil din
partea Uniunii Europene sau a statelor membre, inclusiv cele care implic o
contribuie a prii romne, i care sunt negociate i semnate de reprezentanii
ministerului care gestioneaz problematica integrrii europene, n calitate de
coodonator naional al asistenei financiare nerambursabile, respectiv cele
privind participarea la programe comunitare;
e) tratatele, altele dect cele menionate la lit. d), prin care se acord
asisten financiar nerambursabil, precum i cele la nivel guvernamental sau
departamental care reglementeaz derularea unor proiecte de specialitate sau cu
caracter tehnic, cu sprijinul financiar al partenerului strin.
(2) Tratatele prevzute la alin. (1) pot fi semnate numai dup obinerea
aprobrilor prevzute de prezenta lege pentru semnare, inclusiv pentru intrarea
n vigoare de la data semnrii, i dup eliberarea deplinelor puteri pentru
aceasta, dac este necesar.
Art. 27
(1) Tratatele semnate la nivel guvernamental care nu trebuie supuse
ratificrii conform art. 19 alin. (1) i, respectiv, la nivel departamental se pot
aplica cu titlu provizoriu de la data semnrii, fie n ntregime, fie n ceea ce
privete unele dispoziii ale acestora, cu condiia includerii n tratat a unei
prevederi exprese n acest sens, urmnd ca procedura de aprobare s fie
ndeplinit n cel mai scurt timp.
(2) Tratatele la nivel de stat, precum i tratatele la nivel guvernamental
care, conform art. 19 alin. (1), trebuie supuse ratificrii nu pot intra n vigoare
prin procedura semnrii i nu se pot aplica cu titlu provizoriu de la data
semnrii.
(3) n cazurile prevzute la alin. (1), memorandumul pentru aprobarea
semnrii va include expres solicitarea de aprobare a punerii n aplicare
provizorii de la data semnrii i precizarea prevederilor care vor beneficia de
acest regim, semnarea avnd loc numai dup aprobarea semnrii i eliberarea
deplinelor puteri pentru aceasta, dac este necesar.
XVI

Art. 28
(1) Dup semnare, ministerul iniiator al procedurii de semnare va
elabora o not de informare a Guvernului, cu avizul Ministerului Afacerilor
Externe, cu privire la data semnrii i, respectiv, a intrrii n vigoare sau
aplicrii cu titlu provizoriu a tratatului.
(2) Prin ordin al conductorului ministerului iniiator al procedurii de
semnare se va dispune publicarea, fr plat, n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, a textelor tratatelor la care se refer alin. (1), n termen de cel mult 10
zile lucrtoare de la data semnrii tratatului.
SECIUNEA a 7-a
Tratatele n form simplificat,
ncheiate prin schimb de note verbale sau de scrisori
Art. 29
(1) Tratatele n forma simplificat a schimbului de note verbale se
ncheie numai de ctre Ministerul Afacerilor Externe i intr n vigoare la data
efecturii schimbului sau la alt moment prevzut de acestea, fr a mai fi
supuse ratificrii sau aprobrii ulterioare.
(2) Tratatele n forma simplificat a schimbului de scrisori se ncheie de
ctre Ministerul Afacerilor Externe i intr n vigoare la data efecturii
schimbului de scrisori sau la alt moment prevzut de acestea, fr a mai fi
supuse ratificrii sau aprobrii ulterioare.
(3) Ministerul care gestioneaz problematica integrrii europene, n
calitatea sa de coordonator naional al asistenei financiare nerambursabile,
poate ncheia tratate la nivel guvernamental n forma simplificat a schimbului
de scrisori, prin care se acord Romniei asisten tehnic sau financiar
nerambursabil din partea Uniunii Europene sau a statelor membre, inclusiv
care implic o contribuie a prii romne, respectiv tratate privind participarea
la programe comunitare. Aceste tratate intr n vigoare la data efecturii
schimbului de scrisori sau la alt moment prevzut de acestea, fr a mai fi
supuse ratificrii sau aprobrii ulterioare.
(4) Dispoziiile alin. (1)-(3) se aplic tratatelor care nu fac necesar
ratificarea prin lege de ctre Parlament, conform art. 19.
(5) Tratatele la nivel guvernamental n form simplificat, indiferent de
denumire, care fac necesar ratificarea prin lege de ctre Parlament, intr n
vigoare dup ratificare, la data ultimei notificri privind ndeplinirea procedurii
interne pentru intrarea n vigoare, sau la alt moment precizat de acestea, prin
raportare la data ultimei notificri.
(6) Aprobrile pentru negocierea i, respectiv, semnarea tratatelor n
form simplificat se obin conform procedurilor prevzute de prezenta
lege.
XVII

(7) Ministrul afacerilor externe, respectiv ministrul care gestioneaz

problematica integrrii europene, va dispune prin ordin publicarea, fr plat, n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a textelor tratatelor prevzute la alin.
(1)-(3), n termen de cel mult 10 zile lucrtoare de la data intrrii lor n vigoare.
SECIUNEA a 8-a
nregistrarea tratatelor
Art. 30
(1) Ministerul Afacerilor Externe ntreprinde demersurile necesare
pentru nregistrarea la Secretariatul General al Organizaiei Naiunilor Unite a
tratatelor la nivel de stat i guvernamental care prevd cerina nregistrrii,
precum i a celor care, dat fiind importana lor, fac necesar nregistrarea.
(2) Ministerul Afacerilor Externe trimite copiile certificate ale tratatelor
multilaterale pentru care Romnia are calitatea de depozitar, pentru a fi
nregistrate la Secretariatul General al Organizaiei Naiunilor Unite.
CAP. III
Aplicarea, modificarea i ncetarea valabilitii tratatelor
SECIUNEA 1
Aplicarea tratatelor
Art. 31
(1) Obligaiile prevzute de tratatele n vigoare se execut ntocmai i cu
bun credin.
(2) Aplicarea i respectarea dispoziiilor tratatelor n vigoare reprezint
o obligaie pentru toate autoritile statului romn, inclusiv autoritatea
judectoreasc, precum i pentru persoanele fizice i juridice romne sau aflate
pe teritoriul Romniei.
(3) Guvernul, Ministerul Afacerilor Externe, precum i alte ministere i
autoriti ale statului au obligaia de a lua toate msurile necesare pentru
aplicarea tratatelor n vigoare, precum i de a controla modul n care se
realizeaz aceasta.
(4) Dispoziiile tratatelor n vigoare nu pot fi modificate, completate sau
scoase din vigoare prin acte normative interne ulterioare intrrii lor n vigoare.
(5) Prevederile legislative interne nu pot fi invocate pentru a justifica
neexecutarea dispoziiilor unui tratat n vigoare.
(6) Aplicarea unui tratat n vigoare sau a unor prevederi ale acestuia
poate fi suspendat conform prevederilor acestuia sau prin acordul prilor.
(7) Propunerea de suspendare a aplicrii unui tratat se face printr-un
memorandum iniiat de ministerul sau autoritatea administraiei publice centrale
XVIII

care ndeplinete condiiile prevzute la art. 2 alin. (1) i are competen n

domeniul principal reglementat prin tratat. Memorandumul este supus avizrii
i aprobrii, n conformitate cu procedura prevzut la art. 3 sau 4 i art. 6.
(8) Memorandumul prevzut la alin. (7) va cuprinde i, respectiv, va
avea anexat:
a) argumentarea oportunitii suspendrii aplicrii;
b) temeiul juridic al suspendrii aplicrii;
c) consecinele politice, juridice, economice sau de alt natur ale
suspendrii aplicrii;
d) copia textului tratatului.
(9) Dup aprobarea suspendrii aplicrii, Ministerul Afacerilor Externe
notific msura suspendrii celeilalte/celorlalte pri la tratat, pe cale
diplomatic.
SECIUNEA a 2-a
Modificarea i ncetarea valabilitii tratatelor
Art. 32
(1) Tratatele n vigoare se modific n conformitate cu prevederile
acestora sau prin acordul prilor.
(2) Modificarea tratatelor n vigoare urmeaz procedura prevzut
pentru ncheierea acestora, cu excepia cazurilor n care tratatul respectiv
prevede expres o procedur distinct.
Art. 33
n cazul n care, dup intrarea n vigoare a unui tratat, se constat
existena unei erori materiale care nu afecteaz substana sa, aceasta poate fi
corectat prin nelegere cu cealalt parte sau celelalte pri la tratatul respectiv,
realizat de Ministerul Afacerilor Externe prin schimb de note verbale.
Art. 34
(1) ncetarea valabilitii tratatelor prin acordul prilor sau prin
denunare, renunare ori retragere urmeaz procedura prevzut pentru intrarea
n vigoare a acestora.
(2) Instrumentul de motivare a actului normativ prin care se aprob
ncetarea valabilitii tratatului prin acordul prilor, denunare, renunare sau
retragere va cuprinde i, respectiv, va avea anexate:
a) argumentarea oportunitii ncetrii valabilitii tratatului;
b) temeiul juridic al ncetrii valabilitii tratatului;
c) consecinele politice, juridice, economice sau de alt natur ale
ncetrii valabilitii tratatului;
d) copia textului tratatului.
XIX

(3) Dac este necesar, denunarea tratatelor la nivel de stat se

consemneaz n instrumentul de denunare, renunare sau retragere, care este
redactat de Ministerul Afacerilor Externe i este, ca regul, semnat de ministrul
afacerilor externe i investit cu sigiliul de stat.
(4) Ministerul Afacerilor Externe trimite depozitarului instrumentul de
denunare, renunare sau retragere ori notific denunarea, renunarea sau retragerea
ori ncetarea valabilitii tratatului prin alt modalitate, pe cale diplomatic.
(5) ncetarea valabilitii tratatelor se face cunoscut prin ordin al
ministrului afacerilor externe, care se public, fr plat, n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, n termen de cel mult 10 zile lucrtoare de la data ncetrii
valabilitii sau de la data constatrii ncetrii valabilitii tratatului.
CAP. IV
Dispoziii diverse
SECIUNEA 1
Atribuiile Ministerului Afacerilor Externe
Art. 35
(1) Ministerul Afacerilor Externe este organul specializat prin care se asigur
coordonarea i politica unitar n domeniul de reglementare al prezentei legi.
(2) La solicitarea autoritilor statului sau din oficiu, n vederea
asigurrii aplicrii ntocmai n Romnia a prevederilor tratatelor, Ministerul
Afacerilor Externe, mpreun cu alte instituii competente, elaboreaz avize
conforme cu privire la problemele juridice legate de interpretarea sau aplicarea
acestora.
(3) La solicitarea autoritilor statului sau din oficiu, Ministerul
Afacerilor Externe se pronun asupra caracterului de tratat n nelesul
dreptului internaional public, respectiv asupra caracterului juridic al obligaiilor
coninute de acesta.
Art. 36
(1) La nceputul fiecrui an calendaristic, Ministerul Afacerilor Externe
elaboreaz o sintez privind tratatele la nivel de stat i guvernamental semnate,
ratificate, aprobate, la care s-a aderat sau care au fost acceptate, respectiv care
au intrat n vigoare n cursul anului calendaristic precedent.
(2) Sinteza prevzut la alin. (1) se transmite spre informare
Preedintelui Romniei, Guvernului i Parlamentului pn la sfritul lunii
ianuarie a fiecrui an.
(3) Anual Ministerul Afacerilor Externe editeaz din fondurile prevzute
n bugetul su compendii i culegeri cu textele tratatelor reprezentative intrate
n vigoare, ncheiate la nivel statal i guvernamental.
XX

Art. 37
(1) Ministerul Afacerilor Externe, precum i alte ministere i autoriti
ale statului au obligaia s semnaleze Preedintelui Romniei, Guvernului i
Parlamentului problemele pe care le ridic aplicarea unor tratate n vigoare, n
vederea soluionrii operative a acestora, n deplin conformitate cu dreptul
internaional i interesele prii romne.
(2) Ministerul Afacerilor Externe analizeaz, n consultare cu alte
ministere i autoriti ale statului, rezervele la tratatele multilaterale pe care
le-au formulat alte state i poate formula obiecii la acestea, dac este necesar,
conform dreptului internaional i practicii internaionale.
(3) Ministerul Afacerilor Externe poate iniia, n consultare cu alte
ministere i autoriti ale statului, retragerea rezervelor formulate de partea
romn la un tratat multilateral, care urmeaz aceeai procedur ca i la
exprimarea consimmntului cu privire la tratatul respectiv.
(4) Instrumentul de motivare a actului normativ prin care se aprob
retragerea rezervelor cuprinde cauzele pentru care s-a optat pentru aceasta.
(5) Dup intrarea n vigoare a actului normativ prin care se aprob
retragerea rezervelor, Ministerul Afacerilor Externe notific depozitarului
retragerea rezervelor prii romne sau transmite instrumentul de retragere a
rezervelor, care este, de regul, semnat de ministrul afacerilor externe i investit
cu sigiliul de stat.
Art. 38
(1) Originalele tratatelor bilaterale la nivel de stat i la nivel
guvernamental, originalele tratatelor multilaterale care prevd calitatea de
depozitar a Romniei sau a Guvernului Romniei, precum i copiile certificate
ale tratatelor multilaterale semnate sau la care Romnia ori Guvernul Romniei
este parte se pstreaz n Arhiva tratatelor a Ministerului Afacerilor Externe.
(2) Originalele tratatelor bilaterale ncheiate la nivel de stat i la nivel
guvernamental se transmit Ministerului Afacerilor Externe pentru depozitare n
termen de cel mult 7 zile lucrtoare de la data semnrii.
(3) n calitate de depozitar, Ministerul Afacerilor Externe ine evidena
situaiei juridice a tratatelor bilaterale i multilaterale semnate sau la care
Romnia sau Guvernul Romniei este parte i ndeplinete atribuiile decurgnd
din calitatea de depozitar conform dreptului internaional i practicii
internaionale.
(4) Prin ordin al ministrului afacerilor externe se fac cunoscute date i
informaii privind evoluiile survenite n privina tratatelor ncheiate de
Romnia, precum i textele tratatelor revizuite, care se public, fr plat, n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
(5) Ministerul Afacerilor Externe pstreaz sigiliul de stat al Romniei.
XXI

SECIUNEA a 2-a
Publicitatea textelor tratatelor anterior publicrii
n Monitorul Oficial al Romniei
Art. 39
(1) Textele tratatelor bilaterale nu pot fi fcute publice pn la data
publicrii acestora n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, cu excepia
cazului n care exist o obligaie internaional asumat de partea romn n
acest sens.
(2) Dup semnare, pn la publicarea n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, textele tratatelor bilaterale pot fi fcute publice cu acordul expres al
celeilalte pri, dup cum urmeaz:
a) n cazul tratatelor la nivel de stat cu aprobarea Preedintelui
Romniei;
b) n cazul tratatelor la nivel guvernamental cu aprobarea primuluiministru al Guvernului;
c) n cazul tratatelor la nivel departamental cu aprobarea
conductorului instituiei iniiatoare i cu avizul Ministerului Afacerilor
Externe.
SECIUNEA a 3-a
Examinarea compatibilitii prevederilor tratatelor
cu Constituia Romniei
Art. 40
(1) Dup convenirea sau adoptarea tratatelor prevzute la art. 19 alin.
(1), n orice etap a ncheierii lor, oricare din preedinii celor dou Camere ale
Parlamentului Romniei ori un numr de cel puin 50 de deputai sau cel puin
25 de senatori pot solicita Curii Constituionale avizul privind compatibilitatea
prevederilor tratatelor cu Constituia Romniei.
(2) Curtea Constituional se va pronuna n termen de 30 de zile de la
data sesizrii, interval n care procedurile interne legate de ncheierea tratatului
se suspend.
(3) n cazul n care tratatul cuprinde dispoziii contrare Constituiei
Romniei i nu este posibil renegocierea tratatului, iar n cazul tratatelor
multilaterale, nici formularea de rezerve, proiectul de act normativ de ratificare,
aprobare, aderare sau acceptare va fi promovat numai dup revizuirea
Constituiei.
(4) Prevederile prezentului articol nu aduc atingere procedurilor de
control al constituionalitii legilor i ordonanelor Guvernului, prevzute de
legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. n cazul n
care, n exercitarea atribuiilor sale de control al constituionalitii, Curtea
XXII

Constituional decide c dispoziiile unui tratat aflat n vigoare pentru Romnia

sunt neconstituionale, Ministerul Afacerilor Externe, mpreun cu ministerul
sau instituia n competenele cruia/creia se afl domeniul principal
reglementat prin tratat, va face demersuri, n termen de 30 zile, pentru iniierea
procedurilor necesare n vederea renegocierii tratatului sau ncetrii valabilitii
acestuia pentru partea romn ori, dup caz, n vederea revizuirii Constituiei.
SECIUNEA a 4-a
Procedura ncheierii nelegerilor la nivelul autoritilor administraiei
publice locale cu autoriti similare din alte state
Art. 41
(1) Autoritile administraiei publice locale au obligaia de a solicita
avizul de oportunitate al Ministerului Afacerilor Externe i al ministerului cu
atribuii de sprijin i control al autoritilor publice locale cu privire la intenia
de a iniia negocieri pentru ncheierea de nelegeri de cooperare cu autoriti
similare din alte state.
(2) nelegerile de cooperare prevzute la alin. (1) se ncheie cu
respectarea prevederilor prezentei legi.
(3) Anterior semnrii, proiectele de nelegeri de cooperare pe care
autoritile administraiei publice locale intenioneaz s le ncheie cu autoriti
similare din alte state vor fi avizate de ctre Ministerul Afacerilor Externe i de
ctre ministerul cu atribuii de sprijin i control al autoritilor publice locale.
(4) nelegerile de cooperare la care se refer prezentul articol pot intra
n vigoare de la data semnrii.
(5) Copii ale nelegerilor de cooperare semnate vor fi transmise, n
termen de 10 zile lucrtoare de la data semnrii, Ministerului Afacerilor Externe
i ministerului cu atribuii de sprijin i control al autoritilor publice locale.
(6) Procedura prevzut la alin. (1)-(4) este suplimentar procedurilor n
acest domeniu care trebuie ndeplinite la nivelul autoritilor publice locale
pentru aprobarea iniierii negocierilor, respectiv a semnrii, sau pentru
ndeplinirea altor acte cu privire la nelegerile de cooperare respective.
SECIUNEA a 5-a
Sanciunea nerespectrii normelor privind ncheierea tratatelor
Art. 42
Tratatele ncheiate cu nclcarea normelor dreptului internaional privind
validitatea tratatelor i a normelor privind capacitatea i/sau procedura
ncheierii tratatelor pot fi declarate nule, procedura de aprobare a declarrii
nulitii fiind similar celei urmate pentru intrarea n vigoare a categoriei
respective de tratate.
XXIII

SECIUNEA a 6-a
Excepii
Art. 43
Procedura ncheierii nelegerilor tehnice la nivel departamental,
indiferent de denumire, pentru ndeplinirea obligaiilor asumate de Romnia
prin tratate n domeniul cooperrii cu forele armate strine, nu intr sub
incidena prezentei legi, urmnd a fi reglementat prin hotrre a Guvernului.
Art. 44. Contractele de stat nu intr sub incidena prezentei legi.
SECIUNEA a 7-a
Dispoziii finale
Art. 45
(1) Prezenta lege intr n vigoare la 30 de zile de la publicarea n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
(2) Pe data intrrii n vigoare a prezentei legi, Legea nr. 4/1991 privind
ncheierea i ratificarea tratatelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 5 din 12 ianuarie 1991, cu completrile ulterioare, precum i orice
alte dispoziii contrare, se abrog.
Aceast lege a fost adoptat de Senat n edina din 25 noiembrie 2003,
cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constituia Romniei,
republicat.
p. PREEDINTELE SENATULUI,
DAN MIRCEA POPESCU
Aceast lege a fost adoptat de Camera Deputailor n edina din 16
decembrie 2003, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constituia
Romniei, republicat.
PREEDINTELE CAMEREI DEPUTAILOR
VALER DORNEANU
Bucureti, 22 decembrie 2003.
Nr. 590.

XXIV

CONVENIA DE LA VIENA
CU PRIVIRE LA DREPTUL TRATATELOR

ncheiat la Viena la 23 mai 1969

(Publicat n ediia oficial a
Internaionale, volumul 4, pag. 53)

Monitorului

Oficial

Tratate

Statele Pri la prezenta Convenie,

Considernd rolul fundamental al tratatelor n istoria relaiilor internaionale,
Recunoscnd importana din ce n ce mai mare a tratatelor ca izvor al
dreptului internaional i ca mijloc de dezvoltare a cooperrii panice ntre
naiuni, oricare ar fi ornduirile lor constituionale i sociale,
Constatnd c principiul liberului consimmnt i al bunei credine,
precum i regula pacta sunt servanda sunt universal recunoscute,
Afirmnd c diferendele privind tratatele trebuie, ca i celelalte
diferende internaionale, s fie soluionate prin mijloace panice i n
conformitate cu principiile justiiei i ale dreptului internaional,
Reamintind hotrrea popoarelor Naiunilor Unite de a crea condiiile
necesare pentru meninerea justiiei i respectarea obligaiilor nscute din tratate,
Contiente de principiile dreptului internaional ncorporate n Carta
Naiunilor Unite cum sunt principiile privind egalitatea n drepturi a popoarelor
i dreptul lor de a-i hotr singure soarta, egalitatea suveran i independena
tuturor statelor, neamestecul n treburile interne ale statelor, interzicerea
ameninrii sau a folosirii forei i respectul universal i efectiv al drepturilor
omului i al libertilor fundamentale pentru toi,
Convinse c codificarea i dezvoltarea progresiv a dreptului tratatelor
realizate prin prezenta Convenie vor servi scopurile Naiunilor Unite enunate
n Cart, care sunt meninerea pcii i a securitii internaionale, dezvoltarea
relaiilor amicale ntre naiuni i realizarea cooperrii internaionale,
Afirmnd c regulile dreptului internaional cutumiar vor continua s
crmuiasc chestiunile nereglementate de dispoziiile prezentei Convenii,
Au convenit asupra celor ce urmeaz:
PARTEA I
INTRODUCERE
Articolul 1 Domeniul de aplicare a prezentei Convenii
Prezenta Convenie se aplic tratatelor ncheiate ntre state.
XXV

Articolul 2 Expresii ntrebuinate

1. n nelesul prezentei Convenii:
a) prin expresia tratat se nelege un acord internaional ncheiat n
scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntrun instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi
denumirea sa particular;
b) prin expresiile ratificare, acceptare, aprobare i aderare se
nelege, dup caz, actul internaional astfel denumit prin care un stat stabilete,
pe plan internaional, consimmntul su de a fi legat printr-un tratat;
c) prin expresia depline puteri se nelege un document emannd de la
autoritatea competent a unui stat i desemnnd una sau mai multe persoane
mputernicite s reprezinte statul pentru negocierea, adoptarea sau autentificarea
textului unui tratat, pentru a exprima consimmntul statului de a fi legat
printr-un tratat sau pentru a ndeplini oricare alt act cu privire la tratat;
d) prin expresia rezerv se nelege o declaraie unilateral, oricare ar
fi coninutul sau denumirea sa, fcut de un stat atunci cnd semneaz, accept
sau aprob un tratat, ori ader la acesta, prin care i manifest intenia de a
exclude sau modifica efectul juridic al unor dispoziii din tratat cu privire la
aplicarea lor fa de statul respectiv;
e) prin expresia stat care a participat la negociere se nelege un stat
care a participat la elaborarea i la adoptarea textului tratatului;
f) prin expresia stat contractant se nelege statul care a consimit a se
lega prin tratat, fie c acesta a intrat sau nu a intrat n vigoare;
g) prin expresia parte se nelege statul care a consimit s se lege prin
tratat i fa de care tratatul a intrat n vigoare;
h) prin expresia stat ter se nelege un stat care nu este parte la tratat;
i) prin expresia organizaie internaional se nelege o organizaie
interguvernamental.
2. Dispoziiile paragrafului 1 privind expresiile folosite n prezenta
Convenie nu prejudiciaz folosirii acestor expresii nici sensurilor ce li se poate
da n dreptul intern al unui stat.
Articolul 3 Acorduri internaionale care nu intr n cadrul
prezentei Convenii
Faptul c prezenta Convenie nu se aplic nici acordurilor internaionale
ncheiate ntre state sau alte subiecte de drept internaional ori ntre aceste alte
subiecte de drept internaional i nici acordurilor internaionale care nu au fost
ncheiate n form scris, nu aduce vreo atingere:
a) valorii juridice a unor asemenea acorduri;
b) aplicrii la aceste acorduri a tuturor regulilor enunate n prezenta
Convenie, crora ar fi supuse n temeiul dreptului internaional independent de
Convenie;
XXVI

c) aplicrii Conveniei la relaiile dintre state, reglementate prin acorduri

internaionale, la care sunt pri i alte subiecte de drept internaional.
Articolul 4 Neretroactivitatea prezentei Convenii
Fr prejudiciul aplicrii vreuneia din regulile enunate n prezenta
Convenie crora tratatele le-ar fi supuse n temeiul dreptului internaional
independent de prezenta Convenie, aceasta se aplic exclusiv tratatelor
ncheiate de state dup intrarea ei n vigoare fa de aceste state.
Articolul 5 Tratate constitutive de organizaii internaionale i
tratate adoptate n snul unei organizaii internaionale
Prezenta Convenie se aplic oricrui tratat care este actul constitutiv al
unei organizaii internaionale, precum i oricrui tratat adoptat n snul unei
organizaii internaionale, sub rezerva oricrei reguli pertinente a organizaiei.
PARTEA II
NCHEIEREA I INTRAREA N VIGOARE A TRATATELOR
SECIUNEA 1
ncheierea tratatelor
Articolul 6 Capacitatea statelor de a ncheia tratate
Oricare stat are capacitatea de a ncheia tratate.
Articolul 7 Depline puteri
1. O persoan este considerat ca reprezentnd un stat pentru adoptarea
sau autentificarea textului unui tratat sau pentru a exprima consimmntul unui
stat de a se lega printr-un tratat dac:
a) prezint deplinele puteri cuvenite; sau
b) rezult din practica statelor interesate sau din alte mprejurri c
aveau intenia de a considera aceast persoan ca reprezentnd statul n acest
scop i a nu pretinde prezentarea de depline puteri.
2. n virtutea funciilor lor i fr a fi obligai s prezinte depline puteri,
sunt considerai ca reprezentnd statul lor:
a) efii de stat, efii guvernelor i minitrii afacerilor externe, pentru
toate actele referitoare la ncheierea unui tratat;
b) efii de misiune diplomatic, pentru adoptarea textului unui tratat ce
se ncheie ntre statul acreditant i statul acreditar;
c) Reprezentanii acreditai ai statelor la o conferin internaional sau
pe lng o organizaie internaional ori pe lng un organ al acesteia, pentru
adoptarea textului unui tratat n aceast conferin, organizaie sau organ.
XXVII

Articolul 8 Confirmarea ulterioar a unui act ndeplinit fr

autorizare
Un act referitor la ncheierea unui tratat, ndeplinit de o persoan care, n
temeiul articolului 7, nu poate fi considerat ca autorizat a reprezenta un stat
pentru acest scop, este fr efect juridic, afar numai dac nu a fost confirmat
ulterior de ctre acel stat.
Articolul 9 Adoptarea textului
1. Adoptarea textului unui tratat se face prin consimmntul tuturor
statelor participante la elaborarea sa, cu excepia cazurilor prevzute la
paragraful 2.
2. Adoptarea textului unui tratat la o conferin internaional se face cu
majoritatea de dou treimi a statelor prezente i votante afar numai dac aceste
state nu decid, cu aceeai majoritate, s aplice o regul diferit.
Articolul 10 Autentificarea tratatului
Textul unui tratat este stabilit ca fiind autentic i definitiv:
a) respectndu-se procedura prevzut n acest text sau convenit de
statele participante la elaborarea tratatului; sau,
b) n lipsa unei astfel de proceduri, prin semnarea, semnarea ad
referendum sau parafarea, de ctre reprezentanii acestor state, a textului sau a
actului final al unei conferine n care textul a fost ncorporat.
Articolul 11 Moduri de exprimare a consimmntului de a fi
legat de tratat
Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat poate fi exprimat
prin semntur, prin schimbul instrumentelor care constituie un tratat, prin
ratificare, acceptare, aprobare sau aderare, ori prin oricare alt mijloc convenit.
Articolul 12 Exprimarea, prin semntur, a consimmntului de
a fi legat printr-un tratat
1. Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se exprim prin
semntura reprezentantului acestui stat:
a) cnd tratatul prevede c semntura va avea acest efect;
b) cnd este stabilit pe alt cale c statele care au participat la negociere
conveniser c semntura va avea acest efect; sau
c) cnd intenia statului de a conferi semnturii acest efect rezult din
deplinele puteri ale reprezentantului su sau a fost exprimat n cursul negocierii.
2. n aplicarea paragrafului 1:
a) parafarea unui text are valoarea semnturii tratatului dac este stabilit
c statele care au participat la negociere conveniser n acest fel;
b) semntura ad referendum pus pe un tratat de ctre reprezentantul
unui stat, dac acesta o confirm, are valoarea semnturii definitive a tratatului.
XXVIII

Articolul 13 Exprimarea consimmntului de a fi legat printr-un

tratat prin schimbul instrumentelor constituind tratatul
Consimmntul statelor de a se lega printr-un tratat constituit de
instrumentele ce se schimb ntre ele se exprim prin acest schimb:
a) cnd instrumentele prevd ca schimbul lor va avea acest efect; sau
b) cnd este stabilit pe alt cale c aceste state conveniser c schimbul
instrumentelor s aib acest efect.
Articolul 14 Exprimarea prin ratificare, acceptare sau aprobare a
consimmntului de a fi legat printr-un tratat
1. Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se exprim prin
ratificare:
a) cnd tratatul prevede c acest consimmnt se exprim prin ratificare;
b) cnd este stabilit, pe alt cale, c statele participante la negociere
conveniser asupra cerinei ratificrii;
c) cnd reprezentantul acestui stat a semnat tratatul sub rezerva
ratificrii; sau
d) cnd intenia statului de a semna tratatul sub rezerva ratificrii rezult din
deplinele puteri ale reprezentantului su ori a fost exprimat n cursul negocierii.
2. Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se exprim prin
acceptare sau aprobare n condiii asemntoare acelora care se aplic ratificrii.
Articolul 15 Exprimarea prin aderare a consimmntului de a fi
legat printr-un tratat
Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se exprim prin
aderare:
a) cnd tratatul prevede c acest consimmnt poate fi exprimat de ctre
acest stat pe calea aderrii;
b) cnd este stabilit, pe alt cale, c statele participante la negociere
conveniser c acest consimmnt va putea fi exprimat de ctre acest stat pe
calea aderrii; sau
c) cnd toate prile au convenit ulterior c acest consimmnt va putea
fi exprimat de ctre acest stat pe calea aderrii.
Articolul 16 Schimbul sau depunerea instrumentelor de ratificare,
de acceptare, de aprobare sau de aderare
Dac tratatul nu dispune altfel, instrumentele de ratificare, acceptare,
aprobare sau aderare stabilesc consimmntul unui stat de a fi legat printr-un
tratat din momentul:
a) schimbului lor ntre statele contractante;
b) depunerii lor pe lng depozitar; sau
c) notificrii lor ctre statele contractante sau ctre depozitar, dac s-a
convenit astfel.
XXIX

Articolul 17 Consimmntul de a fi legat printr-o parte a unui

tratat i alegerea ntre diferitele dispoziii
1. Fr prejudiciul aplicrii articolelor 19 - 23, consimmntul unui stat
de a fi legat printr-o parte a unui tratat nu produce efecte dect dac tratatul
permite sau dac statele contractante consimt aceasta.
2. Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat care permite
alegerea ntre diferitele sale dispoziii nu produce efecte dect dac dispoziiile
la care se refer sunt indicate n mod clar.
Articolul 18 Obligaia de a nu lipsi un tratat de obiectul i scopul
su nainte de intrarea sa n vigoare
Un stat trebuie s se abin de la svrirea unor acte care ar lipsi un
tratat de obiectul i scopul su:
a) cnd a semnat tratatul sau a schimbat instrumentul care constituie
tratatul sub rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii, att timp ct nu i-a
manifestat intenia de a nu deveni parte la tratat; sau
b) cnd i-a exprimat consimmntul de a fi legat prin tratat, n
perioada care precede intrarea n vigoare a tratatului i cu condiia ca aceasta s
nu fie ntrziat fr motiv valabil.
SECIUNEA 2
Rezerve
Articolul 19 Formularea rezervelor
Un stat n momentul n care semneaz, ratific, accept, aprob un tratat
sau ader la el, poate formula o rezerv, cu condiia ca:
a) rezerva s nu fie interzis de tratat;
b) tratatul s nu dispun c pot fi fcute numai anumite rezerve printre
care nu figureaz rezerva respectiv; sau
c) n alte cazuri dect cele prevzute de alineatul a) i b), rezerva s nu
fie incompatibil cu obiectul i scopul tratatului.
Articolul 20 Acceptarea rezervelor i obieciunilor la rezervare
1. O rezerv autorizat n mod expres de un tratat nu are nevoie s fie
acceptat ulterior de celelalte state contractante, afar numai dac tratatul
prevede aceasta.
2. Cnd, din numrul restrns al statelor care au participat la negociere,
precum i din obiectul i scopul tratatului rezult c aplicarea tratatului n
ntregul su ntre toate prile este o condiie esenial a consimmntului
fiecreia dintre ele de a fi legate prin tratat, rezerva trebuie s fie acceptat de
toate prile.
3. Cnd tratatul este actul constitutiv al unei organizaii internaionale i
dac nu dispune altfel, o rezerv cere s fie aprobat de organul competent al
acestei organizaii.
XXX

4. n alte cazuri dect cele prevzute de paragrafele precedente i dac

tratatul nu prevede altfel:
a) acceptarea unei rezerve de ctre alt stat contractant face c statul
autor al rezervei s devin parte la tratat fa de acest stat dac tratatul este n
vigoare sau atunci cnd el intr n vigoare fa de aceste state;
b) obieciunea fcut la o rezerv de ctre un alt stat contractant nu
mpiedic intrarea n vigoare a tratatului ntre statul care a formulat obieciunea
i statul autor al rezervei, afar numai dac statul care a formulat obieciunea ia exprimat n mod clar intenia n mod contrar;
c) un act exprimnd consimmntul unui stat de a fi legat prin tratat i
care conine o rezerv produce efecte din momentul n care cel puin un alt stat
contractant a acceptat rezerva.
5. n vederea aplicrii paragrafelor 2 i 4 i dac tratatul nu dispune
altfel, o rezerv este considerat a fi fost acceptat de un stat dac acesta nu a
formulat vreo obieciune la rezerv pn la expirarea a dousprezece luni de la
data la care i-a exprimat consimmntul de a fi legat prin tratat, dac aceast
dat este posterioar.
Articolul 21 Efectele juridice ale rezervelor i ale obieciunilor la
rezerve
1. O rezerv stabilit fa de o alt parte, n conformitate cu articolele
19, 20 i 23:
a) modific pentru statul autor al rezervei n relaiile sale cu cealalt
parte dispoziiile din tratat la care se refer rezerva, n msura prevzut n
aceast rezerv; i
b) modific aceste dispoziii n aceeai msur fa de cealalt parte n
relaiile sale cu statul autor al rezervei.
2. Rezerva nu modific dispoziiile tratatului fa de celelalte pri n
raporturile lor inter se.
3. Cnd un stat care a formulat o obieciune mpotriva unei rezerve nu sa opus intrrii n vigoare a tratatului ntre el i statul autor al rezervei,
dispoziiile la care se refer rezerva nu se aplic ntre cele dou state n msura
prevzut de rezerv.
Articolul 22 Retragerea rezervelor i obieciunilor la rezerve
1. Dac tratatul nu dispune altfel, o rezerv poate oricnd s fie retras fr
a fi nevoie de consimmntul statului care a acceptat rezerva pentru retragerea ei.
2. Dac tratatul nu dispune altfel, o obieciune la o rezerv poate fi
retras oricnd.
3. Dac tratatul nu dispune altfel sau dac nu s-a convenit n alt fel:
a) retragerea unei rezerve nu produce efecte fa de alt stat contractant
dect de la data primirii notificrii ei de ctre acest stat;
XXXI

b) retragerea unei obieciuni la o rezerv nu produce efecte dect de la

data la care statul autor al rezervei a primit notificarea acestei retrageri.
Articolul 23 Procedura referitoare la rezerve
1. Rezerva, acceptarea expres a unei rezerve i obieciunea la o rezerv
trebuie s fie formulate n scris i comunicate prilor contractante i celorlalte
state avnd calitate de a deveni pri la tratat.
2. Cnd ea este formulat la semnarea tratatului sub rezerva ratificrii,
acceptrii sau aprobrii, o rezerv trebuie s fie confirmat n mod formal de
ctre statul care a formulat-o n momentul cnd i exprim consimmntul de
a fi legat prin tratat. ntr-un asemenea caz, se consider c rezerva a fost fcut
la data cnd a fost confirmat.
3. O acceptare expres a unei rezerve sau o obieciune la o rezerv, dac
sunt anterioare confirmrii acesteia, nu au nevoie s fie i ele confirmate.
4. Retragerea unei rezerve sau a unei obieciuni la o rezerv trebuie s
fie formulat n scris.
SECIUNEA 3
Intrarea n vigoare a tratatelor i aplicarea lor provizorie
Articolul 24 Intrarea n vigoare
1. Un tratat intr n vigoare la data i dup modalitile ce s-au fixat prin
dispoziiile sale sau prin acord ntre statele care au participat la negociere.
2. n lipsa unor atari dispoziii sau a unui asemenea acord, un tratat intr
n vigoare de ndat ce consimmntul de a fi legat prin tratat a fost stabilit
pentru toate statele care au participat la negociere.
3. Cnd consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat este
stabilit la o dat posterioar intrrii n vigoare a zisului tratat, acesta, dac nu
dispune altfel, intr n vigoare fa de acest stat la acea dat.
4. Dispoziiile unui tratat, care reglementeaz autentificarea textelor,
stabilirea consimmntului statelor de a fi legate prin tratat, modalitile sau
data intrrii n vigoare, rezervele, funciunile depozitarului precum i alte
chestiuni care se pun n mod necesar nainte de intrarea n vigoare a tratatului,
sunt aplicabile de ndat ce textul a fost adoptat.
Articolul 25 Aplicarea provizorie
1. Un tratat sau o parte a unui tratat se aplic n mod provizoriu pn la
intrarea sa n vigoare:
a) dac tratatul nsui dispune astfel; sau
b) dac statele care au participat la negociere conveniser astfel, ntr-un
alt mod.
2. Dac tratatul nu dispune altfel sau dac statele care au participat la
negociere nu au convenit altfel, aplicarea provizorie a unui tratat sau a unei pri
XXXII

dintr-un tratat fa de un stat nceteaz, dac acest stat notific celorlalte state ntre
care tratatul este aplicat provizoriu intenia sa de a nu deveni parte la tratat.
PARTEA III
RESPECTAREA, APLICAREA
I INTERPRETAREA TRATATELOR
SECIUNEA 1
Respectarea tratatelor
Articolul 26 Pacta sunt servanda
Orice tratat n vigoare leag prile i trebuie s fie executat de ele cu
bun-credin.
Articolul 27 Dreptul intern i respectarea tratatelor
O parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a
justifica neexecutarea unui tratat. Aceast regul este fr prejudiciu n ce
privete aplicarea articolului 46.
SECIUNEA 2
Aplicarea tratatelor
Articolul 28 Neretroactivitatea tratatelor
Dac din cuprinsul tratatului nu reiese o intenie diferit sau dac
aceasta nu este stabilit pe alt cale, dispoziiile unui tratat nu leag o parte n
ce privete un act sau fapt anterior datei intrrii n vigoare a acestui tratat fa de
aceast parte sau n ce privete o situaie care ncetase s existe la acea dat.
Articolul 29 Aplicarea teritorial a tratatelor
Dac din cuprinsul tratatului nu reiese o intenie diferit sau dac
aceasta nu este stabilit pe alt cale, un tratat leag pe fiecare din pri cu
privire la ntregul su teritoriu.
Articolul 30 Aplicarea tratatelor succesive purtnd asupra
aceleiai materii
1. Sub rezerva dispoziiilor articolului 103 al Cartei Naiunilor Unite,
drepturile i obligaiile statelor, pri la tratate succesive purtnd asupra
aceleiai materii sunt determinate potrivit paragrafelor ce urmeaz.
2. Cnd un tratat precizeaz c este subordonat unui tratat anterior sau
posterior sau c nu trebuie considerat ca fiind incompatibil cu cellalt tratat,
dispoziiile acestuia se vor aplica cu precdere.
3. Cnd toate prile la tratatul anterior sunt de asemenea pri la tratatul
posterior, fr ca cel anterior s fie expirat sau ca aplicarea sa fi fost suspendat
n conformitate cu articolul 59, tratatul anterior nu se aplic dect n msura n
care dispoziiile sale sunt compatibile cu cele ale tratatului posterior.
XXXIII

4. Cnd prile la tratatul anterior nu sunt toate pri la tratatul posterior:

a) n relaiile dintre statele care sunt pri la ambele tratate, regula
aplicabil este cea enunat la paragraful 3;
b) n relaiile dintre un stat parte la cele dou tratate i un stat parte la
numai unul din aceste tratate, tratatul la care ambele state sunt pri
reglementeaz drepturile i obligaiile lor reciproce.
5. Paragraful 4 se aplic fr vreun prejudiciu n ce privete aplicarea
articolului 41, orice chestiune relativ la stingerea sau la suspendarea aplicrii
unui tratat conform articolului 60 sau orice chestiune privind responsabilitatea
ce poate lua natere pentru un stat ca urmare a ncheierii sau aplicrii unui tratat
ale crui dispoziii sunt incompatibile cu obligaiile ce incumb acestui stat fa
de altul, n virtutea unui alt stat.
SECIUNEA 3
Interpretarea tratatelor
Articolul 31 Regula general de interpretare
1. Un tratat trebuie s fie interpretat cu bun credin potrivit sensului
obinuit ce urmeaz a fi atribuit termenilor tratatului n contextul lor i n
lumina obiectului i scopului su.
2. n vederea interpretrii unui tratat, contextul cuprinde, n afara de
text, prealabil i anexe:
a) orice acord n legtur cu tratatul i care a intervenit ntre toate prile
cu prilejul ncheierii tratatului;
b) orice instrument stabilit de ctre una sau mai multe pri cu prilejul
ncheierii tratatului i acceptat de celelalte pri ca instrument avnd legtura cu
tratatul.
3. Se va ine seama, odat cu contextul:
a) de orice acord ulterior intervenit ntre pri cu privire la interpretarea
tratatului sau la aplicarea dispoziiilor sale;
b) de orice practica urmat ulterior n aplicarea tratatului prin care este
stabilit acordul prilor n privina interpretrii tratatului;
c) de orice regul pertinent de drept internaional aplicabil relaiilor
dintre pri.
4. Un termen va fi neles ntr-un sens special dac este stabilit c
aceasta a fost intenia prilor.
Articolul 32 Mijloace complementare de interpretare
Se poate recurge la mijloace complementare de interpretare, ndeosebi la
lucrrile pregtitoare i la mprejurrile n care a fost ncheiat tratatul, fie pentru
a se confirma sensul rezultnd din aplicarea articolului 31, fie pentru a se
determina sensul atunci cnd interpretarea dat conform articolului 31:
a) las sensul ambiguu sau obscur; sau
b) duce la un rezultat vdit absurd sau neraional.
XXXIV

Articolul 33 Interpretarea tratatelor autentificate n dou sau mai

multe limbi
1. Cnd un tratat a fost autentificat n dou sau mai multe limbi, textul
su are aceeai valoare n fiecare din aceste limbi, afar numai dac tratatul nu
dispune sau dac prile nu convin c, n caz de divergen, unul din texte s
aib precdere.
2. O versiune a tratatului n alt limb dect cele n care textul a fost
autentificat nu va fi considerat drept text autentic dect dac tratatul prevede
sau dac prile au convenit aceasta.
3. Termenii unui tratat sunt presupui a avea acelai neles n diversele
texte autentice.
4. n afar de cazul n care un text determinat are precdere n
conformitate cu paragraful 1, atunci cnd comparaia textelor autentice
nvedereaz o deosebire de sens, pe care aplicarea articolelor 31 i 32 nu
ngduie a o elimina, se va adopta sensul care, inndu-se seama de obiectul i
de scopul tratatului, mpac cel mai bine aceste texte.
SECIUNEA 4
Tratatele i statele tere
Articolul 34 Regula privind statele tere
Un tratat nu creeaz nici obligaii nici drepturi pentru un stat ter fr
consimmntul su.
Articolul 35 Tratate prevznd obligaii pentru statele tere
O obligaie ia natere pentru un stat ter din dispoziia unui tratat dac
prile la acest tratat neleg s creeze obligaia prin mijlocirea acestei dispoziii
i dac statul ter accept n mod expres i n scris aceast obligaie.
Articolul 36 Tratate prevznd drepturi pentru statele tere
1. Un drept ia natere pentru un stat ter din dispoziia unui tratat dac
prile la acest tratat neleg, prin aceast dispoziie, s confere acest drept fie
statului ter sau unui grup de state cruia acesta i aparine, fie tuturor statelor, i
dac statul ter consimte. Consimmntul este prezumat n lipsa vreunei
indicaii contrare, afar numai dac tratatul nu dispune altfel.
2. Un stat care exercit un drept n temeiul paragrafului 1 este inut s
respecte, n exercitarea acestui drept, condiiile prevzute de tratat sau stabilite
conform dispoziiilor sale.
Articolul 37 Revocarea sau modificarea obligaiilor sau
drepturilor statelor tere
1. n cazul cnd o obligaie s-a nscut n sarcina unui stat ter potrivit
articolului 35, aceast obligaie nu poate fi revocat sau modificat dect prin
XXXV

consimmntul statelor pri la tratat i al statului ter, afar dac se stabilete

c ele au convenit altfel.
2. n cazul cnd un drept s-a nscut n folosul unui stat ter potrivit
articolului 36, acest drept nu poate fi revocat sau modificat de pri dac se
stabilete c dreptul era destinat s nu poat fi revocat sau modificat fr
consimmntul statului ter.
Articolul 38 Regulile unui tratat ce devin obligatorii pentru statele
tere prin formarea unei cutume internaionale
Nici una din dispoziiile articolelor 34 37 nu se opune ca o regul
enunat ntr-un tratat s devin obligatorie pentru un stat ter ca regul
cutumiar de drept internaional recunoscut ca atare.
PARTEA IV
AMENDAREA I MODIFICAREA TRATATELOR
Articolul 39 Regula general referitoare la amendarea tratatelor
Un tratat poate fi amendat prin acordul prilor. Afar de cazul cnd
tratatul ar dispune altfel, regulile enunate n partea II sunt aplicabile unui astfel
de acord.
Articolul 40 Amendarea tratatelor multilaterale
1. Dac tratatul nu dispune altfel, amendarea tratatelor multilaterale este
guvernat de paragrafele urmtoare.
2. Orice propunere tinznd la amendarea unui tratat multilateral n
relaiile dintre toate prile trebuie s fie notificat tuturor statelor contractante
i fiecare dintre ele are dreptul s participe:
a) la hotrrea cu privire la urmarea ce se va da acestei propuneri;
b) la negocierea i la ncheierea oricrui acord avnd drept obiect
amendarea tratatului.
3. Orice stat avnd calitatea de a deveni parte la tratat are de asemenea
calitatea de a deveni parte la tratat astfel cum este amendat.
4. Acordul asupra amendamentului nu leag statele care sunt pri la
tratat i care nu devin pri la acest acord; alineatul b) al paragrafului 4 din
articolul 30 se aplic acestor state.
5. Orice stat care devine parte la tratat dup intrarea n vigoare a
acordului asupra amendamentului este, dac nu a exprimat o intenie diferit,
considerat ca fiind:
a) parte la tratat astfel cum este amendat;
b) parte la tratatul neamendat fa de oricare parte la tratat care nu este
legat prin acordul asupra amendamentului.
XXXVI

Articolul 41 Acorduri avnd ca obiect modificarea tratatelor

multilaterale numai n relaiile dintre unele pri
1. Dou sau mai multe pri ale unui tratat multilateral pot ncheia un
acord avnd ca obiect modificarea tratatului, numai n relaiile lor mutuale;
a) dac posibilitatea unei astfel de modificri este prevzut de tratat;
sau
b) dac modificarea n chestiune nu este interzis de tratat, cu condiia:
i) s nu aduc atingere nici folosinei de ctre celelalte pri a drepturilor
ce le confer tratatul, nici executrii obligaiilor lor; i
ii) s nu poarte asupra unei dispoziii de la care nu se poate deroga fr
s existe incompatibilitate cu realizarea efectiv a obiectului i scopului
tratatului luat n ansamblul su.
2. Afar dac, n cazul prevzut la alineatul a) al paragrafului 1, tratatul
nu dispune altfel, prile n chestiune trebuie s notifice celorlalte pri intenia
lor de a ncheia acordul, precum i modificrile pe care acesta le aduce
tratatului.
PARTEA V
NULITATEA, STINGEREA I SUSPENDAREA APLICRII
TRATATELOR
SECIUNEA 1
Dispoziii generale
Articolul 42 Validitatea i meninerea n vigoare a tratatelor
1. Validitatea unui tratat sau a consimmntului unui stat de a fi legat
printr-un tratat nu poate fi contestat dect n aplicarea prezentei Convenii.
2. Stingerea unui tratat, denunarea sa sau retragerea unei pri nu pot
avea loc dect n aplicarea dispoziiilor tratatului sau a prezentei Convenii.
Aceeai regul este valabil pentru suspendarea aplicrii tratatului.
Articolul 43 Obligaii impuse de dreptul internaional
independent de un tratat
Nulitatea, stingerea sau denunarea unui tratat, retragerea uneia din pri
sau suspendarea aplicrii tratatului, atunci cnd rezult din aplicarea prezentei
Convenii sau din dispoziiile tratatului, nu afecteaz n nici un chip ndatorirea
unui stat de a executa oricare obligaie enunat n tratat la care este supus n
temeiul dreptului internaional, independent de zisul tratat.
Articolul 44 Divizibilitatea dispoziiilor unui tratat
1. Dreptul unei pri, prevzut de un tratat sau rezultnd din articolul 56,
de a denuna tratatul, de a se retrage din el sau de a-i suspenda aplicarea nu
XXXVII

poate fi exercitat dect n privina ansamblului tratatului, afar numai dac

acesta dispune altfel sau dac prile au convenit n alt fel.
2. O cauz de nulitate sau de stingere a unui tratat, de retragere a unei pri
sau de suspendare a aplicrii tratatului, recunoscut conform dispoziiilor prezentei
Convenii, nu poate fi invocat dect n privina ansamblului tratatului, afar de
condiiile prevzute de paragrafele urmtoare sau de articolul 60.
3. n cazul n care cauza n chestiune nu vizeaz dect anumite clauze
determinate, ea nu poate fi invocat dect n privina acestor singure clauze
atunci cnd:
a) aceste clauze pot fi separate de restul tratatului n ce privete
executarea lor;
b) rezult din tratat sau este stabilit n alt mod c acceptarea clauzelor n
chestiune nu a constituit pentru cealalt parte sau pentru celelalte pri la tratat o
baz esenial a consimmntului lor de a fi legate prin tratat n ansamblul su; i
c) nu este injust de a continua executarea a ceea ce subzist din tratat.
4. n cazurile innd de articolele 49 i 50, statul care are dreptul de a
invoca dolul sau corupia poate face aceasta fie n privina ntregului tratat, fie,
n cazul prevzut la paragraful 3, n privina numai a anumitor clauze
determinate.
5. n cazurile prevzute de articolele 51, 52 i 53, diviziunea
dispoziiilor tratatului nu este admis.
Articolul 45 Pierderea dreptului de a invoca o cauz de nulitate a
unui tratat sau un motiv de a-i pune capt, de a se retrage din el sau de a-i
suspenda aplicarea
Un stat nu mai poate invoca o cauz de nulitate a unui tratat sau un
motiv de a-i pune capt, de a se retrage din el sau de a-i suspenda executarea n
conformitate cu articolele 46 - 50 sau cu articolele 60 i 62 dac, dup ce a avut
cunotin de fapte, acest stat:
a) a acceptat n mod explicit s considere c, dup caz, tratatul este
valid, rmne n vigoare sau continu s fie aplicabil; sau
b) trebuie, fa de conduita sa, s fie socotit c a achiesat, dup caz, la
validitatea tratatului sau la meninerea sa n vigoare ori n aplicare.
SECIUNEA 2
Nulitatea tratatelor
Articolul 46 Dispoziii ale dreptului intern privind competena de
a ncheia tratate
1. Faptul c consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat a fost
exprimat cu violarea unei dispoziii a dreptului su intern privitoare la
competena de a ncheia tratate, poate fi invocat de acest stat ca viciu de
XXXVIII

consimmnt, afar numai dac aceast violare a fost vdit i nu privete o

regul de importan fundamental a dreptului su intern.
2. O violare este vdit dac ea este obiectiv evident pentru orice stat
care s-ar comporta n asemenea mprejurri n conformitate cu practica
obinuit i cu buna credin.
Articolul 47 Restricie special a putinei de a exprima
consimmntul unui stat
Dac mputernicirea unui reprezentant s exprime consimmntul unui
stat de a fi legat printr-un tratat determinat a fcut obiectul unei restricii
speciale, faptul c acest reprezentant nu a inut seama de restricie nu poate fi
invocat ca viciu al consimmntului pe care l-a exprimat, afar numai dac
restricia nu a fost notificat, nainte de exprimarea acestui consimmnt,
celorlalte state care au participat la negociere.
Articolul 48 Eroarea
1. Un stat poate invoca o eroare ntr-un tratat drept viciu al
consimmntului su de a fi legat prin tratat dac eroarea poart asupra unui
fapt sau unei situaii care statul presupunea c exist n momentul ncheierii
tratatului i care constituia o baz esenial a consimmntului acestui stat de a
fi legat prin tratat.
2. Paragraful 1 nu se aplic dac zisul stat a contribuit la aceast eroare
prin comportarea sa sau dac mprejurrile au fost de aa natur nct trebuia s
fi fost avertizat despre posibilitatea unei erori.
3. O eroare purtnd numai asupra redactrii textului unui tratat nu aduce
atingere validitii sale; n acest caz, se va aplica articolul 79.
Articolul 49 Dolul
Dac un stat a fost determinat s ncheie un tratat n urma conduitei
frauduloase a unui alt stat care a participat la negociere, el poate invoca dolul ca
viciu al consimmntului su de a se lega prin tratat.
Articolul 50 Coruperea reprezentantului unui stat
Dac exprimarea consimmntului unui stat de a fi legat printr-un tratat
a fost obinut pe calea coruperii reprezentantului su prin aciunea direct sau
indirect a unui stat care a participat la negociere, statul poate invoca coruperea
ca viciu al consimmntului su de a se lega prin tratat.
Articolul 51 Constrngerea exercitat asupra reprezentantului
unui stat
Exprimarea consimmntului unui stat de a fi legat printr-un tratat,
obinut prin constrngerea exercitat asupra reprezentantului su prin acte sau
ameninri ndreptate mpotriva lui, este lipsit de orice efect juridic.
XXXIX

Articolul 52 Constrngerea exercitat asupra unui stat prin

ameninare sau folosirea forei
Este nul orice tratat a crui ncheiere a fost obinut prin ameninarea
sau prin folosirea forei, cu violarea principiilor de drept internaional
ncorporate n Carta Naiunilor Unite.
Articolul 53 Tratate n conflict cu o norm imperativ a dreptului
internaional general (ius cogens)
Este nul orice tratat care, n momentul ncheierii sale, este n conflict cu o
norm imperativ a dreptului internaional general. n sensul prezentei Convenii, o
norm a dreptului internaional general este o norm acceptat i recunoscut de
comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei, drept norm de la care nu este
permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o nou norm a
dreptului internaional general avnd acelai caracter.
SECIUNEA 3
Stingerea tratatelor i suspendarea aplicrii lor
Articolul 54 Stingerea unui tratat sau retragerea n temeiul
dispoziiilor tratatului sau prin consimmntul prilor
Stingerea unui tratat sau retragerea unei pri pot avea loc:
a) n conformitate cu dispoziiile tratatului; sau
b) n orice moment, prin consimmntul tuturor prilor, dup
consultarea celorlalte state contractante.
Articolul 55 Numrul prilor la un tratat multilateral sczut sub
numrul necesar intrrii sale n vigoare
Afar de cazul cnd tratatul dispune altfel, un tratat multilateral nu ia
sfrit pentru singurul motiv c numrul prilor a sczut sub numrul necesar
pentru intrarea sa n vigoare.
Articolul 56 Denunarea sau retragerea n cazul unui tratat care nu
conine dispoziii privind stingerea i denunarea tratatului sau retragerea din el
1. Un tratat care nu conine dispoziii cu privire la stingerea i
denunarea sa sau la retragerea din el nu poate fi obiectul unei denunri sau
unei retrageri, afar numai dac:
a) se va fi stabilit c era n intenia prilor de a admite posibilitatea unei
denunri sau retrageri; sau
b) dreptul de denunare sau de retragere poate fi dedus din natura
tratatului.
2. O parte trebuie s notifice cu cel puin dousprezece luni nainte
intenia sa de a denuna tratatul sau de a se retrage din el conform dispoziiilor
paragrafului 1.
XL

Articolul 57 Suspendarea aplicrii unui tratat n temeiul

dispoziiilor sale sau prin consimmntul prilor
Aplicarea unui tratat fa de toate prile sau de o parte determinat
poate fi suspendat:
a) conform dispoziiilor tratatului; sau
b) n orice moment, prin consimmntul tuturor prilor, dup
consultarea celorlalte state contractante.
Articolul 58 Suspendarea aplicrii unui tratat multilateral prin
acordul unora dintre pri
1. Dou sau mai multe pri la un tratat multilateral pot ncheia un acord
avnd drept obiect s suspende, temporar i numai ntre ele, aplicarea
dispoziiilor tratatului:
a) dac posibilitatea unei astfel de suspendri este prevzut de tratat; sau
b) dac suspendarea n chestiune nu este interzis de tratat, cu condiia ca:
i) s nu aduc atingere nici folosinei celorlalte pri a drepturilor pe
care le dein prin tratat, nici executrii obligaiilor lor; i
ii) s nu fie incompatibil cu obiectul i scopul tratatului.
2. Afar numai dac, n cazul prevzut la alineatul a) al paragrafului 1,
tratatul dispune altfel, prile n chestiune trebuie s notifice celorlalte pri
intenia lor de a ncheia acordul i dispoziiile tratatului a cror aplicare
intenioneaz s o suspende.
Articolul 59 Stingerea unui tratat sau suspendarea aplicrii sale
rezultnd implicit din ncheierea unui tratat posterior
1. Un tratat este socotit a fi luat sfrit dac toate prile la acest tratat
ncheie ulterior un tratat asupra aceleiai materii i:
a) dac rezult din tratatul posterior sau dac este stabilit n altfel, c
potrivit inteniei prilor, materia trebuie s fie guvernat de acest tratat; sau
b) dac dispoziiile tratatului posterior sunt incompatibile cu cele din
tratatul anterior ntr-aa msur nct este imposibil s se aplice ambele tratate
n acelai timp.
2. Tratatul anterior este socotit ca fiind numai suspendat dac rezult din
tratatul posterior, sau este stabilit pe alt cale, c aceasta a fost intenia prilor.
Articolul 60 Stingerea unui tratat sau suspendarea aplicrii lui ca
urmare a violrii sale
1. O violare substanial a unui tratat bilateral de ctre una din pri
autoriz cealalt parte s invoce violarea ca motiv pentru a pune capt tratatului
sau a suspenda aplicarea lui n total sau n parte.
2. O violare substanial a unui tratat multilateral de ctre una din pri
autoriz:
a) celelalte pri ca, prin acordul lor unanim, s suspende aplicarea
tratatului n total sau n parte, ori s-i pun capt:
XLI

i) fie n relaiile dintre ele i statul autor al violrii,

ii) fie ntre toate prile;
b) o parte atins n mod deosebit, prin violare, s o invoce ca motiv de
suspendare a aplicrii tratatului n total sau n parte n privina ei, dac acest
tratat este de aa natur nct o violare substanial a dispoziiilor sale de ctre o
parte modific radical situaia fiecrei pri n ce privete executarea ulterioar a
obligaiilor sale n virtutea tratatului.
3. n sensul prezentului articol, o violare substanial a unui tratat este
constituit de:
a) o respingere a tratatului, neautorizat de prezenta Convenie; sau
b) violarea unei dispoziii eseniale pentru realizarea obiectului sau
scopului tratatului.
4. Paragrafele precedente nu aduc atingere nici unei dispoziii a
tratatului aplicabil n caz de violare.
5. Paragrafele 1 la 3 nu se aplic dispoziiilor referitoare la protecia
persoanei umane, coninute n tratate cu caracter umanitar, n special acelor
dispoziii care exclud orice form de represalii mpotriva persoanelor proteguite
prin zisele tratate.
Articolul 61 Ivirea unei situaii zdrnicind executarea
1. O parte poate invoca imposibilitatea de a executa un tratat ca motiv
pentru a-i pune capt sau pentru a se retrage din el, dac aceast imposibilitate
rezult din dispariia sau distrugerea definitiv a obiectului indispensabil pentru
executarea acestui tratat. Dac imposibilitatea este temporar, ea poate fi
invocat numai ca motiv pentru suspendarea aplicrii tratatului.
2. O parte nu poate invoca imposibilitatea de executare ca motiv pentru
a pune capt tratatului, pentru a se retrage din el sau cere suspendarea aplicrii
tratatului, dac aceast imposibilitate rezult dintr-o violare, din partea prii
care o invoc, fie a unei obligaii a tratatului, fie a unei obligaii internaionale
fa de oricare alt parte a tratatului.
Articolul 62 Schimbarea fundamental a mprejurrilor
1. O schimbare fundamental a mprejurrilor, care a intervenit n raport
cu cele existente n momentul ncheierii unui tratat i care nu fusese prevzut
de pri, nu poate fi invocat ca motiv de a pune capt tratatului sau a se retrage
din el, afar numai dac:
a) existena acestor mprejurri a constituit o baz esenial a
consimmntului de a se lega prin tratat; i
b) aceast schimbare a avut ca efect transformarea radical a naturii
obligaiilor care rmn de executat n virtutea tratatului.
2. O schimbare fundamental a mprejurrilor nu poate fi invocat ca
motiv pentru a pune capt tratatului sau a se retrage din el:
a) dac este vorba despre un tratat care stabilete o frontier; sau
XLII

b) dac schimbarea fundamental rezult dintr-o violare de ctre partea

care o invoc, fie a unei obligaii din tratat, fie a oricrei alte obligaii
internaionale fa de oricare alt parte a tratatului.
3. Dac o parte poate, potrivit paragrafelor precedente, s invoce o
schimbare fundamental a mprejurrilor ca motiv pentru a pune capt unui
tratat sau pentru a se retrage din el, ea poate de asemenea, s-o invoce numai
pentru suspendarea aplicrii tratatului.
Articolul 63 Ruperea relaiilor diplomatice sau consulare
Ruperea relaiilor diplomatice sau consulare dintre prile la un tratat
este fr efect asupra relaiilor juridice stabilite ntre ele prin tratat, afar dac i
n msura n care existena relaiilor diplomatice sau consulare este
indispensabil pentru aplicarea tratatului.
Articolul 64 Apariia unei noi norme imperative a dreptului
internaional general (ius cogens)
Dac survine o nou norm imperativ a dreptului internaional general,
orice tratat existent, care este n conflict cu aceast norm devine nul i ia sfrit.
SECIUNEA 4
Procedura
Articolul 65 Procedura de urmat cu privire la nulitatea unui
tratat, la stingerea sa, la retragerea unei pri din el sau la suspendarea
aplicrii tratatului
1. Partea care, n temeiul dispoziiilor prezentei Convenii, invoc fie un
viciu al consimmntului su de a se lega printr-un tratat, fie un motiv de a
contesta validitatea unui tratat, de a-i pune capt, de a se retrage din el sau de
a-i suspenda aplicarea, trebuie s notifice pretenia sa celorlalte pri.
Notificarea trebuie s menioneze msura avut n vedere fa de tratat i
motivele acesteia.
2. Dac, dup trecerea unui termen care, n afara cazurilor de urgen
deosebit, nu poate fi mai mic de trei luni cu ncepere de la primirea notificrii,
nici una din pri nu a formulat vreo obieciune, partea care a trimis notificarea
poate proceda, n formele prevzute la articolul 67, la luarea msurii proiectate.
3. Dac totui o alt parte a ridicat o obieciune, prile vor trebui s
caute o soluie prin mijloacele artate la articolul 33 al Cartei Naiunilor Unite.
4. Nici o dispoziie a paragrafelor precedente nu aduce vreo atingere
drepturilor sau obligaiilor prilor decurgnd din oricare dispoziie n vigoare
dintre ele privind rezolvarea diferendelor.
5. Fr a se aduce vreun prejudiciu articolului 45, faptul c un stat nu a
adresat notificarea prescris la paragraful 1 nu-l mpiedic de a face aceast
notificare ca rspuns unei alte pri care cere executarea tratatului sau invoc
violarea sa.
XLIII

Articolul 66 Proceduri de soluionare juridic, de arbitraj i

conciliere
Dac, n termen de dousprezece luni urmtoare datei la care obieciunea a
fost formulat, nu a fost posibil de a se ajunge la o soluie conform cu paragraful 3
al articolului 65, se vor aplica procedurile mai jos artate:
a) oricare parte la un diferend privind interpretarea articolelor 54 sau 64
poate, pe calea unei cereri, s supun diferendul hotrrii Curii Internaionale
de Justiie, afar numai dac prile nu ar decide de comun acord s supun
diferendul arbitrajului;
b) oricare parte la un diferend privind aplicarea sau interpretarea unuia
dintre celelalte articole ale prii V din prezenta Convenie poate recurge la
procedura prevzut la Anexa Conveniei, adresnd, n acest scop, o cerere
Secretarului general al Naiunilor Unite.
Articolul 67 Instrumente avnd de obiect declararea nulitii unui
tratat, de a-i pune capt, de a realiza retragerea din el sau de a suspenda
aplicarea tratatului
1. Notificarea prevzut la paragraful 1 al articolului 65 trebuie fcut n
scris.
2. Orice act prin care se declar nulitatea unui tratat, i se pune capt sau
se realizeaz retragerea din el ori suspendarea aplicrii tratatului pe baza
dispoziiilor sale sau ale paragrafelor 2 sau 3 din articolul 65 trebuie consemnat
ntr-un instrument comunicat celorlalte pri. Dac instrumentul nu este semnat
de eful statului, de eful guvernului sau de ministrul afacerilor externe,
reprezentantul statului de la care eman comunicarea poate fi invitat s
nfieze deplinele sale puteri.
Articolul 68 Revocarea notificrii i instrumentelor prevzute
la articolele 65 i 67
O notificare sau un instrument prevzut la articolele 65 i 67 pot fi
revocate oricnd nainte de a-i fi produs efectele.
SECIUNEA 5
Consecinele nulitii, stingerii sau suspendrii aplicrii unui tratat
Articolul 69 Consecinele nulitii unui tratat
1. Este nul tratatul a crui nulitate este stabilit n virtutea prezentei
Convenii. Dispoziiile unui tratat nul nu au for juridic.
2. Dac unele acte au fost totui ndeplinite n baza unui asemenea tratat:
a) oricare parte poate cere oricrei alte pri s stabileasc pe ct se va
putea n relaiile lor reciproce situaia care ar fi existat dac aceste acte nu ar fi
fost ndeplinite;
b) actele ndeplinite cu bun-credin nainte de invocarea nulitii nu
devin ilicite prin singurul fapt al nulitii tratatului.
XLIV

3. n cazurile de la articolele 49, 50, 51 sau 52, paragraful 2 nu se aplic

prii creia i este imputabil dolul, actul de corupere sau constrngere.
4. n cazurile n care consimmntul unui stat anumit de a fi legat
printr-un tratat multilateral este viciat, regulile precedente se aplic n relaiile
dintre zisul stat i prile la tratat.
Articolul 70 Consecinele stingerii unui tratat
1. Dac tratatul nu dispune altfel sau dac prile nu convin n alt mod,
faptul c un tratat a luat sfrit n temeiul dispoziiilor lui sau conform prezentei
Convenii:
a) libereaz prile de obligaia de a continua executarea tratatului;
b) nu aduce atingere nici unui drept, nici unei obligaii i nici unei
situaii juridice a prilor, create prin executarea tratatului nainte ca acesta s fi
luat sfrit.
2. Cnd un stat denun un tratat multilateral sau se retrage din el,
paragraful 1 se aplic relaiilor dintre acest stat i fiecare din celelalte pri la
tratat, cu ncepere de la data la care denunarea sau retragerea i produce
efectul.
Articolul 71 Consecinele nulitii unui tratat aflat n conflict cu o
norm imperativ a dreptului internaional general
1. n cazul unui tratat nul n temeiul articolului 53, prile sunt inute:
a) s elimine, n msura posibilului, consecinele oricrui act ndeplinit
pe baza unei dispoziii care este n conflict cu norma imperativ a dreptului
internaional general; i
b) s fac astfel nct relaiile lor mutuale s fie conforme cu norma
imperativ a dreptului internaional general.
2. n cazul unui tratat care devine nul i ia sfrit n temeiul articolului
64, expirarea tratatului:
a) libereaz prile de obligaia de a continua s execute tratatul;
b) nu aduce atingere nici unui drept, nici unei obligaii, nici unei situaii
juridice a prilor, create prin executarea tratatului nainte de a fi luat sfrit;
totui, aceste drepturi, obligaii sau situaii nu pot fi meninute mai departe
dect n msura n care meninerea lor nu este n sine n conflict cu noua norm
imperativ a dreptului internaional general.
Articolul 72 Consecinele suspendrii aplicrii unui tratat
1. Dac tratatul nu dispune sau prile nu convin n alt mod, suspendarea
aplicrii unui tratat pe temeiul dispoziiilor sale sau n conformitate cu prezenta
Convenie:
a) libereaz prile ntre care aplicarea tratatului este suspendat de
obligaia executrii tratatului n relaiile lor reciproce pe timpul perioadei de
suspendare;
b) nu afecteaz relaiile juridice stabilite de tratat ntre pri.
XLV

2. n timpul perioadei de suspendare, prile trebuie s se abin de la

svrirea oricror acte care ar tinde s mpiedice reluarea aplicrii tratatului.
PARTEA VI
DISPOZIII DIVERSE
Articolul 73 Cazurile de succesiune a statelor, de responsabilitate
a unui stat sau de deschidere de ostiliti
Dispoziiile prezentei Convenii nu prejudec asupra niciunei chestiuni
care s-ar putea pune n legtur cu un tratat din cauza unei succesiuni de state
sau n raport cu responsabilitatea internaional a unui stat ori cu deschiderea de
ostiliti ntre state.
tratate

Articolul 74 Relaii diplomatice sau consulare i ncheierea de

Ruperea relaiilor diplomatice sau a relaiilor consulare ori lipsa unor

asemenea relaii ntre dou sau mai multe state nu mpiedic ncheierea
tratatelor ntre aceste state. ncheierea unui tratat nu are prin sine vreun efect n
privina relaiilor diplomatice sau relaiilor consulare.
Articolul 75 Cazul unui stat agresor
Dispoziiile prezentei Convenii sunt fr efect asupra obligaiilor care pot
rezulta cu privire la un tratat, pentru un stat agresor, din msuri luate conform
Cartei Naiunilor Unite n legtur cu agresiunea svrit de acest stat.
PARTEA VII
DEPOZITRI, NOTIFICRI,
CORECTRI I NREGISTRARE
Articolul 76 Depozitarii tratatelor
1. De asemenea, depozitarea unui tratat poate fi fcut de statele care au
participat la negociere fie prin nsui tratatul, fie prin orice alt mod. Depozitarul
poate fi unul sau mai multe state, o organizaie internaional sau principalul
funcionar administrativ al unei asemenea organizaii.
2. Funciunile depozitarului unui tratat au un caracter internaional,
depozitarul fiind inut s acioneze fr prtinire n ndeplinirea funciunilor
sale. n special, faptul c un tratat nu a intrat n vigoare ntre unele pri sau c o
divergen s-a ivit ntre un stat i un depozitar cu privire la exercitarea
funciunilor acestuia nu poate avea vreo nrurire asupra acestei obligaii.
Articolul 77 Funciunile depozitarilor
1. Dac tratatul nu dispune sau dac prile nu convin n alt chip,
funciunile depozitarului sunt urmtoarele:
XLVI

a) asigur pstrarea textului original al tratatului i a deplinelor puteri

care i s-ar fi ncredinat;
b) ntocmete copii certificate pentru conformitate cu textul original i
orice alte texte n alte limbi care pot fi cerute prin tratat, i le comunic prilor
la tratat, precum i statelor avnd calitatea de a deveni pri;
c) primete toate semnturile tratatului, primete i pstreaz toate
instrumentele, notificrile i comunicrile relative la tratat;
d) examineaz dac o semntur, un instrument, o notificare sau o
comunicare referitoare la tratat este n bun i cuvenita form i, dup caz,
atrage asupra chestiunii atenia statului n cauz;
e) informeaz prile la tratat i statele avnd calitate de a deveni pri
asupra actelor, notificrilor i comunicrilor referitoare la tratat;
f) informeaz statele avnd calitate de a deveni pri la tratat despre data
la care a fost primit sau depus numrul de semnturi sau de instrumente de
ratificare, acceptare, aprobare sau aderare cerute pentru intrarea n vigoare a
tratatului;
g) asigur nregistrarea tratatului la Secretariatul Organizaiei Naiunilor
Unite;
h) ndeplinete funciunile menionate n alte dispoziii ale prezentei
Convenii.
2. Cnd apare o divergen ntre un stat i depozitar cu privire la
ndeplinirea funciunilor acestuia, depozitarul trebuie s atrag atenia statelor
semnatare i statelor contractante asupra chestiunii respective sau, dup caz,
organului competent al organizaiei internaionale n cauz.
Articolul 78 Notificri i comunicri
Afar de cazurile n care tratatul sau prezenta Convenie ar dispune
altfel, o notificare sau comunicare care trebuie s fie fcut de un stat n temeiul
prezentei Convenii:
a) este transmis, n lipsa unui depozitar, direct statelor crora este
destinat, sau, dac exist un depozitar, acestuia;
b) nu este socotit ca fcut de statul respectiv dect din momentul
primirii ei de ctre statul cruia a fost transmis, sau, dup caz, de ctre
depozitar;
c) dac este transmis unui depozitar, ea nu este socotit ca fiind primit
de statul destinatar dect din momentul n care acest stat va fi primit de la
depozitar informaia prevzut la alineatul e) al paragrafului 1 din articolul 77.
Articolul 79 Cercetarea erorilor din texte sau din copiile
certificate pentru conformitate cu tratatele
1. Dac, dup autentificarea textului unui tratat, statele semnatare i
statele contractante constat de comun acord c acest text conine o eroare, se
va proceda de corectarea erorii printr-unul din mijloacele enumerate mai jos,
XLVII

afar numai dac sus-zisele state nu ar fi convenit asupra altui mod de

corectare:
a) corectarea textului n sensul potrivit i parafarea corectrii de ctre
reprezentani valabil mputernicii;
b) stabilirea unui instrument sau schimb de instrumente n care este
trecut corectarea ce s-a convenit a se aduce textului;
c) stabilirea unui text corectat al ntregului tratat potrivit procedurii
folosite pentru textul original.
2. Cnd este vorba de un tratat pentru care exist un depozitar, acesta
notific statelor semnatare i statelor contractante eroarea i propunerea de
corectare i specific un termen potrivit nuntrul cruia pot fi formulate
obieciuni la corectarea propus. Dac, la expirarea termenului:
a) nu s-a fcut nici o obieciune, depozitarul opereaz corectarea n text i o
parafeaz, ntocmete un proces-verbal de rectificare a textului comunicndu-l n
copie prilor la tratat i statelor avnd calitate de a deveni pri;
b) s-a fcut o obieciune, depozitarul o comunic statelor semnatare i
statelor contractante.
3. Regulile enunate la paragrafele 1 i 2 se aplic i cnd textul a fost
autentificat n dou sau mai multe limbi i cnd apare un defect de concordan
care urmeaz a fi corectat prin acordul statelor semnatare i al statelor
contractante.
4. Textul corectat nlocuiete ab initio textul defectuos, afar numai
dac statele semnatare i statele contractante nu ar fi convenit altfel.
5. Corectarea textului unui tratat care a fost nregistrat se notific
Secretariatul Organizaiei Naiunilor Unite.
6. Cnd eroarea este descoperit ntr-o copie a unui tratat certificat
pentru conformitate, depozitarul ntocmete un proces-verbal de rectificare de
pe care comunic copie statelor semnatare i statelor contractante.
Articolul 80 nregistrarea i publicarea textelor
1. Dup intrarea lor n vigoare, tratatele sunt trimise Secretariatului
Organizaiei Naiunilor Unite spre nregistrare sau clasare sau nscrierea n
repertoriu, dup caz, precum i spre publicare.
2. Desemnarea unui depozitar constituie pentru acesta autorizarea de a
ndeplini actele menionate n paragraful precedent.
PARTEA VIII
DISPOZIII FINALE
Articolul 81 Semnarea
Prezenta Convenie va fi deschis semnrii tuturor statelor membre ale
Organizaiei Naiunilor Unite sau membrilor unei instituii specializate ori Ageniei
Internaionale a Energiei Atomice, precum i a oricrui stat parte la Statutul Curii
XLVIII

Internaionale de Justiie sau a oricrui alt stat invitat la Adunarea general a

Naiunilor Unite s devin parte la Convenie, n modul urmtor: pn la 30
noiembrie 1969, la Ministerul federal al Republicii Austria i apoi, pn la 30
aprilie 1970, la sediul Organizaiei Naiunilor Unite la New York.
Articolul 82 Ratificarea
Prezenta Convenie este supus ratificrii.
Instrumentele de ratificare vor fi depuse la Secretarul general al
Naiunilor Unite.
Articolul 83 Aderarea
Prezenta Convenie va rmne deschis pentru aderare oricrui stat
aparinnd uneia din categoriile menionate de articolul 81. Instrumentele de
aderare vor fi depuse la Secretarul general al Naiunilor Unite.
Articolul 84 Intrarea n vigoare
1. Prezenta Convenie va intra n vigoare n a treizecea zi de la data
depunerii celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare sau aderare.
2. Fa de fiecare din statele care vor ratifica Convenia sau vor adera la
ea dup depunerea celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare sau
aderare, Convenia va intra n vigoare n a treizecea zi dup depunerea de ctre
acest stat a instrumentului su de ratificare sau de aderare.
Articolul 85 Texte autentice
Originalul prezentei Convenii, ale cror texte englez, chinez, spaniol,
francez i rus, sunt deopotriv autentice, va fi depus la Secretarul general al
Naiunilor Unite.
Drept care plenipoteniarii mai jos semnai, valabil autorizai de
guvernele lor respective, au semnat prezenta Convenie.
ntocmit la Viena, la douzeci i trei mai una mie nou sute sase zeci i
nou.
ANEX
1. Secretarul general al Naiunilor Unite ntocmete i ine o list de
conciliatori compus din juriti calificai. n acest scop fiecare stat membru al
Organizaiei Naiunilor Unite sau parte la prezenta Convenie este invitat s
desemneze doi conciliatori, iar numele persoanelor astfel desemnate va
compune lista. Desemnarea conciliatorilor, inclusiv a celor numii pentru a
mplini o vacan ntmpltoare, se face pe o perioad de cinci ani, putnd fi
rennoit.
La expirarea perioadei pe timpul creia au fost desemnai, conciliatorii
vor continua s-i exercite funciunile pentru care au fost alei conform
paragrafului urmtor.
XLIX

2. Cnd o cerere este supus Secretarului general conform articolului 66,

Secretarul general supune diferendul unei comisii compus dup cum urmeaz.
Statul sau statele constituind una din pri la diferend numesc:
a) un conciliator avnd naionalitatea acestui stat sau a unuia din aceste
state, ales sau nu din lista artata de paragraful 1; i
b) un conciliator neavnd naionalitatea acestui stat sau a unuia din
aceste state, ales din list. Statul sau statele constituind cealalt parte a
diferendului numesc doi conciliatori n acelai mod. Cei patru conciliatori alei
de pri trebuie s fie numii ntr-un termen de aizeci de zile, ncepnd de la
data la care Secretarul general primete cererea. Dac numirea preedintelui sau
a unuia dintre ceilali conciliatori nu intervine n termenul mai sus artat pentru
aceast numire, ea va fi fcut de Secretarul general n termenul de aizeci zile
de la expirarea acestui termen. Secretatul general poate desemna ca preedinte
fie una din persoanele de pe list, fie pe unul din membrii Comisiei de drept
internaional. Oricare dintre termenele n care trebuie fcute numirile poate fi
prorogat prin acordul prilor la diferend. Orice loc rmas vacant trebuie ocupat
n modul artat pentru numirea iniial.
3. Comisia de conciliere i stabilete ea nsi procedura. Comisia, cu
consimmntul prilor la diferend, poate invita pe oricare parte la tratat pentru
a-i supune prerile sale oral sau n scris. Hotrrile i recomandrile Comisiei
sunt adoptate cu majoritatea voturilor celor cinci membri ai si.
4. Comisia poate supune ateniei prilor la diferend orice msur
susceptibil de a nlesni o soluie prin buna nelegere.
5. Comisia audiaz prile, cerceteaz preteniile i obieciunile i face
propuneri prilor pentru a le ajuta s ajung la o soluie a diferendului prin
buna nelegere.
6. Comisia ntocmete un raport n termen de dousprezece luni de la
constituirea sa. Raportul su este depus la Secretarul general i comunicat
prilor la diferend. Raportul comisiei, inclusiv toate concluziile pe care le
cuprinde asupra faptelor i punctelor de drept, nu leag prile i nu constituie
nimic altceva dect enunarea recomandrilor supuse examinrii de ctre pri
n vederea nlesnirii unei soluii prin bun nelegere diferendului.
7. Secretarul general asigur Comisiei asistena i nlesnirile de care
poate avea nevoie. Cheltuielile comisiei sunt n sarcina Organizaiei Naiunilor
Unite.

TRATATE
________________________________________________________________
1521 Tratatul de pace perpetu dintre Elveia i Frana
1569 Tratatul de la Lublin
1648 Tratatele de la Westfalia
1815 Actul final al Congresului de la Viena
1820 Actul adiional la Actul final al Congresului de la Viena
1831 Tratatul de garantare a neutralitii permanente a Belgiei
1839 Tratatul prin care Olanda se oblig la respectarea neutralitii Belgiei
1856 Tratatul de la Paris
1866 Tratatul de la Praga
1867 Tratatul de garantare a neutralitii permanente a Luxemburgului
1875 Acordul de la Breteuil privind sediul Comitetului Internaional de
Msuri i Greuti
1884 Convenia de la Londra
1895 Tratatul de extrdare dintre Olanda i Africa de Sud
1899 Convenia a II-a de la Haga privind declararea rzboiului
1907 Convenia de la Washington pentru nfiinarea Curii de Justiie
Interamerican
1907 Convenia a XII-a de la Haga
1919 Tratatul de la Versailles
1919 Tratatul de Pace de la Saint-Germain-en-Laye
1919 Pactul Societii Naiunilor
1919 Convenia din 1919 privind angajarea femeilor pentru munca de noapte
1921 Carta constitutiv a OIM
1925 Protocolul de la Geneva referitor la interzicerea folosirii gazelor
asfixiante, otrvitoare i a altor gaze i unelte bacteriologice n scopuri
beligerante
1927 Tratatul de la Cape Town
1928 Tratatul (Pactul) Briand-Kellog
1929 Tratatul de la Laterano
1933 Convenia de la Montevideo privind drepturile i obligaiile statelor
1938 Acordul de la Mnchen
1939 Tratatul sovieto-german de neagresiune
1945 Statutul Curii Internaionale de Justiie
LI

1945 Carta Organizaiei Naiunilor Unite

1946 Conveniile de la Geneva privind transferul unor bunuri de la Liga
Naiunilor la Organizaia Naiunilor Unite
1946 Convenia cu privire la privilegiile i imunitile Naiunilor Unite
1947 Tratatul de la Lake Success privind sediul Organizaiei Naiunilor Unite
1948 Convenia de la Geneva privind prevenirea i pedepsirea genocidului
1949 Conveniile de la Geneva
1949 Tratatul Organizaiei Atlanticului de Nord
1950 Convenia European a Drepturilor Omului
1950 Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid
1951 Convenia referitoare la situaia refugiailor
1951 Tratatul stabilind Comunitatea European a Crbunelui i Oelului
1956 Convenia privind interzicerea sclaviei, a comerului cu sclavi i alte
practici asemntoare
1957 Convenia european cu privire la extrdare
1957 Tratatul de la Roma privind constituirea Comunitii Economice
Europene
1957 Tratatul de la Roma privind instituirea Comunitii Europene a Energiei
Atomice
1957 Declaraia egiptean privind naionalizarea Canalului Suez
1957 Tratatul de la Paris
1961 Convenia cu privire la relaiile diplomatice
1966 Pactul Internaional privitor la drepturile economice, sociale i culturale
1966 Pactul Internaional privitor la drepturile civile i politice
1967 Protocolul adiional la Convenia din 1951 referitoare la situaia
refugiailor
1969 Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor
1969 Convenia american privind drepturile omului
1975 Actul final de la Helsinki al Conferinei pentru Securitate i Cooperare
n Europa
1977 Protocoalele adiionale ale Conveniei de la Geneva din 1949
1978 Convenia de la Viena privind succesiunea statelor la tratate
1982 Convenia de la Montego Bay privind dreptul mrii
1983 Convenia de la Viena cu privire la succesiunea statelor referitoare la
problemele privind proprietatea, arhivele i datoriile
1984 Concordatul ntre Vatican i Italia
1986 Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor ntre state i organizaii
internaionale sau ntre organizaii internaionale
1986 Convenia guvernamental romno-sovietic
1986 Actul Unic European
LII

1988 Declaraia Ministerial cu privire la Marea Baltic

1990 Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei asupra
dimensiunii umane a OSCE
1990 Tratatul de la Kiev dintre RSFSR i RSS Ucraina
1990 Carta de la Paris pentru o nou Europ
1990 Tratatul de Uniune dintre Republica Federal German i Republica
Democrat German
1991 Acordul de la Minsk cu privire la crearea Comunitii Statelor
Independente
1991 Tratatul dintre Rusia i Armenia
1991 Declaraia de la Alma-Ata
1992 Declaraia de la Stockholm cu privire la Mediul Uman
1992 Declaraia de la Rio cu privire la Mediu i Dezvoltare
1992 Declaraia privitoare la Marea Baltic
1992 Convenia de la Helsinki privitoare la Protecia Mrii Baltice i a zonei
Mrii Baltice
1992 Convenia cu privire la privilegiile i imunitile Naiunilor Unite pe
cale de succesiune
1992 Tratatul de la Maastricht
1993 Acordul Oslo I
1993 Acordul de Asociere ntre Romnia i Comunitile Europene
1994 Convenia de la Sofia privind cooperarea pentru protecia i utilizarea
durabil a fluviului Dunrea
1994 Protocolul nr. 11 la Convenia European a Drepturilor Omului
1995 Convenia-cadru a Consiliului Europei privind protecia minoritilor
naionale
1996 Acordul Oslo II
1996 Acordul ncheiat de Republica Federal Germania cu Macedonia
1996 Acordul ncheiat de Republica Federal Germania cu Croaia
1996 Acordul ncheiat de Republica Federal Germania cu BosniaHeregovina
1997 Convenia Naiunilor Unite cu privire la regimul juridic al utilizrii cursurilor
de ap nenavigabile
1997 Acordul ruso-ucrainean privind mprirea flotei ex-sovietice din porturile
Mrii Negre
1997 Tratatul de prietenie i cooperare ntre Rusia i Ucraina
1997 Tratatul de prietenie i bun vecintate ntre Romnia i Ucraina
1997 Acordul de la Galai dintre Guvernul Romniei i Guvernul Ucrainei
privind cooperarea n domeniul gospodririi apelor de frontier
1997 Tratatul de la Amsterdam
LIII

2001 Acordul de la Viena cu privire la problemele de succesiune a fostei

Iugoslavii
2003 Tratatul privind relaiile prieteneti i de cooperare ntre Romnia i
Federaia Rus, semnat la Moscova
2003 Declaraia comun a Minitrilor Afacerilor Externe ai Romniei i
Federaiei Ruse
2003 Tratatul ntre Romnia i Ucraina privind regimul frontierei de stat romnoucrainene, colaborarea i asistena mutual n probleme de frontier
2004 Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa

LIV

REZOLUII ALE CONSILIULUI DE SECURITATE

AL ORGANIZAIEI NAIUNILOR UNITE
_______________________________________________________________
242 (1967)
435 (1978)
827 (1993)
955 (1994)
1173 (1998)
1267 (1999)

REZOLUII ALE ADUNRII GENERALE

A NAIUNILOR UNITE
_______________________________________________________________
95 (1946)
97 (1946)
110 (1947)
181 (1947)
364 (1949)
482 (1950)
2160 (1966)
2265 (1970)
2918 (1972)
3102 (1973)
3314 (1974)
3281 (1984)
47/135 (1992)
55/12 (2000)

LV

ALTE DOCUMENTE
_______________________________________________________________
1917 Declaraia Balfour
1928 Red Line Agreement
1964 Declaraia de constituire a OEP
1964 Carta Naional Palestinian
1988 Declaraia de independen a Palestinei
1990 Declaraia privind suveranitatea de stat a Ucrainei
1991 Declaraia de independen a Republicii Slovenia
1991 Declaraia de suveranitate a Republicii Moldova
1991 Declaraia de independen a Republicii Moldova
1993 Declaraia de principii cu privire la procesul de pace din Palestina
1993 Recomandarea nr. 1201 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei
cu privire la un protocol adiional la Convenia European a drepturilor
omului referitor la drepturile minoritilor naionale

LVI

JURISPRUDEN
_________________________________________________________________
Curtea Permanent de Justiie Internaional
1. S.S. Wimbledon (Marea Britanie, Frana, Italia i Japonia versus
Germania), A01, 1923
2. Mavrommatis Palestine Concessions, A02, 1924
3. Anumite interese germane n Silezia Superioar polonez (Germania
versus Polonia), A07, 1926
4. Statutul juridic al Groenlandei de Est (Danemarca versus Norvegia),
A/B53, 1933
5. Tratamentul cetenilor polonezi i al altor persoane de origine polonez
sau care vorbesc limba polonez n teritoriul Danzig (aviz consultativ),
A/B44, 1932
6. Interpretarea Conveniei din 1919 cu privire la femeile angajate pe
timpul nopii, Aviz consultativ, Ser A/B50, 1932
Curtea Internaional de Justiie
1. Despgubiri pentru prejudicii suferite n serviciul Organizaiei
Naiunilor Unite (aviz consultativ), 1949
2. Rezerve la Convenia cu privire la prevenirea i pedepsirea crimei de
genocid (aviz consultativ), 1951
3. Drepturi ale cetenilor Statelor Unite ale Americii n Maroc (Frana vs.
Statele Unite ale Americii), 1952
4. Platoul Continental al Mrii Nordului (Republica Federal Germania
versus Danemarca; Republica Federal Germania versus Olanda), 1969
5. Consecine juridice pentru state ale prezenei continue a Africii de Sud
n Namibia (Africa de Sud Vest), n ciuda Rezoluiei Consiliului de
Securitate 276/1970 (aviz consultativ), 1971
6. Jurisdicia Zonelor de Pescuit (Marea Britanie vs. Islanda), 1974
7. Testele Nucleare (Australia vs. Frana), 1974
8. Personalul diplomatic i consular al Statelor Unite n Teheran (Statele
Unite ale Americii vs. Iran), 1981
9. Activiti militare i paramilitare n i mpotriva Nicaragua (Nicaragua
vs. Statele Unite ale Americii), 1991
LVII

10. Gabckovo-Nagymaros (Ungaria vs. Slovacia), 1994

11. Delimitare teritorial i chestiuni teritoriale ntre Qatar i. Bahrain
(Qatar vs. Bahrain), 1995
12. Insula Kasikili / Sedudu (Botswana vs. Namibia), 1999
13. Mandatul de Arestare din 11 Aprilie 2000 (Republica Democrat Congo
vs. Belgia), 2002
14. Delimitare Maritim n Marea Neagr (Romnia vs. Ucraina), 2004
Arbitraje
1. Pablo Najera vs. United Mexican States, 1928
Curtea European a Drepturilor Omului
1. Belilos vs. Elveia, Ser. A, no. 132, 23 aprilie 1988
2. Lozidou vs. Turcia, Ser. A, no. 310, 23 martie 1995
Curtea Inter-American a Drepturilor Omului
1. Restricii la pedeapsa cu moartea (aviz consultativ), AOOC-3/83, 8
septembrie 1983
Instane naionale
Curtea Suprem a Statelor Unite ale Americii
1. Cauza Talton versus Mayes, 1896
2. Cauza Williams versus Lee, 1959
3. Cauza Blatchford versus Native Village of Noatak, 1991
Consiliul de Stat din Frana
1. Cauza Procopio, 1987
Tribunalul conflictelor din Frana
1. Radiodiffusion Franaise versus Socit de grance et de publicit du
poste de radiodiffusion Radio Andorre, 1950
Curtea de Apel Roen
1. Cauza Kebailli versus Fethier Bent Romdane

LVIII

ABREVIERI
AIEA
art.
BIRD
CE
CECO
CEDO
CEE
CEEA
CIJ
CSCE
ed.
EFTA
FAO
FMI
ILA
INMARSAT
INTELSAT
M.O.
n.a.
NATO
nr.
OACI
OCDE
OEP
OIM
OMPI
OMS
ONU
ONUDI
OSCE
PCUS
PLAN
RCADI
RCDIP

Agenia Internaional a Energiei Atomice

articol
Banca Internaional de Reconstrucie i Dezvoltare
Comunitatea European
Comunitatea Economic a Crbunelui i Oelului
Convenia European a Drepturilor Omului (Curtea)
Comunitatea Economic European
Comunitatea European a Energiei Atomice
Curtea Internaional de Justiie
Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa
editor
Asociaia European a Liberului Schimb
Organizaia pentru Alimentaie i Agricultur
Fondul Monetar Internaional
Asociaia de Drept Internaional
International Maritime Satellite Organization
International Telecommunication Satellite
Monitorul Oficial
nota autorului
Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord
numr
Organizaia Aviaiei Civile Internaionale
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic
Organizaia pentru Eliberarea Palestinei
Organizaia Internaional a Muncii
Organizaia Mondial privind Proprietatea Intelectual
Organizaia Mondial a Sntii
Organizaia Naiunilor Unite
Organizaia Naiunilor Unite pentru Dezvoltare Industrial
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
Partidul Comunist al Uniunii Sovietice
Armata Popular de Eliberare a Namibiei
Recueil des Cours de l'Acadmie de Droit International
Revue Critique de Droit International Privat
LIX

RDG
RDP
RFG
RFI
RGDIP
RSFI
RSFS
RSS
SCJ
SUA
SWAPO
.a.
UE
UNCIO
UNCLOS
UNESCO
urm.
URSS
vol.

Republica Democrat German

Revue de Droit Public
Republica Federal Germania
Republica Federal Iugoslavia
Revue gnrale de Droit international public
Republica Socialist Federativ Iugoslavia
Republica Socialist Federativ Sovietic
Republica Sovietic Socialist
Studii i Cercetri Juridice
Statele Unite ale Americii
Organizaia Popular a Africii de Sud-Vest
i alii
Uniunea European
Conferina Naiunilor Unite privind organizaiile internaionale,
San Francisco, 1945
Convenia privind Dreptul Mrii
Organizaia pentru Educaie, tiin i Cultur a Naiunilor Unite
urmtoarele
Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste
volum

LX

CUPRINS

PREFA...........................................................................................................................5
I. CONSIDERAII GENERALE ..................................................................................9
II. TRATATUL INTERNAIONAL. CONCEPTE FUNDAMENTALE .........11
A. Ce este un tratat? ..................................................................................... 11
B. Natura juridic a tratatului internaional.................................................. 16
1. Relevana n plan internaional ............................................................ 16
2. Relevana n plan intern pentru Romnia ............................................ 22
C. Clasificarea tratatelor............................................................................... 39
D. Convenia de la Viena (1969).................................................................. 42
1. Domeniul de reglementare al Conveniei de la Viena ........................ 42
2. Terminologie ....................................................................................... 43
3. Raportul dintre Convenia de la Viena i dreptul cutumiar ................. 43
4. Aplicarea Conveniei de la Viena de ctre Romnia ........................... 44
III. STRUCTURA INTERN A TRATATULUI................................................... 47
A. Consideraii generale.............................................................................. 47
B. Subiectele tratatelor internaionale ......................................................... 48
1. Preliminarii .......................................................................................... 48
2. Clasificarea subiectelor dreptului tratatelor......................................... 56
2.1. Statele........................................................................................... 57
2.2. Insurgenii i micrile de eliberare naional ............................. 65
2.3. Sfntul Scaun i Ordinul Suveran de Malta................................. 66
2.4. Importana recunoaterii n dreptul internaional .................... 68
2.5. Tendine de apariie a unor noi subiecte n dreptul
internaional ........................................................................................ 73
2.6. Organizaiile internaionale.......................................................... 84
2.7. Alte entiti politice...................................................................... 90
2.8. Concluzii ...................................................................................... 92
3. Capacitatea prilor.............................................................................. 97
3.1. Statele suverane i independente. ................................................ 99
3.2. Uniunea personal ..................................................................... 100
3.3. Uniunea real ............................................................................ 101
3.4. Confederaia de state ................................................................. 102
3.5. Statul federal ............................................................................. 103
LXI

3.6. Statele dependente .................................................................... 104

3.7. Statele cu neutralitate permanent ............................................ 106
3.8. Organizaiile internaionale ....................................................... 107
3.9. Capacitatea efilor de triburi i a popoarelor indigene. ............. 111
3.10. Capacitatea insurgenilor i micrilor de eliberare naional. .... 112
C. ncheierea tratatelor ............................................................................... 118
1. Consideraii generale ......................................................................... 118
2. Etapele ncheierii unui tratat.............................................................. 118
2.1. Negocierea ................................................................................. 119
2.2. Autentificarea textului ............................................................... 121
2.3. Parafarea textelor ....................................................................... 127
3. Elaborarea actelor de ratificare/aprobare a tratatelor ........................ 129
3.1. Procedura prezentrii proiectelor............................................... 129
3.2. Avizarea proiectelor de acte normative ..................................... 130
3.3. Avizul Consiliului Legislativ..................................................... 131
4. Intrarea n vigoare a tratatului i nregistrarea tratatului ................... 132
5. Publicitatea intern ............................................................................ 133
D. Consimmntul..................................................................................... 135
1. Semnarea ........................................................................................... 138
2. Ratificarea.......................................................................................... 140
3. Aderarea............................................................................................. 141
4. Acceptarea i aprobarea..................................................................... 142
E. Aspecte formale ..................................................................................... 142
1. Forma tratatului ................................................................................. 142
2. nregistrarea i publicarea tratatului .................................................. 151
2.1. nregistrarea tratatului................................................................ 151
2.2. Publicarea tratatului ................................................................... 153
F. Nulitatea tratatelor.................................................................................. 156
1. Cauze care determin declararea nulitii ......................................... 158
1.1. nclcarea normelor imperative ................................................. 158
1.2. Viciile de consimmnt ............................................................ 158
2. Tipuri de nulitate ............................................................................... 163
G. Amendarea i modificarea..................................................................... 163
1. Cadrul general.................................................................................... 163
2. Situaia special a clauzei pasarel la nivelul Uniunii Europene ...... 164
3. Modificarea tratatelor. Problema raportului dintre legea romn
privind tratatele i Convenia de la Viena (1969).................................. 165
4. Condiia intrrii n vigoare ................................................................ 168
5. Revizuirea tratatelor .......................................................................... 172
H. Suspendarea i ncetarea tratatelor ........................................................ 173
1. ncetarea ca urmare a voinei prilor ................................................ 175
2. ncetarea independent de voina comun a prilor ........................... 175
LXII

2.1. ncetarea personalitii juridice a unei pri............................... 175

2.2. ncetarea ca urmare a succesiunii tratatelor. Aderarea la
Uniunea European........................................................................... 180
3. Situaia ncetrii valabilitii unor prevederi ale unor instrumente
ncheiate sub imperiul dreptului internaional public, ntre state
membre ale Uniunii Europene............................................................... 184
4. ncetarea prin denunare, ca urmare a asumrii unei obligaii n
acest sens prin Tratatul de aderare......................................................... 186
5. ncetarea ca urmare a constatrii incompatibilitii cu dreptul
comunitar ............................................................................................... 187
6. Cteva consideraii privind problema compatibilitii ntre
tratatele ncheiate de Romnia i prevederile constituionale ............... 189
IV. NTINDEREA OBLIGAIILOR JURIDICE ..................................................193
A. Efectele n timp i spaiu ale tratatelor .................................................. 193
1. Aplicarea teritorial a tratatelor......................................................... 193
2. Aplicarea n timp a tratatelor ............................................................. 193
B. Principiul pacta sunt servanda .............................................................. 194
C. Tratatele i statele tere .......................................................................... 194
V. INTERPRETAREA ................................................................................................199
A. Aspecte generale.................................................................................... 199
B. Aspecte practice..................................................................................... 200
C. Lucrri pregtitoare ............................................................................... 202
D. Obiectul i scopul tratatului................................................................... 203
1. Relaia dintre obiectul tratatelor i regulile de ius cogens................. 204
1.1. Noiunea de regul imperativ............................................... 204
1.2. Descrierea principiilor cu caracter ius cogens ........................... 205
1.3. Scurte consideraii...................................................................... 225
2. Scopul tratatului................................................................................. 226
E. Principiul efectivitii ............................................................................ 226
F. Tratatele plurilingve............................................................................... 227
VI. REZERVELE LA TRATATE .............................................................................229
A. Aspecte generale.................................................................................... 229
B. Convenia privind Genocidul................................................................. 231
C. Problematica formulrii rezervelor de ctre Romnia cu privire la
Convenia privind reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor ................... 233
D. Regimul Conveniei de la Viena (1969)................................................ 236
E. Problema rezervelor la tratatele privind drepturile omului.................... 238
F. Declaraii interpretative.......................................................................... 240
VII. CAUZELE DE NCETARE ...............................................................................241
A. Violarea substanial ............................................................................. 241
B. Imposibilitatea de executare .................................................................. 243
C. Schimbarea fundamental de circumstane ........................................... 243
LXIII

VIII. ASPECTE TEORETICE I PRACTICE DE ACTUALITATE N

MATERIA DREPTULUI TRATATELOR CU INCIDEN ASUPRA
ROMNIEI ....................................................................................................................246
A. Raportul Drept intern Drept internaional n contextul revizuirii
din anul 2003 a Constituiei Romniei....................................................... 246
1. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 11(3).................... 247
1.1. Importana problemei analizate.................................................. 247
1.2. Coordonatele constituionale ale raportului precizat la
articolul 11 din Constituia Romniei ............................................... 248
2. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 20(2) din
Constituia Romniei ............................................................................. 255
2.1. Localizarea i semnificaia general a dispoziiilor
articolului 20 ..................................................................................... 255
2.2. Coordonatele juridice ale raportului drept intern drept
internaional n materia drepturilor omului....................................... 257
3. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 148(2)(3) ............. 262
B. Scurte consideraii n legtur cu Legea nr. 590/2003 privind
tratatele ....................................................................................................... 264
C. Cteva probleme privind exprimarea consimmntului Romniei
de a deveni parte la anumite tratate internaionale n contextul aderrii
la Uniunea European ................................................................................ 270
1. Preliminarii ........................................................................................ 270
2. Argumente care sprijin ideea c are loc o aderare automat n
temeiul articolului 3(3) din Act ............................................................. 271
3. Argumente care se opun ideii c are loc o aderare automat n
temeiul articolului 3(3) din Act ............................................................. 285
4. Consideraii critice i concluzii ......................................................... 287
D. Capacitatea prefectului i a instituiei prefectului de a ncheia
acorduri internaionale supuse dispoziiilor Legii nr. 590/2003 privind
tratatele internaionale ................................................................................ 291
1. Preliminarii ........................................................................................ 291
2. Coordonatele constituionale ale problematicii ................................. 294
3. Coordonate legislative ....................................................................... 299
4. Consideraii finale.............................................................................. 303
E. Aspecte relevante ale relaiilor romno-ucrainene desfurate
ulterior Revoluiei Romne din 1989 ......................................................... 304
1. Preliminarii ........................................................................................ 304
2. Temeiurile desfurrii relaiilor ....................................................... 305
3. Tratatul ncheiat ntre Romnia i Ucraina privind relaiile de
bun vecintate i cooperare.................................................................. 306
4. Acordul adiional la tratat .................................................................. 312
LXIV

5. Tratatul ntre Romnia i Ucraina privind regimul frontierei de

stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n
probleme de frontier............................................................................. 312
6. Situaia litigioas dintre Romnia i Ucraina naintat Curii
Internaional de Justiie........................................................................ 315
7. Situaia litigioas privitoare la Canalul Bstroe ................................ 317
8. Concluzii............................................................................................ 319
F. Problema succesiunii statelor- cazul Republicii Moldova n
contextul internaional contemporan .......................................................... 319
1. Introducere......................................................................................... 319
2. Fundamentul statalitii prin autodeterminare................................... 321
3. Teza sovietic versus teza noilor state independente ........................ 322
4. Independena Republicii Moldova i recunoaterea acesteia ............ 323
5. Concluzii............................................................................................ 325
REZUMAT ....................................................................................................................328
SUMMARY ...................................................................................................................344
RESUME DE LOUVRAGE .....................................................................................359
EXTRAS DIN CONSTITUIA ROMNIEI, REPUBLICAT .......................... I
LEGEA nr. 590 din 22 decembrie 2003 privind tratatele .......................................III
CONVENIA DE LA VIENA CU PRIVIRE LA DREPTUL
TRATATELOR ......................................................................................................... XXV
TRATATE ........................................................................................................................ LI
REZOLUII ALE CONSILIULUI DE SECURITATE AL
ORGANIZAIEI NAIUNILOR UNITE............................................................... LV
REZOLUII ALE ADUNRII GENERALE A NAIUNILOR UNITE ........ LV
ALTE DOCUMENTE................................................................................................. LVI
JURISPRUDEN ....................................................................................................LVII
ABREVIERI.................................................................................................................. LIX

LXV

Lucrarea va fi distribuit gratuit n bibliotecile i punctele documentare

ale Ministerului Internelor i Reformei Administrative

COD CNCSIS 270

LXVI