Mic Tratat de Ortografie

ALEXANDRU GRAUR (19001988) a fost unul dintre marii nvai ai tiinei
limbii din secolul al XX-lea, figur de prestigiu a lingvisticii romneti. Studiile liceale la Gimnaziul Alexandru cel Bun din Iai i Liceul Matei
Basarab din Bucureti. n clasa a IV-a, se retrage din coal, pregtind, din
1915, restul studiilor n particular (perioad n care i ctig existena prin
lecii date elevilor mai mici i prin alte ocupaii temporare). Dup absolvirea
liceului, n 1919, se nscrie la Facultatea de Litere i Filosofie din Bucureti,
urmnd cursurile Seciei de filologie clasic i de limba romn. n 1922,
devine liceniat n filologie clasic. n anul colar 1923/1924, e profesor
suplinitor de istorie la Liceul Spiru Haret din Bucureti. Examenul de capacitate l-a susinut n 1924, clasndu-se primul pe ar att la latin, ct i la
istorie. E numit profesor titular la Liceul Unirea din Focani. ntre 1924
i 1929, cu o burs a Ministerului Instruciunii Publice, i perfecioneaz
studiile n Frana. n 1928, obine diploma la cole Pratique des Hautes tudes,
precum i doctoratul la Sorbona, cu cea mai nalt meniune (Trs honorable).
Revenit la Bucureti n 1929, este numit profesor titular de limba latin la
Liceul Gh. incai, iar din 1932 la Liceul Gh. Lazr. n 1940, a fost nlturat din nvmntul de stat pe baza legilor rasiale. A nfiinat, mpreun
cu ali colegi aflai n aceeai situaie, Liceul Teoretic Evreiesc, al crui director
a fost ntre anii 1941 i 1944. n septembrie 1944, a fost reintegrat la Liceul
Gh. Lazr, unde a lucrat pn n decembrie 1945. n acelai timp, a lucrat
la Radiodifuziunea Romn. A devenit profesor la Catedra de filologie clasic
a Facultii de Filosofie i Litere, pe care a condus-o pn n 1964, cnd a
fost numit eful nou-nfiinatei Catedre de lingvistic general, unde a lucrat
pn la pensionare (1970). n anul 1948, a fost ales membru corespondent
al Academiei Romne, iar n 1955 devine membru titular. Printre funciile
de conducere, ndeplinite cu nalt competen i rspundere, menionm:
decan al Facultii de Filologie (19541956), director al Editurii Academiei
(19551974), membru fondator i preedinte al Societii de Studii Clasice
(19581988), preedinte al Seciei de tiine Filologice, Literatur i Arte a
Academiei (19741988). A fost redactor responsabil la o serie de publicaii
de specialitate: Studii clasice (19591988), Limb i literatur (19651970),
Limba romn (19821988).
Din OPERA tiinific zeci de volume i sute de articole i studii, cronici
i recenzii, referitoare la limbile clasice, indoeuropenistic, lingvistic general
i limba romn , amintim: Esquisse dune phonologie du roumain (n
colaborare cu Al. Rosetti) (1938), ncercare asupra fondului principal lexical
al limbii romne (1954), Studii de lingvistic general (1955 i 1960), Fondul
principal al limbii romne (1957), Scurt istorie a lingvisticii (n colaborare
cu Lucia Wald) (1959, 1965, 1977), Etimologii romneti (1963), Evoluia
limbii romne. Privire sintetic (1963), Nume de persoan (1965), Istoria
limbii romne (coord. vol. I, Limba latin) (1965), Tendine actuale ale limbii
romne (1968), Lingvistica pe nelesul tuturor (1972), Nume de locuri (1972),
Alte etimologii romneti (1975), Capcanele limbii romne (1976), Dicionar de cuvinte cltoare (1978), Cuvinte nrudite (1980), Dicionar al
greelilor de limb (1982).
Ediie ngrijit de
conf. univ. dr. LIVIU GROZA
Redactor: S. Alexandru
Coperta: Andrei Gamar
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
Corectori: Anca Drghici, Cristina Jelescu
DTP: Denisa Becheru, Carmen Petrescu
Dumitru Graur
ISBN 978-973-50-3224-1 (pdf)
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701
Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50
fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online:
tel./fax 021/311 23 30
e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
www.libhumanitas.ro
Alexandru Graur mpreun cu fiul su, Dumitru Graur
TATL MEU
O veche fotografie de familie m arat pe mine n braele

tatlui meu, pe cnd nu aveam dect vreun an i jumtate. Fotografia a fost fcut, am aflat, n casa familiei Canarache (tanti
Nica, sora tatlui meu), pe strada Popa Tatu, n urm cu peste
ase decenii. Un Alexandru Graur nc tnr, n plin putere
i cu un zmbet larg pe fa, evident satisfcut de via i, probabil, de progenitura cu ochi destul de vii, care-i sttea n brae.
Peste ani, de mn cu tatl meu, undeva la Sinaia, la vila creatorilor
i membrilor Academiei Romne de pe Cumptu, ntlnindu-se
cu Geo Bogza, am auzit cu urechile mele complimentul pe care
marele scriitor i l-a adresat i regretul c, la rndul su, nu dduse
ghes gndului de a avea un copil.
Cnd m-am nscut, aadar, tatl meu urma s mplineasc
patruzeci i apte de ani. A fost probabil un miracol adus de Dumnezeu, pe care l-a primit senin, ndrznind s-i modifice cursul
ntregii viei fr s clipeasc, pentru a se cstori cu mama mea.
M-a studiat atent i m-a ndemnat extrem de discret spre litere
(punctioare i bastonae, mai nti!), fr a m brusca sau a m
obliga s fac ce-i dorea el. Era un pedagog nnscut, am aflat
mult mai trziu de la oamenii care l-au cunoscut bine i care
mi-au spus c, dincolo de toate calitile lui de savant i profesor,
tatl meu fusese n msur de a le da, la timpul potrivit, cele mai
bune sfaturi de via pe care le primiser vreodat. Mai nti,
i-a notat cu atenie cam tot ce-mi ieea din gur, alctuind un
dicionar sui-generis, pe care l-a intitulat Din vocabularul
lui Dadi: bisecr (pentru biseric), untar (pentru lingur),
7
MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE
hainama (pentru haimana), crape mici (pentru iezi, adic nite

capre mai mici, care deveniser foarte amenintoare la un moment
dat pentru persoana mea de-o chioap).
Destul de curnd, am ajuns i n faa mainii sale de scris,
o Remington cumprat probabil prin anii 30, pe care a pstrat-o pn la sfritul vieii. Nu s-a suprat dei era evident
c degetele mele boante nimereau prea adesea pe lng clape ,
astfel nct pe la vreo ase-apte ani ncepusem s scriu poveti,
subiectul principal fiind o iminent plecare spre Polul Nord,
mpreun cu toi prietenii de pe strada Visarion.
N-a trecut mult i, vznd apropierea mea de sport, m-a ncurajat i n aceast direcie, spre disperarea evident a srmanei
mele mame, deloc ncntat de perspectivele acestei preocupri.
Important, spunea, este s fac n via ce-i place lui mai mult,
adic munca s fie fcut cu plcere, iar lucrul acesta mi-a rmas
ntiprit n minte pentru totdeauna. Nu s-a plns nimnui nici
atunci cnd a constatat c biatul sta n-are n cap dect o minge
de fotbal, m-a lsat s termin facultatea de sport i s devin apoi
ziarist, tiind, poate, c n cazul oamenilor de tiin veritabili
achia sare, de cele mai multe ori, foarte departe de trunchi.
DUMITRU GRAUR
NOT ASUPRA EDIIEI
Aceast ediie reproduce integral textul lucrrii Mic tratat

de ortografie, Editura tiinific, Bucureti, 1974. Ortografia
a fost modificat n conformitate cu prevederile lucrrilor normative n vigoare. Deoarece numeroase recomandri fcute de
autor nu mai sunt actuale sau chiar nu au fost vreodat acceptate
ca norm general, am considerat necesar s reproducem ntr-un
chenar, ori de cte ori a fost nevoie, formele i precizrile referitoare la scriere, pronunare i flexiune din Dicionarul ortografic,
ortoepic i morfologic al limbii romne, ediia a II-a revzut i
adugit, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2005. Pentru
sensurile unor cuvinte, explicate n acelai fel, am folosit Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Editura Univers
Enciclopedic, Bucureti, 1996.
LIVIU GROZA
SIGLE I ABREVIERI
Sigle
DEX2
Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Editura

Univers enciclopedic, Bucureti, 1998.
DOOM1 Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii

romne, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1982.
DOOM2 Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii
romne, ediia a II-a revizuit i adugit, Editura Univers
enciclopedic, Bucureti, 2005.
Abrevieri
adj.
adv.
conjc.
f.
ind.
inf.
loc.
m.
n.
p.
part.
perf. s.
pl.
pp.
pr.
prep.
prez.
s.
adjectiv
adverb, adverbial
conjuncie
feminin
indicativ
infinitiv
locuiune
masculin
neutru
pagina
participiu
perfect simplu
plural
pagini
pronume, pronominal
prepoziie
prezent
substantiv
11
sg.
vb.
singular
verb
Semne i convenii grafice folosite n DOOM2

~ tild la nivelul rndului nlocuiete un element anterior
ex.: abandona (a ~)
/ bar oblic nseamn sau (separ variantele)
ex.: facsimil/facsimil
bar vertical (cnd folosirea cratimei ar putea duce la
confuzii); limita dintre silabe sau desprirea la capt de rnd
ex.: para aldehid
* stelu naintea unui element; cuvinte-titlu i alte elemente
nou-introduse n DOOM2
ex.: *accesa (a ~)
! semnul exclamrii naintea unui cuvnt-titlu sau a unei reguli;
modificare de norm fa de DOOM1
ex.: !niciun
Accentul este marcat n DOOM2 prin sublinierea vocalei:
ex.: dactilografie; a accent secundar; i accent principal
=
Accentul este marcat n DEX2 prin semnul [] pus deasupra vocalei:

ex.: CABINT
12
INTRODUCERE
1. Ordinea capitolelor. Analiza gramatical pe care am nvat la coal s o facem i cu care ne deprind tot mai mult necesitile vieii moderne nu dateaz de la originea graiului. Omul,
i mai ales omul ntr-un stadiu mai vechi al limbii, nu distinge
sunetele i nici mcar cuvintele, ci numai propoziii globale
i chiar fraze, pe care nu ncearc, i n multe cazuri chiar dac
ar ncerca nu ar reui, s le despart n prile lor componente.
Astzi, pentru cei care nu au trecut prin coal, i chiar pentru
cei care au nvat carte, dar fr s adnceasc gramatica, de
multe ori trece drept un cuvnt ceea ce la analiz se dovedete
a fi un grup de cuvinte.
Dar, mai mult dect att: mai exist pn azi populaii care
i exprim ideile prin propoziii formate din cte un singur cuvnt
compus. Astfel o gndire ca tata are un cal alb, sau calul alb al
tatei pate iarb fraged nu formeaz dect un singur cuvnt.
Numai treptat i trziu omul ajunge, ntr-un stadiu urmtor,
s-i mpart gndirea n dou grupuri, formate, unul, din subiect
i tot ce-l nsoete, iar al doilea din predicat i complinirile lui;
n sfrit, ultimul stadiu la care s-a ajuns, i n care se gsesc
limbile europene actuale, poate distinge cte un cuvnt pentru
fiecare noiune.
Ct despre analiza cuvntului i desprirea lui n sunete,
aceasta nu se poate face nici azi, dect dup o perioad special
de nvtur. Un om care nu tie carte nu este contient de sunetele din care se compune fiecare cuvnt. n acord cu cele artate
despre cuvntul pronunat este i faptul c mult vreme s-au scris
13
fraze compacte, fr punctuaie i fr desprirea cuvintelor.

La vechea Academie Romn am vzut pe o u un afi scris de
mn: n Chis.
Pentru motive de comoditate pedagogic, nvarea scrierii
i a citirii se face n ordine invers dect cea n care a evoluat
contiina vorbitorilor: se ncepe cu sunetul i litera, dup care
se trece la cuvinte, apoi la propoziie i fraz. Cum un tratat de
ortografie nu se poate adresa dect unor oameni care tiu s
scrie i s citeasc, criteriul pedagogic nu ne mpiedic s urmm
ordinea normal, adic s ncepem cu problemele frazei i propoziiei, care de altfel sunt i mai uor de discutat.
Trebuie s mai adaug c, n ce privete fraza i propoziia, ne
vom izbi aproape exclusiv de probleme ale semnelor ortografice
(n primul rnd de punctuaie), care sunt comune n linii mari
mai tuturor limbilor civilizate, pe cnd problemele cuvntului
sunt mai toate specifice pentru fiecare limb n parte.
2. Limba scris i limba vorbit. O limb este un sistem
de semne, n general sonore, prin care un om comunic altor
oameni gndurile sale. Acest sistem se gsete gata constituit
n momentul cnd indivizii ncep s vorbeasc i ei nu au
dect s i-l nsueasc. Aceasta nu nseamn c sistemul nu
se schimb, dimpotriv, el este n necontenit prefacere, i
fiecare vorbitor, prin nsui faptul c folosete limba, contribuie la necontenita ei transformare. Ce e drept, schimbrile
au loc pe nesimite, prin etape imperceptibile, pentru ca din
cnd n cnd, atunci cnd se acumuleaz o cantitate mare de
mici schimbri, s se ajung la transformri mai importante
care survin brusc. Dar n imensa lor majoritate aceste schimbri
se petrec fr ca vorbitorii s fie contieni de ele, deci fr
nici o intenie din partea lor. Fiecare generaie i nchipuie c
vorbete limba aa cum a motenit-o de la prini. Intervenii
contiente se produc uneori, cu mai mult sau mai puin succes,
mai ales n materie de vocabular.
14
INTRODUCERE
Scrierea este i ea tot un sistem de semne, menite s reproduc pentru vedere, att ct este posibil, sistemul sonor care se
adreseaz auzului. Exceptnd epocile mai vechi, cnd scrierea
consta din reproducerea de figuri (care, schematizate, au devenit
hieroglife), sau din semne care reprezentau silabe, putem spune
c scrierea se bazeaz pe litere. Deoarece limba vorbit se compune din sunete, n principiu fiecare semn vizual, numit liter,
trebuie s corespund unui sunet. Cititorul are de fcut n acelai
timp o munc ntreit: s recunoasc literele din care se compune
cuvntul scris, s transpun rezultatul, fie cu voce tare, fie n
gnd, n limbajul sonor (deoarece, cu toat rspndirea actual
a scrierii, limbajul sonor primeaz asupra celui scris), i n sfrit
s substituie n minte cuvntului sonor conceptul corespunztor.
Spre deosebire de limbajul vorbit, scrierea este adesea modificat n mod contient i intenionat de cei care o folosesc.
Desigur, i aici au loc schimbri involuntare i incontiente, cel
puin n scrierea de mn, dar se poate concepe i se i ntmpl
adesea ca o persoan sau un colectiv s aduc intenionat modificri scrierii, fie din motive de comoditate, fie din alte feluri
de motive. De exemplu, limba romn a fost scris prima dat
cu litere chirilice (alfabetul slavon), apoi, n prima jumtate a
secolului al XIX-lea, s-a introdus un alfabet de tranziie spre
cel latin, iar n cea de-a doua jumtate a aceluiai secol s-a
adoptat n ntregime alfabetul latin (desigur, cu unele mici modificri). Aceasta s-a produs n urma unei hotrri a oficialitii
de atunci, iar poporul, cu mai mult sau mai puin ntrziere,
s-a conformat.
Mai trziu, Academia Romn, n mai multe rnduri, a adus
reforme ortografice, pe care le-a fcut cunoscute prin brouri
speciale1, iar nvmntul i celelalte instituii le-au adoptat,
1 Despre acestea voi avea de vorbit adesea, ntre altele pentru c unii
pstreaz amintirea normelor din trecut i doresc s le reintroduc n uzaj.
Astzi se poate consulta Fulvia Ciobanu, Lidia Sfrlea, Cum scriem. Cum
pronunm corect, Editura tiinific, Bucureti, 1970.
15
cel puin n parte. Urmeaz s cercetm pentru ce se simte uneori nevoia reformrii scrierii, ce se urmrete cu aceasta i ce
greuti prezint schimbarea sistemului tradiional.
3. Scurt istoric al scrierii. Cu excepia limbilor artificiale,
limbajul vorbit premerge ntotdeauna celui scris.
La un moment dat, o limb care fusese folosit numai n vorbire ajunge s fie scris: sau cei care o vorbesc au inventat un
sistem de semne, sau, caz general n perioada mai nou, scrierea
reprezint o imitaie dup sistemul de notare al altor limbi. Aa
s-a ntmplat cu numeroase popoare ale Uniunii Sovietice care
pn la Revoluia din Octombrie nu aveau scriere, iar astzi
citesc i scriu n limba lor matern cu ajutorul alfabetului rusesc.
n epoca mai veche, cnd scrierea de-abia ieise din faza de
magie, iar semnele reprezentau cuvinte, nu sunete, s-au putut
mprumuta aa-numitele ideograme, semne complexe care
reprezint pronunarea nu n limba care le folosete, ci n cea
de unde au fost mprumutate. Iat mai n amnunt despre ce
este vorba.
Un popor poate mprumuta de la altul un semn complex, care
reprezint o idee ntreag, de exemplu un cap de mort deasupra
a dou oase ncruciate, ceea ce nseamn pericol de moarte.
Aici imaginea e transparent. Dar cifrele arabe sunt scrise la
fel n diverse limbi i pronunate diferit, fr s tim s explicm
ce legtur este ntre semne i pronunare. n chinez, s-a pornit
de la semne care reprezentau obiectul, apoi semnele s-au simplificat i legtura ntre ele i noiunea pe care o denumesc a
ncetat de a fi vizibil. Japonezii au mprumutat scrierea de la
chinezi, deci au folosit semnul chinezesc, dar l-au pronunat
cum erau ei deprini, deci cu totul altfel dect chinezii (astzi
japonezii nu pstreaz, din cele 50 000 de hieroglife chinezeti,
dect 214, cu care noteaz nu sunetele, ci silabele japoneze).
Gsim exemple asemntoare la diverse populaii n diferite
timpuri. n Antichitate, babilonenii au mprumutat ideograme de
16
INTRODUCERE
la sumerieni; mai trziu hitiii, mprumutnd scrierea de la babiloneni, au primit i ei ideogramele sumeriene, sporite cu un numr
considerabil de ideograme create de babiloneni. Rezultatul este
c specialitii din secolul nostru au izbutit s descifreze textele
hitite, n sensul c au putut s le traduc exact, dar fr s tie
cum sunau n limba hitit unele cuvinte dintre cele mai importante, pe care nu le avem dect sub forma de ideograme sumeriene sau babilonene.
Dar aceste fapte au astzi un caracter de excepie. n general,
se ntrebuineaz scrierea cu ajutorul literelor, care corespund
mai mult sau mai puin sunetelor. Majoritatea limbilor europene i-au fixat de mai multe sute de ani ortografia de care se
servesc astzi. n acest rstimp, limba vorbit a evoluat mai mult
sau mai puin i uneori a ajuns s se deosebeasc radical de forma
scris. De exemplu n franuzete, n momentul cnd s-a fixat
ortografia, adic prin secolul al XI-lea sau al XII-lea, ap se
zicea eaue, pronunat aproximativ eau; mai trziu, e final a disprut n pronunare, au s-a transformat n o, e iniial a disprut
i el, astfel c s-a ajuns la pronunarea o, pe cnd n scriere,
singura modificare admis a fost suprimarea lui e final (n secolul al XVII-lea). Vechiul rus kover covor a ajuns s se pronune
astzi kavior, dar se scrie tot kover: singura concesie care se
face uneori este c se pune trem pe e (kovr), pentru a se arta
c acest e trebuie citit io.
4. Necesitatea revizuirii scrierii. Din cauza diferenierii
tot mai mari care se produce ntre limba vorbit i cea scris,
toate popoarele au fost i sunt obligate s-i revizuiasc din
timp n timp scrierea, pentru a o aduce din nou n concordan
cu pronunarea. Dar revizuirea duce rareori la o concordan
deplin i aproape totdeauna limba scris rmne n urm fa
de pronunare. Acest rezultat apare paradoxal dac pornim de
la ideea c limba vorbit este n cea mai mare parte independent de voina individului, pe cnd cea scris este stabilit prin
17
convenie. Dar tocmai acest lucru explic nepotrivirea dintre

pronunare i scriere: cea din urm, fiind sub controlul oficialitii, este n general inut n loc, pe cnd cea dinti se dezvolt
mai n voie.
Ca un exemplu n aceast privin vom folosi limba francez.
Academia Francez, nfiinat acum mai bine de trei sute de
ani, i-a luat ca prim i cea mai important sarcin pstrarea
limbii franceze n formele ei pure. Dicionarul Academiei
Franceze, alctuit de comisii formate din generali, ambasadori etc.
(uneori intr n aceste comisii i cte un lingvist), exclude sistematic cuvintele noi, ceea ce nu le mpiedic de a fi ntrebuinate de toat populaia Franei i de a fi chiar mprumutate de
popoarele strine.
n schimb, cnd e vorba de scriere, Academia, prin intermediul autoritilor de stat, a izbutit s menin aproape neatinse
formele din secolul al XVII-lea. Mai mult nc, meninerea ortografiei arhaice a avut ca efect transformri n pronunare, bineneles mpotriva voinei academicienilor. De exemplu, consoanele
finale care nu se mai pronunau de mult vreme, n cuvinte ca
but scop (citete b), dot zestre (citete do), cep butuc de
vi (citete se), sub influena nvtorilor, care ineau cu orice
pre s impun elevilor scrierea corect, au ajuns s se rspndeasc n pronunare cu consoana final: astzi n general francezii
pronun bt, dot, sep. Tot astfel o consoan dubl se pronun
ca una simpl, dar astzi se revine la forma cea mai veche: muli
francezi zic colleg, nu coleg (scris collgue), illmine, nu ilmine
(scris illumin). Fenomenul este cunoscut i a fost utilizat pentru
a se provoca efecte comice. n comedia Topaze a lui Marcel
Pagnol, nvtorul, dictnd unui elev slab, l ajut pronunnd
pn i pe s final, semnul pluralului, amuit de multe sute de ani
n vorbire: mutons pentru muton (scris moutons oi).
Diferena ntre pronunare i scriere este cu att mai mare
cu ct oficialitatea este mai conservatoare i cu ct limba evolueaz mai repede. Punctul de vedere iniial, care e cel just, anume
18
INTRODUCERE
c fiecare liter trebuie s corespund unui singur sunet i fiecare sunet unei singure litere, a fost de mult vreme lsat n prsire n unele limbi. De exemplu n englez, sunetul se scrie
uneori sh (sheep oaie, citete ip), alteori ch (machine main,
citete min), dar i s (sugar zahr, citete ugr). n schimb,
aceeai combinaie de litere, de exemplu ch, are diverse valori,
fie ci, ca n romnescul porci (engl. much mult, citete maci),
fie (vezi machine mai sus), fie k (ache durere, citete eik)
De aceea, dup cum se tie, este foarte greu pentru un strin
s nvee englezete, cci una se scrie i alta se pronun. Sau,
dup cum spunea un umorist francez: Ciudat limb! Se scrie
cauciuc i se citete gutaperc! Dar nu numai pentru strini
produce greuti ortografia arhaic: un copil francez i mai ales
unul englez a[u] de fcut, pentru a nva scrierea limbii materne,
sforri de dou ori mai mari dect un romn sau un bulgar. Timpul
pierdut n felul acesta ar putea fi ntrebuinat cu mai mult folos
n alte direcii, dac ortografia ar fi mai simpl.
Recordul n Europa l bate desigur limba irlandez, care pstreaz scrierea de la nceputul mileniului nostru, dei pronunarea a evoluat mai mult dect n oricare alt limb. Se pot gsi
astfel cuvinte scrise cu opt litere, cnd n pronunare nu e dect
un singur sunet (oidhche se citete ), i adesea tocmai sunetele
pronunate nu se gsesc printre cele scrise.
Trebuie de altfel s mai adaug c scrierea arhaic pe care oficialitile o apr adesea cu atta ndrjire nu corespunde nici
mcar pronunrii vechi n toate amnuntele ei. Adesea gsim
scrise litere de prisos din cauz c n Evul Mediu copitii erau
n general pltii cu rndul, de aceea aveau interes s lungeasc
cuvintele: scriind litere care fuseser pronunate mai demult, dar
se pierduser n rostire, i chiar unele care nu avuseser niciodat
o realitate (introduse pe baz de etimologii fanteziste), ei puteau
lungi cu cteva rnduri la fiecare pagin textul copiat. Iat un
exemplu: n franuzete, grupul de sunete us se scria x; pluralul
substantivelor de felul lui cheval cal ar fi trebuit s fie n -als
19
(chevals), dar l nainte de alt consoan se transformase n u,

prin urmare pluralul devenise chevaus; avnd n vedere c us
se scria x, ajungem la scrierea chevax, care apare ntr-adevr n
texte, dar repede a fost amplificat, cci copitii, prefcndu-se
a nu ti c x nseamn us, l-au introdus n scris i pe u, care, n
scrierea chevaux, apare deci de dou ori, o dat sub forma obinuit, iar a doua oar n semnul complex x. Nemulumii cu atta,
unii copiti au mai reluat i pe l (a crui urm o descopereau uor
n singularul cheval), ceea ce a dat natere scrierii chevaulx, unde
acelai sunet figureaz de trei ori: o dat ca l, valoare pe care
o avusese demult, dar o pierduse, o dat ca u, valoare pe care
o mai avea, i a treia oar ca parte component a lui x, deci cu
aceeai pronunare de u. Astzi, ce e drept, s-a renunat la l,
dar u i x continu s se scrie, dei nici una din aceste litere
nu se mai pronun, cci pluralul scris chevaux se citete v.
5. Sisteme aproape fonetice. n schimb, popoarele a cror
scriere a aprut mai de curnd, a cror limb a evoluat mai ncet,
sau care i-au readaptat radical ortografia, prezint o potrivire
relativ strict ntre scriere i pronunare i nu fac greuti nici
nceptorilor (copii sau strini). Amintesc aici, n primul rnd,
c regimul sovietic, nc pe vremea cnd se zbtea cu cele mai
mari dificulti economice i politice, inerente nceputurilor,
a gsit timp de consacrat reformei ortografiei i a simplificat
substanial scrierea tradiional, suprimnd semne care nu mai
aveau corespondent n pronunare (ca u scurt la sfritul cuvintelor terminate n consoan), renunnd la folosirea a dou semne
pentru acelai sunet (e se scria i 1, pe care l transcriem cu )
etc. n felul acesta, generalizarea culturii n masele populare
a fost mult uurat.
Dar potrivirea cea mai apropiat de perfecie o gsim n
notaia numit fonetic, de care se servesc specialitii, cnd
noteaz pentru uzul tiinei lor pronunarea observat de ei. Cu
ajutorul unor semne n parte diferite de cele ale alfabetului oficial,
20
INTRODUCERE
i mai numeroase dect conine acesta, savanii noteaz i amnunte care n-au fost niciodat relevate n scrierea curent. De
exemplu, ntr-un cuvnt ca romnescul lun, ei marcheaz, cu
ajutorul unui accent special, pronunarea mai mult sau mai puin
nazal a lui u, cu ajutorul altui accent special (pus pe s, care devine
astfel ), nseamn pronunarea moldoveneasc a primei consoane din cuvntul cioar, consoan care nu se confund nici
cu ci, nici cu din pronunarea literar.
Exist astfel o gam ntreag de ortografii, dup gradul n
care ele urmresc concordana cu pronunarea. La un capt al
scrii stau limbile care folosesc ideogramele strine, unde deci
potrivirea este nul, iar la cellalt capt gsim notaiile tiinifice,
care marcheaz toate diferenele percepute de ureche sau chiar
numai de aparate speciale. La mijloc, pe diferite trepte, vom plasa
limbile unde nepotrivirea este foarte mare, ca irlandeza, engleza i
mai departe franceza, i apoi pe cele unde nepotrivirea este mai
mic, de exemplu italiana, romna, srbocroata, maghiara etc.
6. Ortografii etimologice i fonetice. Se vorbete de obicei
de ortografii etimologice i de ortografii fonetice. Prin adjectivul
etimologic se definete acea scriere care noteaz cuvintele
nu aa cum sunt pronunate astzi, ci cum erau pronunate ntr-o
faz mai veche a limbii, eventual ntr-o limb din care au fost
mprumutate. De exemplu, timp n franuzete se zice aproximativ tan (zic aproximativ, pentru c de fapt sunt numai dou
sunete, un t i un a nazal), dar se scrie temps, deoarece aa se
pronuna mai demult (cu cinci sunete), i aceast pronunare
concord destul de bine cu originalul latin, tempus. Prin scriere
fonetic se nelege acea scriere care red mai mult sau mai
puin exact pronunarea actual.
La noi se aude uneori afirmaia c limba noastr este o limb
fonetic. Prind ocazia s semnalez aici c formularea este greit, de vreme ce orice limb vorbit e fonetic. Trebuie spus c
ortografia e fonetic.
21
Chiar numai din cele artate mai sus s-a putut vedea c scrierea etimologic are mari inconveniente: cere, pentru nvarea
ei, o cheltuial de energie sporit i, prin faptul c ntrebuineaz
mai totdeauna litere mai multe dect sunetele pronunate, cere
de asemenea o cheltuial de material de scris inutil. Dac ar
calcula cineva ct cerneal se consum anual, de cei care scriu
englezete, numai pentru literele care nu au echivalent n pronunare, ar ajunge la cifre astronomice. Nu mai vorbesc de hrtia
ntrebuinat, de uzarea literelor tipografice i aa mai departe.
Se poate trage deci concluzia c scrierea cea mai bun este
cea fonetic. Aceasta are avantajul c este i mai democratic,
pentru c pune tiina de carte mai la ndemna celor care nu
pot acorda prea muli ani nvturii.
7. Ortografia fonologic. Totui, dup cum reiese din cele
artate mai sus, fonetismul n scriere nu trebuie mpins prea
departe. Notarea exact a tuturor nuanelor de pronunare, aa
cum o folosesc specialitii, nu este necesar n practica de toate
zilele. Ne-am ntoarce de altfel, i aa, la un numr foarte mare
de semne, i nu s-ar simplifica scrierea de mn, nici tiparul.
Ceea ce trebuie marelui public este o scriere bazat pe fonologie. Urmeaz s spun cteva cuvinte despre aceasta.
n limb, orice form are o valoare numai ntruct se opune
altei forme. Exist un prezent, numai pentru c se opune trecutului i viitorului; exist un singular, pentru c se opune pluralului;
o limb care nu are genul feminin nu-l are nici pe cel masculin,
altfel spus nu cunoate diferena de genuri (de exemplu, maghiara).
Tot prin opoziie ntre ele se caracterizeaz i sunetele folosite
n vorbire. Facem o diferen de neles ntre mn i ln numai
mulumit opoziiei dintre consoanele m i l (restul fiind identic
la cele dou cuvinte); de asemenea, se face deosebire ntre mor
i nor, pentru c m se opune lui n i aa mai departe. Foneticienii
deosebesc ntr-o limb un foarte mare numr de sunete, pentru
c disting mai multe feluri de n, mai multe feluri de r etc.: r,
22
INTRODUCERE
de exemplu, se poate pronuna cu vrful limbii, graseiat (ca n

franuzete), rulat, muiat etc. Dar pentru noi un cuvnt ca roat
i pstreaz nelesul lui stabilit, indiferent dac pronunm
pe r rulat, graseiat sau altfel; prin urmare, diversele specii fonetice de r nu servesc la diferenierea nelesurilor cuvintelor, sau,
cum se spune, nu au rol fonologic. Acele uniti de pronunare
care difereniaz cuvintele ntre ele care, altfel spus, au rol
fonologic poart numele de foneme.
Numrul i rolul fonemelor difer de la o limb la alta. n
romnete, de exemplu, este un fonem diferit de a, cci graie
diferenei dintre ele putem distinge pe vd de vad, pe pr de par,
pe juc de juca. n rusete, unde orice a neaccentuat se pronun
(regula e ceva mai complicat, dar o simplific intenionat pentru
a scurta), putem spune c nu este alt fonem dect a, deoarece
diferena de neles ntre cuvinte o stabilete n acest caz accentul.
n franuzete, a lung este un fonem, iar a scurt alt fonem, pentru
c diferena dintre ele permite s se fac distincia de neles, de
exemplu, ntre male (pronunat mal) rea i mle (pronunat
mal cu a lung) masculin. n romnete, foneticienii constat,
cu ajutorul aparatelor, c a din cuvntul mas este pronunat mai
lung dect a din perfectul simplu (el) mas; totui, putem declara
linitit c ntre aceste dou sunete nu este diferen fonologic,
ele formeaz un singur fonem, deoarece diferena dintre cele
dou cuvinte citate nu ne-o d cantitatea lui a (chiar dac, uneori,
percepem cu urechea diferena de lungime), ci accentuarea deosebit (pe prima silab ntr-un caz, pe ultima n cel de-al doilea).
n romnete, pronunarea lui l difer cnd urmeaz un i i cnd
urmeaz un u (aceasta ne-o arat tot instrumentele), dar putem
afirma c l este un singur fonem, cci diferena de neles dintre
ln i lun n-o stabilesc cele dou feluri de l, ci vocalele i i
u. n polon ns, cele dou feluri de l constituie dou foneme
diferite, cci ele apar n pronunare indiferent de vocala urmtoare i servesc la diferenierea nelesurilor: lata (cu l ca n lin)
ani, ata (cu l ca n lun) crpit. Adevrul e c n polon
se face diferen i n scris: n cuvntul al doilea se scrie cu .
23
Orice limb are un numr limitat de foneme, mult mai mic

dect numrul sunetelor. Dar n scris, deoarece nu ne intereseaz dect s putem distinge un cuvnt de altul cnd au neles
deosebit, nu avem nevoie de mai multe semne dect foneme.
Urmeaz deci c trebuie nti s stabilim numrul exact de
foneme pe care le are o limb, apoi s atribuim fiecrui fonem
o liter, pentru a avea un alfabet bazat pe fonologie, deci o scriere
fonologic, ceea ce reprezint idealul n materie de ortografie.
8. Ce mpiedic adoptarea scrierii fonologice. Rezult din
cele artate c s-ar cuveni ca toate limbile s-i revizuiasc
scrierea i s o pun n concordan cu fonologia. Totui, exist
piedici foarte serioase care stau n calea unei astfel de reforme
i care fac ca modificrile succesive ale ortografiei s nu fie
adesea dect simple crpeli. Desigur, un motiv care mpiedic
reformele este ineria: oamenii sunt deprini cu un anumit sistem
i orice schimbare, i cu att mai mult una radical, li se pare
incomod i inacceptabil. Dar mai sunt i alte motive, cel puin
tot att de importante. n vremea cnd nu exista tiparul, reforma
scrisului nu punea dect problema instruirii celor care scriau
(i acetia nu erau prea numeroi). Astzi, o reform implic
nu numai readaptarea ntregii populaii, ci i transformarea mainilor de scris, a celor de tiprit, i e de ateptat ca cei interesai
s ridice obiecii.
Pe de alt parte, scrierea aa-zis etimologic nu are numai
dezavantaje. n rile cu diferenieri dialectale serioase, scrierea
etimologic este o cuvertur care acoper mrfuri cu totul diferite n diversele regiuni. Nu voi lua un exemplu foarte complicat,
de care se gsesc destule n limbi ca engleza sau franceza, ci
m voi mulumi cu unul mult mai simplu. Printre dialectele ruseti
sunt unele n care orice o nainte de accent se citete aproape
ca . Scrierea actual, generalizat, mpac aceast pronunare
cu cealalt, care pstreaz valoarea tradiional a vocalei (toi
scriu o, dar unii citesc o i alii ). Dac s-ar trece la scrierea
24
INTRODUCERE
fonologic, ar fi necesar ca n nord s se scrie cu , iar n sud

cu o, deci diferenierea dintre dialecte s-ar adnci.
Nu mai vorbesc de faptul c trecerea brusc de la ortografia
tradiional la una fonologic ar face ca generaiile noi s nu
mai poat citi un text din deceniile trecute.
Afar de aceasta, scrierea etimologic are avantajul de a menine formal legtura dintre diversele aspecte morfologice ale
aceluiai cuvnt. n rusete, nominativul god an se citete got,
iar genitivul goda, unde d nu mai e final, e pronunat cu d;
singularul dom cas corespunde pluralului doma, citit dm.
Se vede astfel c scrierea etimologic menine unitatea formal
a cuvntului.
9. Situaia de la noi. Suntem n situaia avantajoas de a
nu avea diferenieri dialectale prea grave (dac nu ne referim
la romnii din sudul Dunrii); fonologia nu este n general
atins, de exemplu moldovenii pot continua s scrie ciubot,
dei pronun ubot, deoarece ntre ci-ul muntenesc i -ul
moldovenesc nu exist diferen fonologic, ci numai fonetic.
Nici textele vechi nu ne pot aduce argumente n favoarea unei
scrieri etimologice, deoarece n orice caz scrierea lor difer radical de orice sistem am adopta astzi. De aceea, ar fi fost normal
s nu ntmpinm probleme prea grave. Totui, de o sut cincizeci de ani ncoace ortografia noastr a fost adesea obiect de
dispute violente.
10. Scurt istoric. Alfabetul chirilic, folosit pentru scrierea
limbii romne ncepnd, cel mai trziu, cu secolul al XVI-lea
(nu este deloc exclus s se fi scris romnete i mai nainte, tot
cu chirilice), nu rspundea n toate amnuntele la necesitile
noastre; cu timpul, s-a adaptat din ce n ce mai bine, astfel c,
n prima jumtate a secolului al XIX-lea, se ajunsese ca fiecare
sunet s fie redat printr-o liter i fiecare liter s corespund
unui sunet.
25
Cnd s-a introdus alfabetul latin, munca a trebuit luat de la

nceput: unele litere latineti nu erau necesare pentru limba romn
(de exemplu, q), dar mai multe sunete romneti nu aveau corespondent n scrierea latin (, , , etc.). Au trebuit deci create
litere cu semne diacritice (aa se numesc elementele adugate
la literele obinuite pentru a le da valori noi).
Mai grav este alt fapt. Deoarece n acea vreme romnii ardeleni erau angajai ntr-o lupt ndrjit, nceput de mult, pentru
a obine drepturi politice egale cu ale celorlalte naionaliti
din Ardeal, intelectualii romni au nceput s scoat n eviden
originea latin a limbii romne. Dar, pe de o parte, s-au gsit
istorici i filologi strini care s tgduiasc originea latin a
limbii romne, pe de alt parte, pentru cei neavertizai asemnarea cu latina nu era adesea frapant, din cauz c multe sunete
i-au schimbat pronunarea n decurs de aproape dou mii de ani.
Cine cunoate istoria limbii romne nu se poate ndoi c substantivul ie reproduce latinul linea (derivat de la linum in), dar trebuie s recunoatem c forma romn s-a difereniat mult de
latin i deci unui profan poate s-i scape legtura dintre cele
dou forme.
S-a gsit pentru aceast situaie un leac: s scriem cuvintele
noastre nu aa cum le pronunm azi, ci aa cum le scriau romanii,
eventual aa cum le pronunau romnii primitivi. Lucrul a putut
prea acceptabil, de vreme ce diverse popoare occidentale scriu
cum se pronuna acum multe sute de ani. Desigur, comparaia
nu e valabil dect dac neglijm o diferen capital: apusenii
au pstrat, cu mici schimbri, scrierea cu care s-au deprins de
mult vreme i care, n momentul cnd a fost creat, corespundea pronunrii de atunci, pe cnd la noi trebuia s prsim scrierea
tradiional i s adoptm alta, bazat pe ghicirea pronunrii
de acum o mie de ani.
n orice caz, propunerile au gsit ecou i s-au creat diverse
modele de ortografie etimologic: unii au introdus scrieri ca
scmba (n loc de schimba) dup latinul ex-cambiare, sau tierra
26
INTRODUCERE
(n loc de ar), dup latinul terra, alii au modificat neologismele, cutnd s le dea forma pe care ar fi luat-o dac ar fi
fost motenite din latinete (nciune n loc de naiune) i aa
mai departe.
Uneori, voit sau nu, se pornea de la etimologii false, de exemplu o hart din secolul trecut, pe care o aveam pe peretele clasei
din coala primar, purta numele Stella Latina (adic, pe latinete, steaua latin) n loc de Slatina (nume tipic slav, cu nelesul de srtur). n loc de gt (cuvnt de origine slav) se
scria gt, ca s semene cu latinescul guttur.
n special scrierea lui provoca mari complicaii: n cuvintele
de origine latin, n anumite situaii, toate vocalele au putut
deveni , astfel c trebuia scris ntiu (lat. antaneus), vnt (lat.
ventus), ru (lat. rivus), fntn (lat. fontana), adnc (lat. aduncus).
Se vede uor c elevii de clasa I trebuiau s tie latinete ca s
poat nva s scrie romnete. i aici se fceau greeli: snt
provine din latinescul sint i a fost pronunat dintotdeauna cu ,
dar latinitii notri din secolul trecut au crezut, ori s-au prefcut a crede, c provine din latinul sunt, de aceea l-au scris snt
(vezi 120).
n cuvintele de origine latin, z provine de obicei din d urmat
de un i; de aceea se recomanda scrierea cu d cu sedil, deci iua,
or. Bineneles, publicul larg nu cunotea originea cuvintelor
i fcea greeli de scriere: Caragiale citeaz inscripia Oprit a
face murdrie pe idul casei mele (zid e de origine slav,
deci trebuia scris cu z).
11. Reforme succesive. Sistemul etimologic a fost vehement combtut, n primul rnd de o serie de scriitori de mare
reputaie (C. Negruzzi, Odobescu), la care adaug pe unul care
a fost i un mare lingvist: B. P. Hasdeu. S-au scris studii, pamflete (Prandiulu Academicu al lui Odobescu), ba chiar i o pies
de teatru (Trei crai de la rsrit a lui Hasdeu) care nu au trecut
fr a lsa urme n contiina publicului.
27
Academia Romn i-a luat de la nceput sarcina de a supraveghea scrierea. I se datoresc o serie de reforme i constatm c
treptat Academia a luat poziie pentru scrierea fonetic (mai bine
zis fonologic), iar n ndreptarele care s-au succedat (1881,
1904, 1923) s-a eliminat cu timpul mare parte din balastul etimologic. Evident, presiunea opiniei publice nu a putut fi nesocotit.
Comisiile care au fost nsrcinate s fac propuneri de modificri au fost teatrul unor discuii dintre cele mai vehemente;
dei mai toi membrii lor erau stpnii de dorina de a sublinia
romanitatea limbii noastre, ei nu cdeau totui de acord ntre ei,
fiindc fiecare voia s scoat n relief alte detalii de tip romanic:
unul inea mori la din a, dar accepta pe z; altul se pronuna
pentru din i, dar nu voia nici n ruptul capului s aud de z n
cuvinte ca poezie (prefernd scrierea poesie) i aa mai departe.
n 1932, comisia nsrcinat cu ultima (pn dup rzboi) revizuire, dup ndelungate i violente discuii ntre cei doi principali
specialiti de atunci, a reuit s ajung la o formul tranzacional.
Dar cel care a primit nsrcinarea s publice n brour modificrile adoptate a adus n faa publicului propriile sale preri,
care difereau de cele stabilite. A urmat o demisie din Academie
(respins de altfel), polemici publice, scandal. Broura Academiei
Romne, care reglementa noul uzaj, a fost aspru criticat din
diverse pri, i trebuie s recunoatem c pe foarte bun dreptate.
Pn i forma redactrii nu era altceva dect un reflex al
certurilor din comisie, multe paragrafe fiind prezentate sub aspectul
negativ: n acord cu pronunarea obinuit, nu se suprim n
general i dintre diferitele vocale ce se ntlnesc n hiat; nu
se pune i nici la neologismele alee (p. 7). Broura nu d nici
o explicaie, ci numai ordine: se va scrie n cutare fel. De exemplu: Dei pronunarea batjocori se aude des, totui sunt de
preferat batjocuri (p. 5); Cuvintele terminate n -ec, -ec,
dei se pronun de unii [!] cu -ic, -ic, vor pstra formele dinti:
piersec(), purec(e) (p. 4). De ce? Pentru c aa a vrut autorul brourii, alt argument nu vedem.
28
INTRODUCERE
12. Anarhia ortografic. n atare condiii, nu e de mirare

dac regulile Academiei Romne n-au fost n totul respectate,
cum e cazul cu cele ale academiilor strine. La noi, muli dintre
oamenii de tiin au ignorat sistematic ortografia Academiei
i i-au creat un sistem personal, deosebit, bineneles, nu numai
de al Academiei, ci i de al celorlali savani. Astfel, N. Iorga
i-a avut toat viaa scrierea sa, bine cunoscut (romnesc,
ear), dup cum Ov. Densusianu i-a meninut particularitile
de ortografie (universitei, frances), iar Al. Philippide pe ale
sale i aa mai departe (Philippide reproducea pronunarea
moldoveneasc n cuvinte ca videm, fimeie etc.). A existat o
ortografie a revistei Viaa romneasc.
Nu mai vorbesc de acei intelectuali care nesocoteau regulile
ortografice ale Academiei nu pentru c le socoteau greite, ci
pur i simplu pentru c nu le cunoteau. Dei ortografia noastr
este departe de a fi att de complicat ca a limbilor apusene
pe care le-am pomenit mai sus, foarte adesea am ntlnit greeli
serioase n texte scrise de mna unor oameni care aparineau
universitii, i nu numai ca studeni, ci i ca profesori. O discuie
pe care am avut-o nainte de rzboi cu mai muli intelectuali,
ntre care i un scriitor, membru al Academiei, mi-a artat c
nici unul dintre convorbitorii mei nu cunotea deosebirea ntre
fii i (nu) fi. Era timpul s se ajung la o nelegere asupra modificrilor necesare de adus sistemului n vigoare, n sensul simplificrii i raionalizrii lui, dup care cu toii, mari sau mici savani,
personaliti de vaz sau simpli absolveni ai colii generale,
s ne conformm regulilor oficiale.
13. Reforma din 1953. n aceste mprejurri, noua noastr
Academie, creat n 1948, i-a nscris, printre primele sarcini,
elaborarea unei reforme a scrierii. S-a deschis o discuie public, s-au formulat propuneri n ziare i reviste, dup care s-a
ajuns la o nelegere asupra liniei generale de urmat, s-a elaborat o Hotrre a Consiliului de Minitri, care a fost semnat la
29
16 septembrie 1953, cu sarcin pentru Academie de a publica

Micul dicionar ortografic pn la 1 octombrie 1953, urmnd
ca noile norme s intre n vigoare de la 1 aprilie 1954. Cu mici
modificri ulterioare, aceste norme au rmas n vigoare pn azi.*
Deosebirea esenial fa de situaia din trecut este c astzi
indicaiile normative sunt luate n seam. Dac cineva vrea s
scrie altfel dect este indicat, poate s o fac, dar dac ajunge
la publicare, corectorii de la ziare sau redactorii din edituri i
modific textul n acord cu normele. Este un lucru excelent, cci
avem interesul ca limba s fie unitar: cu ct se admit mai multe
diferenieri, cu att mai puin va putea servi la comunicare. O
deosebire ct de mic n aparen poate duce la schisme dialectale, iar dialectele se pot transforma n limbi diferite. Dar cel
mai mare progres pe care-l poate obine o limb este unificarea
pe scar larg, astfel nct s poi s te deprtezi de acas, fr
s riti s nu mai fii neles de oameni.
* Adunarea General din 17 februarie 1993 a Academiei Romne a hotrt revenirea la i sunt n grafia
limbii romne. Hotrrea a fost publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 51, 8 martie 1993.
14. Greeli de corectur. Spuneam c n edituri i tipografii

redactorii i corectorii vegheaz ca normele ortografice s fie
respectate. Afirmaia este adevrat pn la un punct. Sunt unele
abateri care, fr s se poat vedea de ce, sunt tolerate, de exemplu citim adesea delicvent n loc de delincvent sau complect n
loc de complet. La baz stau nelegeri greite: delincvent nu
e format de la delict (vezi 173), iar complet nu are nimic de-a
face cu obiect, perfect, defect etc.
n alte cazuri, greelile se datoreaz faptului c indicaiile
ndreptarului n-au fost destul de clare. Gramatica i ndreptarul
precizeaz c nti (la origine adverb) e invariabil n ce privete
30
INTRODUCERE
genul, trebuie deci spus i scris clasa nti, nu clasa ntia. De

aici corectorii au neles c forma ntia trebuie suprimat peste
tot, astfel c ne trezim cu formule ca nti clas sau nti i a
doua oar cum nu zice nimeni pe lume, n loc de ntia clas
sau ntia i a doua oar.
ndreptarul, ntr-o ediie mai veche, a notat c trebuie scris
atuncea, cu intenia de a se evita forma atuncia; urmarea a fost
c este eliminat varianta atunci*, pe care nimeni nu se gndise
s o condamne.
S-a stabilit c se scrie devreme cu nelesul unitar de timpuriu, demult pentru odinioar i altele la fel (vezi 76).
Ne pomenim ns c se scrie ntr-un cuvnt i n expresii ca
totul depinde de vreme sau e att de mult praf, unde totui e uor
de vzut c prepoziia nu face corp cu substantivul.
ndreptarul recomand s se scrie ntr-un cuvnt adverbul
ndeaproape (format din n + de + aproape), care joac i rol de
adjectiv: o ndeaproape nrudire; dar ntr-o expresie ca a lua n
de aproape cercetare trebuie s ne fie limpede c n i pstreaz
rolul de prepoziie (putem zice a lua n cercetare de aproape)
i deci trebuie desprit.
Urmeaz de aici c mai e nevoie de unele precizri i mai
ales de un instructaj cu privire la folosirea ndreptarului.
* DOOM2: atunci/(pop.) atuncea
15. Eventuale modificri. Spuneam c normele trebuie

respectate de toi, chiar dac sunt amnunte cu care nu suntem
de acord. n cursul prezentului tratat, se va putea vedea (n parte,
cred c s-a simit i pn aici) c nu aprob toate indicaiile
ndreptarului. Aceasta nu m scutete de a m conforma n totul
prescripiilor lui.
Totui, dac avem convingerea c n unele privine normele
sunt greite, nu avem datoria de a le combate? ntreb aceasta
31
cu att mai mult cu ct, aa cum am pomenit mai sus, limba se

schimb cu timpul, pronunarea nu poate s nu se schimbe, i
nu numai pronunarea, ci, n oarecare msur, i structura gramatical, deci, dac ne inem strict de indicaiile ndreptarului,
ne deprtm de practic. Este deci evident c n anumite puncte
trebuie cerut i trebuie obinut ca ortografia s se schimbe.
Numai c nimeni nu are dreptul s procedeze cu de la el putere.
Cine are prerea c unele lucruri trebuie modificate are dreptul
i datoria s o spun, s provoace o discuie public i, dac
se va obine acordul necesar, va urma o msur oficial, care
va da noua norm unitar.
Mai adaug c e de dorit ca asemenea modificri s nu se fac
tot timpul i mai ales, pentru motivele pe care le-am artat mai
sus, s nu se transforme mereu, n mod radical, sistemul. n
anul 1971, a aprut ediia a III-a a ndreptarului, cu cteva mici
mbuntiri fa de ediia a II-a: mpotriva chiar a principiilor
enunate de ndreptar, se recomanda s se scrie o dat ce, o
dat cu i de loc (n funcie negativ); noua ediie a corectat aceste
erori i prescrie corect odat ce, odat cu, deloc. (Acest amnunt nu este ns observat de corectori i foarte adesea tipriturile actuale menin norma veche.)
32
FRAZA I PROPOZIIA
16. Generaliti. O fraz este exprimarea unei gndiri de

sine stttoare. Nu zic complet, cci exist i fraze care exprim
gndiri incomplete, oprite, intenionat sau nu, n mijlocul lor.
De exemplu: cnd l-am auzit ce urt vorbete, mi-a venit s
(vezi 21).
O fraz poate fi mprit n mai multe propoziii, care exprim,
fiecare n parte, un fragment al gndirii cuprinse n fraz. n
rostire, sfritul frazei este marcat prin intonaie i, n general,
prin pauze, care despart uneori i propoziiile ntre ele. n scris,
mult vreme aceste intonaii i pauzele au rmas nemarcate,
ceea ce, bineneles, ngreuia comunicarea, dar era n acord cu
sintaxa primitiv (am vzut la 1 c n primele stadii vorbitorii
nu sunt n stare s izoleze cuvintele n snul frazei). S-au inventat
apoi semnele de punctuaie, de care ne servim pn astzi i care
ne ajut s urmrim mai de aproape vorbirea. Astfel, sfritul
frazei este marcat pe de o parte printr-un punct, pe de alt parte
prin scrierea cu iniial majuscul a primului cuvnt al frazei
urmtoare. Lsnd pentru capitolul al III-lea problema majusculelor, care privete mai mult cuvntul izolat, vom discuta aici
chestiunea semnelor speciale.
17. Semnele de punctuaie. Propoziiile se pot clasa dup
mai multe criterii: principale i secundare; regente, dependente i
independente; coordonate i subordonate; simple i dezvoltate.
Toate aceste specii sunt discutate n gramatic. Pe noi aici, ne
intereseaz numai n msura n care afecteaz folosirea semnelor
33
de punctuaie. n vorbire, toate aceste feluri de propoziii se deosebesc ntre ele prin tonul cu care sunt pronunate i prin eventualele pauze dintre ele. Astfel, o fraz ca ai ncercat s treci
Dunrea not are nelesuri destul de deosebite dup cum e
pronunat cu intonaie afirmativ, interogativ sau exclamativ;
mai mult, intonaia exclamativ, la rndul ei, poate exprima mai
multe nuane: uimire, nencredere, surpriz, indignare etc. nelesul frazei se schimb, de asemenea, dup cum intonaia interogativ afecteaz cuvntul ncercat, sau treci, Dunrea, not.
Scrierea noastr nu este nc n stare s disting net ntre ele
toate aceste nuane.
La nceput, limba scris nu dispunea de nici un semn special
pentru aceasta, de aceea sensul textelor vechi nu e totdeauna
clar. n ediiile moderne ale textelor latine, de multe ori editorul
ezit asupra semnelor pe care urmeaz s le introduc i care
vor avea o importan hotrtoare cu privire la sensul frazelor.
Dar chiar cei vechi erau contieni de confuzia pe care o putea
crea neputina de a reda n scris intonaiile din vorbire. O anecdot din Antichitate, care arat c tonul face muzica, spune
c oaspetele primit de o gazd fie c e recunosctor, fie c
e ingrat se exprim cu aceleai cuvinte despre cel care-l ospteaz; ce gazd, ct vin, ct pine, ct carne mi-a dat. Cel
recunosctor ar trebui s foloseasc n scris semnul exclamrii,
cu valoare admirativ: Ce gazd! Ct vin! Ct pine! Ct carne
mi-a dat! n acelai timp, ingratul, pe lng semnul exclamrii,
cu valoare dispreuitoare, ar trebui s adauge semnul ntrebrii,
care s marcheze indignarea: Ce gazd! Ct vin? Ct pine?
Ct carne mi-a dat?
Mai mult dect atta, exist mrturii care dovedesc c oamenii
lipsii de scrupule se foloseau chiar de lipsa de precizie a scrierii
pentru a nela pe naivi. Oracolele celor vechi erau date n scris,
n versuri; profitnd de faptul c intonaiile nu puteau fi reproduse, preoii i redactau textul n aa fel, nct s poat fi citit i
neles n feluri contradictorii, pentru ca nereuita ntreprinderilor
34
FRAZA I PROPOZIIA
s nu poat fi pus pe seama sfaturilor greite ale oracolului.

Astfel, un grec care cerea sfat s plece ntr-o expediie a primit
rspunsul te vei duce te vei ntoarce nu vei muri, ceea ce se putea
nelege ca te vei duce, te vei ntoarce, nu vei muri, era deci un
ndemn s ntreprind cltoria; n cazul unui eec, cu care ocazie
consultantul i pierdea viaa, propaganditii cultului puteau
foarte bine s arate c ar fi trebuit s se citeasc astfel: Te vei
duce; te vei ntoarce? Nu, vei muri.
Treptat, s-au introdus semnele speciale care s corespund
unora dintre intonaii i pauzelor. n felul acesta, scrisul red
mai bine ideile rostite i nelesul devine mai precis. Dar ntrebuinarea semnelor nu delimiteaz totdeauna nuanrile n concordan cu pronunarea. Intonaiile sunt mai bogate dect punctuaia
(dei exist unele semne secundare, ca parantezele, ghilimelele,
care nu au corespondent n pronunare). n afar de aceasta, sistemul vorbirii s-a format n mod spontan i anarhic, ceea ce face
ca logica exprimrii s difere adesea de logica gndirii (de exemplu, atunci cnd face pauz ntre subiect i predicat). Scrierea
este n mai mic msur spontan i anarhic (vezi totui mai
jos 18) i mai uor de dirijat, de aceea era ascult n mai mare
msur de logica gndirii.
18. Punctul. Printre semnele de punctuaie, cel mai important este desigur punctul. Acesta se pune la sfritul unei fraze,
tocmai pentru a arta c irul de cuvinte precedente a ajuns la
ncheierea sa. n vorbire, sfritul frazei este exprimat printr-o
coborre a tonului i printr-o pauz care se face nainte de a
ncepe fraza urmtoare. Aceste semne sunt destul de bine transpuse n scris prin punct, la care se mai adaug, n ortografia
actual, scrierea cu iniial majuscul a cuvntului cu care se
ncepe fraza urmtoare.
ntr-o msur destul de mare, desprirea unui text n fraze
depinde de bunul plac al autorului, care, prin urmare, va ntrebuina i punctul mai des sau mai rar, dup voia sa. Astfel, putem
scrie (i pronuna) fie:
35
Limba este cel mai important mijloc de comunicare ntre

oameni n societate. De felul cum vorbim depind adesea rezultatele pe care le obinem. Deci este necesar s ne cultivm
modul de exprimare.
fie:
Limba este cel mai important mijloc de comunicare ntre
oameni n societate, de felul cum vorbim depind adesea rezultatele pe care le obinem, deci este necesar s ne cultivm
modul de exprimare.
Dup temperament i dup gust, dup starea afectiv n care
se gsete, scriitorul va folosi o form sau alta. Aceasta, bineneles, n anumite limite, de exemplu nu va putea pune punct
nainte de a fi ajuns la sfritul unei propoziii sau, cel puin n
principiu, ntre propoziia principal i o secundar care depinde
de cea dinti. Aceste reguli nu sunt ns de domeniul ortografiei,
ci de al sintaxei. n orice caz, nu trebuie s ne nchipuim c folosirea punctului este lsat ntru totul la discreia scriitorului i
mai ales a cititorului. Iat un exemplu care va dovedi contrariul.
nainte de rzboi, un cinematograf din capital a prezentat cu
mare vlv un film intitulat Aristocrat pentru o zi. Un text de
reclam a fost redactat astfel:
Cel mai bun film al anului este Aristocrat pentru o zi.
La cinema Rio.
La radio, reclama s-a citit aa:
Cel mai bun film al anului este Aristocrata. Pentru o zi la
cinema Rio.
Mai demult era obiceiul s se pun punct la sfritul titlurilor, de exemplu:
Iarna pe uli.
A-nceput de ieri s cad
36
FRAZA I PROPOZIIA
dar astzi s-a renunat la acest punct, deoarece titlul se detaeaz

suficient de context prin faptul c e scris ntr-un rnd separat.
Punctul mai servete pentru a marca o prescurtare, de exemplu
tov. n loc de tovar, chiar dac acest cuvnt nu se gsete la
sfritul frazei. Dar dup o liter care servete de simbol, nu se
pune punct, de exemplu:
Romnia A ntlnete Ungaria A la Budapesta.
Aici nu lipsete nici o liter dup A, deci nu e nevoie de punct.
Dac fraza se isprvete cu un cuvnt prescurtat, nu se pune
dect un singur punct, care ndeplinete amndou funciile,
de exemplu etc. Dac titlul se sfrete cu un cuvnt prescurtat,
se pune, bineneles punct. Iniialele prin care se desemneaz o
instituie, o organizaie etc. primesc punctul dup fiecare din ele,
de exemplu C.F.R. (Cile Ferate Romne), dar se obinuiete
s se scrie i fr nici un punct, CFR. n acest din urm caz,
literele nu se despart ntre ele nici prin spaii albe.
19. Punctul i virgula. Cnd fraza s-a isprvit, dar urmeaz
alta cu coninut destul de apropiat, se poate pune punct i virgul [;]
n loc de punct. Alegerea depinde pe de-a-ntregul de bunul plac
al scriitorului, care de asemenea poate, n unele cazuri, s pun
punct i virgul n loc de virgul sau invers. Se poate astfel scrie:
Pe la 9 ceasuri am pornit cu gnd s mergem la Bascov i
la Cotmeana; dar surugiii, nu tiu de ce, au luat drumul Curii
de Arge ce duce la Tutana; l-am urmat i noi dup placul
lor, ntr-o nencetat stropeal de noroi (Odobescu).
Dup cuvntul Cotmeana, s-ar fi putut tot att de bine pune
virgul, iar dup Tutana, punct.
Totul depinde de felul cum scriitorul i analizeaz gndurile,
bineneles n limitele dintre drepturile punctului i ale virgulei.
37
20. Dou puncte. nrudit cu punctul i cu punctul i virgula

este semnul numit dou puncte [:]. Acesta are rolul principal de
a atrage atenia asupra a ceea ce urmeaz, fie un citat, o nirare,
o explicaie (o propoziie cauzal), o concluzie, fie chiar un singur
cuvnt care trebuie scos n relief. Iat exemple de toate tipurile:
Agenia Agerpres comunic: La Paris a avut loc joi cea
de-a 169-a edin plenar a conferinei cvadripartite n
problema Vietnamului.
Un discurs se compune din urmtoarele pri: exordiu,
tratare i peroraie.
Zadarnice au fost toate ncercrile de a-l readuce la simire: murise.
Ai asistat la svrirea delictului i n-ai intervenit:
eti vinovat.
Un exemplu de mamifer care triete n ap: balena.
Aa ai fost tu ntotdeauna: nechibzuit.
Acesta este rolul limbii: s serveasc de mijloc de
comunicare.
n ultimele dou exemple, cele dou puncte ar putea fi foarte
bine nlocuite prin virgul.
Cteodat elementele unei niruiri pot preceda cuvintele
care le rezum, i n acest caz cele dou puncte se pot pune
dup niruire:
Un mintean negru cu gitan de fir, cioareci la fel, cu pajuri
pe genunchi, o mantie scurt pe umeri, cizme nalte n picioare,
cu pinteni de argint; la coaps un palo scurt i drept, i
n mn o urc de samur cu surguci: iat mbrcmintea
sa1 (Odobescu).
1
Exemplu mprumutat de la Gh. I. Chelaru i Crizante Popescu,

Semne de punctuaiune i semne ortografice n scrierea romneasc,
Bucureti, 1933, p. 21.
38
FRAZA I PROPOZIIA
n cazul acesta ns, eu a recomanda mai curnd virgula.

Semnul dou puncte se mai poate ntrebuina n sfrit n
scopul tehnic de a despri n dou grupuri opuse elementele
unei descrieri sau explicaii, de exemplu ntr-un glosar sau ntr-un
act de legitimaie:
iobag: erb; mintean: suman; pajur: vultur etc.
prul: negru; ochii: cprui; nasul: drept etc.
n acest caz ns, se mai poate pune i virgul sau linioar i
eventual distincia se mai poate face numai prin variaia caracterelor.
21. Punctele de suspensie. Punctele de suspensie, sau de
ntrerupere, crora popular li se mai zice i puncte-puncte, exprim
n realitate o ntrerupere care poate fi mai mic dect a unui
punct simplu, avnd n vedere c ele se pot pune i ntre dou
pri ale aceleiai fraze sau chiar ale aceleiai propoziii. Ce e
drept, se ntmpl ca n urma lor s nu se mai noteze ceea ce ar
fi trebuit s urmeze. Aceasta de obicei cnd se las neexprimat
o ameninare, cnd vorbitorul se rzgndete i nu mai vrea s
spun tot ce ncepuse, cnd emoia l copleete i l oblig s
tac. Se pot pune puncte de suspensie i la sfritul textului, pentru
a sugera c s-ar putea continua sau pentru a menine pe cititor
n atmosfera creat. Iat, pe rnd, exemple de toate felurile:
Aa i-e vorba? Las c te
Am aranjat asta cu Ai s afli la timp.
S-a proclamat republica, am scpat de
Semnturile erau la pmnt, cmpul era tot rscolit de anuri i de gropi de obuze. Numai apele lacului linitit continuau s oglindeasc razele soarelui
Cu aceast din urm valoare, punctele de suspensie se pot pune
i dup un semn de exclamare sau de ntrebare:
Ruinoasa coana Veta triete cu Chiriac!
Coana Veta, ruinoas?
39
De asemenea, punctele se ntrebuineaz cnd dintr-un text

reproducem numai un fragment sau, dimpotriv, srim un
fragment dintr-un text citat. Dac suprimm nceputul, punem
i la nceput puncte:
Minciuna st cu regele la mas
i dau catarg lng catarg, dar moartea nu se poate.
S nu dea Dumnezeu cel sfnt s vrem noi snge, nu pmnt.
Punctele se mai ntrebuineaz i cnd un cuvnt este lsat neterminat:
Oare nu sunt eu Dumne (Eminescu, Srmanul Dionis).
Tot aa se procedeaz cnd pentru motive de cuviin nu reproducem un cuvnt n ntregime. Unii autori socotesc c numrul
punctelor pus la cuvintele neterminate trebuie s fie egal cu
cel al literelor nescrise. Aceast grij excesiv de a marca exact
limitele termenului necuviincios aduce aminte de obiceiul unui
filolog ieean (care cuta cu lumnarea cuvintele obscene pentru
a le folosi ca exemple acolo unde ar fi mers i altfel de cuvinte):
scria prima liter a cuvntului jenant, apoi cteva puncte, iar pe
urm reproducea restul cuvntului n ntregime. n felul acesta,
dac nu salva buna-cuviin, i satisfcea mcar gustul de a sublinia obscenitile. Socotesc c ori de cte ori se ntrerupe o fraz,
o propoziie sau un cuvnt este suficient s se pun trei puncte,
indiferent de ntinderea prii suprimate.
Punctele de suspensie se mai pun cnd scriitorul vrea s pregteasc cititorului o surpriz. Ele corespund atunci unei pauze
mai mari n vorbire:
Ca un exemplu de poet epic, elevul l-a citat pe Vlahu!
n sfrit, punctele se mai pot pune ntr-o expunere din care
nu lipsete nimic, pentru a arta c vorbitorul ezit s-i exprime
gndirea, i caut cuvintele sau, dintr-un motiv sau altul, nu
e n stare s vorbeasc nentrerupt:
40
FRAZA I PROPOZIIA
Ca s-i spun drept, a face-o, dar m gndesc c

Este cum s-i spun? un fel de jen
Am venit ntr-un suflet s-i spun s nu te mai pregteti
c maina nu mai pleac.
22. Virgula, generaliti. Virgula este semnul de punctuaie
cel mai des ntrebuinat. Am cutat, pn aici, s tratez deosebit
problemele frazei de ale propoziiei, dei nu a fost cu putin
n ntregime; odat cu studiul virgulei, sunt silit s intru din plin
n analiza propoziiilor mpreun cu cea a frazelor (la fel va fi
la unele dintre semnele de punctuaie urmtoare).
Asupra locului unde se pune virgul nu exist o regul general, aplicabil tuturor limbilor. Cel de-al patrulea Congres
internaional al lingvitilor, inut la Copenhaga n 1936, a ales
un comitet care s studieze aceast chestiune i s prezinte materiale pentru discuie Congresului al cincilea, care trebuia s aib
loc la Bruxelles n 1939. Acest congres n-a mai avut loc, din
cauza rzboiului, dar volumul de materiale apucase s apar1
i poate servi ca punct de plecare pentru examinarea chestiunii.
Dar dac din punct de vedere internaional nu se pot formula
reguli general valabile, trebuie s spun c nici pe terenul unei limbi
luate separat nu se pot da reguli rigide. Virgula este, dintre toate
semnele de punctuaie, cel mai puin fixat i n multe cazuri ntrebuinarea ei rmne la latitudinea celui care scrie. De exemplu,
eu sunt deprins s despart prin virgul propoziia circumstanial
care preced pe cea principal: ca s nu lungesc vorba, trec direct
la subiect; cnd am ajuns acas, se nserase. Majoritatea colaboratorilor mei mai tineri nu pun virgul n aceste fraze. mi propun deci s prezint mai curnd principiile generale dup care
cititorul s se poat cluzi, dect dogme stricte.
n linii mari, se poate spune c virgula corespunde unei scurte
opriri n pronunare i unei ridicri a tonului, dar aceast regul
1
Dokumente zur Interpunktion europischer Sprachen, Gteborg, 1939.

Se mai poate consulta cu folos i S. I. Abakumov, Metodica punctuaiei
(n limba rus), Moscova, 1947, pp. 9 i urm.
41
e departe de a fi general. n fraza Republica Socialist Romnia

are capitala la Bucureti, n pronunare se face de obicei o pauz,
cu ridicarea tonului, dup Romnia; totui, ntrebuinarea virgulei
n acest loc, foarte frecvent n scrisul multora, este socotit
incorect. Pe de alt parte, cnd zicem votul universal, egal, direct
i secret, nu ridicm tonul nici nainte de egal, nici dup, iar pauz
nu facem, cel puin dup acest din urm cuvnt. Din cauz c
ortografia este, mai mult dect pronunarea, supus regulilor
logice, ea ine seam mai mult de nlnuirea ideilor n propoziie sau n fraz. Principiul este c trebuie desprite prin virgul
prile de acelai fel ale propoziiei sau frazei i c nu pot fi
desprite prin virgul prile de tipuri diferite.
23. Virgula ntre pri de propoziie diferite. O greeal
foarte frecvent la noi este desprirea prin virgul a subiectului
de predicat. ntr-o fraz ca planul nostru anual a fost ndeplinit,
orice pauz am face n pronunare i orice intonaie am ntrebuina, nu putem pune virgul dup cuvntul al treilea, cu care
se termin grupul subiectului, i nainte de a fost, cu care se ncepe
predicatul. De asemenea, nu e corect virgula ntre un substantiv
i atributul lui adjectival (mergem pe oseaua, principal cred
c n-ar scrie nimeni), nici ntre predicat i complementul direct,
dei, iari, greeala este aici foarte frecvent. Citim astfel adesea
propoziii ca ara noastr a fcut n mod consecvent, propuneri
de eliberare a coloniilor. Legtura de neles ntre a fcut i propuneri este prea strns pentru ca la mijloc s putem pune virgul.
24. Virgula naintea propoziiilor secundare. Pentru aceleai
motive, consider greit virgula naintea propoziiilor secundare,
care nu sunt dect dezvoltri ale prilor de propoziie (importante excepii vor fi tratate n paragrafele urmtoare). Regula
pentru limba german este c orice propoziie secundar se
desparte prin virgule i, n oarecare msur, aceast regul este
valabil i pentru limba rus. Probabil c aici este sursa scrierii
ntlnite la noi vreau, s neleg sau cred, c tii. n realitate,
42
FRAZA I PROPOZIIA
propoziiile secundare cuprinse n frazele citate sunt strns legate

de regentele lor, care nu au neles dac rmn singure, deci logica
nu permite desprirea lor prin virgule.
n unele tratate de ortografie, se spune totui c virgula n
astfel de cazuri e recomandabil, atunci cnd fraza este lung.
De exemplu, n textul:
Pompierii au ncercat prin toate mijloacele de care dispuneau s localizeze incendiul,
este drept c distana dintre verbul regent a ncercat i verbul
dependent s localizeze este destul de mare, i de asemenea e
drept c n vorbire se face o pauz naintea acestui din urm
verb, pauz menit s despart pe dispuneau de s localizeze;
dar n primul rnd nu se poate adopta o regul att de vag (cine
va stabili pn la ce dimensiuni o fraz e scurt i de unde ncepe
s fie lung? Ar trebui de fapt s se vorbeasc nu de lungimea
frazei n general, ci de distana dintre cele dou verbe), iar n al
doilea rnd nu trebuie s ne abatem fr o justificare de la principiul logic enunat mai sus care ne mpiedic de a despri
prin virgul prile frazei, strns legate ntre ele prin neles.
Unii ncearc s salveze situaia, punnd virgul i naintea
propoziiei atributive: prin toate mijloacele, de care dispuneau,
s localizeze Defectul acestei soluii va fi discutat la 26.
Mai acceptabil este, n exemplul nostru, virgula nainte de
prin: au ncercat, prin toate mijloacele de care dispuneau, s
localizeze, pentru c n felul acesta mijloacele sunt intercalate,
iar legtura dintre au ncercat i s localizeze rmne n vigoare.
Dar aceast reet nu se poate aplica oriunde i nici nu e perfect,
cci de multe ori inem s legm strns i acea parte pe care s-ar
propune s o intercalm, de exemplu prin mijloacele normale
(nu prin unele extraordinare; vezi, pentru situaia similar a unor
propoziii, 26).
Dac e necesar s desprim, cu orice pre, pentru a evita vreo
confuzie, propoziiile pe care nelesul le leag strns ntre ele,
este mai practic s se fac apel la linioar (sau pauz, vezi 44),
43
semn mai puin pretenios, pentru c e mai nou n scriere i folosirea lui nu a fost nc reglementat. Se poate deci scrie au ncercat prin toate mijloacele de care dispuneau s localizeze
25. Intercalri. Iat, ceva mai amnunit, problema prilor
de fraz, sau de propoziie, intercalate. Chiar faptul c sunt intercalate arat c ele ar putea eventual lipsi. Este cazul apoziiei:
T. Lucretius Carus, marele poet roman, a izbutit s exprime
ntr-o form poetic rezultatele unei adnci cercetri tiinifice.
Apoziia marele poet roman face mai clar nelesul general
al textului, dar e uor de vzut c fraza ar rmne corect i nu
i-ar pierde complet nelesul chiar dac aceast apoziie ar lipsi.
De aceea, nimic nu ne mpiedic s folosim aici virgulele (dar
dou, nu una). Se poate aminti aici i cazul vocativului, care,
neavnd un rol sintactic n propoziie, trebuie desprit prin virgule:
Sper, iubite cititor, c aceast lucrare va rspunde la toate
ntrebrile pe care i le pui.
Aici iubite cititor nu e nici subiect, nici predicat, nici atribut,
nici complement, fraza are neles i dac scoatem aceste dou
cuvinte (care, ce e drept, o fac mai frumoas prin ntrirea elementului afectiv), deci ele pot fi puse ntre virgule. La fel cu vocativul se comport i interjeciile care la origine sunt vocative:
bre, frate etc.
26. Situaia propoziiilor atributive. Un caz ceva mai delicat
este acela al propoziiilor atributive sau relative. Cum am artat
mai sus, unii, dup modelul german sau rus, le pun pe toate ntre
virgule i scriu, de exemplu, ochii, care nu se vd, se uit. Acest
exemplu ne va ajuta s nelegem mai bine de ce modelul german nu e recomandabil pentru noi. n felul n care s-a scris fraza
de mai sus, trebuie s nelegem c ochii n general se uit (i se
44
FRAZA I PROPOZIIA
uit pentru c nu se vd). Ideea exprimat de zictoare este ns

c numai acei ochi care nu se vd se uit, nu toi ochii.
Propoziiile atributive sunt de dou feluri: unele definesc
substantivul la care se raport, ele sunt indispensabile pentru
nelesul frazei, nu pot lipsi, deci nu se despart prin virgule;
pe acestea le numim determinative i ele rspund la ntrebarea:
care? (mai precis: care anume?). Altele aduc informaii despre
o nsuire a substantivului care nu este suficient ca s-l
determine, s-l disting de toate celelalte exemplare ale speciei;
aceste propoziii ar putea lipsi fr ca fraza s devin necorect,
deci trebuie s le punem ntre virgule. Pe acestea le numim
calificative i ele rspund la ntrebarea ce fel? sau cum? Exemplu
pentru categoria nti:
Hoii care au fost prini se afl n nchisoare.
Care hoi sunt n nchisoare? Cei care au fost prini i numai
acetia, n timp ce pe ceilali trebuie s-i mai cutm ca s-i
prindem. Dac am pune virgule, ar trebui s nelegem c toi
hoii au fost prini i se afl n nchisoare. Exemplu pentru categoria a doua:
Fiul vecinei, care e foarte capabil, a fost decorat.
Ce fel de fiu are vecina? Foarte capabil. De aceea a fost
decorat. Deci atributiva explic, face mai clar principala, dar
ar putea lipsi, fr ca fraza s exprime un neadevr: fiul vecinei
a fost decorat. Dac am suprima virgulele, s-ar nelege c vecina
are doi fii, unul capabil, i cellalt nu.
Un exemplu concret, constituit de un afi pus pe vremuri
n tramvaie:
Cltorii, care vor fi gsii fr bilet, vor fi amendai.
Era ca i cum s-ar fi spus c toi cltorii fac fraude i toi
vor fi amendai. n fapt, calificativa poate fi considerat ca
45
un fel de apoziie, pe cnd determinativa face parte integrant

din subiect.
27. Situaia propoziiilor circumstaniale. Dup acelai
principiu, dar nu tot att de precis, putem stabili cnd e cazul
s desprim prin virgul propoziiile circumstaniale de principala lor, deci cauzalele, temporalele, finalele, condiionalele etc.,
intercalate sau nu. Analiza frazei arat ct e de strns legtura
ntre principal i secundar, i dac deci este sau nu cazul s fie
desprite prin virgul. S zicem, de exemplu:
Satul e vesel pentru c s-au terminat lucrrile cmpului.
Aici putem eventual s punem virgul dup vesel, artnd
astfel c trebuie s ne oprim un moment, explicaia veseliei constituind un element special n gndirea noastr.
Pentru a face distincia necesar ntre secundarele desprite
i cele nedesprite prin virgul, propun un mijloc care ar fi
putut servi i la atributive, dac n-am fi avut metoda mai precis
pe care am discutat-o acolo. Anume, socotesc c ntrebuinarea
virgulei depinde de gradul n care accentul cade pe principal
sau pe secundar. Cnd accentul cel mai important al frazei este
pe principal, desprim secundara prin virgul, iar cnd accentul
esenial cade pe secundar, aceasta face corp cu principala i nu
se mai desparte:
Plec, din cauz c mi-e fric.
Aici important este c plec, motivul ar putea eventual fi lsat
neexprimat. Accentul principal e pe plec.
Plec din cauz c mi-e fric (nu pentru alt motiv).
Aici important este motivul, c plec poate se tia i fr s
o spun, iar accentul cade pe secundar. Mai clar reiese diferena
dac introducem o cauz nereal:
46
FRAZA I PROPOZIIA
Nu plec din cauz c mi-e fric, ci pentru c nu mai am

timp s atept.
ntre cele dou cauzale s-a pus, cum e normal, virgul. Dar
dac am despri principala de prima cauzal (care e n fond
negativ), nu plec, din cauz c mi-e fric, nelesul ar suferi (ar
nsemna c nu plec). Accentul pus pe secundar ne oblig s
citim fr pauz, deci s nu punem virgul.
Alte exemple pentru a ilustra aceeai regul. Propoziii temporale:
S ne vedem cnd mi-oi vedea ceafa.
Accentul cade pe secundar, deci nu punem virgul.
Mai stm i noi de vorb, cnd avem un moment liber.
n primul exemplu, nelesul ar fi fost complet denaturat dac
principala ar fi rmas singur; n cel de-al doilea, secundara ar
putea lipsi, fr ca principala s enune ceva fals, deci o desprim prin virgul. Dar dac modificm sensul i trecem accentul
pe secundar, atunci virgula trebuie s dispar:
Mai stm i noi de vorb cnd avem un moment liber, pentru
c n timpul lucrului nu putem vorbi.
Propoziii finale:
Trebuie s citim mult, ca s lum examenul.
Important aici este cititul; dac suprimm virgula, atunci
important este s lum examenul i cititul devine numai mijlocul pe care-l folosim ca s ne ajungem scopul; n primul caz
accentul principal e pe mult, n al doilea pe examenul.
Propoziii condiionale:
Vin dac m chemi.
47
Aici accentul cade pe chemi (altfel nu vin). Cu virgul dup

vin, accentul cade pe primul cuvnt, iar propoziia secundar
capt un neles apropiat de al unei cauzale.
Propoziii modale:
Cnd intr n cas, copilul d bun ziua, aa cum a fost nvat.
A fost nvat c la intrarea n cas trebuie s dea bun ziua,
i el respect prescripia. Fr virgul dup ziua, s-ar nelege
c, dac nu intr n cas, copilul d bun ziua n alt chip dect i
s-a recomandat.
28. Inversiuni. Se despart prin virgul propoziiile secundare, oricum ar fi ele, atunci cnd ordinea normal este inversat.
Mai peste tot, socotim c ordinea normal este cu propoziia
principal la nceput, deci n general propoziia secundar pus
la nceputul frazei trebuie urmat de virgul. Iat exemple de
inversiune i de folosire a virgulei:
Temporal:
Oricnd vrei, poi pleca.
n ordinea normal, ar fi fr virgul: poi pleca oricnd vrei.
Cauzal:
Fiindc planul a fost ndeplinit, se pltesc gratificaii.
n ordinea normal, s-ar pune sau nu virgul, dup cum accentul cade pe principal sau pe secundar.
Final:
Ca s-mi in zilele, trebuie s muncesc.
Condiional:
Dac mrim producia, vom putea tri mai bine.
48
FRAZA I PROPOZIIA
E posibil totui s nu punem virgul, cu condiia ca accentul

s cad pe secundar:
Numai dac mrim producia vom putea tri mai bine.
29. Propoziiile subiective. Am lsat la urm un caz mai
spinos, acela al propoziiilor subiective. Aici nu pun problema
inversiunii, deoarece locul normal al acestor secundare este naintea principalei. Pe de alt parte, fiind asimilate cu subiectul,
urmeaz s nu fie desprite de principal prin virgul. Dar
prerea mea este c aici trebuie s facem o excepie. n primul
rnd, m refer la cazurile unde predicatul propoziiei principale
urmeaz imediat dup cel al propoziiei subiective: fr virgul,
cele dou verbe succesive ar face o impresie curioas. De exemplu: cine cere capt.
Mai grav este c cel de-al doilea verb poate fi luat drept infinitiv, de exemplu cnd e la persoana a 3-a singular a prezentului
de la conjugarea a III-a sau la imperfect la conjugrile I i a II-a:
cine poate merge sau cine putea mnca. De asemenea, este ocazie de confuzie cnd ntre cele dou predicate se intercaleaz un
complement care ar putea ine de oricare dintre ele:
Cine nu muncete toamna nu va culege nimic.
Trebuie s nelegem c nu muncete toamna, sau c toamna
nu va culege nimic?
Situaia se prezint la fel i cnd e vorba de propoziii completive directe sau de complemente directe:
ndrznete a privi cu-o ctare numai omul ce te-ngmfi a-l
slvi (Heliade).
Numai se leag de a privi, sau de omul? n toate aceste cazuri,
o virgul salveaz situaia: cine nu muncete, toamna nu va culege
nimic, sau cine nu muncete toamna, nu va culege nimic; a privi
cu o ctare numai, omul sau a privi cu o ctare, numai omul.
49
Pentru a salva regula general care se opune la folosirea virgulei,

putem admite, n cazul subiectivei, c se subnelege la nceputul
propoziiei principale un pronume demonstrativ: cine poate,
(acela) merge. Fiind vorba de o apoziie, putem folosi virgula.
Ar mai fi totui i o alt soluie: s folosim linioara de pauz,
pentru care nu exist nici o oprelite: cine poate merge.
30. Propoziiile de acelai fel. Propoziiile de acelai fel se
despart prin virgul: cinii latr, caravana trece (principale coordonate); vei ajunge la rezultat dac munceti serios, dac procedezi cu metod (secundare, condiionale, coordonate ntre ele).
Lucrurile se complic prin faptul c, n loc de virgul, se
poate pune i, prin urmare i este echivalent cu o virgul. De aici
s-a tras concluzia c nu se pune virgul nainte de i, nici dup
el. Este o regul mecanic i, ca atare, fr valoare. Dar, nainte
de a discuta acest aspect, se cuvine s notm c s-au formulat i
alte reguli mecanice, dup care, n anumite situaii formale, trebuie pus virgul tocmai cnd n fraz figureaz un i.
31. Virgula nainte de i. Chelaru i Popescu, n broura
pe care am citat-o mai sus, declar (la p. 48) c: Propoziiunile
principale scurte i legate ntre ele prin vorba legtoare i nu
se despart ntre ele prin virgul. Primul exemplu citat este Boii
ar i caii mnnc. Se pune numai ntrebarea: cte cuvinte
trebuie s aib o propoziie ca s poat fi declarat scurt?
Mai departe, la aceeai pagin, ni se spune: Dac ntr-una
din cele dou propoziiuni sau n amndou se afl i, atunci ntre
ele se pune virgul, dei sunt legate cu aceast vorb legtoare.
De exemplu:
Nici nu nchisese ochii Traian, i ara era plin de sate i orae.
S-ar nelege de aici c toate propoziiile legate prin i trebuie
desprite prin virgul. La pagina urmtoare, gsim alt regul
cel puin echivoc: Dac ntr-una din cele dou propoziiuni
50
FRAZA I PROPOZIIA
legate cu i sau n amndou se afl virgul, atunci ntre ele

se pune virgul, dei sunt legate prin i. De exemplu:
Eu sunt, rspunse cizmarul, un om n puterea vrstei, frumos, voinic i vesel, i apropiindu-se, i pofti s ead.
Ce legtur poate fi ntre virgula pus dup Traian i cuvntul i de la sfritul frazei? ntru ct virgula de dup sunt poate
avea vreun efect n ce privete ntrebuinarea aceluiai semn
nainte sau dup i? Dac la primul exemplu am tia sfritul
(i orae), ar trebui automat s schimbm i punctuaia nceputului? n realitate, e foarte simplu de neles pentru ce s-au ntrebuinat aici virgulele. n exemplul al doilea, un om n puterea
vrstei, [frumos,] voinic i vesel este o intercalare (apoziie)
i, ca atare, trebuie pus ntre virgule, indiferent dac urmeaz
sau nu un i. Dac nu punem virgula, nu se mai tie unde se termin intercalarea. De asemenea, apropiindu-se este o intercalare, deci trebuie neaprat o virgul nainte. Adevrul este
c i leag pe rspunse de pofti i, ca atare, nu poate avea nici un
efect asupra lui vesel i al lui apropiindu-se.
32. i nu nlocuiete automat virgula. Regula ar trebui
formulat aa: cu toat prezena lui i, virgula este necesar atunci
cnd cele dou pri legate prin i nu sunt n contact nemijlocit.
ntr-un exemplu ca:
ara arde i baba se piaptn,
nu avem cum nelege greit raporturile, e clar de la prima vedere
c i leag cele dou propoziii, nu putem crede c leag pe
baba de arde. Deci nu avem nevoie de virgul. Dar n exemplul
reprodus mai sus, am putea uor nelege c Traian e legat prin
i de ara, ceea ce se evit prin ntrebuinarea virgulei. Trebuie
s mai adaug c cele dou propoziii nu sunt coordonate dect
n aparen. n realitate, cea dinti e secundar (temporal) i,
51
ca atare, fiind prepus, e normal s fie desprit prin virgul:

cnd Traian nc nu murise, ara era plin Deci i are aici
neles mai larg dect o simpl conjuncie copulativ.
33. Valorile lui i. Iat alte exemple unde i nseamn mai
mult dect o virgul:
Boii ar, i caii mnnc.
Aici i nseamn iar i e precedat, n rostire, de o pauz;
fr pauz, ar fi ntr-adevr copulativ i ar nsemna o simpl
consemnare a activitii celor dou feluri de animale, desfurat paralel.
Un ceretor / Te-ntorci acum acas, / i ce fecior frumos
erai! (G. Cobuc).
i-am spus s pleci, i tu ai rmas.
Aici, i are valoarea lui dar. Pe de alt parte, i leag pe
i-am spus de tu ai rmas, nu pe s pleci de tu ai rmas. Virgula
nu ar avea ce cuta ntr-un exemplu ca
i-am spus s pleci i s nu te mai ntorci,
pentru c aici i ntr-adevr leag pe s pleci de s nu te mai
ntorci. De asemenea, i e mai mult dect o virgul n
Am avut ncredere n tine, i ai meritat-o,
sau n:
Dac o carte bun nu este difuzat suficient, se pierde, odat
cu valoarea comercial, i valoarea artistic sau tiinific,
unde, de altfel, odat cu valoarea comercial este o intercalare.
34. i dup intercalri. Iat alte exemple de intercalri
naintea lui i.
52
FRAZA I PROPOZIIA
Mi-am fcut un palton, care m cost 1 500 de lei, i un rnd

de haine.
Fr virgul naintea lui i, ar trebui s nelegem c pentru
palton am dat nu numai bani, ci i un rnd de haine.
La locul incendiului a sosit d. X, prefectul judeului i proprietarul localului.
Aa a aprut informaia ntr-un ziar mai vechi, ai crui cititori au fost n drept s neleag c prefectul judeului era n acelai timp proprietarul localului. Un text al lui Blcescu reprodus
dup un manual:
Se dedese voie atunci soldailor i negutorilor a trece care
cum va putea, ca s scape i soldaii, stricndu-i rndurile,
negutorii prsindu-i avuiile ncrcate n care, se repezir toi cu totul i n amestec spre pod.
Desigur, elevii numai cu greutate au putut nelege n ce fel
soldaii scpau mai uor prin faptul c s-a dat voie negutorilor
a trece care cum va putea; o virgul nainte de i salveaz situaia, marcnd intercalarea ca s scape (negustorii). n general,
consider c nu e nici o greeal dac nainte sau dup i se pune
virgul pentru a face mai limpede analiza frazei.
Un exemplu ne va arta c i alte cuvinte, ca sau, prezint
situaii asemntoare cu cele discutate cu privire la i:
Poi s pleci dac vrei, sau, dac nu vrei, rmi.
Dac n-am pune virgule nainte i dup sau, s-ar nelege,
cel puin la o lectur grbit, c i dac nu vrei, tot poi s pleci.
35. Virgula i ns, deci, aadar. Dac unii caut s suprime
cu orice pre virgula dinainte sau de dup i, alii, n schimb,
pun totdeauna pe ns ntre virgule:
53
Bolnavul e sleit de puteri, cunotina, ns, nu i-a pierdut-o.

Ce rost are oprirea frazei dup ns? Nici unul. Dac n loc
de ns am pune dar, ideea nu s-ar schimba cu nimic: e sleit,
dar nu i-a pierdut cunotina. ns nu creeaz nici o ntrerupere
a frazei ntre cunotina i nu, nu corespunde nici unei pauze.
S comparm aspectul scris i pronunat al unei fraze ca:
Acele zile tu le-ai uitat, eu ns nu,
i ne vom da seama c virgulele sunt inutile i duntoare pentru
aspect ([], eu, ns, nu fragmenteaz fraza).
ndreptarul precizeaz ( 228 i 229) c ns, deci i totui,
aezate n interiorul unei propoziii, nu se despart prin virgule,
pe cnd aadar i prin urmare se despart. Mrturisesc c regulile mi se par totui prea tranante.
36. Virgula ntre pri de propoziie similare. Pentru ntrebuinarea virgulei ntre prile propoziiei, nu sunt n general
alte reguli dect ntre prile frazei. Virgula servete ca s despart ntre ele pri similare ale propoziiei, adic dou sau mai
multe subiecte, predicate etc., nelegate ntre ele prin conjuncii.
De exemplu:
Uniunea Sovietic, Bulgaria, Iugoslavia i Ungaria sunt ri
vecine cu a noastr.
Cum am spus i mai sus, nu se poate pune virgul ntre pri
nesimilare ale propoziiei, dect n cazul unei intercalri, pentru
c altfel se rupe legtura logic a gndirii. n principiu, dac
ultimele dou pri ale niruirii sunt legate ntre ele prin i, nu
se pune virgul ntre ele. Dac nu sunt legate prin i, regula colreasc spune c trebuie pus virgul i dup ultima, n exemplul
nostru de mai sus ar trebui deci scris Iugoslavia, Ungaria,
sunt Singura justificare pe care ar putea-o avea aceast regul
ar fi c toate membrele niruirii, afar de primul, se consider
54
FRAZA I PROPOZIIA
intercalate. Dar ntr-un caz ca exemplul nostru aceast justificare nu se poate invoca, deoarece primul subiect este la singular,
iar predicatul e la plural, deci acordul s-a fcut cu toate elementele niruirii luate la un loc. Urmeaz de aici c, dac punem
virgul nainte de ultimul termen, desprim prin virgul subiectul
de predicat. Deci regula nu e valabil i ultimul subiect nu trebuie urmat de virgul.
n schimb, atunci cnd i se repet naintea tuturor termenilor, se poate pune i virgul la fiecare n parte, pentru a marca
accentuarea i repetiia:
ara noastr are i aur, i crbuni, i petrol, i cereale
Mai multe adjective nirate la rnd nu se despart neaprat
prin virgul. Dac fiecare dintre ele se refer la acelai substantiv,
deci ele stau pe acelai plan, virgula este indispensabil:
hain curat, simpl, uoar.
Dac ns fiecare adjectiv adugat se refer la ntregul complex precedent (deci nu numai la substantiv, ci i la adjectivele
imediat urmtoare), atunci nu se pune virgul:
Partidul Comunist Romn.
Adjectivul romn nu se refer la partidul, ci la partidul comunist luat mpreun.
37. Virgula ntre pri de propoziie nesimilare. Ca i
prile corespunztoare ale frazei, atributul i complementul
se despart prin virgul de substantivul sau verbul lor cnd sunt
aezate n ordine invers celei normale:
nclzite, sarmalele sunt mai bune dect proaspete.
E ca i cum am spune cnd sunt nclzite.
55
Grijuliu, eful de atelier i controleaz mainile.

Primul cuvnt este echivalent cu dac e grijuliu sau deoarece e grijuliu.
Dimpotriv, n ordinea normal virgula este exclus: sarmalele nclzite, eful grijuliu. Totui, n cazul prilor de propoziie regula e mult mai puin strict dect n cazul prilor
frazei. Dac scriitorul vrea s lege strns complementul de restul
frazei, el poate suprima virgula:
Pe strad, aerul rece m-a nviorat.
dar:
Pe strad m-am simit mai bine.
Anul trecut, vacana mea a fost mai scurt.
dar:
Anul trecut am renunat la vacan.
Totul depinde de ideea pe care vrea s o exprime scriitorul.
Cnd complementul este un verb nepredicativ, mai totdeauna
virgula este obligatorie, pentru c atunci complementul echivaleaz cu o propoziie secundar:
Dorind s respir aer curat, am ieit din ora.
Ideea este echivalent cu deoarece doream. Dar chiar cnd
un asemenea complement este aezat dup predicat, el poate
fi desprit prin virgul, dac logica o cere:
Copiii s-au sturat, bnd i lapte la sfritul mesei.
Poate nsemna dup ce s-au sturat, au mai but i lapte;
fr virgul, nelesul este c s-au sturat prin faptul c au but
i lapte. Trebuie deci i aici s inem seam de gradul n care
complementul este legat cu verbul.
56
FRAZA I PROPOZIIA
38. Virgula ca marc a elipsei. Virgula mai poate servi i

pentru a nsemna locul unde lipsete un verb, mai ales cnd acest
verb a fost scris o dat, apoi e subneles, eventual de mai multe ori:
Ruii citesc cu plcere pe Pukin; francezii, pe Hugo; germanii, pe Heine
Dac s-ar fi scris de fiecare dat verbul citesc, virgula n-ar
mai fi avut ce cuta. De notat c acesta e singurul caz cnd se
admite virgula ntre pri de propoziie diferite.
39. Preocupri estetice. Unii ntrebuineaz virgula pentru a separa dou cuvinte care, citite mpreun, ar da natere
unei cacofonii:
Gherea crede c, Caragiale
Ba, mai mult, se ajunge s fie i citit aceast virgul: crede
c virgul Caragiale Dar virgula nu este fcut pentru aceasta
i nsi preocuparea de a evita cacofonia prin introducerea de
cuvinte n plus nu este serioas.
n textele culese cu litere capitale (titluri mai extinse, pancarte etc.) se evit de obicei virgula la sfrit de rnd, deoarece
ar strica simetria ansamblului. Este o consideraie justificat din
punct de vedere artistic, dar gramatica nu o poate lua n seam
i trebuie s-i susin pn la capt punctul ei de vedere logic.
40. Semnul ntrebrii. Cnd rostim o ntrebare, unul dintre
cuvinte primete un ton mai ridicat. n scris, urcrii tonului i
corespunde un semn special, numit semn de ntrebare [?]. Acest
semn se pune totdeauna la sfritul frazei, adesea n chip nelogic,
cci de multe ori la citire tonul trebuie ridicat cu mult nainte, iar
cititorul nu are de unde s o tie. De exemplu:
Cnd vezi mreia piramidelor egiptene, te gndeti la munca
istovitoare a sclavilor care le-au construit?
57
Tonul trebuie ridicat la cuvntul gndeti. Cititorul neprevenit crede c te gndeti este o afirmaie i citete cu tonul
afirmativ, pn cnd, de-abia la sfritul frazei, vede semnul
de ntrebare. Atunci ridic tonul acolo unde nu se potrivete
sau, mai bine, repet fraza. Deci pierdere de timp, zpceal,
fstceal n public etc.
Unele limbi au cuvinte speciale care se pun imediat dup cel
la care trebuie ridicat tonul, de exemplu, n rusete, li. Franceza
marcheaz ntrebarea de multe ori prin inversiunea subiectului i a predicatului (n propoziiile afirmative, subiectul preced predicatul), n care caz semnul de ntrebare nu mai joac
un rol prea important i poate chiar lipsi. n romnete, se poate
ntrebuina cuvntul interogativ oare, de exemplu, n fraza
citat mai sus, te gndeti oare? Dar acest uzaj nu este nici
pe departe generalizat i n orice caz nu scutete de scrierea
semnului de ntrebare.
Printre limbile n care ntrebarea se exprim n pronunare
prin ridicarea tonului, iar n scris prin semnul ntrebrii, singur
spaniola a gsit un leac pentru defectul pe care l-am semnalat:
semnul de ntrebare se pune i la nceputul frazei sau la nceputul membrului de fraz, pentru a atrage atenia c urmeaz
un loc unde tonul va trebui ridicat. i, ca s nu se cread c semnul
ntrebrii privete fraza sau poriunea de fraz precedent, el
este pus la nceput inversat:
Ai mai auzit vreodat aa ceva?
Dup ce termini treaba, pleci imediat?
Acest sistem este cu att mai folositor, cu ct adesea ntrebarea privete numai nceputul frazei, iar sfritul, care e destul
de departe, nu are nimic de-a face cu ntrebarea:
De ce ai mai venit, dac nu rmi pn terminm treaba pe
care ne-am angajat s o facem?
ntrebarea se limiteaz la verbul ai venit.
58
FRAZA I PROPOZIIA
41. Semnul ntrebrii cu punct. n ultima vreme, se vede

uneori scris, dup semnul ntrebrii (i de asemenea dup cel al
exclamrii), un punct suplimentar, deci [?.] sau [!.]. Ideea care
st la baz este c orice fraz trebuie s se termine cu un punct,
indiferent ce ar fi naintea lui. n realitate, semnul ntrebrii sau
al exclamrii este suficient pentru a marca sfritul frazei i de
altfel aceste semne conin i ele un punct.
Un singur amnunt s-ar prea c d dreptate celor care adaug un punct: uneori, dup ce se termin propoziia interogativ
sau exclamativ, mai urmeaz, n aceeai fraz, o propoziie care
arat cine a pus ntrebarea sau cine a exprimat mirarea. Aceast
ultim propoziie se scrie cu iniial minuscul, deoarece nu
e nceput de fraz:
Cnd pleci? ntreb el.
Se poate deci susine c, de vreme ce fraza nu se termin
totdeauna cu semnul de ntrebare, punctul simplu rmne necesar la sfritul frazei chiar dup semnul de ntrebare, pentru a
arta c nu mai urmeaz nimic. Argumentul este pedant i i s-ar
putea rspunde c nici punctul nu termin totdeauna fraza (de
exemplu, cnd e pus dup un cuvnt prescurtat n mijlocul frazei).
n fapt, cazurile n care fraza nu se termin odat cu semnul de
ntrebare sunt bine delimitate i clare, astfel nct confuzia nu
este posibil i deci nu recomand s se pun punct dup semnul
de ntrebare sau de exclamare. ntr-un singur caz e necesar s se
pun punct nainte de semnul de ntrebare sau de exclamare: cnd
acest punct marcheaz o prescurtare cu care se termin o propoziie interogativ sau exclamativ:
Ai lucrat la C.F.R.?
Plec n U.R.S.S.!
42. Interogative fr semn de ntrebare. Exist propoziii
care nu sunt net interogative, pentru c ntrebarea e numai de
form: de fapt, ea d propoziiei valoare condiional. n acest
59
caz, folosirea semnului de ntrebare este facultativ, scriitorul fiind singurul n drept s stabileasc pn la ce punct este
totui o ntrebare:
M crezi pe cuvnt? Bine. Nu? Iar bine.
sau:
M crezi pe cuvnt, bine; nu, iar bine.
Ideea real este: Dac m crezi sau nu m crezi e treaba ta.
n ce privete interogativele indirecte, adic propoziiile completive care ncep cu o particul interogativ, acestea nu primesc
semnul ntrebrii, nefiind n general formulate cu gndul de a
primi un rspuns de la cel cruia i se adreseaz relatarea:
L-am ntrebat cine locuiete n casa aceea.
43. Semnul exclamrii. Semnul exclamrii, sau al mirrii [!]
se ntrebuineaz dup frazele, propoziiile, membrele de propoziii sau cuvintele ncrcate de neles afectiv: mirare, uimire,
spaim, bucurie, porunc etc., prin urmare se pune de obicei dup
interjecii. ntrebuinarea acestui semn este ns lsat la aprecierea scriitorului, care singur este n msur s hotrasc n ce
grad expresia este afectiv. Desigur, dup o interjecie ca ura
vom pune semnul exclamrii. Dar dup mi, este discutabil. Se
poate scrie n mai multe feluri:
Mi! Da lacom mai eti!
Mi, da lacom mai eti!
Mi, da lacom mai eti.
M! Ioane! Vino ncoace!
M, Ioane! Vino ncoace!
M Ioane, vino ncoace!
M Ioane, vino ncoace.
60
FRAZA I PROPOZIIA
Cele spuse cu privire la repetarea, cu inversare, a semnului

de ntrebare ( 40) sunt valabile n teorie i pentru semnul de exclamare. n spaniol se scrie n felul urmtor:
Vai de oaia care nu-i poate duce lna!
Dar posibilitatea de confuzii este mult mai mic dect n cazul
semnului de ntrebare, dup cum n general valoarea semnului
de exclamare este mai vag, cci mbrieaz prea multe sentimente pentru a le putea adnci. De aceea, repetarea lui la nceput
este mult mai puin necesar.
Semnul exclamrii se poate asocia cu cel al ntrebrii, pentru
a exprima o uimire mai intens:
Rasitii vorbesc n numele umanitii!?
Semnul de ntrebare marcheaz aici indignarea i e echivalent cu cum e posibil?. De asemenea, pentru o mirare mare
se poate repeta semnul mirrii:
Rasitii sunt umanitari!!
Cu o valoare similar se poate ntrebuina i dublul semn
de ntrebare:
Rasitii sunt umanitari??
Problema raporturilor dintre semnul de exclamare i punct
a fost discutat la 41.
44. Pauza. Semnul numit n tipografie pauz, iar de marele
public linie [] are ntrebuinri foarte variate, dar nu precis
fixate. Se pune, de exemplu, n general, ntr-un dialog, de cte
ori se schimb vorbitorul:
Ce zi e astzi?
Vineri.
61
Pentru obiceiul de a pune i pauz, i ghilimele vezi 62.

Pasajele intercalate n mijlocul unei fraze se pot pune ntre
pauze. Este o chestiune de gust individual. Se folosete mai
ales acest procedeu n mijlocul unei paranteze, pentru a nu se
trece o parantez n mijlocul alteia:
Industria noastr se dezvolt impetuos (cererile pieei interne dar i necesitile exportului stimuleaz producia)
i duce la o modificare adnc a structurii populaiei.
Dar pauza se mai ntrebuineaz, dup preferina scriitorului,
i n loc de virgul sau combinat cu unul din celelalte semne
de punctuaie: punctul, virgula, punctul i virgula, semnul de ntrebare sau de exclamare, n general pentru a marca o ntrerupere
mai mare n vorbire sau pentru a despri grafic unele cuvinte,
ca titluri, expresii de explicat ntr-un vocabular etc. Se mai poate
ntrebuina pauza n locul unui cuvnt suprimat, n propoziiile
eliptice etc.:
Vorba lung srcia omului.
Dup propunerea pe care am fcut-o mai sus ( 24), pauza
se mai pune acolo unde scriitorul simte nevoia unei virgule,
dar regulile curente de punctuaie interzic folosirea acesteia.
45. Cratima. Ceea ce n tipografie se numete cratim, iar n
limbajul curent linioar sau trstur de unire [-] are n primul
rnd rolul de a lega ntre ele cuvintele care formeaz o singur
unitate accentual sau sintactic. De exemplu, -mi n spune-mi
nu are accent, formeaz un tot cu verbul precedent; dar dac
analizm complexul format astfel, reiese c avem dou idei
deosebite, un verb i un pronume. Complet desprit nu le putem
scrie cci s-ar citi greit , dar nici complet unit. E drept c
unii scriu ne ai dat, dar fac astfel dovad de pedanterie sau chiar
de ignoran: numai dac pronumele este accentuat, spre a fi
62
FRAZA I PROPOZIIA
opus altui pronume, se poate scrie separat: nu ne ai dat, ci le

ai dat. E drept iari c n italienete asemenea grupuri sunt scrise
mpreun: dimmi spune-mi. Este ns preferabil s artm
n scris din ce e compus grupul, pentru a mpiedica definitiva
contopire a celor dou elemente i pierderea contiinei lor n
mintea vorbitorului.
Trebuie s mai recunosc c msura legrii prin cratim nu
este generalizat: n primul rnd, pronumele proclitice, legate
i ele de verbul urmtor, sunt scrise totui separat (ne las, dar
las-ne), afar de cazul cnd cuvntul al doilea ncepe cu o vocal
neaccentuat (vezi paragraful urmtor); tot aa i cu verbe
auxiliare: a fcut, dar fcut-a. Pe lng aceasta, pronumele proclitic se leag n scris de particula precedent (nu-l lsa, i-l
las, s-l lai), dei nelesul arat clar c trebuie legat de verbul
urmtor. Desigur, n-ar fi prea uor s combinm pe l cu verbul
urmtor, cnd acesta ncepe cu o consoan, dar legtura cu particula precedent se face i cnd verbul ncepe cu o vocal (nu-l
aduc). La fel se ntmpl cu s, forma scurtat a lui snt (c-s buni,
nu-s acolo). Tradiia mai cere ca pronumele reflexiv s fie legat
de verbul precedent, dar nu i de cel urmtor (plimb-se, dar se
plimb), ceea ce are efect i asupra scrierii celorlalte pronume
asemntoare cu se: pare-mi-se, dar mi se pare, lucru nelogic.
Unii, ce e drept, scriu i-se pare, dar scrierea aceasta nu se bucur
de aprobarea oficialitii, i pe drept cuvnt: deoarece accentul
e pe verb, ar trebui legate amndou pronumele (i-se-pare), cci
i-se luat singur nu reprezint nimic. Diferena crete cnd numrul
cuvintelor neaccentuate se mrete: arde-mi-te-ar focul, dar de
mi te-ar arde (trstura de unire ntre te i ar se explic prin faptul
c ar ncepe cu o vocal neaccentuat). Apoi pronumele n dativ
se leag de un s precedent (s-i fac), dar dac-i mai adugm
un pronume neaccentuat, se leag de acesta din urm (s i-l
fac), fr s se vad vreo explicaie.
n fapt, trebuie s spunem c chiar limba vorbit face n
unele cazuri aceeai distincie ca i cea scris. Pronumele aton,
63
n pronunare, este legat de verbul precedent, dar nu e legat de

cel urmtor: bate-l, dar l bate. Asupra acestei chestiuni voi reveni
cu prilejul discuiei asupra apostrofului ( 51).
46. Sinereza. Un caz mai mult sau mai puin analog este acela
al cuvintelor legate ntre ele graie faptului c primul se termin
cu o vocal, iar al doilea ncepe tot cu o vocal (n versuri, exemplele sunt foarte numeroase): ce-aud, unde-ai fost, pe-aproape,
vale-adnc.
Contopirea a dou vocale n una singur se numete sinerez*. Dup cum se vede, nu este nevoie ca unul din cele dou
cuvinte s fie neaccentuat. Contopirea se face ns numai atunci
cnd vocala iniial a cuvntului al doilea este neaccentuat (sau
cnd i pierde accentul n fraz, cum este cazul cu ai n exemplul
unde-ai fost). n poezie, apar excepii (de exemplu: Cnd privesc zilele de-aur), dar n vorbirea obinuit, nu. Accentul unor
cuvinte ca nu, ce trece asupra vocalei iniiale a cuvntului al
doilea: n-puc, ce-duce.
* DOOM2, XLI: Sinereza poate fi obligatorie (de-a
dreptul [da], le-a dat [la], mi-a spus [ma], mi-o d
[mo], ne-am dat [nam] sau facultativ, rednd rostirea
n tempo rapid (de-abia [daba] fa de de aba [de
abia] n tempo lent).
47. Cratima ntre cuvinte accentuate. Trstura de unire

se ntrebuineaz ntre cuvinte care de felul lor nu sunt atone,
dar care sunt strns legate ntre ele i, n aceste combinaii, pot
ajunge s-i piard accentul. E vorba n primul rnd de adjectivele posesive, care se leag adesea de substantivul precedent
(acesta trebuie s fie un nume de rudenie; n unele cazuri, poate
denumi o relaie social): tat-meu, sor-mea, stpn-sa etc.,
unde, dup cum se vede, cuvntul al doilea a devenit enclitic.
64
FRAZA I PROPOZIIA
Sunt formule tradiionale i nu se mai formeaz altele, noi, dup

acest model.
Se mai pune cratim (fr s se piard vreun accent) ntre
dou sau mai multe cuvinte care formeaz un tot aparte, de exemplu la numele proprii compuse. Gsim astfel nume de persoane,
ca Gheorghiu-Dej, Jolliot-Curie, ar-Lung (mai cu seam
printre porecle gsim exemple de acest fel), nume de locuri,
ca Techirghiol-Sat, Cpu-Cmpie.
Urmeaz la rnd elementele legate pentru un moment sau pentru
mai mult vreme, ca rzboiul franco-german, tratatul anglo-portughez, dicionar romn-maghiar, Institutul Medico-Legal.
48. Formule rimate i repetiii. Mai greu de tratat sunt
expresiile proverbiale sau idiomatice, de felul lui tr-grpi,
calea-valea, de obicei cu rim, unde cuvintele legate ntre ele prin
cratim au de multe ori i o legtur marcat prin accent: unul
dintre ele este mai puternic accentuat i l ine oarecum pe lng
sine pe cellalt. Dar cratima n acest caz nu este folosit de toat
lumea. Destul de asemntoare sunt cazurile unde acelai cuvnt
se repet, uneori sub o form uor schimbat: repede-repede,
gol-golu. Unii prefer s pun virgul: repede, repede. Situaia
e mai clar acolo unde unul dintre cuvinte nu se ntrebuineaz
izolat, de exemplu n formula cine-cinete, substantivul cine
apare cu o ntrebuinare pe care n-ar putea-o avea fr s fie
urmat de cinete, ceea ce face obligatorie folosirea cratimei.
49. Cratima cu sensul de pn la. Alt rol al cratimei:
leag dou numerale cnd alegerea ntre ele nu se poate face
sigur: dou-trei ore (sau dou pn la trei, adic sau dou, sau
trei, vreo dou). De aici decurge ntrebuinarea n locul unor
prepoziii cu nelesul de de la pn la (ca i cum linioara ar
marca distana sau durata): oseaua Bucureti-Ploieti. Pe firme
sau pe uile ntreprinderilor citim: consultaii 3-5; deschis 8-12;
orele de birou 3-7. Formula aceasta, ca prescurtare, este admisibil.
65
Vedem ns adesea scrieri hibride, care iau o parte din formula

pronunat i o parte din cea scris: consultaii de la 8-12, ca
i cnd trstura de unire ar nsemna pn la. Cnd se citesc
anunuri la radio sau la televiziune, auzim i citit aa, adic de
la opt-dousprezece. Ori prescurtm complet, i scriem 8-12,
ori nu prescurtm deloc, i scriem de la 8 (pn) la 12. Greeala
merge i mai departe, i cratima ajunge s in loc i de verb,
atunci cnd se scrie pe invitaii:
nceputul balului de la 9 seara - 5 dimineaa.
Dac nceputul dureaz opt ore, ct trebuie s ne nchipuim
c va dura ntregul bal? Aici, cratima ar trebui tradus prin i
balul dureaz pn la, ceea ce, evident, e cam mult.
O greeal asemntoare este suprimarea conjunciei i n
formule ca ntre Bucureti-Ploieti, pornindu-se de la exprimri
prescurtate (corecte) ca oseaua Bucureti-Ploieti. E ca i cum
am scrie ntre mine-tine.
50. Cratima despritoare? Sunt i cazuri unde la prima
vedere s-ar prea c liniua de unire desparte, nu unete. Anume,
e vorba de desprirea accidental a unui cuvnt n dou sau mai
multe pri, fie pentru c vrem s artm silabele din care e
format (le-g-tu-ra) sau s apsm pe fiecare dintre ele n parte,
ca s le dm mai mare greutate (a-fa-r! strig el), fie pentru
c, ajuni la sfritul unui rnd, n-am izbutit s terminm un
cuvnt (despre aceasta se va vorbi n amnunt la 83 i 87).
n realitate, i n aceste cazuri rolul cratimei este tot de a uni:
motive de natur stilistic sau practic ne-au silit s desprim
cuvntul n dou sau mai multe buci, dar, pentru a nu lsa
aceste buci s se rzleeasc, s se piard una de alta, le legm
ntre ele prin cratim.
51. Apostroful. Rolul apostrofului [] este s marcheze suprimarea uneia sau a mai multor litere (i sunete). Pn n 1953,
66
FRAZA I PROPOZIIA
regula era c se punea apostrof peste tot unde lipsea o parte

dintr-un cuvnt, de cele mai multe ori o vocal. Se scria deci
saduc (dar s duc), ntratt (dar ntruct), mam dus (dar m
duc) etc. La ntlnirea a dou cuvinte strns legate ntre ele, primul terminndu-se cu o vocal, iar al doilea ncepnd tot cu
o vocal, foarte adesea prima dintre cele dou vocale n contact
este suprimat (astzi, n aceast situaie punem cratim). Trebuie totui s notez c o mod relativ recent restituie adesea
vocala care fusese suprimat. n tinereea mea, mi se prea o
extrem pedanterie s se pronune nu a venit n loc de n-a venit;
de atunci ncoace, micarea a continuat i se pare c pronunarea lui u se impune din nou, n orice caz m surprind uneori
i pe mine pronunnd aa.*
A fost o vreme cnd unii, mpotriva regulii, puneau i apostrof, i liniu de unire: ntr-att, ceea ce, evident, era o risip
de energie, de vreme ce ambele semne marcau acelai lucru.
Alt greeal care se fcea adesea era punerea apostrofului
naintea pronumelor enclitice sau n urma celor proclitice, cum
i a verbului aton s (snt). n expresii ca d-mi, las-i, nu-i,
ia-i, bate-l, unde-s sau mi-a dat, i-o spun, l-am vzut, nu-s,
s-acolo etc. nu lipsete nimic, deci apostroful nu are ce cuta.
Pronumele sunt mi, i, i i l, aa cum reiese din exemple ca mi
l-a dat, i se pare, i s-a prut, i l-a luat etc. Este adevrat c n
unele cazuri gsim nainte un , dar acesta nu reprezint pstrarea
unei vechi vocale, ci, dimpotriv, este un adaos relativ recent:
putem pronuna l-am vzut, dar l vd nu, de aceea s-a simit
aici nevoie de o vocal de sprijin, care se adaug naintea pronumelui (l vd i tot aa mi d etc.). ntr-adevr, iniial nu apare
dect acolo unde pronumele nu are alt vocal (cnd i e scurtat,
nu rmne din el dect pronunarea muiat a consoanei precedente) i unde nu e legat de un cuvnt urmtor care ncepe cu
o vocal (de exemplu, mi-aduc) sau de un cuvnt anterior terminat n vocal (de exemplu, d-mi). Nu putem deci spune c n
mi-aduc lipsete i c trebuie scris cu apostrof (mi-aduc), odat
67
ce forma primitiv este fr , iar acolo unde acesta apare este

adugat. E greit, bineneles, i scrierea -mi, deoarece nu
constituie un cuvnt. i mai greite sunt scrierile ca la, lam,
foarte frecvente n trecut: ntre l i a, oricum am interpreta faptele, nu lipsete nimic. Cam la fel stau lucrurile cu verbul s: snt,
scurtat n s, primete un de sprijin acolo unde nu poate fi pronunat fr o vocal. Deci nu-s, s-aproape, dar s muli. Dar
amnuntul acesta privete mai mult graiurile regionale, deoarece limba literar folosete rar forma scurtat s.
* DOOM2, XLI: i eliziunea poate fi obligatorie
(dintr-un, ntr-un, printr-un < dintru/ntru/printru + un;
ntr-adevr < ntru + adevr; m-a (vzut) < m + a;
v-a (vzut) < v + a (vzut); s-a (zis) < se + a (zis))
sau facultativ (c-a vzut/c a vzut; cu un copil/c-un
copil, dup o or/dup-o or, fr a vorbi/fr-a vorbi;
n-aveam/nu aveam; n-a vzut/nu a vzut; n-o s vad/nu
o s vad; pn acolo/pn-acolo; s-o vad/s o vad).
52. Unde se mai pune apostrof. Unii, constatnd c apostroful a fost nlocuit cu cratima n rolul de legtur ntre cuvintele sudate prin suprimarea unei vocale, i nchipuie c apostroful
a fost desfiinat. Ideea e greit, apostroful continu s fie folosit
acolo unde o parte a unui cuvnt a fost suprimat, fr s existe
contopire a dou cuvinte. n primul rnd, se suprim uneori o
vocal n mijlocul unui cuvnt, de exemplu vzt pentru vzut;
alteori, se suprim o consoan, de exemplu n potret pentru
portret. Apoi, se poate s lipseasc mai mult dect un sunet,
de exemplu cnd se pronun nost n loc de nostru sau don
n loc de domnul.
Adverbul parc este compus din pare c. Nu se scrie cu
linioar, deoarece nu s-au contopit dou vocale. Dar nu se scrie
nici cu apostrof (cum se scria n trecut), ceea ce se bazeaz pe
68
FRAZA I PROPOZIIA
o regul pe care o vom vedea mai departe ( 67) i care privete

autonomia nelesurilor; ntr-o fraz ca urmtoarea:
M vait eu, dar parc m aude cineva?
nelesul izolat al celor dou elemente a disprut cu totul, avem
de-a face cu un cuvnt nou, diferit de prile lui componente.
53. Parantezele. Urmeaz la discuie cteva semne care nu
au corespondent n pronunare. ncepem cu parantezele. Se nchid
ntre paranteze pasajele unui text care puteau eventual lipsi, nefiind
date dect ca explicaie la ceea ce preced sau urmeaz:
Am trecut prin oraul Aachen (Aix-la-Chapelle).
Oghealul (plapuma) servete pentru nvelit.
Se mai pune ntre paranteze tot ce ar putea stnjeni mersul
normal al frazei sau al unei relatri, de exemplu indicaiile bibliografice etc.
n baza principiului c micile schimbri cantitative duc la
mari schimbri calitative (Engels, Anti-Dhring), vom cerceta dac
Srbtorim astzi un sfert de veac de la instaurarea Republicii (aplauze furtunoase, strigte de ura!).
De asemenea, se pun ntre paranteze aprecierile autorului cu
privire la un text citat:
Poliia, pretinznd c apr cuceririle civilizaiei (ce glum!), a mprtiat publicul care manifesta contra abuzurilor.
Cteodat ntreruperea consist numai dintr-un simplu semn
de ntrebare sau de exclamare intercalat ntre paranteze:
S-a putut susine c limba a fost druit (?) omului ca s-i
ascund gndurile (!).
69
54. Intercalri. Parantezele pot fi utilizate uneori pentru a

aduce claritate ntr-o fraz, de obicei lung, unde sunt prea multe
intercalri i ntreruperi. Iat o fraz greu de neles n forma n
care a fost scris:
Avioanele X., fabricate n grab, ntrebuinate pentru transportul de cltori, fcnd curse adesea destul de lungi i
lund pe bord femei i copii, din cauza defectelor de fabricaie, cci constructorii folosesc material prost, dau loc la
numeroase accidente care cost n fiecare an viaa a sute de
persoane, nu numai adulte, ci i n vrst fraged.
Se poate nelege c avioanele iau pe bord femei i copii
din cauza defectelor de fabricaie. Totui fraza, n general prea
lung, nu se poate scinda n dou fraze mai scurte, pentru c
o serie de amnunte sunt pomenite doar n treact i, dac ar
fi separate, ar nsemna s li se acorde o atenie mai mare dect
merit. Pe de alt parte, autorul nu vrea s renune la nici unul
dintre detaliile prezentate. Soluia este s se pun ntre paranteze
una sau mai multe pri, i acestea, din punct de vedere sintactic,
pot fi complet dezlegate de restul frazei:
Avioanele X., fabricate n grab, ntrebuinate pentru transportul de cltori (ele fac adesea curse prea lungi i iau pe
bord femei i copii), din cauza defectelor de fabricaie (constructorii folosesc material prost), dau loc la numeroase accidente care cost n fiecare an viaa a sute de persoane, nu
numai adulte, ci i n vrst fraged.
ntre paranteze se pot nchide i cuvinte i chiar fragmente de
cuvinte. De exemplu, se vorbete de revoluionarul de la 1848
Golescu (Negru), care, prin epitetul adugat, este difereniat
de omonimul su Golescu (Albu). Cuvntul jumtate se pronun
uneori jumate. Pentru a nu se pierde legtura cu forma original,
se poate reda n scris astfel: jum(t)ate.
70
FRAZA I PROPOZIIA
55. Alte ntrebuinri ale parantezelor. Paranteza de nchidere se ntrebuineaz singur, pentru a deosebi o liter sau o
cifr de restul textului, fie c aceasta marcheaz termenii unei
niruiri, fie c trimite la o not n josul paginii:
Editurile care public lucrri de lingvistic sunt: 1) Editura
Academiei, 2) Editura tiinific, 3) Editura Enciclopedic,
4) Editura Didactic
Primele realizri ale regimului nostru au fost: a) reforma
agrar, b) reforma monetar, c) naionalizarea marilor ntreprinderi, d) reforma nvmntului
n textele mai vechi, se punea parantez i n subsol, dup
cifrele care numerotau notele.
Donici s-a inspirat n fabulele lui din opera lui Krlov1.
1) I. A. Krlov, mare fabulist rus.
Astzi, s-a renunat la aceast parantez, care este inutil:
n note, cifrele, fiind puse la nceputul alineatelor, se detaeaz
destul de bine. Adesea nici n text nu se mai pune parantez
dup cifra care arat la ce se refer nota.
[Unii autori prefer s marcheze notele cu o stelu (*), numit
asterisc. Acest semn mai servete n crile de lingvistic pentru
a nsemna cuvintele care nu sunt atestate n texte, ci au fost
reconstruite prin comparaie, de exemplu vechiul slav *gonsak,
din care provine romnescul gnsac, nu apare n nici un text
vechi slav.]
n coala elementar, se capt uneori deprinderea de a folosi
parantezele n loc de terstur atunci cnd ceva a fost scris greit:
Capitala rii noastre este (Bucre) Bucureti.
Acest obicei nu este recomandabil, deoarece, dup cum
am vzut, textele nchise ntre paranteze trebuie citite i luate
71
n seam, chiar dac ntrerup pentru o clip mersul normal

al exprimrii.
56. Parantezele franceze. n afar de parantezele rotunde,
pe care le-am discutat pn aici, mai exist i paranteze drepte,
de forma urmtoare: [ ]. Acestea poart n tipografie numele de
paranteze franceze, pe cnd n franuzete li se spune crochets.
Rolul lor este dublu: pe de o parte, servesc pentru a nchide un
text care trebuie pus ntre paranteze, dar [care] mai cuprinde n
snul lui un pasaj ntre paranteze; pe de alt parte, p[ot] marca
un pasaj adugat de alt autor sau scris de alt mn dect restul
textului, sau un pasaj care poate fi eventual lsat la o parte (am
recurs eu nsumi la acest procedeu n paragraful precedent):
nelegerea ntre oameni din ri diferite devine tot mai uoar
[n vremea noastr are loc un nou fel de unificare lingvistic, pe deasupra frontierelor naionale, fr constrngere
i folosind verificarea nencetat n procesul comunicrii, deci pe cale natural (Tratat de lingvistic general,
Bucureti, 1971, p. 413).].
n parantez, e citat un pasaj din Tratat de lingvistic general, iar citatul comport, la rndul lui, o parantez care arat
proveniena textului. Deci, parantez n parantez.
i eu sunt de neam mare [zice Samson mai departe], dar s-o
art nu-mi place
Avem aici un citat dintr-o fabul a lui Gr. Alexandrescu, dar
textul dintre parantezele ptrate nu aparine acestui autor, ci e
o explicaie dat de cel care a reprodus versul.
Am vorb[i]t cu el
Textul original cuprinde cuvntul vorbt, evident greit, iar
editorul l-a corectat, dar, pentru a arta c a intervenit n text,
72
FRAZA I PROPOZIIA
c originalul se prezenta altfel dect e reprodus aici, a pus ntre

paranteze drepte litera adugat. Muli n aceast situaie prefer
parantezele ascuite: < >.
57. Paranteza i punctul. O problem care rareori este examinat e aceea a locului parantezei n raport cu semnele de
punctuaie. n ce privete punctul, de cele mai multe ori el se
pune mecanic dup parantez. Acest lucru este just numai dac
fraza a nceput naintea parantezei, de exemplu:
ara noastr a repurtat adesea succese mari n sport (la tenis
de mas, la handbal, la tenis de cmp).
Punctul privete aici ntreaga fraz, i e normal s fie pus
acolo unde ea de fapt se isprvete, adic dup parantez. Dar
dac n parantez se ncepe o fraz aparte, este normal ca punctul
cu care se termin s fie nluntrul parantezei, de vreme ce el
face parte integrant din fraz, iar dac o nlturm pe aceasta,
cu parantez cu tot, punctul nu mai are nici un rost:
Nu cel ce bag lemne n cuptor, ci cel ce le aprinde se nelege c d foc. (Citatul provine din Iordache Golescu i e
reprodus dup I. Zanne, Proverbele romnilor, III, p. 138.)
Aici, textul introdus ntre paranteze a fost o referin bibliografic, dar ar putea fi i o fraz de orice alt natur:
n cinstea aniversrii republicii, ne-am angajat s depim
planul de munc cu 10%. (Alte ntreprinderi i-au luat angajamente mai mari.)
58. Paranteza i virgula. Raporturile dintre parantez i
virgul trebuie de asemenea reglementate. Muli pun automat
virgula naintea primei paranteze, fie c o repet sau nu i dup
a doua parantez. De exemplu:
73
Am plecat cu Constana, (cumnat-mea) s nsoim nite prieteni.

Am plecat cu Constana, (cumnat-mea), s
Aceste feluri de punctuaie sunt amndou greite. Paranteza
nti, coninnd o completare a cuvntului sau a propoziiei care
preced, se leag strns de ele i nu rmne loc pentru virgul
la mijloc. n schimb, dup a doua parantez e normal s se pun
virgul, dac aceasta e cerut de logica frazei:
Am plecat cu Constana (cumnat-mea), s nsoim
Exist totui cazuri, destul de rare, cnd e corect s punem virgula nainte de parantez, eventual chiar i nainte, i dup. Cnd,
prin nelesul lui, textul din parantez se leag strns numai de
ceea ce urmeaz, e normal s punem virgula naintea parantezei:
Tocmai cnd soarele e d-asupra amiazului, (crua) sosete
la locul de ntlnire al vntorilor (Odobescu).
ntre limbile scrise n ara noastr, (paleo)slava este una
din cele mai importante.
n aceste citate, este clar c trebuie virgul nainte de (crua)
sosete i c prefixul paleo- e legat de slava, nu de noastr.
Virgula i nainte, i dup paranteze are rost numai n cazul
extrem cnd, printr-o convenie ntre autor i cititori, anumite
cuvinte se pun ntre paranteze pentru a sublinia natura lor
special, prin urmare paranteza poate s nu fie strns legat
nici de ce preced, nici de ce urmeaz. De exemplu, ntr-o
niruire a statelor europene hotrm c vor fi trecute ntre
paranteze cele care mai pstreaz regimul monarhic:
Albania, (Anglia), Austria, (Belgia), Bulgaria
59. Paranteze drepte i cursive. O ultim chestiune, care
privete numai tiparul. Se obinuiete ca paranteza final s
se culeag din aceleai caractere ca ultimul cuvnt dinaintea
ei, indiferent de caracterul parantezei iniiale. De exemplu:
74
FRAZA I PROPOZIIA
Profesorii din trecut explicau c rscoala de la 1907 a avut

caracter naional (asta se chema pe atunci istorie).
Este neestetic i n acelai timp nelogic. Lucrul sare n ochi
mai ales cnd ntre paranteze este un singur cuvnt:
Zeciuiala (dijma) mpiedica progresul agriculturii.
Lipsa de simetrie ntre cele dou paranteze este net suprtoare. n realitate, ambele paranteze trebuie culese cu caracterele
folosite n general pentru textul nconjurtor, cruia i aparine.
De fapt ns, regula propus aici nu se aplic nicieri.
60. Semnele citrii. Ghilimelele sau semnele citrii servesc
n primul rnd pentru a marca un text reprodus dup alt scriitor
sau vorbitor, indiferent dac i se d numele sau nu:
Avnd n vedere c Numele unui lucru este cu totul exterior
naturii sale (Karl Marx), nu ne putem atepta ca dou
limbi strine una de alta s aib acelai cuvnt pentru aceeai noiune.
Dei venic tnr i ferice, Alecsandri a scris i versuri triste.
Logic este ca, atunci cnd n mijlocul textului citat se gsete
intercalat un pasaj care nu face parte din citat, [acesta] s fie distins prin nchiderea ghilimelelor naintea lui i redeschiderea
lor dup el:
Romnul are apte viei, spunea un ministru acum cincizeci
de ani, el nu are nevoie de dispensare medicale
n general ns, scriitorii neglijeaz acest detaliu atunci
cnd intercalarea cuprinde numai artarea originalului dup
care se citeaz:
La toamn, zicea tnrul, voi fi student.
75
Este evident c zicea tnrul nu face parte din citat, astfel

c nu exist pericol de confuzie: n forma prezentat aici, s-a
evitat ncrcarea textului cu semne suplimentare.
61. Ghilimele de mai multe feluri. Germanii sunt pedani
n aceast privin. Nu numai c nchid i redeschid citatul n
cazul despre care am vorbit, dar folosesc semnele citrii chiar
pentru o povestire de zeci de pagini, dac se reproduc n stil direct
cuvintele cuiva. Iar dac n interiorul acestei povestiri se introduce alt citat, folosesc ghilimele de mai multe feluri pentru a se
putea diferenia fiecare citat n parte. n general, pornesc de la
un semn [grafic] mai simplu dect cel cu care suntem deprini
noi, anume folosesc o singur bar[/virgul] [/], pe care o pun
la nceputul i la sfritul ntregii povestiri (dup acest model,
unii romni folosesc i ei ghilimele cu o singur bar[/virgul],
ceea ce are un defect: se poate confunda cu [semnul grafic pentru
prim, numit n tipografie] prim vezi 108 i chiar cu
apostroful). Citatul care intervine la mijlocul povestirii se marcheaz prin dou bare[/virgule] la nceput i dou la sfrit, deci
prin semnul cu care suntem obinuii noi. Dar, n cazuri mai
complicate (s ne gndim de exemplu la O mie i una de nopi
sau la Metamorfozele lui Ovidiu, unde intervin mereu alte povestiri n snul celor ncepute), se ajunge pn la patru sau cinci
bare[/virgule]. Este logic, dar greoi. Noi punem n aceste cazuri
acelai fel de ghilimele. Iat un fragment din Ideologia german
de K. Marx i Fr. Engels:
Drumul spre unic este pietruit cu deducii proaste, cu apoziii
care sunt scara sa cereasc, mprumutat de la chinezi.
Aceleai semne ale citrii au servit pentru a marca, la nceputul i la sfritul textului, faptul c acesta e citat din clasicii
marxismului, iar nainte i dup cuvintele scara i cereasc,
faptul c acestea provin din frazeologia lui Stirner. Nu e nici
o confuzie, dei nu s-au folosit semne suplimentare. Din pcate
76
FRAZA I PROPOZIIA
ns, lucrurile nu se prezint totdeauna att de simplu: ce ne

facem atunci cnd citatul intercalat se termin odat cu cel care-l
cuprinde? Iat acelai pasaj, redat ns de ast dat mai complet:
Drumul spre unic este pietruit cu deducii proaste, cu apoziii care sunt scara sa cereasc, mprumutat de la
chinezi, i frnghia obiectivitii (pag. 88) pe care i execut el salturile de purice.
Acum, ghilimelele puse la sfrit servesc i pentru a nchide
expresia salturile de purice, i pentru a ncheia ntregul citat
[dat] de noi. Dar dup ce poate cunoate cititorul acest lucru?
De unde tie el c textul citat nu continu, dac se poate crede
c ghilimelele privesc numai ultimele dou cuvinte? n cazul
de fa, nc am mai putea scpa printr-un subterfugiu: observm c punctul face parte din citat (problema va fi dezbtut
mai jos), deci trebuie pus nluntrul ghilimelelor. Am putea deci
la rigoare s considerm c ghilimelele pe care le-am scris ncheie
citatul interior, iar dup punctul cu care se termin ntregul pasaj
reprodus s punem din nou ghilimele [, pe cele] generale (dac
pot s m exprim aa): purice. Dar nici acest subterfugiu
nu ne salveaz ntotdeauna. Iat un exemplu concludent:
Sarcina principal a congresului consta n a fonda un partid adevrat pe bazele principiale i organizatorice pe care
le formulase i elaborase Iskra.
Aici, cititorul nu mai poate cunoate dac ghilimelele puse
dup cuvntul Iskra nchid numai acest cuvnt, sau ntregul citat,
dar nici nu putem pune punct nainte de ghilimele, de vreme ce
Iskra face parte din citatul iniial.
Soluia care se adopt de obicei se bizuie pe folosirea unui
alt fel de ghilimele, numit n tipografie ghilimele franceze [ ].
Se ncepe i se ncheie citatul general cu acest tip, iar citatul din
mijloc e marcat prin tipul curent, deci, n cazul citat,
77
n a fonda Iskra.
Trebuie numai s se aib n vedere c fiecare dintre cele
dou tipuri [de ghilimele] e compus din [cte] dou semne i c
nu se poate ncepe cu un tip i s se termine cu cellalt (uneori,
vedem aceast greeal: mi-a spus las-m n pace).
62. Alte ntrebuinri ale ghilimelelor. Se pun adesea ntre
ghilimele numele de instituii, de vapoare i altele de acest fel,
pentru a le distinge de context: cinematograful Central, crucitorul Variag. Fr ghilimele, am putea crede c e vorba
de un cinematograf care ntmpltor e central, dar poart alt nume
(majuscula nu e totdeauna de ajutor, cci s-ar putea ca ntregul
text s fie scris cu majuscule, de exemplu pe o firm).
De asemenea, se pot pune ntre ghilimele titlurile de cri
sau de capitole despre care vorbim:
Cobuc, n Noi vrem pmnt, a formulat foarte bine sentimentele ranilor sraci din vremea lui.
Nu se pun ns ntre ghilimele numele autorilor. Semnalez
aceasta, deoarece oamenii mai puin instruii au tendina de a
pune ntre ghilimele toate cuvintele care li se par c ies din comun
i ar merita s fie scoase n relief, de exemplu:
Directorul fabricii, anume Gheorghe Popescu
Dac ntr-adevr se simte nevoia marcrii speciale a numelui,
se poate folosi pentru aceasta sublinierea.
n studiile de limb, se pun ntre ghilimele cuvintele care arat
nelesul elementelor lexicale studiate (acestea se subliniaz).
De exemplu:
Latinescul labor nseamn mai curnd osteneal dect
munc.
78
FRAZA I PROPOZIIA
A fost ntr-o vreme obiceiul ca n dialoguri s se pun ghilimele la nceputul i la sfritul pasajului care aparine unui vorbitor. Unii puneau chiar i linie de pauz, i ghilimele:
Ai fost la trg? Am fost.
Acest obicei, care ncarc mult textul, a fost astzi aproape
complet prsit. nti, s-au suprimat ghilimelele din mijloc,
rmnnd numai cele de la nceput i de la sfrit, pentru a se
marca faptul c avem un dialog:
Ai fost la trg? Am fost.
Astzi, ne mulumim s punem linioare de pauz naintea
textului fiecrui vorbitor i fiecare replic o ncepem cu [alineat]
nou, ceea ce este suficient pentru a lmuri pe cititor.
Alt obicei nvechit este acela de a ncepe cu ghilimele toate
rndurile unui pasaj citat:
M. Koglniceanu scrie: Negreit c una din trsturile cele
mai caracteristice a unui popor este portul naional; ns
acesta, ca i attea alte obiceiuri vechi strmoeti ce ne da
un tip original, a trecut i s-a ters n Moldova.
Astzi, foarte puini mai pun ghilimele n aceast situaie
i toat lumea nelege unde se termin textul citat.
Cuvintele altuia se pot reproduce i n ironie sau n btaie
de joc. De aici obiceiul de a ntrebuina semnele citrii pentru
a arta c nu eti de acord cu o idee sau cu nelesul care se
ncearc s se dea unui cuvnt:
Explicaia succesului pe care l-a repurtat echipa local
a fost slaba comportare a oaspeilor.
Ghilimelele arat c succesul nu a fost succes. La citire,
e nevoie de inflexiuni speciale ale vocii pentru a reda nuanele
de acest fel. Unii citesc aa: succesului ntre ghilimele pe care
79
l-a repurtat Poate mai simplu ar fi s zicem explicaia

aa-zisului succes.
63. Ghilimelele fa de celelalte semne. Ca i n cazul parantezei, trebuie s analizm nceputul i sfritul frazei dintre ghilimele, ca s stabilim locul punctului. Dac ghilimelele ncep
n mijlocul frazei, atunci e natural ca punctul s se pun dup
ghilimelele de nchidere. Dac ns ntreaga fraz este un citat,
i deci naintea ei se deschid ghilimelele, atunci e normal ca
punctul s fie pus nainte de nchiderea ghilimelelor:
Filmul se prezint la cinematograful Patria.
Modul n care oamenii i produc mijloacele de trai scrie
Marx depinde n primul rnd de felul mijloacelor de trai
pe care le-au gsit i pe care trebuie s le reproduc.
Bineneles, cnd punctul final marcheaz numai o prescurtare, iar citatul nu a nceput de la primul cuvnt al frazei,
mai trebuie un punct i dup ghilimele:
Mi-a spus c volumul cost 100 l..
Cnd fraza dintre ghilimele se termin cu semnul ntrebrii
sau al exclamrii, ghilimelele se vor pune normal dup aceste
semne. Dar dac citatul nu cuprinde ntreaga fraz, atunci dup
ghilimele mai trebuie pus i punct, pentru a ncheia fraza:
Eu i-am atras atenia c greete, dar el mi-a rspuns
d-mi pace!.
Ceva mai greu de lmurit este cazul punctelor de suspensie
legate de ghilimele. Cnd ncepem un citat din mijlocul frazei
sau cnd l ntrerupem nainte de a se fi sfrit fraza citat, trebuie s punem i puncte, i ghilimele. Dar punctele vor fi cuprinse
ntre ghilimele, sau nu? Depinde dac punctele reprezint ceva
subneles n pasajul citat sau n textul celui care citeaz:
80
FRAZA I PROPOZIIA
Mai am un singur dor:

n linitea srii
Aici, am suprimat sfritul strofei bine cunoscute a lui Eminescu. Mai departe, dau continuarea, suprimnd ns nceputul:
n linitea srii
S m lsai s mor
La marginea mrii.
i ntr-un caz, i n cellalt, punctele reprezint suprimarea
unei pri din citat, deci e normal ca ele s fie cuprinse ntre ghilimele. La fel procedm cnd reproducem o fraz complet, dar
vrem s artm c nu este nici nceputul, nici sfritul unui text:
De ce nu m-a legna,
Dac trece vremea mea?
n exemplul urmtor ns, nu lipsete nimic din citat, punctele pregtesc numai o surpriz pentru cititor, de aceea e normal
ca ele s nu fie nchise ntre ghilimele:
Artista de cinema Anabella mi-a spus odat c stpnirea
mai multor limbi e un noroc!
Cnd nainte de ghilimele sunt puncte de suspensie, trebuie
s distingem dac citatul ncepe odat cu fraza sau n mijlocul
ei. n primul caz, terminm cu semnele citrii, pe cnd n cel
de-al doilea, concluzia frazei, adic punctul, se pune dup semnele citrii:
E uor a scrie versuri cnd nimic nu ai a spune
Eminescu zice c e uor a scrie versuri.
64. Ghilimelele i sublinierea. Ca s marcm importana
unui cuvnt sau a unui pasaj, tragem dedesubt o linie, ceea ce
n textele imprimate se traduce prin ntrebuinarea altui fel de
caractere (de exemplu, dac textul e cules cu litere drepte, ceea
81
ce e subliniat apare n cursive, i viceversa). Ghilimelele sunt

tot un fel de subliniere. Din ce n ce mai mult ntlnim astzi
n manuscrise i chiar n tiprituri greeala de a se sublinia orice
text pus ntre ghilimele. Zic c e o greeal, pe de o parte pentru
c se face risip de material, pe de alt parte pentru c se pierde
posibilitatea de a arta c un cuvnt sau un pasaj din textul citat
merit s atrag n mod special atenia asupra sa. Iat un pasaj
dintr-o scrisoare publicat de Contemporanul din 29 decembrie
1972, p. 2, col. 5:
Drama celor rupi de locurile natale a fost evocat cu mult
duioie de marele nostru Nicolae Iorga n piesa Dor de-acas.
Dac subliniem tot pasajul citat, titlul piesei nu mai poate fi
scos n relief prin subliniere. Pe de alt parte, se ntmpl adesea
ca acela care citeaz s vrea s atrag atenia asupra unui pasaj
din citat. Pentru aceasta poate folosi sublinierea, cu condiia s
nu fie subliniat ntregul citat. De exemplu, n pasajul reprodus
mai sus, pe mine m intereseaz n mod special cuvntul rupi,
cu valoare figurat. Nimic nu m mpiedic s-l subliniez pe acesta
singur. De obicei, n asemenea situaie, se marcheaz, ntre paranteze sau ntr-o not, subliniat de mine i se adaug iniialele numelui celui care citeaz. Alteori, cnd sublinierea se gsete n textul
originar, se marcheaz: sublinierea aparine autorului citat.
65. Alineatul. Pentru a ajuta la clasarea ideilor, pentru a delimita diferitele pasaje, se ntrebuineaz alineatul, sau, cum i se
zice n tipografie, starea: se prsete un rnd nainte de a se fi
ajuns la capt i se ncepe un rnd nou, lsnd un oarecare spaiu
liber la nceputul acestuia. Stabilirea alineatelor este n totul la
alegerea scriitorului, care ns trebuie s se conduc dup criterii
logice: s nu despart una de alta fraze care sunt strns legate ntre
ele prin coninutul lor i s nu scrie n continuare fraze care aparin unor grupuri de idei cu totul diferite. Schimbrile de alineat ar
trebui s corespund unor pauze mai lungi n vorbire sau n citire.
82
CUVNTUL
66. Generaliti. Am artat n introducere c, de multe ori,

chiar oameni ntr-un stadiu de civilizaie mai naintat nu sunt n
stare s analizeze o fraz i s o despart n elementele ei componente. Cu att mai puin se tie a se despri propoziia n cuvinte.
Pentru oamenii de azi, trecui prin coal, analiza propoziiei
este totui relativ uoar. n formularea calul pate iarb, este
lesne de deosebit un prim cuvnt, calul, care ne deteapt n minte
imaginea unui animal bine cunoscut, i cuvntul iarb, care de
asemenea ne aduce n gnd o imagine precis, o suprafa acoperit cu o plant tiut, de obicei de culoare verde. ntre aceste
dou cuvinte, rmne un grup de sunete, n care va trebui s
recunoatem un al treilea cuvnt, dei imaginea concret este
n cazul acesta ceva mai greu de evocat, dac-l izolm de celelalte dou. E vorba, ntr-adevr, de aciunea pe care o face animalul pomenit, subiectul, i ale crei efecte le sufer cellalt obiect,
denumit prin al treilea cuvnt (complementul direct).
n cea mai mare parte a cazurilor, situaia este la fel de uoar
ca aici; ne-am deprins s manevrm cu cuvntul izolat, reprezentnd un concept precis; la aceast deprindere a contribuit i
nevoia de a folosi dicionarele, fie pentru a gsi traducerea dintr-o
limb ntr-alta, fie pentru a cpta explicaii asupra unui cuvnt din
propria noastr limb. n dicionar, cuvintele se gsesc izolate.
Nu este ns la fel de uor pentru oamenii cu mai puin nvtur, dup cum n-a fost totdeauna uor nici pentru cei nvai.
Separarea cuvintelor n scris a uurat enorm munca de analiz
gramatical, dar aceast separare nu s-a fcut totdeauna i peste
83
tot. Ea ne apare astzi ca un element indispensabil al scrierii i

al citirii; dar textele latineti, n Antichitate, nu cunoteau n general alt oprire dect sfritul rndului. Din aceast cauz, editorii
se izbesc adesea de dificulti de interpretare. Un exemplu ne
va arta pn unde pot merge ncurcturile. Filozoful Seneca,
ntr-o scrisoare, discut definiia filozofiei. El spune:
Philosophia unde dicta sit apparet: ipso enim nomine fatetur.
Quidam et sapientiam ita quidam finierunt, ut dicerent
Textul acesta a rmas neneles aproape dou mii de ani. Traducerea lui se fcea astfel: Se vede de unde i-a luat filozofia
numele: o mrturisete chiar cu numele ei. Unii au definit i nelepciunea unii zicnd c. Evident, nu putem vedea aici nici
un sens. n sfrit, n secolul trecut, s-a gsit un filolog care a
avut ideea s despart altfel cuvintele:
Philosophia unde dicta sit apparet: ipso enim nomine fatetur
quid amet. Sapientiam ita quidam finierunt
n felul acesta, ideea devine imediat clar: Se vede de unde
i-a luat numele filozofia: chiar cu numele ei mrturisete ce-i
place. Unii au definit nelepciunea zicnd c (Filozofia,
n grecete, nseamn iubire de nelepciune.)
Iat cum simpla desprire just a cuvintelor a lmurit perfect
textul. Ca s ne dm seama ct de mult ne uureaz nelegerea
faptul c desprim cuvintele, ajunge s facem un exerciiu de
tipul celor ntlnite n unele publicaii enigmistice: s cerem
cuiva un text n care cuvintele s nu fie desprite i vom vedea
c ne vom ncurca adesea la descifrare. ntlnind grupul de litere
sseduc, vom putea ezita dac trebuie desprit s se duc sau
s seduc, nelesurile fiind total diferite. Lund la ntmplare
o serie de silabe, am gsit un numr apreciabil de nelesuri dup
cum le desprim ntr-un fel sau ntr-altul:
da cam aa
da, cam aa
84
CUVNTUL
da c-am aa
dac-am aa
da ca Maa
daca Maa
da camaa
(Am folosit formele regionale daca pentru dac i camaa
pentru cmaa.) Nu m ndoiesc c un enigmist cu experien
ar reui s gseasc exemple mai complicate i mai convingtoare.
Cu toat importana pe care o are desprirea cuvintelor, problema nu este (i nu poate fi) complet rezolvat. Am vzut cu
toii scrisori ale oamenilor puin instruii din trecut, cu despriri
anapoda, de exemplu: vrog fru Mos sm daivoie Dar nu
despre aceasta va fi vorba aici, ci despre faptul c nici oamenii
instruii de astzi nu nimeresc totdeauna cum trebuie desprirea
cuvintelor. Mai mult dect atta, exist i cazuri unde chiar
specialitii nu sunt toi de aceeai prere.
67. Un cuvnt, sau mai multe? Au existat n trecut dou
atitudini opuse, ambele tranante: unii erau de prere s fie desprite n elementele lor toate cuvintele compuse pe care le
putem analiza, de exemplu de i (nu dei); alii scriau la un loc
toate grupurile mai mult sau mai puin sudate, de exemplu pnla,
pedealtparte. Socotesc just atitudinea temperat pe care a
luat-o broura Academiei Romne n 1932: atunci cnd fiecare
cuvnt n parte i-a pstrat nelesul su propriu, scriem separat,
iar dac grupul n ansamblu a cptat un neles nou, iar cuvintele alctuitoare au pierdut contactul noional cu nelesurile lor
primitive, scriem totul ntr-un singur cuvnt. nainte de a fixa
scrierea, este deci nevoie s facem o analiz a gndirii exprimate.
n unele cazuri, vom scrie desprit, n altele la un loc, i exist
o a treia situaie, mijlocie, unde pronunarea este categoric unitar,
dar logica ne arat c avem mai multe cuvinte (de obicei unul sau
mai multe dintre ele sunt enclitice): n acest caz, vom despri
sau, dac vrei, vom lega prin cratim elementele componente.
85
68. Cine hotrte? Spuneam mai sus c sunt de acord cu

propunerile Academiei Romne de a scrie la un loc cuvintele
care i-au pierdut nelesul individual, i separat pe cele care nu
i l-au pierdut. Dar broura Academiei mai spune i alte lucruri,
care au nevoie de lmuriri. n primul rnd, se afirm c uzul
decide; dar se pune ntrebarea: al cui uz i din ce timp? n unele
cazuri, uzul se va stabili tocmai pe baza regulilor pe care le fixm
acum. Al doilea, ni se propune s scriem separat atunci cnd
cuvntul compus, fiind prea lung, ar cpta un aspect rebarbativ; dar dup ce criteriu putem stabili de la ce lungime nainte
cuvintele devin rebarbative? Al treilea, n sfrit, ni se cere
s scriem separat cnd vreuna dintre forme, chiar dac nu apare
cu ntrebuinrile ei obinuite, trebuie totui s-i pstreze independena. De ce? Mister! Cu asemenea regul, fiecare poate
continua s scrie cum l taie capul.
n continuare, broura Academiei Romne d liste de exemple,
dintre care multe mi se par notate fals. Voi discuta ns n primul
rnd indicaiile date de ndreptar.*
* Pentru actualele norme ortografice, ortoepice
i morfologice ale limbii romne, vezi DOOM2,
pp. XXVXCVIII.
69. Se scriu ntr-un cuvnt. Voi da aici numai cteva exemple pentru a ilustra teoria. n compusul deunzi, care nseamn
acum ctva timp, nu demult, nimeni nu mai ntrezrete
nelesul fiecrui element n parte: de, un, zi (cu att mai mult
cu ct un nici nu exist izolat), de aceea l scriem ntr-un cuvnt.
Tot aa vom scrie ntr-un cuvnt astfel, deoarece ast nu se folosete singur. ntre prile componente ale acestor cuvinte nu se
poate intercala nici un alt cuvnt, ceea ce dovedete c ele sunt
sudate. n schimb, o sut, o mie, un milion, dei arat numere
unitare, sunt analizabile: putem zice unei sute, alt mie, dou
milioane etc., deci le vom scrie desprit.
86
CUVNTUL
Problema se complic prin faptul c acelai grup de cuvinte,

cu un anumit neles, este sudat i trebuie scris mpreun, iar cu
alt neles trebuie scris desprit, deoarece fiecare dintre prile
lui i-a pstrat valoarea obinuit i deci poate fi uor recunoscut.
Urmeaz o serie de exemple pe care socotesc necesar s le tratez
pe larg, deoarece sunt dintre cele care dau mai multe complicaii.
70. Altfel i alt fel. n formulri ca:
Aa trebuie, altfel nu se poate.
altfel de purtare, altfel de purtri.
trebuie s scriem altfel la un loc, ceea ce se poate demonstra
cu mai multe argumente. Contrariul lui altfel este astfel, care
am vzut c nu poate fi scindat; faptul c nu punem o prepoziie
(n) nainte de altfel nu se poate, faptul c articolul o se acord
cu purtare, nu cu fel, demonstreaz c n aceste formulri altfel
este adverb, deci un cuvnt sudat. Dar cnd spunem:
Exist i alt fel de oameni,
l putem nelege pe alt ca adjectiv i atunci putem s folosim
pluralul, alte feluri, ceea ce exclude scrierea ntr-un cuvnt.
Tot aa n:
ntmplare de alt fel,
alt fel este opus lui de felul acesta, iar fel e substantiv, deci trebuie scris desprit.
71. Formaii cu bine-. Adverbul bine intr ntr-o serie de
compuse adjectivale i adverbiale ca binecunoscut, binecuvntat,
bineneles, binevenit, n verbe ca a binevoi etc., scrise fiecare
ntr-un singur cuvnt, ceea ce e normal, deoarece adverbul i-a
pierdut independena: e destul s ne gndim c adjectivele primesc articolul la sfrit (binecunoscutul etc.), c verbele pot
87
primi nainte auxiliare (ai binevoit) etc., ceea ce ne oblig s

atam pe bine de elementul urmtor.
Se face ns adesea greeala de a nu se distinge cazurile unde
adverbul i pstreaz funcia lui originar i deci trebuie scris
separat: este un lucru bine cunoscut, regula n-a fost bine
neleas etc.* S-ar putea spune i lucru cunoscut bine, n-a fost
neleas bine, deci aici nu avem un compus, ci un adverb urmat
de un adjectiv sau un verb, fiecare cu construcia sa.
* DOOM2, p. LXIV:
I. Se scriu ntr-un cuvnt: []
adverb (uneori substantivizat) + adjectiv (uneori
provenit din participiul unui verb compus): binecuvntat, binefctor, binemeritat, binevoitor; clarvztor; preafericit.
Aceste compuse se deosebesc de mbinrile cu o structur i o
componen asemntoare, care reprezint fie compuse mai
puin sudate, scrise cu cratim (!bine-crescut cuviincios), fie
grupuri de cuvinte, care se scriu separat (!bine crescut
dezvoltat bine).
72. Numai i nu mai. Se scrie n amndou felurile, n acord

cu ideea pe care vrem s o exprimm. Desigur, la origine, n
ambele cazuri, nu a fost dect unirea a dou cuvinte pe care
le mai folosim separat i astzi: nu i mai. Dar cnd zicem
pe ru e numai fum,
este clar c numai exprim o idee unic, pe care de altfel
putem s o exprimm i printr-un cuvnt necompus, de exemplu
prin doar (necompus din punctul de vedere al vorbitorului
actual, cci la origine i doar a fost compus). n afar de doar,
numai se mai poate nlocui prin exclusiv, fr excepie etc. Dac
l-am despri n nu i mai, fraza n-ar mai avea nici un neles
88
CUVNTUL
sau, n cel mai bun caz, ar avea alt neles dect cel pe care
am vrut s i-l dm.
Cnd ns zicem pe ru nu mai e fum, e uor de artat c nu
i mai constituie dou cuvinte diferite, fiecare cu nelesul lui
lmurit. Nu reprezint o negaie, ceea ce nseamn c aciunea
verbului nu se realizeaz, iar mai arat c ideea exprimat de
ntreaga propoziie este valabil doar de aici nainte, lsnd s
se neleag c n trecut lucrurile se petreceau altfel. Cele dou
cuvinte puse n discuie pot fi chiar desprite prin alte cuvinte.
Se zice, de exemplu, nu m mai duc (unii zic nu mai m duc, dar
aceast construcie nu este recomandat). Acolo unde s-a format
un cuvnt unitar, numai, este imposibil s intercalm ceva ntre
nu i mai. De notat c n unele situaii cele dou formule au ajuns
s exprime idei total opuse: el numai cnt nseamn nu face
nimic altceva, tot timpul cnt, iar el nu mai cnt este a ncetat de a cnta (deci face altceva).
Cnd nu i mai nu formeaz un singur cuvnt, ele pot face
chiar parte din fraze diferite, de exemplu n loc s zicem nu m
mai duc, putem, sub form de ntrebare i rspuns, s redactm
fraza aa: m mai duc? Nu. Se nelege c aceast construcie este
imposibil acolo unde numai exprim o singur idee. Cu toate
acestea, se mai face greeala de a confunda pe nu mai cu numai,
scriindu-se ntr-un singur cuvnt, cu denaturarea sensului. ntr-un
ziar din trecut s-a publicat o scrisoare a unui cetean care mulumea unui doctor pentru ngrijire i ncheierea era:
sunt acum la al patrulea flacon i m aflu bine, numai sufr.
Am fi putut nelege c nu era bine de tot, de vreme ce suferea. n pronunare, avem un mijloc de a distinge cele dou idei:
cnd nu este negaie independent, punem un accent puternic
asupra lui: boala mi-a trecut, n mai sufr. n cazul cellalt, numai
este foarte slab accentuat, accentul principal este pe alt cuvnt:
pe ru e numai fm. n scris, diferena aceasta nu se poate marca
dect prin unirea sau prin desprirea celor dou elemente. Mai
89
adaug c, pentru simplificarea discuiei, am neglijat o a treia

posibilitate de analiz i deci de scriere: nu m-ai, ntr-o propoziie ca nu m-ai neles.
73. Odat i o dat. Avem de-a face cu numeralul o i substantivul dat (de fapt, la origine este forma feminin a participiului trecut al verbului a da): n mai spune-mi nc o dat
se disting bine cele dou elemente (pluralul este dou di
sau, mai bine, de dou ori); se poate i intercala ceva ntre
ele: o singur dat, o ultim dat etc. Dar n a fost odat ca
niciodat, nu se mai poate distinge din ce e format odat, cci
nelesul este odinioar, demult. Aici nu putem intercala
nimic ntre o i dat. Ct despre niciodat, aici putem n teorie
s distingem trei formaii: 1. nici o dat (de exemplu: de cte
ori ai mncat astzi? Nici o dat; tot aa scriem desprit nici
de dou ori); 2. nici odat (de exemplu nici odat, nici astzi);
3. niciodat (contrariul fiind uneori; de exemplu: niciodat
nu voi mai face aceasta).
Mai complicat e cazul pluralului: este foarte uor de stabilit
c vom scrie alte ori, rare ori, de dou ori, de multe ori, cci
fiecare element i pstreaz nelesul lui distinct. Dar ce facem
cu uneori? n aparen, situaia e aceeai, dar cuvntul une nu
are existen independent. De aceea, ndreptarul prescrie forma
nedesprit i la alteori, rareori. Cu aceasta, problema nu s-a
soluionat, de vreme ce nu se prescrie i dedouori, demulteori.
Dup prerea mea, numai uneori ar trebui scris unit, mai ales
dac ne gndim c la celelalte compuse se pot face intercalri:
de alte multe ori etc.*
Odat mai are i alt valoare: mpreun. De vreme ce aici
nelesul elementelor componente nu mai apare, trebuie scris
nedesprit i atunci cnd urmeaz cu sau ce. ntr-o ediie anterioar a ndreptarului, mpotriva principiului adoptat chiar de
autorii lui, se nota o dat cu, o dat ce. Ultima ediie a revenit,
corectnd eroarea, deci se recomand odat cu, odat ce.
90
CUVNTUL
* DOOM2, pp. LXVILXVII:

Adverbele compuse (dintre care unele sunt i adjective sau conjuncii) se scriu ntr-un cuvnt sau cu
cratim. []
Scrierea mpreun deosebete asemenea adverbe de grupurile
de cuvinte cu o structur asemntoare, n care componentele
i pstreaz independena i nelesul i care se scriu n cuvinte
separate: alt dat, alt fel, bine neles, cte o dat, de ct,
de fel, de grab (De grab, a greit), de loc, de mult, de plin,
*de sigur (De sigur, e sigur), de vale, de vreme, *dup amiaza
(Dup amiaza aceea torid a urmat o sear rcoroas), *dup
masa (A plecat imediat dup masa de prnz), *fie cum (Fie
cum vrei tu), n continuu, ntr-una (scris cu cratim din motive
fonetice), nici cnd, nici (de) cum, nici odat, nici o dat, nu
mai, numai de ct, oare cum, o dat, ori ct, tot odat, tot o
dat, tot una, va s zic vrea s nsemne.
74. Formaii cu vreo i nici. Un subiect ceva mai delicat

este scrierea lui vreo. S-a scris n trecut i vreo i vre-o, uneori
chiar cu apostrof, vreo, dei nu lipsea nimic. ndreptarul recomand numai scrierea vreo, i, ntr-adevr, n cazuri ca vreo
apte, nu se vede nici o posibilitate de analiz a lui vreo. Dar n
vre-o sut, vre-o mie, vre-o parte etc., dac scriem pe vreo ntr-un
cuvnt, lipsete un o, acela pe care l gsim separat n o sut,
o mie, o parte. Ar urma deci s scriem vreo o sut? Nu, pentru
c nimeni nu spune aa i nici nu e nevoie. Analiza atent ne
dovedete c aici particula este vre, nu vreo. De unde a aprut o?
Este simplu de rspuns: dup modelul lui vre-o sut, vre-o mie etc.,
unde o este la locul su, de vreme ce este folosit i fr s se
pun nainte vre, s-a introdus acest o i pe lng numeralele de
la doi pn la o sut, unde nu avea ce cuta. Ce e drept, explicaia
aceasta privete istoria limbii i nu ne ndreptete s desprim
pe vre de o, atta timp ct nu gsim pe vre pstrat izolat n limba
91
actual. Dar ntmplarea face s gsim forma care ne trebuie:

alturi de femininul vre-o exist masculinul vre-un i chiar femininul determinat vre-una i aici nu mai avem nici o ncurctur;
este clar c un este numeralul bine cunoscut, masculinul lui o,
iar vre, particula care aduce valoarea nedefinit. Urmeaz deci
s scriem vre-un om, vre-o femeie, rmnnd ns ca forme recomandate vreo doi, vreo trei etc. Aceasta, cu condiia ca ndreptarul
s adopte propunerea mea.
n acelai fel trebuie tratat problema paralel a lui nici.
Mult vreme s-a recomandat s se scrie ntr-un cuvnt niciun,
nicio, cu toate c n aceste grupuri valoarea numeralului este
limpede, iar nici i pstreaz nelesul negativ obinuit, ca n
nici att, nici acum, nici aa, nici n ruptul capului etc.* De vreme
ce nu se poate scrie ntr-un cuvnt nici doi sau nici trei, de ce am
scrie niciun? Problema se mai complic prin faptul c o poate
fi i articol nehotrt care, bineneles, nu are de ce s fie legat
de nici. Iat totui un exemplu de scriere unit: n cuvntul de
deschidere al unei reviste, reprodus ntr-un manual, se citete:
Trebuie s adaug c nu e nicio revist nchinat polemicii
Admind c numeralul un (o) se leag de nici, ar trebui s
nelegem c nu exist reviste de polemic, pe cnd autorul
a vrut s spun c revista sa nu e consacrat nici polemicilor.
ndreptarul face o difereniere just ntre nicicnd, cu nelesul de niciodat, i nici cnd, unde cele dou elemente i
pstreaz fiecare valoarea sa: soldatul nu doarme n post nicicnd,
dar nu doarme nici cnd e obosit. La nicicum ns, se marcheaz
n ndreptar c se scrie ntr-un cuvnt (nu vrea s doarm
nicicum), fr s se specifice c n cele mai multe cazuri cele dou
cuvinte trebuie scrise separat: n-a ieit nici cum am spus eu, nici
cum ai spus tu. Bineneles, nicidecum, devenit neanalizabil, se
scrie la un loc, afar de cazuri speciale ca: nu vorbesc nici de
cum m-a primit (adic de felul n care m-a primit).
92
CUVNTUL
* DOOM2, p. LXIX:
!Se revine astfel la scrierea ntr-un cuvnt a tuturor
formelor pronumelui !niciunul i ale adjectivului pronominal corespunztor !niciun (niciuna, nicio etc.) la
fel ca a lui vreunul, vreun , prin aplicarea consecvent
a principiului conform cruia compusele trebuie distinse
i grafic de mbinrile libere asemntoare: nici un
adverb + articol (Nu e nici un om prost, nici un incult),
adverb + numeral (M confundai, eu nu am nici un frate,
nici mai muli), *nici unul adverb + pronume nehotrt (Nu-mi place nici unul, nici cellalt).
75. Formaii cu ne-. Destul de complicat este i chestiunea particulei negative ne-. n general, ni se recomand s o
unim cu elementul urmtor: nenelegere, negreit etc. i recomandaia aceasta este logic, deoarece particula ne nu apare
niciodat izolat, dei nelesul ei se pstreaz distinct. Mai mult
dect att, uneori partea a doua a compusului nici nu exist izolat,
de exemplu zicem nepstor, dar pstor singur nu apare nicieri. Exist totui o complicaie, i anume faptul c ntre ne i
partea a doua a compusului se poate intercala adverbul mai. n
alte cazuri, posibilitatea de intercalare ne-a servit ca argument
n favoarea scrierii separate. Se recomand totui s se scrie
nemainelegnd, cu toate c mai i pstreaz valoarea sa obinuit, cu toate c n mod obinuit nu poate urma dup un i
n acelai cuvnt, cu toate, n sfrit, c se creeaz adesea formaii foarte lungi, ca nemaindeletnicindu-se. Mai grav este ns
altceva: exist cazuri unde n vorbire se disting construcii diferite,
care ar trebui separate i n scriere, de exemplu snt nevoit s
plec i un gest nevoit sau nesocotind pericolul, pompierul a intrat
n casa incendiat i am ajuns la o sut de exemplare, nesocotind
pe cele stricate. n fiecare din cele dou perechi de exemple, avem
93
n primul un cuvnt cu accentul pe final (nevot, nesocotnd),

iar n al doilea, unul cu accentul pe iniial (nvoit, nsocotind).
Poate ns c toate acestea nu sunt suficiente ca s propunem
s se scrie n unele cazuri cu ne separat.*
* DOOM2, pp. LXIILXII:
[] 2. Se scriu cu cratim ntre prefix i cuvntul
de baz anumite derivate cu prefixe (acest mod de
scriere corespunznd unei rostiri mai insistente), i
anume: []
facultativ, pentru punerea n eviden a prefixului sau/i a bazei, unele derivate scrise n mod obinuit
fr cratim, mai ales: []
derivate cu sensuri mai puin obinuite: ne-voie
absena voinei, pre-text ceea ce preced un text,
a re-crea a crea din nou.
Acestea se deosebesc astfel de omonimele obinuite, care se
scriu ntr-un cuvnt: nevoie necesitate, pretext pretins
motiv, a recrea a destinde.
76. Formaii cu de-. Ajung acum la formaii cu prepoziie

i, printre ele, locul nti l ocup de, care n trecut avea un numr
mare de ntrebuinri cu valori diferite. ncep cu deloc i defel,
ambele cu aceeai valoare negativ, mai puternic dect a lui
nu, dar egal cu a lui nicidecum, ctui de puin. Nepstrndu-se
nelesul primitiv al elementelor componente, ele trebuie scrise
mpreunat. Defel e totui mai clar dect deloc, formula primitiv
fiind desigur de (nici un) fel. Deloc a aprut, dup toate probabilitile, n construcii ca nu se mic de loc (adic din loc;
n Transilvania se mai zice de loc vin cu nelesul de vin de pe
loc, adic imediat). Bineneles, vom separa prepoziia acolo
unde substantivul i pstreaz valoarea primitiv, de exemplu
vom scrie e de fel (sau de felul su) din Vaslui, e de loc din Galai,
94
CUVNTUL
o palm de loc etc., dar nu-mi place deloc vorbria. n ediiile

anterioare, ndreptarul recomanda peste tot scrierea separat,
de fel, de loc, dar n ultima ediie a revenit, just dup prerea
mea, la formula pe care am prezentat-o.
Cnd zicem s vii devreme la mas, nu se mai poate recunoate nici sensul lui vreme, nici al lui de, prin urmare trebuie
scris ntr-un cuvnt (e un adverb opus ca neles lui trziu).
Desigur, nu vom scrie la fel ntr-o propoziie ca totul depinde
de vreme, unde ultimul cuvnt nseamn starea timpului, iar
de i pstreaz valoarea de prepoziie.
n cazul lui de mult i demult, ndreptarul rezolv problema
cu ajutorul ntrebrii la care rspunde adverbul: dac ntrebarea
conine prepoziia de, atunci adverbul se va scrie n dou cuvinte
(de cnd eti aici? De mult), iar n caz contrar, se scrie ntr-un
cuvnt (cnd s-au petrecut acestea? Demult). Desigur, vom scrie
separat n alte cazuri ca nu e att de mult sau am nevoie de
mult repaos, unde mult e adjectiv (vezi i 14).
Se scrie ntr-un cuvnt degrab cu nelesul de repede (s
vii degrab), dar separat acolo unde substantivul grab nseamn
zor (nu e nici un motiv de grab, adic de a ne grbi).
Se scrie ntotdeauna ntr-un cuvnt degeaba (geaba izolat
nu se mai folosete n limba literar). De asemenea, ntr-un cuvnt
desigur (nelesul este acelai ca al lui sigur fr prepoziie),
dar nu sunt att de sigur.
Iat i cteva cazuri unde nu sunt de acord cu ndreptarul.
Se recomand scrierea de-abia*, fr s se arate ce neles ne
aduce aici prepoziia. De asemenea, gsim notat de-a valma;
dar cine mai tie ce este valma? n sfrit, ni se cere s scriem
de-a face** n expresia a avea de-a face. Este foarte adevrat
c se spune i fr de, adic a avea a face. Dar n ambele cazuri
nelesul verbului e cel puin voalat. Realitatea este c avem
aici o traducere greit din franuzete: avoir affaire nseamn
a avea treab cu, a avea de lucru (mai pe romnete, zicem
a avea de furc), affaire fiind vizibil substantiv. Cei care au
95
introdus n romnete expresia l-au luat drept verb cu prepoziie:

faire de fcut i l-au tradus cu infinitivul. Mi-ar fi greu s
propun revenirea la traducerea corect, a avea afacere, dar poate
totui am salva ceva scriind ntr-un singur cuvnt deaface.
Mai adaug aici un exemplu mai amplu: pederost. Ni se cere
s-l scriem descompus, pe de rost. Cum ns nimeni nu mai
distinge aici trei cuvinte (rost nsemna n vechime gur), a
fi de prere s se scrie ntr-un singur cuvnt.***
* DOOM2: de abia (tempo lent)/de-abia (tempo
rapid) (-bia) loc. adv.
** DOOM2:!de a (+ inf., tempo lent: de a face)/de-a (n
loc. adv./+ inf., tempo rapid: de-a face) prep. + prep.
*** DOOM2: pe de rost loc. adv.
77. Formaii cu n-, ntr-. Ni se recomand s scriem n afar

(desigur la fel i de afar, pe afar, care nu figureaz n ndreptar). Cred c indicaia e just, cci afar i pstreaz n toate
aceste formaii sensul su originar. Dar s-a marcat n ndreptar
c trebuie scris dinafar (desigur cu gndul la expresii ca nva
pe dinafar, ceea ce nseamn pe de rost). Urmarea a fost c
n tiprituri au nceput s apar scrieri ca moda aceasta vine dinafar, evident greit, deoarece aici se simte clar valoarea lui din
i a lui afar. Ultima ediie a ndreptarului marcheaz scrierea
din afar cu sensul din exterior. Mi se pare c mai practic ar
fi s recomande s se scrie din afar, fr explicaii, adugndu-se c se va scrie dinafar cu nelesul de pe de rost.*
Trebuie s difereniem, de asemenea, pe ntr-una de ntruna.
Cnd spunem dou lucrri au fost contopite ntr-una singur, avem
o prepoziie i un numeral; cnd spunem vorbete ntruna, ultimul
cuvnt nseamn mereu i nu se mai poate recunoate numeralul,
nici prepoziia. De notat c aici cratima este impus de contopirea a dou vocale, nu de nelesul mai mult sau mai puin unitar.
96
CUVNTUL
ndreptarul recomand scrierea n zadar; dar unde apare zadar

singur? Mi se pare clar c trebuie scris ntr-un singur cuvnt.**
* DOOM2: din afar (din exterior) prep. + adv.
(partea ~, vine ~)
: dinafar (pe ~) loc. adv.
** DOOM2: n zadar loc. adv.
78. Prepoziii compuse. ncepem cu dect: ntr-o propoziie

ca doarme mai mult dect o marmot, s-ar putea crede c dect
e analizabil: ct de mult doarme o marmot? El doarme mai
mult de atta. Dar dac zicem mai mult dect mine, constatm
c analiza nu a fost fcut just, cci mine e la acuzativ i nu putem
spune mai mult dect dorm mine. Se vede astfel c dect este un
element gramatical care introduce acuzativul ca al doilea termen
al unei comparaii, deci l vom scrie ntr-un cuvnt. Dar cnd
spunem de ct timp doarme? e clar c de trebuie separat de ct,
odat ce se poate spune ct timp e de cnd doarme, ba pe ct
putem s-l punem i la plural: de cte ore doarme (adverbul dect
nu poate fi pus la plural, bineneles).*
* DOOM2 : dect1 adv. (i-a dat mai mult lui dect ~ ei;
n-au venit ~ doi)
: *dect2 conjc. (mai mult st ~ muncete)
: de ct prep. + pr./adj. pr. (~ are nevoie/~
timp are nevoie)
Voi aminti aici de un compus al lui dect care nu e prepoziie,

dar cuprinde n formaia sa o prepoziie: e vorba de numaidect
adverb. La ntrebarea: cnd pleci? se poate rspunde numaidect,
ceea ce nseamn imediat. Mai poate avea, n alte situaii, nelesul de neaprat, obligatoriu. n orice caz, nu se vede aici
97
nici urm de nelesul prilor lui componente, numai i dect (de

notat c ambele, la rndul lor, sunt compuse, primul din nu i
mai, al doilea din de i ct). Gsesc ns ntr-un manual de coal
vechi un pasaj din Geo Bogza (ara de piatr), reprodus astfel:
Voi vorbi numaidect trebuie s munceasc o moa pentru
a scoate din minile ei aspre o cma de cnep.
Aici se vede uor c trebuia scris n trei cuvinte: numai de
ct. Cci numai are nelesul lui obinuit (doar), de este egal
cu despre, iar ct trebuie s munceasc nseamn ce munc trebuie s depun.
Iat i compuse formate din dou prepoziii. Broura din 1932
a Academiei Romne ne recomanda s scriem de la, pe la, dar
depe. De ce? Cineva e la Bucureti i vine de la Bucureti, tot aa
cum e pe cmp i vine de pe cmp. Nu e nici un motiv s tratm
cele dou compuse n mod diferit. Pstrm desprit pe de la,
deoarece fiecare dintre cele dou pri i pstreaz valoarea,
dar aceeai e situaia lui de pe. ndreptarul a introdus i aici
ordine, generaliznd scrierea separat. La fel vom scrie de ctre
(care nu figureaz n ndreptar).
Tot aa ni se cerea s scriem despre, unit, dar din spre, n spre,
desprit. i aici ndreptarul a simplificat lucrurile, recomandnd
s se scrie compusele citate fr desprire. Despre i dinspre
trebuie scrise unit, cci spre nu are aici nelesul lui obinuit
(ctre), iar nspre, de asemenea ntr-un cuvnt, pentru c ntre
spre i nspre nu este adesea nici o deosebire de neles.
79. Conjuncii. Situaia lui nct seamn cu a lui dect.
Scriem ntr-un cuvnt ntr-o fraz ca:
E att de frig, nct a ngheat Dunrea,
unde nu putem distinge un neles al lui n i altul al lui ct, ci
compusul sudat este un instrument gramatical, o conjuncie care
98
CUVNTUL
introduce o propoziie consecutiv. Dar dac spunem n ct timp

se va topi zpada, vom scrie desprit, pentru c ambele cuvinte
i pstreaz valoarea proprie.
Instruciunile mai vechi recomandau s se scrie separat aa
dar, iar deaceea ntr-un cuvnt. ndreptarul a inversat regula i
noteaz aadar i de aceea. n ce-l privete pe primul, cred c
are toat dreptatea, nelesul este deci, deosebit de al fiecrei
pri componente. n ce-l privete pe al doilea, cred c trebuie
s facem o distincie: n o hain de aceea de care am vzut n
vitrin, fiecare dintre cele dou pri i pstreaz sensul obinuit, deci trebuie scrise separat; n e frig, de aceea m-am mbrcat
gros, vedem c grupul de aceea a devenit o conjuncie cauzal i
e altceva dect de + aceea. Totui, nu am curajul s propun scrierea ntr-un cuvnt, cci atunci ar trebui s scriem i de asta,
pentru asta ntr-un cuvnt.*
* DOOM2: de aceea (tempo lent)/de-aceea (tempo
rapid) loc. adv.
80. Prefixe. Ajungem la problema substantivelor, adjectivelor

i verbelor formate cu prefixe latineti. Cum aceste prefixe erau
la origine prepoziii i adverbe, uneori le putem ntlni i izolate.
M gndesc la formaii ca supraproducie, extraordinar, a contrabalansa etc. Bineneles, nu se pot scrie dect unit, avnd n
vedere c nici nu e vorba de cuvinte compuse, ci de derivate
cu prefix. De altfel, dac am detaa prefixul, acesta n-ar putea
fi neles n nici un fel. Totui, se ntlnesc cazuri de scriere
desprit. Citez din notele pe care le-am strns n tineree:
Sala fiind supra nclzit
sforare supra omeneasc.
fiare supra naturale.
Super producie.
Super fluu
99
(dar ce poate nsemna fluu singur?)

extra fin
agitaie extra ordinar
raze infra roii
contra expertiz
contra facere
activitate contra revoluionar.
Unde poate duce aceast scriere greit am vzut cnd am
ntlnit ntr-un text planul contra ofensivei: n loc s se vad
c e vorba de planul unei contraofensive, cititorul putea nelege
c se propune un plan contra unei ofensive.
81. Desprirea cu cratim. S-a vzut ( 45) c exist cuvinte
enclitice i proclitice care se leag prin cratim de cuvinte
accentuate. Se ntmpl destul de des ca, paralel cu complexul
format astfel, s existe un cuvnt unitar, format din aceleai
sunete, dar cu alt neles. Acestea dau natere la unele confuzii
n scris. Iat cteva exemple:
Se scrie al, ntr-un cuvnt, cnd e articol (semn al genitivului)
i n dou cuvinte, a-l, cnd e compus din prepoziia a i pronumele -l. Zicem deci biatul e al vecinului (dac schimbm
substantivul cu un feminin, de exemplu zicem fata e a vecinului,
nu mai putem ntrebuina forma cu l), dar am luat ceasul pentru
a-l repara (dac punem un feminin, se vede uor c l e pronume:
am luat pendula pentru a o repara). Mai clar se vede diferena
dac nlocuim formula a doua cu ca s-l repar: un cuvnt unitar
sl nu exist.
Avem o prepoziie la, care arat locul, direcia: plec mine
la Braov. Paralel exist complexul l-a, format din pronumele
l- i verbul auxiliar a: adunarea l-a ovaionat pe vorbitor. Dac
schimbm timpul i punem de exemplu prezentul, a dispare
i spunem l ovaioneaz, pe cnd prepoziia la nu se schimb
dac nlocuim timpul.
100
CUVNTUL
Alturi de pronumele feminin sa avem pronumele reflexiv surmat de verbul auxiliar a, deci s-a. Scriem deci copilul s-a splat
i fiecare cu soarta sa. n primul caz, dac schimbm timpul i
punem prezentul, vom avea se spal, deci se vede c pronumele
e se, n al doilea caz, dac nlocuim substantivul cu un masculin,
vom avea pronumele unitar su: fiecare cu norocul su.
Cele mai multe greeli se fac la conjuncia sau, confundat
cu verbul cu pronume s-au: i voi rspunde sau din gur, sau n
scris; oamenii s-au hrnit cu ce-au gsit. n primul exemplu,
putem nlocui pe sau cu ori, cuvnt unitar; n al doilea exemplu,
avem verbul la perfectul compus au hrnit i pronumele se, care
arat c persoanele care au primit hrana sunt aceleai cu cele care
au administrat-o; dac punem prezentul, se hrnesc, se vede
c pronumele rmne, iar verbul ajuttor nu e folosit.
82. Cum scriem n alte cazuri? Din cele artate pn aici,
s-a vzut clar, cred, c n materie de desprire a cuvintelor nu
se pot da reguli generale i definitive. Nu numai c situaia se
schimb cu timpul i un grup care ieri nu era sudat se prezint
astzi ca un tot unitar, dar se ivesc mereu noi situaii, att de multe
i de variate, nct nici ndreptarul nu le poate cuprinde pe toate.
Ceea ce este important e s se stabileasc anumite principii dup
care ne conducem, astfel nct oricine are ocazia s scrie vreunul
dintre cuvintele care ridic probleme s poat s reflecteze asupra coninutului lor i s hotrasc just cum trebuie s le despart.
Desigur, expresiile mai uzuale, ntlnite adesea, ajung s fie precizate n aa fel, nct le scriem corect fr s ne mai gndim la
modul lor de formare.
101
SILABA
83. Generaliti. Dup cum propoziia poate fi desprit n

cuvinte, tot aa cuvntul se poate despri n silabe. O definiie
unic a silabei nu avem nc (faptul c exist mai multe dovedete c problema nu este nc definitiv rezolvat), totui n
practic suntem cu toii de acord, cel puin n marea majoritate
a cazurilor, asupra felului cum se despart silabele.
Problema ne intereseaz aici pentru un singur amnunt: desprirea cuvintelor atunci cnd nu pot fi scrise n ntregime n
acelai rnd. Sunt limbi, de exemplu engleza, unde se ntrerupe
cuvntul la oricare liter se ntmpl s fie la marginea hrtiei.
Dac e de scris un cuvnt ca transport, de exemplu, nimic nu
se opune s fie desprit tra-nsport sau transpo-rt etc. Aceast
metod este evident practic i evit complicaiile; astzi, majoritatea cititorilor parcurg textul destul de repede ca s-i poat da
seama dintr-o ochire care e cuvntul ntreg, chiar dac e mprit
ntre sfritul unui rnd i nceputul celuilalt.
La noi, obiceiul este s ne oprim numai la sfritul unei silabe,
ceea ce cauzeaz neplceri mai ales la tipar: trebuie gsite artificii pentru a se introduce litere n plus (exist silabe care au pn
la ase litere, de exemplu strns) sau pentru a lsa loc gol nainte
de sfritul rndului. Ct timp se va menine acest obicei, este
necesar s discutm n cadrul ortografiei cele cteva cazuri unde
putem avea ndoial asupra despririi n silabe.
Regula primar spune: o consoan unic dup o vocal aparine silabei urmtoare (bineneles, afar de cazul cnd e la sfritul
cuvntului): a-p-ra-re (dar a-p-rat). Dac dup o vocal avem
102
SILABA
dou consoane, ele se atribuie, fiecare, altei silabe (iari, evident,

cu excepia sfritului de cuvnt): pier-dut (dar c-znd). Cnd
este un grup de trei consoane, numai prima se atribuie silabei precedente: tm-plar, Dr-ste. n linie general, aceast regul e
just, dar cteva amnunte trebuie totui adugate.
84. Muta cum liquida. Este vorba, n primul rnd, de ceea ce
n gramatica noastr se mai numete uneori, cu o expresie latineasc, puin potrivit, muta cum liquida; mai tiinific, dar mai
complicat, m refer la grupul format dintr-o consoan oclusiv
(b, p, d, t, g, k) i o lateral (l, r); alturi de oclusive, ar trebui
adugate i spirantele f i v (care nu sunt mute). Grupurile de
acest fel (de exemplu, tr, pl) au o situaie special i dau natere,
n diverse limbi, la unele complicaii de ordin ortografic sau prozodic. De exemplu, n franuzete un e urmat de dou consoane
nu primete n scris accentul, dar dac cele dou consoane sunt
o oclusiv plus o lateral, se pune totui accentul (espoir, serment, dar crire, mpris); n latinete, o vocal scurt urmat de
dou consoane formeaz o silab lung, dar dac cele dou consoane sunt o oclusiv i o lateral, silaba rmne scurt. Explicaia n toate aceste cazuri este c cele dou consoane, oclusiv
plus lateral, se grupeaz amndou n silaba urmtoare, lucru
uor de constatat dac analizm propria noastr pronunare: a-cru,
nu ac-ru, va-tr nu vat-r. n chip logic, urmeaz c i n scris
trebuie s le desprim tot aa.
85. Alte grupuri de consoane. Pe vremea cnd eram elev,
gramatica colar spunea c un grup de consoane nceptor cu s
trece n ntregime la silaba urmtoare, oricte consoane ar conine acel grup, de exemplu se desparte a-spru. Mi se pare totui
clar c pronunm as-cut, nu a-scut. Regula amintit i are rdcinile n gramatica veche greceasc: acolo se prescria ca orice
grup consonantic s rmn unit, deci s treac la silaba urmtoare, dac exist cuvinte care ncep cu acel grup; deoarece nici
103
un cuvnt romnesc nu ncepe cu rt, vom despri ar-ticol, dar,

deoarece sunt cuvinte care ncep cu spr- (sprijin, sprncean etc.),
s desprim a-spru. De atunci, s-a renunat la aceast regul
i ndreptarul noteaz as-pru, intrnd deci n norma general.
Bnuiesc c totui regula pomenit a lsat urme n recomandarea de a se despri jert-f, nu jer-tf, dei cuvntul e format
n slav cu sufixul -tva.
ndreptarul prevede c grupurile de consoane ct, c i pt se
despart, de exemplu onc-tuos, func-ie, somp-tuos. Notez ns c
toate exemplele propuse ncep cu n sau m i se terminau n latinete cu un t cu care ncepea un sufix. M ndoiesc ns c s-ar
recomanda desprirea arc-tic (aici, sufixul latinesc este -ic).*
* DOOM2, p. LXXX:
!Normele actuale prevd desprirea dup
pronunare.
Este acceptat i desprirea dup structur, ns cu
unele restricii fa de recomandrile din DOOM1.
DOOM2: arctic (arc-tic) adj. m., pl. arctici; f. arctic,
pl. arctice
86. Compuse i derivate cu prefixe. Dac n cazul sufixelor, i mai ales al sufixelor latineti, pe care vorbitorul actual
nu le recunoate totdeauna n neologismele noastre, nu se pune
n general problema menajrii integritii lor, la compuse i la
formaiile cu prefixe aceast cerin este enunat n mod categoric: indiferent de aranjamentul vocalelor i al consoanelor,
prile componente trebuie s apar clar. Regula aceasta este
fr ndoial excelent n teorie, dar n practic ridic mari greuti: compunerea i prefixarea nu sunt la fel de transparente pentru toat lumea. Iat cazul adjectivului limitrof: e uor de vzut
c partea nti e limit-, dar care e partea a doua? Este, de fapt,
trof, cuvnt grecesc.
104
SILABA
n ce privete prefixele, greutile sunt mai mici, pentru c

sunt rare prefixele cu care se formeaz numai cte un cuvnt sau
dou. Vom scrie deci in-evitabil (nu i-ne-), a-gno-stic, des-prinde,
re-strnge* etc., separnd, cnd e nevoie, prefixul intact. Dar
iat un exemplu ca apoftegm: sunt vorbitori care pot recunoate
aici un prefix apo-, dar puini vor ti ce e ftegm. Deci, n lipsa
unui indice complet, scrierea va varia n funcie de cunotinele
celui care scrie. Toate aceste dificulti ar disprea dac s-ar adopta
metoda englez i s-ar renuna la obligaia de a termina rndul
cu un sfrit de silab.
* DOOM2: !agnostic (ag-nos-/a-gnos-) adj. m., s. m.,
pl. agnostici; adj. f., s. f. agnostic, pl. agnostice
: !restrnge (a ~) (res-trn-/re-strn-) vb.,
ind. prez. 1 sg. i 3 pl. restrng, perf. s. 1 sg. restrnsei,
1 pl. restrnserm; part. restrns
87. Cuvintele cu cratim. Ne mai rmne de discutat un

amnunt care se menine n orice caz: ce trebuie s facem cnd
la captul rndului avem un cuvnt care cuprinde o trstur de
unire? S lum ca exemplu cuvntul rugndu-v. Dac rndul
se termin cu silaba du, vom pune, bineneles, linioara dup u,
dar de unde se va ti c v ar fi fost n orice caz legat de silaba
precedent prin linioar? Unii pretind s simplificm lucrurile
n felul urmtor: s nu mai desprim silabele care comport vreun
semn oarecare, ci s aranjm astfel rndul, nct ntregul grup
s cad sau la sfritul rndului, sau la nceputul celui urmtor.
De exemplu, cutai-mi-l sau vedea-i-l-a ar trebui forate n
acelai rnd; n cel mai bun caz, am putea s le desprim, dar
pe primul numai dup cuta-, pe al doilea numai dup ve-. Mi
se pare c e un formalism greoi i inutil.
O soluie mai simpl este s repetm linioara la nceputul
rndului urmtor, deci dac trebuie s desprim pe rugndu-v
105
dup du, punem linioara la sfritul rndului i o mai punem

o dat la nceputul celui urmtor, astfel nct s se vad c
desprirea nu a fost cauzat numai de sfritul rndului. Aceast
formul este indispensabil n lucrrile de lingvistic n care
se discut despre prefixe i sufixe. Acolo se scrie, de exemplu,
locui-tor i chiar numai -tor, pentru a se arta c e un sufix.
Dac nu repetm linioara la nceputul rndului, nainte de -tor,
nu se mai cunoate c e sufix.*
* DOOM2, p. LXXIX:
!Regula general i obligatorie a despririi cuvintelor la capt de rnd n limba romn, valabil pentru
ambele modaliti, este interdicia de a lsa la sfrit
sau la nceput de rnd o secven care nu este silab.
Excepie: grupurile ortografice scrise cu cratim
(dintr-|un, ntr-|nsa), la care se recomand ns, pe
ct posibil, evitarea despririi.
88. mbinare greit. Urmeaz o chestiune care nu este n

totul similar cu cele de mai sus. Mai nti, un caz special pe
care ni-l prezint numeralele ordinale, la forma feminin. Foarte
mult lume scrie clasa doua, partea treia, suprimnd deci pe a,
articolul cu care se ncepe obligatoriu numeralul ordinal. C este
o greeal se poate dovedi nti prin comparaia cu masculinul;
nu se poate zice capitolul doilea, paragraful treilea, ci trebuie
neaprat articolul al; apoi, notm c a doua se poate ntrebuina i altfel dect n urma substantivului (a doua parte) i, de
asemenea, la genitiv (clasei a doua), i n aceste cazuri este imposibil s-l suprimm pe a; n sfrit, dac este adevrat c articolul
postpus la clasa, partea s-a contopit cu articolul prepus la doua,
treia, nu e mai puin adevrat c rezultatul acestei contopiri n
pronunare este un a care de obicei e sensibil mai lung (dureaz
mai mult n rostire) dect un a obinuit, prin urmare nici pentru
106
SILABA
pronunare nu se poate spune c articolul ar fi disprut fr

urme. Trebuie deci s dm atenie n scriere i s marcm regulat
pe a nainte de femininul numeralelor ordinale. n prescurtri
ns, putem s-l suprimm: scriem sau cl. a II-a, sau cl. II (deci
ori cu doi a, ori cu nici unul).
Alte greeli care provin din aceeai contopire n pronunare
a unui a final cu particula urmtoare a: se scria curent legea de
accelerarea judecilor, proiectul de ncadrarea funcionarilor,
certificat de absolvirea liceului (aa a fost tiprit formularul
de vechiul Minister al Educaiei Naionale), n loc de accelerare
a judecilor, ncadrare a funcionarilor, absolvire a liceului.
Un exemplu dintr-un manual de ortografie: aceste trei cazuri
de ntrebuinarea punctului (Chelaru i Popescu, lucr. cit.,
p. 8). n aceste exemple, a, caracteristica genitivului urmtor,
s-a alipit de substantivul precedent, cu a crui vocal final a
format diftongul ea. Exist i cazul contrar, cnd substantivul
n nominativ e articulat, dar, din cauz c urmeaz un a, articolul
se detaeaz de la substantiv i se contopete cu particula urmtoare. Foarte adesea citim formula am onoare a v ruga, dei
onoare n acest caz trebuie s fie articulat, dup cum ne dovedete iari comparaia cu masculinul. ntr-adevr, nimeni nu va
scrie am regret a v anuna, deoarece aici articolul nu mai e a
i nu se mai poate confunda cu a urmtor.
107
PRESCURTRI
89. Generaliti. n oarecare msur, i prescurtarea este

o mprire a unui cuvnt, eventual analiza lui. De aceea, socotesc nimerit s discut aici cuvintele prescurtate.
Cuvintele foarte uzuale, pe care asculttorul le ateapt i
deci le ghicete de la primul sunet pe care l aude, se scurteaz
adesea n vorbire, pn cnd nu mai rmne din ele dect o vag
indicaie: neaa pentru bun dimineaa, nea pentru nenea, don
pentru domnul i aa mai departe. Corespunztor cu aceasta,
exist cuvinte care se prescurteaz n scris, n oarecare msur
din aceleai motive. Putem s le mprim n dou categorii:
1. cuvintele de specialitate pe care oamenii de meserie le cunosc
bine i le ghicesc uor, pe care le ntrebuineaz foarte des i,
prin urmare, prescurtndu-le, fac o economie simitoare de hrtie, de cerneal i de energie (dar pentru neiniiai exist pericolul s nu neleag despre ce e vorba); 2. cuvintele de uzaj
general, pe care toi cei care scriu le prescurteaz la fel, indiferent de ocupaia lor principal.
90. Cuvintele de specialitate. Ca exemple din aceast categorie pot servi cos pentru cosinus n matematici, fol. pentru folia
frunze n farmacie, ald. pentru aldine n tipografie i aa mai
departe. S-ar prea c aceast categorie nu ne privete aici, deoarece autorii specialiti sunt i rmn liberi s-i aleag prescurtrile dup voia lor. Un geograf poate scrie Gg. pentru Giurgiu,
un critic literar poate nota Al. n loc de Alecsandri. Dar n orice
specialitate vine ocazia s se scrie i pentru nespecialiti i atunci
108
PRESCURTRI
nu se pot evita prescurtrile foarte frecvente n meserie. Leacul

n aceast situaie este ca autorul s previn pe cititor asupra
codului pe care i l-a format, s dea o list de prescurtri cu explicaiile necesare. Situaia aceasta ne ntmpin foarte adesea n
dicionare: scriind s n loc de substantiv, se face economie de
zeci de pagini.
Dificultatea apare atunci cnd specialitii ncep s se adreseze cu prescurtri marelui public, fr a da explicaii asupra lor.
Astfel, div. pentru divizie, M.U. pentru mare-unitate au depit
limitele stilului militar. Mi-aduc aminte ce privire dispreuitoare
mi-a adresat un furier de la cercul de recrutare, pentru c, cernd
o amnare pentru studii, n-am tiut ce nseamn formular md. E.
De atunci cred c i n alte activiti dect cea militar a nceput
s se scrie md. pentru model.
Prin urmare, ocupndu-m de cuvintele care circul n
limbajul general, nu voi putea face cu totul abstracie de notaiile tehnicienilor.
91. Formule generalizate. Iat mai nti pe d. sau dl. pentru
domnul. Desigur, prescurtarea este transparent, deoarece dup
ea urmeaz totdeauna un nume de persoan. Dar dac e vorba
s scurtm, nu are nici un rost s-l mai scriem pe l de la sfrit,
care de altfel nu se mai pronun de mult (vezi 169) nici cnd
cuvntul e scris complet. S-ar putea obiecta c e nevoie s distingem pe domnul de doamna sau domnioara. Dar odat ce acestea din urm se prescurteaz dna i dra, nu ncape nici o ndoial
c d. nu poate fi dect domnul.
Numrul e scris de unii no, cu o final din franuzete (numro)
sau poate direct din latinete (ablativul numero), iar de alii,
romnete, nr. Primul fel de prescurtare are avantajul c e internaional, cam ca a.m. pentru latinul ante meridiem nainte de
amiaz, i este susinut de analogia scrierii n cifre de felul lui
1o, 2o etc. (care provine i ea tot din latinete: primo, secundo etc.).
Al doilea fel de prescurtare, nr., e greu de explicat: de ce nr. i
109
nu nm. de exemplu? Mai justificat ar fi num., dar s-ar putea

scurta i mai mult, scriindu-se n. n ultimele decenii, scrierea
nr. s-a generalizat.
92. Prescurtri nerecomandabile. De asemenea, gsesc
curioas prescurtarea, foarte rspndit, pt., n loc de pentru: crem
pt. pantofi (am vzut odat, ntr-un text de reclam, prescurtarea
p-tru, adic a fost pocit cuvntul pentru a se face economie de
un singur semn din ase). De ce nu, mai simplu, p.? n acelai
fel, nerecomandabil e i scrierea cca pentru circa, p. c n loc
de pentru c, f.f. n loc de foarte, foarte. Desigur, n notele pe
care i le ia pentru sine fiecare dintre noi, poate scrie cum vrea
(de exemplu, eu notez lb pentru limb), dar n publicaiile destinate publicului nu au ce cuta asemenea formule. i n scrisori
prescurtrile de felul acesta sunt considerate ca puin respectuoase
fa de persoana creia ne adresm.
Tot printre prescurtrile nerecomandabile mai trec i numele
de persoan de felul lui C-tin, D-tru pentru Constantin, Dumitru
(la un moment dat, se rspndiser i scrieri ca C-tinescu,
D-trescu). Numele de botez masculine se pot prescurta pstrndu-se numai iniiala, eventual primele dou sau trei litere:
I. pentru Ion, Al. pentru Alexandru, Nic. pentru Nicolaie, iar cele
de familie nu se prescurteaz n nici un chip.
93. Numere prescurtate. n ce privete numerele, situaia
este mai complicat. Aici, prescurtarea se opereaz prin nsui
faptul c ntrebuinm semnele speciale pentru cifre: 1973 este
mult mai scurt dect o mie nou sute aptezeci i trei, iar din cele
patru cifre, n principiu nu se poate suprima nici una. Totui,
cnd e vorba de ani, s-a luat obiceiul s nu se pronune primele
dou cifre, cele care denumesc secolul, de exemplu se zice 96
i se nelege 1896. Se folosete, n principiu, acest procedeu pentru datele care nu sunt mai vechi de un secol, de exemplu zicem
rzboiul din 77 i se nelege 1877, pe cnd dac am zice 64
pentru 1864, s-ar putea nelege 1964. Totui, pentru date care
110
PRESCURTRI
au marcat evenimente importante, anul este adesea pomenit

prescurtat, pn cnd lumea se deprinde cu forma mai scurt
i o pstreaz i dup ce trece un secol, de exemplu se mai zice
48 cu referire la 1848. Mai puine anse de confuzie sunt cnd
se omite numai prima cifr, care marcheaz mileniul, i zicem,
de exemplu, 864 pentru 1864.
Prescurtarea aceasta n pronunare a creat cu timpul o problem de scriere. n ultimii ani, dup model strin, s-a luat obiceiul de a se pune apostrof acolo unde se suprim una sau dou
cifre, de exemplu se scrie 70 n loc de 1970. Nu vd nici o utilitate a acestui semn; numrul este n orice caz convenional,
astfel c 70 nseamn atia ani din secolul nostru.
Spuneam c nsi folosirea cifrelor este o prescurtare. Aceasta
nu e admis oricum i oriunde. Este natural c ntr-o lucrare
de matematici nu se pot folosi literele pentru a marca numerele.
Chiar i n alte feluri de scrieri suntem obligai s preferm cifrele
pentru numerele mari, care ar ocupa un spaiu amplu dac ar
fi trecute n litere. Se obinuiete apoi s se treac n cifre zilele
lunii, de exemplu 2 aprilie. Dar n alte situaii, numerele mici, n
special cele de o singur cifr, i mai ales cnd sunt ntrebuinate
ca adjective, se scriu numai cu litere. Un cunoscut umorist al nostru
scotea efecte comice scriind, de exemplu, a venit la mine 1 coleg.
94. Numerale n formule prescurtate. n diverse profesiuni, apare necesitatea de a prezenta socoteli formulate n cifre
i trecute n diferite rubrici. Pentru economisirea de spaiu, se
fac adesea prescurtri, n primul rnd prin suprimarea cuvintelor auxiliare. De exemplu, n loc de 20 de lei se scrie 20 lei.
Muli ajung apoi s citeasc aa cum e scris, chiar i cu mai multe
elipse: 20 mii lei, lucru care nu poate rmne fr urmri asupra
ntregii structuri a limbii.
Tot aa se suprim particulele de la numeralele ordinale, cnd
se scrie anul 2, secolul 16, n loc de anul al 2-lea, secolul al 16-lea.
De aici s-a ajuns la pronunarea, foarte rspndit, anul doi,
secolul aisprezece. Ce e drept, la numerele mari nici nu se poate
111
altfel, cci n-am putea zice pagina a o mie cincisute douzeci

i treia. Aici nu mai avem de-a face numai cu suprimarea unei
prepoziii, ca n cazul de mai sus, ci i cu o nlocuire a numeralului ordinal cu cel cardinal. Dac uzajul acesta va continua
i nu vd de ce n-ar continua , ntr-un viitor mai apropiat
sau mai deprtat limba romn va pierde numeralul ordinal, ceea
ce va nsemna c nici nu era nevoie de el.
Un ultim amnunt n legtur cu numeralul ordinal: nti se
prescurteaz, natural, I, dar mult vreme regula oficial a pretins
s se lungeasc prescurtarea, n mod inutil, adugndu-se o
terminaie. La nceput, dispoziia era s se scrie I-iu i la masculin,
i la feminin, apoi broura Academiei publicat n 1932 a renunat
la -u pentru feminin, meninndu-l ns la masculin i, lucru
mai grav, indicnd ca form corect I-iu. Aceasta ar fi nsemnat
c I singur s-ar citi nt-, lucru cu totul fals. Astzi nu se mai pstreaz aceast indicaie i lucrurile au devenit normale.
95. Prescurtri n citire. Se ntmpl ca unele cuvinte
prescurtate n scris s ajung s fie citite cum sunt scrise, de
exemplu ntr-o vreme se auzea adesea efef (adic f.f.) pentru
foarte, foarte (bun). Unii zic tov n loc de tovar, folosind i
vocativul tovule, pluralul tovii, femininul tova. C nu e cuviincios se nelege de la sine.
Mai interesant este cazul ntreprinderilor i al instituiilor
ale cror nume se prescurteaz prin menionarea numai a iniialelor sau a unor fraciuni de cuvinte: cu timpul, formulele scurtate ajung s fie considerate cuvinte obinuite. Atunci nu se
mai scrie dect primul sunet cu liter mare, celelalte urmnd
regimul lexical normal i, bineneles, nu se mai pun puncte ntre
litere: ntreprinderea de Reele Electrice Bucureti, IREB, se
transform n Ireb, Uniunea Central a Cooperativelor Muncitoreti, UCECOM, devine Ucecom. Unele cuvinte de acest fel
dau natere i la derivate, care intr n regula general a ortografiei: de la C.F.R., ceferist.
112
SEMNE SPECIALE
96. Generaliti. Scrierea de mn s-a dezvoltat anarhic,

ntruct modificarea semnelor existente sau chiar adugarea
unora noi nu cerea sforri deosebit de mari. Este curios c apariia
tipografiei nu a schimbat nimic n organizarea literelor. S ne
gndim c automobilul, de pild, a avut ca prim model trsura.
Dar ct diferen s-a creat ntre formele celor dou vehicule
dup numai zece sau douzeci de ani! n tipografie, n cinci sute
de ani, n-a intervenit aproape nimic: literele au rmas la fel de
numeroase i la fel de complicate ca n secolul al XV-lea. Iat
bunoar litera x: aceast liter, cum se va arta mai departe
( 172), este absolut inutil, deoarece poate fi perfect nlocuit
prin grupul ks (sau cs). Pentru cel care scrie de mn este poate
mai simplu s fac un singur semn n loc de dou, dar pentru
maina de scris sau de imprimat, fabricarea unui semn n plus
nseamn o munc suplimentar i o complicare a construciei.
n aceast ordine de idei vor fi discutate cteva amnunte
privitoare la litere n general.
97. Majusculele sunt necesare? O prim problem este
aceea a literelor mari, numite i majuscule sau capitale. n Antichitate, nu existau dect acestea, orice text, cu orice coninut,
era scris, de la nceput pn la sfrit, cu litere mari. Cum nu
existau altele, nu li se ddea un nume special, ceea ce pare de
la sine neles.
n legtur cu modificarea materialului pe care se scria, au
aprut mai trziu literele minuscule. n latinete, ele au fost utilizate
113
ncepnd din secolul al V-lea i au fost generalizate n secolul

al VIII-lea al erei noastre. Dup aceea, literele mari nu s-au mai
ntrebuinat dect la nceputurile de paragrafe, unde li se lsa
un loc mai mare, ca s poat fi nflorite i colorate i s dea astfel
un aspect estetic textului. Munca aceasta o fcea de obicei un
specialist, altul dect cel care scria restul textului.
Mai pe urm, s-au stabilit anumite reguli, diferite de la o limb
la alta, pentru ntrebuinarea majusculelor i n mijlocul frazelor.
Pentru scrierea de mn, singura complicaie pe care o aduce
pstrarea capitalelor este c trebuie s nvei cte dou semne
pentru un singur sunet, i nc de multe ori literele mari nu se
deosebesc de cele mici dect prin dimensiuni. Pentru maini ns,
complicaia este enorm. n loc de douzeci i cinci de litere,
de clape etc., trebuie fabricate i turnate cincizeci. Este nevoie,
la mainile de scris, de adaptat o claviatur n plus, pentru care
i dimensiunile mainii trebuie sporite.
i toate acestea, cu ce efect? Care ar fi nenorocirea dac n
loc s scriem Oceanul Atlantic am scrie oceanul atlantic? n
imensa majoritate a cazurilor, textul ar fi perfect clar, rarele cazuri
de confuzie (de exemplu, Olanda, numele rii, diferit de olanda
pnza) n-ar fi suprtoare n scris, de vreme ce nu sunt suprtoare n vorbire, unde nu avem majuscule i minuscule.
Suprimnd majusculele, am face o economie de timp i,
mai ales, de material nebnuit. Iar dac totui socotim c
e nevoie, din diverse motive, s marcm n mod special anumite nume, nu avem dect s crem un semn, unul singur,
pe care s-l punem naintea numelor n chestiune, s zicem
un ptrat, sau o stea sau orice alt semn, i nimeni n-ar avea
nimic de spus. Am face astfel un semn n plus i douzeci
i cinci n minus.
Am fcut aceast propunere ntr-o lucrare acum douzeci
i cinci de ani, rmas nepublicat. O aplicare a avut loc, nu
tiu dac nu cumva pornind chiar de la ideea mea; cu ani n
urm, buletinele Agerpres prezentau textele aa:
114
SEMNE SPECIALE
la new york, a sosit cu un avion dakota preedintele

eisenhower.
Dup ctva vreme, procedeul a fost prsit. S-ar putea crede
c, pentru a-l menine i a-l generaliza, ar fi fost nevoie de consens internaional. Adevrul este c regula folosirii majusculelor
difer de la o limb la alta, de exemplu n german se scriu cu
iniial majuscul toate substantivele, deci i cele comune, iar
n transcrierea numelor de persoan chineze cel de-al treilea
nume se scrie cu iniial minuscul: Sun Yat-sen, deci nimic
nu ne-ar mpiedica s adoptm o regul a noastr.
98. O procedur anarhic. Am pomenit de sistemul de
notaie folosit ntr-o vreme de Agerpres. Trebuie s notez c era
vorba de texte destinate unui uz oarecum intern, cu circuit nchis,
de aceea socotesc c experiena a fost permis. n timpul din urm
ns, ntlnim foarte des numele de persoane scrise cu iniiale
minuscule pe afie, pe copertele crilor, n sumarul revistelor,
pe ecranele de televiziune etc. Lucrul strnete vii proteste, pe
care nu pot s nu le socotesc justificate. Copiilor li se arat la
coal c numele autorilor, titlurile operelor trebuie scrise cu
iniial majuscul, dar ei constat imediat c nu se face aa, ceea
ce i zpcete astfel, c nu mai tiu pe cine s asculte.
Graficienii pretind c minusculele sunt mai estetice dect
majusculele, ceea ce nu mi se pare ctui de puin convingtor:
dac scrii Petre, prima liter depete rndul n sus, iar dac
scrii petre, l depete n jos; ce amestec are aici estetica? Pe de
alt parte, cei care inoveaz nu o fac peste tot, ei i dau foarte
bine seama c n anumite cazuri procedeul folosit de ei ar provoca scandal; aceasta dovedete ns clar c acolo unde totui
ntrebuineaz minusculele o fac pentru c socotesc c purttorii numelor pot fi luai peste picior.
Prin urmare, dac, pentru cu totul alte motive dect graficienii, a fi pentru folosirea minusculelor la iniiala numelor proprii,
115
socotesc c trebuie pentru aceasta dou condiii: nti ca msura

s fie aplicat la toate numele i al doilea s fie aprobat n
mod oficial. Pn atunci, urmeaz s ne inem de regula actual.
99. Eliminarea unor majuscule. Reforma din 1953 a restrns
n oarecare msur folosirea majusculelor. n primul rnd, la
numele de popoare ca romn, rus, francez, englez etc. Regula
mai veche era c, atunci cnd sunt substantive, se scriu cu iniial majuscul, iar cnd sunt adjective, cu minuscul. Evident,
desprirea nu se poate face totdeauna tranant: cnd zicem dau
examen la romn, ultimul cuvnt e substantiv (ce e drept, prin
eliminarea substantivului limb), totui nu s-a scris niciodat cu
majuscul. Mai grav e altceva, anume c, dac Romnia e nume
propriu, romn e de acelai tip cu om, deci nume comun.
nc din 1932 s-a recomandat scrierea cu iniial minuscul
a numelor de zile ale sptmnii (luni etc.), pstrndu-se ns
majusculele la numele lunilor. Reforma din 1953 a mers mai
departe i a dispus scrierea cu iniial minuscul i a numelor
lunilor (ianuarie etc.).
100. Propun alte minuscule. Cred c aceasta este calea cea
just: reducerea numrului de majuscule. Chiar dac nu ne gndim s ajungem la suprimarea lor total i vrem s le pstrm
pentru a marca situaia special a unor nume, tocmai pentru a
le scoate n relief este de dorit s nu fie prea multe. Astfel, nu
se prea vede de ce ar fi necesar s se nceap versurile cu majuscule, cci chiar de la dispoziia n pagin se vede uor cnd avem
de-a face cu o poezie.
Vechea norm recomanda s se scrie cu iniial minuscul
numele punctelor cardinale: apus, rsrit, dar, fr nici o explicaie, Est, Vest cu majuscul. ndreptarul actual le trece cu minuscul, dar adaug ntr-o not (p. 28) c totui se scriu cu majuscul
cnd au sensul de toponimice. De ce? Nu se prea vede. Apusul,
ca toponimic, nseamn populaia din apus, dar aceasta nu
116
SEMNE SPECIALE
justific majuscula: de ce apusenii ar fi nume propriu mai mult

dect francezii sau germanii?*
* DOOM2, pp. LVI, LX:
Se scriu, de regul, cu liter mare la iniial: []
punctele cardinale, cnd au valoare de nume propriu, desemnnd o regiune: importat din Apus/Vest,
din Orient, n Apusul Europei, n Orientul Apropiat).
Cnd nu au aceast valoare, numele punctelor cardinale se scriu
cu liter mic.
101. Majuscule pentru delimitarea textului. n orice caz,

pn la eventuale modificri ale actualelor norme, rmne s le
aplicm ntru totul, deci trebuie s le cunoatem. Se ncepe obligatoriu cu liter mare orice text, pe de o parte titlul crii sau
al capitolului, pe de alt parte primul cuvnt care urmeaz dup
titlu. De asemenea, este obligatorie marcarea cu iniial majuscul a primului cuvnt dup un punct cu care se isprvete o
fraz, nu i dup orice punct care marcheaz o prescurtare:
Mama ns era n stare s toarc-n furc i s nv mai
departe. i tot cihia mama pe tata
Pe la cinci d.a. am plecat.
Deoarece semnul ntrebrii i semnul exclamrii sunt considerate ca avnd n constituia lor un punct i deoarece ele termin de obicei fraza, n urma lor se pune aproape fr excepie
iniial majuscul.
102. Numele proprii. Este o regul bine stabilit c numele proprii se scriu cu iniial majuscul. Nu este ns tot
att de clar, n fiecare caz n parte, dac un nume e propriu
sau comun. De aceea, trebuie aici cteva cuvinte de lmurire a problemei.
117
Se zice adesea c numele propriu denumete un singur exemplar al unei specii, dar definiia aceasta nu e corect. Cnd spun
mi-am pierdut cinele, m refer la un singur exemplar, fr s
folosesc un nume propriu, pe cnd Grivei este nume propriu, dei
sunt mai muli cini care poart acest nume. Problema este dac
denumirea a fost dat prin abstractizare sau nu. S lum cazul
unui grup de animale uor de difereniat ntre ele: unul e galben,
altul e negru, unul e btrn, altul e tnr, unul e al meu, altul e
al vecinului i aa mai departe. Toate aceste amnunte nu sunt
eseniale pentru definirea animalelor, n primul rnd ele se pot
schimba: vecinul mi face cadou exemplarul su, eu l vopsesc,
cu timpul mbtrnete etc. Dar toate exemplarele au cteva trsturi comune i eseniale, care nu se pot schimba n mod arbitrar, anume acele nsuiri care le fac s fie clasate, toate, n
specia de mamifere numit[] cine. Nu depinde de gustul nici
unuia dintre vorbitorii limbii romne dac s-i zic cine sau
altfel, numele e fixat prin tradiie.
n schimb, cnd capt un cine, i pot zice, dac vreau, Hector,
Nero, Bubico sau altfel, dup gustul meu, i acest nume nu e realizat nici prin eliminarea trsturilor neeseniale de la un exemplar, nici prin selectarea trsturilor eseniale ale mai multor
exemplare. ntre numele Nero i cinele meu nu e nici o legtur obligatorie. Cea mai bun dovad e c i ali cini poart
acest nume, fr ca ntre ei s se poat stabili relaii care s-i
claseze ntr-o categorie aparte.
103. Categorii intermediare. Situaia ar fi totui mai simpl,
dac desprirea pe care am artat-o ar fi tranant. Dar i aici,
ca i n alte amnunte privitoare la limb, gsim zone intermediare i faze de trecere de la o categorie la alta. Un nume
comun poate fi pe cale de a deveni nume propriu, de exemplu
o porecl: i se zice cuiva crnul, pentru c are nasul scurt; cu
timpul, se neglijeaz numele real i se folosete numai epitetul,
care ajunge singura denumire a personajului, deci Crnu. n ce
118
SEMNE SPECIALE
moment precis s-a petrecut saltul de la numele comun la numele

propriu? Este imposibil de precizat.
Un nume propriu devine treptat nume comun: batist a fost
la origine numele unui fabricant francez de la Cambrai, care n
secolul al XV-lea a lansat un nou fel de pnz, cunoscut sub
numele lui.
Pe de alt parte, Pmnt e numele unei planete, la fel cu Venus,
Marte etc., dar cnd un plugar i ar pmntul, cuvntul este
sinonim cu arin, ogor, moie, teren, parcel etc., deci e nume
comun. Alimentara este numele propriu dat unei ntreprinderi i,
ca atare, se scrie cu iniial majuscul; dar cnd zicem am fost
la o alimentar, a devenit nume comun, egal cu bcnie. Vod
este un nume de ocupaie, ca pop, primar, profesor etc. Dar zicem
popa mi-a spus, am vorbit cu popa, articulat, i vod mi-a spus,
am vorbit cu vod, nearticulat, pentru c aici, de fapt, vod e
luat ca nume propriu, deci ar trebui scris cu iniial majuscul,
tocmai ca Ni sau Costic.
104. Majuscule pentru diferenieri semantice? Dup ce
s-a admis c se scrie cu iniial majuscul numele instituiilor,
unii au trecut la generalizri absurde, pentru a obine n scris diferenierea omonimelor. Astfel, deoarece se scrie Banca Naional,
s-a ajuns i la formule ca am fost astzi la Banc, unde ultimul
cuvnt nu este nume propriu. Justificarea care se ncearc este
c e necesar s se fac distincie fa de banca din Cimigiu.
Dar cu argumente de felul acesta ar trebui s scriem i Tampon
de sugativ pentru a-l deosebi de tamponul de la tren ori de cel
de vat, Sticl de bere ca s o difereniem de sticla de lamp etc.
n principiu, ceea ce nu supr cnd e pronunat la fel nu supr
nici cnd e scris la fel, iar dac ncercm s stabilim diferena
cu ajutorul iniialelor, ne izbim de cuvintele care au mai mult
dect dou nelesuri.
105. Scrierea numelor proprii compuse. n principiu, atunci
cnd un nume propriu e format din mai multe cuvinte, trebuie
119
scrise, toate, cu iniial majuscul, cum se vede uor la numele

de persoane: Gheorghe Popescu. Dar principiul acesta nu e totdeauna uor de aplicat: scriem Fluviul Dunrea, sau fluviul Dunrea?
Balta-Alb, sau balta Alb? Aici vom face deosebire dup cum
al doilea cuvnt poate fi folosit i singur ca nume propriu, sau
este indispensabil i primul. Deoarece putem zice am trecut Dunrea, m-am scldat n Dunre etc., rezult c fluviul este un adaos
de precizare, cam aa cum e inginerul n inginerul Gheorghe
Popescu; nu putem ns zice locuiesc n Alb, ci numai n
Balta-Alb, pentru c aici Balta face parte din nume, deci trebuie scris cu iniial majuscul. S nu se cread c joac vreun
rol faptul c numele unei ntinderi de ap a fost dat unui cartier: i Lacu-Srat, care rmne lac, e n aceeai situaie, pentru
c nu putem spune m-am scldat n Srat. Cred c o urmare
a acestei precizri ar fi c numele de acest fel trebuie scrise cu
linioar ntre ele.
n aceeai situaie ar trebui s intre i numele de strzi, cci,
dei familiar zicem stau pe Blcescu, numele oficial e bulevardul Nicolae Blcescu (zicem eliptic i stau pe Griviei, dei n
principiu genitiv-dativul nu poate fi pus dup prepoziia pe).
106. Nume de instituii. ndreptarul prevede c se scriu
cu toate iniialele majuscule denumirile oficiale ale organelor
i organizaiilor centrale de stat i politice, pe cnd denumirile
ntreprinderilor, instituiilor, uzinelor i organizaiilor de mas
se scriu cu majuscul numai la primul cuvnt. Dar mai nti nu
e totdeauna clar care organizaie e central i care nu, de vreme
ce se citeaz ca exemple de titulatur cu iniiale mici Uniunea
artitilor plastici. n al doilea rnd, o formul ca Facultatea de
filologie este un nume propriu, n totalitatea ei, i nu se vede
nici o justificare pentru scrierea cu f. Logic ar fi ca toate titlurile
i denumirile s fie scrise cu toate iniialele majuscule (cum se
face de altfel n diverse limbi strine), cu att mai mult cu ct
adesea se scriu numai iniialele, bineneles majuscule: dac
120
SEMNE SPECIALE
scriem IDGB, de ce s mai scriem ntreprinderea de distribuie

a gazelor Bucureti?*
* DOOM2, pp. LVI, LIX:
Se scriu, de regul, cu liter mare la iniial: []
instituii (Administraia Prezidenial, Avocatul
Poporului, Camera Deputailor, Cancelaria PrimuluiMinistru [s. v.: Prim-Ministrului], Editura Univers
Enciclopedic, Facultatea de Litere, Guvernul Romniei, Institutul de Lingvistic [], Uniunea Artitilor
Plastici []).
107. Accentul. Alt problem care merit s fie luat n

consideraie aici este aceea a accentului. Cu rare excepii, orice
cuvnt de mai mult de o silab are un accent, adic una dintre
silabele lui este pronunat mai intens sau cu vocea mai ridicat,
sau, n sfrit, este marcat n pronunare ntr-un chip oarecare.
Se zice c acea silab este accentuat. Este nevoie s fie nsemnat i n scris?
n limbile cu accent fix, bineneles, problema nu se pune.
Maghiara, de exemplu, are accentul totdeauna pe prima silab,
iar polona pe penultima ceea ce nseamn c n aceste limbi
accentul nu joac rol fonologic, deci niciodat dou cuvinte nu
pot fi difereniate ntre ele mulumit accentului. Acesta servete
numai pentru a delimita cuvintele, pentru a arta, n ungurete,
c un cuvnt ncepe, n polon c mai este o silab pn la sfritul
cuvntului. n limbile cu accent fix, dac se pun accente n scris,
este numai pentru a diferenia modul de pronunare a vocalelor,
nu pentru a arta c silaba este scoas n relief: o vocal pe care
se pune accentul n scris este pronunat mai lung sau mai deschis,
sau mai nchis, dup normele fiecrei limbi n parte.
n limbile cu accent mobil (printre acestea este i romna)
se ntmpl ca dou cuvinte s fie difereniate ntre ele numai
graie accentului, de exemplu mdele i modle, cpii i copi etc.
121
Cea mai numeroas categorie de exemple privete perfectul

simplu i imperfectul verbelor de conjugarea I, care, la persoana
a 3-a singular, intr n concuren cu persoana a 3-a sg. a prezen` i cnt;
tului sau cu substantive de declinarea I articulate: cnt
mza i miz etc. Se poate pune deci ntrebarea dac nu e util s
fie marcat accentul i n scris, pentru ca diferena pe care o facem
la forma sonor s apar i grafic.
108. Accentul n scris. Sunt limbi care noteaz n chip consecvent accentul, nu numai pentru motivul artat mai sus, ci i
pentru c au mai multe feluri de accente, care trebuie distinse
ntre ele. Limba greac, ncepnd de prin secolul al III-lea naintea
erei noastre, nota vocala accentuat punnd deasupra ei accentul
ascuit (urctor), grav (cobortor) sau circumflex (urctor-cobortor). Desigur, lucrul acesta este folositor, mai ales pentru strinii care nu sunt suficient familiarizai cu limba, dar complic
mult scrierea, deoarece pretinde, la tipar, de patru ori attea semne
cte vocale exist (ba nc i majusculele trebuie turnate separat
pentru a se marca accentele).
Apoi, se mai poate ntmpla ca o vocal s mai aib i alte
semne pe deasupra, de felul lui sau al nostru, i dac le mai
punem i accentul, textul se ncarc prea mult i devine incomod
pentru ochi. Foneticienii i autorii de dicionare recurg, din
aceast cauz, la semne puse dedesubt: o linioar vertical sau
un punct sub vocala accentuat. i acest sistem are cusurul c
ncarc textul i pretinde litere n plus. Exist de altfel limbi, cum
e bunoar poloneza, care au vocale cu semne dedesubt (, ),
i aceste vocale pot fi accentuate. Mai economic i mai comod
este s nsemnm vocala accentuat cu o trstur vertical (n
tipografie se numete prim: ), pus dup vocala accentuat:
torturi, pluralul de la tortur, torturi, pluralul de la tort. Sistemul acesta nu pretinde nici un semn tipografic n plus pe lng
cele existente, dar are i el un defect, acela c duneaz aspectului unitar al cuvntului.
122
SEMNE SPECIALE
109. Ce accente notm. n ce privete limba romn, am

vzut c are destule cuvinte care nu se disting ntre ele dect
prin locul pe care l ocup accentul, prin urmare acesta joac un
rol fonologic i, dup regula general, ar fi necesar s fie marcat
i n scris. O regul oficial n trecut, destul de curioas, cerea s
se nsemne cu un accent grav toate vocalele finale accentuate:
a, fc, gs, chiar dac nu exista posibilitatea unei confuzii
(cum nu exist n cazul exemplelor citate aici); n schimb, pentru
a nu ncrca prea mult o liter, accentul se omitea tocmai la acele
cuvinte unde exista posibilitatea de confuzie (prezent mbl,
perfect umbl). Broura Academiei din 1932 a suprimat accentul
grav i pe silabele finale, i pe celelalte, chiar i acolo unde are
rol fonologic (de exemplu, cele i acle, sii i soi). n chip
destul de vag, aceeai brour adaug c accentul se va pstra n
cazurile excepionale, cnd claritatea frazei ar cere-o. n sfrit,
ndreptarul actual se mulumete s spun cteva cuvinte despre
accent n pronunare, omind complet problema notrii lui n scris.
Desigur, scriind pentru romni, care-i cunosc limba, nu e
nevoie s marcm accentul acolo unde nu exist posibilitate de
confuzie. Chiar cnd se poate citi n dou feluri, de exemplu jr
i jur, ra i er, de cele mai multe ori contextul e suficient
ca s se neleag cum trebuie pronunat. Unde exist posibilitatea de ndoial e bine s se marcheze accentul, aa cum am
fcut aici.
Mai adaug un caz aparte, cel al cuvintelor mai rare, pe care
cititorul nu le cunoate sau pe care le cunoate greit. Am auzit
pronunndu-se mlur pentru mlr; moldovenii pronun greit
plchie n loc de plache; n textul lui Caragiale, muli citesc
Bubco, mpotriva inteniei autorului, care a avut n vedere numele
Bbico. Se rspndete pronunarea trfic n loc de trafc (ndreptarul nu d aici nici o indicaie).* Scrisul e fcut pentru a fi citit,
i anume pentru a fi citit corect. Un mic semn n plus care stabilete pronunarea exact nu poate fi dect binevenit. Am asistat
odat la o discuie n care un actor de oarecare reputaie arta
123
c n-a neles un pasaj dintr-o carte, deoarece nu cunotea cuvntul curci; cerndu-i-se s prezinte textul, s-a constatat c era
de fapt crcei, genitivul de la curc (ce e drept, scris cu o ortografie nvechit). Imediat ce s-a pus accentul la locul lui, omul
a neles perfect fraza.
Accentul ar mai trebui utilizat la unele nume proprii strine,
care sunt adesea pronunate greit, de exemplu Rimski Krsakov,
nu Korskov. Greeli se pot face, de altfel, i la nume romneti;
personajul lui Creang Psr-L-Lungl e transformat adesea n Psri-Li-Lungl, cu i scurt n primele dou elemente
ale compusului.
* DOOM2:!trafic/trafic s. n., pl. traficuri/traficuri
110. Accentul i desprirea n silabe. Un ultim amnunt

privete att accentul, ct i modul de a despri cuvintele n silabe.
Diftongii au, eu, n neologisme (vezi totui cazul lui bojdeuc,
termen regional, la 148), sunt adesea desprii greit, n dou
silabe, accentul mutndu-se de pe primul element pe al doilea:
se zice tot mai mult a-to n loc de u-to, n dou silabe: ndreptarul recomand desprirea greit, fr s se pronune asupra
accentului, i de asemenea ne-m n loc de nu-m (la fel
pa-u-al).* Am auzit i pse-do. Ct timp mai e cu putin s se
menin pronunarea original, a pleda pentru aceasta.
* DOOM2: !auto (a-u-) adj. invar.
: neum (neu-) s. f., g.-d. art. neumei; pl.
neume
: paual2 (pa-u-) s. n.
124
LITERELE
111. Generaliti. Ajungem acum la partea cea mai anevoioas a expunerii, anume la felul cum trebuie scris fiecare liter
n parte, n fiecare cuvnt dat. nainte de a trece la detalii, cred
necesar s reamintesc cele trei principii elementare de care
urmeaz s ne lsm condui:
a. Ortografia se bazeaz pe fonologie (vezi 7), tiindu-se c
ceea ce poate rmne nedistins n pronunare poate de asemenea
fi nedeosebit n scriere.
b. Pe ct posibil, trebuie fcut economie de semne grafice.
c. Este necesar s meninem legtura morfologic ntre cuvintele din aceeai familie ( 8; despre aceasta, se va vorbi mai
jos, 113 i altele).
Dac se admite c trebuie s avem attea litere cte foneme
gsim n limb, se impune s dresm aici un inventar al fonemelor limbii noastre, paralel cu care s prezentm lista literelor. Cititorul s nu se mire c acestea nu sunt nirate n
tradiionala ordine alfabetic: aceasta este i ea, ca i alte detalii pe care le-am vzut mai nainte, o rmi a unei perioade
de anarhie n tiina noastr. Pentru ce ordinea ar fi a, b, c,
pentru ce am amesteca vocalele i consoanele, i pentru ce
fiecare dintre cele dou grupuri ar fi nirat la ntmplare, fr
nici un criteriu logic? Gramaticii indieni au gsit nc de acum
dou mii cinci sute de ani o formul mai just i mai tiinific.
Alfabetul stabilit de ei conine nti vocalele, de la cea mai
deschis la cea mai nchis, apoi diftongii, apoi consoanele,
n ordine, ncepnd cu cele al cror punct de contact este vrful
125
cerului gurii i continund treptat pn la cele care se pronun

cu buzele.
Prima noastr submprire va fi n vocale i consoane.
112. Vocalele izolate. Prin vocale izolate, nelegem nu numai
vocalele considerate fr nimic n jurul lor (situaie n care,
bineneles, nu le putem ntlni dect foarte rar, cel mult o singur dat pentru fiecare din ele), ci i vocalele n cuvinte, dar
avnd n vecintate numai consoane, urmnd ca n paginile urmtoare s discutm cazul vocalelor n grup, adic al vocalelor
care au n imediata vecintate alte vocale.
Vocalele limbii noastre sunt, n pronunare, n numr de apte,
i anume: a, e, i, o, u, , (n scris, se mai adaug , care marcheaz aceeai pronunare ca ). ntrebuinarea a cinci dintre
ele (deci toate, afar de i ), care sunt aproape generale, adic
se gsesc mai n orice limb, nu cere nici un fel de discuie special. Ele sunt redate n scris fiecare prin semnul su, distinct de
al celorlalte, dup cum sunt distincte i fonemele pe care le reprezint. Vom vedea aici, n ce le privete, numai cteva amnunte.
113. E. Pluralele ca gulere, litere, opere, cum i singularele
de declinarea a III-a ca ginere, iepure se termin n -e i nimeni nu
se gndete s le scrie altfel. Dar dac adugm articolul -le,
din cauza lungirii cuvntului, exist tendina de a-l scurta i a-l
nchide pe e dinaintea articolului, astfel nct ajunge s fie pronunat i sau chiar dispare. De aceea vedem uneori scris cu i: gulerile, literile, operile, ginerile, iepurile (i este mai rspndit la
plurale). Aceasta este o greeal, nti pentru c i nu a devenit
general n pronunare, al doilea pentru c analiza morfologic
ne arat c trebuie s avem un e: odat ce pluralul nearticulat
e gulere etc., iar singularul nearticulat ginere etc., cnd adugm
articolul -le nu putem obine dect terminaia -ele. Scriind literile,
ar trebui s ajungem i la pluralul nearticulat literi, care pare totui
imposibil. S-ar putea obiecta c cine pronun operile trebuie
126
LITERELE
s i scrie aa. Dar atunci cei care pronun fr nici o vocal ar

trebui s scrie operle. Scrierea cu e este impus aici de coeziunea
morfologic a cuvintelor.
Se pronun regional btrne, frumuse, cu pluralul n -e.
Limba literar a adoptat formele cu -e la singular i cu -i la plural:
btrnee, pl. art. btrneile.
114. . Sunt aici de discutat probleme mai complicate. Fonemul pe care noi l notm cu este rar n limbile europene, totui
nu necunoscut. Deoarece el a aprut printr-o modificare de pronunare a lui a neaccentuat, notarea cu (a scurt) e justificat;
pcat numai c nu s-a adoptat acelai semn i n celelalte limbi
care cunosc sunetul (de exemplu, albanezii scriu ; dar bulgarii,
n transcrierea cu alfabetul latin, folosesc litera noastr). n legtur cu ortografia, avem de discutat unele cazuri n care se ezit,
sau cel puin s-a ezitat, ntre e i .
115. dup , j. Un prim conflict ntre e i este de ordin
regional. Consoanele uiertoare i j au un efect deosebit, dup
regiuni, asupra vocalelor e i i urmtoare, cum i asupra diftongului urmtor ea. n Moldova, n aceast poziie, e devine , iar
i devine , dup cum diftongul ea se reduce la a: mold. f, , a;
jton, ncjt, sluja, fa de munt. ef, i, ea; jeton, necjit, slujea
(influena unui r precedent poate fi neglijat, cci dac n Moldova se pronun rli n loc de rele, n scris nu apare dect forma
literar; despre influena lui precedent s-a pomenit la 113).
n schimb, n Muntenia n aceeai poziie se schimb n e:
u, grij, substantive de declinarea I (ca i cas, gur) devin n
pronunarea munteneasc ue, grije, ca i cum ar fi de declinarea
a III-a (despre a transformat n ea se va vorbi mai departe, la diftongi). Femininul adjectivelor se formeaz adugnd un - la
terminaia masculinului, deci de la lung se formeaz lung; tot
aa, de la uria, femininul n Moldova este uria, pe cnd n
Muntenia muli pronun uriae. Aceeai este situaia femininelor
de la substantive, ca tovar.
127
Diferenierea se produce i la unele plurale: de la apc, pluralul normal e pci, dup cum de la banc e bnci; totui, muntenii zic epci. Infinitivele de conjugarea I ntrebuinate ca
substantive au pluralul cu -ri: mncare, mncri: muntenii pronun ns de obicei detaeri (i singularul e rostit adesea detaeare). La aceleai verbe, persoana a 3-a singular a prezentului
indicativ se termin n - (de la aduna, adun), dar n Muntenia
muli pronun ngrae pentru ngra; tot cu - se formeaz
persoana a 3-a a perfectului simplu (de la lucra, lucr), dar muli
munteni zic nfie.
n sfrit, mai trebuie pomenite derivatele: de la apc, pcar n Moldova, dar epcar n Muntenia; de la jale, jaf, n Moldova jli, jfui, n Muntenia jeli, jefui; de la nfricoa, ngra
se formeaz nfricotor, ngrmnt, pronunate de muli munteni nfricoetor, ngremnt.
Principiul reproducerii pronunrii nu ne poate ajuta aici,
de vreme ce se pronun n dou feluri, iar scrierea trebuie s fie
unitar. Ne rmne principiul morfologic, adic ar trebui acceptat peste tot acea pronunare care menine coeziunea formelor
de declinare sau de conjugare. Este foarte adevrat c aceleai
efecte ca i j le produce i i consonantic, iar noi nu ezitm s
scriem n cazul acesta cu e: substantive i adjective de declinarea I devenite de a III-a (btaie, blaie, dar articulat btaia,
blaia), persoana a 3-a a verbelor cu e (taie, tie), n sfrit derivate (de la iarn, a ierna). Dar n cazurile acestea schimbarea
de pronunare este general, a cuprins toat ara, prin urmare
nu se poate ezita n ce privete reproducerea ei n scris. n privina vocalelor precedate de i de j, nici mcar n Muntenia
nu e toat lumea de acord asupra schimbrii.
Ar urma deci s se scrie peste tot cu acolo unde vocala
alterneaz cu a: n ordinea n care au fost discutate exemplele, u, grij, uria, tovar, pci, detari, ngra,
nfi, pcar, jli, jfui, nfricotor, ngrmnt. (Bineneles, cu e: ef i jeton.)
128
LITERELE
n principiu, aceasta este linia pe care a urmat-o ndreptarul,

dar nu chiar peste tot. Fr s se vad suficient o justificare,
se recomand jeli, jefui, jeratic, epci (epcar lipsete) fa de
jale, jaf, jar, apc.*
* Pentru Reguli de scriere i de pronunare literar,
vezi DOOM2, pp. XLIVXLIX.
116. Sufixele -rie, -erie. Problema a fost acut n deceniile
trecute, cnd multe firme erau scrise greit: bererie n loc de
berrie i multe altele la fel. Cuvintele de acest fel au dou
origini i dou forme diferite. Cele mai multe sunt formate n
romnete, cu sufixul -ie, de la numele, terminat n -ar, al celui
care exercit profesiunea: de la mcelar se formeaz mcelrie,
ca i croitorie de la croitor. Pn aici totul e clar. Dar exist i
nume de profesiuni care, din motive de ordin fonetic (influena
unui i precedent) sau pentru c sunt formate n alte limbi, cu
alt sufix, se termin n -er, nu n -ar: brbier, frizer etc. De la
aceste nume, e normal ca derivatul s fie n -erie, nu n -rie:
brbierie, frizerie. Iat deci o prim surs de confuzii. Dar numele
terminate n -erie mai au i alt origine, unele dintre ele provin
direct din franuzete, cum e cazul cu drogherie, lenjerie, loterie, mercerie, parfumerie, papeterie: nu avem n romnete nici
drogher, nici lenjer1, loter, mercer, papeter, parfumer, dar nici
forme cu -ar prin care s se explice derivatele n -ie. Acestea
trebuie deci socotite corecte n forma cu e. Singur papeterie
a fost nlocuit cu papetrie, form care s-a impus.
Mai departe, publicul i-a putut face o socoteal lingvistic
greit: deoarece alturi de loterie, parfumerie etc. avem pe lot,
parfum, dar nu exist numele vnztorului, loter, parfumer, s-a
putut crede c numele activitii e derivat direct de la numele
1
lenjer a fost mprumutat din franuzete, dar cu siguran dup ce

se rspndise lenjerie.
129
produsului. i, aa cum parfumerie a fost pus n legtur cu

parfum, s-a crezut c se poate face i bererie, lapterie, direct de
la bere, lapte. Au aprut astfel firme ca hainerie (derivat de la
pluralul haine, nu de la hinar i nici de la singularul hain, cci
n magazin se vindeau multe haine, nu una singur), lemnerie
de la lemne, dei nimeni nu pronun altfel dect berrie, lptrie, hinrie, lemnrie i dei aceste cuvinte nu provin din
franuzete. Din cele artate mai sus, rezult clar c singura
form corect este cea cu , peste tot unde avem n romnete
numele corespunztor n -ar (berar, lptar, hinar, lemnar).*
* Pentru Reguli de scriere i de pronunare literar,
vezi DOOM2, pp. XLIVXLIX.
117. . Vocala aceasta a dat cel mai mult prilej de discuie,

dei, dac ne referim numai la pronunare, rezolvarea este extrem
de simpl. Fonemul pe care noi l notm cu nu este cunoscut
dect de puine dintre limbile indo-europene, care l noteaz,
fiecare, altfel: rusa cu z, galeza cu y (turca cu [] i fr punct
etc.). Pe vremea cnd romna se scria cu litere chirilice, fonemul
n-a fost subiect de nenelegere (n cele din urm, se scria cu
, un semn care, ntmpltor, seamn cu ). De cnd s-a iniiat
scrierea cu litere latine, a nceput o glceav care nici astzi
nu e stins. Cu toat acceptarea principiului: pentru fiecare sunet
o liter, i cu toate c nu avem dect un singur sunet , muli
au susinut ideea c trebuie s acceptm dou semne, i .
n latinete, sunetul nu exista, deci nici litera. Trebuia prin
urmare creat, cu ajutorul unui semn diacritic. Desigur, la alegerea
lui a contribuit litera chirilic, asemntoare, dar este apropiat, n pronunare, de i i adesea n flexiune cele dou sunete
sunt legate ntre ele (vezi mai jos). Dup , j, muiai, se schimb
n i: nfiind, neglijind (pronunarea i scrierea corect este
cu ). Totui, al nostru nu are totdeauna la baz un i latin, ci, n
130
LITERELE
anumite situaii (nainte de n, dup r), i alte vocale s-au transformat cu timpul n . De aceea, ortografia etimologic din secolul
trecut a folosit toate vocalele latineti, dotate cu un accent circumflex, pentru a nota pe (am citat exemple la 10).
Mulimea de semne pentru a nota pe nu s-a putut menine:
marea mas a populaiei nu avea de unde s cunoasc formele
primitive ale cuvintelor, i de altfel chiar cei care aveau datoria
s le cunoasc falsificau adesea datele tiinei, pentru a elimina
astfel cuvintele de origine strin (vezi exemplul lui gt pentru
gt la 10).
Din vremea cnd se ntrebuinau toate vocalele pentru scrierea
lui au mai rmas rare urme, de exemplu scrierea numelui propriu
Romniceanu (de fapt, Rmniceanu) n loc de Rmniceanu, pentru ca numele s fie adus ntr-un fel oarecare n legtur cu
Roma. n realitate, Rmnicenii sunt din Rmnic, localitate al crei
nume este de cea mai pur origine slav (derivat de la rba
pete, cuvntul nseamn iaz cu pete).
Cu cele spuse pn aici, s-ar prea c povestea s-a isprvit i
c s-a statornicit un singur semn pentru fonemul nostru. Dar nu
e deloc aa. Alturi de , care a fost meninut, s-a mai pstrat i
, care a fost aprat cu nverunare pn la ultima reform. S-a
ajuns astfel la regula stabilit n 1903 i pstrat timp de cincizeci
de ani, care poate fi dat ca model de incoeren: s-a hotrt
s se ntrebuineze la nceputul cuvintelor (ns), la sfritul
lor, adic la infinitivul unor verbe de conjugarea a IV-a care au
un r nainte de vocala final (cobor), cum i la toate derivatele
acestora i la formele verbale unde nu mai e final (deci cobort,
cobori, cobortor etc.), n sfrit la nceputul prii a doua a cuvintelor compuse (nendurat, subneles). Ce ne facem ns cu concetenii notri care nu-i dau seama c urt este derivat de la
verbul a ur? i pentru ce toat combinaia aceasta att de complicat? Etimologia nu mai e respectat, deoarece iniial provine
uneori dintr-un a latin (de exemplu n nger, din lat. angelus), iar
interior adesea dintr-un i latin (de exemplu n rde, din lat. ridere).
131
Reforma din 1953 a pus capt ncurcturilor, stabilind c fonemul unic se scrie ntr-un singur fel, anume i cu accent circumflex.
Dac ar fi fost mai util s se scrie cu , nimic n-ar fi mpiedicat
s se adopte aceast liter.* Dar sunt multe argumente mpotriva
ei. n primul rnd, prin pstrm legtura cu vechea scriere chirilic. Mrturisesc c acest motiv nu mi se pare foarte important.
Tot aa de puin interesant mi se pare argumentul c romnesc
nu provine dect n foarte rare cazuri dintr-un a latinesc (n general,
nainte de un n sau de un m urmat de alt consoan). Mai interesant mi se pare s notm c alterneaz regulat cu i, n forme
ca vnd/vinzi sau tnr/tineri, prin urmare scrierea cu ajut la
meninerea coeziunii temelor. n sfrit, nu lipsit de valoare este
argumentul c e format din a (cu care alterneaz n mod obinuit) i n-ar fi bine s suprancrcm o singur vocal cu semne
diacritice, innd seam de faptul c adesea n scrierea de mn
nu s-ar diferenia suficient de .
* Adunarea General din 17 februarie 1993 a Academiei Romne a hotrt revenirea la i sunt n
grafia limbii romne. Hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 51, 8 martie 1993:
[] 1. Se va reveni n grafia limbii romne la utilizarea lui n interiorul cuvintelor i a formei sunt (suntem, suntei), n conformitate cu hotrrile adoptate
de Academia Romn nainte de 1948, consecin a
unui ndelungat proces istoric. []
118. Proteste actuale. n mod surprinztor, n momentul

de fa un numr destul de mare de ceteni sunt nemulumii
de faptul c se scrie cine i pine, nu cine i pine. Am primit
numeroase scrisori n acest sens i am vzut i note n ziare i
reviste. Motivul pe care l invoc este c strinii nu pot face
legtura cu latina dac scriem cu (n latinete, se zicea canis
132
LITERELE
i panis). N-a izbutit nimeni s-mi explice de ce tocmai la aceste

dou cuvinte se pune problema, i de ce nu la ln, mn, cmp,
smbt i aa mai departe. Se vede ns c nici eu n-am fost n
stare s explic suficient de clar c noi nu scriem pentru strinii
care tiu latinete, ci n primul rnd pentru noi i, eventual, pentru strinii care tiu romnete, iar cei iniiai vor stabili uor corespondena cu originalele latineti, chiar dac scriem cu .
119. Excepii cu . ndreptarul prevede, ntr-o not la 166,
c numele de persoane se scriu aa cum e stabilit prin tradiie,
deci cu consoane duble (Negruzzi, Rosetti etc.) i cu : Prvan,
Brncui, Vlcovici. Motivul principal este c nu e de dorit s
introducem o nou form, care ar produce complicaii n cataloage. Aici, trebuie s inem seam i de strini: fiind vorba de
autori cunoscui peste granie, am risca s se cread c e vorba
de dou persoane diferite acolo unde e, de fapt, numai una.
n situaia aceasta este i numele rii noastre, care a continuat s se scrie cu pe toate obiectele care mergeau n strintate (mrfuri, vagoane de cale ferat etc.), pn cnd s-a luat
hotrrea s se generalizeze aceast form.
120. U. Romanii aveau un singur sunet, i deci un singur
semn (V), care corespundea lui u i lui v din romnete. De aceea,
unii se cred obligai pn astzi s scrie pe firme TEATRVL
NAIONAL sau LICEVL LAZR etc., practic greit, odat ce
noi facem distincie n pronunare ntre u i v.
Aici, trebuie s discutm i situaia verbului snt (vezi 10).
n trecut, cu litere chirilice, s-a scris totdeauna aa, pentru c de
fapt aa pronuna toat lumea. n poeziile mai vechi, peste tot
snt rimeaz cu pmnt, cnt etc., niciodat cu unt sau cu mrunt.
Dup ce s-a renunat la scrierea lui cu , cuvntul acesta singur
a continuat s fie scris cu u, pierzndu-se cu timpul circumflexul, dar pronunndu-se n continuare snt. Pentru prima oar
n vara anului 1927 am auzit pe cineva pronunnd sunt: lucrul
133
m-a uimit atta de tare, nct n-am uitat pn azi persoana i locul
unde m gseam. De atunci, aceast pronunare s-a rspndit mult,
dar nu s-a generalizat, iar reforma din 1953 a adus la loc pe snt,
care corespundea tradiiei noastre milenare. Unii i nchipuie
astzi c e vorba de o inovaie i c n trecut se rostea sunt, de
aceea ncearc s readuc la mod aceast form.
121. Vocalele n grup. O greeal foarte obinuit este scrierea lui cunotin cu doi i (deci cunotiin), evident sub
influena lui tiin. Dar acesta din urm este corect scris aa,
cci tema verbului este ti-, la care se adaug sufixul -in, deci
se formeaz derivatul ti-in (la fel fi-in). Dimpotriv, cunotin este format din tema cunot- (fr nici un i, vezi formele
cunoate, cunosc, cunoscut), prin urmare nu are dect un singur i,
al sufixului (ca i putin, credin etc.). Bineneles, i verbul
derivat, ncunotina, trebuie scris cu un singur i (pe cnd ntiina are, normal, doi).
Mai pomenesc aici de obiceiul greit de a scrie prefixul cocu doi o (cooproprietar etc.). C prefixul este co- se poate vedea
nu numai din limbile strine, de unde l-am mprumutat, ci chiar
din limba noastr, unde avem formaii ca coautor, colabora, coincide etc. Dar exist i cteva exemple unde prefixul co- este adugat la o tem care ncepe cu o-: coopera, coopta (totui, se
aude uneori pronunarea copta), coordona. De aici pare s se fi
rspndit scrierea greit coo- n loc de co- (dei ar putea exista
i o cauz mai general, dac ne gndim c i pro- a devenit de
mult vreme proo- n cuvinte ca prooroc, din slavicul prorok;
ndreptarul recomand forma veche, proroc).
122. Diftongii. Un diftong este o vocal, n general mai lung,
mprit n dou trane diferite, fiecare avnd alt timbru; de
exemplu, prima tran poate avea timbrul e, iar a doua timbrul u,
s zicem n cuvntul leu. Normal ar fi ca cele dou vocale care
constituie un diftong s nu fie notate cu aceleai litere ca atunci
134
LITERELE
cnd constituie dou silabe diferite. n lucrrile de lingvistic,

exist semne speciale cu care se marcheaz una din cele dou
vocale. n scrierea noastr obinuit, nu se face diferena, ceea ce
atrage dup sine unele neajunsuri de care ne vom ocupa acum.
123. EA. Voi face abstracie aici de teoria lui Emil Petrovici,
care socotete c e noteaz de fapt muierea consoanei precedente, aa cum, n oa, o marcheaz labializarea. Cred c aceast
teorie este just, dar pentru nvarea ortografiei ne putem
dispensa de ea.
n cuvinte de origine strin ca teatru, ocean, n conformitate
cu etimologia ar trebui s pronunm pe e desprit de a: te-a-tru,
o-ce-an (aa cum sunt folosite aceste cuvinte de poeii din secolul
trecut). Deoarece ns nu s-a fcut nici un semn n scris la diftongi, s-a rspndit pronunarea, care a devenit general, cu
diftong. Mai mult, chiar n nume proprii strine se produce aceeai schimbare. n franuzete, Orlans se pronun n trei silabe
(or-le-an), pe cnd la noi muli pronun n dou silabe, cu ea diftong. Cuvntul supleant, care deocamdat n limba literar are
trei silabe, se pronun popular, pe ct se pare, n dou, cci mi
se spune c ar exista forma de plural supleni, ceea ce ar nsemna c
s-au luat ca model cuvintele cu diftong (s zicem vicleanvicleni).
Mai exist i alt transformare, adus, cred, tot de faptul c
diftongii nu au semne speciale. De la pronunarea (greit) a lui
ea ntr-o singur silab, se trece la scrierea cu i n loc de e (deci ia)
la unele cuvinte ca cereale, ideal, impermeabil. Astfel, se aude i
se vede scris ceriale, idial, impermiabil, forme care, bineneles,
trebuie evitate (vezi 126).
124. OA. Pentru diftongul oa, problema e mai puin important, deoarece exemplele de o-a, n dou silabe, sunt mai rare
i nu au ptruns, n general, n vorbirea maselor: boa, coacuzat,
coaliza etc. Dei confuzia n scriere exist i aici, cei care pronun aceste cuvinte cunosc rostirea exact, care deocamdat nu
135
pare periclitat. Ar fi de semnalat un singur lucru: faptul c ceea

ce scriem oa este n realitate pronunat ua. Justificarea pentru
aceast notare este c n cele mai multe cazuri oa nu este dect
o modificare, n anumite condiii, a vocalei o (toat, moar,
roag alterneaz cu tot, mori, rog). Dac am scrie cu ua, legtura dintre diferitele forme ale aceluiai cuvnt ar fi mai greu
de recunoscut.
125. EO. Nu voi strui mult nici asupra diftongului eo (de
exemplu, n vreo, pleosc); acesta se pronun de fapt o, dar
nu este necesar s modificm scrierea tradiional i s introducem litera , pe care n-o mai ntlnim nicieri afar de grupul
discutat aici. n primul rnd, scrierea cu e nu d natere la nici
o confuzie, odat ce nu avem un diftong pronunat eo care s se
opun celui pronunat o (nu exist deci opoziie fonologic); n
al doilea rnd, urechea noastr nu este sensibil la detaliul acesta,
tocmai pentru c nu-l avem pe ca sunet independent (chiar
prezena lui n pronunarea diftongului nu a fost sesizat de
specialitii romni, ci a trebuit s vin un suedez, Alf Lombard, s
studieze pronunarea limbii romne, ca s atrag atenia asupra
acestui amnunt).
126. IA i EA. n schimb, va trebui s struim mai mult
pentru a delimita raporturile diftongului ea cu ia i chiar, n
anumite cazuri, cu a.
innd seam de faptul c oa se pronun de fapt ua, ar trebui s ne ateptm ca ea s se pronune ia, dar lucrul nu se adeverete. Pronunarea noastr normal distinge n cele mai multe
cazuri cei doi diftongi. Dac cineva pronun putia n loc de putea
sau peatr n loc de piatr, oricare dintre noi prinde imediat
greeala. i nimeni nu va confunda pe biat (femeie) cu (femeie)
beat, chiar dac ordinea cuvintelor nu le-ar diferenia.
Totui, exist cazuri unde putem s ne gsim n ncurctur,
s nu tim dac trebuie s scriem cu i sau cu e. Este vorba de
grupurile de tipul cea (sau cia), gea (sau gia) i chea (sau chia),
136
LITERELE
ghea (sau ghia). Notez c n timpul din urm se rspndesc

pronunri ca Lu-cean, so-ceal, n dou silabe, n loc de Lu-ci-an,
so-ci-al. Am auzit i Mar-ean n loc de Mar-i-an. Aici, de fapt
situaia ar trebui s fie clar i s ne orientm dup normele
n vigoare. Mai greu este acolo unde urechea nu ne ajut deloc,
i nu ne poate ajuta, pentru c de fapt nu avem nici e, nici i, ci
o consoan uiertoare sau palatal, urmat de un simplu a: scrierea fonetic este a, ka, ga, ga. Problema va fi reluat cnd
vom vorbi despre consoane. Se cuvine s ncercm totui o distincie ortografic a vocalelor.
Deoarece pronunarea nu ne poate ajuta, singurul criteriu
care ne rmne este cel morfologic, prin urmare trebuie s inem
socoteal i aici de alternanele vocalice. De vreme ce pluralul
este cepe, singularul va fi ceap, nu ciap, cci e alterneaz cu
ea, nu cu ia (pronunm teac/teci, dar piatr/pietre); tot aa vom
scrie geam, nu giam, pentru c diminutivul e gemule; cheal,
nu chial, pentru c masculinul e chel; gheat, nu ghiat, pentru
c pluralul e ghete. Dup regula aceasta vom continua s scriem
chiabur, cci pentru acest cuvnt nu gsim o form din acelai
radical pe care s o scriem cu che-; dar ghia a fost corectat n
ghea, cci verbul nrudit e ngheat, iar substantivele din aceeai
familie se scriu ghear, gheuc.
127. Pronumele ea. Ne mai rmn o serie de cazuri unde
principial suntem ntr-o postur mai bun, deoarece dispunem
de diferene de pronunare. Este vorba, n primul rnd, de pronumele feminin ea, care de fapt este pronunat de toat lumea
ia i nici nu cred c ar putea cineva s zic altfel. De ce totui
s-a ncetenit scrierea cu e? Broura Academiei o recomanda
cu argumentul c trebuie fcut distincia ntre acest pronume i
verbul (la imperativ) ia (de ce nu i la indicativ?); nu ne explica
ns de ce recomanda i la masculin scrierea el, n loc de iel,
cum se pronun, i de fapt cred c de la el vine scrierea neconform cu pronunarea (vezi 133). Verbul ia nu prea are cum
s fie confundat cu pronumele; n general, cum am mai spus,
137
nu trebuie s ne speriem de confuzii n scris acolo unde nu ne

deranjeaz confuzia n pronunare. Ca un element anecdotic,
adaug c, n discuia care a avut loc n Secia de filologie a Academiei cu privire la reforma din 1953, George Clinescu a semnalat c se poate zice i ia ia ia, primul cuvnt fiind pronume,
iar ultimul, forma articulat a substantivului ie. Logic ar fi ca
pronumele s se scrie ia.*
* DOOM2: ea [pron. ia] pr. []
128. Imperfectul verbelor de conjugarea a IV-a. Un caz
aparte l prezint verbele de conjugarea a IV-a cu infinitivul
n -i. La conjug[rile] a II-a i a III-a, situaia e simpl, terminaia persoanei nti e -eam (vedeam, prindeam) i nimeni nu se
gndete s scrie altfel (la conjugarea I nu este diftong: cntam;
de asemenea, la verbele de conjugarea a IV-a cu infinitivul n -;
coboram). La verbele cu infinitivul n -i, n pronunare, imperfectul nu prezint nici o deosebire fa de conjug[rile] a II-a i
a III-a: de la primi, imperfectul este primeam. nainte de 1932
totui, Academia pretindea s se scrie primiam, pe motivul c
trebuie pstrat i de la infinitiv. S-ar prea c acest argument se
bazeaz pe principiul, pe care l-am aprat pn acum, al meninerii coeziunii morfologice. Totui, nu cred c poate fi admis,
nti pentru c e contrazis categoric pronunarea, al doilea pentru c este fals ideea c imperfectul se formeaz de la infinitiv:
de ce n-am introduce atunci pe i i la singularul prezentului
indicativ, i n-am scrie, de exemplu, primiesc n loc de primesc?
E adevrat c unii l introduc pe i i la conjunctiv, scriind
primiasc, form manifest greit. Dup cum conjugm cresc,
creti, creasc, tot aa i primesc, primeti, primeasc; diftongul
ea nu e dect o transformare a lui e produs atunci cnd n silaba
urmtoare se gsete un . Ce amestec poate avea aici i de la
infinitiv? Greit recomanda deci broura vechii Academii s se
scrie nvechiasc n loc de nvecheasc.
138
LITERELE
Dac ncercm s marcm la toate formele verbale legtura cu

infinitivul, dm acestui mod o importan cu att mai nemeritat,
cu ct el este, n general, puin folosit n limba noastr. Rolul ortografiei nu este s ne ajute s recunoatem (numai n scris) de ce
conjugare sunt verbele. Dac ar avea acest rol, ar fi normal s-i
cerem s ne arate c participiul avut e de conjugarea a II-a, pe cnd
pierdut e de a III-a, c imperfectul fura e de conjugarea I, iar
hotra de a IV-a (sper c nimeni nu are pretenia s scriem hotra,
cum aprea uneori n trecut). Vedem din exemplele pe care le-am
dat c nici nu e necesar s se recunoasc de ce conjugare sunt
verbele, cnd formele flexionare nu o arat singure. Adevrul este
c, dac toate verbele ar ajunge s fie conjugate la fel, aceasta ar
constitui o simplificare, o sistematizare a limbii, deci un progres.
n fapt, timpurile noastre nu se formeaz de la infinitiv, ci
provin din timpurile corespunztoare latineti. nc din Antichitate, imperfectul conjugrii a IV-a a suferit influena cel[or]
de a II-a i a III-a, introducndu-i-se un e analogic (astfel, de la
verbul a auzi, audire, imperfectul audibam s-a transformat n
audiebam, form care st la baza lui auzeam al nostru). n unele
cazuri, e a fost absorbit de consoana precedent, de exemplu n
munceam, unde e nu mai e dect un semn care arat cum se pronun c (vezi 126 i 145). Numai cnd nainte de terminaie
se gsete o vocal (ca n cheltuiam), scrierea cu i este justificat
(vezi mai jos 152).
Cteva cuvinte sunt poate necesare pentru a ndeprta un ultim
argument. Ni s-a spus la un moment dat c forma regional i
popular vorghiam nu se poate explica dect dac pornim de la
vorbiam, nu de la vorbeam. Cred ns c nimic nu oblig pe omul
care nva s scrie, fr s fie lingvist, s dea explicaia formelor regionale, care nici mcar nu sunt admise n limba literar. Altminteri vom ajunge s scriem i vorbiesc, ca s se poat
explica prezentul regional vorghesc. n realitate, formele verbului
se influeneaz una pe alta i nu este indispensabil s fi avut i
la imperfect un i ca s explicm forma cu g.
139
129. EA i A. Scrierea cu ea se ciocnete nu numai cu ia,

ci i cu a. Am artat mai sus ( 115) c, cel puin n sudul rii,
consoanele uiertoare i j au tendina de a palataliza vocalele urmtoare.
Cnd dup aceste consoane urmeaz un a, se ntmpl, n
graiul anumitor cercuri din Bucureti, s se degajeze un e nainte
de a, ceea ce duce la crearea unui diftong ea. Astfel, se poate auzi
pronunarea uea, grijea, n loc de ua, grija i tot aa eapc,
birjear pentru apc, birjar, i chiar mbrieare, Botoeani etc.
Se nelege c, fiind vorba n toate aceste cazuri de pronunri
aparinnd unor categorii restrnse, diftongul nu poate fi primit
n scriere.
De asemenea, scrierile detaeat, angajeat trebuie evitate
(participiul se formeaz cu -at, nu cu -eat, vezi exemple paralele ca lucrat).
O situaie aparte au numeralele ase i apte. Aici au existat
cndva forme cu ea, dar e foarte probabil c actualele scrieri i
pronunri ease, eapte, ntlnite la Bucureti, sunt recente, explicabile prin fenomenul descris mai sus. Acum vreo patruzeci de
ani, eram profesor la un liceu din Bucureti, unde notele n catalog
erau scrise la limba latin ase i apte, la romn ease i eapte,
iar la francez, ase, dar eapte! Mai mult incoeren nu se poate.
i cuvntul seam trebuie judecat aparte. La origine (n limba
maghiar) nu era nici un e (magh. szm) i pn azi pronunarea
n nordul rii este fr diftong (sam). Dar sudul a generalizat
forma seam (care se explic printr-un joc complicat de analogii)
i aceasta a fost adoptat ca norm literar.
130. EA din E. Urmeaz acum la discuie o a doua categorie
de cuvinte, unde ea este mai vechi dect a. ntr-o faz trecut
a limbii noastre, orice e accentuat se transforma n ea dac n silaba
urmtoare se afla un (eventual un a). De aceea gsim substantive
care la plural au e (vocalismul primitiv), pentru c nu urmeaz
un , pe cnd la singular se pronun cu ea (dimineadiminei)
140
LITERELE
i verbe care la persoana 1 a prezentului au e, la a 3-a ea (leg/leag).

Aici nu este nici o problem de scriere, cci ne cluzim dup
pronunare. Exist consoane care au particularitatea de a absorbi
pe e urmtor, cnd acesta nu este dect prima parte a unui diftong.
Aceast absorbie a avut loc n condiii diferite i la diferite epoci
n fiecare regiune a rii. Aa se face c vechiul ear a devenit
peste tot ar (pn n deceniul al IV-lea al secolului nostru,
mai scriau unii cu e), pe cnd sear se pstreaz aa n sud i
a devenit sar numai n nord. Norma actual este ca n aceste
cazuri s se scrie aa cum se pronun n Muntenia.
131. Sufixul -eal. O categorie mai larg este aceea a cuvintelor formate cu sufixul -eal. n mod normal, de la plictisi se
formeaz plictiseal, de la momi, momeal: consoana dinaintea
sufixului este muiat i, cnd se adaug -al, prima vocal este
colorat de consoana precedent. Cnd ns consoana dinaintea
sufixului este dur (, j etc.), ne putem atepta ca sufixul s aib
forma -al. ntr-adevr, aa l gsim n nordul rii, de exemplu
n Moldova se zice roal, zpual, pe cnd n Muntenia se
aude clar roeal, zpueal. Dar nici n sud pronunarea cu
e nu e general la toate cuvintele, de exemplu se pronun de
foarte muli greal.
S-a hotrt s se scrie peste tot cu e, ca s se pun n eviden c sufixul este -eal. Principiul ar fi just, dac n adevr
aceasta ar fi unica form a lui. Dar n primul rnd la origine a
fost peste tot -al, n al doilea rnd, mai important, rmn pn
astzi derivate scrise fr e: pe de o parte cele unde sufixul e
precedat de un i consonantic (de exemplu croi-al), pe de alt
parte cele unde analiza n prile componente e mai puin clar
(de exemplu se recomand scrierea tnjal, pentru c nu e sigur
c e derivat de la a tnji). Dup prerea mea, ar trebui s se scrie
cum se pronun, astfel nct sufixul ar aprea sub dou forme,
potrivit cu pronunarea. Faptul c singularului greal i-ar
corespunde pluralul greeli n-ar fi suprtor, de vreme ce avem
141
i alte exemple de alternane, unde e e primitiv (exemple s-au

dat n paragraful precedent).*
* DOOM2, p. XLVI: []
sufixele se scriu i se pronun: []
-eal (ca n ndrzneal): greeal, oblojeal, tnjeal
(rar) tnjire;
Tnjeal se distinge astfel de tnjal; nal se scrie cu a
deoarece nu este substantiv, ci o form verbal de la a nela.
132. Desinena -eaz. Iat n sfrit o problem de morfologie. Am pomenit mai sus de verbele cu alternan, de tipul
leg/leag. n acelai fel se conjug verbele care au prezentul
format cu -ez, de exemplu pers. 1 nfiez, pers. a 3-a nfieaz
(de notat c pers. 1 plural este totui cu , nfim, nu nfiem:
aici intervine regula general, cci elementul -ez nu mai apare).
Situaia se complic pentru verbul a aeza, unde ne-am atepta
s se scrie aeaz, cum de fapt se pronun. Dar norma este s
se scrie aaz, pe motiv c aici nu avem elementul -eaz, ceea
ce se dovedete prin faptul c gsim -ez- i la persoanele 1 i
a 2-a plural. Adevrul e c exemplul nu e izolat: la fel ni se recomand s scriem nal i substantivul a. n afar de faptul
c aceast scriere nu corespunde pronunrii, mai am o rezerv;
dac acceptm s scriem fr e, ar trebui s scriem i azm,
nlm, i. Socotesc deci c mai corect ar fi scrierea cu e la
toate aceste cuvinte.
133. IE. Un diftong asupra cruia va trebui s discutm mai
mult este ie. mpotriva lui s-a dus un adevrat rzboi, nu numai
n ce privete scrierea, ci i pronunarea. n textele noastre vechi,
cu chirilice, gsim scris elu pentru iel, din cauz c n alfabetul
slavon orice e nceptor de silab se pronuna ie, deci era inutil
s se mai noteze i. Cnd s-a introdus alfabetul latin, ar fi fost normal
142
LITERELE
s se scrie cum se pronun, adic iel. A existat ns impresia

c diftongul este strin i deci trebuie evitat, de aceea s-a recomandat scrierea cu e. Acum ns situaia se schimbase i nu se
mai pronuna ie orice e iniial, deoarece se introduseser neologisme ca elefant, erou, ermetic cu e nediftongat. Urmarea a fost c
unii au ajuns s pronune eftin, ed, Ene, cum vedeau scris, iar alii,
constatnd c se scrie e pentru ie, au nceput s pronune iecou,
Iemil, iepisod. Defectele scrierii cu e n loc de ie erau numeroase:
a. Nu se potrivea cu pronunarea.
b. Rupea legtura morfologic ntre formele aceluiai cuvnt,
cci se scria iart cu i (evident, dac s-ar fi scris art nu s-ar
fi neles despre ce e vorba), dar infinitivul erta, i tot aa ias,
iau, dar es, ei. i la derivate se ajungea la aceeai situaie, cci
se scria iarn, dar erna. n romnete ns, ia nu alterneaz
niciodat cu e.
c. Nu satisfcea nici tendina etimologic, pentru c n multe
cazuri pronunarea cu i este justificat de istoria cuvintelor romanice i slave, de exemplu n ierna (lat. hibernare), n caiet
(fr. cahier, prin intermediarul polon kajet), n ierta (lat. libertare), n boier (v. sl. boljarin) i multe altele; n iepure (lat.
lepore-), i reprezint n mod normal pe latinul l, care a fost
muiat; n cuvinte ca ied, iese (lat. haedus, exit), diftongarea
s-a produs nc din perioada latin.
d. ndemnai de forma scris, dar i de o fals distincie, unii
ajung s nu-l mai pronune pe i, ceea ce uneori d natere la
confuzii. Se aud astfel pronunri nepate ca epure, este, el
(fr i), i lucrul merge i mai departe, pentru c ie este nlocuit
cu e i dup consoane: zic unii mercuri n loc de miercuri, ferbe
pentru fierbe, petre n loc de pietre (unde de altfel diftongul este
perfect justificat din punctul de vedere al istoriei limbii, de vreme
ce formele fiart, piatr nu se pot scrie fr i). Confuzia poate
fi duntoare, cci n pronunarea pretenioas miere ajunge s
se confunde cu mere, ceea ce face ca n comerul nostru s se
vorbeasc de miere de albine, dei, cel puin la noi, nu exist
altfel de miere dect de albine.
143
Falsa distincie care consist n suprimarea lui i nainte de e

s-a extins i la diftongul ia: deoarece sentimentul alternanei lui
ie cu ia i a lui e cu ea este viu n mintea vorbitorului, cei care
pronun ferbe ajung s zic i fearb. Am auzit astfel la Iai
spunndu-se, desigur extrem de distins, Peaa Unirii.
Cteodat, suprimarea lui i duce chiar la deformarea cuvntului n pronunare. Grecescul hieros sfnt (cu i vocalic) e pstrat n diferite compuse care, n conformitate cu pronunarea greac
modern (i cu cea francez), au pierdut pe h iniial; acum, unii
renun i la i i astfel se ajunge la scrieri i la pronunri ca
erarhie, eroglife. n felul acesta, se pierde complet sentimentul
legturii cu arh-iereu, proto-iereu etc. Unii, dup suprimarea
lui i, reintroduc pe h i astfel scriu i pronun heroglife, form
de asemenea greit.
Broura din 1932 a Academiei Romne a restabilit pe i, n
cele mai multe cazuri, naintea lui e. Excepie a fcut, fr s
explice de ce, pentru pronumele el i pentru formele verbului
a fi (eti, eram etc.). Pentru acestea din urm s-ar ntrevedea o
explicaie, anume c s-a ncercat s li se dea un aspect ct mai
apropiat de al originalelor latine, n dauna criteriului fonologic.
ndreptarul actual a reinut scrierea cu ie, recomandnd s se
noteze Ploieti etc., dar a meninut excepiile pomenite mai sus.
Fiind deprini cu ele, ni s-ar prea curios, la prima vedere, s
scriem ieste, iel, cum se pronun corect. De fapt, i scriem aa
numele Iele, care nu e dect o form ocolit de a numi Rusaliile,
fiine periculoase dup mintea superstiioilor (li se mai zice
i Dnsele). Scrierea cu i a fost admis aici, desigur, pentru c
etimologia nu era clar pentru toat lumea.
Un ultim amnunt care complic scrierea. Conform tradiiei
mai vechi, se pronun ie nu numai la nceputul cuvintelor, ci i
n interior, dac preced o vocal; dar deoarece nu se putea pronuna dect ie, s-a socotit c nu mai e nevoie s fie notat i,
astfel c ne-am deprins cu scrieri ca vie (pronunat viie), Nicolae etc. ncurctura a nceput i aici cnd s-au mprumutat cuvinte
144
LITERELE
occidentale pronunate fr i: idee, agreez, creez etc. Deoarece

nu se marcheaz n nici un fel diferena, unii au nceput s pronune ideie, agreiez, creiez, ceea ce rupe legtura cu ideal, agrea,
creaie etc. Soluia just dup prerea mea (care ns nu s-a admis)
ar fi fost s [se] scrie cu i scurt peste tot unde se pronun cu
i consoan, deci viie, dar idee.
134. EI. Mult btaie de cap a dat, i n parte mai d, scrierea
genitivului singular al substantivelor feminine: nopii sau nopei?
ginii sau ginei? casii sau casei? mutii sau mutei? De remarcat
c n pronunare nu e n general nici o deosebire ntre aceste
cuvinte: toate se pronun cu i, deci toiul nopi, pielea gini,
lumina luni, direcia bnci, timpul mesi, vrful casi i aa mai
departe. Cu totul mpotriva pronunrii, Ovid Densusianu scria
i cerea s scriem cu toii peste tot -ei: nopei, bncei, lunei etc.,
pe motiv c n textele noastre vechi genitivul se forma cu -ei
(se scria nopiei, caseei etc.). Argumentul e nevalabil din dou
puncte de vedere: nti, c discutm scrierea de azi, nu pe cea
din secolul al XVI-lea, i al doilea, cum vom vedea n curnd,
pentru c triftongii au n general tendina de a se reduce n pronunare la diftongi, prin suprimarea vocalei din mijloc, ceea ce
s-a ntmplat i n cazul nostru (nainte de a se fi ajuns la pronunarea de azi, cu o vocal simpl, i).
Deoarece s-a scris nopei, bncei, unii au ajuns s i pronune
aa, avnd impresia c prin aceasta se arat distini. Pe ct mi
se pare, astzi a fost prsit formula pretenioas. Prezena lui
e a avut timp s lase totui unele urme n structura genitivului.
E vorba de faptul c desinena -i atrage unele schimbri n vocalismul temei; dac se nlocuiete -i cu -e, schimbrile sunt anulate.
Astfel, au aprut genitive care conineau diftongul oa n loc
de o, de exemplu moarei, scrisoarei, srbtoarei n loc de morii,
scrisorii, srbtorii; n timpul dictaturii antonesciene, s-a fcut
o lege de aprare a onoarei; n opera Carmen se menine, cred,
pn azi, aria floarei. La fel apare ea n loc de e n cearei de
145
parchete (pentru cerii), a n loc de e (s-a zis ntr-o vreme politica

pomanei pentru pomenii) i chiar genitivul nearticulat ajunge
s fie afectat de aceste transformri (am vzut scris n serviciul
adevratei ordine, n loc de ordini). Mai amintesc i de schimbrile consonantice: amendei n loc de amenzii. Se vede deci c felul
de a scrie desinena genitivului nu este indiferent pentru gramatic.
Regula stabilit de vechea Academie n aceast privin este
destul de judicioas: genitivul articulat este considerat egal cu
genitivul nearticulat plus articolul -i, deci alturi de (unei) nopi,
bnci, fete, mese, formm pe nopi-i, bnci-i, fete-i, mese-i. Aceast
regul are avantajul c menine legtura morfologic ntre forma
articulat i cea nearticulat.
Unii formuleaz regula astfel: se pornete de la nominativul
plural nearticulat, care este, de fapt, egal cu genitivul singular
nearticulat: dou nopi, bnci, fete, mese, ca i unei nopi, bnci,
fete, mese. Aceast practic nu e justificat, nti pentru c exist
substantive care nu au plural, dar au genitiv singular (de exemplu, ilaritate, ilaritii) i al doilea pentru c nimic nu ne ndreptete s legm genitivul singular articulat de nominativul
plural nearticulat, ceea ce de altfel ar distruge tocmai justificarea
morfologic a regulii.
Mai grav e c exist cazuri de nepotrivire: se zice culoarea
pielii, dei genitivul nearticulat e (unei) piei. n sfrit, exist i
substantive care nu au nici genitiv singular nearticulat, dar au
form articulat, de exemplu mazre. n aceast situaie, ca o
concesie fcut formei pretenioase, se prescrie forma cu -ei.
Alt concesie, mai larg aplicat, privete substantivele care au
nominativul singular nearticulat terminat n -ie: de la bucurie,
genitivul nearticulat este bucurii, deci forma articulat ar trebui
s fie bucuriii; s-a considerat c nu e bine s fie trei i la rnd
(dei se prescrie forma de plural articulat copiii), astfel c norma
actual este bucuriei (vezi 138).
Scrierea cu e are n general un cusur: ruperea scrierii de pronunare se justific prin dorina de a menine unitatea morfologic,
146
LITERELE
dar n realitate aceast unitate este distrus; cu ct ar fi mai simplu

i mai unitar s constatm c genitivul articulat se formeaz
cu -i i s scriem toate substantivele aa! Problema mai prezint
ns i alte aspecte i va trebui reluat n paragrafele urmtoare.
135. Diftongii cu i. Scrierea diftongilor prezint n general
dificulti, dar mai ales cei care au n partea a doua un i (n oarecare msur i cei cu -u) suscit discuii complicate. Aici voi fi
obligat s tratez i probleme care nu privesc numai diftongii, dar
care sunt strns legate de felul cum scriem diftongii. Trebuie s
spun c, spre deosebire de celelalte vocale, i i u apar adesea ca
semivocale sau chiar ca consoane (un sunet este vocal numai
dac formeaz centrul unei silabe; astfel, i este vocal n mire,
dar nu este vocal n iarn: dup unii, grupul ia din acest cuvnt
este un diftong, n care i este o semivocal, iar dup alii ia este
format dintr-o consoan, i numit i iot, i o vocal, a).
n ce-l privete special pe i, n poziie final de cuvnt (uneori
i la sfritul unei silabe interioare), el mai marcheaz i o simpl
muiere a consoanei precedente, ca n bani (unde nu putem deosebi
dect trei sunete: b, a i n muiat). Apoi i mai este i un semn ortografic pentru a marca o anumit pronunare a lui c i g (n veci,
tragi). Este cam mult pentru o singur liter. Se mai adaug nc
un amnunt: dac la ceilali diftongi posibilitatea de a-i confunda
n scris cu un grup de dou vocale n silabe deosebite este destul
de redus, deoarece nu avem dect puine cuvinte n care grupurile ca ea sau oa s poat fi citite n dou feluri (mpreun sau
separat, vezi mai sus) i astfel s aib dou nelesuri diferite,
pentru diftongii cu i aceast posibilitate apare foarte des. Astfel,
ntre o plus i de exemplu, n dou silabe diferite, i diftongul
oi, exist o diferen fonologic. Bunoar, cuvntul foi, n dou
silabe, este infinitivul sau perfectul simplu al unui verb, pe cnd
ntr-o singur silab, este pluralul unui substantiv. Nu e deci acelai cuvnt n cartea are multe foi i n biatul se foi mult vreme
pn s adoarm. La fel e diferen ntre (eu) ndoi i (el) ndoi,
147
ntre (eu) birui i (el) birui i multe altele. Un cuvnt ca lei, citit
cu diftong, ne d o form nearticulat, iar cu dou vocale separate, o form articulat. Pentru a evita confuzia, se recurge n cazul
al doilea la scrierea cu doi i (leii), ceea ce nu simplific ortografia. Problema s-ar pune la fel i pentru u (leu, cu diftong, nearticulat, iar fr diftong, articulat), dac n scris nu s-ar pstra l final,
disprut de mult n pronunare (vezi 169).
136. Pronunarea lui i. S ne mai oprim i la ntrebuinarea
lui i ca semn al pluralului la substantivele i adjectivele terminate n consoan (i la unele aparinnd altor tipuri) i ca semn al
persoanei a doua la prezentul verbelor: buni, soi, dragi, porumbi;
amni, scoi, bagi, strmbi. n pronunare, este foarte mare deosebire ntre diversele exemple. La drag, pl. dragi, sac, pl. saci,
brad, pl. brazi, cot, pl. coi, bas, pl. bai, mnz, pl. mnji, n fapt
pluralul se formeaz prin modificarea consoanei finale a temei,
dup cum i la verbe ca leg/legi, fac/faci, cad/cazi, scot/scoi,
las/lai, persoana a doua nu primete un adaos la sfrit, ci i
modific numai consoana final: s se schimb n , t n etc.
Litera i n asemenea cazuri nu reproduce nimic din pronunare.
n a doua serie de cazuri ca so, pl. soi, solz, pl. solzi, mo,
pl. moi, ghiuj, pl. ghiuji, nu mai poate fi vorba de transformarea
lui s n sau a lui t n etc. Foneticienii noteaz de obicei la
fel singularul i pluralul, de exemplu scriu cei doi so. Pentru
nespecialist ns, pare nendoios c formele scrise cu -i difer
de cele fr -i, deoarece numai cu ajutorul acestei diferene putem
stabili o deosebire ntre singular i plural. Ce e drept, ntr-o parte
a rii, se simte o uoar muiere a consoanei finale la plural.
Numai n cuvintele ca ochi, muchi, piei nu exist nici o diferen, nici mcar nchipuit, ntre singular i plural. Mult vreme,
n aceast situaie s-a meninut la singular un u scurt final, pe
care, cel puin n limba literar, nu-l mai pronuna nimeni de
mult vreme. Ultimele dispoziii l-au suprimat, cred c fr
pagub pentru nelegere.
148
LITERELE
Mai departe, dac trecem n revist substantivele ca rob/robi,

lup/lupi, pantof/pantofi, firav/firavi, monah/monahi, pom/pomi,
somn/somni, nar/nari, constatm c, n ciuda afirmaiilor
contrare ale unor specialiti, simim precis o diferen de pronunare ntre singular i plural. n cazul lui -l, n majoritatea exemplelor, -i final a muiat consoana anterioar, care a disprut, lsnd
pe i ca semn al pluralului: cal/cai, i numai n cuvintele noi avem
la -l aceeai situaie ca la celelalte consoane discutate n prezentul
alineat: acal/acali. Ce e drept, nu se poate spune c, n pronunare, la consoana final a singularului se adaug o vocal. E vorba
numai de muierea acelei consoane (la fel la verbe ca rupi, dormi
etc.). n sfrit, o situaie asemntoare avem n cazul unor grupuri
de consoane ca t, jd: prost/proti, i chiar la singular n cti,
grajd (pronunat mai adesea grajdi), ba i n mijlocul cuvintelor: tiuc se pronun, evident, altfel dect tuc.
137. Greeli de citire. Fiind vorba de altceva dect de vocala i,
urmeaz c ar trebui s gsim alt semn dect litera i pentru a o
exprima. C este necesar s distingem n scris cele dou feluri
de pronunare se poate arta n modul cel mai convingtor dac
ne referim la numele proprii (care adesea nu ne sunt cunoscute
dinainte n momentul cnd le citim). Numele de origine greceasc Mavrogheni trebuie rostit aa cum e scris, deci cu i vocal.
Am auzit ns adesea n Bucureti zicndu-se strada Mavrogheni
ca strada Olteni, deci scurtat cu o silab. Cuvntul dei, compus
din de i i, este pronunat uneori de elevi ntr-o singur silab,
ntocmai ca pluralul adjectivului des, pentru c n scriere nu se
distinge i silabic de i nesilabic. Elevii citesc adesea ndesebi, cu
accentul pe o, n loc de ndeosbi.
Numele de persoan Surlau (cel care cnt din surl), scris
ardelenete cu i (Surlaiu), a cptat o silab n plus, i nc una
accentuat, cci se pronun cu accentul pe i; la fel numele moldovenesc Oieru, scris Oeriu, a ajuns s fie pronunat cu accentul
pe i. Aici desigur vorbitorii au fcut confuzie cu numele de origine
149
greceasc, de felul lui Gheorghiu, Vasiliu, unde accentul este corect

pus pe i. n schimb, Barabanciu, care la origine are accentul
pe i (este cel care bate barabana sau darabana, format ca
hangiu), e pronunat de obicei cu accentul pe ultimul a: Barabnciu (ca Stanciu).
S mai adaug c soluia care se va gsi la pluralul substantivelor masculine va trebui s fie aplicat i la cele feminine ca gini,
chiar dac aici nu se poate face confuzie la citire. Dar nainte de
a face o propunere concret, se cuvine s mai vedem cteva fapte.
138. Scriere neconsecvent. Pluralul substantivelor i persoana a doua a verbelor a cror tem se termin n vocal mai
ridic i alte probleme. La singularul fiu, rdcina este fi- (u n
cazul acesta este semnul singularului), la care, n teorie, adugm
un -i pentru a forma pluralul. La fel de la copil, pluralul trebuia s
fi fost copili, dar, dup muierea lui l, obinem la plural copi-, la
care se adaug -i, semnul pluralului. Aceeai situaie se creeaz
la prezentul verbului a ine: persoana a doua singular, dup
muierea i dispariia consoanei finale a temei, -n-, ajunge s prezinte i ea doi i, tema i- plus desinena -i. Iar dac la un substantiv
plural ca fii, copii mai adugm i articolul hotrt, care se prezint tot sub forma -i (dintr-un mai vechi -li), ajungem la seria
bizar de trei i (fiii, copiii), care nici pe departe nu corespunde
pronunrii. Discordana apare i la perfectul conjugrii a IV-a:
de la tema gsi-, cu adugarea desinenei persoanei nti -i, ajungem la forma gsii, care, bineneles, nu corespunde pronunrii.
Inconsecvena apare clar dac punem alturi urmtoarele
fapte: 1. Se scriu la fel cuvinte pronunate diferit: a. (eu) birui
i (el) birui, (dou) boli i (el) boli; b. (protecia) muncii i (eu)
muncii; c. pustiii (codri) i (eu) pustiii. 2. Se scriu diferit cuvinte
pronunate la fel: a. minitri i minitrii; b. pustiii i pustiei.
139. Greeli de ortografie. n aceast situaie, nu trebuie s
ne mirm dac foarte muli dintre noi nu sunt n stare s scrie
150
LITERELE
fr greeli de ortografie. Pluralul de la muncitor se formeaz

cu muierea consoanei finale, dar noi l scriem cu un -i, final,
nepronunat. Forma articulat, care se pronun ntr-adevr cu
un -i final, este scris cu doi i, deci cu unul mai mult dect ar
fi normal. Rezultatul este c oamenii se ncurc, muli scriu, aa
cum pronun, (graniele) ri n loc de rii, (dumanii) pci,
n loc de pcii, fii (mei) n loc de fiii. Dar dac nva c acolo
unde pronun un i trebuie s scrie doi, ajung s scrie i notrii
n loc de notri (dei acest cuvnt nu poate avea form articulat).
n caietele elevilor am vzut adesea scris prziile, poriile, n
loc de przile, porile, cci au nvat c trebuie scris cu doi i
acolo unde i formeaz silab (vezi mai sus, 121, i cazul lui
cunotiin, ncunotiina, explicat altfel). Dac ns li se explic
c trebuie scris cu un singur i, atunci scriu s vi la mine, dei
vii se compune din tema vi(n)- i desinena persoanei a doua, -i;
ba chiar am avut ocazia s vd scris i corbile n loc de corbiile,
dei aici fiecare dintre cei doi i aparine altei silabe. Aa se face
c nimeni nu mai tie dac trebuie s scrie fii frumoas cu doi
i i nu fi rea cu unul singur. Confuzia cea mai frecvent se face
ns la cuvintele ca minitri, negri, care dup regula oficial
trebuie scrise cu un i la forma nearticulat i cu doi i la cea articulat, dei pronunarea este aceeai (din cauz c, n urma grupului de consoane tr sau gr, -i final nu s-a putut scurta i deci nu
s-a redus la aproape nimic, cum e cazul cnd naintea lui gsim
o consoan simpl, de exemplu n nari).
140. Trebuie o distincie. Din toate cele artate mai sus,

reiese clar, cred, c trebuie s distingem n scris diferitele feluri
de i i de u. Exist mai multe metode de a face aceast distincie.
Pentru u (despre care vom discuta mai departe), exist posibilitatea de a marca faptul c formeaz silab, fie scriindu-l cu w
(cum fac lingvitii francezi), fie cu un u la care adugm dedesubt
un semicerc ntors (u, cum fac n special lingvitii germani). La
fel pentru i, n aceeai situaie, francezii folosesc semnul y,
151
germanii semnul i, i se mai ntrebuineaz i j. Pe acesta din urm,

noi l folosim cu alt valoare, deci trebuie s-l excludem din discuia prezent. Celelalte semne pomenite complic n oarecare
msur scrierea: semnele franuzeti sunt ntrebuinate uneori
cu alte valori, cele germane pretind fabricarea de semne speciale,
deci cred c e mai bine s nu ne oprim la ele. Lsnd deocamdat
la o parte pe u, a crui problem este de altfel mai simpl, m
voi ocupa pentru moment numai de i.
Specialitii au obiceiul s noteze muierea consoanelor, produs de obicei de un i urmtor, prin semnul tipografic numit
prim (de exemplu, buni, mari se scriu bun, mar). Noi am
rezervat prima pentru a marca accentul, prin urmare nu o mai
putem folosi n alt funciune. n afar de aceasta, socotesc c,
dac adoptm semne n plus, ele trebuie s fie ct mai puin
numeroase, ca s nu complicm tiparul. i cred c, din toate felurile actuale de i, putem s facem numai dou categorii: i care
formeaz silab i i care nu formeaz silab. Cel dinti urmeaz s
se scrie n acelai fel ca pn acuma, ca i n celelalte limbi.
Pentru cel de-al doilea, ne trebuie un semn aparte, i anume
putem adopta unul care nu este chiar nou n scrierea noastr,
anume i scurt ().
141. I scurt. n textele noastre mai vechi, ntr-adevr, se ntrebuina acest semn, i foloasele pe care le aducea erau mari (eu
l-am folosit n teza mea asupra numelor de agent, tiprit n
Frana n 1929). A fost eliminat, fr ndoial din cauz c latinii
nu-l foloseau (ei scriau i i pentru i consoan). Au fost unele
discuii cu privire la aceast chestiune, dar n general aprtorii lui i scurt nu au pus problema n toat amploarea ei, ci
s-au mulumit s citeze posibilitatea de confuzie ntre vecinic,
diminutivul de la vecin, i vecinic, adjectivul derivat de la
veci. La aceasta s-a rspuns destul de uor c adjectivul este
mai curnd venic i c, la drept vorbind, chiar dac l scriem
vecinic, tot nu avem sunetul i, ci numai o pronunare special
152
LITERELE
a lui c. Adevrul este c posibilitile de ntlnire a celor dou

cuvinte omonime sunt minime i n general cuvintele comune
nu ne fac mari dificulti. Mai complicat e situaia numelor
proprii: n loc de Peci-ca, n dou silabe, muli zic Pe-ci-ca, n
trei silabe. Tot aa pentru Voi-la, n dou silabe, muli zic Vo-i-la,
n trei. Problema este ns mult mai ampl, cum cred c s-a vzut
i pn aici. Este nevoie de un semn n plus, chiar i numai n
scopul de a simplifica scrierea, iar i scurt ar juca foarte bine acest
rol. Cnd se pregtea noua ortografie din 1953, am pledat pentru
i scurt, fr succes: mi s-a rspuns adesea, de persoane din public,
c ar fi greu de nvat, c trebuie s simplificm, nu s complicm. Dar complicaiile vin de la nepotriviri, nu de la numrul
literelor; dac am avea un singur semn pentru a i e, de pild,
nu s-ar putea vorbi de o simplificare. Sunt de acord c pentru
cei care au nvat s scrie ntr-un fel e greu s se deprind cu
alt fel, dar trebuie s ne gndim n primul rnd s uurm munca
copiilor, pentru care n-are de ce s fie grea scrierea cu i scurt, de
vreme ce corespunde pronunrii cu care sunt obinuii.
142. Folosirea lui i scurt. n cazul cnd i este partea a doua
a unui diftong, semnul scurtrii marcheaz faptul c i nu formeaz singur silab. n felul acesta distingem, de exemplu, pe
han, obiect, de hain, femininul adjectivului hain. La fel evitm confuziile, pomenite mai sus, ntre fo, pluralul de la foaie,
i foi, perfectul sau infinitivul verbului a foi, ntre (eu) biru
i (el) birui etc.
Cnd i este partea nti a unui diftong (sau semnul muierii
consoanei anterioare), de exemplu n piatr, fiarb, pericolul de
confuzie nu e prea mare. Totui, clarificm situaia dac scriem
vier, pentru cel care se ngrijete de vie, i ver pentru porc mascul.
Se evit apoi posibilitatea de a se citi greit un cuvnt pe care-l
ntlneti prima dat, de exemplu diafan, unde di- formeaz o
silab, s-ar putea rosti ca davol, unde prima silab este da-.
n orice caz, scriind cu i scurt n toate cazurile pomenite, nu
153
aducem nici o suprare nimnui, cci marcm exact deosebirile

de pronunare.
143. Terminaiile -ii i -iii. Mai mult discuie merit scrierea
terminaiilor de plural i de genitiv feminin, unde ntlnim doi i
chiar trei i la rnd. Scrierea actual distinge trei tipuri de terminaii:
-i (ca n cai), -ii (ca n caii), i -iii (ca n fiii), fr s mai vorbim
de tipul artificial -iei (familiei) i de marcarea muierii (ca n toi).
Am artat c aceste tipuri nu corespund tipurilor de pronunare,
care sunt de altfel mai numeroase: -i scurt (ca n cai), -i vocalic
(ca n caii), i vocalic plus -i scurt (ca n herghelii), i vocalic plus -i
vocalic, deci dou silabe distincte ca n copiii (pronunat, de fapt,
copi-i) i, n sfrit, i vocalic plus i vocalic plus -i scurt (ca n
pustiii, persoana nti a perfectului simplu de la a pustii).
Toate aceste categorii pot fi perfect distinse ntre ele i marcate fonologic, dac ntrebuinm pe i scurt: -, -i, -i, -ii -ii.
Imediat ce ar nva valoarea lui i scurt, orice om care vorbete
bine romnete ar ti cum s scrie toate cuvintele care astzi l
ncurc atta din cauza seriilor de i. Pe de o parte, semnul de
muiere se pune numai dup consoane, deci nu poate fi luat ca
element de diftong. Scriind cu i scurt, n-am mai da posibilitatea
de confuzie ntre r i ri(i), pc i pci(i) etc., nici nu s-ar
mai pronuna Mavroghen n loc de Mavrogheni. Pe de alt
parte, s-ar scrie, simplu i uor, cartea are fo, biatul se foi; eu
ndo, el ndoi, eu biru, el birui; do le, to lei; do copi, to
copii; el gsi, eu gsi, capul familii, dicionarul Academii; dou
bol, el boli; protecia munci, eu munci; pere pusti, pustii
pere, eu pustii; do minitri, to minitri; s vi la mine. De
la pop ar fi urmtoarele patru scrieri: do pop, calul popi, eu
m popi i rnduiala popii (scris azi popiei). Dup cum se
vede, toate pot fi clar distinse.
Subliniez, chiar dac nu e nevoie, c e vorba aici de o propunere, care nu poate fi pus n aplicare dect dac, vreodat,
va fi aprobat n mod special.
154
LITERELE
144. Fi i fii. O scurt digresiune cu privire la formele imperativului. n romnete, forma negativ a acestui mod, la persoana
a doua singular a prezentului, este egal cu infinitivul precedat
de nu: a mnca, nu mnca; a dormi, nu dormi; a face, nu face
(formele nu f, nu te du nu sunt admise de gramatica oficial).
Deci de la verbul a fi, imperativul negativ e nu fi i nicidecum
nu fii. Ct despre forma pozitiv, aceasta se pronun fii, i pe
drept cuvnt, cci tema verbului este fi-, creia i se adaug terminaia persoanei a doua, -i; deci ortografia actual este fii.
145. I scurt dup consoane. Urmeaz s discutm ultima
valoare pe care propun s o acordm lui i scurt, aceea de a marca
o modificare n pronunarea consoanelor anterioare. Cele mai
multe exemple se gsesc la pluralul substantivelor i adjectivelor i la persoana a doua a verbelor. Am citat mai sus exemple ca acali, nari, buni, strmbi, cazi, dormi, unde flexiunea
e marcat numai prin modificarea n pronunare a consoanei
finale. Nimic nu ne-ar mpiedica s notm aceast modificare cu
ajutorul unui i scurt pus la sfrit. n acelai fel am putea s notm
finala i n pluralele ca gini, proti, i n singularele ca grajdi
(regional), cti, i, de asemenea, am putea scrie cu i scurt silaba
iniial din tiuc (nu putem ns distinge aici dac i este primul
element al unui diftong iu, sau semnul muierii iniialei t-).
Am lsat dinadins la urm cazul consoanelor c i g. n
cuvinte ca vaci, dragi, nu avem n realitate nici un fel de i.
Vechea vocal final a fost cu totul absorbit de consoana anterioar dup ce pronunarea acesteia fusese de altfel destul de
mult modificat. n cele mai multe limbi, c din vaci se scrie
altfel dect c din vac. Problema aceasta va fi discutat la consoane. Aici trebuie s spunem numai c, n cazul c se menine
scrierea actual a consoanelor, nimic nu ne opune s notm
i aici pe i scurt, al crui rol este s marcheze transformarea
consoanei. n felul acesta, am avea avantajul de a dispune de
un semn uniform al pluralului.
155
146. Ar fi greu? S-ar putea aduce obiecia c, dup ce am

criticat multiplicitatea funciilor atribuite literei i, propun s i
se acorde lui i scurt aproape acelai numr de funcii. Socotesc
c obiecia nu ar fi valabil, i iat de ce. Fiecare dintre rolurile
pe care i le-am atribuit lui i scurt e distins de celelalte prin poziia n care se gsete semnul: are o valoare dup o vocal cu care
formeaz diftong sau nainte de o vocal cu care de asemenea
formeaz diftong; are alt valoare cnd e final, dup o consoan,
i n general dup consoane. Iar acolo unde nu putem distinge
dac e legat de consoana precedent pe care o modific sau de
vocala urmtoare cu care formeaz diftong (ca n tiuc, piatr,
ghiaur etc.), nu facem aceast distincie nici n pronunare. Cred
c, folosindu-ne de regulile pe care le-am propus, nimeni nu
risc s i se citeasc greit textul, i acesta este lucrul principal.
De altfel, toate valorile diferite pe care le-am atribuit lui i scurt
se pot caracteriza cu o singur marc, ce e drept negativ: nicieri el nu formeaz silab.
Socotesc c prin cele artate aici am respins i obiecia c
ar fi greu de nvat scrierea cu i scurt.
147. Acelai etc. Un ultim amnunt cu privire la scrierea
lui i care nu formeaz silab. Avem o serie de instrumente gramaticale pe care regula oficial ne cere s le scriem cu i la sfrit: acelai, aceeai, nsui, iari, totui. n toate aceste cuvinte,
nu simim n pronunarea literar nici un i, orict de scurt, i
nici morfologia nu ne impune s-l gndim. Prin urmare, nu e
nici un motiv s scriem aceste cuvinte cu -i. Ceea ce a dus la
scrierea aceasta este criteriul etimologic, pe care noi l-am nlturat aproape n ntregime. Hotrndu-se s scriem auxiliarul
a fr i, s-a explicat i de ce: deoarece etimologia acestei forme
este nc nesigur i nu putem afirma dac la origine avea sau
nu un i (Gh. Adamescu, Problemele actuale ale ortografiei
romneti, Bucureti, 1932, p. 27). Aa fiind, e logic s scriem
toate cuvintele citate fr -i final, chiar dac la origine se pronunau
156
LITERELE
cu -i. Bineneles, la plural vom scrie aceiai, aceleai, nii,

chiar dac s-ar admite aceast propunere a mea, deoarece aici
-i ar avea valoare morfologic.
148. Diftongi cu -u. Cazul lui u este numai n oarecare msur
analog cu al lui i. Pentru u nu avem problema prii nti a diftongilor, cci n aceast situaie ne-am hotrt s meninem scrierea cu o (poart, nu puart; vezi totui, la 173 i 174, modul
de redare a lat. qu, gu), nici problema modificrii n pronunare
a consoanelor precedente, deci ne rmne numai chestiunea diftongilor care au n partea a doua timbrul u. Judecnd prin analogie cu cazul lui i, ar urma s relum i aici vechiul semn al
scurtrii, care ar fi necesar numai pentru a distinge formele articulate de cele nearticulate la cuvintele terminate n diftong cu -u:
leu/leu(l), bou/boul(l), care n pronunare nu sunt diferite dect
prin faptul c formele articulate se pronun n dou silabe, pe
cnd cele nearticulate sunt formate dintr-o singur silab. Atta
timp ns ct se menine n scris l final (despre aceasta vezi 169),
confuzia este evitat fr a mai marca scurtimea lui u.
Rmne totui o problem la citirea diftongilor n interiorul
cuvintelor (vezi 110).
Am auzit pronunat bojde-c n loc de boj-du-c, evident
de oameni care cunoteau cuvntul numai din scris. i la numele
latineti, de felul lui Claudiu, s-a generalizat pronunarea lui au
n dou silabe, i chiar n anexa ndreptarului, ntocmit de
filologi clasici, se recomand accentul pe u.
149. U final. n schimb, vocala u suscit alt discuie, destul
de interesant, prin faptul c, dei amuit n pronunare mai peste
tot unde era final, -u a continuat totui n mod aproape inexplicabil s fie scris, n unele cazuri chiar pn azi. Zic aproape
inexplicabil, pentru c o explicaie exist totui: principiul etimologic. Scriindu-se numele lunii mai cu un u la sfrit, se obinea
o form mai asemntoare cu cea latin (Maius). Ct timp se pstra
157
n pronunare un u scurt (n unele graiuri rustice se aude pn

azi), adaosul nu era prea mpovrtor. Dar cnd s-a suprimat
n scris u scurt, ar fi fost normal ca la sfritul cuvintelor s nu
se adauge nimic dup consoan. n loc de aceasta, s-a luat msura
de a se scrie u plin, ceea ce ndeprta nc i mai mult scrierea
de pronunare.
Regula a fost mult vreme c -u final se scrie la toate substantivele i adjectivele al cror singular (masculin sau neutru) se
termin n pronunare cu i scurt (deci cuiu, naiu, roiu, vioiu),
dar i la cele unde -i final nu se pronuna deloc (biciu, giulgiu)
i n fine i la verbe, nu numai la persoana nti a prezentului
(spuiu, taiu, atribuiu), unde eventual s-ar putea gsi motive etimologice, ci i la perfectul simplu (ludaiu, fcuiu), unde asemenea motive nu se pot gsi (n latinete, aceste forme se terminau
n -i). Tendina de latinizare se vede i n cazul numelor de origine slav, de felul lui Daicoviciu.
Broura Academiei din 1932 a fcut unele concesii n aceast
privin, admind s fie suprimat -u la perfectul simplu al verbelor, la numele de persoane ca Andrei, Mihai, dar a aprat cu
nverunare pe -u la substantivele comune i la adjectivele terminate n -i, fr nici o explicaie. Rezultatul a fost c nimeni nu
mai tia unde trebuie -u i unde nu.
150. Greeli de pronunare. Nedistingerea lui i scurt de i
vocalic i adugarea unui u inexistent n pronunare au fcut
s se citeasc silabe suplimentare n corpul cuvintelor sau s se
omit cele existente. Am auzit astfel copii citind zapci, ntr-o
singur silab, n loc de zapciu, n Muntenia se spune de multe
ori mblc, n loc de mblc, iar n Moldova am auzit citit Cimeg pentru Cimigi (era scris Cimegiu). n schimb, se citete
uneori mehengh, n trei silabe, n loc de mehengh, iar o dat
am auzit i gulgu, n dou silabe, n loc de gulg.*
Exist nume de persoane care n felul acesta au fost modificate
radical. Ardelenii, n dorina de a latiniza numele, au transformat
158
LITERELE
pe Brnu n Barnuiu (astfel c muli l pronun n patru silabe

n loc de dou), pe Bari n Bariiu (la care astfel se schimb i
locul accentului, de pe prima silab pe a doua). Ra a devenit
n acelai fel Raiu. Apoi, numele ardelenesc Mu, scris Muiu,
a ajuns s fie pronunat n trei silabe (Mu-i-u, cu accentul pe i)
i tot aa numele moldovenesc Chiper (pentru piper) a cptat
patru silabe, Chi-pe-ri-u, cu accentul pe i (vezi i 138).
* DOOM2: giulgiu [giu pron. giu] (giul-) s.n., art
giulgiul; pl. giulgiuri
151. Grupuri de trei vocale. n afar de cazul grupurilor iii,

iei, discutate mai sus, gsim, ce e drept mai rar, i alte grupuri
de mai mult de dou vocale, care n general au tendina de a se
reduce n pronunare, de obicei prin suprimarea elementului
mijlociu. Vlv mai mare a strnit n aceast privin un singur
exemplu. Academia Romn i diveri ali tradiionaliti exagerai au cerut mori (dei era vorba de via) s scriem viea,
sub cuvnt c aa se scria i se pronuna (n trei silabe) acest termen n trecut. ntr-adevr, l gsim contnd ca trei silabe la poeii
mai vechi i explicaia este c avem de-a face cu un derivat al
adjectivului viu, format cu ajutorul sufixului -ea (ca albea
de la alb). Pentru a menine clar formaia, ar urma deci s
pstrm triftongul n scris i, desigur, n pronunare. Dar nu numai
c nimeni nu mai pronun pe e, ci, mai mult, chiar i i a au fost
redui la o singur silab, astfel c, n pronunarea oricrui romn
de astzi, via are numai dou silabe. S mai adaug c ntocmai
ca via e format i grea (adjectivul greu i sufixul -ea),
prin urmare, ca s fim consecveni, ar trebui s scriem i greea,
ca n secolul al XVI-lea, i s i pronunm aa. Dac renunm
la un e cnd scriem grea, de ce n-am renuna i n via, pentru
a pune n acord scrierea cu pronunarea actual? ndreptarul
a fcut pasul necesar n aceast privin. De altfel, reduceri de
159
triftongi mai avem i n alte cuvinte, unde nu protesteaz nimeni:

iarn din iearn (lat. hiberna), iart din ieart (lat. libertat), mia
din miea (vezi masculinul miel) etc.
Pentru meninerea scrierii viea, broura Academiei din 1932
mai aducea un argument: trebuie s scriem aa, deoarece derivatele sunt vieui, vieuitoare, nu veui, veuitoare. Argumentul este
absurd: tocmai pentru c derivatele sunt cu ie trebuie s scriem
via cu ia, innd seam de alternana normal a lui ia cu ie:
tot aa fa de piatr scriem pietrui i fa de iarb, ierbos.
Veui, dac ar exista, ar atrage forma vea, nu via.
152. Grupuri de patru vocale. Am discutat mai sus chestiunea imperfectului i a conjunctivului la conjugarea a IV-a i
am artat c nu trebuie s le scriem cu i (deci e corect socotea,
socoteasc, nu socotia, socotiasc). Exist totui un caz unde
scrierea cu i este ndreptit: cnd naintea lui se afl o vocal.
Se scrie deci cheltuiam, s cheltuiasc; croiesc, s croiasc (ns
i la indicativul prezent cheltuiesc, croiesc, cu i). Explicaia este
c grupul de patru sunete care se formase (-uiea-, -oiea-) s-a
redus la un triftong, prin suprimarea lui e (i, care face parte din
tem, s-a pstrat cu valoare de consoan).
153. Agreez, creez. Verbele terminate cu -ez la prezentul indicativ, persoana nti singular ne produc oarecare dificultate, dac
tema lor se termin cu e: agre-ez, cre-ez. Unii le scriu la infinitiv
cu i (agreia, creia), pe motiv c la indicativul prezent s-ar zice
agreiaz, creiaz, alii le scriu la persoana a treia agreaz,
creaz, de vreme ce infinitivul este agrea, crea. ncurctura vine
de la necunoaterea morfologiei, iar soluia e simpl: rdcina
acestor verbe este terminat n -e- (agre-, cre-); dac adugm
sufixul infinitivului, a, ajungem la formele normale agrea, crea.
Nu este motiv s se introduc aici un i, dac inem seam c
verbele sunt noi (vezi 133), i de altfel derivatele lor sunt
160
LITERELE
clar fr i: agreabil, nu agreiabil, creatur, creator, creaie, nu

creiatur, creiator, creiaie. Este deci greit s se scrie creia. La
prezentul indicativ, pronunarea i deci i scrierea persoanei nti
este agreez, creez, adic tema agre-, cre- plus desinena -ez, ca
lucrez, format din tema lucr- i desinena -ez. La persoana a treia,
temelor agre-, cre- li se adaug desinena normal -eaz, i astfel
ajungem la agreeaz, creeaz (paralel cu lucr-eaz). Se vede
deci c defectul scrierii creaz nu este, cum spunea broura Academiei din 1932, c se poate confunda cu conjunctivul verbului
a crede (nti c acesta nu e folosit fr s, al doilea c forma cu
z e neliterar). Bineneles, dac naintea lui i mai este o vocal,
lucrurile se schimb: ntemeiez, napoiez au persoana a treia
ntemeiaz, napoiaz, pentru c i aici, ca i n cazul conjunctivului (vezi paragraful anterior), grupul de vocale s-a redus, prin
suprimarea lui e din mijloc.
Ceva mai complicat e situaia gerunziului. Pronunm cu
toii agreind, creind, dar ni se recomand s scriem agrend,
crend, pentru a menine unitatea flexiunii de conjugarea nti.
154. Vocal + e. Exist i cazuri unde lucrurile se petrec
invers, adic ntre dou vocale vecine (dintre care a doua este e),
care nu formeaz diftong, se introduce un i cu rolul de consoan
despritoare. De exemplu, forma veche oae a ajuns s se pronune oaie. Cteodat, n aceast situaie, i se justific prin etimologie, alteori nu se poate cunoate dac reprezint un sunet care
a existat mai demult sau dac a fost degajat de curnd naintea
lui e (cum e cazul la cuvntul oaie).
Mult vreme, ortografia noastr oficial, n aceste cazuri,
a fost fr i, chiar dac etimologia l sprijinea: cuer, femee, nevoe,
re, vpae. Motivul era acelai venic rzboi dus contra grupului ie, care era socotit strin (vezi 133). Dar dac scriem nevoe,
cum justificm apariia unui i la forma articulat nevoia? Dac
scriem scntee, de unde i la infinitivul scnteia? Am mai artat
161
c e nu alterneaz cu ia. Dac scriem re, de unde apare i din rios?

Dac pluralul de la cui este cue, iar derivatul e cuer, suntem
n drept s ne ntrebm ce s-a fcut cu -i, care aparine rdcinii.
Dac persoana a treia de la sui e sue, nu ne putem explica
dispariia lui i, care face parte din tema verbului i nu lipsete la
nici o alt form verbal sau nominal derivat. n 1932, Academia a admis ca n toate cazurile de acest fel s se scrie cu i.
Ce e drept, exist cuvinte mprumutate de curnd unde nu se
introduce i ntre doi e, de exemplu feerie, procedee, idee (articulat ideea), alee (articulat aleea). S-ar prea deci c regula scrierii e complicat, deoarece nu toate cuvintele n situaie similar
sunt tratate la fel. n realitate, regula este ct se poate de simpl,
mai bine zis nici nu se poate spune c avem o regul special
pentru acest caz, ci se aplic regula general a scrierii noastre:
ne orientm dup pronunare, deci scriem femeie cu i, pentru c
se pronun cu i, iar alee fr i, deoarece i nu apare n pronunare.
155. Aceia, aceea. Un caz care trebuie studiat aparte este
cel al pronumelui (i adjectivului) demonstrativ, care la pluralul
masculin articulat are forma aceia. S-a hotrt ca aceast form
s fie scris cu i, aa cum se pronun, iar femininul singular
articulat, dei e pronunat la fel, s fie scris aceea. La fel se difereniaz n scris aceiai, masculin plural, de aceeai, feminin
singular, dei n pronunare nu este nici o deosebire. Conform
principiului pe care l-am enunat de la nceput, tot ce se confund n pronunare fr pericol pentru neles poate fi confundat
i n scris, de aceea prerea mea este c ar fi normal s scriem i
la feminin aceia, aceiai.*
* DOOM2: acela pr. m., adj. pr. postpus m. (omul ~),
[] f. aceea []
: acelai pr. m., adj. pr. m., [] f. aceeai
[]
162
LITERELE
156. I + e, a. Complicat cu adevrat este chestiunea atunci

cnd prima dintre vocale este i, iar a doua e sau a. M refer la
cazuri ca vie, care se pronun de fapt viie, articulat viia; la fel,
la imperfect, tia, scria etc., care se pronun tiia, scriia. Ar fi
normal ca cel de-al doilea i, de vreme ce este pronunat, s fie
redat i n scris. Dar pronunarea aici nu este la fel de clar la
toi vorbitorii i, chiar la acelai vorbitor, la toate cuvintele. Pe
de alt parte, avnd n vedere c sunetul n discuie are acelai
timbru ca vocala precedent, nu e totdeauna uor s ne dm seama cu urechea dac avem un singur sunet sau dou. Este caracteristic c broura din 1932 a Academiei d exemple pentru
toate grupurile de vocale, afar de -iie-, poate tocmai din dorina
de a ocoli greutatea. ntr-adevr, ne putem pune ntrebarea: n
mie (pronume), bienal etc., pronunm -iie, sau -ie? Am impresia c a doua ipotez este cea just; n orice caz, nu cred c zicem
poeziia. Poate c unii pronun aa, dar, dac pronunarea difer
de la om la om, ce regul stabilim?
157. Mieu, noui. Ne-au rmas de discutat dou amnunte.
Adjectivul posesiv de persoana nti era mai demult mieu. Nu
tiu pentru care motiv s-a ajuns la pronunarea, ca i general,
meu. Aceasta este deci scrierea just astzi i este recomandat
nc de mai demult. Numai actorii s-au luptat mult vreme (poate
c n-au renunat complet nici pn acum) s-l nvie pe mieu.
Din motive etimologice i poate sub pretextul de a evita o
confuzie, unii mai scriu pn azi noui n loc de noi (pluralul adjectivului nou). Confuzia ar fi cu pronumele noi, dar cred c foarte
rar cele dou cuvinte omonime apar n acelai context. nvai s
scrie noui, muli au scris n trecut i doui, dei aici nu se vede nici
un prilej de confuzie. Scriem corect doi, cum se pronun.
158. Consoanele izolate. Aici, se ivesc mult mai puine
lucruri de discutat dect la vocale. Cele mai multe consoane
(b, p, d, t, v, f, m, n, l, r) nu ridic aproape nici o problem.
163
Exist totui altele, la care trebuie cel puin date explicaii n

ce privete felul de scriere adoptat astzi.
159. i . Consoanele i , care nu se gsesc n alfabetul
latin, au fost redate cu ajutorul semnului diacritic numit sedil,
adugat la literele s i t. Paralelismul n scrierea acestor sunete
este avantajos, dar nu corespunde, cum s-ar putea crede, unui
paralelism n pronunare. Ce e drept, n multe cazuri, provine
dintr-un s alterat de un i urmtor, dup cum adesea provine dintr-un t n aceeai situaie. Dar este un sunet simplu, o uiertoare
surd, care are drept corespondent sonor pe j, n timp ce este
o africat surd, compus n realitate din t plus s, avnd corespondent sonor pe dz (aa cum rostesc moldovenii i bnenii
pe z din orz sau zece). Ar fi fost deci mai natural s nu se inventeze un semn special pentru , ci s se scrie ts (de exemplu dintsi,
tsar): scrierea ar fi corespuns pronunrii i s-ar fi fcut economie de o liter n alfabet. Dac nu s-a procedat aa, motivul a
fost probabil c s-a urmrit un mod de a scrie care s nu ndeprteze prea mult aspectul romnesc de cel latin.
Ct despre , aici era indispensabil s se adopte un semn nou:
s-ar fi putut folosi litera pe care o ntrebuineaz cehii i croaii
i care este adoptat de lingvitii de pretutindeni n transcrierea
fonetic, anume . Dar nici cu semnul nostru nu am rmas izolai, pentru c de la noi l-au luat, n scrierea lor actual, turcii.
160. C i g. Cele mai mari dificulti le provoac literele c i g.
n primul rnd, ele servesc, fiecare, la notarea a trei sunete diferite, cele pe care le gsim la iniiala cuvintelor car, chiar, cear
pe de o parte, gol, ghiol i giol pe de alta. n al doilea rnd, se
folosesc litere care nu corespund nici unei realiti sonore, anume h
n chiar i ghiol, sau e i i n cear i giol. Desigur, deprinderea
noastr cu scrierea actual ne poate da iluzia c n cear avem
vocala e; n realitate ns, nu avem dect o consoan (africat,
format din t i ), pe care francezii o scriu tch, germanii tsch,
164
LITERELE
englezii ch, maghiarii cs, polonezii cz, deci peste tot fr nici
o vocal; ali slavi au un semn special, ceea ce este de fapt cel
mai justificat: n alfabetul nostru chirilic exista o liter care avea
valoarea cerut (v), iar croaii i cehoslovacii, care scriu cu alfabetul latin, au semnul , acceptat, ca i , de toi specialitii n
fonetic. Cea mai bun dovad c sunetul n chestiune se pronun t este faptul c, dac imprimm pe un disc de gramofon,
s zicem, cuvntul ceap i ascultm apoi punnd discul s mearg
n sens invers, auzim pat. Prin urmare, soluia tiinific ar fi
fost s scriem t (bineneles, trebuia nti stabilit care semn e
adoptat pentru ), de exemplu tap, tar pentru ceap, cear.
Litere n plus nu s-ar ntrebuina, cci i aa facem dou semne,
c i e (sau i). A doua soluie ar fi s ntrebuinm semnul admis
de foneticieni, . La fel, giol (care n pronunare nu are nici
un i) ar trebui scris djol sau gol. n situaia actual ns, suntem
prea deprini cu formele devenite tradiionale ca s mai ncercm s le schimbm.
161. Ch i gh. n ce privete sunetele pe care le scriem ch,
gh, este clar c ele nu sunt formate, n pronunare, cu h i c
deci avem o liter suplimentar. Exista o posibilitate foarte simpl
de a ne descurca; dac pentru sunetul iniial din cear am fi
scris t sau ts, sau , am fi putut rezerva litera c pentru sunetul
iniial din cheie i n-am fi avut nevoie de h. Sunt limbi care, n
aceast situaie, scriu ce-, i latina nsi era una dintre acestea,
deci soluia ar fi putut mulumi i pe latiniti. Dac totui c a rmas
s fie utilizat n cear, putem scrie cheie cu k (deci keie), folosind un semn prezent n limbile germanice. Aceast formul a
fost evitat, pentru c litera k (mprumutat din greaca veche)
se folosea foarte puin n latinete (numai n prescurtri). Totui,
pn la urm, am primit-o n kilogram, kilometru, care n-ar fi
fost cazul s fie scrise cu litere deosebite de cele generalizate.
De altfel, mpotriva soluiei acesteia vorbete faptul c sonora
corespunztoare, g, nu are alturi alt semn, aa cum c l are pe
165
k, i e preferabil ca soluia adoptat pentru surd s fie valabil

i pentru sonor.
ntr-adevr, exact aa cum c din cear este n realitate t, g
din geam este dj. Dac am fi scris tar i djam, am fi putut scrie
gebos pentru ghebos. Dac ns am scrie cear i keie, ne-ar trebui semne pentru a diferenia pe g din geam de cel din ghebos,
altfel ori am citi gheam, ori gebos. Pentru a nu fi silii s inventm un semn nou pentru gh, vom renuna deci la k.
A treia variant n pronunare este format de sunetele muiate,
iniiale n chiar, ghiol. n cazul lui chiar, dac ne-am opri la utilizarea lui k, am putea nota, aa cum se obinuiete n transcrierea fonetic, surda muiat cu k (kar), neavnd ns paralel
pentru sonora din ghebos (foneticienii scriu i n acest caz cu
semnul , deci gebos). Dar am vzut mai sus c preferm s rezervm prima pentru accent.
162. Ci i gi. Pentru a nu crea perturbri prea nsemnate n
ortografia actual, cred c putem renuna la modificri n acest
punct, s continum deci s scriem ce, ci pentru te, ti i de
asemenea ce, ci pentru t (acolo unde vocala nu are alt rol dect
[pe] acela de a marca, nainte de a, o, u sau de o consoan, pronunarea lui c ca t): cer, circ, cear, ciob; de asemenea, s scriem
ge i gi pe de o parte, ghe i ghi pe de alta.Trebuie s recunosc c
acest sistem, pe care l-am gsit nepotrivit din punctul de vedere
teoretic, nu provoac nici un fel de greeli, i cred c aceasta
este esenialul.
Rmn totui nerezolvate sunetele finale care se aud n porci
i rogi, n unchi i unghi. Aici, scrierea este defectuoas pentru c
n realitate nu exist nici un sunet dup t i dj, dup k i g
i am vzut mai sus ( 141) c uneori se produc greeli la lectur
din cauza aceasta. Soluia pe care am propus-o i care cred c
ar putea fi adoptat fr s complice nvarea ortografiei dimpotriv ar fi scrierea cu i scurt, deci porc, rog, unch, ungh,
i aceast soluie ar putea fi folosit i n interiorul cuvintelor,
de exemplu n char, ghaur.
166
LITERELE
163. Z. O liter care a fost mult vreme prigonit este z.

Limba latin nu o cunoate dect n cteva cuvinte de origine
strin (greac). La noi ns, sunetul z e destul de frecvent, pe de
o parte prin transformarea lui d muiat n z (n cuvinte ca orz
din lat. hordeus), pe de alt parte prin adoptarea a numeroase
cuvinte de mprumut. n diverse limbi apusene, s ntre dou vocale
se pronun z, dar continu s fie scris s. Aceast soluie a fost
propus la noi de cei care sprijineau scrierea etimologic i poate
pentru nici un amnunt nu s-au depus struine att de intense
i de ndelungate. S-a scris deci poesie, pros, fras, pos, bas
pentru c cu s se scriu aceste cuvinte n francez, n italian
i n alte limbi. De asemenea, s-au scris cu s adjectivul feminin
frances (pe care de fapt noi l-am luat din greaca modern, unde
se scrie i se pronun cu z), substantivul plural casuri; deoarece
ns nu puteau fi desprite de aceste forme masculinul francez,
singularul caz, au ajuns i acestea s fie scrise cu s (frances,
cas), dei aici s nu mai era intervocalic. De pronunat se pronuna peste tot cu z.
ncercarea a euat n cele din urm numai din cauz c bunul-sim popular a ridiculizat-o, cci partizanii ei nu au renunat de bunvoie. Ba adepii acestui sistem savant, care ar fi
trebuit s nsemne o culme a perfeciunii i a culturii, fceau ei
nii confuzii n scris, ajungnd la grafii ca bisar n loc de bizar.
Pentru a ti dac trebuie s scrii cu s sau cu z, trebuia s cunoti
etimologia cuvintelor. Bizar, care n franuzete este de origine
basc, se scrie cu z (fr. bizarre); totui, l-am gsit scris cu s ntr-un
curs universitar de lingvistic! Cum se putea atunci avea pretenia ca marele public s gseasc peste tot soluia just?
164. Scrieri mixte. Dei scrierea lui z intervocalic cu litera
s a fost prsit n teorie, obiceiul mai vechi de a scrie aa a lsat
urme. M refer n primul rnd la faptul c gsim, de la aceeai
rdcin, derivate scrise n chip diferit, de exemplu inclusiv dar
incluziune, oclusiv dar ocluziune; forma cu z e luat dintr-o limb
167
modern, desigur din francez, iar cea cu s direct din latin sau
aranjat dup modelul latinesc. De la cens, sens avem derivate
cu s, ca sensibil, dar i cu z, ca cenzitar, senzaie, senzual etc.
Prin aceasta, se rupe legtura ntre elementele aceleiai familii.
n alte cazuri, acelai cuvnt se scrie n dou feluri, de exemplu
ndreptarul recomand forma prozodie, iar filologii clasici, adesea,
scriu i pronun, dup modelul originalului grecesc, prosodie.
165. Scrieri i citiri greite. Mai grav este faptul c, sftuii
s scrie s n loc de z ntre dou vocale, oamenii au ajuns s cread
c orice s ntre dou vocale trebuie citit z, cel puin n cuvintele
de curnd mprumutate. Dar nici n limbile de origine regula
aceasta nu este general. n franuzete, de obicei, s se scrie dublu,
ca s se tie c trebuie citit s, iar n unele cazuri e scris cu .
n romnete, a fost transcris cu s i deci citit z. Iar dup aceea
a nceput s se i scrie cu z, aa cum se pronuna. Astfel, s-a ajuns
la scrieri i pronunri ca vitez (fr. vitesse), chermez (fr. kermesse), furnizor (fr. fournisseur), regizor (fr. rgisseur), dizertaie (fr. dissertation), francmazon (fr. francmaon), froaza (fr.
froisser) i multe altele.
Broura din 1932 a Academiei nu a eliminat motivele de
confuzie n aceast privin. n primul rnd, paragraful cu pricina
ncepe n chip foarte bizar cu fraza: pn la o nou revizuire
a ortografiei, se pstreaz z n neologismele scrise n alte limbi
adesea cu s intervocalic. Dar la noua revizuire cum aveau s
se scrie? De fapt, toate regulile sunt valabile pn la o nou
revizuire, cci comisia din 1932 nu avea nici o autoritate asupra
celei din 1953, dup cum nici aceasta n-a putut da dispoziii uneia
care va face modificri peste douzeci sau treizeci de ani. De
ce tocmai n punctul acesta se anuna o nou revizuire? Avem
aici un ecou al friciunilor din comisie, care a ncercat s mpace
lucrurile amnnd soluia. Apoi, de unde tie cel care nva s
scrie romnete cum sunt scrise cuvintele n alte limbi? i n
care alte limbi? Am putea ntreba i mai mult: tie el totdeauna
168
LITERELE
care cuvinte sunt neologisme i care nu? n sfrit, ce nseamn

scrise n alte limbi adesea cu s? Unele neologisme sunt scrise
n alte limbi mai rar cu s i altele mai des? Sau adesea vrea
s zic c printre neologismele n cauz sunt multe care n alte
limbi sunt scrise cu s? Iat un model de redactare confuz, care
nu face cinste celor care au emis-o, nici corpului care i-a nsrcinat cu aceast misiune.
166. Filozof. Dar printre exemplele date de broura din 1932
gsim i unele scrise n alte limbi cu ss, ca asistent (fr. assistant), bazin (fr. bassin) unde pronunarea i scrierea cu s se justific prin etimologie, dar apare i z, nejustificat. Mai curios este
ns cazul lui filozof. Cuvntul acesta, de origine greac veche,
nu se deosebete prin nimic de celelalte neologisme care au avut
un s intervocalic i, fiind pronunate de francezi, germani etc.
cu z, au ajuns la noi sub aceast ultim form, fiind scrise aa
cum sunt pronunate: fizic, analiz, baz etc. Pentru a pronuna
pe filozof cu s, s-a adus cndva argumentul c, n grecete, e compus din philo- iubitor i sophia nelepciune; dar grecii mai
aveau i cuvntul zophos ntuneric, deci filozofie ar nsemna
iubire de ntuneric. Pericolul acestei rstlmciri nu exist, dup
cum se vede, nici n francez, nici n german, unde se pronun
cu z. De ce ar exista la noi? Mai adaug c, dup ct pot vedea din
dicionare, greaca modern nu mai folosete cuvntul zophos.
Se mai aduce ns alt argument n sprijinul scrierii cu s: n
crile noastre vechi, se gsete scris filosof, cuvntul fiind luat
pe vremea aceea direct din greaca nou, eventual printr-un intermediar slav. Dar dac ne lum dup textele vechi, vom gsi acolo
i alte cuvinte scrise cu s: fraz se spunea i se scria mai demult
fras sau frasis (pentru aceleai motive: forma veche era luat
direct din greac sau din slav, iar cea de azi, dintr-o limb de
mare circulaie, ca franceza). Nu este cazul s rupem scrierea de
pronunarea actual, nici s o modificm pe aceasta, de dragul
ctorva texte din trecut.*
169
* DOOM2: !filosofie/filozofie s. f., art. filosofia/filozofia,

g.-d. art. filosofiei/filozofiei; pl. filosofii/filozofii, art.
filosofiile filozofiile
167. Soluia actual. n ndreptar, au fost examinate mai
toate cazurile litigioase i s-au dat ndrumri temperate: acolo
unde forma greit a izbutit s se generalizeze, nu se mai fac
eforturi pentru a o ndeprta. Rmn ns cte dou cuvinte
din aceeai familie scrise diferit (vezi exemplele din 164);
chiar acelai element de compunere apare sub dou forme, de
exemplu grecescul isos egal a dat n matematic isoscel,
iar n fizic i chimie izotop, izomer; n aceeai specialitate,
i nc n lingvistic, gsim isoglos, dar izomorf. E regretabil, dar nu avem ce face.
ndreptarul a respins formele cu z pentru chermes*, desinen, disertaie, francmason, premis, dar a admis pe z la filozof,
furnizor, regizor, sciziune (fr. scission), vitez, ceea ce nseamn
o atitudine moderat. n ce m privete, a fi admis pe premiz,
care mi se pare generalizat n pronunare (dei modelul este
fr. prmisse), dar a fi eliminat pe furnizor i regizor (de ce
n-am zice atunci i profezor?).
Un caz ceva mai complicat este al verbului sesiza, care e
de origine francez (saisir) i trebuia s devin, normal, sezisa,
form care a i avut circulaie ctva vreme.** Verbele franuzeti de acest tip capt n romnete terminaia -isa (vezi finisa,
vernisa), pornind de la forme de flexiune ca prezentul finissons,
imperfectul finissais etc. n cazul nostru, apare o oarecare greutate cauzat de irul de consoane asemntoare s- -z- -s, pe
care unii le-au ncurcat. Mai important mi se pare alt motiv
de modificare: confuzia cu sufixul -iza din realiza, ironiza
etc., care a dus la formaii ca furniza (fr. fournir), ateriza (fr.
atterrir), repartiza (fr. rpartir) etc. ndreptarul a admis n
aceste cazuri forma modificat.
170
LITERELE
* DOOM2 : !chermez s. f., g.-d. art. chermezei; pl.

chermeze
** DOOM2: sesiza (a ~) vb., ind. prez. 3 sesizeaz
168. Alte cazuri de z pentru s. n franuzete, alturi de verbe
ca abuser avem substantive ca abus, alturi de substantive de
felul lui confusion avem adjective ca confus: ntre dou vocale, s
se pronun z, iar cnd devine final, de obicei nu se mai pronun
deloc. n romnete, nu s-a putut pstra aceast distincie, de aceea
s-au uniformizat pronunarea i scrierea, generalizndu-se forma
cu z: abuza, abuz, confuzie, confuz. Au mai intervenit aici desigur
i alte cauze, de exemplu, la adjective, influena femininului,
unde s nu era final; fr ndoial, s-au produs i influene ale altor
limbi, intermediare (de exemplu pentru marchiz, din fr. marquis,
vezi rus. markiz). Totui, alturi de preciza, avem pe precis.
Un loc aparte ocup autobuz: terminaia -bus este latineasc,
desprins din dativul omnibus pentru toi. Ar fi fost normal
s-l pronunm cu -s (aici, -s se pronun i n franuzete), dar
s-a generalizat forma cu -z i e prea trziu ca s mai intervenim.
169. -L. Nu am de discutat aici dect o rmi de scriere
etimologic, anume notarea cu -ul a articolului masculin la singularul declinrii a doua. Toat lumea, cu excepia, poate, a ctorva
pedani, care vorbesc ca din carte, pronun omu, drumu, nu
omul, drumul. De ce continum s-l scriem pe -l, care a fost
eliminat nc de acum cteva sute de ani? Faptul e cu att mai
grav cu ct dispariia lui -l nu are cauze fonetice, ci morfologice: u a fost simit ca articol (dup modelul lui -i de la plural,
unde l dispruse mai demult), deci -l a devenit inutil. Cea mai
bun dovad este faptul c, acolo unde -l nu este articol, el n-a
fost suprimat (de exemplu, n calcul, staul). La numele de persoane, a fost de mult vreme suprimat (cu excepia ctorva grafii
171
arhaizante i pretenioase ca Onciul, Nanul). Geografii notri

au luat hotrrea ludabil de a suprima pe -l de la numele de
locuri, astfel scriu Secu, Rmnicu etc. Ar trebui s ne decidem
s facem pasul i la cuvintele comune, economisind n felul
acesta hrtia, cerneala i energia.
170. H, ch. Ceva mai mult vom avea de discutat cu privire
la h. Broura din 1932 a Academiei ne cerea s suprimm pe
h n neologisme: egemoniei, ipodrom (aceasta la p. 8, iar la p. 9,
unde se discut consoanele duble, se d ca exemplu hippism).
Nu este ns ctui de puin o problem de scriere, ci una de pronunare, urmnd s scriem cum pronunm. De ce ns broura
Academiei impune totui pe h n unele neologisme (hexametru
etc.)? Motivul nu se vede. i ndreptarul a adoptat forma hexametru, am impresia c mpotriva felului cum pronun specialitii. n orice caz, forma ipodrom rmne o curiozitate: a vrea
s tiu dac exist cineva care s pronune ipic n loc de hipic.
Mai semnalez c scrierea exhuberant n loc de exuberant nu
are nici un temei, rdcina fiind latinescul uber, fr h.
i aici vom gsi contradicii n pronunare i deci i n scriere:
prefixul grecesc hypo- apare sub forma ipo- n ipotez, ipotec,
ipotenuz, dar sub forma hipo- n hipotensiune. Mai mult, ndreptarul ne recomand ipostaz, dar n medicin hipostaz. Nu putem
dect s o regretm.
ntr-un caz sunt cu totul de acord cu broura din 1932 a Academiei, unde se arat c arheolog, arhitect, psiholog (i, adaug
eu, tehnic) se scriu cu h i nu cu ch, cci nu pronunm arkeolog,
arkitect (scriem ns orchestr, pentru c pronunm aa).
Scrierea etimologic cu ch n loc de h a dus, cel puin ntr-un
caz, la o confuzie suprtoare. Este vorba de autarchie, cuvnt
de origine veche greceasc. Forma original era autarkeia, compus din auto- nsui i verbul arkeo a fi de ajuns. nelesul
compusului este mulumirea cu ce ai tu nsui. Exist alt cuvnt
172
LITERELE
de origine greceasc, monarhie, format din monos singur i

arkho a conduce, deci compusul nseamn conducere de unul
singur (acelai verb grecesc intr n compusul oligarhie). De vreme
ce s-a scris i monarchie, unii i-au nchipuit c autarchie are i el
un ch pentru h, deci au citit autarhie i l-au considerat format cu
arkheo, astfel c nelesul a devenit conducerea de sine nsui.*
Mai semnalez c broura din 1932 propune, foarte logic, s
se scrie sau Hristos, sau Cristos (se nelege c problema e de
pronunare), numai Christos nu, cci nimeni nu pronun aici
i c, i h.**
* DOOM2 : !autarhie (a-u-tar-/-ut-ar-) s. f., art. autarhia, g.-d. art. autarhiei; (state) pl. autarhii, art. autarhiile
DEX2 : AUTARHE, (2) autarhii, s. f. 1. Politic
prin care se tinde spre crearea unei economii naionale
nchise, izolate de economia altor ri. 2. (Rar) Stat care
practic autarhia (1); stare de autoizolare economic
a unui stat. [Pr.: a-u-] Din fr. autarchie.
** DOOM2: *Hristos/Cristos s. propriu m.; nainte
de ~, dup ~ abr. . H., d. H.
171. J. Exist o mod suprtoare de a confunda pe j cu i.

Model se gsete nu numai n nemete, ci i n limbile slave
care folosesc alfabetul latin. Aceste limbi au un semn special
pentru j, anume z cu un semn diacritic (), de aceea pot folosi
litera j pentru a marca pe i consonantic, aa cum l avem noi
n iarn, noroi. Noi ns, dac scriem j pentru i (Joan, Jonescu,
Trajan etc.; am vzut odat un film cu titlul Jubete-m), ajungem la confuzii: joc nu e totuna cu ioc. Cteodat, se deformeaz i pronunarea: Iugoslavia este ara slavilor de sud (iug
n limbile slave nseamn sud). Muli, fr nici o justificare,
scriu Jugoslavia, ceea ce este evident suprtor. n schimb,
deoarece nu se mai tie care e j adevrat i care e numai o form
173
de scriere pentru i, numele marealului sovietic Jukov a ajuns

s fie scris i chiar pronunat Iukov.
S-ar prea c scrierea cu gi pentru j, n cuvinte ca pasagiu,
curagios, nu ne privete aici, cci s-ar reproduce n felul acesta
o pronunare real. De fapt, dac cineva va fi pronunnd
curagios, aceasta nu ne mpiedic s discutm aici chestiunea,
deoarece se scrie i curagiu, i nimeni nu pronun aa. Trebuie
s notm c unele cuvinte apar n pronunare numai cu j (bagaj:
nimeni nu zice bagagiu) i altele numai cu gi (cortegiu: nimeni
nu zice cortej). Mai curios e c unii folosesc la singular o form,
iar la plural cealalt: pasaj, pasagii; ravaj, ravagii.
n privina originii acestei despriri, desigur c avem
cuvinte provenind din limbi diferite: cele cu j, ca garaj, viraj,
antaj, vin din franuzete, n timp ce cele cu gi provin din italienete: arpegiu, omagiu, cortegiu. n lupta care s-a ncins, succesul este n general de partea limbii franceze, cci formele cu
-aj se nmulesc n dauna celor cu -agiu (totui, cele cu -egiu
rezist mai bine).
Exist ns i cazuri unde scrierea cu g nu este dect o imitare a celei franceze. Astfel, dei zicem mesaj, cel care l poart
este mesager, aa cum se scrie n franuzete. La fel, dei se spune
lenjuri, lenjer, se scrie uneori (unii i pronun) lingerie, dup
modelul francezei scrise. n special n textele comerciale (reclame
i altele similare) au abundat ntr-o vreme formele franuzite
cu g: cartonage, stelage, rugiuri, sergiuri. Odat am citit chiar
dirigiabil. Astzi, cred c aceast faz este depit.
La unele familii de cuvinte, diferena de scriere s-a nrdcinat astfel nct nu mai putem reveni: verbul a corija are derivatul
corigent. S-a zis ntr-o vreme i corijent,* dar aceast pronunare a putut prea strin, deoarece unele persoane care nu tiau
bine romnete ziceau urjent n loc de urgent i altele la fel. De
asemenea, lui dirija i corespunde diriginte. Totui, negligent
a fost eliminat n favoarea lui neglijent, mai aproape de forma
verbal neglija.
174
LITERELE
* DOOM2: !corijent/corigent adj. m., s. m., pl. corijeni/corigeni; adj. f., s. f., g.-d. corijent/corigent,
pl. corijente/corigente
172. X. Un semn absolut inutil, care ns ne vine din latinete, i de aceea e protejat, este x. Valoarea lui nu se deosebete
prin nimic de aceea a grupului cs sau ks. Desigur, suntem obinuii cu el i ni s-ar prea curios s scriem fics sau acs, dar prin
aceasta am scuti un semn, ceea ce ar constitui un avantaj destul
de serios. Ni se recomand, de altfel, s scriem mbcsi, ticsi,
pentru c nu sunt cuvinte internaionale i nu vin din latinete;
pe de alt parte, facsimil nu se scrie cu x, pentru c e compus
(n latinete) din fac i simile, dar nu toat lumea tie aceasta.
De altfel, i fix e format n latinete din rdcina fig- i sufixul
-so-. Alexandru se scrie cu x, dar Alecsandri cu cs. Cu memorizarea acestor lucruri ne batem capul n mod inutil. Cu ct ar fi
mai simplu dac am scrie peste tot, aa cum pronunm, cs?!
Alt folos pe care l-am obine prin suprimarea lui x ar fi simplificarea scrierii la plural. Astzi, stm pe gnduri i nu ne dm
seama uor dac trebuie s scriem fici, cum pronunm, rupnd
legtura formal cu singularul, sau fixi, meninnd aceast legtur, dar contrazicnd pronunarea. Singularul fics s-ar mpca
ns foarte bine cu pluralul fici.
nc un amnunt n legtur cu x: dup modelul franuzesc,
l citim de multe ori gz, nu cs: examen, exista, executa, exemplu,
fr s putem stabili o regul general, cci pronunm cu cs
cuvinte ca maxilar, oxigen, relaxa, exagerat, exigent. Am ntlnit
greeli de dou tipuri. 1. Pe o firm, am citit xzecut (probabil
zugravul citea pe x ca ics, deci cuvntul aa cum l-a scris trebuia
pronunat icszecut). 2. n manuscrise, am ntlnit forme ca
exgzemplu, exgzist (probabil cu gndul s fie i cum sunt scrise,
i cum sunt citite). Unii pedani i dau osteneala s pronune
175
foarte apsat cs, ca s arate c ei tiu cum se scrie. Am auzit astfel

ecsecut, ecsamen. Fie c vom pstra pronunarea cu gz, fie
c vom renuna la ea, ar trebui s scriem aa cum se pronun.
173. Qu. Dac n cazul lui x latina ne-a binecuvntat cu o
liter pentru dou sunete, exist n schimb un caz unde ntrebuina
dou litere pentru un singur sunet. E vorba de grupul qu (i de
sonora corespunztoare gu), care nu era semn nici pentru o consoan i o vocal, cum s-ar prea, nici pentru dou consoane (cv)
cum citim noi, ci desemna un k, deci o consoan simpl, pronunat ns cu vrful limbii ridicat spre fundul gurii i cu buzele
rotunjite. De remarcat c q nu apare n scris dect nsoit de u,
deci ar fi putut foarte bine s fie scris i simplu q cu aceeai valoare.
n romnete, sunetul nu s-a pstrat, ci a devenit sau p, cnd urma
un a (patru din quattuor), sau c, cnd urma un e sau un i (cinci
din quinque). Din limbi strine moderne apoi, au fost mprumutate cuvinte n care figura grupul de litere qu, iar noi am adoptat
n fiecare caz pronunarea din limba de unde am mprumutat
cuvntul; de asemenea din latinete, citind cum am putut, am
mprumutat direct cuvinte cu acest grup. Aa se face c unii au
pronunat i au scris ecvator (aceast scriere i pronunare era
nc recomandat n 1932), alii, cei mai muli, ecuator (scriere
recomandat de ndreptar, cu adaosul c se desparte n silabe
cu-a, mpotriva etimologiei). Toat lumea zice acvariu, acvil,
consecvent, dar iari toat lumea zice acuarel (aici, ndreptarul accept desprirea, cu care sunt de acord, a-cua), acuaforte, ecuaie. Din franuzete au fost luate cuvinte pronunate
cu k muiat, de exemplu echilateral (n latinete era aequi-),
achiziie (lat. acquisitio) etc. Pentru un singur cuvnt, au circulat
trei feluri de scriere: frecvent (cum se pronun azi), frequent
i frecuent. Regula just, adoptat nc din 1932, este s se scrie
cum se pronun.
176
LITERELE
Mai trebuie pomenite dou cazuri de asimilare a celor dou

consoane, de altfel n dou direcii diferite: pe de o parte, se ntlnete, n scrierea oamenilor mai puin instruii, deligvent; pe de
alt parte, alturi de forma recomandat, sechestru, se pronun,
i unii i scriu, secfestru.
n ce privete primul exemplu: forma corect este delincvent
(e adevrat c n delict nu este n, ceea ce se explic prin regulile
morfologiei latine: n acelai fel, gsim ca formaii paralele pe
tangen i contact); delicvent, dac ar fi format n latinete,
n-ar nsemna care pctuiete, ci care se topete.
Explicaia formelor cu gv i cu cf este c c e surd (se pronun fr vibraia coardelor vocale), iar v e sonor (coardele
vocale vibreaz cnd l pronunm). ntr-un caz s-a asimilat c
i a devenit sonor, deci g, n cellalt caz s-a asimilat v i a
devenit surd, deci f.
174. Gu. Paralel cu surda qu, latina avea i sonora gu, dar
aceasta nu se pstrase dect dup n (altmintrelea, grupul de litere
gu se citea g plus u), deci putem vorbi de grupul ngu. i acesta
a disprut n romnete, transformat n aceleai condiii ca qu
(lingua a devenit limb, sanguis a devenit snge). Ca neologisme
ns, avem cuvinte ca lingvist, sangvin, pe care unii le pronun i
mai ales le scriu linguist, sanguin. n mod inconsecvent, ndreptarul prescrie lingvist, dar sanguin.*
* DOOM2: !sangvin (sang-vin) adj. m., pl. sangvini;
f. sangvin, pl. sangvine
175. Grupuri cu -s. Dei s precedat de r, l se pstreaz n

cuvintele romneti mai vechi (muls, scurs) i chiar precedat
de n, acolo unde n a fost meninut (eventual reintrodus) prin
analogie cu formele din aceeai familie care nu aveau un s
dup n (de exemplu, tuns dup tund), la neologismele n care
177
s figureaz dup una dintre aceste consoane s-a produs o

oarecare zpceal n pronunare, uneori s fiind pronunat z.
Aceasta, din cauz c unele cuvinte vin din nemete, unde
n cazurile acestea se citete z (altele vin din franuzete, unde
se citete s; dar chiar i francezii citesc n unele cazuri z).
Vechea noastr Academie a recomandat peste tot s, nu numai
n cuvinte ca consistent, sensibil, unde francezii pronun cu
s i noi am acceptat n general aceeai form, ci i n cuvinte
pe care toat lumea la noi le pronun cu z, de exemplu n
cenzur (n franuzete, censure se pronun cu s) i chiar n
tranzacie, tranzit, pe care i francezii le pronun cu z. ndreptarul restabilete regula general: se scrie cum se pronun n
limba literar, deci consistent, sensibil, dar senzual, cenzur,
tranzacie, tranzit.
O a doua serie de exemple e format din cuvinte ca persecuta, convulsiune, impulsiv, universitate, consul, pentru care
a existat, i poate mai exist, o pronunare regional cu z, condamnat de dicionarele normative.
176. Grupuri cu s- [sau z-]. Urmeaz la discuie grupurile
de consoane care ncep cu s sau cu z. Lsnd pentru un paragraf
urmtor cazurile n care s aparine unui prefix, le vom vedea aici
pe celelalte. Cnd s (sau z) e urmat de n, m, vechea Academie
dduse o regul cu totul arbitrar: se va scrie groaznic, obraznic,
paznic, pentru c z apare clar n formele de baz groaz, obraz,
paz, ceea ce pare bine fundamentat, dar n continuare se spunea
n broura din 1932 c la fel se vor scrie cu z i alte cuvinte
terminate n -nic: praznic, npraznic, de ast dat fr nici o
motivare, iar n toate celelalte cazuri se impunea scrierea cu s,
chiar dac pronunarea e cu z, deci agheasm, cism, glesn
etc. De ce? Mister.
Un amnunt care merit s fie luat n seam, dar care a scpat
redactorului brourii, este faptul c nainte de m i de n asimilarea lui s (adic transformarea lui n z) nu este general. Astfel,
178
LITERELE
dac limba noastr nu poate distinge n principiu pe sb de zb,

pentru c, oricare grafie am adopta-o, nu se poate pronuna dect
zb, n schimb distinge destul de bine pe sm, sn de zm, zn, i faptul
acesta se vede clar la unele exemple citate n brour. Astfel,
pronunarea considerat n general ca bun este amortisment,
avertisment, basm, casnic, lesne, nprasnic, trsni (chiar dac se
mai gsesc unii care pronun cu z), dar bezn, cazn, cizm,
glezn, zmeu, zmeur; e drept c unii scriu i poate chiar pronun
obrasnic, cismar, smeu, pedant i afectat (voi reveni asupra acestei situaii), aa cum alii zic, neglijent, caznic, zmntn.
Ca prin minune, la toate cuvintele de origine slav sau
maghiar, pronunarea noastr literar e la fel cu cea din limba
de origine, ceea ce nseamn c n-am inventat noi distincia, ci
am primit-o gata stabilit cnd am mprumutat cuvintele i am
pstrat-o pn azi. Atunci ce motiv avem s amestecm toate i
s crem un conflict artificial ntre pronunare i scriere?
Cam aceeai este situaia grupului sl (zl). Se poate pronuna
zlab n loc de slab, dar e uor de vzut c aceast pronunare nu
poate fi considerat literar; i n cazul acesta diferenierea e de
ordin etimologic: mslin, slnin au fost mprumutate cu s, pe
cnd rzle, zltar cu z (totui, originalul slav al lui zloat e cu s).
177. Sufixele -ism, -asm. Cuvintele formate cu aceste
sufixe constituie o problem ceva mai delicat. Originea ndeprtat a sufixelor este n greaca veche, dar cuvintele formate
cu ele au ajuns la noi pe ci diferite, unele prin slav, altele
prin limbile apusene. Printre exemplele mai vechi, gsim
unele a cror formaie nu e clar pentru cine nu tie grecete,
astfel c sufixul nu se poate recunoate, deci s-a putut statornici pronunarea cu z, de exemplu agheazm, catapeteazm,
mireazm; totui, ndreptarul impune la toate acestea scrierea
cu s, ca i la cuvintele intrate recent n limb, de felul lui sarcasm, fantasm.
179
Adevrul este c i cuvintele formate cu -ism, mprumutate

de curnd, se pronun tot cu z, ceea ce e cu att mai de neles
cu ct n mai toate limbile moderne se pronun cu z, dei se
scriu cu s (n rusete se i scriu cu z). Totui, le scriem cu s: colectivism, imperialism, reumatism. Poate c la impunerea acestei scrieri
a contribuit n primul rnd etimologia, dar exist i un argument
de alt ordin: scriind cu z, s-ar rupe legtura cu sufixul nrudit -ist
(sau -ast), de exemplu alturi de imperialism este imperialist,
alturi de sarcasm, sarcastic etc. Totui, paralel cu aceste sufixe
este -iza, care se scrie cu z: socializa etc.
178. Prefixe. O problem mai ampl este cea a scrierii consoanelor finale ale prefixelor. nc din latinete se poate observa
c aceste consoane au tendina de a se modifica n raport cu
iniiala temelor la care sunt ataate. Astfel, ad-fero devine affero,
ad-gero se schimb n aggero, ad-tenuo n attenuo i aa mai
departe. Faptele de acest fel au uneori nrurire pn i n limba
noastr de azi, iar altele, similare, apar la elementele de compunere actuale. De exemplu, la prefixele latineti in-, con-, ultima
consoan se schimb n l cnd tema ncepe cu l i, de asemenea,
se schimb n r naintea unei teme care ncepe cu r etc.: in-licitus
devine illicitus, con-ruptus se schimb n corruptus. Dar la diverse
epoci manuscrisele prezint exemple de scriere cu inl-, conr-.
Este aici o permanent contradicie ntre dou tendine, dintre
care prima urmrete simplificarea pronunrii prin asimilarea
celor dou consoane, iar a doua urmrete clarificarea nelesului
prin revenirea la forma originar a prefixului. Cnd una, cnd
cealalt dintre aceste dou tendine nvinge momentan n scrierea
copitilor, ceea ce duce la o varietate nesfrit a manuscriselor.
nc n zilele noastre, n romnete, se mai pot ntlni urme
ale aceastei lupte: corupt, care reprezint forma latin normal,
cu prefixul asimilat (corruptus), a cedat locul, n multe manuscrise
romneti, lui conrupt (muli i pronun aa), cci cel care scrie
180
LITERELE
este contient c forma primitiv a prefixului este con- (aa cum

apare, de exemplu, n con-duce). Totui, cum se va vedea ndat,
tendina general n limba noastr este s se asimileze consoana
final a prefixului.
179. m-, com-. Prefixul nostru n- (n neologisme, i in-), pe
care l gsim n cuvinte ca ntipri (insufla), cum i omonimul
lui negativ in- (incalculabil), se pronun m- (im-) nu numai
naintea lui m, ci i naintea lui b, p (acestea sunt consoane labiale,
adic se pronun cu o explozie a buzelor, ca i m, prin urmare
transformarea lui n n m se explic prin asimilare): mbrbta,
mpiedica, imprima, imposibil. Totui, n cazul cnd urmeaz
un m, ni se cere s pstrm n scris pe n de la n- (nmormnta),
dar la in- se renun cu totul la consoan (imobil), n conformitate cu pronunarea.
i la con- gsim schimbarea lui n n m nainte de consoane
labiale: combate, compune; nainte de m, consoana final a prefixului se suprim (comasa), ca i la in-.
180. Des-, rz-. Mai complicate sunt lucrurile la prefixele
terminate n s, z, prima fiind surd, a doua sonor. Aceeai distincie ntre surde i sonore se face i la alte consoane: surde
sunt p, t, c, f, , iar sonorele corespunztoare sunt b, d, g, v, j;
s mai adugm surdele care nu au corespondent sonor (cel
puin n limba literar), h i , i sonorele care n principiu nu
au corespondent surd, m, n, r, l. Ori de cte ori un prefix terminat n s este alipit la o tem care ncepe cu o consoan sonor,
trebuie s ne ateptm la prefacerea lui s n z, prin asimilare, i,
invers, ori de cte ori un prefix terminat n z este pus naintea
unei teme care ncepe cu o consoan surd, trebuie s ne ateptm
la prefacerea lui z n s. Prefixele cele mai uzitate, care urmeaz
s fie discutate aici, sunt des- (dez-), de origine latin, i rz(rs-), de origine slav (poate totui cu un amestec latin): des-face,
dar dez-lega, rz-buna, dar rs-turna. Alte prefixe, de origine
181
slav, ca iz-, is-, dei ntlnite n cuvinte romneti, nu sunt n

general identificate de vorbitori, din cauz c numai rareori
avem alturi forme fr prefix (iz-goni; formaiile ca isprvi
sunt neanalizabile n romnete).
Mult vreme, regula oficial a fost ca n toate aceste cuvinte
s se foloseasc s (chiar dac originalul slav are z), din ura principial contra literei z, socotit strin. De pronunat, desigur
c era greu cu s: ncercai s zicei rs-buna, des-lega i vei
vedea c trebuie o sforare pentru aceasta.
Broura din 1932 a Academiei Romne a mbuntit n oarecare msur situaia, cci, n cazul prefixelor de origine slav,
recomand s se scrie cu z, de exemplu rzboi, izbi. Regula nu
e ns formulat corect, n primul rnd din cauz c sunt cazuri
unde consoana urmtoare e surd, deci att pronunarea noastr,
ct i originalul slav prezint un s: rstigni, ispiti; n al doilea
rnd, exist cazuri de s chiar nainte de consoan sonor, de exemplu n islaz (pe care nu tiu de ce i ndreptarul l accept sub
forma izlaz). Prin urmare, i aici urmeaz s aplicm regula general: se scrie cu s sau cu z, dup cum se pronun.
Dar, dac broura din 1932 l-a acceptat pe s la prefixele de
origine slav, cnd e vorba de cele motenite din latinete, sau
care se pot confunda cu cele motenite din latinete, uit de toate
inteniile bune, care aveau n vedere simplificarea, i d regula
lipsit de logic: des- rmne invariabil, chiar dac e urmat de
o vocal sau de o consoan sonor. Aceast regul este n contradicie cu faptul, recunoscut chiar n aceeai fraz, c pronunarea, n cazurile indicate, este cu z. S-a pretins s scriem cu s,
desamgi, deslega, desva, pe motiv c, dac s-ar ine seam de
toate variaiile de pronunare, ar trebui s scriem i de- n deschide
i dej- n desgheura. Motivul nu e serios, cci, dac ntr-adevr
aa s-ar pronuna n limba literar, sau cel puin n cea mai mare
parte a graiurilor populare, am scrie aa i n-ar fi nici o nenorocire. Dac nu scriem cu i cu j este pentru c pronunarea aceasta
nu este admis. ndreptarul restabilete i aici situaia, indicnd
182
LITERELE
scrierea conform cu pronunarea: deschide, destinde, dar dezamgi, dezlega, dezva.

181. Prefixul s-, z-. Mai exist un prefix pe care noi n general
nu-l putem identifica fr a cunoate istoria limbii; e compus
dintr-un singur sunet, s- sau z- (exemple analizabile: s-cobor,
z-bate). Acest prefix provine din latinete n unele cuvinte, ca
scoate, zbura, din slav n alte cuvinte, ca sfri, zdrobi; i ntr-un
caz, i n cellalt, originalul este cu s-. Broura Academiei ne d
i aici o regul rupt de pronunare, cci ne cere s scriem peste
tot cu -s i, n mod bizar, adaug n aceeai categorie i cuvintele
care ncep cu z- plus consoan, fr ca acest z s fie prefix, de
exemplu zmeu (originalul slav este cu z-). Regula aceasta este cu
att mai curioas cu ct, dup numai cteva rnduri, ni se spune
c n corpul cuvintelor se scrie totdeauna z naintea consoanelor b, d, g: nzbtie, brazd, guzgan. De ce o regul la nceput
i alta n mijloc? Numai din plcerea de a face scrierea mai
grea? ndreptarul restabilete norma corect, anume vom scrie
cum pronunm, zbura, zbiera, zdrobi, zgomot etc.
182. Prefixe terminate n b. Tot n legtur cu asimilarea
consoanei finale a prefixelor, trebuie s ne ocupm de formaiile
cu prefixe de origine latin ca ab- (abine, absolut), -ob- (obine,
observa, obtuz), cu sub- (subteran, subsemnat), indiferent dac
sunt motenite sau mprumutate de curnd. nc din limba latin,
consoana final b se asimila cu o surd urmtoare i se pronuna p,
exact aa cum se pronun i astzi n romnete. De unde ns
n cazul celorlalte prefixe romanii admiteau n scriere forma asimilat (im-, il-, ir- n loc de in-; com-, col-, cor- pentru con-; ag-,
al-, ar- pentru ad- etc.), cnd e vorba de prefixele terminate
n b, aceast consoan rmne constant n scriere i numai
rareori gsim forme cu p-, datorate unor oameni lipsii de cultur i de obicei n cuvinte a cror etimologie nu era transparent.
Obinuina s-a pstrat i n limbile moderne care au motenit
183
sau au mprumutat cuvinte latineti formate cu prefixe terminate cu b- i chiar i n limbile scrise cu alfabetul chirilic (de
exemplu, n rus i n bulgar se scriu cu b cuvinte ca absolut,
observa, subsidii). i la noi tradiia este s se scrie cu b aceste
cuvinte i altele ca cele citate mai sus (chiar dac sunt neanalizabile pentru noi, ca de exemplu subire). Rar apar notaii ca
apsent, suptil, i anume n scrierea celor mai puin instruii.
Pentru a respecta principiul general al conformrii cu pronunarea i pentru uniformizarea tratamentului prefixelor, ar
urma s introducem i aici, n scris, asimilarea. Defectul nu ar
fi att c s-ar putea pierde sentimentul unitii prefixului (de vreme
ce acest sentiment nu se pierde n cazul celorlalte prefixe), ct
c limba romn s-ar singulariza fa de toate celelalte limbi
care cunosc cuvintele n chestiune (pn i ceha, foarte consecvent n materie de scriere fonetic, pstreaz aici pe b).
Dar dac continum s scriem cu b, ne izbim de alt inconvenient:
nu totdeauna sentimentul formaiei exist; de exemplu, cine
i d seama din ce e compus subire? Continund s-l scriem
cu b, putem detepta ideea c grupul pt n general trebuie scris
bt, chiar acolo unde nu avem nici un prefix, de exemplu n lapte
sau lupt. Nu cred ns c s-ar mai putea prsi scrierea cu b.
Prind ocazia s spun dou cuvinte i n legtur cu prepoziia
sub, care nu vine, cum s-ar putea crede, din lat. sub, ci din lat.
subtus, care a devenit n mod normal supt, sup, su (ceea ce scriem
dedesubt se pronun de fapt cu p), iar nainte de consoane
sonore, cel puin n unele cazuri, sub. Aceast din urm form
s-a generalizat n secolul trecut, fiind socotit (nu tocmai just)
ca urma a latinescului sub.
183. Consoane duble. Numim, poate nu tocmai corect, consoane duble grupul format din dou consoane la fel. Nu ne pun
nici o problem, cel puin aici, exemplele n care se scrie de dou
ori la rnd aceeai consoan, dar cu pronunri diferite, de exemplu
184
LITERELE
ce n acces, accident, succes, unde repetarea este indispensabil

atta timp ct cele dou consoane, diferite ntre ele, nu pot fi
marcate prin litere diferite. Mai puin ne intereseaz cazurile
de g dublu, pentru c, n general, n pronunare primul dispare
i deci este eliminat i n scris: conform cu etimologia, ar trebui
s scriem i s pronunm exaggera, suggera; rareori, i numai
la cel de-al doilea exemplu, se aude pronunarea cu doi g, copiat din franuzete.
Sunt alte consoane pe care le gsim uneori scrise de dou
ori, i acelea vor reine mai mult vreme atenia noastr.
184. Ss. Foarte mult lume a scris n trecut la noi, i unii mai
scriu i azi, cu doi s cuvintele mas (cu nelesul de mulime),
cas (de bani) i ras (de animale), conformndu-se astfel unei
dispoziii mai vechi a Academiei. Motivul care ni se d este
c, dac le scriem cu un singur s, aceste cuvinte se pot confunda
cu mas (pe care se mnnc), cu cas (de locuit) i cu ras (haina
clugrului, sau femininul participiului ras). Totui Academia,
n broura din 1932, a revenit i, de atunci, cuvintele pomenite
se scriu oficial cu un singur s. i pe bun dreptate. Putem oare
s ne nchipuim c cineva, citind un text privitor la caii de ras,
ar nelege c e vorba de caii de haina clugrului? Ci oare
dintre cei care parcurg aceste rnduri au avut vreodat n via
ocazia s scrie ceva despre rasa clugreasc? n orice caz, n
vorbire nu se face nici o deosebire ntre omonimele care formeaz cele trei perechi amintite, de aceea nu e nevoie s se
fac nici n scris. Altminterea, ar trebui extins metoda dublrii
consoanelor la foarte multe cuvinte, cci lista omonimelor nu
se mrginete la seria citat. De altfel, de ce nu difereniem i
haina clugrului de femininul adjectivului ras? Omonimia este
periculoas numai cnd privete cuvinte care se ntlnesc n aceleai contexte, de exemplu dac am avea acelai cuvnt pentru
plrie i cciul s-ar produce confuzii, dar atunci distincia
ar trebui fcut n primul rnd n vorbire.
185
Am auzit argumentndu-se i n alt chip: trebuie s scriem

cass, pentru c n franuzete acest cuvnt (caisse) are doi s.
Dar de ce i rass, pentru care nu se poate folosi acelai argument (n franuzete se scrie race)? i de ce trebuie scrierea noastr
s se potriveasc cu cea francez?
Ct de puin servete pentru difereniere scrierea cu doi s se
poate vedea i din faptul c foarte repede deosebirea de notare
a nceput s se piard: cei care au nvat s scrie cass, cu
doi s, au introdus consoana dubl i acolo unde e vorba de cldire. n trecut, se scria Cassa Otirii, Cassa Asigurrilor Sociale,
care, evident, nu erau depozite de bani, ci sedii de organizaii,
deci complicarea ortografiei nu a rspuns ctui de puin scopului n vederea cruia a fost adoptat.
185. Ll. Un caz particular este cel al cuvntului cellalt. Fiind
vorba de un compus din cel i alt, s-ar prea c nu este nici un
motiv s-l scriem cu l dublu. Cu toate acestea, este un fapt constatat
c nimeni nu pronun celalt. Se zice de obicei cellalt i, dac
pronunm aa, nimic nu s-ar opune s i scriem aa (eu am
scris mult vreme cu doi l). Existena termenului al doilea, -lalt,
se demonstreaz prin celelalte forme flexionare: celuilalt, cealalt, ceilali, celelalte (vezi i adverbul laolalt), deci forma cellalt
este perfect justificat. Totui, o prejudecat mpotriva geminrii
a fcut s se nceteneasc cellalt, astzi foarte rspndit i
n pronunare. Singura parte proast e c pe baza lui s-a trecut
la femininul absurd ceallalt.
186. Nn. Dar problema cea mai important n materie de
consoane duble este cea a cuvintelor formate cu prefixul n-:
dac tema ncepe cu n-, n mod normal vom avea doi n la rnd.
S-a scris mult vreme, fr nici o socoteal, nnainte cu doi n,
negri cu unul singur. Broura Academiei, n 1932, a dat o regul,
i chiar una just: se scrie cu doi n numai n cuvinte derivate
din forme romneti; astfel cele cu pref. n-, pus naintea unui
186
LITERELE
cuvnt nceptor cu n: nnbui, nnegri, nnoda, nnoi, nnopta,

nnota. Scrierile nnainte, dinnainte, nnla sunt nejustificate.
Regula este just numai ca intenie, nu i ca formulare; ca de
obicei, autorul s-a lsat trt pe panta etimologic: de unde tie
vorbitorul nespecialist c nnbui, nnota sunt compuse? n
realitate, trebuie s spunem c n va fi scris dublu acolo unde formaia este analizabil, deci n cazul lui nnebuni (n- + nebun),
nnegri (n- + negru), nnoda (n- + nod), nnopta (n- + noapte),
nnora (n- + nor) etc. Ct despre nbui, nota, neca i altele,
numai cei care cunosc istoria limbii pot ti c tema lor primitiv
ncepea cu n-; pentru a nu obliga pe toat lumea s nvee etimologia, le vom scrie cu un singur n. Cu att mai mult trebuie
s scriem cu un singur n cuvintele ca nainte, napoi, nalt, unde
tema primitiv ncepea cu a. ndreptarul a restabilit i aici
lucrurile, orientnd scrierea n sensul just.
187. Nume strine. Ajungem la numele strine, apoi la cuvintele recent mprumutate, care ne dau de multe ori mare btaie
de cap. n alfabetul chirilic, numele strine se transcriu aa cum
sunt citite, i bineneles la fel se fcea la noi pn dup mijlocul
secolului trecut. Voltaire se scria Volter, Bordeaux se scria Bordo
i aa mai departe. Procedeul are un singur defect, acela c nu
recunoti numele cnd e scris n limba de origine, deci nu-l poi
identifica n cataloage, pe hri etc. De exemplu, dac gseti
n rusete numele franuzesc scris Sampe, n-ai de unde ti dac
n franuzete se scrie Semp, Sampaix, Sempaie sau altcumva.
Am vzut o carte a scriitorului sovietic Ilin, n traducere francez.
Fiind vorba acolo de un arheolog englez, traductorul francez n-a
tiut cum s-i transcrie numele; urmarea a fost c l-a scris ntr-un
fel, pe ghicite, apoi a pus ntre paranteze alt scriere posibil,
adugnd semnul ntrebrii: Leiardnachel (Lee Ward Nashel?).
S-ar putea obiecta c marele public, care nu tie limbi strine
i nu face traduceri, nu are pentru ce s se intereseze de scrierea
original a numelor. Dar n vremea noastr, pe de o parte nivelul
187
de instruciune e mult mai ridicat dect n secolul trecut, pe de

alt parte mijloacele de comunicaie s-au dezvoltat att de mult,
nct aproape oricine intr, mcar din cnd n cnd, n contact
cu strini, ale cror nume trebuie s tie s le scrie.
De aceea, gsesc just regula c numele strine se scriu ca n
limba de origine, cu excepia unora, n special a unor nume de
locuri, care s-au ncetenit de mult vreme sub o form deosebit
de cea la care s-a ajuns astzi n ara respectiv. Deci scriem
Londra, nu London ca n englezete, Marsilia, nu Marseille ca
n franuzete, i, natural, pronunm aa cum scriem. Se mai
fac i greeli, de exemplu Editura Academiei primete adesea
scrisori (i nu numai din ara noastr) pe care numele strzii
e scris Gutemberg (n loc de Gutenberg).
Sistemul propus are totui un mare defect: cititorul care nu
cunoate limba de origine nu tie s pronune i astfel se ajunge
la deformri ale numelor. Evident c rostirea nu este mai puin
important dect scrierea. Cnd eram n clasele primare, la ar,
toi colegii mei pronunau nviork, n trei silabe, n loc de niuirk,
n dou silabe (scris New York). i astzi muli zic Brxel (dac
nu chiar Brxeles) n loc de Brsl, i aa mai departe. Fabrica
de automobile din Cehoslovacia se numete koda (scris koda),
iar la noi toat lumea i zice Scoda.
188. Scriere hipercorect. Pe de alt parte, cei care tiu c
numele strine se scriu cu alt ortografie dect ale noastre, c au
diverse semne necorespunztoare pronunrii (din punctul nostru
de vedere) i litere pe care noi nu le ntrebuinm de obicei, ca
w, y etc., introduc astfel de semne n numele strine chiar fr
motivare etimologic. n franuzete, de exemplu, se vede scris
bolchvick, cu un ck frecvent n cuvintele germane, dar inexistent n rusete; la fel beylick (vezi n romnete beilic, din turcescul
beylik, fr c), bifteck (originalul englez este beef-steak).
Dac la numele franuzeti i mai ales englezeti se mai poate
nelege c se complic scrierea, cci originalul e bazat mai
188
LITERELE
mult pe etimologie dect pe pronunare, e curios c adesea, n

trecut, se introduceau litere strine la numele ruseti, scrise corect
aa cum se pronun. Am vzut astfel scrieri ca Dostojewsky n
loc de Dostoievski, Tschaikowsky pentru Ceaikovski, Glazounov
pentru Glazunov, Wolga, Wera n loc de Volga, Vera etc. Aceste
greeli sunt ns de domeniul trecutului.
Ideea c un nume sau un cuvnt strin trebuie s conin
litere strine face ravagii i n alte cazuri, la cuvinte comune,
de exemplu cnd fr. manucure devine manuqure (acum s-a impus
scrierea i pronunarea manichiur), cnd englezescul speaker
devine, germanizat, speacker (azi s-a impus forma spicher).
Cuvintele franceze capt uneori aspect englezesc, de exemplu
essai a fost scris un timp essay (astzi e romnizat corect n
eseu); pe liste, la restaurante am vzut odinioar cartofi pay
(n loc de paille), iar roquefort se transformase n rockford. Ct
despre englezescul plum-cake, l-am vzut scris plonk-kek (s
juri c e finlandez!).
Se ntmpl uneori ca litera strin s se gseasc n adevr
n cuvntul respectiv, dar n alt loc dect cel unde e pus: am
vzut scris Hypolit n loc de Hipolyt, Silvya pentru Sylvia (cu
un y, de altfel, foarte discutabil din punctul de vedere etimologic, chiar n prima silab).
189. Nume romneti. Obiceiul de a scrie n numele strine
litere care nu se pronun, consoane duble, litere care se pronun altfel dect se scriu sau pe care nu le avem n alfabetul
noastru aduce unele perturbri n scrierea numelor de persoan
romneti. Pentru a se singulariza, pentru a da numelui un caracter
exotic, deci distins, i se mprumut o ortografie neromneasc.
Las la o parte exemplele din epoca noastr eroic (Negruzzi
cu zz pentru , Rosetti n loc de Ruset, Russo n loc de Rusu,
Lahovary cu y pentru i) i m opresc numai la cazurile mai noi:
Kiriescu, Theodorescu, Christea (pentru Chiriescu, Teodorescu,
Cristea) gsesc o vag scuz n etimologia lor greceasc. Dar
189
Mitty, Nelly, Mitzy nu se explic dect prin ncercarea de a imita

Apusul. Ce s mai zicem de Poppescu, Ionnescu i altele de acest
fel? Am avut cndva un elev care isclea Mein. Odat am
ntlnit chiar i semntura Consttantinescu. Este adevrat c
n privina numelor de persoan exist deplin libertate: se scrie
Petracu pentru Ptracu, Romniceanu pentru Rmniceanu
(vezi 117) etc. Aceast libertate, n fond, este duntoare, pentru
c introduce nesiguran n ortografie, nesiguran care se
rsfrnge i asupra numelor comune.
190. Cuvinte de mprumut. Mai curioas este chestiunea
adaptrii treptate la scrierea noastr a cuvintelor comune mprumutate din limbile cu scriere etimologic. n general, cei care
introduc asemenea cuvinte cunosc limba din care mprumut,
tiu deci i cum se scrie i cum se pronun acolo cuvintele.
Avnd n vedere c e vorba de elemente strine, necunoscute
limbii noastre, ei le pronun i le scriu cu formele originare. De
exemplu, scriu interview i citesc interviu, scriu yacht i citesc
iot. Cnd se rspndesc n public, aceste cuvinte ajung s fie pronunate aa cum sunt scrise, de exemplu iaht, sau s-i modifice
scrierea pentru a o potrivi cu pronunarea, de exemplu interviu.
Prin urmare, perioada n care exist o diferen ntre scriere i
pronunare este n general de scurt durat, cci, ntr-un fel sau
altul, unificarea se face repede.1 Cuvntul francez essai (vezi 188)
1
Vezi J. Byck, Orthographe et prononciation des mots rcents en

roumain, n Bulletin linguistique, II, 1934, pp. 242 i urm. Dup predarea
la editur a prezentului volum, au aprut cteva lucrri i studii de care va
trebui s se in seam pe viitor: G. Beldescu, Ortografia n coal, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1973. Florena Sdeanu, Dicionar
de pronunare Nume proprii strine, Editura Enciclopedic Romn,
Bucureti, 1973; Vasile Breban, Maria Bojan, Elena Comulea, Doina Negomireanu, Valentina erban, Sabina Teiu, Limba romn corect (probleme
de ortografie, gramatic i lexic), Editura tiinific, Bucureti, 1973;
Dumitru Mazilu, Desprirea anapoda a cuvintelor (cu o foarte lung
list de exemple adunate din pres), n Romnia literar, nr. 46/1973
(15 noiembrie), p. 26.
190
LITERELE
a devenit eseu, complet romnizat, n douzeci sau treizeci de

ani. Englezescul folklore a fost scris aa, pn nu demult, pe
firma Arhivei de folklore, iar astzi se scrie Institutul de Folclor.
Franuzescul linge e scris acum lenj; chmeur, dup o perioad
de ezitare, n care a fost scris cu o ortografie hibrid omeur,
a ajuns la forma actual, omer, complet romneasc. De curiozitate, am cercetat o colecie a ziarului Adevrul de la sfritul
secolului trecut, unde am gsit reclame ale pharmaciilor, anunciuri ale magasinelor, forme care astzi nu se mai folosesc nicieri.
191
CUPRINS
Tatl meu (Dumitru Graur) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Not asupra ediiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Sigle i abrevieri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
INTRODUCERE
1. Ordinea capitolelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Limba scris i limba vorbit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Scurt istoric al scrierii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Necesitatea revizuirii scrierii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Sisteme aproape fonetice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Ortografii etimologice i fonetice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Ortografia fonologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Ce mpiedic adoptarea scrierii fonologice . . . . . . . . . . . . . . .
9. Situaia de la noi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Scurt istoric . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. Reforme succesive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12. Anarhia ortografic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13. Reforma din 1953 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14. Greeli de corectur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15. Eventuale modificri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
14
16
17
20
21
22
24
25
25
27
29
29
30
31
FRAZA I PROPOZIIA
16. Generaliti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17. Semnele de punctuaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
33
193
18. Punctul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19. Punctul i virgula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20. Dou puncte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21. Punctele de suspensie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22. Virgula, generaliti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23. Virgula ntre pri de propoziie diferite . . . . . . . . . . . . . . . . .
24. Virgula naintea propoziiilor secundare . . . . . . . . . . . . . . . . .
25. Intercalri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
26. Situaia propoziiilor atributive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27. Situaia propoziiilor circumstaniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28. Inversiuni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29. Propoziiile subiective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
30. Propoziiile de acelai fel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31. Virgula nainte de i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32. i nu nlocuiete automat virgula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33. Valorile lui i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34. i dup intercalri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35. Virgula i ns, deci, aadar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36. Virgula ntre pri de propoziie similare . . . . . . . . . . . . . . . . .
37. Virgula ntre pri de propoziie nesimilare . . . . . . . . . . . . . . .
38. Virgula ca marc a elipsei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39. Preocupri estetice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40. Semnul ntrebrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41. Semnul ntrebrii cu punct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42. Interogative fr semn de ntrebare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43. Semnul exclamrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
44. Pauza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45. Cratima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46. Sinereza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47. Cratima ntre cuvinte accentuate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48. Formule rimate i repetiii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49. Cratima cu sensul de pn la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
194
35
37
38
39
41
42
42
44
44
46
48
49
50
50
51
52
52
53
54
55
57
57
57
59
59
60
61
62
64
64
65
65
CUPRINS
50. Cratima despritoare? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

51. Apostroful . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52. Unde se mai pune apostrof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53. Parantezele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
54. Intercalri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55. Alte ntrebuinri ale parantezelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56. Parantezele franceze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57. Paranteza i punctul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58. Paranteza i virgula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59. Paranteze drepte i cursive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
60. Semnele citrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
61. Ghilimele de mai multe feluri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
62. Alte ntrebuinri ale ghilimelelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63. Ghilimelele fa de celelalte semne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
64. Ghilimelele i sublinierea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65. Alineatul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
66
68
69
70
71
72
73
73
74
75
76
78
80
81
82
CUVNTUL
66. Generaliti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67. Un cuvnt, sau mai multe? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
68. Cine hotrte? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69. Se scriu ntr-un cuvnt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70. Altfel i alt fel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71. Formaii cu bine- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
72. Numai i nu mai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73. Odat i o dat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74. Formaii cu vreo i nici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75. Formaii cu ne- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76. Formaii cu de- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77. Formaii cu n-, ntr- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
78. Prepoziii compuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79. Conjuncii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
85
86
86
87
87
88
90
91
93
94
96
97
98
195
80. Prefixe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
81. Desprirea cu cratim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
82. Cum scriem n alte cazuri? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
SILABA
83. Generaliti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84. Muta cum liquida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85. Alte grupuri de consoane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86. Compuse i derivate cu prefixe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87. Cuvintele cu cratim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88. mbinare greit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
102
103
103
104
105
106
PRESCURTRI
89. Generaliti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
90. Cuvintele de specialitate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91. Formule generalizate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92. Prescurtri nerecomandabile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
93. Numere prescurtate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94. Numerale n formule prescurtate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
95. Prescurtri n citire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
108
108
109
110
110
111
112
SEMNE SPECIALE
96. Generaliti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
97. Majusculele sunt necesare? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
98. O procedur anarhic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
99. Eliminarea unor majuscule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
100. Propun alte minuscule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101. Majuscule pentru delimitarea textului . . . . . . . . . . . . . . . . . .
102. Numele proprii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
103. Categorii intermediare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
104. Majuscule pentru diferenieri semantice? . . . . . . . . . . . . . . .
105. Scrierea numelor proprii compuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
113
113
115
116
116
117
117
118
119
119
CUPRINS
106. Nume de instituii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

107. Accentul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
108. Accentul n scris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
109. Ce accente notm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
110. Accentul i desprirea n silabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120
121
122
123
124
LITERELE
111. Generaliti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
112. Vocalele izolate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
113. E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
114. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
115. dup , j . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
116. Sufixele -rie, -erie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
117. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118. Proteste actuale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119. Excepii cu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120. U . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121. Vocalele n grup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
122. Diftongii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
123. EA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
124. OA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
125. EO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
126. IA i EA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
127. Pronumele ea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
128. Imperfectul verbelor de conjugarea a IV-a . . . . . . . . . . . . . .
129. EA i A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
130. EA din E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131. Sufixul -eal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132. Desinena -eaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
133. IE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
134. EI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
135. Diftongii cu i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
125
126
126
127
127
129
130
132
133
133
134
134
135
135
136
136
137
138
140
140
141
142
142
145
144
197
136. Pronunarea lui i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

137. Greeli de citire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
138. Scriere neconsecvent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139. Greeli de ortografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
140. Trebuie o distincie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
141. I scurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
142. Folosirea lui i scurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
143. Terminaiile -ii i -iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
144. Fi i fii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
145. I scurt dup consoane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
146. Ar fi greu? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
147. Acelai etc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
148. Diftongi cu -u . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
149. U final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150. Greeli de pronunare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
151. Grupuri de trei vocale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
152. Grupuri de patru vocale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
153. Agreez, creez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
154. Vocal + e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
155. Aceia, aceea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
156. I + e, a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
157. Mieu, noui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
158. Consoanele izolate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
159. i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
160. C i g . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
161. Ch i gh . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
162. Ci i gi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
163. Z . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
164. Scrieri mixte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
165. Scrieri i citiri greite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
166. Filozof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
167. Soluia actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
198
148
149
150
150
151
152
153
154
155
155
156
156
157
157
158
159
160
160
161
162
163
163
163
164
164
165
166
167
167
168
169
170
CUPRINS
168. Alte cazuri de z pentru s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

169. -L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
170. H, ch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
171. J . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
172. X . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
173. Qu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
174. Gu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
175. Grupuri cu -s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
176. Grupuri cu s- [sau z-] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
177. Sufixele -ism, -asm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
178. Prefixe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
179. m-, com- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
180. Des-, rz- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
181. Prefixul s-, z- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
182. Prefixe terminate n b . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
183. Consoane duble . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
184. Ss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
185. Ll . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
186. Nn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
187. Nume strine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
188. Scriere hipercorect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
189. Nume romneti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
190. Cuvinte de mprumut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
171
171
172
173
175
176
177
177
178
179
180
181
181
183
183
184
185
186
186
187
188
189
190

Mic Tratat de Ortografie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Mic Tratat de Ortografie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ALEXANDRU GRAUR (19001988) a fost unul dintre marii nvai ai tiinei

Alexandru Graur mpreun cu fiul su, Dumitru Graur

O veche fotografie de familie m arat pe mine n braele

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

hainama (pentru haimana), crape mici (pentru iezi, adic nite

NOT ASUPRA EDIIEI

Aceast ediie reproduce integral textul lucrrii Mic tratat

Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Editura

DOOM1 Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

Semne i convenii grafice folosite n DOOM2

Accentul este marcat n DEX2 prin semnul [] pus deasupra vocalei:

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

fraze compacte, fr punctuaie i fr desprirea cuvintelor.

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

convenie. Dar tocmai acest lucru explic nepotrivirea dintre

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

(chevals), dar l nainte de alt consoan se transformase n u,

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

de exemplu, se poate pronuna cu vrful limbii, graseiat (ca n

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

Orice limb are un numr limitat de foneme, mult mai mic

fonologic, ar fi necesar ca n nord s se scrie cu , iar n sud

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

Cnd s-a introdus alfabetul latin, munca a trebuit luat de la

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

12. Anarhia ortografic. n atare condiii, nu e de mirare

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

16 septembrie 1953, cu sarcin pentru Academie de a publica

14. Greeli de corectur. Spuneam c n edituri i tipografii

genul, trebuie deci spus i scris clasa nti, nu clasa ntia. De

15. Eventuale modificri. Spuneam c normele trebuie

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

cu att mai mult cu ct, aa cum am pomenit mai sus, limba se

16. Generaliti. O fraz este exprimarea unei gndiri de

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

s nu poat fi pus pe seama sfaturilor greite ale oracolului.

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

Limba este cel mai important mijloc de comunicare ntre

dar astzi s-a renunat la acest punct, deoarece titlul se detaeaz

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

20. Dou puncte. nrudit cu punctul i cu punctul i virgula

Exemplu mprumutat de la Gh. I. Chelaru i Crizante Popescu,

n cazul acesta ns, eu a recomanda mai curnd virgula.

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

De asemenea, punctele se ntrebuineaz cnd dintr-un text

Ca s-i spun drept, a face-o, dar m gndesc c

Dokumente zur Interpunktion europischer Sprachen, Gteborg, 1939.

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

e departe de a fi general. n fraza Republica Socialist Romnia

propoziiile secundare cuprinse n frazele citate sunt strns legate

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

uit pentru c nu se vd). Ideea exprimat de zictoare este ns

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

un fel de apoziie, pe cnd determinativa face parte integrant

Nu plec din cauz c mi-e fric, ci pentru c nu mai am

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

Aici accentul cade pe chemi (altfel nu vin). Cu virgul dup

E posibil totui s nu punem virgul, cu condiia ca accentul

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE

Pentru a salva regula general care se opune la folosirea virgulei,

legate cu i sau n amndou se afl virgul, atunci ntre ele

MIC TRATAT DE ORTOGRAFIE