1.

Obiect i problematic
Ruralitatea i tiinele sociale ntre tiinele sociale, sociologia rural este o disciplin relativ nou. Abia acum, la nceput de veac i de mileniu, ea va deveni centenar. ns interesul pentru lumea rural, cu diversitatea ei uman i cultural, este mult mai vechi, el datnd din perioada umanismului trziu i a iluminismului. Un reper n acest sens este Descriptio Moldaviae (1714) a lui Dimitrie Cantemir, elaborat la comanda Academiei din Berlin, prin intermediul lui Leibniz. Astfel de lucrri descriptiv-etnografice sunt numeroase n ntreg spaiul european, alctuind veritabile biblioteci etnografice, nscute din fascinaia pentru realitile rurale, sociale, mitologice i folclorice. Dac ncercm o panoramare a modului n care ruralul a fost reprezentat n cercetri tiinifice, vom observa mai nti conturarea, la sfritul secolului XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, a unei filosofii sociale ce coninea reflecii asupra ruralului. Din aceste reflecii se vor nate apoi problematizri ce vor face din lumea rneasc, prin doctrina liberal, o chestiune politic. Din liberalism, problema rneasc a migrat n filosofiile sociale i ideologiile socialiste care, n diversitatea lor, au dus aceast filozofie social spre reflecia sociologic. n contextul sociologiei romneti, trebuie s menionm existena unei legturi, mai bine zis a unei relaii de profunzime ntre Dimitrie Cantemir i H.H. Stahl. Acesta din urm, sociolog al satelor devlmae, cum vom vedea, a recunoscut, mcar din punct de vedere documentar, geneza sociologiei lui rurale n Descrierea Moldovei a lui Dimitrie Cantemir (Stahl, 1946), ceea ce dovedete o filiaie paradigmatic ntre abordrile mai vechi i mai noi asupra lumii rurale. n acest context, trebuie s dezvluim ns c secolul al XIX-lea se va apropia de rural i n alt chip dect pe calea filosofiei sociale, i anume prin etnografie i etnologie. S-a manifestat atunci un veritabil entuziasm pentru cercetarea culturii i a civilizaiilor steti, concretizat ntr-un corpus de sinteze descriptive ce uimesc i astzi prin calitatea observaiei, dar mai ales prin cantitatea informaiilor clasate, uneori fr rigoare, n fluxul observaiei ingenue i neselective. n general, autorii acestor sinteze etnografice i etnologice au fost istorici i filologi, dar i juriti sau medici, care au practicat ca pe un hobby cercetrile de teren n comunitile tradiionale. n urma acestor cercetri s-au constituit biblioteci ntregi cu studii etnologice i etnografice, au aprut muzeele etnografice, precum i asociaii i societi ale etnografilor i etnologilor. Spiritul harnic i ntreprinztor al acestor ,,diletani n sensul nobil al cuvntului nu va rmne ns fr un efect mai durabil n lumea culturii i a spiritului. Dimpotriv, spre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, aceste informaii etnografice i etnologice, trecute prin filtrul refleciei savante a etnologilor sau a antropologilor de bibliotec, vor genera sinteze memorabile, semnate de Marcel Mauss, Lucien Lvy-Bruhl, James Georges Frazer sau Ernst Cassirer. i secolul al XIX-lea romnesc abund n culegeri etnografice i etnologice, unele chiar realizate prin ,,chestionar (Hasdeu, 1885; Densuianu, 1895). n prima jumtate a secolului XX, aceste culegeri se vor insera sintetic n scrierile lui Dimitrie Drghicescu, Lucian Blaga i Mircea Eliade. Putem sublinia, astfel, o sincronizare a lumii academice romneti din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i prima jumtate a secolului XX cu spiritul i modalitile de exprimare ale tiinelor sociale europene, n abordarea lumii rurale. O alt intervenie n cercetarea ruralitii, ce dateaz tot din secolul al XIX-lea, aparine agronomilor. Ei cerceteaz att structura proprietii, pe categorii sociale, ct i

exploataia agricol i rezultatele acesteia. Unii dintre ei s-au ataat chiar de grupurile politice agrariene, fr a face ns politic militant, ci numai activitate tiinific de cunoatere real a economiei rneti. E important s reinem c aceti agronomi nu au neglijat problemele sociale, dimpotriv, au oferit analize pertinente, mai ales cu caracter regional, privitoare la situaia social a rnimii. Rezultatul acestei deschideri spre social a fost conturarea, n prima jumtate a secolului XX, n cadrul mediilor academice europene, a agronomiei sociale, o disciplin care, ataat dup al doilea rzboi mondial de sociologia rural i economia agrar, pune n micare una dintre cele mai importante tendine n analiza interdisciplinar a ruralitii, cu efecte importante n dezvoltarea rural regional. Sociologia clasic, aceea din prima jumtate a secolului al XIX-lea, reprezentat mai ales de Max Weber, Georg Simmel i Ferdinand Tnnies, conine n sintezele sale i referine la lumea i comunitile rurale. ,,Sociologiile generale din secolul XX motenesc n structura lor reflexiv referinele la lumea rural prezente n sociologia clasic. Faptul e confirmat, spre exemplu, i prin aceea c, ntr-un interesant eseu asupra ,,sociologiei generale (n fapt asupra societii umane, privit sub semnul schimbrilor), se menioneaz, ntr-o viziune macrosocial, c activitatea uman numit agricultur a avut, ntr-o vreme ndeprtat, trei ,,leagne: cultura grului n lumea euromediteranean, cultura porumbului n geografia american i cultura orezului n spaiul est-asiatic (Chirot, 1996). E limpede deci c, att pentru modernitate, ct i pentru postmodernitate, ruralul reprezint un domeniu privilegiat al tiinelor sociale, evident, alturi de complementarul su geografic i organizaional, urbanul, la care se raporteaz explicit i implicit, ntr-o diversitate de diferene i asocieri. Sociologia rural. Definiie. Limbaj. Discurs Sociologia rural are, n istoria sociologiei i n manifestarea diferitelor coli sociologice, o situaie aparte. mpreun cu sociologia urban, ea alctuiete ceea ce s-a numit ,,sociologia comunitilor teritoriale (Alua, 1998) i se difereniaz de sociologiile de ramur (sociologia religiei, sociologia educaiei, sociologia culturii, sociologia industrial, sociologia comunicrii, sociologia medicinei etc.), pentru c nu reprezint o disciplin specializat ntr-un domeniu al socialului i umanului (religia, educaia, cultura, industria, comunicarea, medicina etc.), ci este sociologia nsi, proiectat teoretic, metodologic i empiric asupra comunitilor rurale, cu totalitatea dimensiunilor lor sociale i economice, organizaionale i structural, ca i cum comunitile rurale ar reprezenta umanitatea nsi. Prin urmare, perspective sociologiei rurale este una holist, de cercetare i nelegere a comunitilor rurale, ca totaliti umane cu specific local i regional. Alturi de aceast dimensiune holist, sociologia rural are i un caracter interdisciplinar, ntruct ,,reinterpreteaz din punct de vedere sociologic datele referitoare la mediul rural prezentate de geografia social, istoria social, etnografie, antropologie, demografie, medicin social etc. i, pe de alt parte, prin cercetri proprii determin aspectele rurale ale problemelor (Neamu, 1969, p. 9) de care sunt preocupate tiinele menionate mai sus, precum i altele. Att dimensiunea holist a sociologiei rurale, ct i perspectiva interdisciplinar determin structura limbajului i retorica discursului sociologiei rurale. Exist n limbajul sociologiei rurale o terminologiei specific corpusului semiotic al sociologiei generale, care i confer acesteia caliti teoretice i reflexive, uneori generatoare de definiii pentru unele legi sociale sau paradigme. ntr-un chip mai special ns, limbajul (terminologia) sociologiei rurale are o anumit diversitate, ilustrat, spre exemplu, de

clasificarea lexicului utilizat de ruralitii francezi n Centrul de Analiz Documentar pentru Africa Neagr. S-a conturat astfel un ,,vocabular al sociologiei rurale (Jollivet, Gauljac, 1965, pp. 116-125) concretizat, n primul rnd, ntr-un cmp lexical ,,sociologico-etnologic. Este vorba de o organizare lexical pentru observarea fenomenelor umane n general, fenomene materiale i instituionale, individuale sau colective, fr insisten asupra aspectelor particulare. Se gsesc aici probleme specializate din antropologia cultural, sociologia familiei, sociologia educaiei, sociologia religiei, sociologia muncii. n al doilea rnd, e confirmat faptul c sociologia rural opereaz cu termeni care n dicionar sunt organizai n capitole unice: ,,economie, ,,activiti, ,,munc, ,,proprietate, ,,art, ,,cunoatere, ,,lingvistic, ,,categorii mentale. n al treilea rnd, sociologia rural utilizeaz o serie de termeni precum: ,,educaie, ,,drept, ,,politic, ,,religie, ,,informaie, ,,loisir, care primesc n discursul acesteia o dimensiune specific. n acest context al dezvluirii dimensiunilor specifice ale unor termeni n discursul sociologiei rurale s-a precizat c termenul ,,geografie nglobeaz aici ceea ce uzual numim ,,ecologie, o parte important a ,,morfologiei sociale. n acelai domeniu ,,geografic, partea care se numete ,,natur i tehnic e compus din ,,mediu i ,,spaiu. ,,Mediu a devenit, pentru sociologia rural, ,,mediu natural, n opoziie cu spaiul, care a devenit ,,peisaj rural. ,,Mediu natural mpreun cu ,,peisaj rural se constituie n ,,arii geografice. De asemenea, domeniul ,,economic i circumscrie pentru rural termeni precum: ,,sistem de producie, ,,capital de exploataie, ,,sectoare de activitate.

Configuraia tematic a terminologiei sociologiei rurale

A. Mediul natural Subdiviziuni, cosmografie, climat, morfologie, produse naturale, flora i fauna. Clasificarea mediului natural: munte, deal, cmpie. B. Peisajul rural I. Peisajul agrar 1. Tipuri 1.1. Tufiuri, desiuri, crnguri 1.2. Openfield (cmp deschis) Comasat 1.3. Intermediar (mixt) 3. Utilizarea teritoriului agricol 3.1. Valorizarea 3.1.1. Drenare, irigare, defriare 3.1.2. Prloage 3.2. Principalele producii 3.2.1. Creterea animalelor 3.2.2. Cereale 3.2.3. Pomicultura 2. Parcelarea 2.1. Parcelat 2.2.

II. Habitatul 1. Tipuri 1.1. Grupate agricole 1.2. Dispersate pentru locuit 3. Echipamente colective 3.1. Aduciuni de ap 3.2. Electricitate 3.3. Canalizare liberale III. Comunicaii 1. Ci 1.1. Reele rutiere 1.2. Ci ferate 2. Mijloace 2.1. Telefoane 2.2. Parcul automobilelor private 2.3. Transportul n comun C. Arealuri Este un termen important pentru cercetarea ,,societilor locale, n sensul stabilirii ariei cstoriilor, sistemului de producie, precum i caracteristicilor unui sat, ale unei regiuni mici, ale unei regiuni mari, ale unei naiuni. I. Sistemul de cultur 1. Mijloace de producie 1.1. Mijloace materiale 1.1.1. Pmntul - suprafaa - mprirea - accesul 1.1.2. Construcii pentru exploataie (grajduri, cotee, fnae) 1.1.3. Baza material - tractoare - maini - unelte 1.1.4. Produse preparate - fertilizarea - seminele - tratamentele - ngrmintele naturale 1.2. eptelul 1.2.1. Bovine 3. Trafic 2. Inventar 2.1. Construcii 2.2. Construcii

4. Servicii 4.1. Comerciale 4.2. Artizanale 4.3. Profesii

1.2.2. Ovine 1.2.3. Cai 1.2.4. Iepuri 1.2.5. Psri de curte 1.3. Munca 1.3.1. Statutul i modul de remunerare a. Mna de lucru - familial - salariat - cu bucata, n acord - sezonier - zilier - lunar b. ntrajutorarea 1.3.2. Calificarea a. Conducerea - director - specialist - ef de cultur - administrator b. Executarea - funcionar salariat - lucrtor calificat - fr specializare - specialist (tractorist, vcar) 2. Munci i zile 2.1. Sarcini 2.1.1. ngrijirea animalelor 2.1.2. ngrijirea pmntului 2.1.3. Lucrri de ntreinere 2.1.4. Prelucrri 2.1.5. Vnzri 2.1.6. Cumprri 2.1.7. Contabilitate 2.1.8. Informaii 2.2. Practici culturale 2.2.1. Rotaie 2.2.2. Asolament 2.3. Utilizarea timpului 2.3.1. Cotidian 2.3.2. Calendaristic 3. Economia agricol 3.1. Producie 3.1.1. Brut a. vegetal b. animal 3.1.2. Prelucrat a. vegetal b. animal 3.1.3. Final

a. vegetal b. animal 3.2. Orientare 3.2.1. Autoconsumaie 3.2.2. Pia a. troc b. vnzare II. Activiti neagricole 1. Circuite 1.1. Neintegrate (cooperaie, comer sau artizanat) 1.2. Integrate (industrii agricole) 2. Schimburile 2.1. Tipuri 2.1.1. Economie contractual (dispoziii contractuale) 2.1.2. Tranzacii sau contract (rapoarte de pia) 2.2. Valori Configuraia terminologiei sociologiei rurale, conturat la un bilan al sociologiei rurale franceze, mai conine, pe acelai model schematic, referine la terminologia ,,grupurilor sociale : organizate (politice, tehnice, profesionale, ,,de loisir); informale (clase de vrst, ,,gti de tineri, ,,clientele, ,,clici, ,,sex); ecologice (fondate pe o relaie spaial: comunitile, grupurile de vecintate); categorii sociale (viaa intern i extern a grupurilor); grupuri domestice (familia). Se mai adaug terminologia ,,nrudirii, a ,,vieii cotidiene i terminologia ,,evenimentelor: naterea (rituri i practici, natalitatea n sens demografic); cstoria (aria cstoriilor, regulile seleciei, rituri i practici); decesul (rituri i practici); srbtorile familiale (Jollivet, Gauljac, 1965, pp. 123-125). Aa cum apare nfiat n aceste configuraii, limbajul sociologiei rurale, pe lng faptul c poate fi considerat instrument de cercetare, definete i sfera temelor predilecte ale sociologiei rurale, teme care au aspecte particulare: geografice, agronomice, economice, sociologice i etnologice. Discursul sociologiei rurale nu se limiteaz ns numai la dimensiunile desfurate n ceea ce deja am numit un bilan al sociologiei rurale franceze, ci el tinde s-i accentueze, mai ales n studiile recente de sociologie rural, dimensiunile economice i agronomice. Prin acestea s-a conturat, n ultimele decenii, sociologia agriculturii, ca ramur a sociologiei rurale. De asemenea, ruralitii i-au fcut o preocupare din cercetarea i interpretarea universului restrns i complex al fermei rurale. Astfel, sociologia rural i asum i discursul sociologiei dezvoltrii i al interveniei sociologiei n proiectele de dezvoltare local i regional. Pe parcursul paginilor ce urmeaz, unele aspecte ale sociologiei rurale, abia atinse aici, vor fi prezentate pe de o parte exhaustiv, cu deschiderile ei universaliste, iar pe de alt parte, prin exemplificarea cu analize i date din societatea romneasc a temelor predilecte ale sociologiei rurale: comunitile, economia, cultura, stratificarea i mobilitatea, schimbarea i dezvoltarea. 2. Repere istorice Origine i profil

Sociologia rural a avut privilegiul de a-i fi conturat domeniul complex i novator chiar la nceputurile sociologiei moderne, n mediul fertil, empiric i pragmatic al colii sociologice de la Chicago, coal creia i se datoreaz, de asemenea, i naterea sociologiei urbane. Cel care a contribuit n mod substanial la geneza sociologiei rurale, n coala sociologic menionat, a fost William Isaac Thomas (1863-1947). Specializat i n America, i n Europa, Thomas, dup ce a debutat cu lucrarea Sex and Society (1907), s-a ataat timp mai ndelungat de studierea comunitii imigranilor polonezi din metropola american, care avea probleme ,,vizibile (dezorganizare familial, criminalitate). Thomas i-a nceput cercetarea prin anchete orale, cu scopul de a cunoate mediul social de acas, din Polonia, al imigranilor. ntr-o diminea, cnd se afla pe o strad n cartierul polonez din West Side, sociologul a avut o surpriz. De sus, de la o fereastr, cineva a aruncat un sac, de carte, firesc, Thomas s-a ferit. A cutat apoi n sacul lng el i a descoperit un pachet de scrisori. O tnr polonez i scria tatlui ei. ntmplarea nu a rmas fr efect n desfurarea ulterioar a anchetei sale. Sociologul a dat un anun ntr-un jurnal de limb polonez i a obinut 754 de scrisori ale imigranilor polonezi i ale familiilor rmase n Polonia. Ceva mai trziu, n 1913, Thomas a fcut o cltorie n Polonia. La oficiul imigranilor l-a cunoscut pe Florian Znaniecki (1882-1956), un filosof cu doctoratul la Universitatea din Cracovia. Sociologul american a obinut, cu acel prilej, colaborarea specialistului polonez i, astfel, ei vor elabora mpreun lucrarea The Polish Peasant in Europe and America, ,,o sintez revoluionar care rmne una clasic n istoria tiinelor umane (Markiewicz-Lagneau, 1982, p. 173). ranul polonez n Europa i America (vol. I-V, 1918-1920) conine documente i analize mprite pe uniti tematice: familia rneasc, cstoria, sistemul claselor n societatea polonez, mediul social, viaa economic, atitudini religioase i magice, interese teoretice i estetice. Lucrarea a fixat cteva dimensiuni ale profilului sociologiei rurale: sociologia rural este o tiin empiric, iar sociologul rural este un specialist de teren. El ancheteaz direct i prin observaie participativ realitatea comunitilor rurale. Comunitile rurale sunt identificate prin componente sociale, istorice, economice, organizaionale i culturale. ntr-un plan mai general, aceast lucrare de nceput a sociologiei rurale are i o contribuie teoretic de excepie pentru sociologia modern: ,,Sub raport teoretic, ranul polonez depete considerabil biologismul, tentaia reduciei biologizante sau naturalizante a faptelor sociale de care Thomas a fost ispitit n primele sale scrieri. Studiul este n ntregime ghidat de efortul observrii faptelor sociale, ntr-o asemenea msur nct evit explicaiile biologizante i pe cele psihologizante, n ncercarea obiectivrii pozitive a aciunilor umane, sesiznd factorii obiectivi i factorii subiectivi ai aciunilor dimensiunile date, obiective i subiective, ale aciunilor umane. O noiune central a acestui punct de vedere, deja introdus de Thomas n ranul polonez, dar dezvoltat n scrierile sale ulterioare, e definirea situaiei, adic ceea ce Robert K. Merton numea mai trziu teorema lui Thomas, pe care o apropie de conceptul su: self fulfilling prophecy. Aceast teorem a lui Thomas se enun n maniera urmtoare: Atunci cnd oamenii definesc situaiile ca fiind reale, ele sunt reale prin consecinele lor (Simon, 1991, p. 463). n linia weberian a tipurilor ideale, menionm c Thomas a dezvluit n lucrarea sa trei personaliti ideal-tipice: filistinul sau conformismul, boemul sau caracterul deschis la orice fel de influen i creativul adept al schimbrii i al implicrii n activitatea productiv (Simon, 1991, p. 463).

n sintezele de istorie a sociologiei rurale (Michel, 1986), lucrarea ranul polonez n Europa i America nu este receptat numai ca o realizare a colii sociologice de la Chicago, ci este menionat i ca o contribuie a sociologiei poloneze la performanele cercetrii rurale, ntr-un context n care i coala sociologic de la Bucureti e consemnat ca o performan a sociologiei rurale europene. Principii rural-urbane. Comunitate i societate n sociologia american, nu numai n coala sociologic de la Chicago, abordarea socialului nu a avut n vedere numai fenomenul rural, ci i cel urban. Realitile rurale i urbane se vor ntlni, astfel ntr-o analiz de excepie, Principles of Rural-Urban Sociology, semnat de Pitirim Sorokin i Zimmerman. n centrul acestor ,,principii se afl criterii de difereniere ntre rural i urban, criterii ce au fost sintetizate astfel: - criteriul ocupaional (ocupaiile agricole n comunitile rurale i ocupaiile nonagricole n mediul urban); - criteriul relaional (n comunitile rurale, relaia cu mediul este nemijlocit i continu; n comunitile urbane aceast relaie este caracterizat prin distan i izolare); - criteriul demografic (densitate i mrime: densitatea populaiei e mai mic n comunitile rurale i mai mare n comunitile urbane); - criteriul omogenitii (comunitatea rural e mai omogen, comunitatea urban e mai difereniat); - criteriul stratificrii (stratificare mai redus n comunitile rurale i mai accentuat n comunitile urbane); - criteriul componenei (populaie autohton dominant n comunitile rurale i populaie neautohton dominant n comunitile urbane); - criteriul interaciunii (interaciune nemijlocit face to face n comunitile rurale i ,,anonim n comunitile urbane) (Alua, 1998, pp. 16-17). Aceste principii de difereniere ntre rural i urban nu sunt departe de viziunea, ntemeiat pe aceeai dihotomie (rural-urban) din Gemeinschaft und Gesellschaft (1887) a lui F. Tnnies, un sociolog ce a pus n valoare ,,raionalismul Kantian ntr-o analiz a problemei fundamentale a vieii sociale, problem numit de el kulturformen. Analiza a generat o teorie a comunitii (Gemeinschaft) i o teorie a societii (Gesellschaft), reprezentabile n urmtoarea structurare categorial: CATEGORIA COMUNITATEA SOCIETATEA I. Motivaia aciunii Voina esenial Voina arbitrar II. Identitatea social Eul Persoana III. Autoritatea simbolic Stpnirea Averea IV. Fundamentul economic Pmntul Banul V. Ordinea social Dreptul familiei Dreptul obligaiilor VI. Termenul relaiilor inter- Concordia Convenia individuale VII. Autoritatea legislativ Obiceiul, tradiia Structura politic VIII. Comunicarea social Religia Opinia public n limbajul sociologiei rurale moderne, categoriile lui Tnnies mai sunt receptate i astfel: Gemeinschaft reprezint o comunitate primar, agro-rural, ntemeiat pe familie, pe religie i obiceiuri, pe autoconsum i cultur oral. Gesellschaft reprezint o ,,societate evoluat, industrial-urban, ntemeiat pe stat, pe autonomia moral a individului i pe lege, pe comer i pe cultur scris (Barberis, 1965, p. 13). Descoperirea sociologic a ruralului

La nceputul secolului XX, n mediile intelectuale romneti satul era privit prin dou dimensiuni idilice: smntorismul i poporanismul. Cel dinti nise impetuos i dominator din spiritul lui Nicolae Iorga, iar cel de-al doilea a venit prin C. Stere din narodnicismul rus, o variant local a socialismului. Un eveniment de mari proporii, confruntarea tragic dintre stat i rnime, rscoala din 1907, rupe fragila viziune patriarhal din smntorism i poporanism, schimbnd perspectiva. n acest context, a aprut Neoiobgia lui Constantin Dobrogeanu-Gherea, primul studiu romnesc de sociologie rural, o veritabil descoperire sociologic a ruralului. Constantin Dobrogeanu-Gherea (1855-1920), pe numele lui adevrat Mihail Nikitici Cass (Solomon Katz), a ntrunit, n biografia lui intelectual, componente specifice pentru itinerariul multor socialiti rui. La nceput a fost ,,nihilist, apoi ,,narodnicist, mai apoi ,,socialist, iar n cele din urm, venit n Romnia, a ajuns ,,social-democrat, linie ideatic pe care i-o va revendica ntreaga via i Henri H. Stahl, fapt expresiv pentru spiritul critic i nu dogmatic din sociologia rural a celor doi, adepi, n fapt, a ceea ce, de obicei, se numete marxismul ortodox. n Neoiobgia. Studiu economico-sociologic al problemei noastre agrare (1910) descoperim astfel, n linia marxismului ortodox, o sociologie critic att asupra realitilor sociale rurale din acea vreme, ct i asupra structurilor politice i administrative contrare unei emancipri rneti. Datorit acestui fapt, Neoiobgia nu este doar o lucrare de sociologie rural, ci matricea ei disciplinar acoper i sociologia istoriei, n paradigma conflictualist a luptei de clas. E aici o deformare a istoriei specific marxismului, pentru care istoria reprezint o evoluie de stadii: primitivism, sclavagism, feudalism, capitalism i socialism. Acest evoluionism uniliniar i are sursele n antropologia lui Lewis Morgan, n sociologia stadial a lui Herbert Spencer, n concepia evoluionist despre originea speciilor prin lupta pentru vieuire i supravieuire a lui Charles Darwin i n dialectica progresiv a lui Hegel. Originalitatea marxismului, dincolo de acest eclectism, const n aceea c, prin Lenin i Stalin, prin dictatur ideologic i prin militarism a fost impus acest evoluionism uniliniar ca singur realitate a dezvoltrii istoriei. n Neoiobgia lui C. Dobrogeanu-Gherea aceast teorie a istoriei se regsete prin acceptarea unui ,,comunism primitiv, care ar fi supravieuit din ,,comuna patriarhal. Aici ne ntlnim cu ipoteza niciodat verificat cu ajutorul creia marxitii de pretutindeni au justificat comunismul i colectivismul socialist printr-o aa-numit organizare social a ,,comunismului primitiv, pe care socialismul ideologic i dictatorial nzuia s-l implementeze n societile umane, prin ceea ce ei au numit ,,societatea fr clase. n fapt, dicteul ideologic marxist ,,comunism primitiv nu era altceva dect transferarea simbolic dintr-un timp modern (secolul al XIX-lea) a conceptului de ,,comunism spre timpuri primordiale, spre o presupus ,,comun primitiv, pentru a argumenta ,,construirea socialismului i a comunismului, ca i cum socialismul i comunismul ar fi stat la baza ,,construciei umanitii. Astzi tim, datorit unor cercetri exhaustive, etnologice, antropologice i sociologice, c societile primare, organizate simplu la amerindieni, aborigenii australieni i btinaii africani, nu au nimic de-a face cu ceea ce marxitii au numit ,,comuna primitiv i ,,comunism primitiv. Mai mult, n 1949, n Social structure, analiznd 250 de societi, G. Murdock a constatat distribuirea acestora n: ,,62 de societi cu sclavi, 133 de societi n care nu se gsete acest tip de clas social, iar n celelalte 55 de societi nu se tie nimic despre clasa sclaviilor (Lemel, 1991, p. 17). Prin urmare, evoluionismul marxist al stadiilor progresului social, n care intra i sclavigismul, nu poate fi generalizat pentru totalitatea societilor umane. Societile ,,cu

sclavi reprezint un segment din aceast totalitate, un segment mai mic dect cel al societilor fr sclavi, ceea ce nseamn c teoria marxist, prin ideologia ei clasic, a deformat realitile primare i ulterioare ale comunitilor umane. n fapt, n aceste organizri clasiale i a-clasiale ale comunitilor umane ne ntlnim cu un asincronism organizaional, altfel spus cu diferene, diversiti i identiti specifice n organizarea comunitilor umane. Istoria neleas ca lupt de clas i schimbarea social datorat luptei dintre clase au un singur moment european expresiv: revoluia francez de la 1789, o confruntare violent ntre clase. Gherea a surprins n felul urmtor aceast lupt: ,,Pe de o parte burghezimea mare, mnnd n lupt burghezimea mic, de asemenea i pe meseriai, proletariatul orenesc; pe de alt parte castele monarhico-birocratice, curtenii i clasa feudal, cu armata lor i cu partea cea mai ntunecat i mai abrutizat a rnimii. Burghezia a nvins (Gherea, 1910, 24). Revoluia francez a nlocuit monarhia cu republica i a lansat principiile drepturilor ceteneti: libertate, fraternitate, egalitate, proprietate, vot universal, libertate de expresie. Aceste principii, care marcheaz modernitatea politic a Europei, vor genera dou direcii n politica european: micrile paoptiste i cercurile socialiste. Organizaional, micrile paoptiste se vor transforma n grupri liberale (burgheze) ce vor funciona politic n asincronie cu gruprile conservatoare (nobiliare), punnd bazele democraiilor moderne. Micrile socialiste, prin paradigma lor conflictualist, se vor rzvrti att mpotriva burgheziei, ct i mpotriva nobilimii, iar n cele din urm, dictatorial i totalitar, se vor rzvrti mpotriva democraiei, pe care o vor anihila, pentru mult vreme, n numeroase ri ale lumii. Constantin Dobrogeanu-Gherea s-a nscris bine n aceast rzvrtire a socialitilor. Astfel, Neoiobgia a ,,tunat i a fulgerat mpotriva ,,capitalismului burghez i a ,,feudalismului iobagist, exprimndu-i nzuina spre trecerea ,,n stpnirea naiunii a capitalului productiv a tuturor instrumentelor de producere, pmnt, mine, fabrici, uzine (Gherea, 1910, p. 184). Gherea a anticipat astfel ,,naionalizarea proprietilor industriale romneti din 1948 i ,,colectivizarea forat din 1962. n aceast previziune, Gherea se afla pe linia socialismului marxist, cel care a eliminat dintre principiile revoluiei franceze, din ideologia sa, principiul proprietii. Gherea a fost, astfel, avant la lettre, trokist, leninist, stalinist n implementarea utopiei socialiste, prin desfiinarea proprietii private n societatea romneasc. Dincolo ns de nscrierea Neoiobgiei n aceast ideologie a socialismului ideologie respins de socialitii francezi i de ali socialiti europeni -, n paginile ei subzist reflecii sociologice asupra lumii rurale romneti ce merit apreciate. Astfel, Gherea a fcut o distincie ntre ,,gospodria natural (rneasc) i ,,gospodria bneasc (capitalist), i numete Romnia de atunci, de la nceputul veacului trecut, drept ,,ar eminamente agricol. Formularea aceasta va face o carier deosebit n teoriile sociale interbelice, inclusiv n neoliberalism. n refleciile sale asupra structurii economice agrare din societatea romneasc contemporan lui, Gherea releva faptul c ranul avea o situaie mai bun n ,,gospodria natural, dect n ,,gospodria bneasc: ,,n adevr, ct timp au fost n gospodrie natural i boierii i ncasau redevenele n natur, exploatarea era limitat. Boierul lua din produsele ranului numai ct i trebuia pentru satisfacerea nevoilor lui i ale curii sale. Cu o cantitate mai mare n-ar fi avut ce face. Cnd ns vine noua form de gospodrie bneasc, iar grul devenit marf se vinde pe bani, nu mai exist limit pentru exploatare, afar numai de limita impus de nsi natura puterilor iobagului (Gherea, 1910, p. 33). Pentru Gherea, n gospodria natural ranul este iobag, iar n gospodria bneasc este neoiobag. Economia domenial boiereasc nu mai funciona dup principii

tradiionale, pe baza schimbului natural de produse, ci funciona pe principiile acumulrii capitaliste, care au schimbat relaiile dintre ran i proprietar. Boierul ori devine el nsuii capitalist agrar, n beneficiu propriu, ori se las nlocuit de arenda, tipul social specific capitalismului agrar n societatea romneasc. n acest context al schimbrii, al trecerii de la gospodria natural la gospodria bneasc, Gherea numete ,,arendia o ,,gospodrie prdalnic i menioneaz c, ntre cauzele rscoalei din 1907, alturi de acest aspect prdalnic al economiei agrare capitaliste incipiente, se afla i Legea rural din 1864, dar mai ales Legea tocmelilor din 1866, precum i propaganda i agitaia antisemit dirijate de puterea politic central a acelui moment. Aceast propagand antisemit a puterii politice era o manipulare, pentru c, din cei 3051 de arendai identificai chiar n 1907 pe criterii etnice, 2054 erau romni, 553 erau evrei, 261 greci i 183 alte naionaliti, ,,adic 67,3% arendai romni, 32,7% arendai strini (Scraba, 1907, p. 33). O manipulare spre antisemitism a maselor rneti n-a avut o baz real, dac nu cumva Gherea nsui a manipulat. Rscoala a avut drept cauz comportamentul prdalnic al tuturor arendailor, indiferent de etnie. Acetia dictau ,,primarilor contractele (pe baza Legii tocmelilor n.n.), iar stenii le iscleau, fr s le citeasc (Scraba, 1907, p. 33). Gherea a mai pus n relief condiiile sociale ale ranului romn din societatea romneasc ,,eminamente agrar a nceputului de veac XX. El remarca, astfel, lipsa de drepturi electorale ale rnimii, absena unei clase mijlocii n satele romneti, diferenierea dintre rani i muncitori i necesitatea unei ,,industrii nsemnate, care s sprijine ,,agricultura intensiv (Gherea, 1910, p.485). Aceste opinii se nscriu ntr-un socialism democratic, de pe poziia cruia Gherea a criticat autocraia claselor dominante din societatea romneasc a vremii sale: ,,Este deci evident c niciodat clasele noastre dominante nu vor da sufragiul universal. i, tocmai de aceea, social democraia i democraia burghez cea sincer i adevrat, avnd tot interesul n nlocuirea, nu n meninerea regimului neoiobgist, trebuie s lupte cu toat energia pentru dobndirea votului universal (Gherea, 1910, p. 170). E important aceast dimensiune democratic din marxismul lui C. DobrogeanuGherea i el se explic prin aceea c situaia social a rnimii romne, pe care o caracterizeaz drept ,,neoiobgie, i-a conturat pledoaria pentru emanciparea social i democrat a acestei categorii sociale. Din perspectiva acestui militantism democrat, Gherea a criticat poporanismul, clientelismul politic, liberal i conservator, precum i clasa birocratic i legislaia cvasisocialist de dup 1907. n sensul cel mai nobil al social-democraiei deformat n societatea romneasc de socialismul dictatorial i nc neregsit de grupurile politice ce se numesc azi social-democrate -, C. DobrogeanuGherea a susinut cauza rnimii romne remarcnd faptul c ,,la noi, o clas rneasc mijlocie, ca atare, aproape nu exist. Ea ar fi putut s se formeze din vechii rzei mai nolii, dar i acetia dispar mereu n condiiile att de grele i absurde ale regimului nostru agrar (Gherea, 1910, p. 201). Gherea a numit acest regim agrar ,,neoiobgie i l-a surprins n dubla condiie a ranului romn de la nceputul ceacului trecut, cea i de proprietar, i de iobag: ,,ranul nostru ns nu e proletar, ci, dup cum am vzut, e ntru ctva proprietar de pmnt i, chiar proletarizat, e proprietarul instrumentelor de munc. Legat de satul lui, de moia boierului, el contracteaz n nite condiii care n-au nimic a face cu legea cererei i a ofertei sau a liberei concurene. Munca lui nu e prefcut ntr-o marf, care s se vnd pe pia ca orice marf, cci el i lucreaz propriul su pmnt ca proprietar, iar pe pmntul boieresc lucreaz n parte ca fermier i n bun parte ca serv, iobag (Gherea, 1910, pp. 336-337). Aceste elemente de social-democraie din refleciile lui Gherea asupra societii rurale romneti n-au convenit marxitilor extremiti din perioada interbelic, drept

pentru care un anume S. Timov redacteaz Anti-neoiobgia (1928), n care eticheteaz Neoiobgia lui Gherea ca ,,nemarxist sau chiar ,,antimarxist (Larionescu, 1996, p. 146). Cum am vzut, Gherea a fcut i concesii utopiei socialiste. Probabil a crezut n egalitarismul social, cum au crezut muli socialiti europeni pn la dezmeticirile de dup al doilea rzboi mondial, cnd socialismul i social-democraiile occidentale s-au separat de utopia socialist, ce a dus la dictatur n societile din estul Europei. ntr-un astfel de context, meritul lui Gherea este real, ntruct, dirijat de realitile rnimii romne i de utopia socialist n care mai credea, el a gndit i libertate, i emancipare economic pentru aceast categorie social. Astfel, Neoiobgia poate fi socotit o lucrare care a descoperit din punct de vedere sociologic ruralitatea romneasc. O paradigm axiologic O sociologie rural romneasc, cu direcii i performane specifice, se va contura n operele sociologice ale lui Dimitrie Gusti i ale discipolilor si, cum vom dezvlui n cele ce urmeaz. Pentru a porni ns din miezul sociologiei lui Dimitrie Gusti, e necesar s actualizm o parte uitat din sistemul sociologic gustian. n general, comentariile i interpretrile la opera sociologic a lui Dimitrie Gusti identificat cu coala sociologic de la Bucureti s-au axat, nc de la primele exegeze ale lui Henri H. Stahl, Traian Herseni i Mircea Vulcnescu (discipoli direci ai lui Dimitrie Gusti), pe metoda monografic i pe campaniile de cercetare empiric. n opinia noastr, sociologia gustian nu este ns reductibil numai la monografism ori la ,,sociologia naiunii, i una, i alta dintre aceste dimensiuni fiind oricnd predispuse unor atitudini critice necesare. n fapt, att monografismul, ct i ,,tiina naiunii au fost criticate argumentat. Mai nti, monografismul a primit o replic din partea sociologiei sistematice a lui Petre Andrei: ,,Cercetrile monografice se opresc la o simpl redactare fotografic a unei realiti, fr a o ncadra n principii generale de sociologie sau ntr-un anumit tip de societate existent (Andrei, 1978, p. 250). Apoi, n problema ,,sociologiei naiunii, perspectiva actual este aceea a ,,despririi de Gusti (Larionescu, 1996, p. 49), n sensul cel mai bun al cuvntului. De fapt, ceea ce a nzuit Gusti prin aa-zisa ,,sociologie a naiunii se nscrie n mod cert sub semnul unei utopii, dac lum n considerare chiar mrturia unuia dintre discipolii si: ,,Fcnd de-a rndul monografia sociologic a satelor, oraelor, regiunilor i provinciilor romneti, s-ar putea ajunge la o adevrat tiin a Naiunii, pe care s-ar putea apoi ntemeia o aciune de reform social, socotit absolut necesar (Voinea, Stahl, 1947, p. 306). O sociologie ,,de-a rndul e utopie, nu tiin. n fapt, e nevoie s ne ntoarcem la opera teoretic a lui Dimitrie Gusti, aceea care este sociologie sistematic i are o axiologie specific, mrturisit chiar de Gusti: ,,Pe scurt, sistemul nostru de sociologie afirm: 1. Societatea se compune din uniti sociale, adic din grupuri de oameni legai ntre ei printr-o organizare activ i o interdependen sufleteasc. 2. Esena societii este voina social. 3. Voina social depune ca manifestri de via o activitate economic i una spiritual, reglementate de o activitate juridic i de o activitate politic. 4. Voina social este condiionat de manifestrile ei cosmice, biologice, psihice i istorice. 5. Schimbrile suferite de societate n decursul timpului prin activitile ei i sub nrurirea factorilor condiionai le numim procese sociale. 6. nceputurile de dezvoltare, pe care le putem surprinde n realitatea prezent i deci le putem prevedea cu oarecare precizie, se numesc tendine sociale. Fa de

realitatea social astfel conceput, putem avea trei atitudini tiinifice care fac cu putin constituirea a trei ramuri de tiine sociale: sociologia, etica i politica, discipline care formeaz, mpreun cu tiinele sociale particulare (economia politic, dreptul etc.), sistemul tiinelor sociale (Gusti, 1940, I, p. 19). Principiile enunate, ce pot reprezenta esena sistemului sociologic gustian, ne comunic mai nti temeiurile filosofice ale sociologiei gustiene, concentrate, de fapt, n jurul ,,voinei sociale, un concept active n filosofiile neokantiene de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, inclusive n sociologia despre ,,comunitate i ,,societate a lui Tnnies, de la care, probabil, Dimitrie Gusti l-a preluat. Conceptul de voin social nu e pur filosofic, ci are puternice conotaii psihologice, cu orientare spre pragmatism. Reinem, n acest sens, studiul gustian Egoism i altruism (1904), ce ncerca, printr-o nou lectur a sociologiei clasice, s descopere motivaia sociologic a voinei practice. Sociologul nu a ales ntre altruism i egoism, nu a categorisit indivizii cu astfel de embleme, ci a formulat, simplu, c, din punct de vedere psihologic, individul nu este nici egoist, nici altruist, ci voina individual e dependent de alte voine (Gusti, 1969, p. 81). Miza sociologului se afl n voinele colective, aflate n aciune reciproc. Aceste voine colective sunt: seminii, familii, naiuni, state, comuniti culturale. n fiecare dintre aceste voine colective exist interaciune: O voin colectiv deplin contient implic necesitatea interaciunii reciproce a unor voine individuale autonome, care se ntregesc una pe alta i, n parte, se lupt una cu alta (Gusti, 1969, p. 82). Ne aflm aici n esena sociologiei lui Georg Simmel din Grundfragen der Soziologie Individuum und Gesellschaft (1917), n care acesta a teoretizat aciunea reciproc (Wechselwirkung) ca esen a societii (Gesellschaft). Spre aciunile reciproce ale voinelor se ndreapt sociologia, ca tiin a realitii sociale, etica, neleas ca judecare a realitii sociale n raport cu idealul social i politica, aceasta studiind mijloacele de realizare a idealului social. Voina social se afl, prin interaciunile coninute, ntre realitatea social i idealul social, toate circumscrise ca paradigm axiologic a sistemului sociologic gustian. Aadar, este vorba de o triad axiologic: realitate, voin i ideal, n care voina este aciune spre reform social, iar aceasta, reforma social, are dou rdcini adnci: una n realitate, alta n ideal (Gusti, 1970, p. 21). Din acest motiv, reforma social a cutat o scientia militans (tiina lupttoare), tiin care, pentru Dimitrie Gusti, a fost sociologia monografic, ale crei coordonate metodologice au fost descoperite de sociolog n prima valoare a triadei menionate, n realitatea social. Aceast realitate social are ca elemente constitutive categoriile sufleteti i economice, iar ca elemente funcionale categoriile politice i juridice. Reforma social se bazeaz pe mldierea celor dinti categorii i pe elasticitatea celor din urm (Gusti, 1970, p. 21). Reinem termenul categorii, de cert descenden filosofic, prin care Gusti a identificat realitatea social. n spiritul comentariului de pn aici asupra sistemului sociologic gustian, aceste categorii sunt de fapt valori economice i sufleteti, politice i juridice pe care, prin metoda monografic, Gusti a dorit s le msoare n social, ntrind nc o dat dimensiunea axiologic a sistemului su sociologic, ntemeiat de fapt pe un sistem al unor valori identificate sub semnul categorialului. Organizarea sociologiei

Componentele paradigmei axiologice a sistemului sociologic gustian nu au rmas doar elemente abstracte ale acestui sistem, ci au fost convertite n aciune i organizare tiinific, cu orientare cert spre reforma realitii sociale. Aceast orientare spre intervenie n social a sociologiei a fost organizat la trei niveluri: instituional, metodologic i practic. nc din 1918 sociologul a nfiinat la Iai Asociaia pentru studiu i reform social pe care, n 1921, la Bucureti, a transformato n Institutul Social Romn, acesta fiind, la rndul lui, transformat n Institutul de Cercetri Sociale al Romniei, cu filialele regionale: Banat-Criana, Transilvania, Moldova, Dobrogea i Oltenia. Aceste instituii, cu funcie economic i financiar n organizarea sociologiei, s-au constituit n structuri active, prin cercetri de teren ce au fcut din cteva comuniti rurale veritabile laboratoare vii de cercetare social. Acest fapt a fost cu putin datorit celui de-al doilea nivel al organizrii sociologiei nivelul metodologic. Aici, Gusti a pornit de la o redefinire a sociologiei ca o tiin de fapte i de observaie a lor (Gusti, 1965, p. 128) i de la o identificare a realitii sociale cu socialul, definit sub orizont categorial i axiologic: Socialul este mai nti produsul unui concurs de mprejurri spaiale, temporal, vitale i sufleteti, care formeaz cadrele cosmologic, istoric, biologic i psihologic i apoi activitatea social nseamn manifestri (categorii) economice, spirituale, politice i juridice. (Gusti, 1969, p. 116). Cadrele le-a mprit n cadre extra-sociale (cosmologic i biologic) i sociale (istoric i psihologic), iar manifestrile sunt constitutive (economice i spirituale) i ordonatoare (politice i juridice). Aceast distribuire a cadrelor i a manifestrilor se circumscrie unei table a categoriilor, unei structuri organizaionale, n conformitate cu realitatea i structura socialului. Asupra acestor categorii, structurate sistemic, va aciona al treilea nivel, pragmatic, al organizrii sociologiei, cel n care regsim aciunea sistemului tiinelor asupra cadrelor i manifestrilor. Cadrele i manifestrile vor fi astfel investigate de specialiti n tiine adecvate: un geolog, un geograf, un agrochimist, un botanist, un zoolog i un sociolog vor alctui o echip pentru a investiga cadrul cosmologic. Un demograf, un antropolog, un igienist i un medic pentru a investiga cadrul biologic. Un paleograf, un istoric, un istoric social pentru a investiga cadrul istoric. Un psiholog i un psiholog social pentru a investiga cadrul psihic. Un economist social, un economist agrar, un economist silvic i un specialist n industria casnic pentru a investiga manifestrile economice. Un sociolog al religiei, un sociolog al artei, un sociolog al cunoaterii, un sociolog al magiei, un sociolog pentru obiceiuri i ceremonii, un folclorist literar, un folclorist muzical i un lingvist (Gusti, 1965, p. 129) pentru a cerceta manifestrile spirituale. Un etician, un istoric al dreptului, un civilist, un criminolog pentru cercetarea manifestrilor moral-juridice. Un jurist administrativ, un sociolog politic pentru a cerceta manifestrile administrativ-politice. Aceast structur a cercetrii i investigrii cadrelor i a manifestrilor a fost numit de Gusti metod colectiv, cu precizarea: monografia sociologic, prin caracterul ei de munc colectiv, respect diviziunea muncii i rosturile specializrii, dar n acelai timp unific toate eforturile acestea tiinifice i le red sensul lor adevrat, de urmrire a adevrului ct mai conform cu realitatea social global (Gusti, 1965, p. 140). n special metodologia monografiei sociologice conturat de sociolog din perspectiva expus mai sus a dus, n chip firesc, la formularea unei legi, numit de Gusti legea paralelismului sociologic: nici cadrele, nici manifestrile sociale, nici ele n raport unele cu altele nu pot fi reduse unele la altele, ci toate exist i acioneaz deodat sau, cu un termen tehnic, paralel. Am crezut chiar c e nevoie s formulm acest adevr ca un principiu sau ca o lege, pe care am numit-o legea paralelismului sociologic. E vorba de un ntreit paralelism. n primul rnd, un paralelism ntre manifestri: acestea nu pot fi

reduse una la alta, cum fac de pild marxitii, prin reducerea manifestrilor spirituale, juridice, politice la cele economice, cci de fapt toate exist deodat i se determin reciproc, fiind prile componente ale ntregului social, ale societii ca totalitate. n al doilea rnd, un paralelism ntre cadre: dup cum am remarcat, cadrele nu condiioneaz separat viaa social, ci toate n acelai timp. De aceea, n explicarea vieii sociale, trebuie s se in seama de toate cadrele i s se socoteasc deci ca pariale sau nendestultoare toate ncercrile de a lmuri societatea printr-un singur cadru, oricare ar fi el. n sfrit, n al treilea rnd, un paralelism ntre cadre i manifestri, care decurge din primele dou. O societatea real va fi condiionat ntotdeauna de toate patru cadrele i va depune toate patru manifestrile, dar cadrele nu pot fi reduse la manifestri, nici manifestrile la cadre, pentru c ele reprezint funciuni deosebite, chiar dac nu pot exista dect mpreun (Gusti, 1940, II, pp. 20-21). Pentru a ntri legea paralelismului sociologic, Dimitrie Gusti va relua descrierea socialului, de aceast dat nu numai prin manifestri, ci i prin uniti sociale, relaii sociale, procese i tendine sociale, pe care le va structura dup cum urmeaz: - manifestrile economice: agricultur, silvicultur, pomicultur, sericultur, apicultur, creterea vitelor, meserii, ntreprinderi industriale, comerciale, gospodria rneasc i bugetul. - Manifestri spirituale: religioase, artistice (muzic, literatur, arhitectur, sculptur, pictur, arte decorative), morale i ideologice (concepiile rneti despre lume i via). - Manifestri juridice: statistic penal, n materie civil, succesiuni, obiceiuri juridice locale, adaptri locale ale dreptului pozitiv. - Manifestri politice: organizaii de partid, concepii politice, partide locale, administraia comun i legturile cu centrul. - uniti sociale: familia, neamul, vecintile, cartierele, gospodria, moara, stna, crciuma, eztorile, cercurile simpatetice, primria, coala, biserica. - relaiile sociale: ntre vecini, ntre prieteni i dumani, ntre vrste, ntre sexe, relaii de bun-cuviin. - procese sociale: orenizare, individualizare, socializare, centralizare, difereniere. - tendine sociale: dezvoltare, decdere (Gusti, 1940, II, p. 24). Aceste ultime identificri ale socialului de ctre Dimitrie Gusti, dincolo de cadre i manifestri, adic dincolo de sociologia monografic, nfieaz, dac mai este necesar, vocaia sistemic a gndirii sociologice a lui Dimitrie Gusti. Sociologul a gndit i exprimat n momente diferite teoria cadrelor i manifestrilor, prin reflecii repetate asupra socialului. Cea dinti teorie a acestora a fost conceput ca direcionare a cercetrilor sociologice, n vremea nfiinrii Institutului Social Romn, iar urmtoarele reprezint o corectur a celor dinti, dup campaniile monografice. Aa s-a nscut legea paralelismului sociologic i configuraia de mai sus, din 1940, care a abandonat cadrele i, alturi de manifestri, a aezat: uniti, relaii, procese i tendine. Aici a fost oferit un nou proiect de organizare a cercetrii sociologice, pe care ns nici Dimitrie Gusti, nici discipolii si nu l-au mai pus n practic.

Campanii monografice

Cercetrile de teren, cele care urmau s aplice metodologia cadrelor i a manifestrilor n comunitile rurale, n a cror realitate, o dat cunoscut urma s fie implantat reforma social, numite campanii monografice, au debutat timid, cu puini specialiti, n comparaie cu specialitile fixate de Dimitrie Gusti pentru cadre i manifestri. La Goicea Mare, comunitate n care aceste campanii au debutat, au participat, ntre 20 i 24 aprilie 1925, 11 specialiti. Cei mai muli erau studeni ai profesorului Gusti. Aciunea, dei a jalonat numai dificultile cercetrii monografice, e socotit de Mircea Vulcnescu drept deschiztoare de epoc: Aceast expediie de zece zile a Argonauilor monografiei n cutarea lnei de aur a realitii romneti deschidea o epoc. Cercetrile echipelor arheologice ale lui Prvan, care luptau s reconstituie, dup rmiele pstrate n pmntul adnc i neprefcut al vechii Dacii, chipul vieii sociale i sufleteti a strmoilor notri, vor fi ntotdeauna ntovrite, de acum, de cercetrile echipelor monografice ale prietenului su, luptnd s reconstituie, dup observaiile fcute direct asupra aezrilor, portului, credinelor, obiceiurilor, ndeletnicirilor, ndejdilor i ostenelilor oamenilor de la ar, chipul autentic al romnului de azi (Vulcnescu, 1998, p. 81). n 1926, ntre 11 i 26 iulie, tot 11 specialiti particip la cercetarea de la Rueul Brilei, socotit i ea asemenea celei dinti, drept etap de pregtire a monografiei sociologice (Apolzan, 1945, p. 15), mai ales c satul Rueu nu era dect o dejugtoare, adic un popas nestatornic al unei adunturi ntmpltoare de oameni, fr tradiie i fr ndejde de viitor (Stahl, 1981, p. 41). Dup aceste tatonri, Dimitrie Gusti i-a gsit doi colaboratori de excepie, pe Mircea Vulcnescu, omul formulrilor logice i comprehensive, i pe Henri H. Stahl, acesta din urm fiind organizatorul de vocaie al urmtoarelor campanii i autorul unei opere sociologice concurente celei a magistrului su. Henri H. Stahl va alege, pentru campania din perioada 15 iulie-16 august, comunitatea Nerej, din legendara ar a Vrancei. n Nerej se vor ntlni 41 de specialiti, alturi de organizator i profesor fiind prezeni: Traian Herseni, Constantin Briloiu, Ion Diaconu, antropologul Francisc Rainer, Xenia Costa-Foru, precum i alii. La Nerej s-a lucrat febril, pe fie, prin anchete, prin anchete, prin analize n sala luminoas (o sal de clas special amenajat). Performana campaniei de la Nerej s-a finalizat n monumentala monografie Nerej un village dune rgion archaque (1939), care va face cunoscut n lumea specialitilor occidentali coala sociologic de la Bucureti. Elaborarea monografiei s-a fcut dup tipic, adic dup teoria cadrelor i a manifestrilor. S-a lucrat i s-a redactat n echipe. La cadrul cosmologic Henri H. Stahl, Victor Tufescu, I. Vintilescu i Gh. Cristea. La cadrul biologic H. Stahl, dr. Francisc Rainer, Florea Florescu, I. Ghibulcuteanu, dr. D. C. Georgescu. n redactare, aceste dou cadre, cosmologic i biologic, conin date de geografie fizic i geografie uman (cadrul cosmologic), de demografie, antropologie fizic, spie de neam, habitat i alimentaie (cadrul biologic). Cadrele istoric i psihic au fost n ntregime cercetate de ctre Henri H. Stahl. n redactare, el consemneaz formele de via rzeeti, organizarea obtilor vrncene i aspecte ale luptelor sociale din Vrancea. Manifestrile economice exploataia agricol a terenurilor, creterea oilor, exploataia pdurii, industrie divers, industrie, comer - au fost cercetate i redactate de Traian Herseni, P. Stnculescu, dr. L. Bejan, dr. A. Muiu, dr. I. Oel, D. Simionescu. Manifestrile etice, juridic-administrative au fost cercetate i redactate de Henri H. Stahl i Gh. Serafim. Exist apoi capitole precum: Uniti sociale (cercetat i redactat de Xenia Costa-Foru, I. Nicolescu, Henri H. Stahl i I. Filip), iganii, Procese i tendine sociale (cercetate i redactate de C. erbu i Gh. Serafim). Manifestrile spirituale coala, biserica, teologia popular, tiina popular, arhitectura popular, literatura popular, ceremonii i cutume au fost cercetate i redactate de: Constantin Briloiu,

Valer Butur, Henri H. Stahl, G. Serafim, I. Mocanu, I. Gne, preot I. Teodorescu, Gh. Tina, I. Vintilescu, P. Stnculescu, Gh. Cristea, I. C. Cazan. Campania monografic de la Nerej, dincolo de faptul c a realizat cea mai complet monografie scris a unei comuniti rurale ce a fost cercetat de echipele gustiene, a nsemnat i altceva, n sensul mai larg al afirmrii i dezvoltrii sociologiei rurale. n primul rnd, Henri H. Stahl coordonatorul monografiei pune n circulaie o metodologie de cercetare a ruralului, pe care, n spiritul cercetrii istorice i sociologice a colii Analelor, a numit-o arheologie social, pe temeiul c o societate trecut a lsat motenire unei societi urmtoare, nu numai tradiii orale i obiceiuri, ci, la fel de firesc, a lsat i structuri sociale (H. Stahl, 1939, XIII). Aa cum a explicat mai trziu prin aceast arheologie social, H. Stahl a ncercat s lege prezentul de trecut, identificnd, n Nerej, elemente de organizare teritorial ce puneau n valoare o astfel de continuitate: La Nerej am avut curajul de a generaliza primele mele concluzii, creznd c, dac arheologia social mi permitea s reconstitui istoria social a unui petic de loc, cum era arina Nerejului, acelai procedeu putea duce la nelegerea crprii moiilor steti n delnie umbltoare pe btrni (Stahl, 1981, p. 79). Prin aceast arheologie social, Stahl nu a descoperit numai o legtur ntre structurile teritoriale prezente i cele trecute, ci obtile vrncene, prin organizarea lor, l-au pus n situaia de a construi o paradigm sociologic original, aceea a satelor devlmae, a cror problematic o vom trata separat, ceva mai ncolo. Deocamdat s mai reinem c i Traian Herseni i-a descoperit aici vocaia de a cerceta terenul i a obinut elemente pentru ceea ce el a numit sociologie pastoral. Xenia Costa-Foru datoreaz companiei de la Nerej conturarea preocuprilor sale sociologice n sociologia familiei. Mai mult, aceste cercetri i-au dat ocazia s ofere una dintre cele mai plastice definiii ale metodei monografice: Monografia sociologic este o metod prin care sociologia i strnge sistematic date concrete n vederea raionamentelor sale (Costa-Foru, 1945, p. 26). Mai trebuie reinut faptul c prezena la Nerej a lui Constantin Briloiu a nsemnat conturarea unei direcii a cercetrilor rurale din cadrul colii monografice, circumscrise etnologiei i antropologiei culturale. Dup ara Vrancei, cu Nerej i Nruja, a urmat n campaniile monografice Bucovina, cu satul Fundu-Moldovei, n care, n perioada 10 iulie-10 august 1928, au fost prezeni 60 de specialiti. Campania n-a fost de nivelul celei din Nerej. Sintezele cercetrii s-au constituit doar n cteva studii publicate n Arhiva pentru reform social i n Sociologia romneasc. Reinem ns portrete oferite de Mircea Vulcnescu ctorva participani de excepie: Era acolo dl profesor Rainer, cu asistenii si de la Institutul de Anatomie i Embriologie din Bucureti, pasionatul cercettor al omului i al formei lui vii, om de vast cultur, adnc gnditor, ingenios nscocitor de metode. Era profesorul Briloiu, secretarul general al Societii Compozitorilor Romni, minunatul cunosctor al ariilor de rspndire a cntecului romnesc, pe atunci la nceputurile Arhivei sale. Era eu l ntlnisem la lucru ntia oar, cci ntlnirea n treact n curtea Bibliotecii Naionale din Paris nu-mi lsase nici o amintire clar H. H. Stahl, arheologul trecutului nostru nescris, pstrat numai n obiceiuri, zictori, msurtori i curele de moie, pe atunci ndrgostit de Vrancea, care tia s fac s vorbeasc munii, apele, codrii i casele, dezvluind nelesuri nebnuite lucrurilor celor mai obinuite. Era Traian Herseni, contiincios, neobosit, puin timid, pe atunci proaspt liceniat n filozofie (Vulcnescu, 1998, p. 82). n perioada 13 iulie-16 august 1929, cu reveniri n 1932 i 1933, echipele monografice au anchetat satul Drgu i alte localiti din ara Oltului. Campania sociologic din Drgu a atins punctul culminant. Prin numrul mare de cercettori (89) grupai n echipe dup sistemul profesorului Gusti, prin urmtoarele reveniri la teren,

individuale i colective, pentru completarea observaiilor i culegerea de nou material, prin forele concentrate aici pentru cercetarea vieii sociale sub toate aspectele i adncirea tuturor problemelor, monografia Drguului era menit a fi complet. Rezultatele nu dovedesc aceasta dect fragmentar, ntruct ea nu a ajuns s vad lumina tiparului, dar studiile aprute pn acum (1945) pot fi date ca model de cercetare tiinific (Apolzan, 1945, p. 16). Comunitatea din Drgu n-a beneficiat de o monografie n genul Nerejului, dar problemele sintetizate au consisten i diversitate. n Arhiva pentru reform social i n Sociologia romneasc au semnat studii despre Drgu: C.D. Amzr, Constantin Briloiu, Mac Constantinescu, N. Corneanu, Traian Herseni, H. H. Stahl, Gh. Adrian Negrea, Xenia Costa-Foru, D. C. Georgescu, Ion I. Ionic, I. Measnicov, Gh. Foca, Romulus Cotariu, Al. Brbat, Ilarion Cociiu, Maria Popescu-Spineni, V. Caramelea, Athanasie Georgescu. Au fost surprinse aspecte economice (micarea cooperatist, bugete rneti, alimentaia populaiei, inventarul gospodriilor), demografice, sociale i juridice, precum i dimensiuni ale culturii rneti: eztoarea, bocetul, ceata colindtorilor, rudenia spiritual prin nie, civilizaia etnografic. Monografia Drguului purta numele Drgu - un sat din ara Oltului i l-a avut coordonator pe Traian Herseni. Nu a aprut ntr-o sintez unitar, precum Nerejul lui Henri H. Stahl, ci au fost tiprite cteva fascicule (brouri) de ctre Institutul Social Romn: Credine i rituri magice, de tefania Cristescu Golopenia, Reprezentarea cerului, de Ion I. Ionic, Structura economic a satului, de Al. Brbat, Uniti sociale de Traian Herseni, Tipul antropologic, de dr. Fr. Rainer, Demografia i igiena populaiei, de dr. D. C. Georgescu, mpodobirea porilor, interioarele caselor, opinii despre frumos, de Al. Dima. La Drgu s-a realizat i un film documentar, aflat astzi la Institutul de etnografie i folclor Constantin Briloiu din Bucureti. Nu trebuie uitate, pentru cercetarea rural, nici sintezele etnologice: Dealul Mohului (1943), de Ion I. Ionic i Forme strvechi de cultur poporan (1977), de Traian Herseni. Mai ales pentru monografiti, cercetrile de la Drgu, cu spectrul lor divers i bine receptat n lumea tiinific, au nsemnat nscrierea monografismului drept curent cultural. n ceea ce privete domeniul sociologiei rurale, prin marea expoziie de la Paris aceste cercetri au primit o consacrare mondial (Stahl, 1981, p. 129). n 1930, ntre 29 mai i 1 august, 67 de monografiti s-au aflat la Runcu (Gorj), ntr-o campanie deja de rutin. Ei au realizat sinteze i studii despre determinri geofizice, aspecte specifice ale industriei rneti (morritul) i ale vieii de familie. Important de reinut este faptul c n echipele de la Runcu a fost prezent geograful Ion Conea, cel care va realiza mai trziu fr participarea echipelor gustiene, monografia Clopotiva un sat din ara Haegului (1940). n 1931, monografitii s-au aflat n Basarabia, la Cornova (Orhei). Acolo, Xenia Costa-Foru preocupat n continuare de sociologia familiei - a descoperit o stratificare social specific. Cornovanii erau mprii dup sistemul castelor n: boieni, dvareni, mazli, mesceani, rani, grjdeni. Acest sistem nu permitea, spre exemplu, ca o dvareanc s fie vzut n compania ranilor la petreceri, la intirim, la Patele Blajinilor, la joc. Nu se putea cstori cu un ran, dect cu preul de-a fi socotit o proast (Costa-Foru, 1945, p. 79). De asemenea, un fenomen specific era i acela c, n satul Cornova, practica descntecului era att de rspndit, nct mai fiecare stean era i un practician al magiei (Stahl, 1981, p. 54). n 1935 i n 1936, 46, respectiv 50 de monografiti s-au aflat n ara Nsudului, la ant. Aici, pe lng realizarea unui film, s-a fcut o investigaie complet asupra ocupaiilor i culturii rneti, dup cum confirm studiile din Sociologia romneasc

(1936, p. 2). Un element important pentru campania de la ant a fost i acela c printre monografiti s-au aflat mai muli savani strini (Apolzan, 1945, pp. 16-17). n 1939, ntre 15 iulie i 6 septembrie, 23 de monografiti au cercetat plasa argeean Dmbovnic. Au participat Anton Golopenia, Mihai Pop, Athanasie Georgescu, N. Economu, Al. T. Stoianovici, Miron Constantinescu, Gh. Reteganul i Ovidiu Brlea. Studiile rezultate au pus accente pe probleme demografice i ocupaionale. Dar cel mai important fapt pentru aceast campanie l reprezint ntregirea colii sociologice de la Bucureti cu Anton Golopenia, cel despre care s-a scris: l socotesc i astzi ca pe cel mai dotat sociolog din ci au luat parte la campaniile noastre monografice. Golopenia era () o sintez a mai multora dintre noi, filosof tot att ct Mircea Vulcnescu, erudit i profesor tot att ct Traian Herseni, investigator deopotriv ca mine i organizator tot att de abil ca i Octavian Neamu (Stahl, 1981, p. 82). De fapt, tot lui Anton Golopenia i s-a datorat i ultima campanie organizat, n stil monografic, de ctre coala sociologic gustian. Este vorba de campania de la Hodac (Cmpia Transilvaniei), din perioada 9-13 iulie 1945. Cercetarea a avut n vedere efectele rzboiului asupra convieuirii romno-maghiare, precum i cercetarea culturii rneti. Nimic nu s-a finalizat din aceast cercetare. O rememorare trzie ne menioneaz c n anii tulburi de dup 1948 tot materialul i ntreaga arhiv a oficiului de studii al Institutului Central de statistic, din care fceau parte toi membrii echipei, s-au pierdut sau au fost distruse (Dragoslavele, 1993, p. 1). Pragmatism i ideal social Tot ceea ce am prezentat n capitolul anterior a avut un aspect de pionierat i entuziasm pentru sociologia rural romneasc. Dup cum s-a putut vedea, finalizrile, n sinteze complete, nu au fost realizate dect prin monografia Nerejului. Celelalte campanii s-au concretizat n studii risipite nu numai n Arhiva pentru reform social i n Sociologia romneasc, ci i n altele, specializate n valorificarea culturii rneti. n mod cert, campaniile monografice au fost aciuni tiinifice, pentru a da un contur obiectiv reformei sociale n comunitile rurale. Materialul documentar, precum i sintezele rezultate, au dezvluit starea real a comunitilor rurale, de aceea, dup aceast perioad numit de stabilire a metodelor (Neamu, 1970, p. 11), a urmat cea de a doua perioad, a implicrii sociologiei monografice n reforma social. Teza principal a ceea ce instituiile sociologiei monografice au organizat n anii 1934-1936, a fost aceea a conturrii unor idealuri sociale pentru comunitile rurale. Dimitrie Gusti i discipolii au organizat, ncepnd din 1934, echipele regale studeneti, alctuite din studeni n medicin, medicin veterinar i agronomie, care au lucrat efectiv la ridicarea satelor (Neamu, 1939, p. 31), prin idealul social nsumat pentru Gusti n: cultura sntii, cultura muncii, cultura minii, cultura sufletului. Aceast nou aciune a colii gustiene a fost una de natur pragmatic. Echipele studeneti 12 echipe n 1934, 25 echipe n 1935, 47 echipe n 1936 au activat n comuniti rurale pentru cultura sntii, au oferit consultaii stenilor, au fcut injecii, intervenii operatorii i au transmis cunotine de educaie fizic. Apoi, pentru idealul social numit de Dimitrie Gusti cultura muncii, tinerii specialiti ai echipelor au participat, prin demonstraii practice, la educaia sanitar-veterinar, construirea de grajduri model, nsmnri, folosirea uneltelor agricole noi, plantri i altoiri de pomi, grdinrit, aciuni pentru construcii de drumuri, anuri, fntni asanate, poduri, secri de mlatini. Pentru cultura minii s-au organizat coli rneti, conferine, eztori, iar pentru cultura sufletului s-au ngrijit biserici, cimitire, au fost cununai concubinii, s-au mprit icoane, s-au realizat mpciuiri locale. Au fost ridicate cmine culturale n care au funcionat coli rneti i au fost organizate expoziii.

De la centru, aciunile de teren ale echipelor studeneti erau coordonate prin Fundaia Cultural Regal, care a reuit s impun Legea Serviciului Social o lege a doctrinei lui Dimitrie Gusti pentru emanciparea satelor. Aceast lege, despre care preedintele Roosevelt afirma c este cea mai naintat din lume, fcea din Cminul Cultural un veritabil parlament al satului, funcie unificatoare a vieii obteti (Marinescu, 1995, p. 150). Aceast a doua parte a activitilor sociale ale colii monografice de la Bucureti care i-a avut n prim-plan pe Iacob Mihil (cultura sntii), Octavian Neamu i Harry Brauner s-a concretizat prin munca voluntar a echipelor studeneti n diferite comuniti rurale. Astfel s-a contribuit la emanciparea i dezvoltarea satelor, mai ales prin colile rneti organizate pe centre rurale i orientate spre educaia agronomic a stenilor. De asemenea, o alt realizare a fost punerea n aciune a cminelor culturale, prin legea sus-menionat, dar i printr-o publicaie central numit chiar Cminul cultural, care era activ nc din 1947 i consemna activitatea colilor serviciului social. Toate acestea au fost nite nceputuri pragmatice pentru idealuri culturale i sociale moderne, pentru ieirea satului romnesc, dac nu din primitivism, cel puin dintr-un tradiionalism secular dominat de analfabetism i subdezvoltare. De fapt, att campaniile monografice, ct i aciunile pragmatice (echipe studeneti, coli rneti, cmine culturale) au nsemnat ct o revoluie spiritual (Neamu, 1936, p. 9), prin aceea c au ndreptat un segment important din lumea tiinific romneasc spre problemele concrete ale comunitilor rurale, ntr-o vreme n care conlucrarea social i spiritual cu rnimea era strin clasei noastre culte, pturii intelectuale mature i chiar tineretului (Neamu, 1936, p. 21). Prin opera individual, discipolii lui Dimitrie Gusti (Henri H. Stahl, Mircea Vulcnescu, Traian Herseni, Anton Golopenia, Ion Conea, Octavian Neamu, pentru a-i meniona doar pe cei reprezentativi) au ntregit profilul complex al colii sociologice de la Bucureti. Care, pe lng faptul c a fundamentat direcii ale sociologiei rurale, unele cu ecou mondial, s-a situat n planul mai larg al culturii romneti i europene ntr-o matrice ce punea problema dezvluirii echilibrului social n unitile sociale, adic n formele concrete ale asocierii omeneti (Gusti, 1940, II, p. 33). Teoria satelor devlmae Henri H. Stahl (1901-1991) reprezint pentru sociologia rural, romneasc i european, o personalitate aparte. Dei a redactat lucrri n spiritul sociologiei gustiene, i-a alctuit o oper sociologic n afara sistemului teoriei cadrelor i a manifestrilor. Este vorba de seria de lucrri ce au ca problematic satul devlma, pe care l-a descoperit n ara Vrancei, n timpul campaniei monografice de la Nerej. De la nceput trebuie s precizm c teoria satelor devlmae a lui Stahl s-a ntemeiat pe acte, pe mrturii orale, pe organizarea terenului, iar valoarea acestor descoperiri, mai ales a documentelor scrise, depea ca interes spaiul rural romnesc: Ba actele Vrancei erau nc mai valoroase, dat fiind c sunt singurele documente scrise, nu numai din Romnia, ci i din lume, n care se putea vedea cum, pe la mijlocul veacului trecut (al XIX-lea n.n.), o devlmie de ocol, cuprinznd totalitatea munilor vrnceni, fusese mprit pe sate, fixndu-se abia atunci, att de trziu, hotarele steti (Stahl, 1981, p. 82). Alturi de analiza documentelor scrise, nu numai din Vrancea, ci i din Muntenia i Oltenia, Henri H. Stahl a practicat i observaia participativ, prin reveniri de lung durat n Vrancea, cu nelipsitul carnet pentru notie, n care fiecare observaie era trecut cu minuiozitate. Stahl definete chiar i metoda monografic n termenii aspri i ndrznei ai observaiei participative care, pentru el, a

nsemnat trecerea din cas n cas, iscodirea i cotrobirea n acelai timp nduioat i neobrzat a vieii ntregi a oamenilor, cu pcate tinuite i trufii pe te miri ce (Stahl, 1981, p. 49). Aceast teorie a satului devlma probabil cel mai important corpus teoretic al colii monografice o regsim exprimat n lucrrile lui Henri. H. Stahl: Sociologia satului devlma (1946) i Contribuii la studiul satelor devlmae (1958-1959), care puncteaz, cu sincope, polemici i compromisuri, nsuii destinul sociologiei rurale romneti de dup 1948. n varianta ei definitiv Sate devlmae, I, II, III (1998), teoria satului devlma, susinut, cum am subliniat deja, prin arheologie social, observaie participativ, dar i prin analiza documentelor istorice, ni se nfieaz ca o paradigm viabil cu privire la geneza i evoluia comunitilor rurale. Discursul este unul constant analitic i riguros tiinific, argumentat cu o erudiie necesar. n mod cert, putem spune fr a grei c Sate devlmae reprezint o capodoper a colii monografice de la Bucureti i una dintre cele mai importante lucrri, n ordine tiinific i cultural, despre comunitile rurale de la noi i de pretutindeni. Pentru Henri H. Stahl, temeiul elaborrii acestei sinteze a fost mbinarea cercetrii sociologice cu cercetarea istoric. Finalizarea a depit ns acest temei, prin aceea c, n paginile celor trei volume din Sate devlmae, alturi de demersul sociologic i de cel al istoriei sociale, regsim constant deschideri spre documentarea etnologic i spre economia agrar, toate alctuind o sintez ce poate fi comparat cu Gndirea slbatic a lui Claude Lvi-Strauss i cu alte lucrri care analizeaz dintr-o perspectiv coerent i comprehensiv domenii mari ale realitii sociale. Sinteza Sate devlmae a lui Henri H. Stahl are ca problematic principal evoluia vechii noastre organizri sociale, o tem deopotriv sociologic i istoric. Pentru autor, satele devlmae descoperite n Vrancea reprezentau forme de foarte naintat disoluie a unor comune primitive (Stahl, 1998, p. 5). Geneza acestei convingeri a lui Henri H. Stahl se afl n antropologia cultural clasic, aceea a lui Lewis Morgan, i mai puin n marxismul ideologic care a fcut din comuna primitiv o marot a luptei de clas. Mai mult, Stahl a polemizat cu acest marxism ideologic i cu istoriografia noastr proletcultist, mpotriva creia a susinut inexistena unei perioade sclavagiste n istoria comunitilor romneti. Deci putem spune c nzuina lui Stahl de a reconstitui forme de organizare social strvechi mbrac structura unui demers tiinific autentic, n care, dei funcioneaz o nostalgie a originilor, argumentele sociologului se vor concentra pe relaiile obiective dintre structurile teritoriale i cele sociale. n linia cercetrilor lui Marc Bloch, Stahl dezvluie aceste relaii astfel: Structura teritorial capt i un caracter de document istoric, dat fiind c ntre straturile teritoriale i structurile sociale exist ntotdeauna un anumit decalaj. Organizarea teritorial are o putere de dinuire cu mult mai mare dect aceea a structurilor sociale (Stahl, 1998, p. 78). Altfel spus, n structurile teritoriale supravieuiesc elemente ale vechilor structuri sociale care pot fi reconstituite prin arheologie social. n ara Vrancei, Henri H. Stahl a descoperit aceste supravieuiri de organizare social pe care o va numi a satelor devlmae. n anii campaniei de la Nerej, descris de noi ntr-un capitol precedent, Vrancea i s-a nfiat sociologului ca o insul de organizare social strveche, rmas n forme tradiionale de via, graie poziiei sale geografice i regimului ei favorizat de autonomie local. Pe vremuri, afirm btrnii vrnceni, toat zona munilor era fr hotare, devlma pe toat Vrancea, fiecare sat avnd voie s mearg s taie lemne, s pasc vite sau s defrieze din orice munte ar fi voit (Stahl, 1998, p. 133). Aceast folosin n comun a pdurilor i terenurilor este baza teritorial a satului devlma. Momentul de investigaie ncepnd cu anul 1927 n-a surprins devlmia pur, ci un stadiu de disoluie a acesteia, fapt pentru care autorul a introdus

o distincie ntre sate arhaice i sate evoluate, pe care le-a mai numit sate libere i sate aservite. Satul devlma nu se afl nici n satul evoluat, n care s-au produs diferenieri de avere i scindarea cetelor, nici n satele aservite, supuse dreptului seniorial, ci n satul arhaic, pe care sociologul l-a definit astfel: Satul arhaic este un sat cu o obte democratic egalitar, colorat gerontocratic i cu o populaie omogen alctuit exclusive din btinai, formnd o singur ceat nchis nebtinailor, folosind trupul de moie n devlmie absolut, prin stpniri locureti i, excepional, pe suma de stnjeni, pe baza unei economii natural, dominat de folosirea prin munc direct a pmntului, n tehnicile primitive ale defririlor i deselenirilor permanente (Stahl, II, 1998, P. 13). Cea mai mare parte a discursului din Sate devlmae are n vedere aceast realitate a satului strvechi, iar Henri H. Stahl reconstituie, cu o acribie demn de un scolastic veritabil, toate componentele sociale i istorice, juridice i organizaionale, economice i spirituale ale acestui tip de sat. Modul de stabilire a hotarelor, felul n care era organizat economia pastoral, relaia dintre satele devlmae i stat, dintre obti i clasa boiereasc sunt fapte i realiti crora autorul le-a acordat o mare importan. Documente mai vechi i mai noi, realiti sociale, nu numai din satele vrncene, dar i din inutul Cmpulung ori din ara Oltului, sunt restituite ntr-o panoram complex, cu deschideri att spre sociologia istoriei, ct i spre economia pastoral i agrar sau spre etnologie. Prin toate acestea, sinteza Sate devlmae reprezint o structur polifonic, n care reflecia i documentul, mrturia oral i informaia livresc dau contur unei capodopere. n dimensiunea sociologiei istoriei, Henri H. Stahl polemizeaz cu istoriografia evenimenial tradiional, n special aceea reprezentat de Nicolae Iorga, dar i cu istoricii contemporani lui, crora de fapt le va i oferi, pe baza concepiei sale sociologice, lmurirea unor probleme confuze din istoria romneasc. n reconstituirea tehnicilor pastorale, Henri H. Stahl a fcut o veritabil risip de erudiie, pentru a ne nfia existena social din satele agropastorale ct mai expresiv. Numeroase probleme sociale, precum stratificarea social, organizarea casei i curii boiereti, organizarea obtii i a obtii obtilor, conflictele dintre boieri i rani, rolul unor documente juridice, funcionarea sistemului clcii, dau lucrrii Sate devlmae nsemnele obiectivitii i ale refleciei tiinifice autentice asupra complexitii realitii din comunitile rurale. Documente etnologice, cele legate de originea mitic a rii Vrancei, precum i analiza nrudirii, inclusiv a rudeniei spirituale prin nie, dau consisten teoriei satelor devlmae, dar mai ales dezvluie, real i fecund, interdisciplinaritatea sociologiei rurale, n analiza realitilor sociale i istorice, economice, culturale i juridice ale comunitilor rurale. Teoria satelor devlmae st n centrul unei opere sociologice i culturale de excepie, ce depete sfera sociologiei rurale i face din Henri H. Stahl un autor reprezentativ n spaiul mai larg al gndirii sociale. Rmnnd ns la sfera sociologiei rurale, e important de reinut c teoria satului devlma confirm i realiti ale comunitilor rurale din diverse spaii europene. De aceea putem afirma c ea reprezint un suport teoretic viabil pentru structurile organizaionale, economice, juridice i culturale din satele europene strvechi, sate pe care devlmia vrncean le reprezint exemplar. Reflecia epistemologic Octavian Neamu (1910-1976), venit n grupul sociologilor gustieni n 1931, ca bibliotecar al seminarului de sociologie i ca membru al Institutului Social Romn,

participant n echipele de la Cornova (1931) i de la Drgu (1932 i 1933), a fost cel care a precizat c, pentru coala monografic, sociologia este un domeniu autonom al cercetrii, parte integrant i integratoare a sistemului tiinelor sociale, efectuat de profesioniti, instituionalizai n instituii i institute specializate pentru cercetarea sociologic (Neamu, 1970, p. 9). Definiia aceasta este axat pe cunoaterea sociologic, pe rolul epistemologic al refleciei sociologice, calea cert i obiectiv spre aciunea social profesionalizat i instituionalizat. Din aceast perspectiv, a sociologiei ca reflecie epistemologic, ca demers i aciune cognitiv, fiecare reprezentant al colii monografice, dincolo de structura personal a operei, accentueaz, n funcie de propria experien, dimensiunea epistemologic din discursul sociologic. S reinem n acest sens chiar o definiie a monografiei sociologice: Monografia sociologic este o metod prin care sociologia i strnge sistematic date concrete n vederea raionamentelor sale (Costa-Foru, 1945, p. 26). O pledoarie asemntoare ne ofer i Traian Herseni, cnd precizeaz: Cercetrile monografice sunt menite s adnceasc i cunoaterea istoric a rii, n sensul acesta nou sociologic (Herseni, 1939-1940, p. 395). Reflecia epistemologic implic un anumit mod de a filosofa asupra ruralului, prin care, inevitabil, reprezentanii colii monografice se disting de filosofiile tradiionaliste, acestea nscriindu-se, printr-o viziune poematico-filosofic, de perspectiv metafizic, n registrul speculativ al refleciei epistemologice asupra realitilor rurale. Sinteza Sate devlmae, pe care am consemnat-o anterior, are o cert dimensiune epistemologic, de reflecie tiinific documentat istoric i argumentat social, asupra istoriei sociale a comunitilor rurale romneti. Fr s se situeze n direcia de gndire a lui Henri H. Stahl, deschis, cum am vzut, sociologiei istoriei, economiei agrare i etnologiei, Mircea Vulcnescu ne ofer o filozofie obiectiv a ruralului, n limitele configurrii lui tradiionaliste din perioada campaniilor monografice. Aici, e nevoie de o precizare. n timp, ce filosofiile de orizont speculativ erau ele nsele tradiionaliste, n cazul filosofiei sociale a lui Vulcnescu, satul este tradiionalist, filosoful optnd, n dezvluirea esenei acestuia, pentru un raionalism comprehensiv. Pentru Vulcnescu, satul era o lume-microcosmic care i are legile ei proprii de formare, la fel ca astrele, i tot att de statornice i ele, nscute din trecutul lui, din rosturile lui spirituale, economice, bine destinate, din soarta care leag oamenii mpreun i-i nfrete cu firea care-i nconjoar i din substana creia triesc (Vulcnescu, 1997, pp. 31-32). Reflecia epistemologic a filosofului reine apoi nelesul familiei rurale. Aceasta este comunitate de snge, comunitate de munc i comunitate de soart. Nucelul acestei comuniti este gospodria rneasc alctuit din: 1. Casa de locuit; 2. curtea i acareturile; 3. grdina sau livada mprejmuite laolalt cu un gard de lemn (Vulcnescu, 1997, p. 34). n gospodria rneasc, cu funciile ei economice, diviziunea muncii se face dup vrst, rol i sex: brbatul cu munca cmpului, iar femeia cu gospodria, cu industria casnic, cu ngrijirea vitelor, cu copiii i cu ajutorul brbatului la cmp, cnd poate. n aceast gospodrie, care este deci, n felul ei, un tot nchis, i duce ranul viaa lui din leagn la mormnt (Vulcnescu, 1997, p. 35). Reinem dimensiunea economic a raionamentelor lui Mircea Vulcnescu, n legtur cu familia i gospodria rneasc, cu organizarea pe roluri bine structurate a activitilor economice. n sfera aceleiai specificiti economice se nscriu i

consideraiile despre Goicea Mare: Sub raport economic, satul (Goicea Mare n.n.) se gsete n perioada de dezagregare a regimului de producie domestic i de trecere la regimul de producie capitalist, mic-burghez, cauzele acestor transformri prnd a fi datorate n general circulaiei intense a oamenilor i bunurilor, mai ales de la rzboi ncoace (Vulcnescu, 1997, p. 70). Din aceeai perspectiv, a refleciilor asupra realitilor economice, filosoful sociolog afirm despre localitatea Runcu: se mai ntmpl c satul Runcu nu este nici un sat autarhic, cum era Drguul aezat la limita pieei, n afara economiei de schimb, dependent numai de varietile produciei de ordin climatologic i de munca gospodarilor. Runcu este, dimpotriv, un sat dependent de economia general a rii Romneti i legturile lui economice stau n legtur direct nu att cu regiunea Gorjului, ct cu cteva piee speciale industriale (centre) ale economiei romneti: regiunea bazinului carbonifer al Petroanilor, regiunea industrial a Prahovei (Cmpina), porturile mari dunrene i maritime (Constana) (Vulcnescu, 1997, p. 106). Din aceste reflecii deducem diferenieri de natur economic ntre Goicea Mare i Runcu, pe de o parte, i Drgu, pe de alt parte. n primele dou, realitatea economic este mai evoluat spre capitalism, n comparaie cu economia nchis (autarhic) a Drguului, afirmat doar n limitele schimburilor locale de produse. Dac meninem diferenierea fcut de Stahl ntre sate arhaice i sate evoluate, atunci Drguul, n comparaie cu Goicea Mare i Runcu, este un sat arhaic, la rndul lui mai evoluat ns dect satele Vrancei. n contextul mai larg al direciilor din coala monografic, trebuie s reinem c, pentru Mircea Vulcnescu, scopul cercetrii monografice era chiar identificarea structurii economice a unei comuniti rurale: Scopul unei monografii sociale, aa cum o nelegem noi, este ca, pe lng materialul descriptiv i pe baza acestui material a crui adunare rmne prima i, cantitativ, cea mai important operaie -, s se poat ajunge la anumite concluzii sociologice. n spe, la caracterizarea structurii economice a satului de care e vorba (Vulcnescu, 1997, p. 100). Refleciile epistemologice ale lui Mircea Vulcnescu nu converg ns numai spre accentuarea cunoaterii realitii economice dintr-o comunitate rural, ci se orienteaz i spre o sociologie a istoriei, n care lmurete, n spirit propriu, raporturile dintre rnime, burghezie i proletariat, ntr-o vdit atitudine critic fa de cei care ncercau s proiecteze fie din partea ideologiilor de dreapta, fie din partea celor de stnga conflictul dintre proletariat i burghezie n stratificrile sociale din mediul rural: Punctul nostru de vedere se exprim limpede sociologul i filosoful Mircea Vulcnescu este c, conflictul dintre proletariat i burghezie e n afar de rnime (Vulcnescu, 1997, p. 101). El recunoate c burghezia i proletariatul sunt dou realiti sociale complementare, antagoniste. rnimea este ns, n acelai timp, i burghezie, i proletariat. Aceasta este stpna nemijlocit a mijloacelor ei de producie: pmntul i gospodria (ca burghezia), pe care ns l muncete cu propriile puteri (ca proletarii), cu braele de munc ale familiei (Vulcnescu, 1997, p. 102). n cele din urm, demersul lui Mircea Vulcnescu este spre un neles politic al realitilor sociale din comunitile rurale. Avem de-a face, prin urmare, i cu o sociologie politic, orientat n special spre rnimea mijlocie, vzut drept o categorie social ce poate susine un partid politic: rnimea, n esena ei specific vorbesc deci de rnimea mijlocie, de proprietarii mici, care i muncesc singuri pmntul, singura care dezvolt n acest punct o form proprie de via social; pentru c nici fruntaii de la sate, nici codaii nu mai aparin efectiv rnimii; fruntaii cu mai mult pmnt dect pot munci singuri, pentru c au depit-o, devenind adevrai burghezi la sate -, rnimea efectiv zic, ajuns la crma statului printr-un partid care pretinde c o reprezint, nu poate fi interesat de antagonismul social dintre burghezie i proletariat altfel dect n

sensul unei ncercri de atenuare a conflictului dintre cele dou clase, cu scopul de a pstra nevtmat forma ei specific de via rneasc. rnimea mijlocie nu poate fi nici remorca burgheziei, nici a proletariatului. Poate fi cel mult un arbitru ntre acestea (Vulcnescu, 1997, p. 110). Iat deci cum o reflecie epistemologic conturat mai nti n jurul unitii economice rurale familia i gospodria dezvolt argumentat nevoia unei politici ce se bazeaz pe clasa mijlocie rural, datorit condiiei ei reale de proprietar i productor n acelai timp. Aceast pledoarie pentru o politic ntemeiat pe realitatea claselor mijlocii l situa pe Mircea Vulcnescu dincolo de ideologiile adverse ale vremii, fapt confirmat i de diferenierile pe care le face ntre rnime i capitalism, pe baza teoriei ofelimitii a lui Vilfredo Pareto, adic a teoriei utilitii economice. Pe baza acestei teorii, profitul gospodriei rneti este diferit de cel capitalist, el se supune unor reguli diferite de cele ale capitalizrii: rnimea nepltind nici rent, nici salarii, nici amortismente, noiunea de venit net nu mai are sensul su capitalist. Venitul rnesc e venit pe unitate de munc exprimat n uniti naturale (Vulcnescu, 1997, p. 112). De asemenea, preul pmntului e dependent de densitatea populaiei i de nevoile fiecrei gospodrii. Datorit acestor situaii reale, gospodria rneasc nu se poate integra ca unitate independent n economia de pia. O astfel de integrare, era de prere Mircea Vulcnescu, nu se poate face dect prin cooperaie, care trebuie s-i pun pe rani n stpnirea cilor ce duc la piaa mondial, prin mptritul sistem al cooperativelor de vnzare n comun, al celor de aprovizionare, al celor de credit i al celor de industrializare a produselor gospodriei. E aici o funciune specific a cooperaiei, din rile cu structur agrar rneasc. (Vulcnescu, 1997, p. 113). Aceast opiune a lui Mircea Vulcnescu pentru trecerea gospodriei rneti de la sistemul economiei individuale la cel cooperatist, pentru intrarea economiei rneti n relaii de tip capitalist, reprezint poate cea mai modern opiune pentru dezvoltarea agriculturii din cadrul colii sociologiei monografice. El afirm, pentru economia rneasc, implicarea organizat n modernizarea economic i schimbarea tipului de relaii i aciuni sociale specifice satului tradiional. De fapt, concepia lui Mircea Vulcnescu despre comunitile rurale cercetate de Dimitrie Gusti poart nsemnele reformei sociale pe baze economice. n timp ce, spre exemplu, alte opiuni din cadrul colii monografice sunt descriptiv-geografice sau etnologice, tocmai pentru faptul c dominanta unor astfel de cercetri nu a fost ntotdeauna aproape de mesajul reformei sociale din proiectul sociologiei monografice, mesaj de care inclusiv prin opiunea pentru cooperaie Mircea Vulcnescu a fost de multe ori cel mai aproape, n spiritul nevoii de aciune social lansat de Dimitrie Gusti prin coala sa sociologic. Paradigma satului esenial George Em. Marica (1904-1982), prin ncercare de definiie a satului (1942), Satul ardelean (1942), Fenomenul tradiiei (1944), dar mai ales prin Satul ca structur psihic i social (1948, curs litografiat), are profilul unui sociolog rural de bibliotec. Sursele lui de elaborare au fost Max Weber i Sorokin, n spiritul crora a oferit o perspectiv livresc asupra comunitilor rurale. Adept al paradigmei tipului ideal din sociologia weberian, el va cuta n sintezele sale satul esenial, un concept derivat din celebra formul weberian (Vedina, 1993). n spiritul viziunii holiste, pentru George Em. Marica satul reprezint o totalitate, o formaie social cu o via proprie, relativ independent de indivizii care o alctuiesc,

acetia comportndu-se, pe o anumit latur, ca un tot, cu o veritabil contiin de noi (Marica, 1997, p. 144). Dac definiia de mai sus e integrat de sociolog genului proxim, la nivelul diferenei specifice satul se manifest prin factorul geografic, factorul etnic, ocupaia i determinanii sociali: populaie redus, mobilitate slab, sedentarism. Satul funcioneaz dup tradiie, obiceiuri, reguli sociale comunitare. n Satul ca structur psihic i social, George Em. Marica a nfiat cu erudiie colile sociologiei rurale reprezentative. Sunt menionai, astfel, Pitirim Sorokin, pentru sociologia american sau sociologul rus Ceaianov care, prin Natura economiei rneti i regimul agricol, a influenat o direcie a agronomiei sociale, n cadrul cercetrilor rurale mondiale. Satul esenial, adic acea comunitate rural ideal constituit din componentele specifice ale numeroaselor comuniti rurale, e pus n valoare de ctre George Em. Marica, printr-o analiz comparativ a ruralului cu urbanul, n funcie de: morfologia aezrii, geografie i structur, mediu biologic, aspectul fizic uman, psihologia mentalitilor i a comportamentului. Satul este unitar, omogen i nestructurat, n timp ce oraul este complex, eterogen i structurat. Locuina citadinilor e un adpost de dormit, n timp ce ranul e tot timpul acas (Marica, 1948, p. 63). Satul este influenat de ritmul anotimpurilor. Aici, natura e umanizat, iar ca rezultat, ranul e mai spontan n sociabilitate dect oreanul, mentalitatea rneasc e mai iraional, mai metafizic (Marica, 1948, p. 70). Mediul ranului este natural, al oreanului e artificial. n rural exist omogenitate, n ora e varietate. De asemenea, instinctele au n general un rol mai mare la rani, dect la oreni (Marica, 1948, p. 93). n plan comportamental, ranul e mai voluntar, mai emotiv, mai sentimental, mai afectuos dect oreanul. Memoria la rani e concret i global, pe cnd la oreni e analitic i discriminatorie. Creaia urban e realist, cea rural e mitologizant. Mentalitatea rneasc e mai aproape de cea primitiv, dect de cea civilizat (Marica, 1948, p. 109). ranul e extravertit, citadinul e introvertit. Cel dinti e static, al doilea e dinamic. Exist conformism rural i anticonformism urban. Sub aspect economic, ranul are activitate complex, el face de toate, pe cnd oreanul e specializat. La sat, stratificarea social e mai redus. Familia rural e mai stabil dect cea urban. ranii sunt mai unii ntre ei dect orenii. Relaiile dintre steni sunt mai personale, pe cnd ntre oreni acestea sunt mai impersonale (Marica, 1948, p. 375). Discursul sociologic al lui George Em. Marica e unul obiectiv i lucid, echilibrat i atent la atitudinea tiinific, sociologic fa de comunitile rurale. El a respins elogiul pur, etnografic i culturalist al satelor i, n judeci cumptate, a sesizat disoluia satului tradiional. Zilele satului autentic sunt numrate. Urbanizarea lui face pretutindeni progrese. Se poate spune c el este o formaiune social ce aparine trecutului. El este unitate premodern a societilor umane (Marica, 1997, p. 171). Limitat la discurs teoretic i livresc, sociologia satului esenial a lui George Em. Marica rmne o pledoarie pentru bun-gust i pentru inut academic n analiza sociologic a comunitilor rurale. De la monografia local, la monografia regional n perioada 1946-1965, sociologia, mpreun cu alte discipline burgheze, a fost pus sub obroc, att n sistemul de nvmnt, ct i n cel academic. n intervalul 19651968, discipolii lui Dimitrie Gusti Henri H. Stahl, Traian Herseni, Octavian Neamu, Paul Sterian marginalizai i ntemniai, redevin oameni liberi i, n condiiile cenzurii i ale limitrii refleciei sociologice la dimensiunea ei marxist, se manifest ca sociologi. Se

vor face cercetri de teren, din care vor rezulta monografia satului Belin, de H. H. Stahl i Mihail Cernea, i monografia satului Buciumi, coordonat de Octavian Neamu i Ovidiu Bdina. Se vor realiza i monografiile urbanizrii: zona Braov, zona Slatina i zona Iai. Dincolo de faptul c aceste monografii locale au fost redactate printr-un compromis, unul realizat ntre tiin i ideologie, ele au meritul de a fi redescoperit metodologia cercetrii monografice, mbogit fa de modelul gustian printr-o sincronizare la metodologii viabile, moderne. Cercetarea sociologic de la Buciumi (Slaj) a avut loc n octombrie 1968 i a fost perceput drept o observaie provocat i dirijat (Neamu, 1970, p. 93). Aceasta s-a finalizat cu monografia Buciumi un sat din ara de sub Munte, semnat n calitate de coordonatori de ctre Ovidiu Bdina, Dumitru Dumitriu i Octavian Neamu. Dintre monografitii gustieni, au redactat capitole Roman Cresiu i Paul Sterian. Dei discursul monografiei debuteaz cu o incursiune istoriografic, coninutul ei este preponderent sociologic, nelipsind din el perspectiva etnografic de elogiu a civilizaiei lemnului. E analizat structura populaiei, pe grupe de vrst i sex. Viaa economic e nfiat prin modul de utilizare a teritoriului, prin activitatea colectivelor de lucru, prin producia agricol i prin opinii critice fa de viaa cooperatist. Profilul gospodriei rneti e conturat prin identificarea ocupaiilor n familia rneasc (colectiviti, salariai, inactivi), prin aspectul tradiional i modern al locuinei rneti, prin structura veniturilor i cheltuielilor gospodriei. Mobilitatea social e analizat prin date demografice, dinamica migraiei, migraia teritorial, navetismul, mobilitate potenial, integrare i orientare profesional. n sens strict sociologic, e pus n joc dihotomia lui Tnnies dintre Gemeinschaft (comunitate) i Gesellschaft (societate), precum i diferenieri ntre status i rol. O perspectiv psihosocial, ce a evideniat aptitudini, abiliti, tipul de personalitate, flexibilitate spiritual, atenie concentrat, spiritul de observaie, inteligena tehnic, dexteritatea manual, ntregete o monografie sociologic local n care spiritul metodologic al sociologiei domin inflexiunile ideologice, ocolite cu elegan de grupul sociologilor care au fost convini c, prin monografia Buciumi, au realizat o aciune complex, empiric i teoretic de inginerie social (Bdina, 1970, p. 377). n aceeai toamn a anului 1968 cnd a avut loc cercetarea monografic de la Buciumi, un grup de specialiti de la Universitatea Babe-Bolyai (I. Venczel discipol al lui Dimitrie Gusti -, George Em. Marica, Ion Alua, Maria Demeter, Ion Cuceu, Traian Rotariu i Petru Ilu) cerceteaz tot din perspectiv monografic, satul Grbou de pe Valea Someului. Din motive pe care nu e cazul s le invocm aici, cercetarea de la Grbou nu s-a concretizat ntr-o monografie, precum cea de la Buciumi, ci numai n cteva studii publicate n reviste de specialitate. Cert este c, prin experimentele Buciumi i Grbou, monografia sociologic rentea n sociologia romneasc, fr a se mai constitui ns ntr-o micare tiinific i cultural, cum pot fi socotite cercetrile monografice interbelice din perioada 1925-1946. Ion Alua (1927-1994), profesor i sociolog la Universitatea Babe - Bolyai din Cluj-Napoca i participant att la cercetarea de la Buciumi, ct i la Grbou (pe care a iniiat-o), organizeaz i coordoneaz dup 1970, n spiritul monografiei sociologice i prin sincronizare cu metodologia sociologiei rurale franceze, cercetrile sociologice regionale ara Oaului i Munii Apuseni. Cercetarea de teren n ara Oaului are loc ntre anii 1974-1976, cu specialiti din diferite domenii i grupuri studeneti. Profilul investigaiei a fost interdisciplinar, dup cum se nfieaz tematica cercetrii. Aceasta nsuma: istoricul zonei cercetate, cadrul geografic, flora i fauna, cadrul biomedical, cadrul demografic, economia agrar, economia industrial, nivelul de trai, familia i relaiile de rudenie, sistemul social al comunitilor rurale, aspecte de psihologie individual i social, mobilitate i integrare

social, comunicarea n sfera deciziei, coninutul i sfera activitilor social-politice, viaa juridic rural, limba i cultura tradiional, mass-media, viaa religioas, concepia tiinific despre lume, viaa moral, literatura i coala. 3. Comunitile rurale Uniti teritoriale i grupuri umane Att n lumea european industrializat i modernizat, ct i n pampasurile Americii Latine, n regiunile tropicale ale Africii, n pmnturile sterpe ale Orientului Mijlociu ori n Nordul ngheat, umanitatea este organizat, de milenii, pe trepte de dezvoltare, n uniti teritoriale n care se afl grupuri umane mai mari sau mai mici, n condiii de vieuire mai aproape de natur ori dominate de componente artificiale i confortabile. ntr-o distincie simpl, aceste uniti teritoriale i grupri umane sunt organizate n comuniti rurale i comuniti urbane. Clasificate descresctor, dup ntindere i numr de locuitori, aceste uniti teritoriale i grupuri umane sunt: metropola, oraul, satul, i ctunul, fiecare cu propriul teritoriu i cu o umanitate specific, care produce i reproduce, ntr-o dinamic i o dezvoltare ce accentueaz diferene, activiti motenite i dobndite. Ctunul i satul sunt comunitile rurale specifice. Ele sunt uniti teritoriale organizate pe un spaiu mai ntins sau mai restrns, ce cuprinde o vatr (centru) strbtut de un drum principal, pe care sunt nirate liniar, de o parte i de alta, gospodrii i grdini. n jurul vetrei i al drumului principal, sunt dispuse radial, n funcie de structura terenului, drumuri secundare (ulie), cu aceeai structur liniar a aezrii gospodriilor i grdinilor. n vatra satului se afl biserica i coala, primria, pota, dispensarul, cminul cultural, uniti comerciale. O comunitate rural are un teritoriu agrar (pentru cultura cerealelor), fnae, pune comun i pdure, separate de cele mai multe ori prin semne de hotar de teritoriile cu aceeai destinaie ale comunitilor rurale vecine. Mai multe ctune alctuiesc un sat, iar mai multe sate alctuiesc o unitate administrativ: comuna. n satul desemnat drept centru comunal se afl primria, consiliul local, pota, dispensarul medical, dispensarul veterinar, poliia, unitile CEC, biblioteca, organizaiile locale ale grupurilor politice. Satele care nu sunt centru de comun au n vatr coala, biserica i, n cele mai multe cazuri, un cmin cultural. Romnia rural este organizat n 2686 de comune, care se distribuie pe judee n felul urmtor: Alba 67 comune, Arad 67 comune, Arge - 93 comune, Bacu 79 comune, Bihor 86 comune, Bistrie-Nsud 53 comune, Botoani 68 comune, Braov 43 comune, Brila 39 comune, Buzu 81 comune, Cara-Severin 69 comune, Clrai 48 comune, Cluj 74 comune, Constana 52 comune, Covasna 33 comune, Dmbovia 76 comune, Dolj 94 comune, Galai 56 comune, Giurgiu 46 comune, Gorj 63 comune, Harghita 49 comune, Hunedoara 56 comune, Ialomia 49 comune, Iai 85 comune, Maramure 61 comune, Mehedini 59 comune, Mure - 90 comune, Neam - 70 comune, Olt 80 comune, Prahova 86 comune, Satu Mare 56 comune, Slaj 54 comune, Sibiu 53 comune, Suceava 90 comune, Teleorman 83 comune, Timi - 76 comune, Tulcea 43 comune, Vaslui 71 comune, Vlcea 78 comune, Vrancea 59 comune, Sectorul Agricol Ilfov 38 comune (Judeele i oraele Romniei n cifre i fapte, Bucureti, 1994). n medie, o comunitate rural (un sat) este populat cu aproximativ 800 de locuitori. Exist ns comuniti rurale cu peste 10.000 de locuitori, iar altele cu 100-200 de locuitori sau chiar sub 100 de locuitori. Densitatea medie este de 5,5/100 km 2. n zona de deal avem 8-9 comuniti pe 100 km 2, iar n zona montan, pe aceeai suprafa sunt aezate 3 comuniti. Mrimea medie a unei comune este de 3.800 de locuitori. Sunt predominante comunele ce au ntre 2.000 i 5.000 de locuitori (63% din total). n zonele

de cmpie, n satul de reedin se concentreaz 50% din locuitorii comunei (Neagu, Stanciu, 1996, pp. 20-21). Satul reprezint pe de o parte o unitate teritorial ce conine reeaua de gospodrii, peisajul specific de cmpie, de munte i de deal, o reea hidrografic, mai mult sau mai puin bogat, o reea mai simpl sau mai complex de drumuri i crri, ce asigur comunicarea ntre gospodrii, ntre gospodrii i terenurile arabile, puni i pduri. Pe de alt parte, satul nsumeaz o populaie omogen organizat pe familii, neamuri i vecinti, cu trsturi comune: toi membrii comunitii se cunosc ntre ei, au aceeai religie, aceeai mentalitate, aceeai cultur (oral), aceleai ocupaii. Neamul reprezint un sistem de nrudire mai complex dect familia. El cuprinde grupuri de familii (frai, unchi, mtui, cu familiile lor) care recunosc, n general pe linie patern, un btrn comun. n unele cazuri, aceti btrni au ntemeiat aezri, ctune i sate; de cele mai multe ori ns, un astfel de btrn a ntemeiat un grup de gospodrii, ntr-un sector teritorial al satului. Ctunele grupuri de gospodrii agrar-pastorale fr vatr, fr coal i biseric i unitate teritorial constitutiv a unui sat au fost de regul fondate de un astfel de btrn. S dm ns cteva exemple. Localitatea Ciucea centru administrativ al comunei cu acelai nume (jud. Cluj) are n componena ei urmtoarele ctune: dera, Calea Lat, Ciucea Deal, Sub Coast, Piscoieti, Ruleti, Negeti, Bolbeti, Surducneti, Peste Vale, Mngeti, Hodeti. n aceast mprire, distingem i ctune cu btrni fondatori (Hodeti, Bolbeti), dar i cu denominaii teritoriale (Calea Lat, Peste Vale). Dar sunt i comuniti care utilizeaz, pentru denumirea unor grupuri de aezri cu un btrn comun, termeni geografici, precum n satul Crairt din Cmpia Transilvaniei, al crui teritoriu organizat pe neamuri se numete Vale Cald, locuit de neamul Feneanilor, i Valea ngheat, locuit de neamul Pintilie. (Vedina, 2000, p. 13). Prin urmare, comunitile rurale au n denumirea lor att nsemnele unui neam ce descinde de nume de btrni i denumiri geografice n identitatea unei comuniti semn al unitii n comunitatea rural dintre teritoriu i grup uman este un fenomen general i amestecat, o exemplificare n acest sens fiind urmtoarele nume de aezri cu identiti umane i teritoriale din Cmpia Brilei: Boldovineti, Nazru, Gurguiei, Scoraru-Nou, Cazau, Lacu-Srat, Scoraru-Vechi, Muftiu, Silistraru, Ciucea, Osmanu, Chicani, Tichileti, Gropeni, Plopu, Ianca, Perioru, Valea Cnepii, Nisipurile, Filipeti, Furei, Surdila-Giseanca, Surdila-Greci, Strmbu, Rueu, Jugureanu, Cireu, Ulmu, Dudeasca, Zvoaia, Viziru, Tufeti, Ibis, Stanca, Stncua, Prlita, Cioara, Radu-Vod, Cioara-Doiceti, Lacul-Rezii, Ttaru, Colea, Ciocile, Chichineu, Bertetii de Jos i Bertetii de Sus (Radu, Furtun, 1996, p. 81). Vecintatea este, alturi de neam, al doilea sistem de relaii important i definitoriu pentru comunitile rurale. S reinem mai nti faptul c Max Weber a considerat vecintatea fundamentul originar al unei aezri (Rambaud, 1974, p. 146) i apoi c vecintatea este chiar o organizare social larg rspndit n Europa occidental: englezii o cunosc sub numele de neighborhood; germanii sub acela de Nachbarschaft; regsim vecintile la saii transilvneni, care le-au adus din regiunile lor de origine. Francezii din apropierea Pirineilor folosesc numele de bsiau, nrudit cu acela de besii, vecini; italienii vorbesc de vicinaze; spaniolii, portughezii, norvegienii i alii, cunosc de asemenea vecintile, care se organizeaz diferit, dup regiuni (Stahl, 1998, XXII). n fapt, vecintatea reprezint o proximitate geografic, n care se afl o reea restrns de gospodrii (3, 4, 5, 10), legate sau nu printr-un sistem de nrudire. Membrii acestor gospodrii i spun vecini (ce mai faci vecine?, m duc pn la vecinu ) i ntrein relaii de ntrajutorare, de la micile schimburi de produse ntre gospodine, pn la participarea grupului de vecini la ridicarea unei case, a unui grajd, chiar la munci

agricole. Sistemul de ntrajutorare dintre vecini depete anumite diferenieri de poziie social i funcioneaz i astzi, chiar dac mentalitatea ruralilor s-a schimbat. Exist vecinti care funcioneaz organizaional dup coduri scrise, cu un lider numit tat de vecintate, mai ales n arealul ssesc al comunitile rurale din Transilvania (Bodiu, 1998), i o vecintate ce se manifest prin reguli nescrise. n satul tradiional, sistemul vecintilor a funcionat, dup reguli nescrise, n cazul clcilor i al eztorilor. n satele moderne, actuale, ntrajutorarea ntre vecini se manifest nc n organizarea botezurilor, nunilor i nmormntrilor. La nivelul grupurilor umane, n comunitile rurale mai exist diferenieri pe vrst i gen (n bisericile rurale grupurile de tineri stau separat de cele ale btrnilor; tot separat sunt aezai n biseric brbaii i femeile), fapt ce contureaz un tradiionalism specific. Regsim i azi acest tradiionalism la nivelul activitilor diferite pe care brbaii i femeile le practic n cadrul gospodriei rneti. n gospodria rneasc actual, brbatul e ofer i tractorist, e agricultor i, dup caz, salariat, n timp ce femeia e casnic, ntreine gospodria i crete copiii, fiind supus brbatului. Att pe temeiul acestui model tradiional de distribuire a rolurilor, ct i prin funcia ei economic, gospodria rural alctuit din membrii familiei, cas i dependine, animale i unelte casnice, proprietate funciar i utilaje, reprezint unitatea esenial, uman i economic, n comunitile rurale, care trebuie nelese ca sum a tuturor acestor uniti eseniale. Clasificarea aezrilor i gospodria rneasc nainte de a identifica structura i funcia gospodriei rneti n comunitile rurale, e necesar s ne oprim i s reinem cteva clasificri ale comunitilor rurale, n funcie de diferite criterii. Cea mai rspndit clasificare a localitilor rurale o reprezint cea pe criterii geografice. n aceast clasificare este important situarea n teren a gospodriilor rneti. Astfel, V. Mihilescu (1934) a fixat, n funcie de modul de rspndire a gospodriilor, trei tipuri de aezri: - aezri de tip adunat (n zonele de cmpie); - aezri de tip rsfirat (n zonele de deal); - aezri de tip risipit (n zonele de munte). Aceast clasificare geografic, preluat uneori i de economiti sau agronomi, a fost extins de ctre Romulus Vuia (1945), introducnd alturi de regulile geografice i criterii geometrice. Tipologia aceasta este astfel mai bogat i nsumeaz: - satul cu case izolate; - satul rsfirat; - satul de vale; - satul ngrmdit; - satul de-a lungul drumului; - satul dreptunghiular; - satul compact adunat; - satul circular; - satul radial. La perspectiva geografic, Valer Butur (1978) a adugat i criterii de natur economic. Mai nti, a reluat clasificarea fcut de V. Mihilescu: - sate adunate; - sate rsfirate;

- sate risipite. A clasificat apoi satele, din punctul de vedere al economiei tradiionale, n: - aezri agrare, n care ocupaia principal este agricultura; - aezri pastorale, n care ocupaia principal este creterea animalelor; - aezri mixte, n care ocupaiile sunt i agrare, i pastorale. Alturi de aceast clasificare, ce ine mai mult de organizarea tradiional a comunitilor rurale, Butur a propus o clasificare n care intr i aspectul industrializrii. n aceast ordine, comunitile rurale sunt: - aezri rurale, dominate de tradiie i ocupaiile tradiionale; - aezri industriale, n care activitile industriale au o prezen efectiv, datorit vecintii cu aezri urbane; - aezri mixte, n care coexist activiti tradiionale rurale, cu activiti industriale (Butur, 1978). n sociologia satelor devlmae am vzut c Henri H. Stahl a identificat sate arhaice i sate evoluate, precum i sate libere i sate aservite. Pe acestea din urm le-a mai clasificat n: - sate birnice care au un singur stpn al pmntului; - sate fiscale al cror proprietar era statul sau instituia voievodal; - sate episcopale stpnite de uniti administrative eclesiastice: episcopiile; - sate mnstireti comuniti aflate n administraia mnstirilor (Stahl, 1998). n cadrul sociologiei monografice, identificarea comunitilor rurale s-a fcut att pe criterii geografice, ct i pe criterii ocupaionale. n perspectiv geografic, din punctul de vedere al structurii aezrilor rurale, acestea sunt: - sate neregulate (pe muni i coline); - sate lungi (pe malurile rurilor); - sate ramificate (n depresiuni); - sate adunate (la es) (Conea, 1942; Golopenia, 1939). Clasificrile de pn aici generalizeaz situaii reale i construiesc o tipologie ideal, cu nuane fenomenologice, ntruct realitatea specific a satelor ca atare este pus ntre paranteze, dup modelul gndirii fenomenologice. Am menionat mai sus faptul c, n cadrul sociologiei colii monografice, n identificarea i circumscrierea specific a comunitilor rurale s-a ntrebuinat i criteriul ocupaional. Aici, nimic nu mai este pus ntre paranteze, ci comunitile rurale apar, empiric i descriptiv, n diversitatea lor. Astfel, epreu, o comunitate rural din esul Tisei, era un sat de agricultori, Periei din Ialomia era sat de muncitori agricoli, Stoieneti din Tutova era un sat cu moie boiereasc, Varcmuz din Basarabia era un sat de balt, Chirileni din Bli era un sat de plugari, Slobozia Pruncului din Bucovina era un sat de mici agricultori, Brseti din Vrancea era un sat de rzeti, Cianul Mic din Munii Someului era un sat de votinari, Mocod din inutul Nsudului era un sat de cultivatori de ceap i meteugari ambulani, Bucoaia din Bucovina era un sat de muncitori forestieri i industriali, Bogai din Dmbovia era un sat de negustori de fructe i emigrani la ora, iar Trnova din Cara era un sat de plugari (Golopenia, Georgescu, 1941). George Em. Marica a oferit i el o clasificare a satelor, din perspectiv demografic, economic, geografic i istoric: - din punctul de vedere al structurii populaiei, comunitile rurale sunt: omogene i neomogene; - din punct de vedere al dezvoltrii economice, comunitile rurale sunt: autarhe i specializate; - din punct de vedere geografic, comunitile rurale sunt: izolate i neizolate;

din punct de vedere istoric, comunitile rurale sunt: vechi i noi (Marica, 1997). Aceste clasificri mai pot fi ntregite cu cel puin dou perspective: - din punctul de vedere al activitilor economice i al gradului de industrializare, comunitile rurale sunt: agropastorale, agroindustriale i, evident, mixte. - din punctul de vedere al urbanizrii criteriu important n paradigma dezvoltrii -, comunitile sunt: comuniti neurbane sau tradiionale, comuniti semiurbane i comuniti urbanizate. Am vzut c majoritatea clasificrilor de mai sus se bazeaz fie pe organizarea teritorial a gospodriilor rneti ntr-o comunitate rural, fie pe funcia economic a acelorai gospodrii. Prin urmare, n context sunt necesare o descriere i o definire a gospodriei rneti care, aa cum am precizat deja, este unitatea esenial n cadrul comunitilor rurale, ntruct n componena ei intr: familia, locuina, grajdul, anexele, uneltele, animalele i un teritoriu limitat ce asigur funcionarea tuturor componentelor ei. Toate acestea alctuiesc un ntreg, un tot, cu un mod de via participativ, nu individualist, mod de via ce nseamn convieuirea, n acelai loc i n acelai timp, a tuturor componentelor, sub autoritatea tradiional a unui cap de familie: btrnul, bunicul, tatl sau, n anumite cazuri, btrna, bunica, mama. n teren, am putut identifica patru tipuri de gospodrii rurale: gospodria tradiional, gospodria rezidenial, gospodria modern i gospodria primitiv, pe care le definim, dup cum urmeaz: 1. gospodria tradiional este acea gospodrie ce deine cas i grajd tradiionale, cal i cru, plug i grap, sap, furc, grebl, teren arabil, fnae, una-dou vaci, oi, porci, gini. Nu vinde produsele agricole, ci tot ceea ce produce este pentru consumul familial. Practic o agricultur de subzisten. 2. gospodria rezidenial este acea gospodrie ce deine cas i grajd tradiionale, dar nu i cal, cru, vaci, oi; deine ns teren agricol sau fnae. Este activ doar n perioada aprilie-octombrie, cnd familiile, cu domiciliu stabil n mediul urban, revin n rural, cresc porci i gini, cultiv grdina de zarzavat, rennoiesc contracte de arendare sau asociere. Producia agricol este vndut. 3. gospodria modern este gospodria ce posed cas i grajd, unelte tradiionale, dar i unelte mecanizate: tractor, disc, semntoare mecanic, pritoare, secertoare. Pe lng terenul arabil propriu i pe lng fnae, ce nu depesc mpreun trei-patru hectare, acest tip de gospodrie deine teren n arend sau capul familiei este eful unei asociaii familiale. Pe lng oi, porci, gini, deine vaci de lapte (cinci-ase). Producia agricol este vndut cu excepia celei reinute pentru consum uneori direct, fr intermediar, la ntreprinderile de industrie alimentar. 4. gospodria primitiv este acea gospodrie care nu posed dect cas de locuit, fr grajd, fr teren arabil i fnae, fr oi i vaci, fr unelte mecanizate. Membrii familiei unei astfel de gospodrii sunt n general zilieri, salariai temporari, uneori la distane mai mari fa de comunitatea de reedin. Funcia principal a gospodriei rneti este cea economic, n care familia este proprietar, productoare i consumatoare. Analize locale Comunitile rurale sunt de o varietate exemplar i de o diversitate reprezentativ, inclusiv din perspectiva analizei sociologice locale. n cercetrile de sociologie rural, varietatea i diversitatea sunt dublate i de perspectiva auctorial, care le poate conferi o dimensiune sociologic

Original. Este i cazul monografiei Bericht aus einem chinesischer Dorf (1969), de Jan Myrdal, fiul celebrului sociolog i economist politic Gunar Myrdal, laureat al premiului Nobel n 1974. Avem de-a face, n cazul acestei relatri dintr-un sat chinezesc, cu o monografie a satului chinezesc Liu Ling din provincia Shensi. Autorul a optat pentru o metod calitativ: interviul. Myrdal a intervievat intelectuali i rani, brbai i femei, btrni i tineri, politicieni i dizideni, iar monografia reprezint corpus-ul acestor interviuri. Sociologul propunea o tem, iar cel intervievat o relata n chip propriu, fr s mai fie ntrerupt. Aceste relatri sunt ntregite de impresiile sociologului, precum i de prerile altor steni despre cel intervievat. Datele statistice completeaz aceast viziune dialogat asupra unei comuniti rurale asiatice care, de fapt, se prezint pe sine, prin actorii ei eseniali, care opineaz despre: accesul la putere, cooperativa din Liu Ling, munca n brigad, miliia popular, coal i partid. Discursul e obiectiv i pstreaz elegant neutralitatea axiologic. Stenii din Liu Ling se nfieaz aa cum sunt, iar relatarea primete tria i comprehensiunea unui document tiinific. Tot o analiz local este i Social change in spanish village (1971), de Joseph Aceves, n care descoperim o viziune pragmatic asupra unei comuniti rurale spaniole. Dimensiunea pragmatic rezult din faptul c autorul pune n joc dinamicul concept sociologic de schimbri sociale. n fond, nu este vorba despre o monografie local a unei singure comuniti rurale, precum n cazul prezentat mai sus. Chiar dac discursul are n centru localitatea El Pinar, autorul are n vedere cele nou sate ce alctuiesc o comunidad, o form de organizare specific vechii Castilii, cu drepturi i reguli proprii asupra unei proprieti comune. Acest sistem organizaional, ce ne evoc ntr-un anumit fel organizrile devlmae rzeeti, a fost funcional o perioad. Regalitatea nsi a respectat acest sistem, ntruct sistemul avea o baz juridic i economic: reglementarea prin acte i organe guvernamentale a conservrii naturii i a utilizrii terenului. Astzi, comunidad mai funcioneaz simbolic, cu centrul n El Pinar i cu reprezentani i din celelalte comuniti. Autorul urmrete reguli, legi, conflicte, face n cele din urm sociologie juridic, urmrind clar schimbrile legislative i funciile lor n organizarea social a unei comuniti de comuniti, cum am putea numi comunidad. Bogat n analize locale de dat recent este sociologia rural francez care, prin grupul sociologilor rurali ai Centrului Naional de Cercetri tiinifice, a realizat numeroase analize i cercetri locale, dintre cele mai semnificative. n contextul de fa, prezentm cercetrile a patru sisteme steti (Mendras, Fors, 1983). Avem astfel un sat feudal, Mogii, ce deine o mie de hectare de pmnt cultivat, din care 900 sunt proprietatea a trei familii de castelani, iar 100 sunt repartizate n numeroase parcele mici, aparinnd familiilor rurale din comunitate. Fiecare proprietate de 300 hectare este mprit n moii de 10 hectare, la familii de arendai, care le cultiv din generaie i-l numesc pe proprietar stpn. Dup 1945, fiecare proprietar a grupat cele 30 de moii n zece ferme de 30 hectare, suprafa optim pentru utilizarea capacitii unui tractor. ntreaga comunitate recunoate autoritatea moral a preotului, iar aceast unanimitate religioas e dublat de o unanimitate politic. Primarul ales este ntotdeauna, din tat n fiu, un castelan din aceeai familie; el alctuiete listele de candidai, care sunt ntotdeauna alei fr contestaie. El guverneaz ca un rege n consiliul su (Mendras, Fors, 1983, p. 42). n comunitate se duce o politic pentru natalitate i mpotriva exodului, iar elementele eseniale care definesc comunitatea sunt: omogenitatea ideologic tradiional i adaptarea la exigenele tehnologice moderne (ferm i tractor) i la regulile economiei de pia.

Ne este prezentat i o comunitate capitalist din Beauce (Eure-et-Loir), a crei populaie prezint trei categorii bine difereniate: fermieri, proprietari exploatani i salariai agricoli. Fermierii sunt mici proprietari stabilii la Paris, care i cultiv terenurile cu ajutorul salariailor agricoli. Proprietarii exploatani sunt localnici i dispun de 80-100 hectare de teren, pe care l cultiv cu membrii familiei, fr a apela la salariaii agricoli. Aceti proprietari sunt supravieuitori ai rnimii locale din Beauce. Rudele lor se afl n toat regiunea, i fac vizite i se cstoresc ntre veri (Mendras, Fors, 1983, p. 93). Salariaii agricoli sezonieri, n special bretoni, dar i civa polonezi, sau portughezi. Comunitatea rsfrnge, n microsocial, structura societii franceze: burghezie, clas mijlocie i proletariat. Localnicii se disting prin individualism i diferenieri sociale, din acest motiv alegerea primarului fiind mereu dificil. Au o societate a vntorilor, care-i apr terenurile contra parizienilor, au un sindicat agricol puternic care acioneaz uneori ca un grup de presiune, avnd n vedere c preurile produselor agricole le stabilete comunitatea european la Bruxelles. Jura, al treilea sistem stesc analizat, e o comunitate rneasc montan ai crei membri posed n comun pdurea i punea. Comunitatea are i lptrie, care funcioneaz n sistem cooperatist, pe baza unei tradiii locale atestat nc din secolul al XIV-lea. Toi membrii comunitii sunt practicani ai aceleiai religii. Originari din afara comunitii sunt doar preotul, institutorul i brnzarul. Consilierii sunt alei din clasa mijlocie, alctuit din familii nrudite. Membrii comunitii nu sunt nc foarte bine obinuii cu Codul Civil, au reguli i moravuri proprii. S-au adaptat ns la economia de pia, pentru care produc brnz i cherestea. Ultimul sistem rural francez pe care l prezentm n aceste rezumate este Aveyron, o comunitate organizat pe case. Adic, mai multe ctune cu parohii proprii s-au organizat ntr-o federaie a caselor, cu sistem ierarhizat. Comunitatea este condus de efii marilor case, ca ntr-o mic rotond, care conduce comunitatea. Rotonda recunoate doar biserica drept instituie superioar. Singurele obligaii admise fa de stat sunt serviciul militar i votul. Aceste analize locale, la care se mai pot aduga i altele, confirm diversitatea i originalitatea comunitilor rurale, oriunde s-ar afla ele pe Pmnt.

4. Economia. Proprietatea i exploataia Viziunea macrosocial. Tipologii societale

Ceea ce n mod obinuit numim teren arabil, fnae, puni, pduri sau, n termeni juridici, proprietate funciar, ranul de pretutindeni numete pmnt. i, aa cum a dezvluit R. Redfield, exist o mistic a pmntului, deoarece toate civilizaiile agrare au atribuit o valoare eminent pmntului, pentru c niciodat n-a fost considerat ca fiind un bun comparabil cu altul, pmntul fiind un dar al lui Dumnezeu sau o incarnaie a grupului i neavnd dect un echivalent: femeia. Toate simbolurile sexuale ataate pmntului ntresc analogia (Mendras, 1984, p. 77). i, ntr-adevr, fermierul american, latifundiarul i peonul din America Latin, kulakul rus i nobilul (conte, baron) european, reprezentanii castelor hinduse i btinaii nomazi ai Africii sau ai Australiei i, evident, boierul sau ranul valahi i-au identificat existena cu pmntul, cu ritmurile lui. Dintotdeauna, rzboaiele au avut ca pretext extinderea teritoriilor, cu alte cuvinte, ele s-au desfurat pentru pmnt. i astzi pmntul reprezint un centru al economiei mondiale. Produsele lui, obinute

prin exploataii industrializate sau cu mijloace tradiionale, asigur hrana cotidian a miliardelor de locuitori ai Terrei. Proprietatea funciar din attea spaii geografice diferite se difereniaz prin evoluie i structur de la un continent la altul, de la o regiune climateric la alt regiune climateric, de la o ar la alta, ba chiar i n interiorul unei comuniti statale. Pn n timpurile moderne, ne referim la a doua jumtate a secolului al XIX-lea i la secolul XX, evoluiile proprietii funciare s-au manifestat lent i foarte diferit. Industrializarea i reformele agrare din Europa secolului al XIX-lea, pn la reforme agrare mai recente, precum cele din unele ri ale Americii Latine, din Orientul Apropiat sau din Africa, au fost momentele de schimbare i de transformare a structurii proprietii funciare. Pentru o interpretare obiectiv a momentelor de schimbare i de transformare a structurii proprietii funciare i, implicit, ale economiei rurale, este necesar s dezvluim mai nti componentele dominante ale celor care n sociologie se numesc societi preindustriale, societi industriale i societi postindustriale, evident la nivelul tipologiei ideale. Geneza acestei tipologizri, cu referin la macrosocial, se situeaz temporal n jurul anilor 60, cnd sociologia, deja modern, a supus analizei sociologice realitatea economic i social a societilor industriale. Sigur, problematica societilor industriale era ceva mai veche. Modelul fusese identificat ca viitor al umanitii de ctre August Comte, pentru a fi apoi vehiculat n utopiile sociale i politice din secolul al XIXlea. Reflecia sociologic asupra societilor industriale a fost productiv dup ce aceste societi s-au constituit i, n bun parte, realitatea lor contrazicea att unele sociologii clasice, ct i unele ideologii politice. n general, aceast reflecie sociologic asupra societilor industriale coincide cu o critic a marxismului sociologic i a ideologiilor politice inspirate de teoria sociologic a conflictului social. Una dintre sintezele cele mai importante asupra societilor industriale, Class and Class Conflict in Industrial Societies (1957, 1959), aparinnd lui Ralph Dahrendorf, a formulat critici temeinice la adresa marxismului. Sociologul german preciza astfel, pe de o parte, existena a trei idei juste ale lui Marx: - plasarea conflictului n centrul schimbrii sociale; - conflictele sociale sunt opoziii de interese; - analizarea societii pentru a msura funcionarea ei. Pe de alt parte, el sublinia existena a trei idei false ale lui Marx: - reducerea conflictului social la lupta de clas; - conflictele sociale nu sfresc necesarmente n revoluie; - instrumentarea criteriului clasei sociale n legtur cu mijloacele de producie, pe temeiul antinomiei: proprietate - nonproprietate (Tripier, 1991, p. 78). n istoria umanitii, societatea industrial apare, de fapt, sub o form diferit de cea a conflictului social. i vom vedea cum anume, dup ce vom preciza c, recurgnd la ndeprtarea deosebirilor ideologice, n celebrele sale lecii asupra societii industriale cu privire la diferena i apropierea dintre sistemul capitalist i cel socialist, Raymond Aron va conchide urmtoarele: lumea sovietic i lumea occidental sunt faptele unei singure realiti: civilizaia industrial. ntr-o alt formulare a sociologului menionat, cele dou lumi sunt modaliti ale aceluiai tip social: societatea industrial progresiv (Aron, 1962, 50). Dahrendorf, atent la acest elogiu nedifereniat al societilor industriale, pune n joc o distincie ntre revoluia social, identificat de el cu revoluia industrial, i revoluia politic, identificat cu revoluia francez. Apoi precizeaz: Totui, revoluia industrial din Anglia s-a produs mult dup revoluia

politic din 1688, n vreme ce revoluia politic din Frana nu a eliberat sub nici un aspect fore economice puternice. Dimpotriv, ea a blocat decenii ntregi procesul de dezvoltare economic modern din Frana (Dahrendorf, 1996, p. 13). El va recunoate revoluiei politice aducerea n prim-plan a fundamentelor societii civile: drepturile omului i ale ceteanului, n context subliniind c revoluia social, adic revoluia industrial, a fost una a ofertei, pe cnd revoluia politic a fost una a ndreptirilor (Dahrendorf, 1996, p. 22). n cele din urm, Dahrendorf a respins supoziia lui Raymond Aron, conform creia socialismul nu ar fi dect o alt societate industrial, susinnd c: socialismul nu este o alt societate industrial, ci o metod de introducere a procesului de dezvoltare. Socialismul este un fenomen al rilor n curs de dezvoltare (Dahrendorf, 1996, p. 142). n acest context al analizelor sociologice asupra societilor industriale se lanseaz i formularea societate postindustrial, prin Daniel Bell, pe care sociologul francez Alain Touraine o numete societatea programat (Touraine, 1969, pp. 7-38). n ordinea care ne intereseaz pe noi, aceea de a fixa structurile i evoluiile proprietii funciare i ale economiei agrare ntr-o perspectiv a analizei socio9logice asupra macrosocialului, reinem n continuare principiile i dimensiunile societilor preindustriale, industriale i postindustriale, n viziunea unui sociolog rural (Mendras, 1989, pp. 127-140). Pentru Henri Mendras, autorul memorabilei lucrri La fin des paysans (1964), cele trei tipuri de societi se nfieaz prin caracteristicile pe care le vom prezenta n continuare: 1. Societile preindustriale se definesc prin: nediferenierea dintre familie i ntreprindere, nedisocierea produciei de consum; - existena unor structuri sociale variate (sex, vrst, nrudire), care organizeaz ocupaiile i relaiile interumane; aceste ocupaii (pstorit, cules, agricultur cu plug i traciune animal) sunt o motenire cultural, ele fiind practicate n acelai fel i n aceleai condiii din tat-n fiu; - n societile preindustriale nu exist capital n definiie industrial; - n modul de gospodrire a bunurilor nu exist calcul economic, ci o axiologie bazat pe valori tradiionale; - comunitile societilor preindustriale sunt organizate i funcioneaz pe un teritoriu dat; structura economic n aceste comuniti este exploataia familial. 2. Societile industriale se definesc prin: - ntreprinderea este separat de familie, producia e distinct fa de consum, cei ce execut produsul industrial se deosebesc de cei care l utilizeaz; - n interiorul ntreprinderii exist o diviziune i organizare a muncii generate de exigene tehnologice; inovaiile tehnologice se repercuteaz asupra muncii i structurii aceleiai ntreprinderi. - temeiul ntreprinderii este acumularea de capital, iar obiectivul structural al acesteia este creterea capitalului; - creterea capitalului se realizeaz prin calcul economic, acesta fiind elementul care prezideaz gestiunea ntreprinderii; - ntreprinderea, prin necesarul de for de munc, dezvolt o pia a muncii. 3. Societile postindustriale se definesc prin: - trecerea de la economia de bunuri la economia furnizoare de servicii; - competenele tehnice i caracteristicile informaionale sunt predominante n aciunea economic i social;

- inovaia i dezvoltarea i au originea n programele i proiectele tiinei teoretice, n cercetarea tiinific; - puterea de decizie aparine celor care controleaz tiina teoretic (Mendras, 1989, pp. 127-140). Aceast viziune nu este, dup opinia noastr, suficient de limpede pentru a defini macrosocialul n contextul refleciei sociologice actuale. De aceea, propunem o tipologie mai supl, mai plastic, una ce are n vedere i viziunea lui Daniel Bell din The Coming of Post-Industrial Society (1973), precum i aceea a lui Ralph Dahrendorf din Conflictul Social Modern (1996). n tipologia noastr, pe care o vom schia mai jos, pstrm conceptul societi industriale, dar renunm la formulrile: preindustrial i postindustrial. n loc de societi preindustriale, noi preferm conceptul de societi tradiionale, sugerat de societile agrare ale lui Bell. Pentru societi postindustriale vom utiliza noiunea societi informaionale, prezent att la Bell, ct i la Dahrendorf (Dahrendorf, 1996, p. 199). Opiunea noastr se ntemeiaz pe realitatea confirmat de exemplul romnesc, c, n anumite ri ale lumii, avem de-a face cu o ntlnire dintre tradiional i informaional, fr ca societatea industrial s fi atins punctul ei de maxim dezvoltare. Asupra exemplului romnesc vom reveni. Deocamdat ns s definim tipologiile societale propuse: - societile tradiionale sunt dominate de activitile sectorului economic primar: agricultur i industrie extractiv. Tehnicile de baz sunt rudimentare, se opereaz cu unelte simple din lemn i fier. Cultura societilor tradiionale este oral i magic, iar elitele societilor tradiionale au cultivat enciclopedismul i spiritul speculativ, nct tiinele fundamentale din aceste societi s-au constituit n jurul filosofiei i teologiei. societile industriale sunt dominate de activitile sectorului economic secundar: activiti industriale, pe specializri metalurgice, chimice, electronice. n societile industriale, economia agrar s-a modernizat prin tehnologii mecanice, prin industria ngrmintelor chimice sau prin prelucrarea alimentelor n industrii alimentare. Elitele societilor industriale sunt formate din specialiti n tiine exacte: fizic, matematic, biologie, genetic, cibernetic. Asistm la un declin al filosofiei i al tiinelor umanistice clasice. - societile informaionale sunt dominate de activitile sectorului economic teriar (serviciile) i ale sectorului cuaternar (cercetarea tiinific). La nivelul elitelor domin informatica i informatizarea, tiinele comunicrii, fenomenul mediatic, conexiunile globale i procesul hibridizrii dintre tiine, dintre ramuri ale tiinelor. Se afl n ofensiv tiine umanistice precum: lingvistica, economia, antropologia, psihologia, sociologia i politologia, cu diversitatea ramurilor lor, n care actorul principal este expertul ct mai specializat. Pentru economia comunitilor rurale, societatea informaional ofer agricultura durabil, agricultura ecologic i activiti alternative: turism i agroturism.

Evoluia proprietii funciare Termenul evoluie, din formularea de mai sus, nu presupune cutarea unui nceput al proprietii funciare, ci doar subliniaz situarea n timp a celei mai importante valori pentru comunitile rurale. Aceast situaie are un anumit profil pentru societile tradiionale i un alt profil pentru societile industriale.

n societile tradiionale, proprietatea funciar n fapt, proprietatea reprezentativ pentru aceste societi era distribuit fie dup reguli cutumiare, motenire din generaie n generaie, de obicei nescrise, fie prin decizii ale autoritilor legitime (mprai, regi, principi). ntreaga Europ rural din perioada societilor tradiionale avea distribuit proprietatea funciar prin edicte, diplome, acte ale acestor autoriti ce acionau n numele unui drept divin, pe baza cruia mpraii i regii aveau dreptul s dea i s ia o proprietate funciar, dup bunul lor plac. Perioada medieval a istoriei europene, care a consfinit un atare mod de distribuire a proprietii funciare, are biblioteci ntregi de documente ce configureaz structura acestei proprieti pe ierarhii locale i n funcie de relaia dintre proprietar i autoritatea legitim. n acest context, s-i spunem al proprietarului domenial, existau dou tipuri de drept asupra terenului agricol. Era dreptul legal bazat pe documente al proprietarului (lord, conte, baron, boier) de a stpni un teritoriu mai mult sau mai puin ntins, totui limitat, n funcie de poziia acestuia n ierarhia social. Cantitatea de teren ce-i revenea unui proprietar era determinat tocmai de aceast poziie, consacrat prin tradiie de familie, prin merite militare i diplomatice. Alturi de acest drept al proprietarului, exista i un drept de folosin de care beneficia familia i gospodria rneasc aezat pe o astfel de proprietate. n fapt, n Europa rural existau trei tipuri de proprietate funciar domenial: domeniile regale sau statale, domeniile instituiilor eclesiastice (episcopii, mnstiri, biserici) i domenii senioriale. Aceast Europ rustic i agrar din jurul secolului al Xlea se poate caracteriza, pe scurt, astfel: economia de castel, economia domenial (Mendras, Fors, 1991, p. 14). Domeniul acesta s-a putut nate din villa roman, ce era cultivat de sclavi. ntr-un anumit moment, ce nu poate fi precizat, cu siguran ns nainte de secolul al X-lea, stpnul i-a aezat sclavii, n sensul c le-a dat o parte de teren pentru a-l lucra i a se hrni, cu condiia s rmn sub oblduirea lui. Chiar i naintea acestui moment, patrimoniul funciar era alctuit din ager (ogor, teren arabil), saltus (pune) i silva (pdure), fapt ce constituia baza mecanismelor dezvoltrii societilor agrare (Mendras, Fors, 1991, p. 15). Dinamica de dezvoltare i poziia autoritilor legitime au meninut aceast structur domenial a proprietii funciare. S-au schimbat proprietarii domeniilor, ntre acetia intrnd i oreni, dar structura i dimensiunile proprietii au rmas aceleai timp de mai multe veacuri. Abia apariia capitalului comercial i primele manifestri de capital industrial vor aciona asupra regimului agrar domenial. A avut loc un proces de distrugere i creaie (Madgearu, 1999, p. 12), proces care va schimba nsuii nelesul proprietii funciare. Sub acest regim agrar, ranul avea o situaie neclar din punctul de vedere al proprietii, n sensul c nu deinea dect un drept de folosin, iar stpnul l socotea chiar i pe el proprietate a sa. Nici seniorul nu era ns proprietar, n sensul modern al termenului, ci domeniul stpnit era garantat de relaia dintre senior i autoritatea central. Dezvoltarea capitalului comercial i a capitalului industrial, cum am precizat deja, dar mai ales economia bazat pe bani i pe schimb, a fcut posibil instituirea proprietii private asupra terenurilor agrare. Efectul economiei capitalului a fost acela al schimbrii regimului proprietii, din regim senioral, n regim antreprenorial. Seniorul, din proprietar cu voia lui Dumnezeu, a devenit proprietar cu propria sa voin. Actorul social s-a transformat din senior n burghez, iar lucrtorul pmntului a fost proletarizat. n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea au fost generate, prin defriri, o cretere a domeniilor agrare i o generalizare a economiei cu profil. Vechiul regim agrar, seniorial, a fost abandonat i nlocuit cu noul regim, al capitalului. Procesul acesta s-a desfurat diferit n anumite pri ale Europei. n Anglia, nlocuirea a fost gradual i panic, ea strbtnd trei secole, trecnd prin transformri succesive, ns n aceeai

direcie: desprirea productorului agricol de instrumentul su de producie pmntul - i crearea exploatrii agricole mari (Madgearu, 1999, p. 14). n Europa continental, abandonarea vechiului regim agrar s-a datorat revoluiei franceze din 4 august 1789, care a declanat un conflict ntre regalitate i burghezia liberal i care, pe termen lung, a nsemnat desfiinarea drepturilor senioriale i afirmarea emanciprii rneti. Sub presiunea revoltelor locale, dar i prin legi liberale, a fost creat proprietatea rneasc. n Frana, procesul are loc ntre 1789 i 1815. n Prusia a nceput n 1807 i s-a ncheiat n 1870. n Bavaria, fenomenul emanciprii a fost mai ncet. nceput n 1878, lichidarea financiar a operaiunilor a durat pn la 1914 (Madgearu, 1999, p. 16). Europa Central i de Est va cunoate aceste procese dup revoluiile de la 1848. ns problema stabilirii noului sens al proprietii se declaneaz ceva mai devreme, din iniiativ seniorial. Este i cazul rilor Romne, Moldova i Valahia, care, n urma pcii de la Adrianopol (1829), au putut face comer i au stabilit legturi economice cu Occidentul. Pentru a face ns comer cu cereale, boierii valahi trebuiau s fie proprietari, n sensul noului regim agrar european. Aa s-a nscut Regulamentul organic (1831), o constituie patronat de experi rui i inteligena boiereasc local. Prin acest document s-a consfinit legal dreptul de proprietate al boierilor asupra propriilor lor domenii. Regulamentul recunotea, pentru prima dat, n stpnii de moie nite adevrai proprietari, grevai totui cu dreptul de folosin al stenilor pe 2/3 din suprafaa moiei (Lovinescu, 1925, II, p. 57). Regulamentul organic a stabilit urmtoarele tipuri de proprietari: - marea boierime, care avea n proprietate mai mult de cinci sate; - boierimea mijlocie, care era proprietar a unu-cinci sate; - mica boierime, care deinea ca proprietate un sat sau un sfert de sat; - rzeii i monenii, care aveau n proprietate teritorii mai mici de un sfert de sat (Palaghi, p. 1996). ranii aezai pe domeniile boiereti i mnstireti aveau n folosin terenuri n urmtoarea structur: - ranul frunta avea n folosin cinci flci i 30 de prjini; - ranul mijloca avea n folosin trei flci i 70 de prjini; - ranul coda avea n folosin dou flci i 30 de prjini. Acelai Regulament organic fixa i obligaiile anuale ale ranilor fa de proprietar: - ranul frunta avea obligaia s lucreze pentru boier, n timpul unui an, 8 zile cu carul cu patru boi, 11 zile cu carul cu doi boi i 37 de zile cu palmele; - ranul mijloca avea obligaia s lucreze pentru boier, n timpul unui an, 21 de zile cu carul cu doi boi i 37 de zile cu palmele; - ranul coda sau plma avea obligaia s lucreze pentru boier, n timpul unui an, 6 zile cu carul cu doi boi i 54 de zile cu palmele (Corfu, 1982). Un locuitor al unui sat nu se putea muta n alt sat dect n ultimul an al unei perioade de apte ani, dup ce a anunat acest fapt cu un an mai devreme i a achitat ndatoririle fa de boier pe un an nainte. Regulamentul organic, prin acordarea de proprietate boierului, a produs o schimbare n regimul proprietii, domeniul a devenit proprietate privat, iar economia domenial, prin comerul cu cereale, a dezvoltat capital comercial. Acesta este sensul pozitiv al schimbrii aduse, n plan juridic i economic, de prima constituie modern din rile Romne. Sensul negativ al acestei schimbri este acela c ranii au fost supui unor corvoade pe care vechiul regim agrar nu le practicase. Pn la Regulamentul organic, relaia dintre rani i boieri era una patriarhal, se baza pe o economie de subzisten i nu pe producerea de capital. Codul Calimachi, la nceputul secolului al XVIII-lea, i numea pe boieri oblduitori, iar pe rani oblduii, fapt ce implica o

armonie cretin ntre stpni i supus. Regulamentul organic modific aceast relaie, din cretin ea devenind capitalist. Nu mai este o relaie dintre boier i ran, ci o relaie dintre proprietar i lucrtor, n care primul este privilegiat, iar al doilea i aservete o parte a muncii pentru profitul celui dinti. Aceast situaie a fcut ca participarea grupurilor rneti la micrile paoptiste din Moldova i ara Romneasc s fie reprezentativ i s se manifeste mpotriva Regulamentul organic. n revoluia muntean, acestuia i s-a dat foc. Prin participarea la revolt ranii au dorit, de fapt, s devin proprietari, precum stpnii lor. Micrile paoptiste n-au avut ns un efect imediat, dei ele au pus acut problema emanciprii prin mproprietrire a ranilor. Abia n 1863 regimul deja constituional i parlamentar din rile Romne izbutete, i prin autoritatea lui Cuza Vod, secularizarea domeniilor mnstireti. Iar structura proprietii funciare se nfia la acea dat astfel: din suprafaa arabil a rii, de 19.905.208 hectare, boierimea deinea 7,210,291 hectare, statul avea 1.894.917 hectare, iar rzeii i monenii 800.000 hectare. (Corfu, 1970). O schimbare mai important n evoluia proprietii funciare aduce Legea rural din 24 august 1864. n urma acesteia a avut loc o mproprietrire limitat a ranilor, prin cedarea de ctre marii proprietari a unei pri din domeniu. Clcaii au fost mproprietrii i din domeniile statului. Din totalul celor mproprietrii, fruntaii au primit, pe domeniile statului, proprieti n proporie de 36,01%, iar pe moiile particulare n proporie de 63,99%. Dintre mijlocai, 33,14% au fost mproprietrii pe domeniile statului, iar 66,86% - pe moiile particulare. Dintre plmai, 31,48% au primit pmnt pe domeniile statului, iar 68,52% au primit pe moiile particulare. Au fost clcai care au primit doar loc de cas i de grdin, 27,86% dintre acetia pe domeniile statului, iar 72,14% - pe moiile particulare. (Creang, 1907, p. 28). Nu au fost mproprietrii nsureii i vduvele. n hectare, fruntaii au primit 413.201,8 ha, mijlocaii au primit 882.737,3 ha, plmaii au primit 384.708,2 ha. Pentru locuri de cas i grdin s-au dat 85.610,9 ha. Structura proprietii funciare private primete o alt nfiare. Ea nu a mai fost numit boiereasc, ci i rneasc. Cei dinti deineau 70% din proprietatea privat funciar, iar 30% din aceast proprietate era a ranilor fruntai, mijlocai i plmai. Prin Legea rural de la 1864 n-a avut loc ns o schimbare radical a structurii proprietii n favoarea ranilor. La recensmntul din 1905 din Vechiul Regat (Moldova, Muntenia i Oltenia) au fost identificate 300.000 (23,86% din total) de familii fr pmnt, 425.400 (33,68%) cu terenuri ntre jumtate de hectar i trei hectare i 361.163 (25,5% din total) de familii cu trei-cinci hectare. Existau 150.000 de salariai agricoli. Munca n dijm era dominant, n acest sistem cultivndu-se peste 61% din terenurile marii proprieti (andru, 1996, p. 6). Schimbarea radical n structura proprietii funciare s-a datorat, n societatea romneasc, Reformei agrare din 1921. Aceasta s-a aplicat prin legi speciale pentru Transilvania i Banat, pentru Basarabia i Bucovina, pentru Vechiul Regat. Marea boierime a cedat o treime din proprietatea domenial. Au fost mprite 6.008.089 hectare la 1.383.353 de rani. n urma aplicrii acestor legi ale Reformei agrare din 1921, structura proprietii funciare se schimb fundamental. Pn atunci, proprietatea funciar a fost, n cea mai mare parte a ei (70%, cum am remarcat), n minile marilor proprietari. Dup Reforma agrar din 1921, proprietatea rneasc a devenit predominant (andru, 1996, XI). A existat i dup acest moment o evoluie, n sensul c, n special proprietatea rneasc i mijlocie, prin sistemul specific de motenire mprirea ntre frai i surori s-a frmiat. La recensmntul din 1930 distribuirea proprietii funciare se nfia astfel:

Nr. crt. 1 2 3 4

Mrimea exploataiei 0-1 ha 1-3 ha 3-5 ha 5-6 ha

Numrul gospodriil or 610.000 1.100.000 750.000 560.000

Suprafaa total 320.000 2.200.000 3.015.000 3.995.000

Tipul proprietii

1,6 11,1 15,3 20,0

10-20 ha

180.000

2.360.000

12,0

20-50 ha

55.000

1.535.000

7,8

7 8 9

50-100 ha 100-200 ha 200-500 ha

12.800 5.500 4.000

895.000 780.000 1.315.000

4,5 3,9 6,7

10

Peste 500 ha Total

2.700 3.280.000

3.375.000 19.750.000

17,1 100,0

Exploataie rneasc mic Exploataie rneasc mic Exploataie rneasc mic Exploataie rneasc mijlocie Exploataie rneasc mijlocie Exploataie rneasc mijlocie Exploataie rneasc mare Exploataie domenial mic Exploataie domenial mijlocie Exploataie domenial mare

n 1945, regimul proprietii agrare din societatea romneasc a trecut printr-o nou schimbare. Legea nr. 187 din 23 martie 1945 a expropriat toate proprietile ce depeau 50 de hectare, nct putem spune c a avut loc desfiinarea domeniilor mici, mijlocii i mari, precum i proprietatea rneasc mare; cea ntre 50-100 de hectare. Au fost mproprietrii ranii sraci, fr pmnt, vduvele soldailor. Nu ntreg pmntul expropriat de la marii proprietari a fost mprit ranilor. Acetia au primit loturi mici, de 0,50 -1 ha, dup cum atest documentele de epoc (Vedina, 1996, pp. 11-12). Cea mai mare parte dintre terenurile expropriate au trecut n folosina statului i au fost utilizate pentru nfiinarea primelor gospodrii colective i a ntreprinderilor agricole de stat. Prin urmare, reforma agrar din 1945 aduce n prim-plan o strategie de lung durat pentru desfiinarea proprietii funciare private. Punctul final al acestei strategii a fost colectivizarea forat din 1962, care a desfiinat proprietatea rneasc mijlocie i mic. S-a nfiinat aa-numita proprietate colectiv asupra terenurilor agricole, uneltelor i animalelor de traciune. Gospodria rneasc cu dou brae de munc a primit un lot de 0,30 ha, iar gospodria cu un bra de munc a primit un lot de 0,15 ha. n proprietate colectiv au fost trecute: tractoare i batoze, crue, pluguri, grape, boi i cai. Proprietatea funciar a fost distribuit astfel n dou tipuri de folosin, unul utilizat prin Gospodriile Agricole de Stat, devenite ntreprinderi Agricole de Stat, i altul colectivist, prin Cooperativele Agricole de Producie. Au existat i zone necolectivizate cele montane n care s-a pstrat proprietatea privat asupra fondului funciar. Acest regim de structurare a proprietii funciare, n aceste tipuri, s-a impus treptat ncepnd cu 1950 i s-a stabilizat dup 1962, n structuri ce s-au pstrat pn n

1990. Prezentm mai jos cteva tabele edificatoare, care reprezint desfiinarea gradual a proprietii private i nfiinarea n ritm susinut a tipurilor etatizat i colectivist de folosin a fondului funciar. EVOLUIA PROPRIETII PRIVATE N INTERVALUL 1950-1964 (n mii ha) Suprafaa agricol 1950 10.949,5 1955 9.213,5 1956 8.781,7 1975 7.008,1 1958 6.188,6 1959 3.967,1 1960 2.630,6 1961 2.256,2 1962 885,7 1963 872,0 1964 1.210,5 Sursa: Anuarul Statistic Anul Arabil 8.252,8 7.157,5 6.704,7 5.043,9 4.361,2 2.554,9 1.543,9 1.290,5 343,2 330,8 440,2 al RPR 1965 Puni 816,3 524,8 546,9 469,7 404,6 313,2 227,9 183,1 116,8 110,6 179,6 Fnae 1.516,5 1.213,3 1.203,2 1.179,5 1.107,8 826,0 640,5 604,4 381,2 387,8 530,0 Vii 200,5 191,2 199,4 191,4 196,0 169,8 129,3 94,4 7,4 6,8 8,6 Livezi 163,4 126,5 127,5 123,6 119,0 103,2 90,0 83,8 37,1 36,0 52,1

n legtur cu aceste evoluii, trebuie specificat c, n intervalul 1962-1964, au existat proprietari care au refuzat categoric nscrierea terenurilor lor n folosin colectiv. Drept urmare, aceti nelmurii au fost teri dintre membrii colectiviti i aezai n rndul proprietarilor individuali. EVOLUIA PROPRIETII FUNCIARE N FOLOSIN ETATIZAT N INTERVALUL 1950-1964 (n mii ha) Anul Numrul unitilor Suprafaa n mii ha Suprafaa arabil 1950 363 753,2 549,8 1951 331 846,1 630,4 1952 301 853,7 656,8 1953 269 863,1 660,8 1954 266 881,5 887,6 1955 265 881,6 694,0 1956 323 978,5 762,0 1957 377 1.168,4 906,4 1958 487 1.328,0 1.018,3 1959 525 1.632,3 1.267,3 1960 560 1.720,1 1.340,9 1961 587 1.742,9 1.359,0 1962 597 1.769,6 1.376,9 1963 637 1.925,2 1.510,0 1964 683 2.020,7 1.585,0 Sursa: Anuarul Statistic al RPR 1965 EVOLUIA PROPRIETII FUNCIARE N FOLOSIN COLECTIV N INTERVALUL 1950-1964 (n mii ha) Anul 1950 1951 1952 1953 Numrul unitilor 1.027 1.089 1.795 1.997 Suprafaa n mii ha 288,9 301,5 713,4 802,0 Suprafaa arabil 262,5 274,4 663,7 725,0

1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 Sursa: Anuarul Statistic al

2.070 2.152 2.580 2.885 3.028 3.828 4.887 6.424 5.398 4.870 4.716 RPR 1965

866,8 905,8 1.067,1 1.581,9 1.892,1 2.998,1 4.508,2 5.973,3 9.084,7 8.999,5 8.859,8

761,8 792,8 937,7 1.410,0 1.707,2 2.684,7 4.099,6 5.277,9 7.677,7 7.482,5 7.400,4

n contextul evoluiei proprietii funciare n societatea romneasc, cifrele au rmas la nivelul anului 1964 pn la aplicarea Legii fondului funciar 18/1991. Aceast lege a desfiinat dreptul de folosin colectiv a fondului funciar i a procedat la reconstituirea proprietii private, n limitele a 10 hectare, pentru o poziie privat. n urma aplicrii acestei legi, proprietatea funciar a fost repartizat n urmtoarele tipuri de proprietate: - proprietatea privat individual; - proprietatea privat asociat, pe aciuni; - proprietatea privat a statului; - proprietatea privat public (Lazr, 1996, p. 13). Din datele Ministerului Agriculturii i Alimentaiei (31 decembrie 1996), reinem c sectorul privat al fondului funciar era distribuit n gospodrii individuale 72%, asociaii legale (societi agricole) 15% i asociaii familiale 12%. Numrul gospodriilor individuale, n urma aplicrii legii nr. 18/1991, era de 3,9 milioane, cu o suprafa medie de 2,3 ha teren agricol (Vincze, 1999, p. 219). O nou lege funciar (Legea 1/2000) redistribuie proprietatea privat asupra pmntului n limitele a 50 ha teren arabil i 30 ha de pdure, fapt ce va schimba configuraia gospodriilor individuale, unele dintre ele devenind astfel uniti economice capabile s ias sub incidena economiei de subzisten. Exploataia agricol n schimbri Economia agrar poate fi tipizat, la nivel global, n economie agricol, care presupune executarea unor lucrri manuale i mecanizate pentru cultivarea cerealelor i creterea animalelor, i n economie agricol industrial, care presupune producerea industrial a utilajelor agricole (tractor, plug, semntoare, secertoare, motocositoare, sap mecanic), a ngrmintelor chimice i prelucrarea industrial a produselor agricole, n cadrul industriei morritului i panificaiei, industriei laptelui, industriei crnii i a produselor alimentare. n paginile de fa ne intereseaz doar economia agricol care, la rndul ei, are dou tipuri de manifestare: economia agricol de subzisten i economia agricol de pia. Economia agricol de subzisten reprezint acel tip de activitate agrar (cultura terenurilor i creterea animalelor)care produce anual cereale, carne i alte produse alimentare, numai pentru consumul necesar hrnirii unei familii nucleale (tat, mam, fii). Ea se mai numete i exploataie familial. Economia agricol de pia este cea care produce att pentru consumul familial, ct i pentru plasarea spre vnzare a produselor agricole (gru, porumb, lapte, ln, ou, carne de porc i de vit etc.), n scopul obinerii de capital financiar. Acesta e investit n agricultur sau n afara ei. n societile tradiionale predomin economia agricol de subzisten, iar n societile industriale i

n societile informaionale predomin economia agricol de pia. Economia agricol de subzisten poate fi numit astfel economie rneasc, iar economia agricol de pia economie antreprenorial. Acestea sunt cele dou forme de manifestare ale exploataiei agricole. n majoritatea statelor lumii, cele dou tipuri de economie agrar coexist. Am folosit termenul majoritatea, ntruct n lume mai exist comuniti, cum sunt cele amazoniene din Brazilia, dar i altele, din alte pri ale lumii, care nu practic agricultura, ci doar culesul i vntoarea. n societile tradiionale, precum cea a Europei rurale, economia agrar de subzisten a cunoscut dou sisteme organizaionale: organizarea economic domenial i organizarea economic familial, aflate veacuri de-a rndul ntr-o constant interaciune. Am vzut, n capitolul precedent, c timp ndelungat proprietatea funciar nu a avut un statut privat. Cultivarea pmnturilor i creterea animalelor, precum i ntrebuinarea produselor, se desfurau anual n circuitul nchis al economiei de subzisten. Pmntul era cultivat i pe marile domenii numai pentru a asigura hrana i traiul curii senioriale, comunitilor mnstireti, curii regale i familiilor rneti. Indiferent dac aceste familii erau libere sau aservite, ele produceau valori alimentare numai ct consumau. Terenul arabil era astfel limitat, punile de asemenea, n funcie de numrul celor care trebuiau s fie hrnii. Spaiul rural european, de la Marea Mediteran la Marea Nordului, din insulele Marii Britanii pn n Siberia, era dominat de terenuri mpdurite, inclusiv n marile cmpii. Economia agrar de subzisten, specific societilor tradiionale europene, era dominat de figuri carismatice precum: Lordul englez, seniorul francez, panul polonez, groful maghiar i boierul valah. Acetia, prin poziia lor social, erau doar profitori ai economiei de subzisten, economie susinut de familia rneasc. Aceast familie rneasc avea condiia de truditor supus, ntr-o societate ierarhizat, indiferent c respectiva societate era englez, francez, spaniol, german, ruseasc, romneasc etc. n fapt, familia rneasc, cu toate componentele ei valorice i acionale, a fost temeiul real al economiei agrare de subzisten, pe care a pus-o n micare ciclic, ntr-o organizare specific, n care mna i unealta, credina i ignorana au convieuit perpetuu, pn n timpurile moderne, chiar cele ale societii informaionale. Sistemul economic domenial din societile tradiionale a fost inegalitar i a generat teorii i ideologii sociale ale conflictului, motivate mai ales prin criterii economice, juridice i de drept cetenesc. Inegalitile s-au accentuat o dat cu disoluia societilor tradiionale, bazate pe ierarhia privilegiilor i pe o legitimitate att tradiional, ct i carismatic, pentru a utiliza limbajul lui Max Weber. S urmrim ns un exemplar, cel al unui domeniu din Transilvania: domeniul imleului (Prodan, 1986, p. 156). Acesta era alctuit la 1658 din dou trguri, imleu i Crasna, i 33 de sate. Satele erau organizate n voievodatul Pecei, voievodatul Marin, voievodatul Sub Meses i voievodatul Sub Rez. Exploataia i producia agricol erau axate pe cultura grului, ovzului, creterea animalelor, grdinritul, cultura viei-de-vie i vntoarea. n cadrul domeniului, n calitate de supui ai cetii imleului activau: 495 de iobagi la vite, 255 de plugari pentru 8 boi, 165 de slujitori pedetri, adic nsoitori ai plugarului sau participani la activiti auxiliare plugritului, 14 vduve, 22 de soldai libertini clare, 36 de drabani n serviciul cetii, patru voievozi i pani, 11 birii (argai) din iobagi pltii, 4 juzi maieri i administratori, 4 maieri i mierie vduve, 5 pstori de vite, 6 porcari, 10 juzi i vicejuzi, 4 strji pentru cetate, 1 mcelar, 2 juzi ai treieriului, 4 paznici de pdure, 4 nobili armaliti scutii, 29 de nobili armaliti fr scutire de moie. Alturi de aceast structur bine ierarhizat a actorilor domeniului, cetatea imleului mai dispunea de urmtoarea structur a populaiei:

Persoane Fii Fugii Pustii Trgul 168 142 3 22 imleului Trgul Crasna 111 165 6 100 Voievodatele 1.871 1.217 59 462 n cetate mai erau iganii (22) cu 33 fii plus 2 ai fiilor cstorii (Prodan, 1987, p. 49). Cultura pmntului se fcea cu plugul tras de boi i prin activiti manuale. Repartizarea boilor de traciune era inegal. Existau iobagi ce lucrau cu 16-17 boi, 20-29 de boi. n voievodatul Marin din menionatul domeniu al imleului, iobagul Ion andor, spre exemplu, avea 18 boi, 2 cai, 23 de oi, 5 vaci, 23 de porci, 6 stupi. Terenul primit n lucru de ctre iobag era n funcie de numrul boilor i al cailor. Acetia din urm se foloseau la clrie, la cru i mai rar la agricultur (Prodan, 1986, p. 378). n funcie de numrul de boi i animale, un iobag avea n folosin 8-10 jugere, 17-19 jugere de teren arabil i fnae. Terenul cultivat i folosit de ctre o familie de iobagi era distribuit astfel: o parte era cultivat folosina iobagului i dou pri erau lucrate n folosul autoritii domeniului. Alturi de aceast convenie, iobagii mai ddeau autoritii domeniale i alte produse. Astfel, n acelai domeniu al imleului, cei 781 de supui au dat spre cens dare obligatorie - i urmtoarele produse pentru autoritatea domenial: Tertine 105 Cprioar 9 Gte 49 Miere 54 e Oi cu 9 Iepuri 44 Gini 709 Unt 82 miel Miel 34 Purcei 60 Ou 1.210 Corui 4 n funcie de teren, pe diferitele domenii se cultivau gru de toamn, ovz, mei, hric, mazre, cnep, secar. Porumbul se cultiva numai n grdin. De fapt, grdinritul era o ocupaie reprezentativ n economia domenial, alturi de cultura cerealelor i creterea animalelor. n domeniul Fgraului, n 1680 s-au cultivat: 200 de straturi de ptrunjel, 150 de straturi de morcovi, 300 de straturi de ceap, 60 de straturi de ai (usturoi) i 60 de straturi de ceap mrunt. Economia domenial cuprindea i industrie meteugreasc pentru nclminte, oale, linguri de lemn, sticlrie. Domeniul avea mori i-i producea pinea n cuptor tradiional. Grul era temelia acestei economii domeniale. Era o economie complex, alimentndu-se singur, tinznd spre autondestulare (Prodan, 1987, p. 233). Termenul autondestulare din limbajul istoricului confirm sublinierea noastr anterioar, aceea c economia domenial din societatea tradiional era una de subzisten. Producea att ct consuma, iar producia cerealelor nu cretea prin productivitate, ci prin extinderea pmntului de cultur (Prodan, 1987, p. 261). Aa cum apare nfiat mai sus, economia domenial n societatea tradiional a funcionat n circuit nchis, dup regulile unei societi restrnse la o ierarhie acceptat, la un sistem de schimburi naturale, avnd loc o coabitare tolerant sau conflictual ntre actorii producerii bunurilor economiei domeniale: iobagi, birnici, vecini, clcai pentru a ne referi numai la societatea tradiional din Transilvania, Moldova i ara Romneasc -, ei nii beneficiari pariali ai travaliului lor. Beneficiarii celei mai mari pri din producia agricol a domeniului erau: nobilii, voievozii, principii, episcopiile i mnstirile. nluntrul sistemului economic domenial funciona o exploataie de tip familial. Pe un domeniu, n raport cu ntinderea lui, existau mai multe exploataii de acest tip, ntruct n componena unui domeniu intrau ntre 3 i 5 comuniti rurale. n cazul domeniilor unor ceti i mnstiri, numrul comunitilor putea fi mai mare. Aceast

exploataie familial, cum am subliniat deja, era i a rmas fundamentul economiei agreare, att n societatea tradiional, ct i n societile industriale, precum i n societile informaionale. Ea s-a emancipat o dat cu schimbarea regimului proprietii, n procesul ndelung al trecerii de la societile tradiionale la societile industriale. Pentru emanciparea exploataiilor familiale s-a dat chiar o lupt, dup ce sistemul economic domenial, din structura lui nchis, proprie economiei de subzisten, s-a deschis spre economia de pia i a optat pentru profit. nainte ns de a fi avut loc aceast lupt pentru emancipare a exploataiei agrare familiale, adic a familiilor i a gospodriilor rneti, n cadrul sistemului economiei domeniale a intervenit o schimbare. Economia domenial a fost aceea care a trecut de la economie de subzisten, la economia de pia, la comerul cu produsele agricole. Prin aceasta s-a instituit capitalul comercial, prima dimensiune important a economiei capitalului i punctul de sprijin economic pentru capitalul financiar i industrial. Cum a fost cu putin schimbarea, trecerea de la economia agrar de subzisten la economia agrar comercial? Faptul s-a datorat unui fenomen economic i social numit revoluia agrar. Fr aceast revoluie nu ar fi fost cu putin ieirea economiei agrare din sistemul nchis domenial i intrarea n sistemul deschis al capitalului i al profitului. Dup epoca marilor defriri, secolul al XI-lea i al XIII-lea, cnd obinerea produciei agricole era posibil numai prin extinderea terenului cultivat fapt realizabil doar prin defriarea pdurilor -, secolele al XIV-lea i al XV-lea se caracterizeaz n economia agrar european prin parcelrile individuale, fapt ce a fcut cu putin apariia unor inovaii n economia agrar, cum ar fi asolamentul i sistemul rotaiei trienale. Pe lng respectivele inovaii, ce in de tehnica agricol, faptul istoric al apariiei i expansiunii coloniale a avut un rol important n naterea capitalismului comercial. Marile ferme domeniale nu mai produc, astfel, doar pentru propria consumaie, ci i pentru vnzare. Cultura grului, destinat comerului, s-a aflat n expansiune; n secolul al XVII-lea se dezvolt extensiv cultura trifoiului i cultura napilor, adic cultura plantelor furajere. Are loc difuziunea spectacular, n secolul al XVIII-lea, a culturii cartofilor, care constituie marea inovaie din aceast perioad i ale crei consecine economice au fost considerabile (Verhust, 1990, p. 169). n acelai secol al XVIII-lea apare noul plug, n sud-estul Brabantului, un plug cu un singur element de fier, care se rspndete apoi n ntreaga Europ. Toate aceste inovaii (care au nsemnat i alternana cultur-pune, punatul permanent, introducerea furajelor selecionate, utilizarea ngrmintelor naturale) poart numele, n lucrri clasice asupra Europei rurale, de revoluie rural. Temporal, aceast revoluie e fixat ntre 1720 i 1850, anul 1720 nsemnnd utilizarea punilor umede pentru furajele de primvar, iar anul 1850 marcnd o alt revoluie agrar, prin noi maini, noi tipuri de ngrminte, noi metode de irigaie. De fapt, aceast alt revoluie agrar a fost primul efect al revoluiei industriale asupra economiei agrare. Dou probleme trebuie lmurite aici, pentru a nelege trecerea agriculturii de la economia de subzisten la economia de pia. i anume problema inovaiilor i nelesul celor dou revoluii economice: revoluia agrar i revoluia industrial. Inovaiile nu sau nscut n cadrul societilor tradiionale: ranii inventeaz mici perfeciuni, dar nu pot concepe o veritabil invenie tehnic (Mendras, Fors, 1989, p. 34). Spre exemplu, hamul calului una dintre marile inovaii tehnice din istoria umanitii (Mendras, Fors, 1989, p. 71) ptrunde n Europa, n secolul al XI-lea, din China. Alte inovaii au venit din America mpreun cu porumbul, cartoful, tabacul. Cultura trifoiului, cu rolul ei n rotaia culturilor, a venit n Europa din Anglia insular. Plugul cu un element de fier, pe care deja l-am menionat, este o inovaie meteugreasc, introdus ca element tehnic n agricultur tot din exteriorul societilor rneti. Aceste inovaii, cu difuzare lent i n cele din urm cu distribuire generalizat i cu efect schimbtor n structura economic a

societilor tradiionale, s-au rspndit prin ceea ce s-a numit reeaua agricultorilor luminai (Mendras, Fors, 1989, p. 34). Inovaiile au generat revoluiile economice agrar i industrial, diferite n fapt i n act de revoluiile politice. O bogat literatur sociologic s-a preocupat i se preocup nc de problema revoluiei politice, nct s-a conturat i o sociologie a revoluiilor. Din perspectiva acesteia, primesc atributul de revoluii: revoluia francez de la 1789, revoluiile paoptiste est-europene, comuna din Paris din 1871, revoluia rus de la 1905, revoluia bolevic din 1917, revoluia spaniol din 1936, revoluia maghiar din 1956, revoluia algerian din 1962, revoluiile din Europa Central i de Est din 1989, toate purttoare de schimbri politice, care nu au adus ns schimbri economice imediate. Spre exemplu, revoluia francez n-a condus imediat la o dezvoltare economic, revoluia industrial, cea care a adus schimbri, a venit mai trziu, n veacul al XIX-lea. De asemenea, revoluia bolevic, dei Rusia sovietic a ajuns o societate industrial, a impus revoluia industrial prin teroare i militarism ideologic. Prin urmare, putem vorbi despre o serie a revoluiilor economice revoluia agrar, revoluia industrial, revoluia informaional, acestea acionnd n matricea dezvoltrii economice, fiind productoare ale succesului economic - i o serie a revoluiilor politice acestea neducnd imediat i eficient la schimbri economice, dimpotriv, conducnd la faliment economic. Este cazul revoluiei sovietice, care a reuit s impun societatea industrial, dar apoi a stopat dezvoltarea i a condus la schimbarea regimului politic i la adoptarea altor strategii economice dup evenimentele anului 1989. Prin urmare, trecerea n lumea rural de la economia de subzisten la economia de pia nu se datoreaz revoluiilor i schimbrilor politice, ci schimbrilor economice, schimbri mplinite mai nti prin ceea ce am numit revoluia agrar i apoi prin revoluia industrial, prin care inovaiile industriale au creat agricultura modern, performant i concurenial. n fapt, n societatea tradiional, aceea a regimurilor agrare, prin revoluia agrar s-a acumulat capital comercial, capital financiar i apoi capital industrial, nct e destul de limpede c exist o conexiune ntre revoluia agrar i revoluia industrial. Conexiunea nu funcioneaz ns ntre revoluia politic i cea industrial. n anumite spaii geografice, revoluia industrial nici n-a avut loc deplin, chiar dac revoluiile politice s-au manifestat. Ba chiar, acolo unde revoluiile politice de tip european nu s-au manifestat, precum n cazul societii americane, dezvoltarea economic a fost mai eficient, iar revoluia industrial a pus temeiurile revoluiei informaionale. n esen, mitul revoluiilor politice e unul european. Importarea acestui mit n ri din Asia, Africa i America Latin nu a nsemnat scoaterea acestora din subdezvoltare, ci numai triumful temporar al unui militarism ideologic, de care revoluiile economice organice nu au nevoie. Evident c nici revoluiile economice nu vor anula economia de subzisten, dar, crend ansa economiei antreprenoriale, au oferit o alternativ a dezvoltrii, n sens modern i eficient. Economie rneasc i economie antreprenorial Distincia dintre economia rneasc i economia antreprenorial, pe care am dezvluit-o n capitolul anterior, are nevoie de un demers comprehensiv, ntruct cele dou tipuri de economie rural coexist n aceleai comuniti rurale, n uniti sociale mai mari, precum n statele ori regiunile agrare occidentale. De fapt, economia rneasc se bazeaz pe sistemul economic familial, n care n prim-plan se afl ranul i familia sa, stpni ai unei gospodrii i ai unei proprieti care le asigur modul de via, dup ritmul anotimpurilor. Producia agricol care se obine anual se i consum anual. Economia antreprenorial i are n prim-plan pe fermier, pe cresctorul de

animale, pe un arenda ori pe un grup de asociai care obin o producie ce depete nevoile de consum i este orientat spre pia i profit. Formulat n termeni bipolari, deosebirea dintre economia rneasc i cea antreprenorial este aceea c n economia rneasc actorul principal este ranul, iar n economia antreprenorial este agricultorul. S precizm nelesul acestor termeni. n primul rnd, ranul nu este numai agricultor i cresctor de vite, el este i plugar (cel care-i ar singur pmntul), este i cru (duce singur gunoiul n arin, merge la pdure, taie lemne i le aduce acas, i duce cu aceeai cru purceii i vieii la trg, i transport recolta din cmp, grul i porumbul la moar). De asemenea, el este i vcar (i crete singur animalele, ajutat doar de membrii familiei). Pe lng aceste ocupaii mai practic i industrie mic i chiar meteuguri, cum e cel de tmplar (cel care face ui i ferestre, dar i roi de car, osii, celelalte componente ale cruei). El poate fi i fierar, cnd prelucreaz fier cu foalele, pune potcoave la caii lui i ai vecinilor, precum i fierria necesar la cru i plug. Aadar, ranul desfura mai multe activiti pentru gospodria i proprietatea lui n societatea tradiional. El i fcea iarna cru i vara sanie, altfel spus, n perioada de iarn pregtea uneltele pentru activitile de arat, semnat, crat lemne, recoltat din primvar i pn-n toamn. Din acest tip de activiti care nsemnau, dup strvechea expresie a lui Hesiod, munci i zile, adic un continuum de activiti, fr program temporal n afara celui al zilelor i nopilor i al anotimpurilor nu rezulta un succes economic, ci doar nlocuirea animalelor mbtrnite, cumprarea de puin pmnt pentru creterea patrimoniului funciar familial, procurarea de haine i produse alimentare ce nu se obineau din exploataia familial. Progresul economic se observa atunci cnd o familie i fcea cas nou, ur nou, grajd nou. Intervenia revoluiei industriale, pe lng faptul c a fcut cu putin economia antreprenorial n agricultur, a schimbat doar unele aspecte ale gospodriei i economiei rneti. Uneltele moderne, mecanice au luat locul uneltelor tradiionale. n case, ca obiecte de prosperitate, au aprut radioul, frigiderul i televizorul, iar n curte tractorul, automobilul i uneori camionul. Acestea ns n-au adus succes economic mai mare dect boii i plugul de altdat, ntruct concepia i organizarea economic au rmas tot rneti. Dezvoltarea gospodriilor rneti a venit din activiti alternative, din sprijinul celor plecai la ora, din funcii politice i administrative n perioada sistemului colectivist. n fapt, economia rneasc, att cea din societile tradiionale, ct i din societile industriale, se circumscrie unei dialectici circulare, a revenirii, a produciei ciclice suficiente pentru a tri nc un an, de la grul vechi, pn la grul cel nou, cu acelai travaliu cotidian, repetabil din generaie n generaie, dup ritmurile naterii, cstoriei i ale morii. Aceasta este esena economiei rneti, o economie de subzisten care, prin structur i concepie, a primit cu mult greutate noul, inovaia. S urmrim n acest sens etapele receptrii de ctre comunitile rurale franceze a tractorului. nainte de 1950, aceast unealt a revoluiei industriale era considerat de ranii francezi drept simbol al marii exploataii. ntre 1950 i 1954 se nate nevoia latent de a folosi tractorul. ntre 1954 i 1956 are loc extinderea utilizrii tractorului. Dup 1956, tractorul e simbol al agriculturii moderne. n grila psihosocial, aceste etape se nfieaz astfel: Faze I. Tractorul simbol al marii exploataii II. Descoperirea posibilitii utilizrii tractorului III. Rspndirea utilizrii tractorului Mentaliti Supunerea la tradiionalism Zdruncinarea tradiionalismului Definirea noilor tehnici i valori Sancionai Nonconformitii, adic progresitii Progresitii, prin tradiionaliti Tradiionalitii, prin progresiti

Respingerea IV. Tractorul simbol al tradiionalismului. agriculturii moderne Acceptarea noilor tehnici i valori (Lanneau, 1967, pp. 325-347)

Nonconformitii, adic tradiionalitii

n agricultura romneasc, tractorul a fost un simbol al colectivizrii i abia acum ncepe s fie simbolul economiei antreprenoriale, al fermei moderne, al societilor i al patronilor arendai, n fapt simbolul agriculturii moderne, pentru care actorul principal este antreprenorul agricultor, adic cel care administreaz pmnt de la 10 hectare n sus, are cunotine asupra obinerii seminelor de calitate, tie s-i plaseze n condiiile economiei de pia, supraprodusul agricol: lapte, carne, cereal, plante tehnice (sfecl de zahr, sfecl furajer, in, tutun, soia etc.). El are i un cont n banc ori utilizeaz mprumuturile financiare pentru investiii. Are tractorist, ngrijitori de animale ca salariai agricoli - i zilieri pentru activiti manuale. Economia antreprenorial a transformat ranul ntr-un mic capitalist, un ntreprinztor ce face calcule economice, mizeaz pe profit i pe concuren. n economia agrar american i n cea a rilor europene dezvoltate antreprenorul rural este fie numai agricultor, fie numai cresctor de animale, fermele fiind orientate spre producia de lapte sau producia de carne. Fermele agricole mici, mijlocii i mari au efectiv o organizare dup sistemul ntreprinderii industriale, n care relaia dintre proprietar i lucrtor este aceea dintre patron i salariat, de unde i apariia n societile industriale a sindicalismului agrar, precum cel din unele ri ale Americii Latine. Exist i un sindicalism al fermierilor ce apr interesele acestora fa de stat i comuniti economice multinaionale, cum este cazul sindicatelor agrare din Comunitatea European. Fermele agricole n care funcioneaz economia antreprenorial difer n funcie de ri i regiuni agrare. n Grecia predomin ferma mic de pn la 10 hectare (53%), n Comunitatea European ferme mari sunt socotite cele de peste 20 de hectare. n Marea Britanie, Danemarca i Frana, acest tip de ferme sunt n proporie de 50%. n SUA ferma medie este de 200 de hectare, iar n Canada 224 hectare. n SUA funcioneaz i aa numitele ferme hobby, susinute cu venituri din alte resurse. n Japonia, dimensiunea medie a unei ferme este de 1,24 hectare (Vincze, 1991). Economia antreprenorial exist i n rile industrializate. n Africa funcioneaz un regim economic tradiional. Economie domenial, pe latifundii, exist n America Latin, cu stpni i peoni. O economie antreprenorial asociat funcioneaz eficient n comunitile rurale franceze, precum i n Kibbutz-urile din Israel. Conform Planului Marshall din 1968 al Pieei Comune, fermele viabile pentru ceea ce noi numim economie antreprenorial sunt cele ce au ntre 60 i 100 hectare, care permit utilizarea eficient a tehnologiilor moderne (Vincze, 1991, p. 148). La nivel mondial predomin ns economia micii proprieti, adic ceea ce noi numim economie rneasc de subzisten. Prezena economiei antreprenoriale i a fermelor agricole mari e dependent de raportul dintre populaie i teritoriu, n sensul c fermele mari (inclusiv asociate) sunt posibile numai acolo unde exist teritoriu rural mult i populaie rural puin. n regiunile i comunitile n care teritoriul rural se mparte la o populaie rural numeroas, agricultura aparine exploataiei familiale i economiei rneti. Organizarea economiei agrare n sistem antreprenorial implic ns legislaii adecvate, mai ales cele legate de organizarea asociaiei, arendare i nu n ultimul rnd de o legiferare specific, n sprijinul agricultorilor, a creditului agricol.

5. Stratificare i mobilitate sociale

Stratificarea clasial n paradigme Stratificarea clasial, mai ales n mentalitatea intelectual din estul european, e legat de ideologia socialismului real, care n perioada lui stalinist i-a fcut din lupta de clas un principiu violent al construciei socialiste. Vom reveni asupra acestei probleme, n capitolul referitor la schimbrile sociale. Deocamdat reinem c din opera lui Marx teoretician mpreun cu Engels al socialismului tiinific s-au desprins dou curente de opinie referitoare la stratificarea clasial. Unul ideologic, cu consecinele lui dramatice, pentru care fondatorul marxismului este nu o dat nvinuit. Alturi de acest curent ideologic, opera lui Marx a generat i o teorie sociologic a stratificrii clasiale, numit paradigma conflictualist, care are reprezentani contemporani precum Ralf Dahrendorf, un sociolog al conflictului social modern. Pentru acesta, conflictul dintre clasele sociale, prezent n marxism, nu mai este valabil, modernitatea nlocuind conflictul dintre clase, prin cel dintre grupurile politice. n fiecare democraie modern, conflictul dintre diferite grupuri i gsete expresia n partidele politice, care reprezint n esen o traducere democratic a luptei de clas...La scar mondial, generalizarea poate s fie fcut n aa fel nct partidele se sprijin ori pe clasele de jos, ori pe cele de mijloc i cele de sus. (Dahrendorf, 1996, p. 146). Aceast propoziie, a unuia dintre cei mai autorizai critici ai marxismului i ai marxismului ideologic, vine s confirme baza real clasele sociale a paradigmei conflictualiste i ne d ansa s citim n scrierile lui Marx o fa adevrat a stratificrii sociale i a refleciei teoretice asupra acesteia. Evident c exist o stratificare social inclus de Marx n manifestul partidului comunist manifest al partidului unic -, dar aici ea este utilizat ideologic att de Marx, ct i de urmaii lui, dictatorii i ideologii socialismului real. Nu aceasta ne intereseaz ns. Din punctul de vedere al demersului de fa, cel al conturrii paradigmelor stratificrii sociale, reinem din scrierile lui Marx Revoluia i contrarevoluia n Germania i Luptele de clas n Frana. Importana acestor lucrri, n ordinea n care ne intereseaz, const n aceea c ne ofer dou metode diferite ale stratificrii sociale din dou societi europene: societatea german i societatea francez. n societatea german, autorul Capitalului a identificat urmtoarele clase sociale: nobilimea feudal, burghezia (brgeri), mica burghezie (meseriai din orae i trguri i trguri), rnimea mare i mijlocie, mica rnime liber, rnimea fr pmnt (erbi, iobagi), muncitori agricoli i muncitori industriali. n societatea francez, clasele desemnate erau: burghezia financiar, clasa rneasc, clasa proletar, lumpenproletariatul. Izbitor este faptul c stratificarea social din societatea german e diferit de cea din societatea francez. n societatea german nu exista proletarul, tipul uman care a fost pentru secolul XX ceea ce reprezint hippy i punkitii pentru a doua jumtate a aceluiai secol. Proletarul nu era muncitorul agricol i nici muncitorul industrial, ci un fel de boem, de liber-cugettor desprins din mediile muncitoreti i intrat n mediile intelectuale, n care se purta ca un semidoct revoltat (Raymond Aron, 1964, p. 43). n proiectul su politic, prin formula Proletari din toate rile, unii-v, Marx a modificat nelesul social real al proletarului i, prin minciun ideologic, a atribuit muncitorilor calificativul de proletar. Urmaii lui, ideologi i dictatori, au continuat aceast mistificare, care treptat s-a transformat ntr-o mentalitate colectiv, nct muncitorul nsui s-a crezut un proletar i un revoluionar. Astzi putem s nlturm cortina mistificrilor i violenelor clasiale i s observm n textele lui Marx despre stratificarea social un demers comprehensiv pe

care, totui, filosoful semidocilor l-a cultivat. n fapt, n stratificrile identificate mai sus n societile german i francez din prima jumtate a secolului al XIX-lea, exist clar exprimat o difereniere social prin clase sociale, difereniere pe care o putem numi un asincronism structural. O diferen exist nu numai ntre clasele sociale, ci chiar ntre stratificarea social din societatea german i cea francez. Aceast diferen ntre stratificri, de la o societate la alta, abandonat de ideologul Marx, comunic un asincronism cu sens paradigmatic. Adic, societile francez i german s-au nscris ntr-o diacronie proprie n ceea ce privete constituirea stratificrii, dar, n momentul n care aceast diacronie e privit din perspectiv sincronic adic ambele tipuri de sincronizare sunt analizate simultan -, stratificarea din societatea francez se afl n asincronie cu stratificarea din societatea german. Altfel spus, diacroniile evoluiile particulare -, privite din perspectiv sincronic, dezvluie un asincronism social, neles ca diferen a identitilor societale. Acest asincronism e confirmat de sinteza lui G. Murdock, Social structure (1949), la care am mai fcut referin. El a demonstrat c stratificarea clasial nu este un fenomen general, ci e prezent numai n anumite societi, iar faptul c exist societi cu stratificri clasiale i stratificri a-clasiale argumenteaz existena clar i obiectiv a asincronismului social, neles, cum am specificat deja, ca diferen a identitilor societale. G. Murdock a analizat 250 de societi i a constatat c ele se distribuie n 62 de societi cu sclavi, 133 de societi n care nu exist acest tip de clas social, iar n 55 de societi nu se tie nimic despre clasa sclavilor (Lemel, 1991, p. 17). n analiza stratificrii celor 250 de societi, G. Murdock a identificat urmtoarele moduri (modele) de stratificare: a. 32 de societi sunt organizate pe caste ereditare i endogame. Ierarhia acestor societi conine o stratificare cu caste i sclavi; b. n 39 de societi, organizarea social se bazeaz pe principiul ereditar. Exist o aristocraie cu privilegii motenite, dar exist i partium, adic o aristocraie nnobilat; c. n 15 societi, clasele sociale sunt organizate, n mod direct, pe criteriul bogiei; d. n 26 de societi, cu bogtai, nu exist o clas social formal (Lemel, 1991, p. 17). Pe baza acestei analize, G. Murdock a fcut, cum deja am menionat, o distincie ntre societi clasiale i societi a-clasiale. Att analiza, ct i concluzia ei confirm, prin existena societilor a-clasiale, relevana n realitatea social, la nivel micro- i macro-social, a asincronismului, a diferenei ce exprim diversitatea. n fapt, asincronismul social este o simultaneitate a diferenelor la diverse niveluri ale socialului, iar stratificarea social reprezint un astfel de nivel. Asincronismul, exprimat i prin diferena dintre societi clasiale i societi a-clasiale, dezvluie erorile paradigmei conflictualiste, n special a marxismului i a ideologiilor derivate din el care, n mod fals, au generalizat existena claselor sociale pentru toate societile lumii. Dac n paradigma conflictualist, stratificarea social ocup o poziie central, n sociologia weberian, fundamentat pe paradigma tipului ideal, stratificarea clasial e doar o component a stratificrii. Astfel, alturi de stratificarea clasial, ntemeiat pe ordinea economic a existenei sociale, pentru Weber exist i o stratificare prin onoare i prestigiu (prin status) i o alta modelat politic de ctre existena partidelor politice. Dintr-o dat, stratificarea clasial apare limitat i, ntr-un fel, nuanat, ntruct pentru Weber, pe lng clasele avute cele care posed bunuri economice -, exist i clase achizitoare (bancheri, negustori, profesii liberale), care ofer servicii. Aceast ofert de servicii este evaluat de pia, iar aceste clase sunt cu att mai puternice, cu ct cererea este mai mare. Muncitorul nu deine nici un monopol

asupra ofertei de servicii i, prin urmare, nu poate controla economic piaa acestei oferte (Boudon, 1997, p. 138). O paradigm modern cu privire la stratificarea clasial a fost pus n circulaie de ctre Pierre Bourdieu, prin accesul pus pe capitalul cultural i simbolic al indivizilor i grupurilor sociale concentrat n habitus. Acesta reprezint sisteme de dispoziii durabile i transpozabile, structuri structurate predispuse s funcioneze ca structuri structurante, ca principii generatoare i organizatoare de practici i de reprezentri care pot fi obiectiv adaptate la inta lor, fr a fi supuse avizrii contiente a finalitii i miestriei exprese a operaiilor necesare pentru a le atinge, obiectiv reglate i regularizate, fr a fi produsul supunerii la aceste reguli i fiind n ntregime orchestraii colective, fr a fi produsul aciunii organizate a unui ef de orchestr (Bourdieu, 1980, pp. 88-89). Aceast orchestraie fr ef de orchestr este o omogenizare obiectiv care confer regularitatea, unitatea i sistematicitatea practicilor n absena organizrii spontane sau impuse de proiectele individuale, sau se condamn la artificialismul naiv ce recunoate alt principiu unificator dect concertaia contient. Concertaia aceasta e habitus-ul, o lege imanent n sens leibnizian. Datorit acestei imanene ceva ce exist n sine sociologia trateaz ca identici toi indivizii biologici care, fiind produsul acelorai condiii obiective, sunt dotai cu aceleai habitus-uri: clasa condiiilor de existen i de condiionri identice sau asemntoare, clasa social (n sine) este inseparabil o clas de indivizi biologici dotai cu acelai habitus, ca sistem de dispoziii comune la toate produsele acelorai condiionri (Bourdieu, 1980, p. 100). Habitus-ul ca imanen, ca lege n sine, este extras de ctre sociologul francez din comparaia reflexiv a condiionrilor claselor sociale i imanena, n sinele din filosofia lui Leibniz i Kant. Corelaia aceasta argumenteaz profunzimea paradigmei lui Bourdieu cu privire la clasele sociale ce se manifest prin habitus, prin cultur i educaie. ntr-un mod subtil i printr-o filosofie graioas prin claritatea ei, habitus-urile claselor sociale, n viziunea lui Bourdieu, au fost nfiate n tabelul din pagina urmtoare. Comprehensiunea este dimensiunea esenial a acestor distincii, care dau stratificrii clasiale o simbolistic bogat i nuanat mai ales n diferenieri i are asupra socialului o viziune ce ine de profunzimi, nct reperele paradigmei habitus-ului, n definirea claselor sociale, sunt durabile i exemplare. Ele reprezent o veritabil consubstanialitate ntre temeiurile filosofice ale refleciei sociologice i realitatea social analizat.

Burghezia distins satisfcut ampl n spirit i gesturi generoas nobil bogat larg n idei liberal dezinvolt siguran de sine

Mica burghezie pretenioas ngust imitatoare meschin mic zgrcit hapsn formalist, sever rigid reinut

Clasa popular Modest Stngace Greoaie Timid Stnjenit Nendemnatic Srac Modest Natural Direct n vorbire

deschis

crispat scrupuloas

solidar

(Coster, 1992, p. 205).

Stratificri clasiale n ruralul romnesc n societile tradiionale, cele n care s-a practicat economia domenial, stratificarea clasial reprezint o realitate, att la nivelul proprietii, prestigiului i puterii, ct i la cel al inegalitilor sociale. Aceasta nu s-a manifestat numai prin diferena dintre boieri i clcai, ci chiar n snul clcailor, al celor care lucrau pentru boieri, a funcionat o stratificare social, evident pe categorii sociale, dar ca expresie a inegalitilor sociale. n societatea romneasc tradiional, stratificarea clasial s-a manifestat diferit. Pentru Moldova i ara Romneasc a existat aceeai ierarhie a lumii rurale, n timp ce n Transilvania stratificarea a avut ali actori. Sigur c nu avem cercetri de istorie social suficiente care s ofere o radiografie exhaustic asupra stratificrii clasiale n Moldova, ara Romneasc i Transilvania. Cele care exist nfieaz fragmentar situaiile, de aceea suntem obligai s prezentm aceast stratificare n mod la fel de fragmentar, dup autori i studii. Spre exemplu, n Descrierea Moldovei, Dimitrie Cantemir menioneaz boierimea, trgoveii i rzeii. n documente anterioare, precum Codul Calimachi, se afirm c societatea este compus din oblduitori (boierii) i oblduii (ranii), ceea ce este relevant pentru mentalitatea patriarhal a vremii, cnd nu se iviser tensiuni i conflicte ntre boieri i rani, cum s-a ntmplat dup aplicarea Regulamentului Organic, n primele decenii din veacul al XIX-lea i n special n 1848, cnd rnimea i-a susinut pe revoluionari, tocmai din cauza conflictelor generate de menionatul regulament. n toat perioada societii tradiionale, stratificarea social era exprimat n categorii distincte pentru boieri (aristocraia rural) i pentru rani (clasa popular). Spre exemplu, n veacul al XV-lea, n ara Romneasc i Moldova existau marea boierime (marii proprietari funciari, membri n divanul rii i stpni de domenii i sate) i mica boierime: logofei, pitari, cneji i voievozi legali, n jurul crora gravitau slugile domneti, o sum ntreag de slujbai de mna a doua i a treia, cu atribuii precise n funcionarea gospodriei i casei boiereti (Rosetti, 1907, p. 40). n ara Romneasc, n cadrul boierimii, existau o clas superioar (marele ban al Craiovei, marele vornic al rii de Sus, marele logoft, marele sptar, marele vizitiu, marele postelnic, vel-clucerul, vel-paharnicul, vel-stolnicul, velcomisul), o clas mijlocie (vel-serdar, vel-medelnicer, vel-pitar, vel-arma, velportar, vel-trar, vornicul Trgovitei, vel-clucer, ispravnici) i o clas inferioar (al doilea logoft, al doilea vistier, al doilea postelnic, doisprezece postelnici, ali logofei i grmtici, patru sptrai i urmtorii zapcii: cpitanul dorobanilor, vtaful aprozilor, vtaful phrniceilor, vtaful visteriei, cpitanul lefegiilor, polcovnicul, al doilea arma, al doilea portar, ba-buluc-baa) (Bilciurescu, 1903, pp. 41-42).

Dincolo de diferenierea dintre superior, mijlociu i inferior , observm n aceast stratificare o structur organizaional a funciilor administrative pe care se bazau statele societii tradiionale. Avem de-a face cu o ierarhie social riguroas i nchis, orientat puternic spre cultivarea bunstrii clasei boiereti superioare i a controlului social, mai ales prin clasa inferioar a aceleiai boierimi. Boierimea domina, astfel, structura statului n societatea tradiional. n rndul rnimii, stratificarea social, pentru societatea tradiional, cuprindea: rnimea liber, rnimea aezat i rnimea aservit (Ilincioiu, 1982). n categoria rnimii libere intrau monenii din ara Romneasc, rzeii din Moldova, precum i nemeii din Transilvania, o rnime local ce a obinut mici domenii prin celebrele diplome puse n circulaie de autoritatea imperial de la Viena, dup 1699. rnimea aezat se compunea din oameni de moie, oameni slobozi n Moldova i ara Romneasc i iobagi n Transilvania. rnimea aservit era compus din rumni i vecini ce puteau fi vndui o dat cu moia. Dup aplicarea Regulamentului Organic, ranii aezai i aservii vor purta numele de clcai, iar clcaii erau stratificai n: clca frunta, cel care avea patru boi i o vac, apte prjini de teren pentru cas, trei pogoane de artur, dou pogoane i jumtate de pune, trei pogoane de fnae; el dispunea n total de 8 pogoane (= 4 hectare) i 19 prjini (1 prjin 180-210 metri ptrai); clca mijloca, cel care avea doi boi i o vac, apte prjini pentru loc de cas, curte i grdin, trei pogoane de artur, un pogon i jumtate de pune, 19 prjini de fnae; el avea n total 6 pogoane (= 3 hectare) i 14 prjini; clcaul coda, cel care avea o vac, apte prjini pentru loc de cas, trei pogoane de artur, 12 prjini (1/12 pogon) pentru pune, 15 prjini pentru fnae; el avea n total 4 pogoane (= 2 hectare) i 10 prjini. Clcaul avea obligaia s execute pentru proprietar: 12 zile de clac, 4 primvara, 4 vara i 4 toamna. Fruntaii i mijlocaii executau claca prin lucrri cu plugul, boii i crua, iar codaii, cu minile (Corfus, 1982, p. 23). n Transilvania, locuitorii comunitilor rurale au rmas numii constant iobagi, stratificai ns i ei, ceva mai nuanat dect clcaii din ara Romneasc i Moldova. Iobagii erau i ei fruntai , cu un lot de 14 hectare, mijlocai, cu un lot de 7 hectare, i codai, cu un lot de 3,5 hectare pentru artur i fnae. Mai existau jelerii (zilierii), cu loturi mici i foarte mici, care erau stratificai n felul urmtor: grdinaul, cel ce avea cas i grdin, csaul sau colibaul, cel ce avea numai cas i colib, i chiriaul, locuitorul rural fr cas. n secolul al XIX-lea, n lumea rural romneasc, datorit apariiei capitalului n forma lui comercial i financiar, se constituie categoria social a arendailor, administratori de moie care, dup ce preiau funciile sociale i simbolice ale boierimii, se constituie ntr-o clas proprie. Astfel, la nceputul secolului XX, arendaii dominau economic i organizaional o bun parte a lumii satelor. n 1907, n vechiul regat, din cele 5.212 proprieti, numai 2.336 sunt cultivate de proprietari, iar restul sunt arendate la 3.051 arendai, dintre care 2.054 sunt romni, 553 evrei, 261 greci i 83 de alte naionaliti (G.D. Scraba, 1907, p. 33).

n perioada interbelic, pe baza datelor recensmntului din 1930, Romnia rural se manifesta prin urmtoarea stratificare social:
I. Exista o categorie de rani codai, 2.460.000, adic 74,9%, care aveau pmnt sub 5 hectare, n total 5.535.000 hectare. Categoria aceasta se submparte n codai propriu-zii, care au ntre 2 i 5 hectare i duc o via strmtorat, apoi n rani sraci, care au pn la 2 hectare i sunt obligai s recurg la munc i meserii anexe, i muncitori agricoli (plmai), care n-au dect munca braelor pentru a se ntreine. Proletariatul rural este n continu cretere. O parte dintre muncitorii agricoli au o cas, ograd i grdin n vatra satului, dar o alt parte nu au nici att. II. ranii mijlocai, care aveau ntre 5 i 20 de hectare, erau n numr de 74.000 de gospodrii (22,6%), posednd 6.315.000 ha (32% din suprafaa arabil). III. ranii chiaburi i orenii proprietari de ferme avnd ntre 20 i 100 hectare sunt n numr de 68.800 de gospodrii (2,1%), posednd 2.430 ha (12,2% din suprafaa arabil). IV. Moierii, cu un numr de 12.200 de proprieti (0,4%), posednd 6.315.000 ha (32 % din suprafaa arabil). (Golopenia, 1939, 25).

O schimbare n stratificarea social a lumii rurale romneti a intervenit dup reforma agrar din 1945, cnd marile domenii au fost naionalizate. Dispar astfel moierii, iar registrele agricole comunale introduse dup 1950 nfiau urmtoarele categorii sociale: chiaburii, cu proprieti de la 5 hectare n sus, pn la 50 de hectare, ranii mijlocai, cu proprieti ntre 2 i 5 hectare i ranii sraci, cu proprieti sub 2 hectare sau fr proprietate. Colectivizarea i organizarea birocratic a activitilor economice din cooperativele agricole au conturat o stratificare social specific: nomenclatura rural (cadre cu funcii politice, cadre cu funcii administrative), salariaii agricoli (mici funcionari i lucrtori n sectorul zootehnic, creterea oilor, creterea vacilor) i zilierii, acei locuitori ai satelor deposedai de proprietate n urma colectivizrii, avnd n folosin un lot ajuttor de 0,30 ha i lucrnd zilnic la CAP pentru norme pe baza crora i pstrau lotul i primeau contra cost, la sfritul anului, gru i porumb. Mai exista i categoria navetitilor, care erau de fapt i zilieri la CAP, dup-amiaz i duminica, dar erau i muncitori ncadrai n ntreprinderi industriale, din vecintatea localitii lor de reedin. Ocupaiile. Status i rol Att n societatea tradiional, ct i n cele industrial i informaional, locuitorii comunitilor rurale au avut i au nc dou tipuri de ocupaii: primare (agricultura, creterea animalelor, pomicultura, viticultura) i secundare (vntoarea, pescuitul, albinritul, exploataia pdurii, mineritul rnesc, cruia, meteugurile tradiionale), acestea din urm identificabile astzi ntrun numr din ce n ce mai mic de comuniti. ntr-o familie rneasc se practicau constant i ocupaii primare, i ocupaii secundare. Erau ns i ocupaii specializate, n fiecare comunitate

rneasc existnd, pe lng plugari (agricultori) i pstori (cresctori de animale), rotari, fierari, cojocari, morari, olari, opincari. Societatea industrial a impus n comunitile rurale ocupaii noi: oferi i tractoriti, mici meseriai artizanali. Pentru a avea o reprezentare ct mai obiectiv a structurii ocupaionale ntr-un grup de comuniti rurale, prezentm mai jos distribuirea populaiei din plasa Dmbovnic, judeul Arge, pe clase de profesiuni i profesiuni individuale, dup sex, la recensmntul din 1930: Clase de profesiuni i profesiuni individuale Total general I. Exploataia solului Proprietari agricoli Agricultori pe pmnt propriu Agricultori arendai Agricultori dijmai Proprietari i exploatatori de maini agricole Grdinari (zarzavagii) patroni Ageni de cultura tutunului Cresctori de animale Administratori, supraveghetori de moie, agronomi Brigadieri silvici i pdurari Ageni veterinari Muncitori agricoli cu ziua Argai (muncitori agricoli) Pzitori de vite Muncitori n exploatarea solului Personal de serviciu la instituii sau exploataii agricole Personal domestic

Nr. crt.

Total 35.535 32.836 7 6.674 30 772 2 1 4 5 13 3 1 571 144 29 8

Brbai 16.995 15.540 6 5.210 22 592 2 1 4 4 13 3 1 218 144 23 5

Femei 18.510 17.293 1 1.461 8 180

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

353

6 3

16 17

1 135

1 20 115

18 19

20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

35 36 37 38 39 40 41 42

(n exploataia solului) Muncitori agricoli auxiliari, membri ai familiei ntreinui II. Industrie transformare meserii Funcionari administrativi la ntreprinderi industriale Fierari, potcovari, patroni Ali meseriai patroni n metal Fierari lucrtori Ali lucrtori n metal Ucenici mecanici Tmplari, dulgheri lucrtori Industria primitiv a lemnului patroni Tmplari, dulgheri patroni Ucenici lemnari Zidari patroni Zidari lucrtori Crmidari lucrtori Frnghieri i plpumari patroni estori lucrtori n fabrici de stofe Lucrtori nespecializai n fabrici de stofe i pnzeturi Cizmari patroni Pieptnari patroni Cojocari patroni Croitori, croitorese, estoare patroni estori, estoare (covoare) patroni Cizmari lucrtori Croitori lucrtori

12.724 11.712 566

3.510 5.761 292

9.214 5.951 274

35 2 9 12 1 23 4 11 3 2 2 2 2 9

35 2 9 12 1 23 3 11 3 2 2 2 2 9 1

21 11 10 2 23 7 5 1

3 11 9 2 7

18

1 16 7

5 1

43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

54

55

56 57 58

59

60 61 62 63 64 65

Ucenici confeciuni (cizmari, croitori etc.) Mcelari patroni Morari patroni Brutari patroni Lptari productori patroni Morari lucrtori Brutari lucrtori Mecanici angajai la morrit Lucrtori tipografi Ucenici tipografi Ali lucrtori n ntreprinderi industriale Personal de serviciu n ntreprinderi Personal domestic n ntreprinderi industriale Membrii familiei auxiliari (pieptnari) Membrii familiei auxiliari n industrie ntreinui III. Credit, comer, transport Funcionari administrativi n instituii de credit, comer, transport Contabili i contabili cooperatiti Bcani Crciumari Negustori de diferite articole manufacturiere Ali negustori Funcionari comerciali (vnztori de prvlie)

2 1 10 2 1 3 3 5 1 5 2

2 1 10 2 3 3 5 1 5 2

1 -

12 9 300 818

2 5 99 453

10 4 201 365

6 17 23 13 8 12

6 16 23 12 8 12

1 1 -

Biei de prvlie 1 1 Ingineri 2 2 Funcionari 68 11 10 1 administrativi CFR Conductori de 69 5 5 tren 70 Cantonieri, picheri 4 2 2 Mecanici de 71 9 9 locomotiv Fochiti de 72 locomotive i 33 32 1 ungtori de maini 73 Manevrani acari 10 10 Lucrtori 74 specializai n 11 11 metal Ucenici 75 1 1 nespecializai CFR Lucrtori 76 nespecializai i 28 28 hamali Personal de serviciu n 77 6 6 ntreprinderi i instituii oferi de pia pe 78 3 3 cont propriu 79 oferi angajai 4 4 80 Cruai patroni 3 3 Sursa: Golopenia, Anton; Pop, Mihai, Dmbovnicul, o plas din judeul Arge, n Sociologie Romneasc, IV, nr. 7-12, pp. 413-444 n aproximativ aceeai perioad, 1930-1940, cnd ocupaiile din plasa Dmbovnic, judeul Arge, se nfiau n structura de mai sus, populaia activ din arealul Munilor Apuseni era structurat ocupaional dup cum urmeaz. Dintr-un total de 205.676 locuitori, din care 107.254 brbai i 98.422 femei, ocupaiile erau distribuite astfel: 115.275 agricultori, din care 52.590 brbai i 62.685 femei. Muncitorii cu ziua (tietori de lemne, servitori) erau 47.981, din care 17.470 brbai i 30.511 femei. Ciubarari erau: 1.819, din care 1.586 brbai i 233 femei. indrilari erau 631, din care 628 brbai i 3 femei. Cercuitori erau 811 (brbai). Brdai erau 1.657 (brbai). Rotari erau 218 (brbai). Sptari erau 884, din care 389 brbai i 495 femei. Holoangri erau 1.535, din care 1.532 brbai i 3 femei. Lingurari erau 134, din care 115 brbai i 19 femei. Tmplari erau 288 (brbai). Cizmari erau 392, din care 391 brbai i o femeie. Cojocari (pieptnari) era 308, din care 237 brbai i 71 femei. Fauri (fierari) erau 430 (brbai). Dublari (pielari) erau 73, din care 71 brbai i dou femei. Biei n mine erau 6.502, din care 6.488 brbai i 14 femei. Spltori de aur erau 145, din care 103 brbai i 42 femei. Olari erau 415, din care 323 brbai i 92 femei. Lucrtori n fabric erau 1.237, din care 1.200 brbai i 37 femei. Lucrtori la

66 67

cherestea erau 1.737, din care 669 brbai i 68 femei. n serviciile particulare erau 427, din care 349 brbai i 78 femei. n serviciile publice erau 1.334, din care 1.135 brbai i 199 femei. Comerciani erau 821, din care 655 brbai i 166 femei. Geamgii erau 996 (brbai). Alte ocupaii: 1.930, din care 1.780 brbai i 150 femei (Ciomac, Popa-Neaca, 1936, pp. 204-205). O stratificare ocupaional a funcionat n comunitile rurale i n perioada cooperativelor agricole socialiste, n cadrul crora cercetrile sociologice au identificat mai multe grupe socioprofesionale n rndurile cooperatorilor: grupa de conductori la diferite niveluri ale organizaiei; grupa celor ocupai n activiti administrative; grupa crescnd a celor cu calificri i activiti tehnice i mecanice; grupa celor ocupai n activiti agricole; grupa cooperatorilor cu activitate constant de-a lungul ntregului an i cu ctiguri corespunztoare (ndeosebi cei din ramura zootehnic); grupa cooperatorilor pensionari (Cernea, 1974, p. 161). Cercetrile sociologice ale acelor ani mai nfieaz evoluia populaiei active din societatea romneasc, din care putem reine c, n intervalul 19561966, numrul ranilor cooperatori a crescut de la 797 mii n 1956, la 4.737 de mii n 1966, iar cel al ranilor individuali a sczut de la 6.152 de mii n 1956, la 700 de mii n 1966. Numrul meseriailor a crescut de la 288 de mii n 1956, la 311 de mii n 1966 (Neamu, 1976, p. 83). Pe parcursul anilor 1948-1989, n comunitile rurale romneti, datorit transformrilor economice, legate pe de o parte de industrializarea urban i apoi de mecanizarea agriculturii, dar i de migraia populaiei din rural n urban, structura ocupaional a locuitorilor comunitilor rurale a cunoscut schimbri eseniale. n anchete de teren recente (Vedina, 1999), am putut astfel identifica, dup declaraia respondenilor la chestionar, urmtoarele ocupaii: agricultori, muncitori, pensionari, casnice, omeri, patroni. Avem deci de a face cu o stratificare ocupaional specific societii industriale, ceea ce nseamn c, n perioada 1948-1989, n comunitile rurale romneti a avut loc o schimbare structural a ocupaiilor, de la cele specifice societii tradiionale, la cele specifice societii industriale. Status-urile n comunitile rurale, adic poziiile sociale ale indivizilor, se manifest ntr-o structurare relativ simpl. Putem distinge astfel o elit local alctuit din primar i preot, profesori i medici, agronomi i veterinari, dup ei urmnd grupul funcionarilor locali: agent veterinar, agent fiscal, agent agricol, pota, asisteni medicali, consilieri locali i, n sfrit, ceilali locuitori ai comunitii, care pot fi agricultori, muncitori, pensionari, omeri. n general acetia, att cei din elita local, ct i cei din grupul funcionarilor, i asum i roluri de fermieri i patroni, de intermediari ntre comunitatea local i societatea nglobant. n familia i gospodria rneti se distinge ca status n primul rnd capul de familie, iar acesta poate fi agricultor, dar i cntre la biseric, membru n consiliul local sau vntor emerit (Mendras, 1989, p. 75). n cadrul familiei rneti, att n societatea tradiional, ct i n societatea industrial, rolurile se constituie diferit pentru brbat i femeie. Brbatul execut lucrrile agricole, muncile cmpului mai grele (arat, cosit), n

timp ce femeia isprvete pe lng cas: hrnirea animalelor, hrnirea familiei, toate activitile domestice, ntre care se distinge creterea copiilor. Din punctul de vedere al status-urilor i al rolurilor, comunitile rurale sunt grupuri umane omogene, cu dispariti minore ntre elit i mas, cu roluri limitate, structurate tradiional pe diferene de sex i vrst.

Comunitile rurale i mobilitatea social. Transhuman i roire n mod convenional, se distinge ntre o mobilitate teritorial, cnd indivizi i grupuri i schimb habitatul, spaiul geografic de rezisten (locuire) i o mobilitate profesional, adic schimbarea sectorului de activitate economic, prin nvarea altei meserii. Exist apoi o mobilitate natural, generat de ciclurile existenei: natere, moarte, cstorie, i o mobilitate social ce reprezint schimbarea status-ului social (Barberis, 1965, p. 53). n cercetri recente, mobilitatea (migraia) este numit un fenomen social total, acest concept fiind folosit aici pentru a sublinia c migraia este unul dintre cele mai complexe fenomene sociale, att prin evantaiul larg de factori ce concureaz la producerea sa, ct i prin consecinele nenumrate pe care le genereaz. Acest fenomen ilustreaz i o interferen a tiinelor sociale, precum sociologia, demografia, geografia uman, economia, tiinele juridice etc. (Rotariu, Mezei, 1999, p. 5).
Nu vom intra n detaliile mai complexe ale definirii, identificrii cauzelor i efectelor mobilitii sociale acestea fiind obiective asumate de sociologia general -, ci doar vom circumscrie fenomenul mobilitii sociale (al migraiei), drept un fapt social ce implic comunitile rurale, att n societatea tradiional, ct i n cea industrial. Specificm doar c mobilitatea (migraia) social se manifest diferit n societile tradiionale, fa de societile industriale. Pentru societile industriale acest fapt (i fenomen) social reprezint o parte structural, esenial, fiind generat de industrializare, cu multiplii si vectori de schimbare i modernizare. Mobilitatea social cunoate cteva sensuri: rural-rural, rural-urban i urban-rural. Pentru societatea tradiional, sensul mobilitii (migraiei) era rural-rural i se manifesta prin transhuman i roire. Transhumana ine de ceea ce s-ar putea numi migraia n cadrul activitii economice de cretere a animalelor, n special a oilor. Mai ales spaiul balcanic e renumit prin practicarea transhumanei, printr-o micare sezonier a turmelor de oieri ntre Munii Pindului i Cmpia Romn, ntre Munii Carpai i aceeai Cmpie Romn. Exist mrturii c oierii transhumani din spaiul balcanic au ajuns s-i pasc oile n Munii Tatrei i n Munii Caucaz. ntr-o istorie social a comunitilor pastorale carpatice au fost identificate aproximativ 150 de sate transilvane care practicau transhumana. Numii, dup timpuri i locuri, ungureni, mrgineni, uuieni, brsani, moroieni sau mocani (Corfus, 1982, p. 373), oierii transilvneni i coborau pn n veacul XX oile de la munte la es pe drumuri ale oilor, cum este cel care coboar i azi, din arealul sibian pe valea Luncavului spre esurile oltene. i n Munii Apuseni se practic, chiar i azi, o transhuman cu oi, vite i boi, de la satele din ara Moilor la mutaturile din munte. E vorba despre moii din comunitile rurale din jurul oraului Cmpeni care, dup reforma agrar din 1921, au primit munte adic loc de punat pe platouri nalte de la izvoarele Someului Mic. Proprietarii de boi, oi i vite se mut astfel, n perioada mai-august, la muntele lor, unde au locuine i adposturi

pentru animale, unde triesc i practic o economie pastoral tradiional, prin migraie sezonier, cum poate fi numit, n termeni sociologici, transhumana. Un alt fenomen al migraiei din perioada societii tradiionale este cel al roirii, adic al strmutrii unei pri a populaiei dintr-un sat-matc ntr-un alt loc, pentru a alctui un sat-roi. Cauza principal a roirii a constituit-o aglomerarea demografic, iar fenomenul roirii este identificat astfel: Cnd romnii se nmulesc ntr-un sat i situaia local nu le mai permite s-i fac noi aezri, atunci o parte dintre ei se duc mai departe i nfiineaz alt sat (Stahl, 1998, pp. 202-210). Cercetri de istorie social au identificat fenomene de roire n ara Vrancei, n Munii Apuseni, dar i peste muni, din Transilvania n Moldova i din Transilvania n Oltenia. n aceste roiri, alctuitorii satului roi strmutau o cultur i o mentalitate, ce pot fi identificate i la generaiile care au format grupul fondator. Astfel, n Cmpia Brganului, n secolul XX, au fost identificate urme ale comportamentului mocnesc, datorate mocanilor roii n secolul al XIXlea de la munte la cmpie (Radu, Furtun, 1996, p. 67). Tot pentru perioada societii tradiionale, trebuie s menionm o migraie planificat, prin reforma agrar din 1921, a unor grupuri reprezentative aparinnd unor comuniti din Munii Apuseni, n Cmpia Aradului, Cmpia Bihorului i Cmpia Stmarului. Este vorba aici despre o migraie teritorial, realizat pentru a mbunti modul de via al locuitorilor comunitilor montane. Iniiativa nu a avut ns efecte scontate imediate: Din precauie, muntenii nu s-au avntat dintr-o dat la lotul de colonizare. Cu spiritul lor speculative, au ncercat nti s vad calitatea pmntului, clima, condiiile de lucru i ansele pentru viitor. Ani de-a rndul ei au fost fie simpli prtai cu ali localnici pe loturile date provizoriu, fie numai exploatatori vremelnici, fr a arta aptitudini deosebite de colonist (Ciomac, Popa-Neca, 1936, pp. 227-228). Att transhumana, ct i roirea, ca fenomene specifice micrii populaiei din societatea tradiional, nu au adus schimbri majore pentru actorii ce le-au practicat, ele manifestndu-se n limitele aceluiai comportament social i ale acelorai tipuri de activiti economice tradiionale, de aceea ele nici nu au avut amploare i efecte structurale, precum mobilitatea (migraia) generat de industrializare, modernizare i urbanizare.

Exodul sau migraia nceputurile industrializrii i aezarea diferitelor comuniti naionale n procesele i structurile societii industriale au dat mobilitii teritoriale dimensiuni specifice. Astfel, fluxul migratoriu dinspre urban spre rural, flux dominant pentru industrializare i societatea industrial, primete valori maxime i e numit fie migraie rural-urban, fie exod rural. Termenul migraie l gsim prezent n studii care relev mobilitatea teritorial zonal sau regional, dar i n cercetri care profileaz problematica n analiza schimbrii generaiilor. n unele cercetri, termenul migraie este identificat cu cel de mobilitate social (Andorka, 1972). Exodul rural se refer la mobilitatea teritorial ca fenomen macrosocial i e specific mai degrab perioadei 1960-1970 din dezvoltarea sociologiei rurale, cnd a avut loc de fapt o ntlnire fecund ntre realitatea migraiei teritoriale masive dinspre sat spre ora i reflecia sociologic diversificat asupra acelei mari migrri, care, mintal i cultural, a creat o analogie cu exodul biblic.

n fapt, exodul rural exprim acea uria schimbare social prin care o societate a trecut de la modelul primar de activitate (agricultur), la modelul secundar (industrie) sau teriar (servicii), adic de la forme de organizare foarte simple, la forme de organizare complicate, de la norme de comportament instinctiv la norme raionale (Barberis, 1965, p. 71). Fenomenul este cu adevrat complex i are diferite perioade pentru diferitele comuniti naionale i s-a manifestat n mai multe etape. n societatea francez, spre exemplu, au fost identificate urmtoarele etape ale exodului rural: 1. etapa 1800-1850, cnd exodul dinspre rural spre urban a fost generat de progresul societii agrare i de prima industrializare; 2. etapa 1850-1914, perioad n care are loc al doilea val al exodului dinspre rural spre urban n societatea francez, exod generat de perioada industrializrii maxime; 3. etapa 1914-1939, al treilea moment al exodului rural francez, a fost determinat nu att de industrializare, ct de factori demografici: natalitate, mortalitate; 4. ultima etap a exodului rural francez, dup 1945, s-a manifestat din cauza dificultii vieii n sat (Mendras, 1962, p. 41). Dincolo de diversele cauze (industrializare, factori demografici, calitatea vieii), aceste patru valuri ale exodului dinspre rural spre urban n societatea francez au nsemnat o micare ce a condus ranii ctre centrele industrializate i a avut loc trecerea de la o civilizaie rneasc tradiional la o civilizaie industrial, tehnic i urbanizat (Mendras, 1962, pp. 7, 30). Pentru societatea romneasc, etapele exodului rural se nfieaz n felul urmtor: 1. etapa 1951-1953, cnd a avut loc un exod rural generat de industrializarea rapid; 2. etapa 1954-1962, al doilea val al exodului rural, determinat de cooperativizarea agriculturii; 3. etapa 1963-1971, cnd exodul de la sat la ora a avut motivaii n reorganizarea administrativ i economic a teritoriului; 4. etapa 1971-1978, un ultim val al exodului rural din societatea romneasc, susinut de dezvoltarea industrial (Sandu, 1984, p. 119). De fapt, aceast ultim etap a exodului rural din societatea romneasc, etap continuat i dup 1978, a adus o schimbare a structurii populaiei, n favoarea populaiei urbane. Astfel, dac la recensmntul din 5 ianuarie 1977, populaia urban era de 44%, iar cea rural de 56%, la recensmntul din 7 ianuarie 1992, populaia urban era de 54%, iar cea rural de 46%, marcndu-se astfel efectul ultimului val al exodului rural din societatea romneasc care, din eminamente rural, a devenit, cel puin statistic, majoritar urban. Aa dup cum se poate vedea, etapele exodului rural n societatea romneasc s-au desfurat pe intervale mici de timp, ntr-un veritabil proces de ardere. Un efect pervers al acestei micri rapide de generaii succesive de rurali nspre ora este acela c modernizarea i urbanizarea nu i-au asimilat pe rurali, nct fenomenul exodului de la sat la ora n societatea romneasc a condus

numai parial la urbanizare i modernizare, exodul genernd i fenomenul deloc neglijabil al ruralizrii oraelor (Alua, 1998, pp. 20-26). Cercetrile mobilitii sociale, dinspre rural spre urban nu au numai deschideri spre complexul fenomen al schimbrilor structurale, pe care l surprinde exodul rural, ci sunt axate i pe analize zonale, regionale, bazate pe eantionare i interpretri specifice metodologiei sociologice moderne. n general, sunt analizate: mobilitatea profesional, mobilitatea intergeneraional, n funcie de vrst i sex, urmrindu-se de cele mai multe ori raportul dintre profesia prinilor i profesia fiilor, diferenierea dintre ocupaiile feminine i masculine. Acest tip de cercetri, dei sunt i de sociologie rural, se deschid profitabil spre sociologia familiei, sociologia educaiei, sociologia industrial i sociologia muncii. Exist i cercetri, s le zicem specioase, realizate prin prelucrarea statistic a datelor. Din aceste studii rezult, n general, o imagine complex i detaliat a fenomenului mobilitii sociale moderne, precum n urmtorul tabel al fluxurilor de migraii pe medii: Direc ia UU UR RU RR Total 197 3 21,9 10,8 42,5 24,8 100 198 9 19,2 6,5 55,4 18,9 100 199 0 18,2 3,5 69,8 8,5 100 199 1 20,2 10,1 50,3 19,4 100 199 2 24,3 13,7 39,2 22,8 100 199 3 25,5 14,6 35,0 25,0 100 199 4 25,6 18,4 30,5 25,5 100 199 5 26,1 20,8 25,1 28,0 100 199 6 27,4 23,4 24,7 24,5 100 199 7 25,0 26,8 22,6 25,6 100 199 8 26,0 28,4 22,0 23,6 100

Sursa: Rotariu, Traian; Mezei, Elemer, Sociologie romneasc, III, 1999. Din modul n care am abordat, pn n acest moment, problema mobilitii sociale moderne, n context rural-urban, se creeaz impresia c avem de-a face doar cu un fenomen macrosocial, care ine de industrializare, urbanizare i modernizare. Exodul rural reprezint ns i o nzuin individual. Astfel, n termenii seleciei antropologice a medicului rus Paul Jakobi, orice talent, orice natur activ, tot ceea ce se ridic deasupra locului comun, tot ceea ce iese din vulgaritate, ncearc n mod necesar s-i fac cale n via, s-i extind propriul orizont i n final s ias din viaa srac, monoton i adormit a satului. Toi oamenii, nu numai cei mai dotai cu talent i capaciti, ci i cei cu iniiativ, merg de la ar la ora (Barberis, 1965, pp. 73-74). Att aspectele macrosociale ale migraiei sau exodului rural, ct i motivaia existenial a indivizilor, dezvluie adevrul deja subliniat, anume c cea mai important schimbare din istoria umanitii, din toate timpurile i din toate spaiile a fost trecerea de la sat la ora, realitate care implic abordarea, n continuarea demersului nostru, a problematicii schimbrii sociale, fenomen economic i social cu rdcini n dialectica rural-urban, n dezvoltarea societilor umane.