SOCIOLOGIE RURAL

1. OBIECTUL I PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI RURALE

1.1. Consideraii preliminare
n definirea obiectului sociologiei rurale una din ramurile sociologiei (socius = so, asociat
+ logos = teorie, tiin) nu exist unanimitate de vederi. Unii consider c reocuarea entru
stabilirea obiectului sociologiei rurale ar constitui un efort steril fiindc esenial este s se rsund
la !ntrebarea "ce trebuie s fie sociologia rural, !nainte de a fi constatat ce anume este ea. n fat
studiul colectivitilor rurale nu a !nceut cu cercetarea ruralului !n ansamblul i comlexitatea lui,
ci cu diferite sectoare comonente. #oar ulterior s$a simit nevoia de a se studia ruralul ca totalitate.
1.2. Definiii date sociologiei rurale
n rima carte de sociologie rural arut !n %om&nia, 'raian (erseni scria ) "obiectul
sociologiei rurale este retutindeni de aceeai esen) fenomenul agrar rin care !nelegem toate
manifestrile omeneti legate de agricultur* ( , .+). ,ste clar c definiia lui (erseni nu este
relevant entru satul contemoran, !ntruc&t sfera noiunii de rural este mult mai larg dec&t sfera
noiunii de agrar. #in acest motiv, alturi de sociologia rural exist o sociologie agrar- c.iar
dac sunt foarte aroiate ca reocuri, !ntre sfera celor dou noiuni este un raort de la general la
oarticular. /entru 0eorge ,m. 1arica sociologia rural este "tiina vieii sociale rurale sau, !ntr$o
form mai larg, a stilului de via rural* !ntre care !n rima ei arte ni se are oarecum tautologic,
iar !n cea de$a doua arte relativ si.ologi2ant. 1ai aroae de realitate ni se are definiia lui
3asile 4iftode entru care sociologia rural "studia2 ruralul ca societate secific (deosebit de
societatea urban) i satul ca unitate distinct (deosebit de ora sau de alte uniti sociale), ceea ce
resuune anali2a domeniilor activitilor rurale (economice, culturale, olitice, etc.) i a
subunitilor steti (gosodriile i familiile rurale, instituiile culturale rurale, !ntrerinderile
agricole etc.)* ( , .56).
1.3. Sistemul conceptual al sociologiei rurale
7adrul concetual al sociologiei rurale curinde multe noiuni luate din alte disciline
reocuate de rural. #e aceea, selectarea unor concete adecvate, traductibile !n concete
oeraionale este foarte greu de reali2at, av&nd !n vedere c ele nu sunt suficient definite. 8 anali2
atent a concetelor cu o circulaie mai mare !n sociologia rural scoate !n eviden fatul c unele
din ele sunt contradictorii, iar altele sunt definite din alte ersective dec&t cea sociologic, fat
care oate s st&rneasc confu2ie. 9ceast olivalen concetual reclam necesitatea reali2rii
unor definiii clare din unct de vedere teoretic (la nivelul la care g&ndim fenomenul) i operaional
(care ne d osibilitatea de a msura acelai fenomen).
1.4. Sociologia rural n ansamblul tiinelor socio-umane i a altor
sociologii cu ramur
/roblema raortului dintre sociologia rural i alte sociologii de ramur nu este nou. ,a
datea2 din momentul constituirii sociologiei rurale ca discilin sociologic de sine stttoare.
#ei destul de vec.e i tratat !n diferite manuale de sociologie rural, aceast roblem rm&ne
mereu actual. 9ctualitate care deriv din fatul c din cadrul ei au !nceut s se desrind noi
disciline care$i reclam dretul la autonomie (sociologia astoral i sociologia agrar), iar !n al
doilea r&nd datorit fatului c, aa cum atrage atenia (enri 1endras "1ediul rural este un c&m
de investigaie entru toate tiinele sociale i studiul su nu oate constitui obiect entru o
discilin autonom. 0eografii care anali2ea2 relaiile dintre om i mediul natural, distribuia
saial a fenomenelor umane, !n mod c&t se oate de firesc, au !nceut rin a se orienta sre sat.
,conomia rural este o ramur (dintre cele mai vec.i) a economiei olitice. :storia social,
ata&ndu$se unui trecut !n care agricultura era activitatea ma;oritii oamenilor asigura saiu larg
descrierii vieii rneti. ,tnologii studia2 structurile numite <ar.aice= !n care cutarea sau
roducerea .ranei constituia ocuaia tuturor oamenilor. n sf&rit, citadinii i ruralii interesea2, !n
aceeai msur, si.ologul, demograful etc. >iind oameni, la fel ca ceilali, ruralii interesea2
fiecare tiin social* ( , . ??+).
ntruc&t rocesul de formare a unor disciline sociale articulare reocuate de rural este
ermanent, roblema raortului sociologiei rurale cu tiinele sociale articulare ca i cu
discilinele derivate din ea !nsi, necesit unele reci2ri) existena unor disciline sociale
reocuate de rural nu fac inutil sociologia rural@ #ac fiecare discilin social articular
tratea2 un asect al vieii rurale, ce$i rm&ne sociologiei@
n anali2a raortului dintre sociologia rural i tiinele sociale articulare care studia2
ruralul, conceia lui #. 0usti desre relaia dintre sociologie i tiinele socio$umane ni se are
oerant. /entru sociologul bucuretean realitatea social oate fi tratat ca totalitate sau ca parte.
'otalitatea rere2int obiect de cercetare entru sociologie, iar artea entru discilinele sociale
articulare. Aociologia rural, imlicit ar avea ca obiect de cercetare realitatea social rural, luat
ca ntreg, ca totalitate, iar tiinele sociale articulare (economia rural, etnografia, geografia etc.)
au ca obiect de cercetare doar anumite ri, laturi ale ruralului. "Btiinele sociale articulare scrie
#. 0usti au a studia i cunoate cau2al rile abstracte ale "totului social* (s.n.) i concret,
luralitatea social. Aociologia are a studia acest <tot= !nsei unitatea social. Btiinele sociale
articulare, !n aceast atitudine a lor de a lmuri luralitatea social, fac o anali2 a realitii sociale.
/e c&nd sociologia, !n tendina de a exlica rin cau2e unitatea social, face o sinte2 a vieii
sociale* ( , . 65C). >atul c unitatea social (ruralul, satul) oate constitui obiect de cercetare
entru sociologie se exlic rin aceea c "este un fenomen cu caracter de !ntreg, c.iar dac este
curins !n uniti sociale mai !ntinse i se subdivide !n subuniti organice, ea strea2 totui rin
structura i funciile ei, un caracter de relativ indeenden* ( . D+6 D+D).
9v&nd !n vedere osibilitatea ca realitatea social rural s oat fi studiat i ca arte i ca
!ntreg, imlicaiile metodologice sunt evidente) ruralul oate fi studiat analitic (rin contribuia
discilinelor sociale articulare) i sintetic (rin abordarea sociologic). #ac partea oate fi
studiat cu a;utorul tiinelor sociale articulare, ntregul, totalitatea este obiect de studiu al
sociologiei. 9a cum arat 'raian (erseni sociologia rural "nu reet cercetarea fenomenelor
economice, sirituale, ;uridice sau olitice, ci urmrete interdeendena lor !n msura !n care sunt
desfurarea de via a uneia i aceluiai uniti sociale*
5
( , . +).
#ac nu este limitat la o sociologie agrar seciali2at, sociologia rural se definete deci
rin sfera sa de studiu societile rurale i necesit concursul tuturor tiinelor sociale
reocuate de rural entru a a;unge la o integrare a diverselor asecte a vieii rurale. n aceast
ersectiv sociologul rural !i atribuie o dubl sarcin) a) s studie2e el !nsui acele asecte ale
societii rurale care interesea2 secialitatea sau secialitile sale- b) s reinterrete2e din unctul
su de vedere materialele e care i le furni2ea2 cercettorii altor disciline. 9stfel, sociologul rural
trebuie s cunoasc i te.nicile de cercetare ale celorlalte tiine sociale articulare reocuate de
rural, dac nu c.iar s$i asigure concursul unei ec.ie de secialitate.
5
(erseni, 'r., Sociologia rural, :nstitutul de tiine sociale al %om&niei, Eucureti, 5FG5.
#. 0usti a !neles erfect aceast exigen aa cum se observ i !n studiul satului 4ere;.
9stfel, utem afirma c eful colii monografice de la Eucureti a us ba2ele cercetrii
interdiscilinare a satului rom&nesc. "/entru noi scrie 0usti monografia sociologic nu oate fi
simla sum a numeroase studii seciale use ca la ca. Acoul nostru nu este de a !ntocmi o
encicloedie a tiinelor sociale articulare, !n care s !nirm, unele du altele, studii de geografie
fi2ic i uman, de biologie, antroologie i demografie, de istorie, de si.ologie individual i
colectiv, de folclor, de dret, etc.* ( , . DG+). 4umai c cercetrile concrete reale efectuate
de monografiti n$au resectat nici e dearte cerinele interdiscilinaritii. ntre ceea ce s$a
reconi2at i ceea ce s$a reali2at, !n acest sens, este o mare diferen. %eferindu$se la cercetrile
efectuate de Bcoala sociologic monografic de la Eucureti, !n erioada interbelic, 'raian
(erseni, colaborator aroiat a lui #. 0usti, scria) "4ici unul din articianii mai imortani din
domeniul altor secialiti (>r. %ainer, 7. Eriloiu, 0. Erea2u, 'udor 3ianu, 4. 7orneanu, Btefan
1ete etc.) nu i$a !nsuit sistemul de sociologie al rofesorului 0usti i nici n$a !ncercat s re2olve
!n teren vreo roblem care reocua Bcoala sociologic de la Eucureti, sau care nu ar fi utut fi
re2olvat fr colaborarea lor. ,i i$au fcut cercetrile !mreun cu noi dar au lucrat !n aralel,
fr nici un unct de contact, fr o sc.imbare sau integrare real din artea sociologiei. /ublicarea
!n acelai volum a unor lucrri de acest gen constituie o siml culegere de studii sau o encicloedie
social, nu o oer sociologic unitar* ( . DD).
n conclu2ie, utem sune c sociologia rural este o sociologie de ramur care, n esen,
studiaz satul ca ntreg (sistem) al unor elemente (subsisteme) familia, gosodria, gruurile
umane, instituiile culturale etc.) aflate !n interaciune unele cu altele i, indeendent sau !mreun
cu !ntregul, cu oraul resectiv societatea din care fac arte. :ar satul obiect al sociologiei rurale
este, anticim, o form de aezare i activitate resectiv de comunitate uman caracteri2at rin
agricultur ca activitate economic fundamental !n funcie de care s$a de2voltat un mod de via, o
civilizaie i o cultur originar (i tradiional) etno-folcloric.
1.. Direcii de cercetare n sociologia rural
%eferindu$se la dimensiunile sociologiei rurale, 3asile 4iftode enumera) a)dimensiunea
economic- b)dimensiunea demografic- c)dimensiunea ecologic- d)dimensiunea cultural$afectiv.
/rin oeraionali2area acestor dimensiuni se obin, !n fat, roblemele concrete care se retea2
abordrii cercetrii ruralului.
Aociologia rural a arut !n AU9, ceea ce "ne oblig scrie '. (erseni s cercetm !n ce
msur sociologia rural american oate fi luat ca model entru o sociologie rural rom&neasc*
( , . 5H). >iindc altele sunt realitile rurale americane fa de cele rom&neti, unitatea social
fundamental !n agricultura american este ferma, iar !n %om&nia este satul. ,xist o deosebire !ntre
fermier i ran. /roblemele sociologiei rurale rom&neti sunt, aadar, diferite de cele americane.
/entru ilustrare amintim, !n cele ce urmea2 coninutul Tratatului de sociologie rural elaborat de
7arl 7. 'aIlor, alctuit din trei ri.
/artea !nt&i (>undamentele societii rurale americane) curinde) 5) 9ariia i natura roblemei
rurale !n AU9- 6) >ondul istoric al vieii rurale americane- D) /oulaia rural a AU9-
G) 3iaa i munca !n ferma american- ?) /m&ntul i societatea- C) /si.ologia vieii
de ferm- H) Atandardul rural al vieii.
/artea a doua (:nstituiile sociale rurale i roblemele sociale rurale) curinde) 5) /roblema i2olrii
i sociali2rii !n viaa rural- 6) /roblema arendrii i a rorietii !n AU9- D)
>amilia rural- G) 'ineretul rural- ?) >erma ca locuin- C) /roblema educaiei rurale-
H) /roblema colii rurale- +) Un rogram adecvat de educaie rural- F) /roblema
sntii rurale- 5J) /roblema bisericii rurale- 55) Un rogram religios rural adecvat-
56) /roblema recreaiei rurale- 5D) 9rta rural.
/artea a treia (>ermierul american) curinde) 5) >ermierul i comunitatea lui- 6) 8rgani2area i
factorii comunitii rurale- D) >ermierul i oraul su- G) %elaiile dintre ora i
ae2rile de la ar- ?) >ermierul i guvernarea lui- C) 8rgani2aii...........de fermieri !n
AU9- H) >ermierul i civili2aia ( , . 5C).
1.!. "unciile sociologiei rurale
Aociologia rural reali2ea2, articulari2&nd la nivelul obiectului su ruralul funciile
generale ale sociologiei) exo2ativ, exlicativ i interretativ, rosectiv i ractic sau
alicativ.
a. /rin funcia descriptiv, sociologia rural re2int realitatea rural aa cum este ea-
acesta este asectul rim, sociografic al cercetrii- investigarea ruralului !ncee cu acest asect
cantitativ- roced&nd tiinific, sociologia rural merge la esena, la cau2ele fenomenelor rurale, la
teoria sistematic a acestora-
b. /rin funcia explicativ, sociologia rural, ca orice tiin, descoer relaiile cau2ale,
eseniale i necesare ale realitii rurale, ridic&nd cercetarea la nivel de tiin-
c. /rin funcia prospectiv, sociologia rural, !ntemeindu$se e cunoaterea realitilor
actuale, se interesea2 de evoluia robabil a acestora !n viitor ("a ti !nseamn a revedea*)-
d. /rin funcia praxiologic, alicativ, sociologia rural, cunosc&nd realitatea re2ent
i ersectivele sale de viitor (!ndeosebi aroiat), formulea2 o seam de rouneri, soluii,
alternative fiecrei comuniti, 2one sau ruralului !n general.
Ainteti2&nd aceste funcii ale sociologiei rurale, utem sune c acestea sunt) funcia
cognitiv (de cunoatere a ruralului !n toat multilateralitatea i dinamica laturilor sale), funcia
prospectiv sau predictiv (rogno2a evoluiei obiectului cercetat), funcia praxiologic (rouneri
entru transformarea acesteia).
1.#. $aloarea sociologiei rurale
:mortana sociologiei rurale este o exresie secific, teoretic i ractic, a funciilor sale)
(reetm) cunoaterea, e viu, a realitilor rurale i interretarea teoretic a lor, rosectarea
viitorului acestora i rounerea unor soluii !n conformitate cu realitatea i cu cerinele acestui
viitor. mbinarea asectelor teoretice i ractice !n stabilirea ruralului a avut$o !n vedere #. 0usti
atunci c&nd a stabilit rinciiile amlelor cercetri de sociologie a ruralului e care le$a iniiat i
condus i cum se observ c.iar !n titlul uneia din ublicaiile sale) Arhiva pentru tiin i reform
social.
2. %&'D()(( &*+,-./%( 0- C.&C.%'&.'
S*C(*1*2(C3 ' &4&'1414(
2.1. 5resociologia rural
8 anali2 diacronic a cercetrilor de sociologie rural une urmtoarea roblem) ideile
sociale desre sat emise de unii oameni de tiin i cultur, mult !nainte de existena sociologiei ca
tiin, ot fi incluse !n tradiiile sociologice ale cercetrii ruralului@ 7u alte cuvinte, trebuie oare s
reducem cercetarea ruralului exclusiv la investigaia concret a satului@ 7are este rincialul
criteriu de care trebuie s inem seama entru a arecia anumite consideraii desre sat ca
aarin&nd sociologiei rurale.
6
4oi includem ideile, referitoare la sol, la rural, !nainte de aariia
sociologiei rurale ca discilin de sine stttoare !n ceea ce numim /resociologie rural, rin
analogie cu ceea ce este resociologia (ideile desre societate !naintea constituirii sociologiei ca
tiin o2itiv). 9reciem c aarin resociologiei rurale toate ideile desre viaa satului, a
rnimii, a ruralului !n general, !naintea aariiei cercetrilor sociologice concrete !n mediul rural.
%uralul a constituit !ntotdeauna obiect de reflecie entru multe ersonaliti culturale i
olitice din %om&nia. 9stfel :. Eudai$#eleanu a fost reocuat de fenomenele dominante !n relaiile
sociale din satele Eucovinei (di;ma i arenda), #inicu 0olescu !n faimoasa lucrare "nsemnare a
cltoriei mele* descrie modul de locuire a ranilor din dreata 8ltului) "unde intra cineva nu are
a vedea dec&t gaura numai !n m&nt, !nc&t oate !ncea cu nevasta i coiii !mre;urul vetrei i un
co de nuiele scos !n afara din faa m&ntului i liit !n baleg. Bi du sob !nc o alt gaur rin
care trebuie el s scae fugind c&nd va simi c au venit cineva la ua$i, cci tie c nu oate fi alt
dec&t un trimis sre !mlinire de bani* ( , .5H). 9m mai utea !ncadra !n domeniul
resociologiei rurale muli ali oameni de cultur, ca #imitrie 7antemir, :on ,liade %dulescu,
4icolae Elcescu, 1i.ail Koglniceanu .a.
%eferindu$se la doctrinele sociale rurale (ceea ce noi am numit resociologie rural) #oru
Ailviu Luminosu ( , . ) vorbete desre) a) curentul liberal (:. 7. Ertianu, :. 0.ica)- b)
curentul ;unimist ('. 1aiorescu, 9. #. Menool, '.. %osetti, 1. ,minescu)- c) doctrinele sociale
ale agronomilor (:. :onescu de la Erad, 7. 0aroflid )- d) curentul socialist (7. #obrogeanu 0.erea).
2.2. +onografiile pregustiene
7ercetarea monografic a satului rom&nesc nu a fost introdus entru rima dat !n
%om&nia, aa cum citim e alocuri, de ctre #. 0usti. 1arele merit al sociologului bucuretean este
c a fundamentat$o teoretic. n secolul al M:M$lea au arut unele monografii ale ;udeelor i
laselor, ceea ce ast2i le$am exrima rin sintagma "cercetri 2onale* (:.L. :onescu 'eologu, A./.
%adianu, udeul !acu, Atudiu agricol i economic, Eucureti, 5++F). 1omentul considerat ca
fiind !nceutul monografiilor steti din %om&nia este areciat anul 5+FD, !n urma ublicrii !n
"oaia #oporului (nr. GF, 5+FD) a unui concurs literar cu remii entru monografiile comunelor
rom&neti din 7omitatul Aibiu. n urma concursului au fost elaborate 5D monografii dintre care au
fost remiate trei) %omul Aimu, $onografia comunei %rlat, :oac.im 1unteanu, $onografia
economico-cultural a comunei &ura '(ului i 4icolae 7rinian, $onografia comunei 'ehau.
:nteresul entru monografiile satelor crete odat cu aariia !n 5FJD a unui rogram de
monografiere a comunelor rurale elaborat de 9. 3. 0&dei, la sugestia lui 3asile Lascr, ministru de
interne, !n scouri olitice i administrative, aciune de efect !n urma creia au arut o mulime de
monografii) :./. 3oinea, $onografia comunei )erenii de Sus, *udeul +laca- 4. Atoian, 7.
#umitrescu, $onografia comunei rurale $rtii din #lasa !istria de Sus, *udeul !acu etc.
#intre toate monografiile regustiene cea mai areciat este $onografia comunei 'inari de
3ictor /cal arut la Aibiu !n 5F5?. n toate aceste monografii scrie 8vidiu Edina ca
metode de cercetare redomin observaia direct i culegerea de date din diferite documente ca i
fate din susele btr&nilor* ( , . H5).
2.3. Cercetarea rural din perspecti6a /colii sociologice
monografice de la 7ucureti
#u rimul r2boi mondial, aciunea de cercetare a satului cat, sub !ndrumarea lui #.
0usti, un caracter organi2at care are la ba2 o teorie sociologic i mi;loace moderne de investigare
a satului. 7onform sistemului sociologic, ruralul ar rere2enta un ansamblu de manifestri
economice, sirituale ;uridice i olitice care fiinea2 datorit cadrelor (cosmologic, biologic,
si.ologic i istoric) fiind guvernate de "legea aralelismului sociologic*. /re2entm e scurt aceste
cadre i manifestri reconi2ate de 0usti !n lumina unei cercetri sociologice) cadrul cosmologic
(ae2area geografic, clima, .idrosfera, litosfera i biosfera)- studierea sa evidenia2 legturile
satului cu mediul geografic- cadrul ,iologic (recensm&ntul oulaiei, micarea sa, condiiile
igenico$ sanitare)- cercetarea acestui "cadru* urmrete relaiile dintre viaa social a satului i
situaia sa biologic )- cadrul psihic (solidaritatea sufleteasc a satului, cooerarea social,
ersonalitile, cercurile de simatie) une !n valoare corelaia dintre viaa sufleteasc a locuitorilor
i viaa lor social- cadrul istoric (trecutul satului, atitudinea locuitorilor fa de acest trecut) are !n
atenie legturile satului cu roriul trecut, relaia lui cu tradiiile. $anifestrile economice se refer
la viaa material a satului direciile de activitate economic, natura i caitalul, uneltele,
!mbuntirile funciare, rentabilitate, meserii i comer)- manifestrile spirituale definesc starea
cultural general a satului (limba, coala, religia, biblioteca i cminul cultural, folclorul i
etnografia)- manifestrile etico-*uridice exrim viaa rural (conceii i norme, abateri, sanciuni
morale) i ;uridic (obiceiuri ;uridice contracte, moteniri, rocese civile i enale)- manifestrile
politice i administrative se refer la atitudinea satului fa de viaa olitic (rile, alegeri) i
administrativ (local, ;udeean i naional). Legea aralelismului sociologic ar feri du #.
0usti sistemul su sociologic de unilateralitatea celorlalte sisteme. "3oina social, ca motivare a
existenei, relaiilor i roceselor unitilor sociale scrie 0usti nu este o construcie arbitrar a a
siritului. ,a oate fi oric&nd descoerit i recis caracteri2at rin raortarea manifestrilor
economice, sirituale, olitice i ;uridice, la ansamblul cadrelor N...O ceea ce constituie legea
aralelismului sociologic. Un !ntreit aralelism) !nluntrul cadrelor, un aralelism !ntre cadrele
extrasociale) cosmologic i biologic, e de o arte- aoi un aralelism !n s&nul manifestrilor !ntre
cele constitutive) economic i siritual i regulative olitic i ;uridic- !n sf&rit, un aralelism
!ntre ansamblul manifestrilor i ansamblul cadrelor. /aralelism !nseamn c toate aceste categorii
nu formea2 raorturi de subordonare logic i nici nu ot fi reduse unele la altele, adic nu
formea2 !ntre ele !nlnuiri cau2ale, ci numai condiii reciroce, existeniale- ele nu ot fi !nelese
dec&t !n unitatea lor structural ca totalitate sui$generis* ( , . 55H 55+). %aortate la
cunoaterea realitii sociale, "legea aralelismului social* duce la urmtoarele idei) a) societatea
este o unitate autonom de manifestri sirituale i economice, organi2ate ;uridic i olitic i
condiionate cosmic, si.ic i istoric- b) natura acestei uniti este voina social- c) o unitate
oarecare !ntrunete un sistem de voine sociale (subuniti) structural organi2ate !n raorturi
dinamice (rocese) unele cu altele- d) scopul monografiei rurale este caracterizarea voinei sociale
(s. n.). Aatul, comuna, 2ona etc. ar rere2enta astfel un ansamblu de manifestri (economice,
sirituale etc.) care exist datorit cadrelor (cosmologic, biologic etc.) guvernate de legea anali2at
mai sus. Aintetic, exist dou categorii de cadre) cadrul natural (cosmic i biologic) i cadrul social
(istoric i olitic), care, activ&nd asura voinei sociale, creea2 valorile sociale, economice,
sirituale, olitice i ;uridice.
#in sistemul sociologic a lui 0usti re2ult clar c !n cercetarea sociologic a ruralului
trebuie s se orneasc !ntotdeauna de la anali2a cadrelor, adic a factorilor economici, biologici,
istorici i sirituali, du care urmea2 firesc studiul manifestrilor sirituale, economice, olitico$
administrative i ;uridice.
Ulterior, s$a renunat la ideea cercetrii ex.austive a satului e ba2 de "cadre* i
manifestri. 9stfel au arut monografii e "robleme*, areciindu$se c acestea ar fi mai utile at&t
din unct de vedere teoretic c&t i ractic. Unii arecia2 aceast nou orientare ca o "disiden* !n
micarea sociologic gustian ( ). n fat, du cum las s se !neleag 'raian (erseni,
0usti, c&nd a utili2at termenul de monografie sociologic, nu se g&ndea !nc la cercetarea direct a
satului rom&nesc du metoda monografic, ci numai la tratarea monografic a roblemelor sociale.
7ert este c cercetrile gustiene au us un mare re e fate, ceea ce i$a determinat e unii s le
arecie2e ca exresia unui emirism naiv care s$a redus la simla !nregistrare i ublicare a unui
material brut. 8inia este, desigur, discutabil fiindc, aa cum observ (.(. Ata.l, "dac Bcoala
sociologic de la Eucureti a accentuat totui asura necesitii rimordiale a observaiei fatelor,
nu a fost la mi;loc un mod de a arta vreo lis de interes entru teorie, ci doar o necesitate
edagogic, o atitudine de lut !motriva unui viciu fundamental al culturii noastre rea dornice de
a crea cu orice re sinte2e vaste !n ciuda unei totale ignorane a fatelor. 7eea ce cunoatem desre
starea social a rii era i !n bun arte a rmas !nc at&t de insuficient !nc&t oriice <vi2iune=
de ansamblu, orice <sinte2= nu ar fi utut fi dec&t rematur ( , . H +).
3. METODOLOGIE, METODE, TEHNICI I PROCEDEE DE
CERCETARE N SOCIOLOGIA RURAL
3.1. +etodologia sociologic
#efinit !n sens larg ca "o teorie desre metod* sau mai exact ca "teorie general* desre
sistemele de oeraii rogramate care funcionea2 e ba2a unor sisteme informaionale !n vederea
unor scouri obiective sau subiective, metodologia cercetrii sociologice este un instrument
indisensabil de lucru entru cercettorii fenomenelor sociale, inclusiv al celor din mediul rural,
rere2ent&nd o sinte2 general a metodelor, te.nicilor i rocedeelor utili2abile i adecvate
diferitelor investigaii sociologice. ,a oate fi !neleas ca "totalitatea mi;loacelor, modalitilor
rin care o tiin a;unge la re2ultatele sale. 9ceste mi;loace ce ot fi utili2ate fie !n domeniul
cercetrii teoretice, fie !n cel emiric i este clar c cele dou moduri de activitate tiinific a2ea2
de mi;loace diferite* ( , . 65). n aceast definiie accentul cade at&t e latura oeraional,
ractic a metodologiei c&t i e cea te.nico$filosofic, ceea ce resuune existena unei
metodologii generale, caracteristic tuturor tiinelor i metodologii particulare secifice fiecrei
disciline !n arte. %eferindu$ne la metodologia sociologic trebuie s artm c ea are dou nivele)
tehnic (sinte2a te.nicilor i rocedeelor adecvate unei investigaii concrete) i teoretic (asectele
eistemologice secifice unei cercetri).
3.2. +etoda
1etoda ca i concet este luat adesea fie !n sens rea larg, fie !ntr$un sens rea !ngust, ceea
ce oate duce la confu2ii. >c&nd distincia necesar dintre metodele didactice (metodele de
transmitere a cunotinelor), metode logice (inducie, deducie, demonstraie etc.) i metodele
euristice (de investigaie tiinific), metodele sociologice ot fi incluse !n acestea din urm.
/rincialele elemente ale unei metode sunt) a) sc.ema concetual- b) definiia oeraional-
c) iote2ele- d) te.nicile i rocedeele aferente. %eferindu$se la metodele sociologice, 1. 0raPit2
vorbete desre) a) metode de insiraie filosofic (emirice sau teoretice, inductive sau deductive,
ideografice sau nomote.nice, cantitative sau calitative)- b) de natur exlicativ (funcionale,
istorice, didactice)- c) de insiraie concret (exerimental, clinic)- d) de natur articular
(referitoare la un domeniu articular al realitii statistice) (Apud., , . ). 'raian %otariu,
!n lucrarea cotat reine dou acceiuni ale noiunii de metod) a) de rinciiu fundamental care
orientea2 o cercetare (metoda structuralist, funcionalist, dialectic, istorico monografic,
interdiscilinar etc.)- b. aceea de modalitate efectiv de investigare a realitii (observaia i
exerimentul) ( , . ). n funcie de te.nicile de cercetare, acelai autor, elaborea2
urmtoarea clasificare a metodelor sociologice- a) observaia roriu$2is- b) interviul- c) anc.eta-
d) anali2a documentelor- e) exerimentul ( , . )
3.3. %e8nica sociologic
>iind subordonat metodei, te.nico sociologic rere2int un rsuns la cum trebuie s se
cercete2e situ&ndu$se fa de metod doar la nivelul fatelor i informaiilor, al culegerii i
!nregistrrii lor. /rin te.nici se recoltea2 date, informaii asura fatelor i tot rin ele se va face
anali2a, interretarea i relucrarea statistic sau matematic a datelor cu alte cuvinte, oeraii
secifice de descoerire i maniulare a fatelor. >iind corelative sau comlementare, te.nicile de
cercetare nu se exclud, utili2area uneia sau alteia fiind !n funcie de natura fatelor, fenomenelor
sau roceselor sociale care constituie obiectul cercetrii. n literatura de secialitate !nt&lnim
clasificri cum sunt) a) te.nici de observaie sociologice (te.nica observatorului articiant,
interviul)- b) te.nici exerimentale (testele si.ologice, testele sociometrice)- c) te.nici
monografice (sociografice, bugetele de familie)- d) te.nici ale anc.etei sociologice (eantionarea,
te.nicile sonda;ului de oinie). >iind unelte tiinifice ale cercetrii, te.nicile trebuie s fie riguros
definite, standardi2abile i transmisibile altor cercettori, !n sensul de a fi suscetibile entru a fi
alicate !n acelai mod !n condiii identice la acelai gen de robleme, la acelai ti de fate sociale.
3.4. 5rocedeul sociologic
/rocedeul sociologic are !n vedere sistemul de oeraii !n sistemati2area i relucrarea
materialului fatic cules e teren sau din documente- sre deosebire de te.nic, rocedeul se refer
la etaa de relucrare i anali2 a datelor i nu la etaa cercetrii de teren. /rocedeele sunt extrem
de diverse, menin&ndu$se adesea confu2ii !ntre metode i te.nici.
3.. +etode specifice n cercetrile de sociologie rural
3..1. Consideraii preliminare
n investigaia ruralului trebuie s se orneasc de la rinciiul c !n orice cercetare
sociologic este necesar s se aib !n vedere cerinele metodologiei generale i cele specifice, adic
cele coresun2toare unui anumit domeniu din realitatea social, !n ca2ul nostru, a ruralului.
:mortant este ca cercettorii seciali2ai !n robleme de sociologie rural s tie ce anume s
aleag din cadrul metodologiei generale, care sunt acele metode i te.nici care ar utea fi adatate
cercetrii ruralului. :nvestigaiile concrete asura vieii rurale au contribuit la de2voltarea unor
metode dintre care amintim) anc.eta social anali2a documentelor i monografia sociologic.
3..2. 'nc8eta social
7lasificarea anc.etei sociale este, de regul, !n funcie de criterii cum sunt) a) secificul
temei de cercetat (anc.eta demografic, anc.eta cultural, etc.)- b) natura coninutului urmrit
(anc.ete de atitudine, de comortament)- c) scoul urmrit (anc.eta de exloatare, de diagnostic
etc.). n general, anc.eta social curinde urmtoarele etae) 5) stabilirea obiectivelor de cercetare
i a iote2elor de lucru- 6) eantionarea (siml, aleatoare, stratificat)- D) elaborarea aaratului
teoretico$metodologic al cercetrii (oeraionali2area concetual, stabilirea i elaborarea
rincialelor instrumente de cercetare, dintre care cel mai frecvent este c.estionarul sociologic,
rin intermediul cruia se ot obine mai multe categorii de indicatori demografici, socio$
economici, variabile comortamentale ale subiecilor etc.- G) anc.eta ilot (alicarea instrumentelor
de cercetare cu scoul validitii lor e un gru restr&ns de subieci- ?) deistarea materialului fatic
de teren- C) relucrarea materialului fatic rin rocedee statistice adecvate- H) redactarea
raortului de cercetare.
%eferindu$ne la ultimele dou fa2e, subliniem fatul c orice cercetare sociologic concret
modern imlic anali2e statistice ale datelor de teren. #e aceea, statistica a devenit un domeniu
obinuit !n investigaia sociologic. Ae folosete, de asemenea, !n mod frecvent teoria robabilitii,
algebra matricial, teoria grafelor, etc.
-./.-. 'nali9a documentelor
n condiiile exlo2iei informaionale, a de2voltrii i diversificrii fenomenelor i
roceselor sociale, documentele statistice ocu un loc tot mai imortant entru sursele utili2ate !n
cercetarea sociologic !n general i a sociologiei rurale !n articular. ,senial este ca datele din
documente s fie exacte. Ae rocedea2 c.iar la instituirea unor "bnci de date* care ot constitui
documente entru mai multe generaii de sociologi. n general, documentele se elaborea2 rin dou
tiuri de !nregistrri) a) exhaustive i b) selective. La r&ndul lor !nregistrrile ex.austive sunt)
periodice (recensm&ntul oulaiei i al locuinelor) i continue (!nregistrrile de la serviciile de
stare civil, oferite de obicei rin anuarele statistice ale %om&niei). :nformaiile curinse !n
formularele de recensm&nt au rioritate fa de cele curinse !n alte tiuri de documente !ntruc&t au
fost !nregistrate otrivit unei metodologii tiinifice i unice de ctre oeratori instruii i se bucur
de garanii oficiale rivind exactitatea i comletitudinea lor. ,xist numeroase criterii de
clasificare a tiurilor de documente) 4u ne orim asura acestor criterii. %eunindu$le, 3asile
4iftode a elaborat o clasificare ( , . 6D+) e care o re2entm mai ;os)
centrale
oficiale
locale
scrise ersonale
resa
':/UL
#, statistice
#87U1,4', te.nice iconografice
alte documente !n imagini fotografice
fonetice(@) cinematografice
-./.0. +onografia rural
3iaa rural este at&t de variat !nc&t roblemele ei, adesea nu ot fi imaginate entru a fi
exuse !ntr$un c.estionar. 1onografia naral ornete de la teoria "paralelismului sociologic*
elaborat de #imitrie 0usti (#esre aralelismul sociologic, ve2i caitolul "'radiii rom&neti !n
cercetarea sociologic a ruralului din lucrarea de fa).
%egulile unei bune cercetri monografice ar fi du 0usti urmtoarele) a) regtirea
teoretic- b)sinceritatea i obiectivitatea fa de fate- c) 8bservaia s fie exact i comlet- d)
observaia s fie controlat i verificat- e)7ercettorul s fie documentat i informat asura
fenomenului e care !l cercetea2- f)7ercetarea trebuie s fie fcut de ec.ie de secialiti, deci s
fie colectiv- g)>enomenele cercetate s fie comarate cu alte fenomene ( , . ) . n alt
arte 0usti enumer urmtoarele reguli) a) observaia trebuie s fie sincer i obiectiv- b)
observaia s fie exact, adic trun2toare i comlet, s !mbrie2e rin urmare toate
amnuntele !n varietatea, rofun2imea i unitatea lor- c) observaia odat culeas, trebuie s fie
controlat i verificat- d) observaia trebuie s fie colectiv- e) observaia, ca s fie tiinific,
trebuie s fie informat i regtit- f) 8bservaia s fie intuitiv- g) comaraia ( , . D5 :
D6J).
#u eful Bcolii sociologice de la Eucureti, observatorul are obligaia s$i cercete2e
deootriv i i2voarele rorii de diformare, s caute s$i elimine toate re;udecile legate de
tim, de loc, de formaia sa tiinific, aa !nc&t s redea fatele fr nici un adaus din artea sa.
9ceast obiectivitate i sinceritate fa de fate resuun, du 0usti, o discilin sever a voinei
cercettorului. n ceea ce rivete exactitatea i comletitudinea observaiei, 0usti atrage atenia c
cercettorul niciodat nu oate s se bi2uie e memorie, ci el trebuie s se ba2e2e e metode i
te.nici recise de lucru, cerin legat de a treia regul care resuune controlul i verificarea, deci,
reluarea observaiilor, duc&nd la ceea ce 0usti numea "raionamentul experimental*. 9cesta const
!n verificarea conclu2iilor unui raionament, care ia ca unct de lecare o observaie, rin
conclu2iile de raionament ale unei noi observaii, modalitate rin care ambele observaii se
controlea2 reciroc iar ansele de eroare scad odat cu multilicitatea dove2ilor. %eferitor la
caracterul colectiv al observaiei 0usti are !n vedere multidiscilinaritatea cercetrii, care imlic
relaii de colaborare !n investigaiile rurale. 8 observaie informat i regtit resuune
cunoaterea bibliografiei at&t asura localitii sau 2onei ce urmea2 s fie cercetat c&t i asura
roblemei e care o urmrete cercettorul, fr o regtire teoretic adecvat el rm&ne doar un
culegtor de fate. "9dunarea fatelor fr sco, entru simla lcere de a le nota asiv, unele
du altele la !nt&mlare, !n atetarea unui alt cercettor care s le !neleag i s le exlice,
ilustrea2 !ntotdeauna munca steril, lisit de metod, strin de tot ce !nseamn tiin !n acceia
adevrat. 8bservaia tiinific trebuie s aib un sens recis, s caute un rsuns la o roblem
anumit sau o verificare a unei iote2e anterioare, !nc&t fiecare descoerire s$i aib de la !nceut
locul i semnificaia !n lanul de cercetare al celui care observ* ( , . D5F).
:ntuiia sociologic este erceut de 0usti ca o intuiie obiectiv, av&nd !n vedere
osibilitatea e care aceasta o are de a de2vlui simatetic, rin trire sau e cale intelectual sensul
i natura intim a fenomenelor sociale, ea nedeform&nd i nesc.imb&nd realitatea social.
"9;ungem aici scrie 0usti la unctul culminant al cercetrilor nenografice) g&ndirea se
obiectivea2, eul vede din afara lui !n interesul fiinelor i lucrurilor, le !nelege i le ;udec, fc&nd
abstracie de roria sa ersoan i de sentimentele rorii, sesi2ea2 natura exact a lucrurilor
rintr$o !nelegere corect, sub ung.iul intern al unui sirit sociologic informat i contient de
restul total i suerior al cercetrii*. ( , . D6J). Bi, !n sf&rit, la regulile observaiei, 0usti
adaug comaraia areciat, de altfel, de #urQ.eim ca fiind fundamental !n sociologie. /entru
0usti raiunea ei const !n a elimina tretat tot ceea ce este articular i accidental, i a stra ceea
ce este general, tiic i esenial din cercetare.
8 metod comlementar monografiei sociologice, roun sociologii france2i
contemorani. ,ste vorba desre "$etoda anchetei multidimensionale monografice n sociologia
rural*, care exclude c.estionarul !n investigaia satului, !n sc.imb au recurs la o,servaie,
interviuri i participaie la activitile rurale. n lus, fiecare cercettor a utili2at un ;urnal ersonal.
%eferindu$se la anc.eta multidimensional ,dgar 1erin scria) "4oi credem !n necesitatea unui
bal2acism i a unui stend.alism sociologic. Eal2acismul ar fi simul descriiei encicloedice,
stend.alismul ar fi simul detaliului semnificativ sociologic. La acestea trebuie s se adauge simul
instantaneului sau <flas.ul= . Atocul de notaii constituit devine, e msur ce terenul se face mai
inteligibil, o re2erv !n care datele se transform !n semne. #etaliul devine din ce !n ce mai "uin
accesoriu entru a deveni revelator* (Apud. . ?6)
4. SPAIUL RURAL
1. Dimensiunile spaiului rural
%aortat la rural, saiul este !neles ca un suort real, concret entru om i activitile sale,
aroiindu$se, rin coninut, de unele noiuni ca "mediul ambiant*, "cadrul de via*, "mediul
rural* etc.
Aaiul rural curinde mai multe subsaii. #u unii el ar fi format din) a) spaiul fizic care
la r&ndul lui este natural (geomorfologic i climatologic) i artificial (cldiri, osele, oduri etc.)- b)
spaiul social. 9lOii vorbesc desre spaiul relaional (exrimat rin legturile dintre diferite
subsisteme ale saiului social) i spaiul cultural. 4oi includem ultimele dou tiuri de saii !n
spaiul social. ,xtraol&nd consideraiile lui '. /arsons desre urban la rural s$ar utea vorbi desre
un "saiu de aciune !n mediul rural*. 9lii vorbesc desre "un saiu de comunicare*(#eutsc.)
care, la fel, fr nici o reticen utem s le includem !n cadrul saiului social. K. LePin vorbete
desre un "saiu si.ologic*, iar 0eorge ,m. 1arica desre "structura si.ic* a satului.
Ainteti2&ndu$le, noi otm entru urmtoarea clasificare) saiul fi2ic, saiul social i saiul
si.ologic.
1.1. Spaiul fi9ic
Aaiul fi2ic (natural i artificial) nu re2int imortan entru sociologi dec&t !n msura !n
care influenea2 asectele de natur socio$uman. /m&ntul (ca saiu fi2ic natural), locuinele,
serviciile de folos ublic, instalaiile de utilitate ublic, sistemele de transort, de telecomunicaii
etc. (ca saii fi2ice artificiale) au semnificaie entru sociologie doar !n msura !n care influenea2
viaa social.
1.2. Spaiul social
ntr$o acceie foarte restr&ns, saiul social este format din totalitatea gruurilor sociale, a
o2iiilor i interaciunilor lor !n cadrul unei comuniti rurale. ,l rere2int, rin excelen, obiect
de cercetare sociologic e dou lanuri) a) diacronic (c&nd se caut mutaiile intervenite de$a
lungul istoriei !n mediul rural)- b) structural-sincronic (c&nd este delimitat configuraia saiului
social la un moment dat, de regul, !n momentul !n care este efectuat cercetarea).
Aaiului fi2ic "gol* nu are nici o semnificaie entru sociolog. /entru sociologie, esenial
este fenomenul de "umlere* a saiului fi2ic, rin re2ena oamenilor i, mai ales, rin aciunile lor
reciroce (interaciunea uman). "7&nd un numr de ersoane locuiesc i2olat !ntr$un anumit saiu,
fiecare umle cu substana sa i cu activitile lui saiul roriu i !ntre acest saiu a saiului
vecinului este un <saiu gol= deci, nimic. n momentul !n care aceti doi indivi2i interacionea2
saiul dintre ei aare umlut i trit ( , . ). 8amenii du Aimnel ot tri aroae sau
dearte unul de cellalt, fr ca acest lucru s fie imortant entru sociologie, ceea ce trebuie !ns
s cunoasc sociologul este coninutul acestor forme) "un erimetru geografic de at&tea i at&tea
mile trate nu formea2 un imeriu de la sine, ci asta o fac forele si.ologice, venind de la un
unct central de dominare, care !i unesc e locuitori !n erimetrul resectiv* ( ,. ).
1.2.1. &aportul dintre spaiul fi9ic i spaiul social
n general, marea ma;oritate a sociologilor susin existena unui raort ce decurge cu
necesitate dintre cele dou saii. ,xist, desigur, diferenieri !n erceerea saiului fi2ic, care ar
influena decisiv socialul, alii invers. #e la (erodot i 'ucidide, &n la 1ontesRuieu, s$a
considerat c mediul fi2ic determin socialul. 'oate obiceiurile sunt determinate de clim sune
1ontesRuieu, iar omenirea, du >. %at2el, n$ar fi dec&t o manifestare de via a m&ntului, fiindc
omul manifest, !n mod vdit, un comortament teritorial, circumscriindu$i viaa i tendinele unei
ambiane fi2ice. 9lii arecia2 c o ae2are uman nu este altceva dec&t o roiecie a societii e
teren.* ( , . ?GFS5). #ar, indiferent c saiul fi2ic determin socialul sau societatea creea2
saiul fi2ic, te2a c !ntre saiul fi2ic i saiul social exist un raort reciroc rere2int un adevr
axiomatic, te2 utili2at de (.(. Ata.l !n studiul comunicaiilor rurale !nc din 5FD5, c&nd scria)
"cercetrile de monografie sociologic ne$au condus la convingerea c !ntre structura teritorial i
cea social a unui sat exist o legtur dintre cele mai str&nse* ( , . 6? 6C). Un saiu fi2ic
oate fixa un mod i un stil de via uman. #e aceea ooarele care au adotat un mod de via
nomad nu i$au !nsuit un saiu fi2ic fiindc le lisea motivaia. Atabilirea e un saiu fi2ic era
erceut ca o atingere a libertii de micare. >ixarea !n saiu are o incontestabil semnificaie
sociologic, !n sensul individuali2rii lui. n evul mediu, ca s dm un exemlu, casele nu aveau
numere de ordine ca ast2i, ci nume rorii, ceea ce exrima o tendin de umani2are a saiului
fi2ic artificial, el av&nd semnificaie doar !n relaia cu omul.
1.2.2. Dimensiunea social a pm:ntului din lumea rural
2
,lementul esenial !n lumea rural este m&ntul. n ;urul lui gravitea2 reocurile tuturor
6
9cest subcaitol a fost ublicat, !ntr$o form mai extins, de Abeagle 7ordo !n Tri,una,
agricultorilor. /m&ntul constituie c.eia entru !nelegerea si.ologiei aarent obscure a ranilor.
/osesia ori lisa m&ntului determin !n %om&nia interbelic i !ncee s determine i ast2i, du
Legea 5+, existena sau inexistena unor rivilegii, care desemnea2 rolul !n viaa satului i o2iia
!n ierar.ia social. 3aloarea este dat !n funcie de situaia material, e rimul loc situ&ndu$se
gosodarii a;uni la o anumit stabilitate economic. 7onsideraia de care se bucur un agricultor !n
oinia celor din ;ur se msoar rin avere.
7onsiderat ca o oten economic, cu imlicaii at&t de rofunde !n si.ologia ranului,
m&ntul regi2ea2 !ntreaga via a satului, declan&nd disute violente. %elaiile dintre oameni, !n
interiorul familiei, ori !ntre straturile sociale, din cau2a m&ntului, ot duce la conflicte
inexorabile, care consum energii afective i materiale.
ntre sociologia rural, ca discilin tiinific ce are ca obiect de cercetare realitatea social
a satelor i m&nt, erceut, !n mod obinuit, ca structura fi2ico$c.imic i biologic, relaia este
doar aarent marginal. 7ci la o anali2 mai ad&nc interferenele sunt evidente i demne de luat !n
seam) m&ntul a fost i va fi !neles nu numai ca un conglomerat "format din articule de nisi
care las !ntre ele saii !ntre care circul aa i aerulT ( , . ?G5), ci i ca material de studiu i
reflecie entru sociolog. 7ci raortul dintre societate i m&nt rere2int o realitate ce aarine
existenei. 9adar, m&ntul nu constituie doar un obiect de studiu doar entru tiinele naturii
(c.imie, biologie, agronomie etc.), ci i entru cele socio$umane. ,ste firesc, dac ne g&ndim c el
se !ntretrunde cu socialul e care$l susine i la r&ndul su este susinut de acesta. 7&nd vorbim
desre relaie "suntem !nclinai s vedem relaii !ntre fiine vii, entru care sociologia i , !n
articular, si.osociologia au oferit un termen consacrat cel de "relaii interumane*, imlicit de
"interaciune*. #esre o interaciune suntem convini c se oate vorbi i !ntre om i m&nt. #e
aceea, nu credem c a greit Liviu %ebreanu, !n faimosul su discurs de receie la 9cademia
%om&n "3aud ranului rom(n* c&nd a afirmat c "... entru ranul nostru m&ntul nu e obiect
de exloatare, ci o fiin vie, fa de care nutrete un sentiment straniu de adoraie i de team. ,l se
simte 2mislit i nscut din acest m&nt ca o lanet fermecat care nu se oate st&ni !n vecii
vecilor. #e aceea m&ntul e !nsui rostul lui de a fi. /m&ntul nostru are un glas e care ranul !l
aude i$l !nelege* ( , .?).
7.iar dac s$ar utea elabora o anali2 doct desre o interaciunea dintre m&nt !n general
i om sau societate, e noi ne interesea2, !n acest context, relaia dintre m&nt i rani erceut
ca o categorie social deosebit. 9vem, deci, !n vedere, cu rioritate, m&ntul agricol, rinciala
surs rin care un oor !i menine existena.
Btim c 4on al lui Liviu %ebreanu i )oi vrem pm(nt de 0eorge 7obuc exrim tragedia
ranului fr pm(nt. 9cum du sc.imbrile survenite !n viaa rural ca urmare a colectivi2rii
agriculturii i a exodului !n mas de la sat la ora !n erioada dictaturii, care a avut dret consecin
o accentuat !mbtr&nire a oulaiei agricole i !n urma legii ostdecembriste 5+S5FFJ, asistm
neutincioi, !n unele 2one ale rii, la tragedia pm(ntului fr rani ca i la imosibilitatea
ranilor de a oferi m&ntului ceea ce cere. 7ci ranul de ast2i nu mai oate fi asemnat, !n ceea
ce rivete atitudinea i raorturile sale cu m&ntul, cu ranul de altdat.
1.3. Spaiul psi8ologic
1.3.1. Consideraii preliminare
ncercm !n cele ce urmea2 s emitem c&teva consideraii desre aortul si.ologic rural,
!n articular, desre si.ologia ranului rom&n contieni fiind de resonsabilitatea ce o imlic
tratarea acestei robleme de o comlexitate aarte. 7ci roblema fiind rin excelen
interdiscilinar ea este tratabil doar la interferena dintre sociologie, si.ologie, etnologie i
istorie, ceea ce resuune caacitatea de a g&ndi interdiscilinar. 8 astfel de !ncercare !n abordarea
unui fenomen nu rere2int suma ersectivelor de tratare a discilinelor mai sus enumerate, ci
utili2area dintr$o ersectiv sintetic a concetelor lor comune.
1area ma;oritate a lucrrilor care au anali2at si.ologia oorului rom&n !n general, au
avut, !n fat, !n vedere si.ologia ranului rom&n . ,ste firesc, dac ne g&ndim !n rimul r&nd la
rocentul considerabil al acestei categorii sociale !n ansamblul oulaiei rom&neti i !n al doilea
r&nd la fatul c i celelalte categorii sociale din ara noastr rovin !n cea mai mare arte din
r&ndul rnimii.
8 osibil abordare a si.ologiei ranului rom&n resuune, credem noi, dou asecte) unul
"subiectiv* (nu !n sens eiorativ) c&nd o anali2m noi rom&nii i altul am sune "obiectiv* c&nd este
anali2at din afara granielor rii. 7ci marea ma;oritate a strinilor reocuai de si.ologia
rom&nilor s$au referit la ranii rom&ni. 4umai c termenul "obiectiv*, utili2at !n acest context nu
este lisit de subiectivitate. 9vem !n vedere iotetica subiectivitate a arecierilor ersoanelor
ceteni ai altor ri desre ranul rom&n. Ae !nelege c subiectivismul !n de2voltarea unei
asemenea robleme oate s$i aib i2vorul !n ade2iunea afectiv e care cu toii sau aroae toi o
avem fa de ranii notri.
1.-.2. Stereotipii teoretice n abordarea psi8ologiei rneti
,numerm !n cele ce urmea2 c&teva stereotiii teoretice !n abordarea acestei robleme
delicate)
a) tendina de a exlica de a exlica, !n general, tiul rnesc de ersonalitate ca fiind o
re2ultant exclusiv a strmoilor notri (geto$daci, romani) i a amestecului de ooare create de
emigraie, fr a sublinia !ndea;uns, sau c.iar deloc c.iar deloc rocesul de devenire !n tim a
sufletului rnesc, si.ologia ranului nostru fiind astfel ca cava "!ncremenit*, "dat* entru
totdeauna. ,xist desigur i exceii. 9stfel :lie Edescu ne atrage atenia c "sufletul rnesc nu
este fr contradicii i fr transformri istorice*. ( , . ).
b) identificarea si.ologiei oorului nostru, cu si.ologia ranului rom&n, care este dedus
exclusiv din folclor, creaie artistic ce aarine mai mult evului mediu, or, at&t oorul nostru !n
general, c&t i ranul rom&n !n articular a evoluat mult sub asect siritual fa de aceast
erioad-
c) reducerea si.ologiei ranului rom&n la un numr limitat de trsturi si.ologice,
areciate adesea ca "imuabile* un&ndu$se accent fie numai e cele o2itive, fie numai e cele
negative, imaginea de ansamblu !nfi&ndu$ni $ se astfel trunc.iat, incomlet i, deci, dearte de
realitate-
d) si.ologia ranului rom&n este adesea restr&ns la o sum de trsturi temeramentale
sau caracteriale, care !n fond ot fi gsite !ntr$o msur mai mare sau mai mic i la ranii din alte
2one ale ,uroei- ls&nd la o arte esenialul, adic "sufletul rnesc colectiv* !neles ca sinte2a i
nu ca o sum a comortamentelor si.ologice individuale.
,ste necesar s mai adugm c o comunitate uman, fie rural fie urban, nu oate fi
;udecat ornindu$se de la modul ei de manifestare !n momentele de rscruce ale vieii ei. 4e
referim la r2boaie, rscoale, revoluii. Ae !nelege c i asemenea momente trebuie avute !n
vedere, dar cu ruden. 7ci altfel anali2ele vor fi inevitabil simliste, dac nu total false, fiindc
fenomenele sociale de acest gen creea2 de regul, stri de si.o2 colectiv !n cadrul crora
acionea2 alte legi comortamentale, dec&t cele din viaa obinuit.
n al doilea r&nd generali2area unor comortamente disfuncionale, adesea aberante ale unor
indivi2i ce aar !n momentele de si.o2 colectiv, asura !ntregii comuniti oate duce la erori
grave !n interretarea "sufletului* comunitii luat ca !ntreg. #e aceea !n consideraiile ce urmea2
vom !ncerca s abordm unele asecte ale modului de manifestare a "sufletului* rnesc, refu2&nd
ceea ce s$ar utea numi exces, lis de msur, re;udeci, str&nd siritul de obiectivitate osibil,
absolut indisensabil unei anali2e ce se dorete elaborat cu rigoare.
1.3.3.1.1. 5ersonalitatea ranului 69ut ca un ;in6entar de trsturi<
psi8ice
7onstituirea unui inventar care s curind toate trsturile si.ice ale unei comuniti
umane sau a unui oor ar fi un travaliu oate imosibil de reali2at. A ne g&ndim c >r.
Eaungarten, 0. 9llort, care vorbeau desre existena a este 5?.JJJ de trsturi si.ice distribuite
evident !ntr$o msur mai mare sau mai mic la diferii indivi2i. 1ai moderai, alii arecia2 c
entru a cunoate c&t de c&t o ersoan este necesar s i se deiste2e rin mi;loace riguros
tiinifice, aroximativ 5JJ 6JJ de trsturi si.ice. Bi totui cei reocuai de si.ologia
ranului rom&n !n articular i a oorului rom&n !n general au fost !n ma;oritate tentai s reali2e2e
"inventare caracteriale i temeramentale* c.iar dac nu comlete, unele av&nd la ba2a observaii
rin "articiaie* altele !ntemeiate e surse ur livreti.
n ceea ce rivete coninutul acestor "inventare* unii un accentul e trsturile negative,
alii e cele o2itive iar ma;oritatea caut un set "ec.ilibru* de !nsuiri. Aociologul #. #rg.icescu,
reocuat mai mult de sociologia oorului rom&n !n general, dar cu exemlificri frecvente din
si.ologia ranului rom&n, de unde utem deduce c s$a g&ndit mai mult la aceast categorie
social, a reali2at mai mult un inventar de trsturi negative. >at ce l$a determinat e :larie 7.endi
s afirme c era referabil ca autorul amintit s$i intitule2e cartea "#atologia poporului rom(n* i
nu "4ntroducere n psihologia poporului rom(n*. 7aracteristicile enumerate de #rg.icescu, ar fi)
pasivitatea (re2istena defensiv, resemnare, lis de energie ofensiv)- timiditatea (arali2ia
voinei, frica, lisa de cura;)- nepsare- credina n fatalitate- lipsa de disciplin, de ordine, de
metod de regularitate n aciune- aspiraie spre li,ertate- inteligen- socia,ilitate- ospitalitate-
etc.( , . GG+ GFF).
1ai t&r2iu 7. %dulescu$1otru enumera urmtoarele caracteristici) individualism,
neperseveren, conservatorism i tradiionalism, nedisciplin ( ,. 55 5D).
9li cercettori reocuai de aceast roblem mai mult din ersectiva raortului dintre
cultur i secific naional au !ntocmit un fel de "inventar al inventarelor* un fel de "inventare
sinte2*, incontestabil, foarte utile entru cei interesai, dar fr a aduce un "lus de cunoatere*
fa de coninutul inventarelor existente. 9stfel ca s dm un singur exemlu, >lorin 1i.ilescu
ublic un inventar care curinde trsturi ca) asimilarea i adapta,ilitatea, melencolia, dor
(doinele), fatalism, resemnare, nelepciune !n sensul unei senine accetri a r&nduielilor fireti,
r,dare, espectativ, esc.iv, luta la diserare (e via i e moarte), clasicitatea (msura,
re2erva, sobrietate, ec.ilibru) omul ca defulare (.a2ul de neca2), spirit practic i acuitate a
inteligenei disimulate (/cal)- comprehsiune i toleran, uneori indiferena, respect al tradiiilor
i organicism, raionalism, indisponi,ilitate pentru tragic (indiferen sau lis de vocaie@),
solidaritate cu natura, vivacitate, sntate a spiritului i trupului (s&rbele, .orele, g.icitorile)
omenia i omenitatea caracterului ( ,. G+H).
4u este necesar o deosebit ersicacitate sre a ne da seama c inventare de acest fel (noi
am citat doar unul din multele care exist) sunt deistate din creaia cultural rom&neasc, mai ales
din folclor. #ar, cum am mai afirmat, literatura oular este de origine medieval i ea exrim
sufletul ranului din acea erioad. 8r, a une semn de egalitate !ntre si.ologia de a2i a ranului
rom&n i aceea a ranului rom&n de acum D GJJ de ani, nu mai oate fi accetat. ,ronat ni se
are i confundarea si.ologiei unei comuniti umane cu secificul naional, sintagma utili2at,
!ndeobte de ctre literai. :deologia secificului naional are !n vedere modul cum acesta oglindete
trsturile si.ice rorii unui oor !n literatura cult.
#ar, aceast reflectare se reali2ea2 la un moment dat, e o anumit treat de de2voltare
istoric, ea exrim&nd, dac !ntr$adevr !l exrim, sufletul naional din acea vreme. Bi !n acest ca2
ne !ntrebm dac oate fi un demers ideal crearea unor inventare de trsturi "din studiul literaturii
beletristice sau folclorice. %ere2int oare toate creaiile literare desre rani secificul si.ologiei
ranului rom&n@ 7oncret) !n ce msur se oate gsi !n literatura anilor U?J si.ologia ranului
rom&n din acea erioad sau si.ologia ranului de a2i@ .
9cord&nd o mare imortan satului ca structur si.ic, 0eorge ,m. 1arica, atrgea atenia
asura rofundelor diferene sufleteti !ntre rani i oreni cunoaterea si.ologiei steanului
fiind, du sociologul clu;ean, absolut necesar, deoarece rin ea surrindem mai bine realitatea
colectiv a satului, areciind c "fr anali2a si.ologic* exlicaia satului e incomlet. >r a
face un "inventar* de trsturi asemenea celor amintite mai sus, 0eorge 1. 1arica a anali2at, cu
rigoarea care$l caracteri2a, rocesele si.ice de cunoatere i cele afective ale ranilor !n contrast
cu cele ale orenilor (instinctele, emotivitatea, fante2ia, inteligena, temeramentul, caracterul,
etc.) ( , . F6 5G6). :lie Edescu, referindu$se la tiul rnesc de ersonalitate, vorbete
desre cooperarea i ospitalitatea care ar fi dou forme de a fi ale ranului. 8rdinea lui este
strat i resect !n ceea ce el numete datin, o,icei, adic ;ustiia <tradiional$atriar.al= N...O,
o !ncredere fundamental c tot ceea ce se !nt&ml are, du Edescu, o r(nduial, N...O, !n
generozitate i toleran* ( , . )
1.3.3.1.2.
1.3.3.1.3. 5ersonalitatea ranului 69ut printr-o singur trstur
dominant
%enun&nd la ideea inventarierii mai multor trsturi si.ice unii cercettori sunt tentai s
desrind acea !nsuire care are s fie fundamental, mai accentuat i, bine!neles caracteristic
doar comunitii resective.
%educerea sufletului rnesc la o " trstur$concet* sau c.iar dou$trei concete fie ele
oric&t de abstracte, nu credem c re2ist unei abordri verosimile. Bi totui literatura de secialitate
este lin de asemenea caracteristici.
9stfel 7. %dulescu$1otru, vorbea desre "eroismul colectiv* ( ,. H +), 1i.ai %alea
desre adapta,ilitate, ce imlic inconfundabila buntate rom&neasc ( , . 55J). 7ei care au
cutat si.ologia ranului !n folclor i$au gsit dret !nsuire fundamental dragostea fa de natur
("!nfrirea cu natura* invocat rin cunoscuta exresie "frun2 verde* din oe2ia oular) (
, . CG HJ) sau omenia !neleas ca un "comlex de trsturi* ( ,. ).
7e s$ar utea sune desre asemenea caracteri2ri@ n rimul r&nd ele au un caracter limitat
!n sensul c este discutabil raortarea si.ologiei unei categorii sociale la o !nsuire sau dou fie
ele c.iar mai evidente. "9m utea numi felul acesta de a roceda scria #. 0usti metoda
deductiv sau, oate mult mai bine, imresionism i diletantism tiinific cu toate c !l !nt&lnim i la
autori care altfel se bucur de o faim tiinific e delin meritat N...O. #efectul acestor lucrri
este c generali2ea2 fr temei trsturi ce nu se otrivesc rogresului !ntreg, dar mai ales c fac o
seam de caracteri2ri lisite de orice dove2i, afirmaii ne!ntemeiate e fate i deci greu de
controlat i verificat.* ( , . GFD GFG). Vranul nu are !ns numai caliti o2itive, ci i
negative. Ae are c asiunea m&ntului influenea2 i evoluia si.ologic, determin&nd
de2voltarea, adesea &n la exacerbarea atologic, a unor laturi caracterologice secifice cum este
lcomia, tendina tima de a stra averile i de a le sori fie c.iar i rin mi;loace neermise.
/m&ntul asigur&nd o !nt&ietate !n ierar.ia satului, cu alte cuvinte, resectul unanim acesta
determin adesea o suraestimare a !nsuirilor ersonale, care de la sigurana de sine evoluea2 cu
vremea !n trufie. #retatea are, adesea, entru rani un caracter abstract, ut&nd fi !nelat sau
ocolit, fr ca ractica aceasta s le rovoace remucri. n conclu2ie si.ologia stenilor este
comlex. ,i sunt buni i ri. n momentele de grea cumn !ntre rani este o solidaritate rar
!nt&lnit. :nvidia i dumnia sunt uitate de oameni, !ntrec&ndu$se unii e alii !n a$i oferi cu
genero2itate a;utorul celui aflat !n imas.
1.3.3.1.4. (magologia
>iind un termen de secialitate, sensul noiunii de imagologie se cuvine a fi reci2at.
%amur tiinific, rin excelen interdiscilinar, ce oate fi surrins la grania dintre sociologie,
etnologie, si.ologie i culturologie ea are ca obiect de cercetare imaginea e care o au unele
ooare desre altele. :magologia oate s urmreasc o cunoatere obiectiv, de2interesat a unui
oor sau altul. #ar ea oate avea, uneori, ca substrat i interese de o natur sau alta, "construit*
e ba2a unor cliee sau re;udeci naionale. 7um intenia noastr nu este de a elabora o
"disertaie* desre imagologie, c.iar dac ea ar fi foarte necesar av&nd !n vedere c literatura de
secialitate rom&neasc nu disune de asemenea lucrri, ne vom limita !n cele ce urmea2 la o
siml ac.itare a unor oinii desre ranul rom&n exrimate de ctre strini.
1area ma;oritate a strinilor au sesi2at c extraordinara ospitalitate a ranului rom&n,
articularitate comortamental, care examinat cu atenie au constat c ea conine multe alte
caliti o2itive. %ere2ent&nd deci un comlex de msuri ea oate s ne sun foarte mult desre
sufletul rnesc. 7ine dorete informaii de detaliu desre oiniile strinilor asura ranilor rom&ni
oate s gseasc rs&ndite, rintre multe alte robleme, !n cele atru volume ce !nsumea2 este
56JJ de agini ale 4storiei rom(nilor prin cltori a lui 4. :orga. Aunt informaii deistate din
;urnalele de cltorie ale unor dilomai strini care au cunoscut %om&nia. 1uli dintre ei vorbesc
desre ospitalitate (3on %enner, #emmidoff, contele france2 0erando, ginerele contelui mag.iar
'eleQi ,meriQ, %oberto >ava, Lucien %omier, etc.), respect pentru tradiie (Wules 1ic.elet, #e
1artonne, etc.), marea putere de rezisten (9lbrec.t Xirt., Lucien %omier)- lenevia (0erando,
#emmidoff, 9ndreas Xolf,etc.).
,xcet&nd lenevia arecierile sunt !n general o2itive. A nu uitm c ele rere2int imresii
din secolul al M:M$lea i !nceutul secolului MM i aoi unele din observaii vi2ea2 doar oulaia
unor 2one ale teritoriului rom&nesc. 9lii cutau ;ustificri ale unor defecte. #octorul 7amille
9llord exlic lenea din mediul rural rin slbiciunea fi2ic a ranului subnutrit datorit atitudinii
inumane a boierilor fa de ei i nu ca o caracteristic a ersonalitii lor. %aicevic., de asemenea a
considerat c rom&nii "fug e c&t ot de munc entru c tiu din exerien c cu c&t vor oseda
mai mult cu at&t mai mult vor fi suui contribuiunii* ( , . +6).
2. .terogenitatea spaiului rural
ntre saiul rural i saiul urban exist evidente diferene semnificative. #ar nici aceste dou
tiuri de saiu luate individual, nu sunt omogene. 9t&t entru rural c&t i entru urban credem c
diferenierea saial (fi2ic i social) rere2int o necesitate. La fel ca !n mediul urban, i !n rural
exist anumite categorii toice saiale) a) spaii izotopice (conceute !n acelai fel)- b) spaii
heterotopice (cu caracteristici funcionale saiale diferite). /rin diferenierea saial se creea2 o
imagine a saiului rural articular, ce de2vluie secificitatea nu numai a unei 2one rurale, ci i a
unei localiti. %eferindu$se la secificul ruralului 3asile 4iftode !l articulari2ea2 !n funcie de
dimensiunile) a) economice (natura muncii)- b) demografice (structura oulaiei, densitatea !n
saiul re2idenial)- c) ecologice (articularitile mediului construit, funcionalitatea localitilor)-
d) socio$culturale (mentaliti, norme dominante, modele culturale etc.) ( , . GD). 7ert
este c !ntre saiul fi2ic, saiul social i saiul si.ologic exist relaii evidente,
7omortamentele individuale sau de gru difer !n funcie de 2on, saiu de locuit, tiurile de
ocuaie rofesional i, evident de resursele materiale ale unei regiuni ( , . 56F 5DH). Ae
afirm c.iar c orice individ osed o ".art mintal* a ambianei fi2ice naturale sau artificiale.
1odificarea unor caracteristici ale ambianei fi2ice ar determina modificri comortamentale ale
individului sau comunitii. :nteresul fa de aceast roblem a dus la instituirea unor organisme
tiinifice internaionale entru studiul ei cum sunt) "9sociaia Latino 9merican entru anali2a i
modificarea comortamentului*, Bcoala de Aociologie urban de la 7.icago* etc.
-. Spaiul rural tradiional i spaiul rural modern
n funcie de condiiile 2onale, !n sociologia rural rom&neasc se vorbete desre "saiul
rural tradiional ( "%uralul tradiional*) i "saiul rural modern* ("%uralul modern*) care se
diferenia2 at&t !n funcie de structura fi2ic (mediul fi2ic natural i mediul fi2ic artificial) c&t i de
structura social. *%uralul tradiional* s$ar caracteri2a rin) a) diversitate social- b) autar.ie- c)
omogenitate cultural, iar "moralul modern* rin) a) via economic mai comlex- b) mobilitate
demografic mai intens- c) 9ctivitate cultural secific- d) continu$um rural urban ( ,
. C6, CH C+).
9t&t ruralul tradiional c&t i moralul modern necesit o cercetare diacronic, !n ersectiva
devenirii sale, c&t i sincronic, ce are !n vedere elementele lui comonente la un moment dat.
/rimul ti de anali2 (diacronic) este reali2abil rintr$o reconstituire a ceea ce arial (!n ca2ul
ruralului tradiional) sau !n mai mare msur (!n ca2ul ruralului modern) a fost distrus. 7ercettorul
trebuie, cu alte cuvinte, s recurg la o anumit "ar.eologie sociologic* , la ceea ce !n
etnosociologie se numete "supravieuire* sau "retenii culturale* !nelese ca rmie ale unor
manifestri comortamentale strvec.i e ba2a crora se reali2ea2 un fel de "reconstrucie
sociologic* ce ne oate oferi forme vec.i ale ruralului. 4umai c exlicarea saiului rural ar.aic
rin "relicte etnologice* (forme strvec.i de cultur oular !nt&lnite !n unele sate tradiionale) ni
se are relativ forat, fiindc aa cum au afirmat romanticii germani, !n constituirea formelor
strvec.i de cultur oular, fante2ia i imaginaia au ;ucat un rol de care trebuie s se in seama.
9desea unele forme de cultur, c.iar dac ornesc de la real, ot s ni se !nfie2e contrar realului.
">ormele de cultur ar.aic scria ,rnst Eernea sunt o2itive ca date etnologice, dar mai
uin ca o treat a cuceririi adevrului tiinific. n resorturile i limitele acestei mentaliti
oulare aare tendina de a elimina tot ceea ce este ostil ec.ilibrului interior, imaginaia
interret&nd realitatea, nu lut&nd cu ea entru a o cunoate i suune !n sensul silinelor noastre
o2itive. 9a au nscut miturile cosmogonice i legendele istorice. 7e a rmas bun !n aceast
situaie nu a fost soluia sau forma de exlicaie care era simbolic, ci roblema care incita mintea
omeneasc i care i$a !ntreinut continuu siritul activ* ( , . 56J).
0. 'bordarea ec8istic a spaiului rural
,c.istica rere2int un concet din cadrul sociologiei urbane. ,ste o metod de studiere a
.abitatului uman elaborat de ar.itectul grec #oxiadis i utili2at !nce&nd cu anul 5F?F.
"7omlexul ec.istic* (raionamente exlicative i rinciii organi2atorice) constituie o contribuie
teoretic i multidiscilinar a roceselor de de2voltare legate de ae2area uman a crui domeniu
!l anali2ea2 e mai multe lanuri. #u #oxiadis ersectiva ec.istic ar fi singura modalitate de
!nelegere a ae2rilor omeneti, ea resuun&nd o anali2 searat a diferitelor dimensiuni ale
ae2rii umane, urmat de anali2a relaiilor dintre ele ca arte a unui tot unitar. 9licat la urban
ec.istica ar curinde urmtoarele elemente- a) natura (resursele geologice, resursele solului,
resursele de a, recrearea i rotecia naturii- b) omul (trebuinele biologice, trebuinele
rofesionale, trebuinele sociale, valorile morale i religioase)- c) societatea (densitatea oulaiei,
stratificarea social, viaa cultural, de2voltarea economic, !nvm&nt, sntate i administraie- d)
structura spaiului fizic artificial (locuine, servicii de folos ublic, transort etc.)- reele (instalaii
de a, energie, sisteme de telecomunicaii etc.).
4oi credem c aceste elemente ec.istice, imlicit rinciiul ec.istic este alicabil i !n cadrul
saiului rural. ,c.istica ar utea fi oeraional, mai ales, !n aciunea de organi2are a saiului
rural, imlicit de de2voltare, !n sensul c ruralul va fi raortat nu numai la un element al su ci i la
toate elementele lui constructive. 9bordarea ec.istic nu se limitea2 doar la descrierea
elementelor, ea resuune combinarea lor, roces rin care se obine aa 2isa "relaie echistic*.
7oncetul de ec.istic este foarte aroiat ca structur de cel de "ecosistem* !neles ca
ansamblu de elemente care se gsesc !n interaciune form&nd un "tot unitar* ale crei rorieti
sunt suerioare sau calitativ altele, dec&t suma caracteristicilor elementelor constitutive. /erceerea
ruralului dintr$o ersectiv ec.istic are o mare valoare oeraional entru interveniile ce se
cuvin la desfurarea fireasc, modern a vieii rurale.
?. SATUL CA ELEMENT AL SPATIULUI RURAL
1. 5reci9ri conceptuale
1.1. Comunitatea uman
/&n la aariia sociologiei ca tiin, dar i ulterior, satul a fost obiect de reflecie mai mult
entru scriitori. Lumea satului ne area fie ca un univers idilic ferit de contradicii i anume, fie ca
o colectivitate de configuraie comlex , cristali2at !n forme strvec.i, tiice i rin aceasta
autentic i fertil din unct de vedere artistic. "Aatul nostru scrie Lucian Elaga$ rere2int o
ae2are situat i crescut organic !ntr$o lume total, care o re2int !n sufletul colectiv ca o vi2iune
ermanent efectiv i determinant ( ,. ). >c&nd abstracie de ori2ontul anistoric i
de "matricea stilistic*, deoarece aoi, subiectiv, din aceast constatare , afirmaia lui Lucian Elaga
rm&ne adevrat, indic&nd o realitate care se descifrea2 cu uurin din toat literatura rom&neasc
de insiraie rneasc.
1area ma;oritate a definiiilor date satului indic dret gen roxim concetul de
"comunitate uman*, care curinde !n sfera sa i noiunea de ora. #e aici, utili2area frecvent a
sintagmelor "comunitatea uman rural* c&nd se fac referiri la sat i "comunitate uman ur,an*
c&nd se are !n vedere oraul. 7oncet elaborat de sociologul german >r. 'onies, comunitatea se
re2int ca o unitate, ca un "tot social* cu o structur i funcii ireductibile la indivi2ii comoneni.
1embrii unei comuniti sunt legai rin locuirea aceluiai teritoriu i rin relaii interumane relativ
constante i tradiionale.
>r. 'Ynnies a delimitat comunitatea (0emeinsc.aft) de societate (#esellsc.aft).
5omunitatea (satul) ar fi , du sociologul german, un organism viu, bine integrat !ntemeiat e
datini i triri comune, !n vreme ce societatea (oraul), arut mult mai t&r2iu, este o entitate socio$
uman artificial, !ntemeiat e convenie i legislaie. 7ele dou noiuni (0emeinsc.aft i
0esellsc.aft) ar fi du 'Ynnies olare. ,xist, du sociologul german, o comunitate "de s&nge*
care oate fi transformat !ntr$o comunitate "de loc* i aceasta oate deveni o comunitate de sirit,
cea mai !nalt form de comunitate omeneasc. 7oncreti2area material a acestor tiuri de
comuniti o rere2int "casa* entru rima form , "satul* entru cea de$a doua i "identitatea de
ocuaie* entru ultima.
n "societate* 'Ynnies vede o formaie social !n care dei oamenii triesc !mreun !n
acelai saiu fi2ic, nu sunt legai !n mod esenial. 9st2i olaritatea stabilit de ctre 'Ynnies nu
mai oate fi susinut nici logic, nici emiric. 'eoria "continuu-lui rural ur,an* este concludent !n
acest sens. 4ici ideea durQeinian conform creia comunitii i$ar fi caracteristic "solidaritatea
organic* , iar societii "solidaritatea mecanic* nu mai oate constitui un sri;in teoretic entru
olari2area celor dou noiuni. :deea de comunitate, aa cum am artat mai sus, oate servi ca gen
roxum at&t entru sat, c&t i entru ora. nsi comunitatea urban aa cum a fost interretat de
'Ynnies s$a modificat esenial. 9 truns i !n mediul rural raionalitatea activitii agricole aa$
2ise, "solidaritate organic* a stabilit mult ceea ce determin e unii sociologi s vorbeasc desre
sf&ritul rnimii. ( , . ).
1.2. Satul din perspecti6 sociologic
/entru sociologia rural, noiunea de sat este fundamental. >iindc satul a fost o
!ndelungat erioad tiul redominant de comunitate, rinciala form de ae2are a oamenilor !ntr$
o colectivitate teritorial. Are deosebire de concetul de "rural* care "rere2int ansamblul
saiului !n care sunt situate satele, raorturile lor de interdeenden i secificitatea ecologic a
2onelor fi2ice steti*. ( , . GD), satul este o "unitate social*, o "aezare uman*
individuali2at.
#efiniii ale satului nu ne lisesc. ,le difer !n mod firesc, !n funcie de ersectiva rin care
a fost elaborat) economic, geografic, demografic, etnologic etc. Unii definesc satul raortat la
ora. 9stfel 1arin Aimionescu %&mniceanu (. 5JJ 5JF) vede !n sat, alturi de ora i metrool o
secie al aceluiai gen) ae2area uman. #iferena secific dintre sat i ora este considerat
ocuaia. "7urent rin sat scrie autorul citat mai sus se !nelege sediul ermanent al unei
oulaii care se ocu cu agricultura. /rin ora, se !nelege sediul ermanent al unei oulaii care
se !ndeletnicete cu orice !n afar de agricultur* ( , . 5JJ). Aociologul clu;ean 0eorge 1.
1arica rounea urmtoarea definiie) "Aatul e o unitate geografic cu o oulaie agricol i uin
numeroas, uin dens, sedentar i omogen, o unitate durabil, uin difereniat i stratificat,
!ns bine integrat, o unitate nevoluntar i nefinal (c.iar o comunitate de via), o unitate rimar
i total (adic o unitate comlet fr s fie comlex, ci relativ siml i o unitate autonom mai
bine 2is autar.ic determinat de tradiie, care exlic !n mare msur fixitatea, stabilitatea,
iraionalismul motivaiei sociale i conformismul social uternic ce domnete la steni ca i felul de
a fi rutinar al socialitii lor , caracteri2at rin redominarea raorturilor ersonale, intime, directe,
totale, etc. ( , . DF GJ) . /entru 3asile 4iftode satul e "o comunitate socio$economic
relativ autonom , alctuit dintr$un conglomerat de gosodrii individuale rneti i dintr$o reea
secific de status$uri i roluri legate de muncile agricole i de o anumit via olitic, moral i
cultural* ( , . )
8 definiie, mult rea general, ne ofer 1aria 7obianu Ecanu) "Aatul e o comunitate !n
care membrii ei !mrtesc condiiile de ba2 ale vieii !n comun, stabilesc relaii multile i
uternice !ntre ei i !i triesc !n !ntregime viaa !n cadrul ei*. ( , . D5F).
#ac recurgem la o oeraionali2are sintetic a definiiilor de mai sus, am reine ca gen
roxim, noiunea de comunitate uman, iar ca elemente secifice urmtoarele note)
$ saiul fi2ic redus
$ oulaie redus
$ ocuaie reonderent agricol
$ relativo$autar.ie
$ densitate mic a oulaiei
$ relaii interumane aroiate, mai mult informale
$ relativ stabilitate favo2i2at de tradiie.
2. %ipologia comunitilor steti
Literatura sociologic i etnologic ne ofer o mulime de tiologii, care difer de la ar la
V9%Z B: 4 79#%UL aceleiai ri !n funcie de diferite criterii de clasificare. 1itc.el (. 5G6
5GD) referindu$se la sat, a elaborat o tiologie e dou grue de factori)
a) comunitate desc.is !nc.is
b) comunitate integrat lisit de integrare sau !n descomunere.
9tributul "deschis* este erceut ca fiind un sat recetiv la sc.imbare, sensibil la influenele
exterioare saiului local, aer cel de "integral* este !neles !n sensul c resectivul sat are un grad
relativ ridicat de coe2iune intern. /rin combinarea celor dou criterii autorul a obinut atru tiuri
generale)
$ desc.is integral
$ !nc.is$integral
$ desc.is$neintegral
$ !nc.is !n destrmare.
$
Aatul "deschis 6 integral* este mare i dovedete disonibilitate entru sc.imbare !n cadrele
lui organi2aionale, de aceea acest ti se caracteri2ea2 rintr$o relativ indeenden social.
Legturile cu exteriorul nu$i ericlitea2 indeendena. Aatul "nchis-integral* este !nclinat sre
i2olare cu o mobilitate rofesional extrem de sc2ut, cu un grad de tradiionalitate mai ridicat.
Aatul "deschis-neintegral* este !ntr$o sc.imbare continu cu o mobilitate rofesional i teritorial
accentuat datorit mai ales orientrii ei sre exterior. Aatul "nchis cu tendine spre destrmare* se
caracteri2ea2 rintr$un declin demografic i este adesea incaabil s se adate2e sc.imbrilor
fireti din lumea moral.
'iologia satelor a rere2entat i rere2int i !n re2ent interes entru cercettorii ruralului
din ara noastr. /rimele tiologii au arut odat cu cercetrile de sociologie monografic. 9stfel
9nton 0oloenia i #. 7. 0eorgescu vorbesc desre)
$ sate agricole
$ sate astorale
$ sate cu ocuaii anex
'iologia clasic din %om&nia curinde)
$ sate adunate
$ sate rsfirate
$ sate risiite
[ona clasic a satelor risiite o rere2int 1unii 9useni unde se !nt&lnesc aa$2isele "sate
cr&nguri* ( ,. 5GF 5?F).
%omulus 3uia ( ,. F FG) a creat urmtoarele tiologii)
$ satul cu case i2olate unde rinciala ocuaie a locuitorilor este creterea
vitelor-
$ satul rsfirat, cu ocuaii mixte, agricole i astorale-
$ satul cu vale, care sete str&ns legat de r&ul care strbate resectiva comunitate
rural-
$ satul !ngrmdit (caracteristic 7&miei 'ransilvaniei)-
$ satul de$a lungul drumului ( cu o singur strad)-
$ satul dretung.iular sau geometric-
$ satul comact adunat-
$ satul circular (case !n form de cerc)-
$ satul oli sau satul radial (ale crei ulie ornesc din centru !n direcie radial).
8 clasificare mai siml !n funcie de criteriul geografic !nt&lnim la 3intil 1i.ilescu (
, . ) care stabilete trei tiuri)
$ sate risiite
$ sate de ti adunat
$ sate de ti rsfirat.
3. 1i.ilescu, !n tiologia sa, a !mbinat criteriul geografic cu cel ocuaional. 9stfel, tiul
de sat risiit (ve2i lana 5) este al cresctorilor de vite, tiul rsfirat (ve2i lana 6) este secific
stenilor cu ocuaii mixte (agricultur, odgorii etc.) iar cel adunat este satul caracteristic culturii
extensive sau intensive.
0eorge ,m. 1arica elaborea2 o tiologie du factorii condiionani)
$ geografici Ssate de minte, de deal, de es, etc),
$ etnici (sate rom&neti, bulgreti, ungureti, etc.),
$ economici i rofesionali (sate bogate, sate srace, sate agricole, sate astorale,
viticole, forestiere etc.)-
$ structura morfologic a ae2rilor sau factori exteriori$sociologici (sate risiite,
sate concentrate, sate sedentare, sate mobile etc.)-
$ factori istorici culturali (colonii, sate industriali2ate, sate !n roces de urbani2are
etc.).
4u ne lisesc nici tiologiile elaborate, !n rincial, !n funcie de criteriul socio$rofesional al
oulaiei. 9vem !n vedere clasificarea elaborat de :. Ecnaru, :. 7osma, /. #eica, #. Euga, ,.
1o.ar i 3. 'ufescu ( . DJ GC). #u aceti autori am avea urmtoarele tiuri de
ae2ri rurale)
a. sate redominant agricole cu variantele)
$ sate de cultur a cerealelor i de cretere a animalelor )
$ sate de cretere a animalelor i de cultur a omilor fructiferi i a viei
de vie-
$ sate legumicole (reoreneti)-
$ sate de cretere a animalelor cu uni de munte.
b. sate cu activiti industriale cu variantele)
$ sate legate de industria extractiv-
$ sate legate de industria relucrtoare-
c. sate cu funcii mixte)
$ sate !n care activitatea agricol se !mbin cu activitatea industrial din
marile centre industriale-
$ sate !n care activitatea agricol se !mbin cu muncile legate de
exloatrile industriale-
$ sate !n care meteugurile ............... formea2 ocuaii anexe
agriculturii-
$ sate cu activitate reoreneasc.
8 substanial sinte2 a reocurilor rom&neti de tiologi2are a satului, cu ertinente
observaii i cu o consistent bibliografie ne ofer etnologul clu;ean 3aler Eutur ( , . ?+ H+).
6. COMUNITATEA RURAL
DIN PERSPECTIVA TEORIEI ORGANIZAIONALE
1. Consideraii generale
'eoria organi2aiilor constituie unul din domeniile cele mai raid i fructuos de2voltate !n
sociologia mondial !n erioada ostbelic. ,a i$a ;ustificat caacitatea exlicativ, cognitiv i
generali2atoare mai ales , !n studiul organi2aiilor industriale. ,a nu este !ns alicat sau luat !n
seam foarte uin !n universul secific al satului, mai ales ast2i c&nd cooerativele agricole au
disrut, care uteau fi anali2ate rin otica teoriei organi2aiilor. ,xcesiva arcelare arut du
Legea 5+ a rodus o sc.imbare social crucial !n natura i dimensiunile activitii agricole,
exclu2&nd satul rom&nesc din aa 2isa "er organi2aional.*
2. Circumscrieri conceptuale
8rice activitate social scrie 1. 7ernea !nftuit de un numr mare de oameni imlic
o anumit organi2are. 7ea mai elementar cooerare resuune fie aciunii identice simultane, fie o
anumit divi2iune i distribuia sarcinilor !n activiti comlementare !ndelinite de articiani,
care constituie un model de interaciune. 4u exist !ns nearat reguli oficiale instituite formal
care s defineasc rigid aceste modaliti de interaciune. Bi !n acest ca2 utem sune c este o
organizare, dar nu !nc o organizaie*. ( , . +F). #istincia e care o face 1i.ail 7ernea
!ntre organizare i organizaie o areciem ca oerant !n sociologia rural.
n sociologia organi2aional !nt&lnim foarte multe definiii ale concetului de organi2aie.
:ndiferent de modul de formulare cele mai frecvente elemente !nt&lnite sunt)
a) interaciunea uman !n vederea reali2rii unui sco comun-
b) redominana structurii formale !n cadrul interaciunii-
c) structura organi2aional curinde "roluri*, "sisteme de relaii*, "activiti*, ierar.ii
de autoritate* i "resonsabiliti secifice*.
Aintetic am utea sune c o organi2aie rere2int un sistem structural de interaciune a
oamenilor !n scoul reali2rii unor obiective comune.
9nali2&nd ruralul din ersectiva consideraiilor enumerate mai sus, utem oare s areciem
o comunitate rural ca o organi2aie@ %sunsul nu oate fi dec&t negativ, aa cum nici o
comunitate urban nu oate fi conceut ca o organi2aie, ceea ce nu !nseamn c !n urban nu
exist o sumedenie de organi2aii (!ntrerinderi i instituii). La fel, dac satul, !n ansamblul lui, nu
oate fi anali2at ca o organi2aie nu !nseamn, av&nd !n vedere mai ales satul modern, c el nu
curinde organi2aii. #ar, n$am avea dretul s afirmm c nu exist o organizare rural din cele
mai vec.i timuri. n frecvente ca2uri, oamenii, entru a suravieui, s$au organi2at, dar nu orice
organi2are rere2int o organizaie, ultima aare ca o treat suerioar de de2voltare a anumitor
organi2ri sociale. 4u fiecare form de organi2are social se concreti2ea2 !ntr$o organi2aie.
Bcoala de sociologie rural rom&neasc, !ndeosebi cea creat i coordonat !n erioada
interbelic de ctre #. 0usti, a fcut anali2e de substan a diferitelor forme de organi2are social
din mediul rural !n diacronia lor. 7ci orice form de organi2are nu este static, ci dinamic. 7.iar
dac uneori, ruralul este erceut ca av&nd un caracter .omeostatic mai accentuat, !n fat, dinamica
lui este singura modalitate de suravieuire.
3. .tape n e6oluia organi9aional a satului rom:nesc
'eoria satelor devlmae a lui (. (. Ata.l constituie o contribuie fundamental a
sociologiei rurale rom&neti din ersectiv diacronic. #ei anali2ele sociologului bucuretean au
!n vedere formele de organi2are rural din %om&nia, aceast teorie are o valoare sociologic
general, dovad interesul cercettorilor strini entru satul rom&nesc. /rivit !n evoluia sa acesta ar
fi arcurs trei etae)
$ devlmia
$ familismul
$ cooerativismul.
n evoluia satului rom&nesc, 3asile 1iflode ( , . FC) distinge)
$ devlmia (!n urma desoluiei, organi2ri gentilice)-
$ familismul (forma de activitate agrar ba2at e familie, v2ut ca matrice
fundamental de organi2are a agriculturii i a vieii rurale !n ansamblul ei)-
$ ruralul evoluat (care a servit rorietii caitaliste)-
$ ruralul post,elic (cooerativi2at).
:lie Edescu ( , . DH) arecia2 c !n organi2area sa ruralul contemoran a arcurs
dou etae)
$ sistemele sociale protosteti (caracteristice civili2aiilor nomade, ba2ate !nt&i e
sistemul de rudenie, aoi du sedentare, e cel al, vecintii)-
$ sistemele sociale steti propriu-zise (!n care sunt incluse sistemele obtilor
steti sau "comunitar-tri,utale*, sistemul rnesc domestic familial sau rivat,
sistemul rnesc arti2anal i sistemul agricultorial).
n oinia lui :lie Edescu "criteriul gruului familial ca form de organi2are* a roduciei !n
sistemele rneti este insuficient fiindc gruul familial aare i !n obtile steti, dar aici agentul
economic era obtea steasc i nu gruul domestic (...). /rin urmare, criteriul fundamental !n
organi2area vieii sociale !n obtea steasc era aartenena la obte i nu aartenena la o
genealogie, legtura de rudenie*. ( , . DH D+).
D.5. De6lmia
#evlmia este definit ca "o asociaie de gosodrii familiale e ba2a unui teritoriu
st&nit !n comun, !n care colectivitatea ca atare are dreturi anterioare i suerioare dreturilor
gosodriilor alctuitoare, dreturi executate rintr$un organ de conducere denumit obte*. (
, . 6?). 7a sistem de organi2are, devlmia nu a fost strict omogen ea fiind clasificat !n )
a) devlmia a,solut " care formea2 fondul at&t teoretic c&t i ractic al tuturor
devlmiilor noastre i ca atare ea se face smintit de toat lumea satelor noastre const !n
dretul e care !l au toi membrii cetei de a se folosi individual de bunurile comune steti
oriice c.i i fr limit* ( . 5CJ)-
b) stp(nirea locureasc !neleas !n sensul dretului ranilor de a ocua anumite teritorii,
c.iar dac aceast ocuare nu are caracterul unei rorieti deline-
c) stp(nirea locureasc a pdurii, anali2at de 4. :orga care scria "... !n vec.ile vremi
durile nu erau socotite, nici !mrite cu st&ngenul sau cu altfel de !mrire, dec&t c cine
e c&t loc utea !n virtutea sa, de tia coaci i desc.ide curtur i oieni de cosit i de arat
i de locuri de risci i rsdea vii i omei de road i !n slbticiune e unde ultuia
coaci, tot locul acela al su era ( , . 555)-
d) stp(nirea locureasc asupra islazului, c(mpului i apelor-
e) devlmia n egalitate , care a dus la un roces de stratificare mai ronunat a locuitorilor
satelor.
7ercetrile efectuate asura satului rom&nesc ostbelic au scos !n eviden ca2uri de
suravieuire a unor forme ar.aice de organi2are a roduciei agricole. ,ste vorba desre aa
2isele "composesorate* care folosesc !n devlmie valori agricole ce aarin mai multor familii)
"... un comosesorat oate grua !n interiorul su numai o arte sau e toi locuitorii unui sat du
cum, iari , oate acceta !n devlmia sa locuitorii unui sat du cum iari, oate acceta !n
devlmia sa locuitori aarin&nd satelor vecine. /entru reglementarea relaiilor dintre indivi2i
dintre acetia i comunitate, entru organi2area multora dintre aceste uniti sociale s$au utili2at
nite sisteme ;uridice ale locului (...) imun&nd o anumit structur comosesoratelor, nsc&ndu$se
astfel un adevrat dret consuetudinar (nescris) regiunii * ( , . 6DD). 9ceste comosesorate
noi le areciem ca "relicte sociologice* rin analogie cu aa$2isele "relicte etnologice*. Aunt
"suravieuiri* , "reminescene ar.aice* !nelese ca rmie ale unor forme de organi2are din
vremuri de demult.
8 2on cu multe forme de organi2are vec.e este cea a 3rancei. "%egiunea ar.aic a 3rancei
scrie 7. 7onstantinescu 1irceti oate fi comarat cu o celul !n care se reflect viaa de
ansamblu a satului rom&nesc !n fa2ele lui rimitive* ( , . ?). 3rancea du autorul citat a
fost !n msur s reali2e2e o dubl funcie) de conservarea unor forme strvec.i de organi2are i de
adaptare la un nou mediu, comunitatea vr&ncean rere2ent&nd "o unitate distinct i i2olat nu
numai rin articularitate determinat de mediul fi2ic, dar i caracterul ar.aic al sistemului
devlma care !n ultima fa2 a evoluiei o individuali2a i o seara, !n mod evident, de celelalte
regiuni !n care nu mai existau sate r2esti ( . . +)
D.6. *rgani9area familial
/erceem aceast eta v2&nd !n familie "o matrice de organi2are* aa cum se exrima
1i.ail 7ernea ( , . C+) a activitii agricole. 9vem !n vedere familia v2ut ca o "celul
relativ autonom de roducie (ve2i caitolul) 0osodria familial rneasc).
-.-. "orme actuale de organi9are
n re2ent, cu greu s$ar utea vorbi desre forme de organi2are raionale, viabile, !n numr
coresun2tor. #eocamdat tim doar c s$a trecut la alte forme de relaii !n agricultur. Legea
fondului funciar, aa cum a fost conceut, un act de dretate istoric i moral, a dus la
ulveri2area rorietii agricole i la formarea unei economii care, !n ma;oritatea ca2urilor, oate
asigura doar sub2istena familiei rurale. ,ste riscant, s vorbim desre gosodrii familiale rentabile
cu surafee agricole sub 5 .a. Legea fondului funciar a rodus) o exlo2ie a numrului
rorietarilor agricoli, o reducere a surafeelor agricole e gosodrie de 6,? .a- o considerabil
ondere a rorietarilor de terenuri agricole care rin statutul socio$rofesional i .abitat aarin
mediului urban- o dotare rudimentar cu mi;loace te.nice a gosodriilor individuale- o exloatare a
m&ntului cu mi;loace te.nice !naoiate- o "blocare* a roduselor agricole !n cadrul gosodriilor
rneti, !n tim ce statul imort roduse similare etc. ( , . 5CF) . Ae !nelege, c !ntr$un
asemenea context social al satului rom&nesc actual, a vorbi desre o teorie organi2aional oate s
aar aberant. 'otui !n mediul rural ostrevoluionar a arut o "reea* de asociaii agricole de
roducie care rin natura lor, cu recauie le$am utea acceta ca organi2aii !n delina acceie
sociologic a noiunii. Bi, cu aceeai recauie, colectivitatea rural oate fi areciat un domeniu
suscetibil de a fi tratat sociologic din ersectiv teoria organi2aiilor.
/utem, deci, afirma c !n rural exist !n activitatea agricol o organi2are dar nu organi2aii !n
acceia autentic a noiunii. 7ci organi2aia resuune anumite norme oficial constituite entru
membrii ei. ,xistena interaciunii umane !n activitatea agricol, !n cele mai frecvente ca2uri
informal, nu rere2int o dimensiune suficient entru a conferii unui gru uman statutul de
organi2aie, care modele de interaciune cristali2ate, oficiali2ate, fiind, cu alte cuvinte o organi2are
redominant formal.
#ac ast2i este discutabil s vorbim desre organi2aii !n rural, utem, incontestabil,
acceta ideea unei organi2ri rurale, desigur, o organi2are cu caracteristici rorii, oate, mai mult
informal, imlicit osibilitatea elaborrii unei sociologii organi2aionale rural agrare ca o
discilin articular a sociologiei rurale. 9seriunea noastr ne une !ns !n faa unei !ntrebri
dificile) nu cumva limba;ul concetual tradiional al sociologiei rurale este rea limitat entru un
astfel de demers@ %sunsul este desigur afirmativ dar imasul ar utea fi reali2at rin)
a) un transfer de concete din sociologia general modern i sociologia organi2aional
industrial, adatate desigur, la rural-
b) s nu uitm, v mai reede sau mai t&r2iu dac !ntr$adevr dorim rogresm vor aare i
organi2aii !n mediul rural. 4e referim la fermele agricole, or, ferma agricol oate fi
erceut ca o organizaie.
c) A identificm, rin intermediul cercetrilor sociologice concrete, trsturile structurale i
funcionale ale ruralului e care alte categorii de organi2aii (industriale, instituionale) nu
le au, ceea ce resuune concetuali2ri noi, o revi2uire a concetelor de la care s$a ornit
(adic cele !mrumutate de la sociologiile organi2aionale industriale) i, evident, corecia
lor.
d) sociologia organi2aional rural agrar s fie astfel conceut ca ea s oat fi !ncadrat !n
teoria sociologic general desre structurile i rocesele societii, imlicit, !n teoria
modern a organi2aiilor care i$a ;ustificat fertilitatea cognitiv, mai ales, !n anali2a
organi2aiilor industriale. #esigur, nu este exclus, ca sociologia general i sociologia
organi2aional !n ansamblul ei s se erfecione2e !n urma de2voltrii sociologiei
organi2aionale rural agrare.
H. GOSPODRIA FAMILIAL RURAL
1. Circumscrieri conceptuale
9desea rin gosodrie se !nelege "familia*, mod de convieuire autonom, "casa
ranului*. 8ri, toate acestea nu sunt dec&t elemente comonente ale unei uniti sociale.
Atudiul gosodriei familiale !n sociologia rural este fundamental. 7ci ruralul ca !ntreg
oate fi cercetat rin unitile sale concrete, iar gosodria este o unitate concret ce se retea2 la o
abordare sociologic. /rin intermediul ei, ca subsistem al ruralului, alturi de alte subsisteme utem
cunoate ruralul ca unitate integral. n gosodria familial "se oate regsi miniaturi2at !ntreg
domeniul socialului* ( , . D).
1.1. "amilia rural
La ba2a "gosodriei familiale*, aa cum se oate deduce din unul din termenii sintagmei,
st familia. n viaa i civili2aia rural aceasta ocu un loc central. :nteresante i temeinice date
asura familiei rurale ne dau sociologii americani '.omas i [nanecQi ( , . +H 5JC). 9cetia
au !n vedere familia olone2, dar anali2ele lor ot fi areciate ca o contribuie la cunoaterea
familiei rurale !n general, ceea ce ne determin s le exunem re2umatului !n cele ce urmea2.
9utorii mai sus amintii "fac distincie !ntre familia , care curinde toate rudele de s&nge
&n la gradul al atrulea i gruul matrimonial, adic familia !n sensul ei restr&ns format din
rini i coii (familie nuclear). ,i nu vd raiuni rere2entrii familiei rurale rintr$un arbore
genealogic, fiindc la sat unitatea gruului familial nu este dat de ideea originii comune (n.n. )
observaie discutabil). AoroQin, [immerman i 0alin au fost intens reocuai de trsturile
morfologice ale familiei rurale e care le enumerm !n cele ce urmea2) a. familia rural este mai
stabil i mai integrat dec&t cea urban, relaiile dintre soi, !n mediul rural, fiind mai uin
afectate de searare sau divor- b. are o mai mare caacitate de sociali2are a coiilor dec&t cea
urban- c. :mlic relaii de rudenie mai uternice- d. forele centriete sunt mult mai uternice
dec&t cele centrifuge- e. numrul i uterea relaiilor ce unesc membrii familiei rurale este mai mare
dec&t a acelora care unesc familia urban- f. ,ste mai numeroas, ca numr de membrii e o familie,
dec&t cea urban- g. /rote;ea2 i rsunde !n mai mare msur, entru membrii ei dec&t ce aurban-
.. 7ontrolul familiei rurale, !n ceea ce rivete atitudinile i comortamentul membrilor ei este mai
mare dec&t !n familia urban.
Aociologii americani susin c familia a fost i este o instituie fundamental, tiic entru
civili2aia agricol, c mediul rural ar fovori2a familia e c&nd cel urban rere2int o iedic entru
funcionarea ei. Atabilitatea mai mare a familiei din mediul rural ar utea fi exlicat rin) a.
cstoriile rurale sunt !n mai mare msur creaia !ntregii familii- b. divi2iunea muncii fiind mai
slab !n rural, membrii familiei sunt mai mult tim !mreun (desfoar o activitate relativ
similar), munca la sat av&nd !n general un caracter familial- c. 7aracterul economic al familiei
rurale creea2 interese identice !n r&ndul membrilor ei- d. coiii sunt mai subordonai familiei de
origine ceea ce duce la o asemnare si.ic mai ronunat etc.
1.2. 2ospodria familial
4oiunea de gosodrie familial nu are &n !n re2ent un !neles unic. #e aceea, anumite
definiii sunt contestate. n acceia comun ea exrim ideea de activitate economic. #e altfel,
nici sociologia nu exclude, din curinsul noiunii de gosodrie, dimensiunea economic. 4umai c,
istoricete rivit, ea a constituit rimul nucleu al unei formaiuni sociale. 7ci gosodria nu
vi2ea2 doar bunuri economice, ci i fiine umane care se gsesc !ntr$o ermanent interaciune
social, ceea ce comlic cercetarea ei. #e aceea, ma;oritatea anali2elor efectuate asura
gosodriei aarin tiinelor sociale articulare i mai uin sociologilor. 7.iar i unele cercetri
ale sociologilor efectuate asura gosodriei familiale recurg la descrieri de ordin ur economic,
demografic sau etnografic. i !nelegem e economiti sau demografi c vor s defineasc
gosodria din ersectiva discilinei lor, dar o definiie sociologic a gosodriei nu oate fi
limitat la una din determinrile ei (economic, ;uridic etc.). 7ci alturi de cadrul "material
economic* al unei gosodrii ea nu oate fi conceut !n afara gruului familial sub influena creia
fiinea2 i are semnificaie sociologic. 'otui marea ma;oritate a cercetrilor efectuate asura
gosodriilor au ocolit ersectiva sociologic, dei ea rere2int, rin excelen, o unitate social
!n acceia autentic a noiunii.
3om urmri !n cele ce urmea2 c&teva definiii din ung.iul de vedere al unor tiine sociale
articulare. 9. Ea2ilescu (economist) vede !n gosodrie "un organism economic de consumaie* (
, . ) exclu2&nd, surrin2tor, funcia de roducie. /entru demograf gosodria rere2int "toate
ersoanele care, unite sau nu rin legturi de familie, locuiesc !n aceeai cas i duc laolalt un trai
comun* ( , . ).
Aociologic gosodria familial rneasc a fost definit "o unitate social siml, de
natur organic, format dintr$un ansamblu de manifestri i2vor&te dintr$un comlex de via ce
!nglobea2 oameni i lucruri.* ( , . 65 66).
/rinciala contribuie !n elucidarea sensului de gosodrie familial a adus$o Bcoala
monografic de la Eucureti, sub conducerea lui #. 0usti. n urma unor cercetri multidiscilinare
urmate de discuii contradictorii !ntre secialiti ai tiinelor sociale articulare i sociologi s$a
a;uns la conclu2ia c gosodria oate fi cercetat at&t din unctul de vedere al tiinelor sociale
articulare, c&t i din cel al sociologiei ca tiin a a ansamblurilor sociale- c abordarea
sociologic a gosodriei familiale rurale se deosebete de tratrile ariale (economice,
demografice, ;uridice, etc.) rin fatul c arecia2 gosodria ca o unitate social, deci ca un
ansamblu autonom al tuturor manifestrilor condiionate de cele atru cadre. Btiinele articulare
tratea2 un singur asect al unitii. Aociologia studia2 unitatea social !n toat comlexitatea ei,
urmrind aralelismul dintre manifestrile i gradul de integrare a elementelor !n totalitate. n
conclu2ie, abordarea sociologic a gosodriei resuune luarea !n considerare i a anali2elor
ariale (din ersectiva discilinelor sociale articulare) subsumate unei vi2iuni de ansamblu.
" Btiina, entru a fi obiectiv scrie #urQeim trebuie s lece nu de la concete, care s$au
format fr de ea, ce de la sen2aii*. ( , . H+).
1.2.1. Structura morfologic a gospodriei
0osodria familial rural rere2int un ti de microsocietate. /ornind de la #urQ.eim
entru care societatea este format din dou elemente $ oameni i lucruri aceste elemente sunt
valabile i entru gosodrie.
5.6.5.5.*amenii
,lementul uman ne interesea2 din dou uncte de vedere) a. din unct de vedere numeric-
b. din unctul de vedere al relaiilor interumane din cadrul gosodriei. n ceea ce rivete
como2iia membrilor dintr$o gosodrie avem) familia nuclear sau extrus, rude indivi2i i2olai i
auxiliari. 9drian 4egrea enumera urmtoarele forme de combinat ale mediului uman dintr$o
gosodrie) 9. a. familia- b. familia + rude- c. familia + auxiliari - c. familia + rude + auxiliari. E. a.
rude- b. rude + auxiliari. 7. 9. indivi2i i2olai- b. indivi2i i2olai + auxiliari ( , . 5+).
5.6.5.6. 1ucrurile
Lucrurile rere2int al doilea element care intr !n structura gosodriei. 9vem !n vedere
,unurile mo,ile (animale, mi;loace te.nice, aciuni, rente, etc.) i ,unurile imo,ile (terenuri,
locuine, etc.). ,ste vorba desre elementele materiale ale unei gosodrii. Lisa celui de al doilea
comonent al gosodriei . lucrurile . !miedic existena gosodriei. Un culul con;ugal t&nr
dei are m&nt i ba2a te.nic entru relucrarea lui, dac nu are o cas rorie i triete alturi
de rini, de regul, va face arte din gosodria dinainte constituit.
2. "unciile gospodriei familiale
2.1. Consideraii generale
0osodria familial, ca subsistem al satului luat ca !ntreg, oart amrenta secificitii
acestuia i a 2onei rurale, dar i o accentuat olimorfie rovenit din structura i dinamica intern a
fiecrei gosodrii. Aubliniem acest fat entru a dei obinuitele generali2ri care se fac desre
gosodria rneasc rin .ierboli2area fie a ceea ce este tradiional, fie a ceea ce este modern.
%e2ultatele unor cercetri e care le$am efectuat asura unor gosodrii rneti individuale ne
!ndretesc s afirmm c !n structura i funciile gosodriilor familiale rneti, tradiionalitatea
este consubstanial modernitii, c !ntre "nou* i "vec.i* exist o eretu interenetraie.
6.6. "uncia economic a gospodriei familiale
2.2.1. "uncia economic de producie
,ste funcia fundamental a oricrei gosodrii rneti individuale. 'oate sc.imbrile
survenite !n structura i funciile familiei rneti sunt, !n rincial, determinate de structura
economic a gosodriei, imlicit de funcia economic de roducie. 9ceast funcie se exercit,
fie doar entru consum roriu, fie i entru ia. n condiiile !n care gosodria este foarte mic,
mai ales acum datorit arcelrii excesive a m&ntului, reroducia siml este adesea reali2at !n
detrimentul nivelului de via al familiei. ,ste ca2ul unor gosodrii care valorific e ia
roduse care ar fi fost necesare traiului 2ilnic entru membrii gosodriei. 9recierea noastr c
funcia economic de roducie a gosodriei rneti este esenial, nu trebuie, deci, interretat
c ea este, imlicit, !ntotdeauna i rentabil. %eferindu$se la acest asect, 1ircea 3ulcnescu
atrgea atenia asura demarcaiei care trebuie s se fac !ntre "productivitatea agricol* (cantitatea
de roduse e care munca agricultorului o d e unitatea de surafa), "renta,ilitatea agricol*
(diferena dintre c.eltuial i c&tig) i convena,ilitatea (cantitatea de munc necesar entru
obinerea unei roductiviti e o unitate de surafa, !n alte cuvinte, raortul dintre roductivitate
i intensitatea muncii) ( , . 5C+). 9ctivitatea roductiv a unei gosodrii agricole se
;ustific !n frecvente ca2uri, doar rin valorificarea braelor de munc ce nu$i gsesc un loc e
iaa forei de munc. n cadrul ei se utili2ea2 adesea otenialul forei de munc disonibil, care,
!n condiiile unor osibiliti de lasare, i$ar desfura activitatea !n afara gosodriei familiale (
, . ?F).
2.2.2. "uncia economic de consum
%eferindu$se la deosebirea dintre exloatarea agricol caitalist din agricultur i
gosodrie 1ircea 3ulcnescu sublinia2 c aceasta din urm se deosebete de rima fiindc "nu
este numai o unitate de exloatare, de activitate, ci este o unitate de consumaie N...O este alctuirea
social fireasc, !ntemeiat de o familie care roduce i consum !n comun din unct de vedere
economic* ( , . 5C6). #ac !ntrerinderea caitalist !n agricultur este !ntemeiat e o
anumit sum de bani, care trebuie fructificat !n rocesul de roducie, gosodria rneasc este
!ntemeiat e munca unui gru familial care urmrete, !n rimul r&nd, satisfacerea trebuinelor sale
de consumaie i numai !n al doilea r&nd, valorificarea unei ri din rodusele reali2ate.
,xloatarea agricol caitalist este creat !n scoul obinerii maximului de venit e unitatea de
c.eltuial bneasc i are o limit inferioar (sub care exloatarea caitalist !ncetea2) de a
roduce acoerirea rin venitul total a totalului c.eltuielilor fcute. n gosodria rneasc
dimotriv, ea e stabilit !n vederea obinerii venitului maxim e unitatea de munc fr limita
inferioar, dar cu o limit suerioar relativ) satisfacerea nevoilor de consum ale familiei fat care
d gosodriei rneti o mai mare re2isten la cri2. ( .?).
n mediul rural rom&nesc funcia economic de consum s$a amlificat du 5FFJ, Legea
funciar a dus la crearea unor gosodrii rurale "atiice* !n care o semnificativ arte dintre
rorietari sunt din unct de vedere re2idenial urbani, av&nd o dubl rofesie, una dintre ele fiind
aceea de agricultor. 8 arte din consumul familial este asigurat din rodusele obinute din aceast
gosodrie "atiic*.
-. (nter-relaiile dintre gospodriile rurale
9utar.ia gosodriilor rneti, desre care s$a vorbit at&t de mult este, !n fat, mai mult
otenial i foarte rar real. 7ci activitatea uman !n cadrul gosodriei resuune relaii
interumane. >enomenul de interdeenden dintre gosodrii este facilitat de relaiile de rudenie i
vecintate care sunt, !n general, mult mai ronunate !n rural dec&t !n urban.
-.1. &elaiile dintre gospodrii n funcie de rudenie
3orbind, desre coninutul relaiilor de rudenie, avem !n vedere sistemele de !ntra;utorare
!ntre gosodrii. >irete, relaiile de rudenie, de altfel, i cele de vecintate, ot exista ca forme ure
ale sociabilitii, fr a avea cu necesitate un sco ragmatic, dar aici nu ne interesea2 acest ti de
relaii.
n urma unor cercetri efectuate asura relaiilor de rudenie !n mediul rural, am emis iote2a
c !ntre societatea sre un ti sau altul de familie (nuclear sau extins) i calitatea de rudenie exist
un raort de corelaie e care l$am exrimat astfel) " cu c&t este mai accentuat orientarea familiei
sre <structura nuclear= cu at&t relaiile sale cu rudele sunt mai slabe.* ( , .55?).
-.2. &elaiile dintre gospodrii n funcie de 6ecintate
7a form a relaiilor interumane, roblema vecintii a truns !n sociologie !n mod
deosebit, odat cu aariia relaionismului. n sistemul sociologic al lui L.3. Xise, cel mai autori2at
rere2entant al relaionismului, "distana* ca dimensiune esenial a concetului de vecintate,
ocu un loc imortant. Ae !nelege c ave !n vedere at&t "distana fi2ic* c&t i "distana social*,
ultima, efect al stratificrii sociale din mediul rural. #eoarece aceste relaii se manifest mai
regnant !n mediul rural exista, &n nu de mult tendina de asociere a noiunii de vecintate cu cea
de sat. 'Ynnies scria c "vecintatea constituie caracterul universal al convieuirii steti, !n care
aroierea locuinelor, comunitatea de .otar al c&mului sau c.iar arturile megiee, cau2ea2
nenumrate contacte !ntre oameni, derinderi i cunotine intime !ntre ei* ( . 5G5 5G6).
n ceea ce rivete relaiile de vecintate dintre gosodriile din mediul rural s$au emis
diferite oinii. 'raian (erseni, reocuat de roblem !n erioada interbelic, scria c) "cu c&t
saiul e mai mic, vecintatea e mai uternic i influena ei e mai mare* ( . 5G6) %eferitor
la ideea de mai sus, noi am rous revi2uirea ei !n sensul stabilirii unor limite ale saiului,
roun&nd astfel) "vecintatea e mai uternic i influena ei este mai mare !n limitele unei distane
saiale otime, ceea ce resuune c locuinele (gosodriile) s nu fie nici rea !ndertate nici
rea aroiate*. ( , . 56F). Ae !nelege c aseriunea de mai sus trebuie rivit ca o iote2 de
cercetare care ar utea fi confirmat sau infirmat.
#ar ce e "distana otim*@ 7&t@ "nici rea !ndertate, nici rea aroiate* nu re2olv
roblema.
7-8. FORME ASOCIATIVE N AGRICULTUR
1. Cooperati6a agricol
4oiunea de cooerativ aare odat cu ordinea caitalismului economic i se !nscrie din
unct de vedere teoretic la interferena dintre sociologie i economia olitic, rincialele ei
caracteristici fiind de natur economic i sociologic. /reocuat de roblema cooeraiei
0romoslav 1ladenat2 ( , 5+ DD) enumera urmtoarele note (caracteristici i dimensiuni)
noiunii)
a) este o "asociaie liber* i nu imus, deci are la ba2 libera iniiativ-
b) este o "asociaie de a;utor roriu* ce funcionea2 cu, mi;loacele i e riscul lor*-
c) este o asociaie de ersoane-
d) este o asociaie care se adresea2 ersoanelor mai uin !nstrite-
e) este o asociaie cu un evident caracter democratic-
f) are un caracter desc.is, !n sensul c oricrei ersoane care ader la normele organi2aiei i se
ermite intrarea !n r&ndul ei-
g) este o asociaie care are ca sco satisfacerea unor trebuine de ordin material i social rin
crearea unei exloataii economice comune, raorturile statornicite dintre asociaie i
asociai fiind eseniale !n acest sens.
1.2. Substratul teoretic al cooperati6ismului
7ooerativismul !i are i2vorul !n ideea de solidaritate care la r&ndul ei are ca substrat
organicismul ca teorie asura societii rere2entat !n sociologie rintr$o leiad de teoreticieni
dintre care amintim e 9lfred ,sinas, %ene Xorms i alii. 4u este ca2ul s discutm aici
incontiena, !n general, a acestei teorii sociologice, dar nici nu se oate contesta c ea "a contribuit
la lmurirea secificului fatelor sociale- aa cum organismul viu osed o realitate rorie,
deosebit de aceea a elementelor care$l alctuiesc, fiindc aceste elemente se ot sc.imba sau s
disar, !n tim ce el dinuiete, ar trebui s fim !ndemnai a !nelege c gruul social constituie o
realitate distinct, c el !nsui este altceva dec&t un simlu total, dec&t o siml ;uxtaunere de
indivi2i* ( , . D?).
:deea de solidaritate o gsim fundamental la #urcQeim, Leon Eourgeois, 7.. 0ide .a. n
ara noastr solidarismul oate fi !nt&lnit ca o oiune teoretic la #imitrie #rg.icescu, 3irgil
1adgearu, 3ictor Winga i alii. n fat, solidarismul nu se re2int ca o teorie unitar. n loc de
solidarism, mai corect s$ar utea vorbi desre doctrine solidariste. 9stfel, !n arsenalul teoretico
ideologic al solidarismului oate fi inclus socialismul marxist care neag rorietate rivat,
corporatismul care leag raionalitatea social de statul totalitar ignor&nd iniiativa individual i
neocooperaia care recunoate caitalului investit dar, !n acelai tim, nu exclude dretul de
rorietate rivat asura m&ntului, d&nd imortana ce se cuvine i muncii desfurate !n cadrul
cooerativei.
1.3. 5remisele doctrinale ale cooperaiei
nftuirile ractice dintr$un domeniu sunt, !n cele mai frecvente ca2uri, deendente de
construciile teoretice care le$au recedat. %obert 8Pen arecia aa$2isele cooerative integrale ca o
soluie entru re2olvarea roblemelor sociale ale omenirii, iar 7.arles >ourier une ba2ele
cooeraiei de roducie rin faimoasele gruri numite "falange*. 4u este intenia noastr s
reali2m un studiu extins asura doctrinelor cooeratiste. #e aceea ne limitm la a aduga la
numele de mai sus doar c&teva ersonaliti reocuai de roblema cooeraiei) Aaint Aimon,
Louis Elanc, 0iusee 4a22ini .a.
1.0. 5remise ideologice i sociologice rom:neti
/entru a !nelege remisele ideologice i sociologice ale ideii de cooeraie !n agricultur
este necesar s aelm uin la istorie merg&nd &n la mi;locul secolului ai M:M$lea, adic de la
trunderea caitalismului !n agricultur. 7u alte cuvinte, de la desfiinarea servituilor ce
!miedicau desfurarea normal a rocesului unei exresii dinamice cum era cea caitalist fa de
tot ce exista !n etaele anterioare ale umanitii. 4u numai osesiunea rom&neasc, acolo unde
exista era grevat de numeroase restricii, dar c.iar i cea moiereasc. /rin desfiinarea unor
imedimente (a servituilor ba2ate e rivilegii( s$a desc.is osibilitatea de afirmare nelimitat a
individualismului economic care, !n genere, ignora unele comandamente de ordin social, fiecare
rorietar mai mic sau mai mare neurmrind dec&t interesele rorii !n sensul restr&ns al cuv&ntului.
#e aceea , imediat du %evoluia de la 5+G+, Aimion Ernuiu atrgea atenia asura ideii de a nu
se nesocoti elementele o2itive existente, !n sistemul agrar anterior, fc&nd aologia asociaiilor. ,
nevoie susinea el c m&ntul s se lucre2e, mai dearte cu uteri unite, "cum se lucrau moiile
domneti sut iobgie (...). 4uma din coala asta, !n care au umblat ooarele 9rdealului !n
oarec&te sute de ani, !nc utea !nva a cunoate foloasele asotiaciunei- numa oamenii de multe ori
nu vd durea de arbori i uneori aa sunt de cerbicoi !nc&t aceea ce fac entru folosul altora de
fric nu fac entru folosul roriu de bun voie, mai bine sufere*. ( , D?D).
8bservaiile lui Ernuiu ni se ar cu at&t mai interesante cu c&t ele nu vin de e latforma
unei vi2iuni socialiste, ele fiind exresia unui li,eralism amendat cu motive sociale, care se oune
doar exagerrilor caitaliste.
Ae !nelege c nu era momentul !n acele vremuri i nici !n deceniile urmtoare ca ideile lui
Ernuiu s fie receionate. %egimul agrar recaitalist ba2at e iobgie trebuie deit fr nici
un fel de re2erv. ,ra un roces si.ologic uor de !neles) " !n rima fa2 a oricrei !nnoiri
radicale nimic nu e bun din ceea ce a fost !n trecut. 7onstr&ngerea fusese rea mare ca ea s mai fie
accetat c.iar sub o form re2onabil i ;ustificat. :ndividualismul economic trebuie s$i alerge
caii &n la eui2are. 4umai aa utea s ias !n eviden toate consecinele sale negative* (
, . 5D). Ae tie ce a urmat. 8 dorin uternic a maselor rneti de ac.i2iionare a m&ntului
urmat de cunoscuta difereniere (rani cu m&nt mult, mi;locai i ma;oritatea sraci) ceea ce a
dus ca ideea de cooerativi2are s fie de2btut !n unele 2iare i reviste ale vremii. ("%evista ideii*,
5FJC,5FJH i 5FJ+- 3iitorul social, 5FJH- "Afatul muncii*, 5F5F). #ar, rounerile erau nerealiste.
Le liseau suortul social. Aatul rom&nesc a continuat astfel s fie "itoresc* c.iar !naoiat.
1.. Sisteme cooperatiste
Literatura sociologic i economic distinge trei sisteme de organi2are cooeratist)
a) sistemul %aiffeisen
b) sistemul %oc.dale
c) sistemul Ac.ul2e #elit2sc.e.
9ceste sisteme sunt areciate ca fiind fundamentale. 1ai uin cunoscute i comentate sunt
sistemele* (aas, Lu22ati, Xolemberg, Aistemul dane2 i Aistemul sindicatelor france2e. 8
semnificaie aarte are entru sociologia rural sistemul %aiffeisen. 9nali2&ndu$l !n detaliu 0.
1ladenat2 ( , . 565 56C) desrinde urmtoarele caracteristici)
$ cooerativa este !nftuit i condus din iniiativ articular-
$ cooerativa este limitat at&t din unct de vedere teritorial c&t i ca numr de membri S
CJJ DJJ ersoane)-
$ calitatea aderentului (!n mod deosebit cea moral este esenial)-
$ caitalul roriu nu este format din ri sociale subscrise i vrsate de asociai, astfel
oate face arte din asociaie orice ersoan care !ndelinete condiiile de moralitate
cerute de statutul cooerativei-
$ ba2a financiar a cooerativei o formea2 rsunderea solidar e care i$o asum
membrii de unde decurge ideea sociologic de solidaritate-
$ excedentul reali2at de cooerativ este !ndretat sre fondurile de re2erv i fondurile
sociale.
5.C. 0nfptuiri precooperatiste n mediul rural din ara noastr
1.9.1. *btile de arendare
8btile de arendare au fost create la !nceutul secolului MM av&nd ca sco luarea !n arend
direct a m&ntului de la moieri !n scoul !nlturrii intermediarilor. 9cest ti de organi2aii
secifice ruralului a fost sri;init de guvernele %om&niei din acea erioad (guvernul liberal i
guvernul conservator).
8btile de arendare, ractic, nu aveau nimic comun cu folosirea !n comun a m&ntului,
scoul lor fiind lata comun a arendei. ,le au fost uneori resinse de autoritile comunale care
ledau entru !mroietrirea imediat a ranilor. 9u fost lic.idate ;uridic !n 5F5F. 'otui &n la
reforma agrar din 5F65 s$au mai meninut 6DJJ de obti. 1erit s fie reinut fatul c "obtile de
arendare s$au manifestat ca cea mai comlex instituie cooeratist i singura, de altfel, !n care s$
au alicat rinciiile cooeraiei. n acelai tim ele au contribuit ca i alte categorii de cooerative
la crearea i de2voltarea contiinei civice a stenilor ( , . ?5C).
1.9.2. *btile de cumprare a pm:ntului
9cestea sunt str&ns legate de aa$2isele obti de !mroietrire. 7a i obtile de arendare, ele
au existat, mai ales mai !nainte de rimul r2boi mondial. 9v&nd un caracter obligatoriu rima
caracteristic a cooerativei "asociaie liber* este ignorat. 9u fost desfiinate odat cu
!mrorietrirea ranilor !n 5F65.
1.#. "orme de cooperati6e steti
1.:.1. Cooperati6e de producie
1.:.1.1. %o6riile rneti
Aunt areciate ca un corectiv al micii rorieti rneti av&nd dret rost de a facilita ca
aceast rorietate s$i mreasc roducia !n interesul roductorului ( , .+C). 32ute ca o
eta !n cadrul aciunii de cooerativi2are comunist ele au fost instituiile oficialcu numele de
"!ntovriri agricole*, extin2&ndu$se formal &n !n anul 5F?+, aoi sc2&nd considerabil !n 5F?F
datorit transformrii lor !n cooerative agricole de roducie ( , . 56F). 1enionm
c, !n cele mai frecvente ca2uri, aartenena la o !ntovrire agricol era formal.
1.#.1.2. Cooperati6ele agricole de producie
/rimele 7.9./. uri au luat fiin !n 5FGF cu numele de gosodrii agricole colective. 8dat
cu "!nc.eierea* cooerativi2rii agriculturii !n 5FC6, ranii au fost, !n fat "deosedate* de dretul
de rorietate asura m&ntului, resectiv, de dretul de osesie, folosin i diso2iie* (
. 5D5) ceea ce a dus la uternice nemulumiri a ranilor.
1.#.1.3. Cooperati6ele de consum
7ooerativele de consum sunt organi2aii ale consumatorilor reali2ate cu scoul de a
controla sau !nltura intermediarii. ,le au ca substrat msurile de organi2are stabilite de sistemul
cooeratist %oc.dal i anume)
$ "v&n2area e bani gata " (excluderea sistemului de v&n2are e datorie)-
$ v&n2area la reul curent, de detaliu, de e ia-
$ imortana e care o acord "deverului*. ( ,. 5HF 5+?).
1.#.1.4. Cooperati6ele de credit =banca popular>
9cestea sunt organi2ate du diferite sisteme (Ac.ul2e$#elite2sc., %aiffesen, (aas).
Aocietarii sunt organi2ai !n calitate de consumatori. 1area ma;oritate a cooerativelor de credit au
avut un caracter agricol.
2. +iitorul asociaiilor agricole
2.1. #reliminarii
8rice organi2aie sau comunitate uman sunt influenate de obiceiuri locale, !n str&ns
legtur cu ceea ce am numi inerie "comortamental* , !neleas ca o tendin a oamenilor de a
continua, !n aceeai direcie, !n condiiile !n care nu este influenat de anumite fore ale sc.imbrii.
9ceast inerie rere2int un factor rimar al re2istenei la sc.imbare, cci sc.imbarea oate avea
costuri e termen scurt, deoarece !n fa2a de !nceut, nu sunt excluse unele erori.
Ae !nelege c un loc imortant !n dinamica sc.imbrii, cultura local sau 2onal are o
influen foarte uternic. /rin analogia cu "cultura organi2aional aceasta ar utea fi !neleas ca o
structur comlex care relev un sistem de organi2are a activitii dintr$o comunitate moral
unde orice element comonent este solidar cu !ntregul, iar !ntregul artici la ec.ilibrul rilor
integrate. n aceast modalitate de organi2are a activitilor dintr$o localitate converg cunotinele
tradiionale consolidate rintr$o !ndelungat verificare ractic.
6.6. 9ctualitatea asociaiilor agricole
7.iar dac constituirea asociaiilor agricole rere2int o roblem de stringent actualitate,
fiindc aa cum s$a observat i !n erioada interbelic, %om&nia nu va fi un factor de rogres, dec&t
rin extinderea sistemului cooeratist, acesta coresun2&nd tuturor rilor cu o structur agricol de
mic rorietate ( , . +5) starea de sirit actual nu este cea mai adecvat entru aariia
cooerativelor agricole, !ntruc&t exist, tendina de a le confunda, adesea cu 7.9./. urile,
organi2aii agricole aservite unui sistem olitic la care am renunat. 'otui %om&nia, ca urmare a
Legii >ondului >unciar are, ca !n erioada interbelic, o "structur agrar de mic rorietate*, ceea
ce logic , crearea unor uniti cooeratiste s$ar imune ca o necesitate.
,xtrema disersare a rorietii funciare de la noi este !n contradicie cu tendina fireasc
de concentrare a unitilor agricole declanat de necesitatea creterii roduciei. 3ec.iul model al
exloatrii familiale rneti nu se dovedete ast2i, a fi raional !n condiiile !n care asirm la
roducii agricole mari. 4ici te.nica de roducie agricol, nu coresunde exloatrii agricole
familiale. 4u utem fi cometitivi e iaa mondial cu rodusele noastre agricole create !n
gosodriile familiale, iar industria rom&neasc nu rere2int o comensaie. 8r, !n ara noastr,
arcelarea rorietii agricole deete e cea din erioada interbelic.
F. 3::'8%UL 9A87:9V::L8% 90%:78L,
8.1. #reliminarii
8rice organi2aie sau comunitate uman sunt influenate de obiceiuri locale, !n str&ns
legtur cu ceea ce am numi inerie comortamental !neleas ca o tendin a oamenilor de a
continua, !n aceeai direcie, !n condiiile !n care nu este influenat de anumite fore ale sc.imbrii.
:neria rere2int un factor rimar al re2istenei la sc.imbare, cci sc.imbarea oate avea costuri e
termen scurt, deoarece !n fa2a de !nceut, nu sunt excluse unele erori.
Ae !nelege c un loc imortant !n dinamica sc.imbrii, cultura local sau 2onal are o influen
foarte uternic. /rin analogie cu "cultura organi2aional* aceasta ar utea fi !neleas ca o
structur comlex care relev un sistem de organi2are a activitii dintr$o comunitate rural, unde
orice element comonent este solidar cu !ntregul, iar !ntregul artici la ec.ilibrul rilor
integrate. n aceast modalitate de organi2are a activitilor dintr$o localitate converg cunotinele
tradiionale consolidate rintr$o !ndelungat verificare ractic.
8.2. Actualitatea cooperativelor agricole
7.iar dac constituirea cooerativelor agricole rere2int o roblem de stringent
actualitate, fiindc aa cum s$a observat i !n erioada interbelic, ara noastr nu va fi un factor de
rogres, dec&t rin extinderea sistemului cooeratist, acesta coresun2&nd tuturor rilor cu o
structur agricol de mic rorietate (:on %ducanu, 5FDD, . +5), starea de sirit actual nu
credem c este adecvat entru aariia cooerativelor agricole, !ntruc&t exist tendina de a le
asocia cu 79/ urile, organi2aii agricole aservite unui sistem olitic la care am renunat. 'otui
%om&nia, ca urmare a Legii >ondului >unciar are ca !n erioada interbelic, o "structur agrar de
mic rorietate* ceea ce logic, crearea unor uniti cooeratiste s$ar imune ca o necesitate.
,xtrema disersare a rorietii funciare de la noi este !n contradicie cu tendina fireasc
de concentrare a unitilor agricole declanat de necesitatea creterii roduciei. 3ec.iul model al
exloatrii familiale rneti nu se dovedete, acum !n al treilea mileniu, a fi raional, !n condiiile
!n care asirm la roducii agricole mari. 4ici te.nica de roducie agricol, c.iar dac !nc nu
disune de ae la nivelul cerinelor, nu coresunde exloatrii agricole familiale. 4u utem fi
cometitivi e iaa mondial cu rodusele noastre agricole create !n gosodriile familiale iar
industria rom&neasc nu rere2int o comensaie.
2.-. "actorii care ar putea favoriza formarea asociaiilor agricole
n abordarea oricrei strategii de formare sau transformare a unor structuri, trebuie s avem
!n vedere factorii care concur !n favoarea lor. :niierea unei sc.imbri, a unei transformri fr o
atent anali2 a c&mului de fore este sortit eecului. ,xist, incontestabil factori favorabili i
factori otrivnici. #einde care sunt cei mai uternici.
n anali2a c&mului de fore care acionea2 asura unui fenomen sau roces social sunt
osibile trei situaii)
a) dac forele favorabile deesc mult forele de re2isten ca utere i frecven, agenii ot
s canali2e2e aciunea !n direcia dorit i s deesc forele de re2isten-
b) dac forele de re2isten sunt mai uternice dec&t cele favorabile, agenii aar dou
osibiliti)
i) renun la efortul de sc.imbare-
ii) se continu efortul de sc.imbare rin !ncercarea de "convertire* a forelor de
re2isten.
c) dac forele de sc.imbare i cele de re2isten sunt aroximativ egale, agentul aciunii le
imulsionea2 e cele favorabile.
%eferindu$ne la factorii interni care ar utea favori2a formarea asociaiilor agricole !i avem
!n vedere e viitorii cooeratori a cror imortan este dat de fatul c acetia cunosc mai bine
realitile social economice agrare din localitate. n r&ndul factorilor externi includem e
cercettorii din instituiile tiinifice de secialitate, !n general agronomi i sociologi. #e2avanta;ul
!l rere2int tendina acestora de tergiversare, de reducere a activitii, la teoreti2area roblemei.
2.0. Statul i asociaiile agricole
9r fi o eroare dac statul ar interveni !n sensul de a$i obliga e rorietarii de m&nt s
forme2e asociaii agricole. ,l ar utea !ns favori2a aariia unui astfel de roces acion&nd !n
urmtoarele direcii)
a) crearea unui cadru ;uridic al activitii acestora-
b) acordarea de a;utoare financiare !n scoul !n;g.ebrii unor astfel de exloataii) "#ac statul
nu oate !ndelini o funcie de creaiune a cooerativelor scria 3.4. 1adgearu nu este
mai uin adevrat c statul, ca exresiune a ordinii de dret a societii este indicat a face o
lege a cooeraiei, otrivit naturii rinciiilor i necesitilor acestei instituii, c.e2uind
libertatea de micare necesar de2voltrii lor nest&n;enit, dar !ngrdind$o !n toate direciile,
!n care cooerativele ar fi exuse s degenere2e, devenind organi2aii caitaliste !n .aina
cooeratist sau umbl&nd e ci lturalnice ma;oritii cooeratorilor* ( , . CD).
:ntervenia statului trebuie s fie de aa natur ca ea s nu afecte2e autonomia
cooerativelor, numai astfel ut&ndu$se evita aariia aa 2isului "cooerativism de stat*.
6.?. %e2istena la sc.imbare
,xist o re2isten individual i o re2isten de gru la orice sc.imbare de ordin
organi2aional, determinat de o multitudine de cau2e cum ar fi) erceia selectiv a fenomenelor
sociale, obiceiuri, teama de necunoscut, etc. Ac.ematic, fa2ele unui roces nou ar fi aroae
aceleai ca la "orice sc.imbare de structur*)
a) de2g.earea-
b) modificarea roriu$2is-
c) re!ng.earea.
,senial este c !n declanarea oricrui roces s se rsund la urmtoarele !ntrebri)
a) de ce este de2irabil o sc.imbare@
b) ce se obine rin sc.imbarea roiectat@-
c) care este costul economic i social al unei sc.imbri@-
d) ce aciuni concrete trebuie !ntrerinse entru declanarea unui roces@
%eferindu$ne la re2istena fa de formarea unor noi structuri organi2aionale agrare credem
c aici are o alicabilitate cunoscuta teorie a stadiilor de re2isten a lui Xatson)
a)numr redus de ersoane care ledea2 entru noile structuri-
b) numr aroximativ egal care ledea2 entru noile structuri cu cei care se
!motrivesc-
c) conflict !ntre cele dou ri- c&tig ersoanele care au declarat formarea noilor
structuri-
d) adversarii noilor structuri sunt tot at&t de uini ca adeii existeni la !nceutul
declanrii rocesului.
2.9. 5erine ce se impun n organizarea asociaiilor agricole
a) n organi2area cooerativelor agricole este absolut necesar s se in seama de dretul de
rorietate. 9sociaia nu !nseamn !ngrdirea unui dret. /rorietatea !l lega e ran de asociaie.
4umai astfel ei se simt st&ni e recolta lor. "9 !ngrdi aceast libertate !nseamn a ne atinge de
sensibilitatea sa, fr ca s utem obine un re2ultat ractic imediat, am !nregistra o !ndertare a
stenilor de aceste organi2aii. ( , . 5J)-
b) organi2aiile cooeratiste trebuie s fie constituite din gosodrii mici i mi;locii, create
rin legea fondului funciar-
c) distribuia recoltei s fie reali2at ec.itabil !n sensul calculrii ei at&t !n funcie de
rorietate (cantitatea de m&nt a cooeratorului) c&t i de cantitatea de munc restat !n cadrul
cooerativei-
d) asociaia s se forme2e i s se de2volte absolut din liber iniiativ-
e) !n funcie de secificul 2onal se ot constitui diferite forme de cooerare inclusiv cele de
tiul "asociailor agricole* care funcionea2 a2i, dar regretabil sunt insuficient reglementate ;uridic,
ele fiind ractic asociaii ale unui atron ce disune du bunul lac de m&ntul, !n mare arte, a
unor oreni care nu lucrea2 !n agricultur. 9sociaiile agricole de ast2i sunt !n general, cu uine
exceii, asociaii ale rorietarilor de m&nt de la orae, !n fat "arende* !n sensul invers celor
existente &n !n 5FG?.
5J. [849 %U%9LZ
5. /%,7:[Z%: 7847,/'U9L,
,xist o multitudine de definiii date 2onei) definiii geografice, etnologice, demografice,
etc. /e noi ne interesea2 ultima, care trebuie s fie cu necesitate sintetic.
#in unct de vedere sociologic 2ona este definit ca o "exresie vie a unei forme concrete
e care a ctat$o viaa uman !n funcie de circumstanele locale (geografice, istorice, olitice) i
de articularitile siritului uman de de2voltare a acestuia* ( , . ). ,senial, !n definirea
sociologic, !l rere2int criteriul oeraional !n care ea este abordat fie ca o form de influenare a
ruralului de ctre urban, fie ca un sistem de localiti ( , . )
#in ersectiva sociologic, o 2on este ec.ivalent cu o comunitate uman mai larg de
localiti !n relaii de interdeenden, suui, de regul, acelorai influene, care au unele trsturi
comune i un sentiment de aartenen la acea 2on ([ona 1unilor 9useni, [ona 7.ioarului,
[ona 8aului, [ona E&rsei, etc., mai de mult urt&nd numele generic de "ar* (Vara 8aului, Vara
E&rsei, etc.). 8biectul sociologic rural$2onale ar fi, deci, satul !n interrelaiile sale cu alte localiti i
mai uin limitele teritoriale.
2. 4nterferene conceptuale
n sens larg, noiunea de 2on se interferea2 cu cea de regiune. 9lii o confund cu ;udeul.
9devrul este c, uneori, exist coinciden !ntre aceste trei concete. Unii vorbesc desre "metoda
2inal* !n cercetarea sociologic ( ) alii !ncadrea2 cercetrile de ti 2onal !n cercetri de
ti regional fr a se face nici o demarcaie !ntre ele. #iferena !ntre abordarea regional i cea
2onal const !n fatul c !n ca2ul investigaiilor de natur regional, delimitarea unei 2one fa de
alta se reali2ea2 cu reonderen, !n funcie de barierele fi2ice, olitice i sirituale, iar !n ca2ul
2onelor, !n funcie de "intensitatea relaiilor sociale existente !n anumite cadre sociale* ( , .
?5G), iar delimitarea 2onal !n scoul unor investigaii sociologice de roblema rous sre a fi
cercetat ( , . ).
-. Tipologia zonei
n reali2area unei tiologii 2onale, se utili2ea2 mai multe criterii.
a; dup gradul dezvoltrii sociale i economice
$ 2one uternic de2voltate
$ 2one cu de2voltare medie
$ 2one !n curs de de2voltare
,; n funcie de ocupaia preponderent a populaiei<
$ 2one agroindustriale
$ 2one turistice
c; dup specificul geografic<
i. 2one montane
ii. 2one de c&mie
iii. 2one deluroase etc.
d; n funcie de gradul de ur,anizare<
$ 2ona eriurban (reurban)
$ 2ona !n curs de urbani2are.
$ [ona rural tradiional (etnografic, folcloric).
0. =elimitarea zonal
7riteriul delimitrii 2onale ar consta, du 9l. Earbat, !n secialitatea i otenialitatea
economic, demografic i siritual a comlexului teritorial dat, ceea ce$l determin s lede2e
entru elaborarea unui atlas sociologic 2onal al !ntregului teritoriu al rii) " Un atlas sociologic
tiologic 2onal scria 9l Earbat oate asigura o tratare tiinific a realitii sociale. ,l oate
asigura i erfecionarea sistemului de indicatori statistici teritoriali N...O, fat de o deosebit
!nsemntate !n cercetarea obiectiv a realitii sociale din ara noastr* ( , . GF?). :deea
elaborrii unui atlas sociologic al %om&niei este valoroas, dar ea nu este nou, ea fiind rous
entru rima dat de ctre cercettorii Bcolii monografice de la Eucureti !nc din erioada
interbelic.
n delimitarea unei 2one aste necesar s se ia !n considerare mai muli factori (economici,
sociali, istorici, naturali). Unii dintre acetia sunt fundamentali i caracteri2ea2 trsturile de ba2
ale unei 2one, alii secundari. /rimii reali2ea2 funcionalitatea teritorial a 2onei, ceilali se refer
la asecte de natur edilitar, cultural, etc. n general, !n delimitarea unei 2one se are !n vedere
criteriul "zonei de influen* i criteriul "sistemic* (al "sistemelor de localiti*).
0.1. >ona de influen
n literatura de secialitate, 2ona de influen a centrelor urbane asura ruralui a fost semnalat la
!nceutul secolului MM. 7oncetul a circulat i mai circul !n forme de exresie diferite ca "regiune
polarizant* "regiune funcional* etc., sinonime care, !n fat, deesc sfera noiunii de 2on de
influen. "#ac din unct de vedere morfologic sre deosebire de sat oraul nu se !ntinde
saial dincolo de ultima sa ae2are, ultima sa cas N...O din unct de vedere funcional, el tinde s
treac dincolo de limitele sale fi2ice, influen&nd uneori rofund regiunea !ncon;urtoare, mai ales
cea din imediata sa aroiere* ( , . ).
1rimea unei 2one este influenat de)
a) gradul de de2voltare a oraului situat !n cadrul ei-
b) densitatea centrelor urbane din 2on-
c) o2iia geografic a 2onei rurale sau a oraului olari2ant (muni, r&uri, fluvii).
%elaiile dintre ora i localitile rurale din ;ur ot fi)
a) relaii de natur economic-
b) relaii demografice-
c) relaii olitico$administrative-
d) relaii social$culturale.
%elaiile economice sunt, de regul, relaii reciroce) oraele atrag o arte din rodusele
obinute !n 2ona rural !n care !i extind influena, le consum, le transform i eventual le
exedia2 !n alte localiti. %elaiile demografice, de asemenea, sunt frecvent reciroce) avem !n
vedere delasarea 2ilnic (naveta) de la sat la ora i !n mic msur de la ora la sat. n ceea ce
rivete relaiile de natur cultural, ast2i c&nd mi;loacele mass$media s$au considerabil, relaia
dintre ora i 2ona rural adiacent are un caracter relativ difu2, oca2ional, menin&ndu$se !ns cele
cu caracter olitic$administrativ. #ar i !n ca2ul acestui ti de relaii, o arte din activitile de
ordin ;uridic !nce s fie reluate de oraele mici, care, !n fat cad tot !n 2ona de influen a unui
centru urban mai uternic.
D.6. [ona ca sistem de localiti
8 2on oate fi rivit ca "sistem de localiti atunci c&nd ea curinde acele localiti (sate,
comune, orae teritorii) care rin funciile lor secifice sunt uternic interconectate i formea2 e
aceast ba2 un ansamblu unitar. #u #orel 9bra.am ( , . ?5G) rincialele trsturi
ale unei 2one sunt)
a) caracterul desc.is, !n care ieirile nu acionea2 !ntotdeauna direct asura !ntrrilor i care
imlic o necontenit devenire ba2at e modificarea relaiilor dintre elemente i a relaiilor
sistemului cu mediul !ncon;urtor-
b) sistemul disune de o anumit ierar.i2are ceea ce face ca 2ona s aib caacitatea de a fi
!n acelai tim surasistem cu rile sale comonente i subsistem !n comonentele altor
sisteme-
c) este un sistem ba2at e autoorgani2are ce$l face distinctibil de mediu i care !i facilitea2
crearea de noi stri stabile !n raort cu sc.imbrile i solicitrile din afar, situaie ce
conduce la suravieuirea sistemului.
0.-. 'aportul dintre zon i societatea glo,al
/roblema raortului dintre 2on i societatea global este rin excelen sociologic. >iindc
2ona se de2volt !ntr$un context social, c.iar dac unii o erce ca o entitate i2olat. n ofida
meninerii articularitilor sale, orice 2on aarine unui "tot* teritorial i social. #iversitatea nu
exclude unitatea. 8 2on nu oate suravieui !n afara societii din care face arte. ,a nu este un
microcosm teritorial autar.ic din unct de vedere economic, social, olitic i cultural.
%egionalismul ca form a atriotismului local nu resuune i2olare. 'iul medieval de organi2are
autar.ic districtelor medievale aarine trecutului.
G.G. [ona rural transfrontalier
Una dintre cele mai de2voltate teme, determinat de aariia noului sistemale economiei
mondiale este rocesul de cooerare !ntre anumite 2one din cadrul diferitelor ri, deci al
regionali2rii care, imlicit, une i roblema cooerrii dintre 2onele rurale (agricole),
/&n !n re2ent, nu s$a a;uns la desemnarea rocesului rintr$un singur termen, utili2&ndu$se
diferite sinonime ca) "federeia regional*, euroregiuni* (c&nd 2ona frontalier rivete ,uroa),
saiu frontalier, etc.
/roblema cooerrii regionale a fost us i !n cadrul diferitelormanifestaii tiinifice
internaionale unele organi2ate sau c.iar de ctre 7onsiliul ,uroei. 9stfel !ntr$o conferin
organi2at de ctre acest organism internaional au fost identificate trei tiuri de cooerare 2onal. (
, . 5D))
a) cooerarea !ntre regiuni cu niveluri de roducie i venituri similare sau suerioare mediei
euroene-
b) cooerare !ntre regiuni cu niveluri de roducie i venituri similare dar inferioare mediei
euroene-
c) cooerarea !ntre regiuni av&nd niveluri de roducie i venituri foarte diferite.
ntrebarea care aare aici este dac aceste "federaii regionale* sunt sau nu sunt osibile
!ntre 2one exclusiv rurale, av&nd !n vedere c rocesul de exansiune a lumii urbane asura
2onelor rurale este foarte ronunat@ n realitate, aa cum am artat !ntr$un aragraf anterior (ve2i)
2ona de influen), urbanul i ruralul vieuiesc !ntr$o str&ns colaborare, astfel, anali2a 2onelor
transfrontaliere trebuie anali2at in&nd seama de interaciunea dintre urban i rural, a lumii urban$
caitaliste de via care ascult de legile rofitului i a celor rurale (care trebuie s asculte de legile
naturii). Aistemul de acumulare a caitalului, cerinele funcionale ale acestuia, scoul lui
fundamental rofitul maxim este adesea !n incomatibilitate cu rocesul de regenerare ce care$l
imlic legile naturale ce acionea2 !n rural. Aocietatea contemoran confer saiului rural o
valoare ridicat atunci c&nd acesta roduce bogii materiale. Ae are c rote;at, natura
caracteristic saiului rural i celui urban este uin rentabil entru cel care o deine. >olosit
i distrus (ne referim la exloatarea durilor) ea oate uneori roduce venituri foarte ridicate aa
cum cere legea rofitului maxim. 7onsiderm c !n crearea regiunilor transfrontaliere ersectiva
socio$ecologic este fundamental, !n sensul c reali2area fatic a acestora s fie recedat de un
studiu integrativ care s ofere o ba2 teoretic interaciuniilor dintre 2one. 9stfel 2onele
transfrontaliere trebuie constituite nu numai dintr$o ersectiv rogramatic, ci i social$cultural.
11. DEZVOLTAREA RURAL
1. #reliminarii
4u este necesar o deosebit ersicacitate entru a constata c viaa rural de ast2i este
foarte dearte de ceea ce a fost altdat. Aatul rom&nesc de ast2i nu mai este satul elogiat de Elaga
!n discursul su de receie la 9cademie, iar ranul rom&n nu mai este cel v2ut de %ebreanu.
3rem nu vrem, trebuie s acordm, !n anali2a ruralului, ideii de schim,are locul ce i se cuvine. n
satele noastre au truns ad&nc modelele urbane, viaa ranilor !ndert&ndu$se mult de obiceiurile
milenare de altdat. 9arine evidenei fatul c, desc.i2&ndu$se sre exterior, satul a renunat la
relativa autar.ie economic, social i cultural. 7ine identific comunitile rurale cu cele
tradiionale de alt dat, greete rofund. n rural s$au roliferat multe elemente de ti urban de
altfel, sc.imbarea satelor rere2int un fenomen al 2ilelor noastre, rs&ndit !n !ntreaga lume. Aatul
imit oraul. "8raul scrie istoricul engle2 9rnold 'oInbee !l atrage e ran c.iar !n ca2ul, din
ce !n ce mai rar, c&nd are ersectiv !n satul su natal i nu are nici o ersectiv !n oraul !n care a
emigrat* ( , . 6HG). Urbani2area i colectivi2area au fost urmate, du cum se tie, de un
foarte accentuat exod rural, cunoscut !n aroae toate detaliile rin cercetrile sociologice efectuate
&n !n 5F+F. ,xod, care a avut consecine at&t asura satului c&t i asura oraului.
2. =ezvoltarea rural
#esre de2voltarea rural s$a scris relativ mult, mai ales de ctre secialitii din domeniul
economiei agrare. 9u scris i unii sociologi, fr s ofere !ns un model sociologic structurat i
unitar al de2voltrii rurale. 7oncetul a fost utili2at, mai ales, !n contextul abordrii altor robleme,
fiind, !n general, conceut ca un roces de evoluie natural a ruralului. 1ai frecvent, el oate fi
!nt&lnit !n cadrul anali2elor de de2voltare 2onal sau de2voltare regional, concete care c.iar dac
se interferea2 cu cel de de2voltare rural, nu se suraun. Ae arecia2 c de2voltarea natural,
sontan a ruralului oate s urme2e trei ci aralele) a. distrugerea tretat a micii rorieti rin
racticarea unei agriculturi mecani2ate, agricultura devenind o ramur a industriei- b. !nlocuirea
rnimii cu fermierii, astfel ranii sraci fiind nevoii s migre2e sre ora, cei mi;locai urm&nd s
cree2e cooerative agricole (asociaii agricole), fenomen legat de existena !n rural o categorie
social "muncitor ran*- c. 1odelul fostelor ri socialiste ba2ate e economia centrali2at, care a
euat (9ud., . 5+6 +D).
8eraionali2area concetual deficitar a de2voltrii rurale din ersectiva sociologic
rovine i din insuficienta demarcaie a acesteia cu alte concete cum ar fi cele de progres, evoluie,
schim,are social etc.
n anali2a sociologic a de2voltrii rurale este necesar s se orneasc de la urmtoarele
remise)
a) scoul fundamental al oricrei de2voltri rurale trebuie s fie creterea calitii vieii la nivel
societal, imlicit al calitii vieii ruralilor-
b) de2voltarea rural nu trebuie accetat doar ca un roces natural, imlicit lent, ci ea
resuune aciune social, programe de dezvoltare, !n funcie de articularitile locale. n
robleme agrare (agrarul fiind str&ns legat de rural) nu exist reete uniforme entru toate
rile sau entru toate 2onele din cadrul aceleiai ri-
c) aciunile !ntrerinse !n scoul de2voltrii rurale nu trebuie limitate doar la 2onele de2voltate,
fiindc, !n fat, acest roces este continuu, indiferent de gradul de de2voltare a unei 2one-
d) rogramele de de2voltare rural nu trebuie limitate la cele internaionale sau naionale, ci !n
concordan cu acestea, se ot !ntrerinde aciuni la nivel regional, 2onal sau local.
-. $odernizarea rural
7oncetul de moderni2are este frecvent utili2at, dar cu determinaii diferite. Unii !l
utili2ea2 sinonim cu dezvoltarea, alii ca o modalitate de reali2are a acesteia, i !n foarte frecvente
ca2uri, cu ur,anizarea. n general, rocesul oate fi definit ca "ansamblul sc.imbrilor i
transformrilor care au avut loc la nivelul unui sistem sau subsistem social, rin care se reali2ea2 o
racordare a caracteristicilor structurale i funcionale ale acestuia la nivelul atins de alt sistem sau
subsistem social a crui stare este areciat ca de2irabil, modalitate de sc.imbare a subsistemelor
mai uin evoluate, cu osibiliti reduse de autodinamism i care se restructurea2 sub imactul
unor subsisteme mai evoluate* ( , . DC+).
%eferindu$se la moderni2area rural !n etaa actual de tran2iie a %om&niei la economia de
ia, 1aria 7obian scoate !n eviden unele caracteristici cu imrevi2ibile consecine negative
asura de2voltrii rurale, e care le re2entm re2umativ)
a) o moderni2are selectiv, inegal, de care beneficia2 doar cei cu un nivel de venituri ridicat
fa de ma;oritate-
b) aariia unei generaii de tineri care nu sunt regtii entru activitatea agricol tendina de
exod a acestora fiind aceeai ca !nainte de 5F+F cre&nd o atitudine negativ fa de coal-
c) scderea interesului fa de viaa cultural a satului de altdat, ractic, disariia vieii
culturale a satului.
0. ?r,anizarea rural
Urbani2area rural rere2int un roces social global comlex rin care se roduce o
transformare a structurilor sociale i rofesionale, o restructurare a formelor de existen rural du
modele citadine. 9stfel, rocesul de urbani2are, fr a se confunda cu moderni2area, este un factor
de moderni2are, imlicit de de2voltare.
Urbani2area ruralului este o re2ultant a unui roces dublu) e de o arte are loc o difu2iune,
o iradiere !n rural a caracteristicilor urbanului din ce !n ce mai accentuat, odat cu !mbuntirea
cilor de comunicaie- e de alt arte, intensitatea iradierii difer de la ora la ora, !n funcie de
gradul de urbanitate a oraului. 7omlementar iradierii are loc un alt roces) de roliferare !n rural a
unor elemente de ti urban, ce se formea2 i se de2volt !n rural, forme de via de ti urban,
favorabile entru adatarea urban a viitorilor migrani Sex) funcionarea !n mediul rural a
sectoarelor teriare). Atr&ns legat de urbani2are este ur,anismul, rin care se !nelege ansamblul
activitilor de organi2are a comonentelor materiale (cadrul natural, resurse economice, resurse
umane etc.) ale unitilor teritoriale de locuire (sat, comun, ora, 2on).
/. A,ordri teoretice ale procesului de ur,anizare
>enomenul de urbani2are a ruralului, fiind aroae general, a fost abordat ornindu$se de la
mai multe teorii dintre care amintim doar dou e care le areciem ca fundamentale)
a) teorii convergente, conform crora ar exista un "model* de urbani2are unic, entru toate
ca2urile, c.iar dac stadiile rocesului nu coincid cu totul. #in aceast ersectiv rocesul
de urbani2are ar fi universal, evoluia lui urm&nd acelai model general-
b) teorii divergente, care arecia2 c nu exist un "model* unic de urbani2are, acesta ar varia
!n funcie de secificul geografic, de condiiile sociale, economice i olitice ale rii sau a
unor 2one.
9. 5ontinuum 6 ul rural ur,an
7oncetul de "continuum rural-ur,an* evidenia2 similitudinile dintre lumea satului i cea
a oraului, subliniind sc.imbrile i transformrile tretate dintre cele dou comuniti. 7oninutul
noiunii nu este !nc recis stabilit, constituind obiect de controvers !n r&ndul secialitilor. n cele
mai frecvente ca2uri "continuum-ul rural-ur,an* este areciat ca fiind un concet general cu mai
multe dimensiuni, care la r&ndul lor, rin determinare logic se ot obine mai multe atribute
difereniate !n funcie de saiul geografic, social, cultural etc.
7ontunuum$ul rural urban exclude olaritatea !ntre cele dou comuniti umane stabilite de
'Ynnies (0emeinsc.aft i 0esells.aft) ca i cea Xeberian (rural = tradiional i urban = raional).
9st2i, !n general, comunitile rurale sunt mai aroiate de 0esells.aft (urban). "/ornind de la
satul cel mic, a;ung&nd &n la metrool, aceste rere2int diferite tiuri de comuniti ce ot fi
considerate un continuum e care se afl trsturile definitorii entru fiecare ti de localitate,
msura urbanitii sau ruralitii. %uralul i urbanul nu sunt dou ri di.otomice, ci segmente e o
scal, unde cel mai mrunt ae2m&nt agricol se afl la o extremitate, iar cel mai mare, cel mai
diversificat i comlex centru industrial, de comer i al comunicaiilor se locali2ea2 la cellalt.
1a;oritatea comunitilor combin trsturile rurale i urbane !n variante roorii* ( , .
6).
1area ma;oritate a cercetrilor sociologice au demonstrat c locuitorii din rural sunt din ce
!n ce mai aroiai de cei din mediul urban, !ntre sat i ora exist&nd o legtur organic.
/trun2&nd ad&nc !n ruralul rom&nesc a unor modele urbane, viaa ranilor s$a !ndertat mult de
obiceiurile milenare ale satului. #esc.i2&ndu$se sre exterior, satul a renunat la autar.ia
economic, social i cultural. n rural s$a roliferat multe elemente de ti urban fat ce i$a
determinat e unii sociologi ((enri 1endras) s afirme c a !nceut rocesul de disariie a
ranilor ( , . 66+). #ar, moderni2area rural este osibil fr a renuna la valorile
tradiionale ale satului. ,a oate fi reali2at ca o sinte2 dintre tradiie i nou. n fat, de$a lungul
secolelor este valorile tradiionale existente i$a us !ntotdeauna amrenta noile modele culturale.
'radiionalul este remodelat.
:. $odaliti de modernizare a ruralului
%uralul nu se moderni2ea2 !n mod uniform. n funcie de condiiile locale exist
urmtoarele forme)
a) moderni2are rin urbani2are, adic favori2at de extinderea oraului !n sistemul eriurban
(localitile situate la marginea oraelor, fenomen !nsoit, !n mod obinuit de "ex urbaie*. n
acest ca2 rin transformarea localitilor din ;urul oraelor !n "arii eriurbane* aare un nou
"stil* i "mod de via* difereniat at&t de rural c&t i de urban-
b) rin urbani2area unor localiti rurale la o distan relativ mare fa de ora. A nu uitm c o
mare arte din oraele de ast2i mai mult sau mai uin de2voltate au fost localiti rurale.
"n realitate scria 3. 4. 1adgearu gene2a oraului e satul. /rin transformri care au
durat !n toate rile secole !ntregi, unele sate au ctat caractere de orae. #e aceea (...)
oraele s$au ae2at ca centre de consumaie care nu$i asigurau existena lor rintr$o
activitate roductiv rorie i aceasta nu entru c nu o utea face, ci entru c nu aveau
nevoie s o fac, deoarece aveau la diso2iie anumite mi;loace entru a$i rocura cele
necesare vieii din mediul stesc !ncon;urtor* ( , . 5JH). #e altfel, caracterul rural al
unor localiti urbane se menine i ast2i. :ndiferent de forma, trunderea secificului
urban !n rural este vi2ibil, mai ale sub asect ar.itectural. 1area ma;oritate a construciilor
rurale, cu exceia celor din 2one rurale tradiionale i montane, au imitat oraul. 4oile
construcii ca i sistemul de locuire este foarte aroiat de urban. /rocesul a !nceut rin anii
5F?J c&nd oate fi constatat tendina de "disariie a ar.itecturii tradiionale rurale i de
aariie a unei ar.itecturi cu elemente de identitate !ntre sat i eriferia oraului.* ( ,
. FF).
7. $odernizarea proprie a ruralului fr a copia oraul
Aatul scrie :on 1i.ilescu are o cale a sa de de2voltare care !i este rorie i nu trebuie
remodelat du tiarele urbane ( , . ). 1oderni2area nu imlic obligatoriu distrugerea
tradiiilor. 7ci "sub asect etnografic, tradiia resuune toate elementele de civili2aie i cultur
oular care se transmit !n mod critic i selectiv din generaie !n generaie. 7u condiia de a nu fi
folosit !n cale a rogresului tradiia are evident, rolul de for creatoare*. ( , . F?), dar nici
renunarea la moderni2are, de dragul meninerii tradiiei !n forma ei ur nu este o soluie. 7ontient
fiind c tradiionalitatea rural este e cale de disariie Xolf Ac.neider scria) " 9a cum au fost
create rin lege re2ervaii naturale este din unct de vedere te.nic i ;uridic !ntru totul osibil s se
cree2e, e l&ng alte re2ervaii naturale (&n acum mult rea uine) i re2ervaii steti, de ild,
inuturi !n care s nu fie !ngduit construirea vreunei fabrici sau case de !nc.iriat i !n care s fie
inter2is locuirea ersoanelor care nu exercit o rofesiune a satului* ( , . ?GF).
9m citat aceast idee dei ni se are aberant fiindc nu avem dretul de a introduce
interdicii locuitorilor unor ae2ri omeneti de la binefacerile societii moderne. 4u utem obliga
e locuitorii satelor, oric&t am arecia ar.itectura tradiional, s triasc !n casele cldite cu sute de
ani !n urm. :deea crerii unor "re2ervaii steti* este o utoie.
56. 18E:L:'9',9 A87:9LZ 4 1,#:UL %U%9L
12.1 =efiniie i concepte fundamentale
/roblema mobilitii sociale debutea2 !n sociologie odat cu lucrarea lui /itirim AoroQin
Social $o,ilit@, arut !n 5F6H. /rima mobilitate social AoroQin !nelege, !ntr$o formulare
general, \fenomenul de delasare a indivi2ilor !n saiul social* ( , . D)
\Aaiul social* este \universul oulaiei umane* $ !n cadrul acestuia se reali2ea2
mobilitatea- \o2iia social* este \locul* ocuat de un individ, gru sau fenomen social !n raort
cu ceilali oameni sau fenomene luat (e) ca subsistem (e) de referin (entru a determina o2iia
unui individ !n saiul social trebuie s se in seama de situaia sa familial, cetenie, naionalitate,
religie sau confesiune religioas, ocuaie, artid olitic, locul deinut !n ierar.ia social) funcie de
conducere ori simlu membru etc.)- concetele \o2iie social* sau \o2iia !n saiul social* se
exrim i rin status - \dimensiunile saiului social* sunt date de gruurile umane !ntre care se
face micarea, gruuri consitituite e criterii de ras, sex, v&rst, religie, naionalitate, ocuaie,
artid etc. mobilitatea social se reali2ea2 ca trecere de la un gru la alt gru. \0eneralitatea
mobilitii sociale* desemnea2 numrul de indivi2i care i$au modificat o2iia !n saiul social
!ntr$o anumit erioad- \intensitatea mobilitii sociale* se refer la numrul de nivele arcurse de
la un individ sau gru !n cadrul mobilitii sale.
12.2 Tipuri de mo,ilitate social
Aociologia descrie ca tiuri rinciale de mobilitate social) mo,ilitatea orizontal,
mo,ilitatea vertical, mo,ilitatea intergeneraional i intrageneraional, mo,ilitatea
instrucional, mo,ilitatea teritorial, mo,ilitatea ocupaional .a. 1elvin 'umin a rous
urmtoarea clasificare a dimensiunilor mobilitii sociale)
5. \ Aaial (mobilitatea social de ;os !n sus, de sus !n ;os i !ntre dou o2iii de acelai nivel)-
6. temoral (mobilitatea intergeneraii i intrageneraii)-
D. contextul !n care are loc mobilitatea (mobilitatea rofesional, mobilitatea instruciei)-
G. mecanismele de mobilitate (rin motenire, reuit, !nainatre !n v&rst)-
?. unitatea de mobilitate (indivi2i, familii, gruuri, turi, societi)-
C. deosebirea dintre asectele obiective i cele subiective ale mobilitii sociale* (aud. , .
GF).
1obilitatea orizontal desemnea2 o trecere de la un gru social la alt gru !n cadrul
aceluiai nivel ( de obicei rin sc.imbarea coninutului muncii iS sau ca urmare a unei calificri
noi)- de exemlu, un lucrtor din agricultur oate s treac de la sector legumicol la unul de cultur
a cerealelor fr ca rin aceast trecere s dob&ndeasc un alt statut social, suerior sau inferior.
1obilitatea vertical semnific trecerea de la un nivel la alt nivel. 9cest ti de mobilitate
este de dou feluri) ascendent, c&nd trecerea se face de la un nivel inferior la un nivel suerior ( de
exemlu) trecerea unui lucrtor agricol, !n ba2a unei calificri noi, suerioare, e un alt ost
bunoar de te.nician sau, ca urmare a unei deci2ii sau alegeri, trecerea de la calitatea de simlu
membru la o funcie de conducere)- descendent, c&nd trecerea se face de la un nivel suerior la
unul inferior (de exemlu) rin surimarea ierderea funciei).
1obilitatea intergeneraional descrie sc.imbarea statusului unui individ sau gru !n raort
cu acela al ascendenilor, rini sau bunici.
1obilitatea intrageneraional (sau \biografia social*, \mobilitatea biografic*) exrim
sc.imbrile de status intervenite !n viaa unui individ sau gru fa de un status al su anterior.
1obilitatea instrucional imlic modificrile de status survenite ca urmare a absolvirii
unei coli.
Ac.imbarea coninutului activitii semnific o mobilitate profesional sau ocuaioanl.
1obilitatea natural se refer la modificrile de status rin evenimentele ma;ore ale vieii)
natere, cstorie, moarte.
1obilitatea structural este \cantitatea de mobilitate structurat de rearti2rile indivi2ilor
!n clase diferite de la o generaie la alta*- mobilitatea pur sau net este \diferena dintre
mobilitatea total i mobilitatea structural* (aud. ].).
n funcie de numrul celor imlicai !n rocesul de mobilitate, aceasta este fie individual
(c&nd este imlicat un singur individ), fie !n grup (c&nd sunt imlicai mai muli indivi2i).
7&nd un individ sau un gru !i sc.imb reedina , este o modalitate teritorial sau
geografic. 8 form secial a mobilitii sociale de ti teritorial este migraia. 9ceasta se refer,
aa cum arat #umitru Aandu, unul dintre cercettorii si, la \delasarea unei ersoane individual
sau !n cadrul unui gru !n afara comunitii sale de re2iden, !n decursul unei erioade de
referin date, entru a sc.imba domiciliul stabil iSsau locul de munc obinuit*. #u numrul
celor care migrea2 exist, !n rincial) o migraie individual i una !n gru (ve2i supra)- du
motivul migraiei exist \migraie entru munc*, \migraie entru (rin) cstorie, \de
ensionare*, \derivat* sau \de !nsoire*. n funcie de sensul migraiei raortat la tiul de ae2are
comunitate de lecare i de sosire, avem urmtoarele direcii) rural$rural, rural$urban, urban$
urban, urban$rural. #u durat, exist \migraia definitiv* i navetismul- \migraia se2onier
rsirea temorar i reetat a localitii de re2iden entru a lucra !ntr$o alt localitate (2on) la
erioade marcate de anotimuri*- \migraia la revenire rsirea temorar i reetat a localitii
de re2iden* ( , . 6?). Amigrarea este migraia ca lecare din localitate, 2on sau ar- imigrarea
este migraia ca sosire. )avetismul , form secific a mobilitii teritoriale, \desemnea2, !n ca2ul
clasic, o micare endulatorie !ntre dou localiti, cea de domiciliu i cea !n care se afl locul de
munc* ( , . 6GF). 4otm cu titlu anticiativ c oulaia rural a %om&niei a cunoscut toate
aceste forme ale migraiei, cu meniune secial entru migraia de lecare ca ex $ rurali2are i e i
navetismul, des !nt&lnit !n ultimele decenii.
1o.amed 7.erQaoui consider mobilitatea dret \re2ultatul unei selecii de indivi2i !n urma
interveniei unei suite de mecanisme rorii anumitor ageni, recum familia, coala, biserica,
birocraiile N^birocraiile moderne_, numite ^canale de mobilitate_, sunt organi2aiile industriale-
artidele olitice, armata v. infraO. 9ceste instane controlea2, orientea2, determin !n mod
direct o2iia indivi2ilor !n interiorul roriei lor stratificri i indirect, statutul membrilor
societii la nivel macrosocial. Locul i imortana acestor ageni de selecie varia2 de la o
societate la alta) entru o anumit societate familia este instana de orienatre cea mai imortant,
entru alta biserica sau armata- entru o a treia coala i cometena dob&ndit !n cadrul anumitor
organi2aii* ( , . 5F5).
7au2ele mobilitii sociale sunt fie de ordin ersonal (cstorie, studii, loc de munc etc.),
fie colectiv (!ntregirea familiei, a gruului etnic etc.)- sunt determinate economic (insecuritatea i
mi2eria la locul de lecare, certitudinea sau mcar eventualitatea c&tigului la acela de sosire),
olitic (absena dreturilor democratice, carene ale acestora, ersecuii), social (oresiune), religios
(lisa libertii religioase i a condiiilor exercitrii sale), etnic (revenirea la gruul etnic matern)
lecarea sailor din %om&nia !n ultimul deceniu al sec. MM) etc. 9deseori asemenea cau2e nu
acionea2 !n form ur, !n mod singular, ci rin colaborarea mai multor cau2e i motive. >c&nd
distincie !ntre cau2e i motive, reci2m c rimele (cau2ele) rere2int motivele eseniale,
rofunde, determinante ale mobilitii (economice, familiale etc.)- motivele sunt exrimate ades
rin argumentele oficiale, de circumstan ale mobilitii./oulaia rural a %om&niei, integrat !n
mobilitatea social a !ntregii societi rom&neti, a cunoscut i cunoate toate aceste forme de cau2e
i motive ale mobilitii sale.
12.- 5aracteristici ale mo,ilitii sociale contemporane
'oate cercetrile !ntrerinse asura fenomenelor sociale moderne i contemorane constat,
odat cu accelerarea ritmului istoric, o cretere sectaculoas a mobilitii sociale care antrenea2
toate categoriile de oulaie rural sau citadin. #ac lasm aceast roblem !n sistemul de
referin al sensului, ascendent sau descendent, al mobilitii sociale, se constat o reeminen net
a mobilitii asecendente. 9stfel, investigaii efectuate !n A.U.9. i av&nd !n vedere generaiile
anilor 5FDJ i 5FHJ (conclu2iile acestor investigaii au, mutatis mutandis , o semnificaie mai
general, valabil entru ma;oritatea rilor), constat) (5) \o foarte uternic mobilitate !ntre
categoriile socio$rofesionale de la o generaie la alta* (autorii evaluea2 la CJ ` i c.iar HJ `
brbaii care i$au sc.imbat meseria fa de aceea a tatlui)- (6) \mobilitatea ascendent este mult
mai mare dec&t mobilitatea descendent*- (D) \existena unei tendine clare a mobilitii
ascendente*- (G) \o corelaie moderat !ntre originea social i destinul social, at&t !n ca2ul fiecrei
generaii, c&t i de la o generaie la alta*- (?) \o diferen semnificativ !ntre ansele de mobilitate
net* ( , . 6JG$6J?). 'endinele observate \coroborea2 te2a scderii motenirii sociale cu
imortana cresc&nd a criteriilor universaliste ce se afl la ba2a rearti2rii indivi2ilor !ntre diferite
statute sociale. n afara fatului constatat anterior, conform cruia se observ o reducere rogresiv
a corelaiei dintre rofesia fiului i aceea a tatlui, anali2a co.ortelor succesive a artat c nivelul de
instrucie atins tinde s fie distribuit !n mod egal i c varia2 mai uin intens dec&t !n trecut !n
funcie de originea socio$economic a familiei. /e de alt arte, tind s se reduc nu numai
disaritile economice regionale, ci i .andicaurile colare e care le$au cunoscut negrii i ranii
!n trecut* ( , . 6J?$6JC).
'rat&nd roblema mobilitii sociale !n contextul raortului rural$urban resectiv
agricultur, e de o arte, industrie i servicii e de alta, toate cercetrile tiinifice ca, de altfel, i
toate observaiile comune, constat o cretere continu a urbanului i activitilor sale !n detrimentul
ruralului. nc&t se consider c unul din indicatorii rinciali ai de2voltrii unei ri !l constituie
tocmai raortul dintre rural i urban resectiv dintre oulaia ocuat !n agricultur i aceea
curins !n alte ramuri de activitate. /re2entm, sre ilustrarea acestei situaii, datele statistice
referitoare la oulaia ocuat !n rincialele activiti ale economiei naionale din diferite ri)
'abel 5

5

>r electricitate, ga2 i a

6
4umai industria relucrtoare
Aursa) A!"#!$ S%"%&'%&( "$ R)*+&,& 1--., 7omisia 4aional entru statistic, 5FF6, . C65
'abel 6
5)
:nclusiv escuitul
6)
,xclusiv activitatea .otelier
7omar&nd cele dou statistici anterioare, observm c %om&nia este singura ar a crei
oulaie ocuat !n agricultur a fost, !n ultimul deceniu al sec. MM, !n cretere (v. infra).
12.0 $o,ilitatea social a satului rom(nesc
9semntor situaiei !ntregii ri i, rin extensie, a !ntregului continent, satul rom&nesc a
cunoscut, !ndeosebi !n ultimele decenii, refaceri care l$au sc.imbat $ uneori fundamental.
%esimite !n lumea satului cu oarecare !nt&r2iere (i, du unii, mai ales !n trecut, fr a$i afecta
esena conservatoare), aceste refaceri au marcat cu deosebire situaia socio$economic a ranilor
determin&nd mutaii amle !n coninutul i formele de organi2are a muncii, !n saiul desfurrii
acestuia, !n ori2ontul i stilul lor de via. 'oate acestea fac necesar modificarea vi2iunii
tradiionale asura satului rom&nesc (relativa stabilitate ocuaional i teritorial a oulaiei sale,
a g!ndirii, mentalitilor i tradiiilor acestuia, autar.ismul i i2olarea etc.). 7ci satul a devenit o
realitate cu un dinamism !n ascensiune, fidel trecutului i tradiiei !ns recetiv la nou i generator
de nou, realitate conectat rin tot mai multe i mai rofunde relaii cu oraul i cu societatea !n
ansamblul su. ,ste adevrat c acest \nou* a fost, !n sfera olitic i economico$social, imus de
ctre stat. nc&t se oate arecia c re2istena fa de un astfel de nou (ca te.nic) \tractori2area* iar
ca sistem de organi2are a muncii) \cooeraia* rere2entat rin !ntovriri, 7.9./. etc.) nu s$a
datorat at&t instrumentelor sale te.nice i organi2aionale luate !n sine, c&t modului de reali2are
(rin constr&ngere) i ritmului forat !n care i s$a imus. #ei resimit ca necesar, noul te.nologic i
organi2aional nu a fost, tocmai datorit acestui mod i ritm, unul organic, crescut tretat din
interior (aa cum s$a !nt&mlat !n rile de2voltate), ci venit din afar i imus rin minciun,
anta;, for. #e unde re2erva i c.iar !motrivirea rnimii.
/entru a !nelege mobilitatea social a satului rom&nesc nu este suficient s$i cunoatem
cau2alitatea i formele contemorane, ci i constituirea acestora i evoluia lor !n tim, raortul
vec.i$nou !n viaa sa material i siritual. Bi nu trebuie s fii un tradiionalist \incurabil* sau un
aseist de vocaie entru a surrinde, ca valabil entru o !ndelungat arte a istoriei,
conservatorismul satului i ranului rom&n, al satului i ranului !n general. 9 contribuit la acest
fel de a fi at&t legtura, rin agricultur aroae filial, cu m&ntul (o deenden rimar,
fundamental, sine Bua non), condiia lui social (deendena ersonal fa de feudal i fa de
moia acestuia) i olitic (i2olare, oresiune, nearticiare la evenimentele ma;ore, exrimate
olitic, ale istoriei). 9bia desfiinarea legilor i relaiilor feudale din agricultur i societate ceea
ce la noi s$a !nt&mlat cu !nt&r2iere, e la mi;locul sec. al M:M$lea $ , a devenit osibil entru rani,
!n afar de fuga anterioar, soradic dar !n limitele statutului de ran, de e o moie e alta, s
ote2e entru ocuaii non$agrare i domicilii non$rurale. ('rans.umana ca fenomen anual de
lecare de la munte la es entru .rana oilor nu sc.imb datele roblemei). /rin noua lui condiie de
\om liber* ranul rom&n a devenit, cu alte cuvinte, disonibil legal entru ceea ce se numete
\mobiliatte social*. 7a atare s$a rodus !n societatea rom&neasc trecerea tretat a unor
eantioane de rani i rurali de la agricultur la o seam de activiti !ndeosebi meteugreti
resectiv industriale, i de la sat la ora. ns, datorit slabei de2voltri a industriei, %om&nia a
rmas e mai dearte o ar \eminamente agrar* cu o oulaie \eminamente rural*. ,ste destul
s amintim c !n anul 5FDJ, conform statisticilor oficiale, H+,C ` din oulaia rii tria !n mediul
rural i 65,G ` !n mediul urban ( , . ?5). Un fenomen interesant, cu accente deosebite la
!nceutul sec. MM, a fost emigrarea !n 9merica e antiere industriale, !n minerit, la construcii etc.-
o arte din cei lecai au rmas este ocean, alii s$au !ntors i, cumr&ndu$i m&nt, vite i
unelte, au revenit !n agricultur. #u constituirea %om&niei mari (5F5+) s$au ivit osibiliti
sorite entru delasarea forei de munc !n saiul intern i !n activiti extra$agrare (o vreme cu
deosebire atractive au fost 2onele industriale Eucureti, /loieti 3alea /ra.ovei, aoi 3alea Wiului
etc.).
9nali2a fenomenului de mobilitate social din ultimele decenii de la noi din ar atest
rofun2imea, vastitatea i multilateralitatea acestui fenomen. 7ercetri !n acest sens a !ntrerins,
!ntre alii, (onorina 7a2acu. %e2ultatele acestor cercetri au fost ublicate !n 5FHG. 9u rsuns
!ntrebrilor 56D? subieci brbai, cai de familie din Eucureti i 7lugreni (:lfov). ntre altele,
autoarea s$a referit la)
a) mobilitatea socio$ocuaional intergeneraii-
b) mobilitatea social intergeneraii-
c) mobilitatea intergeneraii-
d) mobilitatea instrucional.
/entru mobilitatea intergeneraii, e care o re2entm, s$au avut !n vedere atru generaii. :at,
conform (. 7a2acu, situaia lor socio$ocuaional)
7omar&nd situaia socio$rofesional a celor atru generaii observm o diminuare continu a
celor ocuai !n agricultur (atenie) studiul s$a efectuat e un eantion din Eucureti i 7lugreni
:lfov), cu o scdere brusc !n trecerea de la generaia a ::$a la generaia a :::$a. 9stfel, de la C+,D `
generaia :, s$a a;uns la G+,G ` generaia :: resectiv + ` !n generaia ::: i H ` generaia :3. 9
crescut, de asemenea, odat cu trecerea la generaia :::, onderea muncitorilor calificai !n industrie,
construcii, transorturi (de l a C,F ` generaia :, la D+,C generaia ::: i D+,F ` generaia :3)- a
crescut, substanial, i rocentul celor ocuai !n activiti te.nico$economice, at&t cu regtire
medie, c&t i cu regtire suerioar (acesta din urm, de la J,C ` generaia :, la 5F,6 ` generaia
:3), recum i a celor ocuai !n !nvm&nt, tiin, administraie cu regtire suerioar (de la 5 `
!n generaia : la F,G ` generaia :3). 7ercetarea a relevat i disariia unor ocuaii la generaiile :::
i :3) argai, negustori, industriai i boieri exlicaia se afl !n fatul c informaiile s$au recoltat
du circa 6? ani de istorie socialist. n general se observ o delasare a forei de munc de la
sectorul agricol sre sectoarele neagricole, sre industrie i ocuaii te.nico$economice i,
semnificativ, un sor concludent al cifrei celor cu regtire medie i suerioar.
%elativ la mobilitatea instrucional cercetarea amintit re2int urmtoarea situaie)
Are2ult o scdere substanial a numrului celor fr coal sau beneficiari ai unui curs de
alfabeti2are i creterea coresun2toare a absolvenilor !n secial de coli rofesionale, licee, coli
ostliceale i faculti. #e la G6,D ` c&t rere2int eantionul celor din grua :, s$a a;uns la abia 5 `
la generaia a :3$a. 7reteri imortante s$au !nregistrat la absolvenii de coli rofesionale (de la J,?
` generaia : la 5D,H ` generaia :3), liceu (de la G,? ` generaia :, la 5?,C ` generaia :3),
coli ostliceale (fr rocente la generaia :, al G,+ ` generaia :3) i !ndeosebi facultate (de la 5,5
` !n generaia :,la 6+,C ` generaia :3). 4u trebuie s mire scderea numrului absolvenilor de
coli rofesionale, licee i faculti- exlicaia se afl !n necesitile de2voltrii economiei naioanle,
ale industriei !n rimul r!nd.
8arecum surrin2tor, cercetrile din strintate (7.9. 9nderson, %. Eoudon) i din ar
(aud. . 5HD$5HG) nu constat o relaie de deenden a statusului social ori socio$ocuaional
de instrucia colar i nici invers. \:nstrucia colar, scrie (onorina 7a2acu, nu este un factor de
mo,ilitate, !n sensul de determinant al mobilitii, ci este ea nsi mo,il su, influena altor
factori* ( , . 5+6). :ns, dei instrucia i ocupaia \nu sunt !n raorturi de determinare (nici
una nu determin e cealalt), ci ambele sunt determinate de ali factori, sunt interdependente n
evoluia lor< o anumit ocuaie (sau gru de ocuaii) se asocia2 cu un anumit grad de instrucie i
invers* ( , . 5+D). 9ceti \ali factori* sunt \cadrele macrosociale* (nivelul de2voltrii
forelor de roducie, caracteri2at !n erioada contemoarn a istoriei de articiarea cresc&nd a
tiinei !n toate sferele vieii sociale, roductive !n rimul r&nd ceea ce se traduce !n fatul c
ocuarea unor osturi reclam) a) regtire colar- b) o regtire colar tot mai temeinic i mai
!nalt).
8 cercetare a fenomenului migraional a reali2at un colectiv de cadre didactice de la
Universitatea \Eabe$EolIai* i cercettori de la Aectorul de filosofie al 9cademiei, filiala 7lu;,
colectiv condus de 0. ,m. 1arica, :. 9lua i :. 3inc2el. 9nali2a informaiilor obinute !n comuna
0&rbou, ;udeul Ala; atest o adevrat \exlo2ie migratorie* !n erioada ostbelic)
9ceeai anali2 constat c, \dac din generaiile mai vec.i emigrau cei mai muli sre activiti
secundare, necalificate sau slab calificate, din generaiile mai noi migrea2 sre ora !n rimul rnd
tineretul, rin intermediul colii i sre activiti (secundare sau teriare) calificate* ( , .
5?D). n tim ce din generaia :: (v&rsta !ntre G?$HG ani) au migrat 5CJ subieci, H6 din motive
familiale (cstorii !ndeosebi), iar H6 fr regtire colar i doar 5C cu regtire colar, din
generaia ::: (v&rsta !ntre 5?$GG ani) au migrat G?6 subieci, F6 din motive familiale, 55+ fr
regtire colar i 6G6 cu regtire colar.
Are a ne edifica asura raortului istoric i actualS urban rural i a fluxurilor migraiei
interne urbane i rurale este instructiv i necesar s recurgem la statistici)
Ae observ o scdere continu a dimensiunilor demografice ale ruralului !n beneficiul urbanului.
9stfel, dac !n 5FDJ din totalul oulaiei %om&niei 65,G ` rere2enta oulaia urban iar H+,C `
aceea rural, s$a a;uns, tretat, ca !n 5FFF urbanul s dein ?G,+ ` iar ruralul G?,6 `. ,c.ilibru
erfect (?J ` $ ?J `) a fost !n anul 5F+?. 7ea mai mic diminuare a oulaiei ruralului s$a
etrecut !n erioada 5FDJ (H+,C `) 5FG+ (HC,6 `), iar cea mai mare !ntre anii 5FG+ (HC,C `) i
5F?C (C+,H `), 5FHJ (CD,5 `) 5FHH (?C,G `). /rocesul de micorare a cifrei locuitorilor rurali,
dei lent, se !ntrerue !n 5FFH la cifra de G? ` entru a urca din nou, anual cu c&te un rocent.
Atructura fluxurilor migraiei interne urbane i rurale, determinat de sc.imbarea
domiciliului, !n erioada 5FF5$5FFF, este re2entat !n tabelul 56.D.
%e2ult) 5. 7ele mai semnificative \sc.imburi* de oulaie s$au fcut !ntre rural i urban,
!n ambele sensuri- cota maxim a lecrilor din rural !n urban s$a atins !n 5FF5, cu 5J,H `.
,xlicaia are a fi, e de o arte, liberali2area accesului !n orae du decembrie 5F+F, e de alta
ierderea locului de munc i liberali2area domiciliului unor categorii de salariai din mediul rural,
!ndeosebi secialiti din agricultur, dar i alii) cadre didactice i medicale etc. #ac migraia rural$
urban este !n continu scdere (de la 5J,H ` !n 5FF5, la G,H ` !n 5FFF), aceea din urban !n rural se
afl !n cretere) de la 6,? ` !n 5FF5, la 6,D ` !n 5FFF. ,ste re!ntoarcerea la ar a unor oreni ca
urmare a !nrutirii condiiilor de via de la ora (oma;ul etc.).