Riscul n Trafic

concept, teorii, operaionalizri

Drd. Grigore Havrneanu

Structur
Riscul n trafic clarificri conceptuale (accepiuni) Teorii ale comportamentului riscant n trafic Operaionalizarea i msurarea riscului

Riscul n trafic
Vizeaz riscul de accident Suprapus parial peste conceptul de personalitate predispus la accident Percepie acceptare asumare Prag ridicat prag sczut

Conceptul de risc
Jean-Pascal Assailly (1992) Fundamental Confruntarea dintre
Nevoia de securitate (ataamentul pentru mam) Nevoia de stimulare (explorarea mediului)

Enigmatic Nu este observabil Polisemantic

percepia asumarea expunerea factori reprezentarea atitudinea

Risc vs. pericol

Risc posibilitatea de a ajunge ntr-o primejdie, de a avea de nfruntat un pericol posibil probabilitatea ca un pericol s se manifeste n mod concret, altfel spus, s antreneze pierderi, n condiii determinate (conjuncturale)

Definiii
M. Hohn (2002)
riscul (R) este o funcie determinat de relaia dintre probabilitatea evenimentului (simbolizat Pe) i probabilitatea accidentului (Pacc/e) dac acesta survine:

R = f ( Pe * Pacc/e )

Definiii
Joop van der Pligt (1996):
probabilitatea p a unui eveniment negativ sau a unei consecine i multiplicat cu valoarea negativ sau utilitatea acelui eveniment sau consecine ui. mrimea riscului = probabilitatea pericolului X magnitudinea consecinelor. Dac un eveniment negativ este caracterizat prin mai multe consecine negative, riscul poate fi definit prin relaia: pi ui

Definiii
Leigh (1999)
comportamentele riscante sunt cele care implic pe de o parte o ameninare sau un pericol potenial i pe de alt parte oportunitatea de a obine o form de recompens

Definiii
Yates (1992) enumer trei elemente eseniale ale riscului, asupra crora majoritatea cercettorilor cad de acord:
(a) consecinele negative sau pierderile, (b) valoarea sau semnificaia acestor pierderi i (c) nesigurana asociat acestor consecine negative sau pierderi.

Dou direcii de cercetare

Nivel societal (extensiv, macro)
cu privire la unele pericole pe scar larg oamenii subestimeaz riscurile mari i le supraestimeaz pe cele mici (euristici)

Nivel individual (personal)

aspecte legate de propria sntate a individului i pe luarea deciziilor cu privire la asumarea unor comportamente potenial periculoase pentru propria persoan

ase categorii de risc

riscul catarsis (deplasare a agresivitii sau anxietii dinspre sine spre ceva mai concret) riscul de stimulare (nevoia de explorare a mediului) riscul de autonomie (prezent la grupurile care sunt n perioade de dobndire a independenei) riscul de prestigiu ( care se refer la relaia cu alii i este neles ca o dorin de a ctiga popularitate) riscul de calvar (bazat pe principiul ruletei ruseti i comportamente tipice extrem de periculoase) riscul practic (de exemplu pentru evitarea unei ntrzieri)

Forme ale riscului (1)

Riscul obiectiv (objective risk) n lucrrile unor autori (ex. Grayson et al., 2003) apare sub denumirea de risc statistic (statistical risk)
eticheteaz probabilitatea obiectiv de a fi implicat ntr-un accident, msurat post-hoc prin analiza datelor accidentelor rutiere. ine de teoria probabilitilor

Forme ale riscului (2)

Riscul estimat subiectiv (subjective risk estimate), ntlnit i sub denumirea de risc perceput (perceived risk)
percepia subiectiv a fiecrui conductor auto cu privire la probabilitatea (obiectiv) de producere a unui pericol sau accident, reprezentnd rezultatul unor procese cognitive. elementul-cheie n acceptarea unui anumit pericol, eveniment negativ etc. i n asumarea unor comportamente riscante.

Forme ale riscului (3)

Riscul ca emoie-oc (feeling of risk)
constituie rspunsul emoional la o ameninare. Ex. cnd se pierde controlul direciei datorit poleiului de pe carosabil. estimarea subiectiv a riscului trebuie s depeasc o anumit valoare critic Ameninare reacie

TEORII ALE COMPORTAMENTULUI RISCANT N TRAFIC

Dou viziuni
Abordarea cognitiv VS. abordarea social

Dilema
Ct/cum putem procesa VS. Ct/Cum putem prezice

Abordarea cognitiv a riscului

Studiul comportamentului prin analiza proceselor de comparaie i de decizie Multe teorii, mereu actualizate

Modele frecvent modificate i completate

Teoria homeostatic a riscului (Risk homeostasis theory, Wilde, 1982, 1988, 1994)
Cea mai cunoscut, cu cele mai multe versiuni La nivelul societii, nivelul riscului de accident rutier rmne constant Oamenii i ajusteaz comportamentul pe baza riscului perceput vs. acceptat Conductorii auto se adapteaz n permanen la noile msuri de siguran care, n consecin, devin ineficiente

Teoria homeostatic a riscului (Risk homeostasis theory, Wilde, 1982, 1988, 1994)

Modele variate, dar toate se centrez pe procesul de comparaie i pe cele dou elemente
risc perceput risc acceptat

Teoria homeostatic a riscului (Risk homeostasis theory, Wilde, 1982, 1988, 1994)

Consecine
Nivelul de risc rmne constant Msurile concepute pentru a crete sigurana sunt condamnate la eec Studii de teren i experimente susin aceast idee:
Experimentul cauciucurilor de iarn; Drumuri cu zpad vs. drumuri uscate; Iluminatul stradal

Alte studii resping aceast idee

Principalele critici
Procesul de comparaie nu este explicat (CUM?) Cum pot oamenii percepe riscul dac acesta apare n mod continuu pe distane mari? De ce apar mari diferene regionale, contextuale?

Teorii alternative
Mai multe variante ale teoriilor riscului Este introdus conceptul de adaptare comportamental (dar vag)

Teoria de risc-zero (Zero-risk theory, Summala, 1997)

O formulare ceva mai moderat oferii nu evalueaz n mod constant nivelul de risc; doar atunci cnd acesta depete o anumit limit i devine amenintor Motivele externe (ex. presiunea timpului) Model ierarhic de adaptare a comportamentului
Nivelul strategic (planificare) Nivelul tactic (performana tactic i manevrele efectuate n timpul concret al conducerii) Nivelul operaional (controlul vehiculului prin operaii elementare)

Modelul sarcin-capacitate (Task-capability interface model, Fuller, 2005)

Oamenii i ajusteaz comportamentul potrivind solicitrile sarcinii cu capacitatea lor Ei folosesc drept criterii solicitarea perceput i capacitatea perceput Ceea ce rezult este dificultatea perceput a sarcinii care trebuie potrivit cu dificultatea acceptabil a sarcinii Deci dac sarcina devine prea dificil, individul va schimba modul de realizare a sarcinii

Modelul sarcin-capacitate (Task-capability interface model, Fuller, 2005)

Dificultatea sarcinii, calibrare

C > S sarcin uoar C = S sarcin foarte dificil C < S pierderea controlului

Modelul sarcin-capacitate (Fuller, 2003)

SIGURAN
CARACTERISTICILE CONSTITUIONALE ACIUNI COMPENSATORII

C<D
COLIZIUNE

ANTRENAMENT EDUCAIE

EXPERIEN

COMPETENE FACTORI UMANI

PIERDEREA CONTROLULUI

PERFORMAN (P)

C>D
CONTROL

DIFICULTATEA SARCINII (D)

MEDIUL

POZIIA I DIRECIA PE OSEA

VITEZ

VEHICUL

FOLOSIREA ALTUI DRUM

Modelul sarcin-capacitate (Task-capability interface model, Fuller, 2005)

Efortul motivaional Dificultatea acceptat Comparatorul

Scopurile cltoriei Decizie i rspuns Dificultatea obiectiv Capacitatea obiectiv Capacitatea perceput Solicitarea perceput Dificultatea perceput Efecte asupra comportamentului

Solicitarea obiectiv a sarcinii

Modelul sarcin-capacitate (Task-capability interface model, Fuller, 2005)

Modele variate, dar toate se centreaz pe procesul de comparaie i pe cele trei elemente
capacitate perceput dificultate perceput dificultate acceptat

+ CALIBRAREA

Calibrarea (Kuiken & Twisk, 2001)

Capaciti obiective Complexitatea situaiei

Autoevaluarea capacitilor (A)

CALIBRARE

Complexitatea perceput a situaiei (B)

Adaptarea la solicitrile sarcinii (c)

Critici
Destul de puin suport empiric (teoria poate fi uor respins) Pot oamenii s perceap dificultatea sarcinii i capacitatea proprie n mod obiectiv? (limit n explicarea comportamentului) Ce indicatori sunt folosii (fiziologici, efort mental, pierderea controlului)? Din nou, un proces de comparare nespecificat (Cum?) Ca i Wilde, Fuller continu s schimbe teoria

Abordarea social a riscului

Predicia comportamentului Teoria comportamentului planificat (Theory of Planned Behaviour, Ajzen, 1985) Multe variante Mereu completat n domeniul traficului

Teoria Comportamentului Planificat (Ajzen, 1985)

Atitudinea fa de propriul comportament Norma subiectiv Percepia controlului propriului comportament INTENII COMPORTAMENT

Teoria Comportamentului Planificat (Ajzen, 2006)

Credine despre comportament Credine normative Credine despre control

Atitudinea fa de comportament Norma subiectiv Controlul perceput al comportamentului INTENII COMPORTAMENT

Controlul actual al comportamentului

Modificrile i completrile TCP

Parker et al., 1995; Richard, van der Pligt & de Vries, 1996
Regretul anticipat (Anticipated regret)

Parker et al., 1995; Manstead, 1999 (Manchester)

Normele personale (personal norms) i normele morale (moral norms)

Atitudinea fa de comportament Regretul anticipat Norma moral Norma personal Controlul perceput al comportamentului INTENII COMPORTAMENT

Modificrile i completrile TCP

Aberg et al., 1997: percepia celorlali Ex.: observarea vitezei de deplasare a celorlali

Atitudinea fa de propriul comportament Norma subiectiv Percepia controlului propriului comportament Percepia comportamentului altor persoane INTENII COMPORTAMENT

Modificrile i completrile TCP

Un numr mare de autori (sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90)
e.g., Bagozzi, 1981; Bagozzi & Kimmel, 1995; Beck & Ajzen, 1991;Bentler & Speckart, 1979,1981; Boyd & Wandersman, 1991;Budd, North, & Spencer, 1984; Charng, Piliavin, & Callero, 1988; Echebarria, Paez, & Valencia, 1988; Fredricks & Dossett, 1983; Godin, Colantonio, Davis, Sheppard, & Simard, 1986; Godin,Valois, & Lepage, 1993; Granberg & Holm- berg, 1990; Kahle & Beatty, 1987; Kashima, Gallois, & McCamish, 1993; Landis, Triandis, & Adamopoulos, 1978; Mittal, 1988; Norman & Smith, 1995; Sutton, 1994; Sutton & Hallett, 1989;Towler & Shepherd, 1991; Valois, Desharnais, & Godin, 1988; Wittenbraker, Gibbs, & Kahle, 1983)

Obinuina sau comportamentul anterior obinuit (habitual, usual behaviour)

Varianta actual a TCP

Regretul anticipat Norma moral Credine comportamentale Evalurile consecinelor Credine normative Motivaia pentru conformism Credine despre control Frecvena controlului Controlul perceput al comportamentului Atitudinea Intenie Norma social Comportament Norma personal

Controlul actual al comportamentului

+ Comportamentul obinuit !

Limite ale abordrii sociale

Accentul nc mare pe studiul atitudinilor Modul de colectarea a datelor (self-report) Relaia predictor-criteriu
Comportamente specifice sunt mai bine prezise de anumii predictori Majoritatea componentelor izoleaz comportamentul de context Unele comportamente se modific n funcie de predictori, altele nu Unele comportamente sunt neintenionate

Neglijarea comportamentului obinuit

Concluzii
Traficul (obiectiv) este riscant, iar omul este principalul factor de risc nelegerea bazal a modului n care conductorii auto se adapteaz comportamental este nc rudimentar Teoriile riscului au fost propuse dar pot fi uor eliminate Ambele abordri sunt limitate Nici una din teorii nu se apropie de un model integrativ

OPERAIONALIZRI ALE CONCEPTULUI

Punerea conceptelor i teoriilor n practic

Paradigmele clasice
Variant creion-hrtie sau computerizat Sarcini prezentnd diverse dileme / probleme de alegere. De obicei se ofer dou variante de rspuns dintre care una prezint un ctig mic i sigur, iar cealalt un ctig mare dar riscant. Participantul trebuie s ia o decizie, fcnd alegerea care i se pare potrivit.

Paradigmele clasice
Probe care s evalueze asumarea riscului ntro sarcin concret. Probe comportamentale astzi cele mai multe n variant computerizat
Jocuri de cri, pariuri, mize...

Exemplu
Rogers Betting Task (Rogers et al., 1999) destinat s msoare asumarea riscului participantul trebuie s parieze o anumit proporie din ctigurile sale n condiiile n care ansa sa de succes variaz

Exemplu (Hsee & Weber, 1997)

S presupunem c a-i cumprat un bilet la Loto acum o sptmn. Vi s-a spus c ai ctigat i avei dou opiuni de a primi banii. Ce opiune ai alege? ncercuii A sau B.
ntrebarea 1 2 3 4 5 6 7 Opiune Sigur Riscant $ 400 $2,000 sau $0 $ 600 $2,000 sau $0 $ 800 $2,000 sau $0 $ 1,000 $2,000 sau $0 $ 1,200 $2,000 sau $0 $ 1,400 $2,000 sau $0 $ 1,600 $2,000 sau $0

The Balloon Analog Risk Task (BART Lejuez et al., 2002)

De dvs. depinde ct dorii s pompai la fiecare balon. Unele ar putea s explodeze dup prima pomp. Altele s-ar putea s explodeze abia dup ce au acoperit ntreg ecranul.