Lucrarea lui Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare ncepe cu o idee prezent nc la Fichte: Die Welt ist meine Vorstellung

(Lumea este reprezentarea mea). Aceast lucrare se revendic de la Kant i, cum pentru Kant ceea ce putea fi cunoscut era fenomenul (Erscheinung), pentru Schopenhauer ceea ce este dat n mod sigur contiinei este reprezentarea (Vorstellung) la fel cum mai trziu, pentru Herbart va fi aparena (Schein). Cei doi poli care fac posibil cunoaterea sunt subiectul (eu) i reprezentarea. Dar aceast reprezentare are la origine ceea ce este mai adnc n orice fiin voina. Drept urmare, prin reprezentare voina se dezvluie pe sine. ntreaga lume, aa cum apare n reprezentare, nu este dect un reflex, o oglind a voinei. n lume voina se pune pe sine ca reprezentare. n filosofia lui Kant, lucrul n sine este incognoscibil; n cea a lui Schopenhauer voina este lucrul n sine. De aceea, adevrata tiin nu este o surprindere a lumii din exterior, ci o cutare dedesubtul experienei. La captul acestui ntuneric care se afl n adncul sufletului omenesc st voina, iar intelectul nu poate urmri dect s o surprind spionnd-o. Ideea de mai sus zugrvete o separaie ntre voin i intelect. Primatul este al voinei, ca lucru n sine pe cnd intelectul este doar fenomen. Realitatea n sine voina se afl dincolo de cunotin i este aspiraie oarb, pururea nesatisfcut, fa de care cunotina i intelectul sunt doar mijloace. De aici afirmaia lui Schopenhauer: Voina, ca lucru n sine, constituie natura intern, adevrat i indestructibil a omului, i totui n ea nsi este lipsit de contiin. E lipsit de contiin, deoarece la Schopenhauer voina este principiu metafizic: rezistena pe care o opune piatra la spargere este nsi voina pietrei. De aceea voina, ca principiu, nu este dependent de contiin: contiina este condiionat de intelect, iar intelectul este doar un accident al fiinei noastre, fiind o funcie a creierului; el suport creteri i scderi, pe cnd voina e totdeauna identic siei. Raportul voin-intelect este cel dintre stpn i supus: Voina hotrtei foreaz intelectul s o asculte. Aceasta se cheam a fi propriul su stpn; voina este stpnul iar intelectul slujitorul, cci ea comand totdeauna i de aceea reprezint adevratul miez, fiina n sine a omului. Pentru a zugrvi att supremaia voinei asupra intelectului, ct i funcia intelectului n planul fiinei umane, Schopenhauer folosete o parabol, devenit de acum celebr: voina este un orb puternic crnd n spate un schilod care vede (intelectul). Intelectul nu poate dect s lumineze calea voinei, s descrie drumurile pe care le are n fa ca posibiliti de realizare a ei; dar cea care stabilete traseul pe care-l are de parcurs este tot voina. Acest raport al celor dou spune Schopenhauer poate fi recunoscut n faptul c intelectul este, la origine, cu totul strin de hotrrile voinei. Intelectul ofer voinei doar

motive de aici iluzia c omul poate alege oricare din motivele ce preced aciunile sale , ns voina urmeaz tot calea ce-i este proprie; cci numai ulterior, i de pe de-a ntregul a posteriori [n timp ce voina este a priori], afl el cum au acionat acestea, pentru c nu face dect s atepte rezultatul aciunii voinei. De cele mai multe ori hotrrile voinei sunt absolut secrete, iar intelectul rmne cu totul n afara lor nct uneori abia ajunge s le cunoasc, la fel ca pe acelea ale unui strin, spionnd i lund voina prin surprindere. Numai astfel poate intelectul surprinde voina n actul ei de a se exprima pe sine, pentru a-i descoperi adevratele-i intenii. n acest sens, Schopenhauer folosete drept puncte de sprijin n argumentare o serie de fenomene ce au loc la nivelul sufletului omenesc. Cnd schim un plan fa de care avem reineri i ale crui posibiliti de realizare sunt reduse, datorit unor condiii exterioare nc nedecise, pentru intelect el nu poate fi dus cu siguran la ndeplinire. Dar se poate adesea ntmpla s fim ataai puternic de el, cu toate c nu tim ct de mult dorim s fie realizat; i intelectul este cel care nu cunoate acest lucru, cci lui i apare ca irealizabil. Este ns suficient ca o relatare favorabil cu privire la posibilitile lui de realizare s ajung la noi i, deodat, se nate o bucurie triumftoare i irezistibil, care, spre mirarea noastr se rspndete n toat fiina i pune definitiv stpnire pe noi. Atunci voina a trecut la aciune i i face cunoscute adevratele intenii: cci intelectul afl cu ct trie inea voina de acest plan i ct de desvrit era aprobarea ei pentru el, n timp ce intelectul l privea ceva cu totul problematic. Adesea nu tim ce dorim sau de ce ne temem, spune Schopenhauer; cci putem purta ani de zile o dorin ce nu poate fi recunoscut sau nu poate ptrunde n contiina lucid: intelectul nu trebuie s tie nimic despre ea, de vreme ce buna noastr prere despre noi nine ar avea neaprat de suferit de pe urma ei. Datorit unei imagini de sine a omului intelectului nu-i sunt fcute cunoscute adevratele intenii ale voinei. Rolul imaginii de sine n activitatea uman este relevat i de Sartre: situaia [la care particip] este a mea pentru c ea este imaginea propriei mele alegeri de sine i () m reprezint i m simbolizeaz pe mine. La rndul su Heidegger spune c omul este fiina care se proiecteaz n lume. Cu toate c el face din proiectarea n lume, ntr-un sens, fundament al hermeneuticii ntr-un sens, pentru c el va tgdui mai trziu existena temeiului , aceast proiectare nseamn totodat proiecie a propriei imagini (ceea ce n termenii lui Schopenhauer ar nsemna proiecie a voinei ca lume proprie). De adevratele motive ale voinei devenim contieni atunci cnd dorinele noastre sunt ndeplinite; deseori i dorinele sunt ascunse pn cnd ndeplinirea uneia sau alteia produce o

stare de bucurie nsoit poate de un sentiment de jen: bunoar moartea unei rude apropiate ai crei motenitori suntem. Uneori nu tim de ce ne temem cu adevrat; cci ne lipsete curajul de a aduce acel lucru n faa contiinei lucide. Greim adesea cu privire la motivele reale ale voinei spune Schopenhauer pn ce un accident ne dezvluie adevratul motiv, pe care refuzam s-l recunoatem, pentru c nu se potrivea nicicum cu buna noastr prere despre noi nine. Ne putem nchipui c facem ceva din motive pur morale, n vreme ce adevratul motiv era frica pentru c facem acest lucru imediat ce pericolul dispare (idee pus de Platon n gura unui sofist: dreptatea, ca i morala, are la baz frica). Alteori crede Schopenhauer , raiunea, ce privete departe, este n favoarea unei decizii, pe cnd nclinaia (i trebuie amintit n filosofia lui afectivitatea domin intelectul) intete ctre cealalt. Dac partea raional pare uneori s domine, aceasta se ntmpl pentru c voina este pasiv, bate n retragere ntruct nu s-a ivit nc momentul s acioneze. Raiunea urmrete s pun motive de ambele pri n cea mai limpede lumin, meditnd calm asupra a ce este pro i ce contra, astfel ca fiecare motiv s poat influena voina cu toat puterea sa atunci cnd vine momentul. Este motivul pentru care de cele mai multe ori alternativele ne par echilibrate: tocmai astfel voina poate crea raiunii iluzia c ea st la originea deliberrii; ns voina avea oricum s in linia sa i s prefere o anume alternativ din cele dou, ce rmne ascuns raiunii pn n momentul hotrrii voinei; i chiar ulterior raiunea poate avea iluzia c n ea st originea aciunii: Aceast expunere precis a motivelor celor dou pri este tot ce poate face intelectul n ce privete alegerea () De aceea, din punctul lui de vedere ambele hotrri trebuie s par n mod egal posibile. n fond, el ateapt hotrrea voinei la fel de pasiv i cu aceeai curiozitate puternic strnit, ca i atunci cnd ar aparine unei voine strine. Iar faptul c hotrrile care fac obiectul analizei intelectului par n mod egal posibile, creeaz aparena unei liberti empirice a voinei. Hotrrea spune Schopenhauer intr n sfera intelectului la fel de empiric ca i ncheierea chestiunii; cu alte cuvinte, intelectul nu poate dect s asiste la ceea ce hotrte voina i s-i fac aceste hotrri cunoscute dup ce ele sunt puse n aplicare. Ideea de mai sus anuleaz libertatea uman ca posibilitate de alegere ntre dou ntre alternative egale. Dealtfel, pentru Schopenhauer libertatea exist pentru cei care iau lucrurile aa cum sunt ele date n experien, aa cum apar intelectului, fr a observa latura ascuns a sufletului, cea care conduce din umbr voina. Cci acea hotrre care intr n sfera intelectului (i aici aflm sentina lui Schopenhauer cu privire la libertate) provine din natura intern, din conflictul caracterului inteligibil al voinei individuale cu motivele date, i deci a aprut n mod absolut necesar.

Dar atunci se pune ntrebarea: care este rolul intelectului n cadrul activitii umane? Rspunsul: Intelectul nu poate face nimic mai mult dect s examineze clar natura motivelor proprii fiecrui punct de vedere. Funcia lui este aceea de a analiza perspectivele pe care voina le are n fa, dar nu aceea de a cauza aciuni, de a sta la baza faptelor omului (aa cum ar sta lucrurile de pild pentru Damaschin: Reflecia este cauza aciunii). Se vede limpede c la Schopenhauer intelectul are ca obiect ceea ce este dat n mod empiric adic a posteriori; din acest punct de vedere este pstrat cerina kantian: ceea ce este mai adnc, ce este ascuns n sufletul omenesc nu poate fi prins direct (n cuvintele lui Kant intuiia intelectual nu e posibil). n viziunea lui Schopenhauer: intelectul nu poate prinde ceea ce este a priori (voina) el nu poate s determine voina nsi, cci voina este complet inaccesibil pentru el i, cum am vzut, este de neptruns i neobservabil pentru el. Dac n filosofia lui Hegel se vorbete de acea viclenie a raiunii, am putea spune c n filosofia lui Schopenhauer este vorba de o viclenie a voinei. Deosebirea st n aceea c viclenia raiunii universale se realizeaz prin voina individual, pe cnd la Schopenhauer temeiul nu este raiunea universal, ci acel principium individuationis. Concepie asemntoare asupra voinei: cea a lui Conta (Voina este fatal). Concepii opuse: cele ale teologilor cretini (Metodiu de Olimp i Ioan Damaschin pentru care raiunea asigur omului libertate).