Scena dialogurilor este casa lui Cephalus n Piraeus, un ora-port conectat de Atena de Zidurile

Lungi. Despre Socrate se tia c nu se aventura de obicei prea mult n afara Atenei. ntregul dialog
este, cel mai probabil, relatat de Socrate cu o zi dup ce a avut loc posibil lui Timaeus,
Hermocrates, Critias i unui necunoscut, dar interpretarea aceasta nu este sigur.
Personaje minore

Cephalus, un btrn care apare doar n introducere, de meserie fabricant de arme

Thrasymachus, sofist

Glaucon

Adeimantus

Polemarchus, fiul lui Cephalus

Cleitophon, prieten cu Thrasymachus, care ntrerupe discuia

Charmantides, cellalt fiu al lui Cephalos

Definiia justiiei
n prima carte, sunt propuse dou definiii date justiiei, dar ele sunt socotite drept
necorespunztoare: (i) rambursarea datoriilor i (ii) ajutorarea prietenilor nsoit de a face ru
dumanilor. Acestea sunt definiii de bun sim, dar sunt inadecvate n situaii excepionale i astfel
este nevoie de o definiie satisfctoare. Dar el nu le respinge complet, pentru c fiecare exprim o
noiune de bun sim a justiiei, sens pe care Socrate l trateaz n discuiile lui despre regimul drept
de la cartea a II-a pn la cartea a V-a.
La sfritul primei cri, Socrate este de acord cu Polemarchus c justiia ar include ajutarea
prietenilor, dar spune c omul drept nu ar face ru nimnui. Thrasymachus crede c Socrate a
expus o tez incorect, murdrindu-i personalitatea i reputaia n faa oamenilor prezen i, deoarece,
afirm Thrasymachus, nici Socrate nu ar crede c a face ru dumanilor este nedrept.
Thrasymachus nelege prin justiie ceea ce este cel mai bine pentru cei puternici, referindu-se la
cei aflai la putere. Socrate gsete aceast definiie neclar i ncepe n a-i pune ntrebri lui
Thrasymachus. n opinia lui Thrasymachus, conductorii sunt sursa justiiei din fiecare ora , legile lor
sunt drepte, dar probabil c ele sunt adoptate doar pentru binele lor. Socrate l ntreab apoi dac un
conductor ar face o greeal, adoptnd o lege care i micoreaz binele su propriu, rmne un
conductor, corespunztor acelei definiii. Thrasymachus este de acord c un adevrat conductor
ar putea face asemenea greeal. Acest acord i permite lui Socrate s submineze defini ia strict a
lui Trasymachus, comparnd conductorii cu oamenii de diferite profesii. Thrasymachus este de

acord cu afirmaia lui Socrate, c un artist este cineva care i face bine meseria, i a fi conductor
este o meserie anume, care const n ceea i permite s-i duc la bun sfrit meseria. Astfel,
Thrasymachus este obligat s admit c un conductor ce adopt o lege mpotriva binelui propriu nu
este un conductor n sine. Thrasymachus se d btut, i nu mai vorbete de acum ncolo. n orice
caz, este departe a fi o definiie a justiiei care s ne satisfac.
La nceputul celei de a II-a cri, cei doi frai ai lui Platon l provoac pe Socrate s defineasc via a
dreapt a unui om i chiar dac definiiile oferite n Cartea I sunt scurte i simple, concep ia lor
despre dreptate este prezent n dou discursuri diferite. Discursul lui Glaucon reia ideea despre
dreptate a lui Tharsymachus; ncepe cu Mitul lui Gyges, care a descoperit un inel ce i-a dat puterea
s devin invizibil. Glaucon se folosete de legend pentru a argumenta c nici un om nu ar fi drept
dac ar avea ocazia s fac nedrepti dar ar fi scutit de consecine. Cu puterea de a fi invizibil,
Gyges intr n palat neobservat, o seduce pe regin, l ucide pe rege i astfel preia regatul. Glaucon
explic astfel c orice om, drept sau nedrept, ar face acelai lucru dac ar avea puterea s fie scutit
de pedeaps. Singurul motiv pentru care un om este drept este de frica de pedeaps, sau de
consecine. Legea este produsul unui compromis ntre indivizi. Glaucon se folosete de acest
argument pentru a-l provoca pe Socrate s spun c este mai bun o viat injust dect una just.
Discursul lui Glaucon l ademenete pe Socrate s se contrazic pe sine. Glaucon pledeaz pentru
superioritatea vieii nedrepte; Socrate este de acord c este cel mai bun subiect de dezbtut.
Rspunsul la cele dou concepii despre injustiie prezentate de Glaucon i Ademantus, le crede
gunoase, dar simte c ar fi ireverenios s lase justiia mult prea vag definit. Astfel, Republica i
propune definirea justiiei. Dup tema demonstrat n Cartea I, Socrate n Cartea a II-a i conduce pe
interlocutori ntr-o discuie despre justiia unui ora, care Socrate consider c i va ajuta s
neleag viaa dreapt a unui om, dar pe o scar mai mare.
Republica este un dialog dramatic, nu un tratat. Socrate construiete o serie de mituri, minciuni
nobile, ca s fac s par un ora c este just, iar aceste condiii modeleaz viaa n comunit i.
Socrate definete justiia ca munca la care el este cel mai potrivit i fiecare s i fac propriul
nego, s nu fie sclavul societii (altfel spus fiecare este liber s i aleag ce vrea n via) i
continu spunnd c justiia susine i perfecioneaz trei virtui: temperan a, nelepciunea i
curajul. Socrate nu include justiia ca o virtute n societate, sugernd c dreptatea nu exist n
sufletul omului, ci este un rezultat al sufletului disciplinat . Ca rezultat al acestei concepii,
automat separ oamenii n trei categorii: n soldai, productori i conductori. Dac un conductor
este capabil s creeze legi bune, soldaii s le apere, iar productorii s se supun autorit ilor,
atunci societatea este just.
Societatea propus de Socrate este atacat de Adeimantus care nu gsete loc pentru fericire n ea,
iar Glaucon nu gsete loc n ea pentru onoare i glorie. n ultim instan, Socrate construie te un
ora (societate) fr proprietate privat, fr femei sau copii privai i fr poei, ora mpr it n
caste. Totul este pus n comun.

La ntrebarea de ce este mai bine pentru individ s fie drept dect nedrept Platon rspunde n
Cartea a IV-a prin trei mari argumente. n primul rnd Platon spune c natura tiranului este s
produc violen i c tirania ar lsa urme psihice i mentale. Al doilea argument spune c
numai filosoful este n stare s judece ce fel de conductor este cel mai bun, pentru c doar filosoful
poate vedea Forma Binelui. n al treilea argument este indicat faptul c plcerile care sunt
acceptate de iubitorul de nelepciune sunt cele adevrate . Deci, n opinia lui Platon, plcerea
filosofic este singura plcere.
Forma guvernrii pe care Socrate o scoate n eviden este tendina omului spre corupere prin abuz
de putere i descrie astfel drumul de la timocraie, la oligarhie, democraie i tiranie, conchiznd c
posturile de conducere ar trebui s fie ale filosofilor. Societatea bun ar trebui s fie guvernat
de filosofi-regi, oameni dezinteresai care nu conduc pentru binele propriu ci pentru binele societ ii.
Modelul social care st n spatele fiecrei societi istorice este ierarhia, iar clasele sociale au o
permeabilitate marginal, ns el dorete un ora fr sclavi i fr discriminri ntre brba i i femei.

Mitul peterii
Alegoria peterii este o ncercare de a justifica locul filosofului n societate, i anume acela de rege.
Platon i imagineaz un grup de oameni care locuiesc ntr peter, nlnuii pe un perete n
subteran, astfel nct s nu vad lumina zilei. n spatele oamenilor arde constant un foc care
lumineaz diferite statui care sunt mutate de alii, i care produc umbre ce se mic pe pere ii
peterii. Cnd oamenii peterii au vzut acele umbre nu au realizat ct de lipsite de importan sunt
ele pentru viaa lor i ncep s atribuie acelor umbre diferite forme, de genul cine i pisic .
Umbrele i-au fcut pe oamenii peterii s vad ceea ce ei consider c ar fi realitatea.
Alegoric, Platon afirm c omul eliberat din aceste lanuri este filosoful, iar filosoful este singura
persoan capabil s deslueasc Forma Binelui i deci buntatea absolut i adevrul. La sfr itul
acestei alegorii, Platon afirm c este datoria filosofului de a reintra n peter. Aceia care au vzut
lumea ideal, reprezentat de Soarele dinafara peterii, care lumineaz lumea dinafara ei, au
datoria s educe oamenii din lumea material, sau s rspndeasc lumina acelora din ntuneric.
De vreme ce filosoful este singurul capabil s recunoasc ce este cu adevrat bun i singurul care
poate atinge absolutul, el este singurul potrivit s conduc o societate, dup spusele lui Platon.

Cele patru injustiii i regresia sistemului de guvernare

Platon acord o importan major statului ideal n cartea sa. Platon vorbete despre patru forme
greite de guvernri: timocraia, oligarhia, democraia i tirania (despotism).
TIMOCRAIA Socrate definete timocraia ca o societate condus de oameni care iubesc onoarea.
El crede c aceast form de guvernare rezult din urmaii prin ilor care au alte mentalit i
caracteristice. Onoarea, baza acestei forme de guvernare strlucit duce la dorin e de posesiuni i
bunstare.

OLIGARHIA Aceste tentaii creeaz o confuzie ntre statutul economic i onoare, proces care este
responsabil pentru cderea n oligarhie. n Cartea a VIII a Socrate sugereaz c avu ia nu o s ajute
un pilot s-i navigheze propria nav. Aceasta injustiie mparte lumea n sraci i bogai, crend
oportuniti pentru infractori. Cei bogai comploteaz mpotriva celor sraci i vice-versa.
DEMOCRAIA Att timp ct mprirea socioeconomic crete, la fel cresc i tensiunile dintre
clasele sociale. Datorit conflictelor care izvorsc din asemenea tensiuni, democra ia nlocuie te la
un moment dat oligarhia. Sracii nfrng pe oligarhi, ca urmare democraia acord libert i
cetenilor.
TIRANIA Libertile excesive acordate cetenilor de ctre democraie duc la tiranie, cea mai
violent form de guvernare. Aceste liberti mpart oamenii ntre clase socioeconomice: dominant,
capitalist i muncitoreasc. Tensiunile dintre clas dominant i capitalist, for eaz clas
muncitoreasc s caute protecie n libertile democratice. Ei investesc toat puterea lor n
demagogul lor democratic, care este n schimb corupt de puterea obinut i devine un tiran. El are
un anturaj mic, susintori care i asigur protecie.
n mod ironic, statul ideal schiat de Socrate seamn cu tirania.

Poziia cercetrii actuale

Toate viziunile din secolul al XXI-lea asupra crii au ceva n comun: n ciuda n elegerii aproape
imposibile a semnificaiei Greciei antice de ctre cititorii moderni, valoarea pedagogic a
Republicii este mult mai mare dect valoarea ei practic. Este o carte a unei lumi posibile, nu un
set de ghiduri pentru o guvernare reuit. Adepii lui Platon vd aceast afirmaie ca pe o tem
capabil de a furniza baza necesar pentru o nelegere corect a spuselor lui Platon din
Republica . Unicitatea crii se dezvluie prin felul n care ea clarific n mod autentic implica iile
ideilor politice i efectele lor n viaa real, mai precis prin furnizarea unui bogat context euristic.

Politica (Greac: ) este o lucrare de filozofie politic a lui Aristotel. Este a doua jumtate a
unui tratat, prima fiind Etica.
Cele opt cri ale Politicii, despre care nu se tie dac n-au fost redactate n momente diferite ale
vieii lui Aristotel, trateaz n general comunitatea politic i instituiile sale. Aristotel se intereseaz
de politic n calitate de naturalist, observator care descrie, compar i clasific cet ile pe care le
cunoate identificnd trsturile care le sunt comune.

Abordarea general a politicii

ntruct Binele suprem se afl dincolo de bunurile particulare, omul trebuie s se mul umeasc cu
obinerea a ce e mai bine posibil i s nu porneasc n cutarea unui absolut iluzoriu. Fericirea

rezid, n ultim instan, n activitate. Politica, prima dintre tiine n concepia luiAristotel, studiaz
omul ca zoon politikon (animal social [1] [2] - politikon provine de la cuv. polis, "cetate" n limba
greac). Omul este destinat prin natura sa nu numai pentru a tri o existen biologic, ci i pentru
bine i pentru fericire. Fericirea presupune o independen maxim fa de constrngerile materiale
pe care individul este incapabil s o obin singur i care nu este pe deplin realizat dect n
comunitatea politic.

Descrierea cetilor
Statul este o instituie natural, bazat pe comunitatea unor fiine cu limbaj articulat(limbajul este
pentru Aristotel axul moralitii, prin limbaj omul are acces la raiune i noiunile de bine i ru).
Pornind de la teoria organicist, aa cum corpul este anterior organelor, tot aa i statul este anterior
familiei i prin urmare omului, i argumenteaz c individul nu- i este suficient siei, deci nu poate
exista fr stat, n timp ce statul poate subzista fr un individ. Rolul cetii este de a realiza fericirea
comun a cetenilor. Funcia principal a cetii const n nflorirea moral aceteanului, de
aceea Aristotel consacr o mare parte a lucrrii problemelor de educaie..

Cetatea ideal
Ceea ce face ca un regim politic s fie bun nu este conformarea sa la o norm ideal, ci adaptarea
la datele concrete ale istoriei. Un regim neadaptat la realitate se gsete n mod necesar sanc ionat
pe termen lung prin tulburri sau revoluii. Rezistena la timp este un criteriu realist pentru definirea
idealului politic: cele mai bune regimuri sunt n general i cele mai durabile. Cet ile fiind diferen iate
prin date geografice, prin populaie, prin cultur i istoria lor, nu se poate furniza un model universal
de cetate ideal. Aristotel i manifest preferina pentru regimurile cumptate care sunt n acelai
timp cele mai drepte i mai puternice.
Politika lui Aristotel realizeaz o adevrat microsociologie a raporturilor de conducere, dovedind o
subtil surprindere a fenomenelor specifice statului sclavagist al crui contemporan era.