PLANUL LUCRRII

Cap. I: Contractul de vnzare-cumprare 1.1: Originea contractului de vnzare-cumprare ................................................... 1 1.2: Raportul contract convenie ............................................................................. 2 1.3: Vnzare-cumprare. Generaliti ..................................................................... 2 1.4: Apariia contractului de vnzare-cumprare .................................................... 3 Cap. II: Noiunea, reglementarea legal i caracterele juridice ale contractului de . vnzare-cumprare 2.1 : Noiunea contractului de vnzare-cumprare .................................................. 4 2.2 : Reglementarea legal a contractului de vnzare-cumprare ........................... 5 2.3 : Caracterele juridice ale contractului de vnzare-cumprare ........................... 6 Cap. III: Condiiile de validitate ale contractului de vnzare-cumprare 3.1 : Consimmntul prilor .............................................................................. 10 3.1.1: Promisiunea unilateral de vnzare (sau cumprare) ............................... 11 3.1.2: Promisiunea bilateral de vnzare-cumprare .......................................... 12 3.1.3: Pactul de preferin ................................................................................... 13 3.2 : Obiectul contractului de vnzare-cumprare ............................................... 14 3.2.1: Lucrul vndut ........................................................................................... 14 3.2.2: Preul ........................................................................................................ 18 3.3 : Cauza contractului de vnzare-cumprare .................................................. 21 3.4 : Capacitatea prilor contractului de vnzare-cumprare ............................. 22 3.4.1: Consideraii generale ................................................................................ 22 3.4.2: Regula. Capacitatea de a contracta ........................................................... 23 3.4.3: Capacitatea contractual a persoanelor fizice .......................................... 24 3.4.4: Capacitatea contractual a persoanelor juridice ....................................... 31 3.4.5: Consideraii generale privind incapacitile de drept civil ....................... 32 3.4.6: Clasificarea incapacitilor de a contracta ................................................ 34 Cap. IV: Interdicii legale n materia contractului de vnzare-cumprare 4.1 : Principiul libertii de a vinde i de a cumpra ........................................... 44 4.2 : Incapaciti speciale .................................................................................... 45 4.2.1: Incapaciti de a vinde i de a cumpra .................................................... 45

4.2.2: Incapaciti de a cumpra ......................................................................... 48 4.2.3: Incapaciti de a vinde .............................................................................. 56 Cap. V: Alte condiii de validitate 5.1 : Forma contractului de vnzare-cumprare ................................................... 61 5.1.1: Forma ad validitatem ................................................................................ 61 5.1.2: Forma ad probationem ............................................................................. 61 5.1.3: Forma cerut pentru opozabilitatea fa de teri ....................................... 62 5.2 : Autorizarea prealabil a nstrinrii unor bunuri ......................................... 62 Cap. VI: Practic judiciar CONCLUZII .............................................................................................................. 72 BIBLIOGRAFIE ........................................................................................................ 73

Cap. I. Contractul de vnzare-cumprare

1.1. Originea contractului de vnzare-cumprare Vnzarea-cumprarea i are originile n schimb (troc). n lipsa unei monede de schimb, care era n acelai timp i msur a valorii de schimb, i pentru a-i satisface nevoile existeniale, oamenii tranzacionau i ii schimbau produsele muncii lor ntre ei.1 n Digeste, se arat c neexistnd moned, nu era un cuvnt deosebit spre a se distinge marfa de pre. ntmplndu-se cuiva s-i lipseasc tocmai din lucrurile ce altul avea n prea mare cantitate, acel care avea prea mult din unele lucruri le schimba cu altele, ce-i lipseau. Fiind ns cam greu ca dou persoane s aib lucruri din acele ce le trebuie reciproc, s-a ales o materie avnd valoare public, fix i determinat, menit a reprezenta toate lucrurile, n scop de a se prentmpina greutile ce rezultau din schimb. Aceast materie investit cu marca autoritii publice, a servit la strmutarea proprietiimai mult prin valoarea ce i s-a dat, dect prin nsi substana materiei. De atunci ambele materii nu se mai numesc mrfuri, ci una se numete preul celeilalte.2 i a varietii lui, s-a impus necesitatea unui obiect unic ca msura a valorii i obiect de schimb- banul. Apariia monedei a fcut ca metalul s nu se mai aprecieze dup greutate, ci dup numrul bucilor de metal. Contractul nu va mai fi un schimb, dup cum era din capul locului, ci va fi o vnzare-cumprare, dup rolul fiecrei pri. Vnztorul va fi acela care va nstrina marfa, iar cumprtorul va fi acela care va da preul n bani. Fernand Braudel remarc faptul c Economia ncepe n pragul valorii de schimb, existnd un spaiu vast i complex de la trocul elementar pn la capitalismul cel mai sofisticat.3
1

D.C. Florescu, Drept civil. Contracte speciale, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2001, pag. 15. 2 L, 1, Pr., Digeste, De contrahenda emptione, 18, 1, citat de I. Dogaru, Drept civil. Contracte speciale, Editura All Beck, Bucuresti, 2004, pag. 4. 3 n Codul lui Andronache Donici, capitolul XI, se arta: n vremea veche, pn a nu se afla moneda ntre oameni, se urma schimbndu-se lucruri pentru lucruri, iar dup ce s-au aflat moneda, apoi au luat numele lor vnzare i cumprare. Deci vnzarea i cumprarea este una din tocmelele sau contracturile cu ndatoririle acele care urmeaz dup dreptatea neamurilor, precum este i mprumutarea, schimbtur, naimirea, nvoiala i altele asemenea, adec se alctuiete cu bun primire despre amndou prile prin bun-credin.

Operaiunea juridic a vnzrii s-a realizat nc din epoca foarte veche, dar contractul consensual de vnzare, ca form de realizare a acestei operaiuni, a aprut abia spre sfeitul republicii romane. Vnzarea, la romani, nu atrgea prin ea nsi strmutarea propriettii, vnztorul obligndu-se numai a preda lucrul vndut i a garanta cumprtorului panica lui posesiune deci nu era un modus adquirendi, precum este astzi, ci numai titulus ad adquirendum.

1.2.

Raportul contract-convenie

Unii autori au considerat c notiunea de convenie ar avea o sfer de cuprindere mai mare dect cea de contract, contractul fiind specia in cuprinsul genului (genul fiind convenia), apreciindu-se c ceea ce caracterizeaz contractul este nsuirea lui de a fi izvor de obligaii, pe cnd convenia poate fi un acord de voin care produce efectul de a modifica un raport de drept, dar care nu genereaz o obligaie, ci o face s se modifice pe cea existent. Majoritatea autorilor consider c, n spiritul Codului civil romn, contractul si convenia sunt noiuni echivalente, sinonime, aducndu-se ca argument, printre altele, i faptul c art. 942 C. civ. este nscris n cuprinsul Titlului III, denumit Despre contracte i convenii. De altfel, practica judiciar folosete termenii de contract i convenie cu acelai neles.

1.3.

Vnzare-cumprare. Generaliti.

Avnd o consacrare juridic precis i clar determinat, actul juridic ce consacr operaiunea de vnzare-cumprare nu necesit discuiile referitoare la posibila difereniere a termenilor de contract i convenie, aici fiind ntotdeuna vorba de naterea unor obligaii certe n sarcina prilor. Este inutil s aducem argumente pentru a demonstra c n materia contractelor speciale, vnzare-cumprarea ocup un loc prioritar. Regulile de cea mai mare principialitate i generalitate din materia contractelor speciale sunt cele asigurate de contractul de vnzare-cumprare, ceea ce face ca

adesea celelalte contracte s se refere la ele, s fac trimitere la ele; tot astfel, cele mai frecvente cazuri de analogie a legii privesc raportarea la normele care reglementeaz vnzarea-cumprarea, dup cum, cele mai frecvente cazuri de analogie a dreptului privesc raportarea la principiile de drept din aceeai materie.4 Frecven. Prin urmare, vnzarea ne apare ca fiind contractul cel mai des utilizat n zilele noastre. Astfel, se poate spune c vnzarea reprezint un schimb perfecionat, deoarece pornind din vechile societi unde oamenii schimbau mrfuri i ajungnd n zilele de astzi cnd ei pltesc n bani, iar uzul cambiei, cecului i conturilor curente n materie comercial, oamenii au realizat progrese uimitoare nlesnind ncheierea vnzrilor nenumrate de mrfuri i materii prime. Dei vnzarea-cumprarea devine cel mai rspndit i uzual contract pentru satisfacerea nevoilor economice ale omului, ea nu neag existena contractului de schimb, care nu mai joac ns un rol att de important.

1.4.

Apariia contractului de vnzare-cumprare

Vnzarea consensual (prin simpl convenie) a fost practicat mai nti n dreptul public i numai dup aceea a trecut n dreptul privat. Se tie c prizonierii de rzboi erau vndui, fie de ctre stat, fie de ctre soldai, n pieele publice. Intruct spre sfritul Republicii, n plin epoc a marilor rzboaiede cucerire, numrul prizonierilor a crescut foarte mult, vnzarea lor n formele solemne ale mancipaiunii sau stipulatiunii devenise cu totul nepractic. n scopul accelerrii ritmului acestor operaiuni juridice, romanii au admis c simplul acord de voin dintre questori (magistrai nsrcinai cu vnzarea sclavilor) i particulari este suficient pentru formarea vnzrii. Cu timpul, datorit avantajelor pe care le prezint aceast practic, insuficient conturat pe plan tehnic n dreptul public, a fost preluat de ctre particulari i perfecionat prin intervenia pretorului. Este de admis c vnzarea consensual a fost mai nti utilizat in raporturile dintre ceteni. n orice caz, simpla convenie a dobndit valoare juridic n materia vnzrii nc de la nceputul secolului I .Chr.,

I. Dogaru, op.cit., pag. 3.

ntruct aciunile care sancioneaz vnzarea figurau pe lista aciunilor de buncredin, cunoscut de Quintus Mucius Scaevola.5

Cap. II. Noiunea, reglementarea legal i caracterele juridice ale contractului de vnzare-cumprare

2.1. Noiunea contractului de vnzare-cumprare Vnzarea este definit de art. 1294 C. civ., ca fiind O convenie prin care dou pri se oblig ntre sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru i aceasta a plti celei dinti preul lui. Definiia dat de cod nu este exact din punctul de vedere al aplicrii principiului consensualismului i al momentului executrii obligaiei de dare, de transmitere a proprietii lucrului. n adevr, n momentul realizrii acordului de voin ntre vnztor i cumprtor se transfer proprietatea bunului, contractul avnd un caracter consensual. Prin urmare, ceea ce deosebete contractul de vnzare-cumprare de antecontractul de vnzare-cumprare este faptul c, n cazul primului, proprietatea se transfer prin realizarea acordului de voin al prilor, n timp ce n cadrul celui de al doilea, vnztorul se oblig s transmit n viitor proprietatea bunului.6 n al doilea rnd, din interpretarea textului rezult c transmiterea proprietii ine numai de natura contractului de vnzare-cumprare nu i de esena lui.7
5 6

I. Dogaru, op.cit, pag. 6. D.C. Florescu, op. cit., pag. 16. 7 Art. 1582 C.civ. Francez (corespondentul din 1294 C. civ. romn) nici nu se refer expres la dreptul de proprietate, ci folosete termenul de livrer une chose, n sens de predare, de dare, de transmitere a unui lucru. (F. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti,

Aceasta nseamn c prin acest contract se pot transmite i alte drepturi reale (nuda proprietate, uzufructul, superficia). Astfel, n practica judiciar s-a decis c poate fi vndut doar nuda proprietate, vnztorul rezervndu-i dreptul de uzufruct. Credem, de asemenea, c n temeiul art. 534 care permite uzufructului ... s cedeze exerciiul dreptului su, c acesta poate s vnd uzufructul. Tot astfel, un drept de crean se poate transmite prin vnzare-cumprare, aceast operaiune juridic fiind cunoscut sub denumirea de cesiune de crean (art. 1391-1404 C. civ.). Uneori, n loc de vnzare se folosete termenul de cesiune. Cei doi termeni, dei asemntori, nu sunt ns sinonimi, cesiunea transmind ntotdeauna un drept incorporal (de exemplu, cesiunea unei creane, a unui fond de comer, a unui drept de autor, etc.).8 Deosebit de acestea, prin contractul de vnzare-cumprare se poate transmite un drept din domeniul proprietii intelectuale, de exemplu, dreptul patrimonial de autor, apoi, n mod excepional, drepturi asupra unei universaliti (vnzarea unei succesiuni), universalitate care cuprinde nu doar drepturile din activul succesiunii, ci i datoriile (pasivul) motenirii.9 Nu pot forma obiectul contractului de vnzare-cumprare drepturile personale nepatrimoniale i cele patrimoniale care au un caracter strict personal: dreptul real de uz- art. 571 C.civ. dreptul de abitaie al sotului supravieuitor- art. 4 din Legea nr. 319/1944 dreptul de clientel n cazul liber profesionitilor sau care sunt prevzute de lege ori sunt contractate(sau constituite prin acte unilaterale) intuitu personae (de exemplu, dreptul de ntreinere, dreptul de pensie, etc.).10 Contractele care au ca obiect un imobil, chiar dac sunt ncheiate ntre comerciani, de exemplu vnzarea-cumprarea unui imobil pentru exercitarea comerului, au caracter civil, fiind, potrivit legii, de natur eminamente civil, iar nu comercial, chiar dac sunt ncheiate in scopul obinerii de profit. Numai dac imobilul face parte dintr-un fond de comer, iar contractul are ca obiect acest fond,
2001, pag.9). 8 L. Stnciulescu, Drept civil. Partea special. Contracte i succesiuni, Editura All Beck, Bucureti, 2004, pag. 9. 9 D. Macovei, M. S. Striblea, Drept civil.Contracte.Succesiuni, Editura Junimea Iasi, 2003, pag. 14. 10 F. Deak, op. cit., pag. 10; n cazul cedrii dreptului de uzufruct, uzufructuarul rmne titularul dreptului real, transmitndu-se numai folosina dreptului.

operaiunea a fost calificat comercial, independent de persoanele ntre care a intervenit.11 Prin urmare, contractul de vnzare-cumprare poate fi definit ca fiind acel contract n baza cruia o parte, numit vnztor, transfer i garanteaz unei alte pri, numit cumprtor, dreptul su de proprietate asupra unui bun sau alt drept real ori drept de crean, sau dreptul asupra unei universaliti juridice, cumprtorul obligndu-se, n schimb, s plteasc vnztorului o sum de bani, numit pre.12

2.2. Reglementarea legal a contractului de vnzare-cumprare Vnzarea-cumprarea este contractul cel mai detaliat reglementat, Codul civil, care constituie sediul materiei de drept comun, consacrndu-i un ntreg titlu, n Carte a III-a (Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea), prin articolele 1294-1404.13 Pe lng reglementarea dat de Codul civil de la 1864 (ce constituie i dreptul comun n materie), prin alte acte normative sunt reglementate diferite feluri de vnzri, cunoscute ca varieti de vnzare-cumprare, crora le sunt explicate reguli speciale (vnzarea locuinelor) proprietate de stat n condiiile: Legii nr. 85/1992 14, Legii nr. 112/1995, Legii nr. 10/2001 etc. Reglementarea amnunit de ctre legiuitor a contractului de vnzare-cumprare i are raiunea n dorina acestuia de a facilita ncheierea valid a unui contract att de frecvent utilizat n practica zilelor noastre de ctre persoanele fizice ori persoanele juridice, pentru procurarea celor mai diferite bunuri necesare satisfacerii diverselor nevoi.15

2.3. Caracterele juridice ale contractului de vnzare-cumprare

11 12

L. Stnciulescu, op.cit., pag 10. D. Macovei, I. E. Cadariu, Drept civil. Contracte, Editura Fundaiei Academice Danubius, Galai, 2005, pag. 2. 13 C. Toader, Manual de contracte civile speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag. 5. 14 Republicat cu modificri i completri n Monitorul Oficial, nr. 264 din 15 iulie 1998. 15 D. Macovei, M. S. Striblea, op. cit., pag. 13.

Dup cum rezult din definiia contractului, vnzarea este un contract sinalagmatic (bilateral), cu titlu oneros, comutativ, consensual i translativ de proprietate. a) Vnzarea este un contract sinalagmatic (bilateral), deoarece prin ncheierea sa d natere la obligaii reciproce ntre prile contractante. Vnztorul are obligaia s predea lucrul vndut i s garanteze pe cumprtor, iar cumprtorul are obligaia s plteasc preul. Vnzareacumprarea are efecte specifice contractelor sinalagmatice: excepia de neexecutare; rezolutiunea pentru neexecutarea obligaiei de ctre una din pri; riscul contractului. b) Vnzarea-cumprarea este un contract cu titlu oneros, ntruct fiecare parte urmrete s obin un folos, un echivalent, o contraprestaie, n schimbul obligaiei ce-i asum, cauza juridic a obligaiei fiecrei pri include ca element esenial reprezentarea contraprestaiei la care se oblig cealalt parte.16 Vnztorul urmrete s primeasc preul ca un contra-echivalent al prestaiei sale, iar cumprtorul urmrete s primeasc bunul cumprat n schimbul preului stabilit. c) Vnzarea este un contract comutativ, deoarece existena i ntinderea obligaiilor reciproce sunt cunoscute de pri de la ncheierea contractului i nu depind, ca n contractele aleatorii, de un eveniment viitor i incert, care ar face s existe anse de ctig i pierdere pentru ambele pri contractante. Numai n mod excepional contractul poate cpta caracter aleator, de exemplu, cnd obiectul este supus pieirii, exproprierii etc.17 d) Contractul de vnzare-cumprare este un contract, n principiu, consensual, deoarece se ncheie valabil prin simplul consimmnt al prilor (solo consensul).18 Aa fiind, n principiu, pentru validitatea contractului de vnzare-cumprare nu se cere ndeplinirea vreunei condiii de form (nu are relevan forma n care se exteriorizeaz consimmntul) i nici remiterea lucrului vndut i a preului n momentul ncheierii contractului.
16 17

T. Toma, Drept civil. Contracte, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1998, pag. 6 C. Turianu, Probleme speciale de drept civil, Editura Fundaia Romnia de Mine, Bucureti, 2000, pag. 132. 18 Solum (tantum), adverb latin, numai, doar. Contractul de vnzare-cumprare se ncheie (i proprietatea se transmite) din momentul realizrii acordului de voin chiar dac s-a pltit numai un avans iar nu din momentul redactrii contractului n form scris. (F. Deak, op. Cit., pag. 11).

Prin urmare, contractul de vnzare-cumprare nu este un contract solemn i nici unul real.19 Prin excepie de la principiul consensualismului, n cazurile special prevzute de lege vnzarea devine un contract solemn. Astfel, contractele de nstrinarea ntre vii a terenurilor trebuie ntocmite sub sanciunea nulitii absolute n form autentic (art. 2 Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor). 20 Precizm c numai nuda proprietate este supus nstrinrii prin form autentic. Pentru dobndirea sau nstrinarea dezmembrmintelor dreptului de proprietate nu se cere respectarea formei autentice. Forma autentic nu este cerut ca o condiie ad validitatem pentru vnzrile construciilor sau ale autoturismelor. Cu privire la acestea din urm, radierea sau nmatricularea se face n conditiile H.G. nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului, pe baza contractului-tip de vnzarecumprare ncheiat la organele de Poliie, i nu la notarul public. Precizm c vnzarea autovehiculelor este valabil i dac nu sunt respectate aceste cerine, dar c un asemenea act sub semntur privat nu va putea servi ca temei pentru radierea i, respectiv, nmatricularea autovehiculelor.21 Vnzrile silite i vnzrile bunurilor unor persoane incapabile urmeaz reguli diferite i sunt supuse la forme amnunite, care sunt cerute de lege n vederea proteciei intereselor creditorilor i ncapabililor. Prile pot deroga printr-o clauz expres la regula art. 1295, alin.1, declarnd c vnzarea nu va fi perfect dect prin efectiva predare a bunului vndut.22 n prezent, n cazul vnzrii constructiilor, legea nu mai prevede necesitatea autentificrii contractului, pentru a fi valabil. Fiind consensual, vnzarea acestor imobile ar trebui s se limiteze la simplul acord de voin al prilor, nefiind necesar redactarea unui nscris. Totui, considerm c va trebui ntocmit neaprat n nscris, deoarece, fa de teri, dreptul de proprietate nu va fi opozabil dect dac actul va fi transcris (art. 1295, alin. 2 C. civ.). Aceast dispoziie a legii face ca vnzrile imobile s fie ntotdeuna constatate prin acte scrise (fie autentice, fie private).23 e) Contractul de vnzare-cumprare este un contract translativ de proprietate (art. 971 coroborat cu 1295, alin. 1 C. civ.).
19 20

D. Macovei, M. S. Striblea, op. cit., pag. 15. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 102 din 4 martie 1998. 21 D.C. Florescu, op.cit, pag. 17 22 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil roman, Vol. 2, Editura All, pag. 547 23 E. Safta-Romano, Contracte civile, Editura Polirom, Iai, 1999, pag. 20.

Transmiterea dreptului de proprietate sau a altui drept (real sau de crean) i a riscurilor de la vnztor la cumprtor reprezint un efect particular al contractului de vnzare-cumprare, deosebit de drepturile i obligaiile care se nasc pentru pri. Acest efect se produce n momentul realizrii acordului de voin ntre vnztor i cumprtor ... dei lucrul nc nu se va fi predat i preul nc nu se va fi numrat (art. 1295, alin. 1, C.civ.), dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:24 1. Vnztorul trebuie s fie proprietarul lucrului vndut (i nu ipoteza vnzrii lucrului altuia), iar contractul s fie perfect valabil ncheiat (de ex, dac vnzarea-cumprarea este un contract solemn, consimmntul prilor trebuie s fie manifestat n forma prevzut de lege); 2. Trebuie s fie vorba de lucruri determinate individual (certe). n cazul bunurilor determinate numai generic, transferul proprietii i, implicit, a riscurilor nu se poate produce din momentul ncheierii contractului, ci numai dup ce la cererea cumprtorului vnztorul va individualiza lucrul vndut i l va preda; 3. Lucrul vndut trebuie s existe. n cazul vnzrii bunurilor viitoare (lucruri care urmeaz s fie confecionate, o recolt viitoare, etc.), dei pot forma obiectul contractului, transferul proprietii poate opera n momentul n care au fost executate, terminate; iar dac lucrul este de gen, dup individualizare (de ex., lucrul fabricat n serie); 4. Trebuie ca prile s nu fi amnat transferul proprietii printr-o clauz special pentru un moment ulterior ncheierii contractului (de ex., pn la termenul predrii lucrului vndut ori al plii preului) sau pn la realizarea unei condiii suspensive;25
24 25

D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 3. C. Turianu,, Probleme, op. cit., pag. 133-134; Stipularea unei condiii rezolutorii nu afecteaz transferul proprietii din momentul ncheierii contractului asupra cumprtorului, dar odat realizat vnztorul redobndete proprietatea cu efect retroactiv, (art. 1019 C. civ.). Dac lucrul piere pendente conditione, riscul este suportat de cumprtor n calitate de proprietar sub condiia rezolutorie. (F. Deak, op. Cit., pag. 17). i n jurisprudena francez mai recent s-a decis c regula nscris n art. 1583 C. civ. fr. (corespondentul art. 1295 din Codul nostru civil) instituie o norm dispozitiv. n literatura juridic s-a considerat c n cazul vnztorilor cu pre fix, cum ar fi n unitile comerciale cu autoservire, se prezum c prile s-au neles s amne transferul dreptului de proprietate asupra mrfurilor pn la achitarea preului. n jurisprudena francez, (...) s-a consacrat nuiunea de transfer de proprietate amnat pn la plata preului.

5.

O ultim condiie este aceea de a se realiza formalitil de publicitate imobiliar.

nscrierile n cartea funciar devin opozabile fa de teri de la data nregistrrii cererii (art. 27, alin. 1 din Legea nr. 7/1996). n cazul bunurilor mobile nu trebuie ndeplinite formalitile de publicitate, posesia lor constituind cel mai bun sistem de publicitate a proprietii (art. 1909 C.civ.).26

n dreptul german, art. 455 BGB reglementeaz expres dreptul vnztorului de a pstra proprietatea asupra unui bun mobil pn la plata integral a preului, avnd dreptul la denunarea contractului n cazul ntrzierii plilor. De la 1.01.1999 este n vigoare alin. 2, care declar nul nelegerea de rezervare a dreptului de proprietate, dac este condiionat transferul dreptului de plata unor creane ctre un ter, mai ales care are legtur cu ntreprinderea vnztorului. Este admisibil, de pild, clauza potrivit creia transferul dreptului de proprietate asupra imobilului ce a fcut obiectul vnzrii-cumprrii a fost amnat (condiie suspensiv simpl potestativ) pn la procurarea de ctre cumprtor a unei oferte de achiziionare a dou apartamente, adic a unor condiii de locuit indispensabile pentru vnztori i pentru facilitarea obligaiei de predare a bunului vndut. (C. Toader, Drept civil. Contracte speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2003, pag. 16). 26 D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 3.

Cap. III. Condiiile de validitate ale contractului de vnzare-cumprare

A.

Condiii generale

Ca orice act juridic, contractul de vnzare-cumprare, pentru a fi valabil ncheiat, potrivit art. 948-968 C.civ., trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: consimmntul valabil al prilor care se oblig; prile s aib capacitatea de a contracta; obiectul contractului s fie determinat, licit i posibil; cauza contractului s fie licit i moral.

La acestea se adaug, pentru persoanele juridice, condiia conformitii drepturilor dobndite prin contract cu scopul acestuia stabilit prin lege, actul de nfiinare sau statut. Orice act juridic care nu este fcut n vederea acestui scop este nul, prevede art. 34, alin. 2 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice. B. Condiii speciale

Pe lng acestea, n unele situaii contractul de vnzare-cumprare pentru a fi ncheiat valabil mai trebuie s respecte i alte condiii: forma autentic n cazul n care obiect al vnzrii l constituie un imobil (teren); interzicerea contractului de vnzare cumprare cu pact de rscumprare; autorizarea prealabil a anumitor vnzri.

3.1. Consimntul prilor Vnzarea, ca orice alt contract, se ncheie prin acordul de voin al prilor. Prile contractului i dau consimmntul reciproc asupra condiiilor contractului.

n principiu, vnzarea este un contract consensual, acordul de voin al prilor contractante fiind necesar i suficient pentru formarea valabil a contractului.27 Art. 948 din C. civ. vorbete de consimtmntul prii ce se oblig. Pentru a fi valabil consimtmntul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s provin de la o persoan cu discernmnt; consimmntul trebuie s fie dat cu intenia de a produce efecte juridice (s fie emis n stare de angajament); consimmntul trebuie s fie exteriorizat; consimmntul trebuie s nu fie viciat.

Pentru valabilitatea consimmntului, manifestarea de voin trebuie s corespund voinei reale, adic s fie manifestarea voinei interne care constituie substana actului juridic i d natere raportului juridic. n cadrul contractului de vnzare-cumprare, n legtur cu consimmntul, se pune problema promisiunii unilaterale de vnzare (sau de cumprare) ori a promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare, promisiuni care pot precede ncheierea valid a contractului de vnzare-cumprare. 3.1.1. Promisiunea unilateral de vnzare (sau de cumprare) Spre deosebire de oferta de a contracta, act juridic unilateral, n cazul promisiunii de vnzare, o persoan, prevznd un eventual interes pentru ea de a dobndi proprietatea unui bun, primete promisiunea proprietarului de a vinde acel bun, rezervndu-i facultatea de a-i manifesta ulterior de obicei nluntrul unui termen consimmntul su de a-l cumpra. De ex., locatorul proprietar se oblig fa de locatar s-i vnd, la un pre stabil, lucrul dat n locaiune, dac locatarul i va manifesta voina de a-l cumpra.28 Promisiunea de vnzare este de fapt un antecontract, care d natere unei obligaii de a face n sarcina promitentului: aceea de a vinde beneficiarului bunul, dac acesta se va decide s-l cumpere.
27

R. I. Motica, F. Moiu, Contractul de vnzare-cumprare. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex, 1999, pag. 60; Expropierea pentru cauz de utilitate public reprezint, n fond, tot o vnzarecumprare, dar forat, independent de consimmntul proprietarului. Preul numit n aceast materie despgubire se stabilete de comun acord cu proprietarul, iar n caz de divergen prin justiie (art. 41 din Constituie i art 481 C. civ.). (F. Deak, op. Cit., pag. 22). 28 C. Turianu,, Probleme, op. cit., pag. 135.

Promitentul trebuie s aib capacitatea de a se obliga n momentul ncheierii promisiunii, pierderea ulterioar a acestei capaciti nu afecteaz valabilitatea obligaiei asumate. Beneficiarul promisiunii vnzrii trebuie s aib capacitatea de a se obliga n momentul realizrii promisiunii, cci numai n acest moment el se oblig prin ncheierea contractului promis.29 Dac beneficiarul va opta n sensul cumprrii bunului, dar promitentul, prin nclcarea obligaiei asumate, va refuza vnzarea -eventual a i vndut lucrul unei alte persoane- contractul proiectat nu se va mai ncheia, beneficiarul avnd dreptul la daune interese30 potrivit regulilor aplicabile obligaiilor de a face (art. 1075 C.civ.).31 Rezult c promisiunea de vnzare este un contract unilateral, ntruct creeaz obligaii numai pentru una din pri (promitent). Uneori, n schimbul promisiunii ce i s-a fcut, beneficiarul pltete o sum de bani, denumit indemnizaie de ateptare (imobilizare) care nu valoreaz ns asumarea unei obligaii din partea sa de a cumpra. O asemenea clauz este valabil. Soarta acestei sume de bani variaz n funcie de atitudinea beneficiarului promisiunii: dac accept, suma se va imputa asupra preului vnzrii, dac nu accept, va rmne promitentului, ca pre al ateptrii.32 Dovada promisiunii de vnzare se face conform regulilor generale n materie de prob a contractelor (art. 1191-1192, C.civ.) Obligaia promitentului nscut din promisiunea de vnzare se stinge la expirarea termenului prevzut sau, dac nu s-a prevzut un termen, la expirarea termenului general de prescripie, care ncepe s curg de la data ncheierii promisiunii de vnzare (art. 3 i art. 7, alin. 2 din Decretul nr. 167/1958).33 3.1.2. Promisiunea bilateral de vnzare-cumprare Promisiunea sinalagmatic este un antecontract prin care ambele pri promitentul vnztor i promitentul cumprtor se oblig (obligaii de a face) ca n
29 30

T. Toma, op. cit., pag. 11-12. Daune interese, despgubiri n bani pe care debitorul este ndatorat s le plteasc n scopul reparrii prejudiciului ncercat de creditor ca urmare a neexecutrii, executrii defectuoase sau cu ntrziere a obligaiilor sale contractuale. (M. N. Costin, M. C. Costin, Dicionar de drept civil, vol. II, Editura Lumina Lex, 2004, pag. 20). 31 C. Turianu,, Probleme, op. cit., pag. 135-136. 32 C. Toader, Drept..., op.cit., pag. 25. 33 F. Deak, op. cit., pag. 24-25.

viitor s ncheie contractul de vnzare-cumprare n condiiile stabilite i cu ndeplinirea formalitilor prevzute de lege. De pild, prile convin ca n viitor, de regul ntr-un anumit termen, s se prezinte la un birou notarial pentru nstrinarea / dobndirea dreptului de proprietate asupra unui teren. 34 Pentru ncheierea valabil a acestui contract nu se cer formaliti speciale, ci este suficient simplul acord de voin al prilor, chiar dac pentru ncheierea contractului de vnzare-cumprare legea prevede o anumit form.35 Dac promitentul-vnztor nu-i respect obligaia i vinde lucrul unei alte persoane, beneficiarul-cumprtor nu poate cere predarea lucrului, ntruct nu a devenit proprietar, iar vnzarea ncheiat cu o alt persoan este cu rezerva fraudei (fraus omnia corrumpit)- valabil.36 Nerespectarea din culp a obligaiei de ncheiere a contractului de vnzare-cumprare d dreptul celeilalte pri de a solicita rezoluiunea promisiunii de vnzare-cumprare (art. 1020 C.civ.) i eventual despgubiri pentru prejudiciul cauzat (daune-interese), n baza art. 1075 C.civ. Nu poate fi exclus nici posibilitatea ca, dac lucrul se mai gsete n patrimoniul vnztorului i nu exist alte impedimente legale, instana sesizat s oblige promitentul, sub sanciunea de daune cominatorii, la ncheierea contractului sau s pronune, n baza art. 1073-1077 C.civ., o hotrre care s in loc de contract de vnzare-cumprare. Aceast hotrre va avea caracter constitutiv de drepturi la data rmnerii definitive i irevocabile.37 3.1.3. Pactul de preferin Pactul de preferin constituie o form a promisiunii unilaterale de vnzare prin care proprietarul unui bun se oblig ca, n cazul n care l va vinde, s acorde preferina unei anumite persoane (beneficiarul promisiunii), la pre egal i n condiii egale. Spre ex. proprietarul (locator) se oblig fa de chiria s-i acorde preferin n cazul n care s-ar decide s-i vnd locuina. O asemena obligaie, pentru a fi
34

C. Toader, Manual , op. cit., pag. 12; n literatura juridic francez antecontractul poart denumiri cum ar fi contract provizoriu, promisiune sinalagmatic de vnzare-cumprare sau contract preparatoriu. (D. Macovei, I. E. Cadariu, Drept civil. Contracte, Editura Junimea, Iai, 2004, pag. 25.); Promisiunea de vnzare-cumprare poate s-i produc efectele specifice numai dac preul este determinat sau determinabil. (F. Deak, op.cit., pag. 25.). 35 R. I. Motica, F. Moiu, Contractul , pag. 25; Spre deosebire de dreptul francez (sursa de inspiraie a Codului nostru civil) n care, promisiunea de vnzare valoreaz vnzare, dac exist consimmntul reciproc al celor dou pri asupra lucrului i asupra preului. (L. Stnciulescu, op.cit., pag. 19.). 36 C. Turianu,, Probleme, op. cit., pag. 136. 37 R. I. Motica, F. Moiu, Contractul , pag. 25.

creatoare de efecte juridice, trebuie s fie prevzut expres n contractul ncheiat ntre pri. n aceast situaie, promitentul rmne liber s vnd sau nu bunul; dar dac se hotrte s-l vnd este inut s l prefere pe beneficiar.38 Pentru nerespectarea obligaiei de a face, beneficiarul pactului are deschis calea unei aciuni mpotriva promitentului pentru daune-interese i numai n caz de vnzare prin fraud ctre un ter, acesta va putea cere anularea vnzrii, invocnd dreptul su de preferin.39 De menionat c promitentul-vnztor (sau cumprtor) nu se oblig s contracteze pur i simplu, ci numai c, dac se va decide s contracteze, atunci l va prefera pe beneficiar. Pactul de preferin este o promisiune valabil ntruct este afectat numai de o condiie simpl potestativ (care nu depinde doar de voina promitentului, ci i de mprejurri exterioare ce l-ar determina s ncheie vnzarea).40 Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor (art. 5-11), precum i art. 9 din Legea nr. 16/1994 a arendrii prevedeau i un drept legal de preempiune n favoarea anumitor persoane (coproprietar, proprietarul fondului vecin, arenda) n cazul n care se nstrinau prin vnzare terenuri agricole situate n extravilan. Menionm c n prezent aceste dispozii legale au fost abrogate expres prin art. 8 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n M. Of. Al Romniei nr. 653, din data de 22 iulie 2005.41 Aa fiind, n prezent terenurile agricole, indiferent de locul unde sunt situate (n intravilan sau n extravilan) i de ntinderea lor se pot vinde n mod liber, fr s mai fie necesar respectarea dreptului de preempiune.

3.2. Obiectul contractului de vnzare-cumprare Precizri prealabile

38 39

D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 6. T. Toma, op. cit., pag. 13. 40 L. Stnciulescu, op.cit., pag. 20; Potrivit unei alte prreri pactul de prereferin este valabil deoarece, n cazul lui, nu se poate vorbi de nici un fel de raport obligaional condiional. (F. Deak, op.cit., pag. 27.). 41 D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 6.

Potrivit art. 962 C.civ. Obiectul conveniilor este acela la care prile sau numai una din pri se oblig. Contractul de vnzare-cumprare este un contract sinalagmatic, dnd naterela obligaii reciproce n sarcina vnztorului i cumprtorului. Se poate spune c obiectul contractului de vnzare-cumprare este dublu. Astfel, obligaia vnztorului are ca obiect lucrul, iar obligaia cumprtorului are ca obiect preul. 3.2.1. Lucrul vndut Lucrul vndut trebuie s ndeplineasc mai multe condiii: s fie n comer (n circuitul civil); s existe n momentul ncheierii contractului sau s poat exista n viitor; s fie determinat sau determinabil, licit i posibil; s fie proprietatea vnztorului. a) Lucrul trebuie s fie n comer (n circuitul civil). Potrivit art. 963 i 1310 C.civ., pot fi vndute toate lucrurile care sunt n comer ( in commercio), afar dac legea oprete aceasta. Prohibiia poate fi absolut i vizeaz lucruri care prin natura lor sau printr-o prevedere legal sunt de uz sau interes public (naional sau local) i, ca atare, sunt inalienabile. Legea declar inalienabile, imprescriptibile i insesizabile bunurile proprietate public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale. Bunurile care fac obiectul domeniului public nu pot fi nstrinate, ele putnd fi date numai n administrare, concesionare sau nchiriere, n condiiile legii.42 Nu pot forma obiectul unui contract de vnzare-cumprare lucrurile care, prin natura lor, nu sunt susceptibile de a forma obiectul dreptului de proprietate i al actelor juridice (res communis), ca aerul, razele soarelui, apa mrii sau a rului curgtor care nu aparin nimnui i al cror uz e comun tuturor (art. 647 C.civ.).43 Un alt caz de inalienabilitate este reglementat de art. 32, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicat, articol potrivit creia terenurile cu privire la care s-a constituit dreptul de proprietate n favoarea cooperatorilor, care nu au adus pmnt n cooperativ, i a altor persoane anume prevzute de lege nu pot fi nstrinate prin
42

I. Dogaru, op. cit., pag. 56-57; Din dispoziiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia face precizarea c prin sintagma domeniu public, cuprins n art. 477 din Codul civil, se nelege domeniul privat al statului su, al unitilor administrativ-teritoriale, dup caz. 43 D. Macovei, M. S. Striblea, op. cit., pag. 32.

acte ntre vii timp de 10 ani socotii de la nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut nscrierea proprietii, sub sanciunea nulitii absolute a actului de nstrinare. ntr-o asemenea ipotez, inalienabilitatea este doar temporar -10 ani terenul neputnd fi nstrinat prin acte ntre vii. Prohibiia poate fi i relativ cnd este vorba de lucruri care nefiind inalienabile pot fi vndute dar numai de ctre anumite persoane sau numai n anumite condiii. Este vorba despre bunurile care constituie monopolul de stat (armament, muniiile i explozibilii, substanele i medicamentele care conin stupefiante, etc.); bunurile care pot fi cumprate numai cu respectarea unor prevederi legale speciale; bunurile care fac parte din patrimoniul cultural naional, dac nu aprin domeniului public pot fi vndute dar exist acte normative speciale care reglementeaz unele interdicii sau limitri pentru trecerea lor peste grani. 44 Sanciunea ncheierii unui contract de vmzare-cumprare al crui bun este destinat comerului este nulitatea absolut. b) Lucrul trebuie s existe n momentul ncheierii contractului sau s poat exista n viitor. Dac prile (sau cel puin cumprtorul) au avut n vedere un lucru existent, dar acela era pierit totat, n momentul ncheierii contractului (sau nici n-a existat n realitate), vnzarea este nul absolut (art. 1311 C.civ.), ntruct obligaia vnztorului este lipsit de obiect, ceea ce antreneaz i lipsa cauzei obligaiei cumprtorului.45 Dac lucrul exista n momentul ncheierii contractului, dar era pierit n parte anterior, cumprtorul poate alege: fie s renune la contract (rezoluiune), fie s cear executarea asupra prii rmase din lucru cu o reducere proporional din pre (art. 1311 C.civ.).46 Dreptul de opiune al cumprtorului nu trebuie s fie exercitat abuziv, n aprecierea unui atare exerciiu urmnd a se avea n vedere atingerea sau nu a scopului pentru care cumprtorul ncheiase contractul.47 Rezult deci, c riscul pierii totale sau pariale a lucrului, deoarece se situeaz nainte de momentul ncheierii contractului i deci a momentului transferrii dreptului de proprietate, este suportat de vnztor, care este proprietarul lucrului.
44 45

I. Dogaru, op. cit., pag. 58. F. Deak, op. cit., pag. 53. 46 C. Turianu, Curs de drept civil. Contracte speciale, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000, pag. 22. 47 C. Toader, Drept , op. cit., pag. 43.

Vnzarea este valabil dac are ca obiect un lucru viitor (res futura), care nu exist n momentul ncheierii contractului, dar poate exista n viitor (de ex, lucrul ce se va confeciona, o recolt viitoare, etc.). Dintre bunurile viitoare, legiuitorul nu interzice vnzarea dect succesiunilor ce nu sunt nc deschise (art. 702 i 965 alin. 2).48 c) Lucrul s fie determinat sau determinabil, licit i posibil. Sunt individual determinate (res certa) acele bunuri care, potrivit naturii lor sau voinei exprimate n contract, se individualizeaz prin nsuiri proprii, specifice. Sunt determinate generic (res genera) acele bunuri care se individualizeaz prin nsuirile speciei ori categoriei din care fac parte (individualizarea se face prin cntrire, msurare, numrare etc.). Condiia este ndeplinit i cnd lucrul este determinabil, respectiv dac prin contractul ncheiat se stabilesc criteriile cu ajutorul crora la scaden, spre ex. se poate determina obiectul. Dac lucrul nu este determinat sau determinabil, contractul va fi sancionat cu nulitatea absolut pentru lipsa unuia din elementele sale eseniale. Lucrul este licit49 atunci cnd a fost produs sau procurat cu respectarea dispoziiilor legale care privesc ordinea public. Condiia ca lucrul s fie posibil rezult din principiul, conform cruia, nimeni nu poate fi obligat la imposibil, imposibilitatea atrage sanciunea nulitii contractului pentru lips de obiect. n aceast chestiune se impun urmtoarele precizri: s fie vorba de o imposibilitate absolut, adic lucrul s nu poat fi nfptuit de nimeni; imposibilitatea s fie de natur material (cnd nu poate fi nfptuit obiectul obligaiei) sau juridic (de ex. vnzarea unor bunuri inalienabile din domeniul public); imposibilitatea trebuie s fie n momentul ncheierii contractului.50 d) Lucurul vndut trebuie s fie proprietate vnztorului ntruct contractul este translativ de proprietate, vnztorul trebuie s fie titularul dreptului ce se nstrineaz. n caz contrar, el nu poate transmite dreptul care face obiectul contractului; nemo dat quod non habet sau nemo plus iuris ad alium transfere potest, quam ipse habet.
48 49

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,, op. cit., pag. 555. Dac obiectul este licit ntruct provine din contraband, iar cumprtorul a cunoscut aceast provenien, n caz de confiscare nu poate cere restituirea preului pltit. (C. Toader, Drept , op.cit.). 50 T. Toma, op. cit., pag. 23.

Vnzarea lucrului altuia ntr-o asemenea situaie, va trebui s distingem dup cum consimmntul prilor a fost afectat de eroare sau, dimpotriv, contractul s-a ncheiat n cunotin de cauz.51 Cnd prile (sau cel puin cumprtorul) au fost n eroare, socotind c bunul vndut aparine vnztorului, s-a admis c vnzarea este anulabil (lovit de nulitate relativ) pentru eroare asupra calitii eseniale a vnztorului (considerat proprietar al lucrului vndut). De precizat c numai cumprtorul poate cere nulitatea vnzrii, pe cale de aciune (dar numai dac preul a fost pltit) sau pe cale de excepie (dac preul nu a fost pltit). Vnztorul nu poate cere anularea contractului n nici un caz, chiar dac a fost de bun-credin, deoarece eroarea nu produce nulitate cnd cade asupra persoanei cu care s-a contractat. Nici adevratul proprietar nu poate cere anularea , fiind ter fa de contract, dar poate intenta o aciune n revendicare52 n cadrul creia cumprtorul va putea opune adevratului proprietar uzucapiunea sau excepia coninut de art. 1909-1910 C.civ. n cazul n care prile au ncheiat contractul tiind c bunul nu este proprietatea vnztorului, ci a unei alte persoane, contractul de vnzare-cumprare este lovit de nulitate absolut, avnd o cauz ilicit. Vnzarea lucrului furat sau pierdut Proprietarul lucrului furat are dreptul, conferit de art. 1909 alin.2 C. civ., de a revendica bunul de la cer care l deine, iar acesta din urm va putea s se despgubeasc de la cel de la care l are. n cazul n care posesorul actual al lucrului furat sau pierdut l-a cumprat la blci, la trg, la o vindere public sau de la un negustor care vinde asemenea lucruri, proprietarul originar va putea s ia lucrul napoi numai dac ntoarce posesorului preul pltit (art. 1910 C.civ.).

51

Dac Codul civil francez sancioneaz cu nulitatea o asemenea operaiune, legea noastr nu a prohibit-o expres. Codul civil francez dispune n art. 1599 c vnzarea lucrului altuia este nul; ea poate da loc la daune-interese, atunci, cnd cumprtorul nu a tiut c lucrul era al altuia. (D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 34). 52 L. Stnciulescu, op.cit., pag. 29-30.

Vnzarea lucrului aflat n indiviziune n cazul n care unul dintre coindivizari (coproprietari) nstrineaz nu doar cota sa parte ideal din drept, ci ntregul bun indivizabil, fr acordul celorlali indivizari, nstrinarea (vnzarea) nu atrage nulitatea actului de nstrinare, ci supune dreptul dobndit de cumprtor unei condiii rezolutorii, a crei ndeplinire are loc dac bunul nu a fost atribuit la ieirea din indiviziune coindivizarului care l-a nstrinat.53 Dac bunul care a format obiectul vnzrii a intrat n lotul coindivizarului vnztor, prin efectul declarativ al partajului el devine proprietarul exclusiv asupra bunului, iar vnzarea rmne valabil; dac ns bunul a intrat n lotul altui coindivizar, contractul va fi nul pentru lipsa calitii de proprietar a vnztorului. 3.2.2. Preul Preul este obiectul prestaiei cumprtorului i corespunde valorii lucrului vndut. El trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s fie fixat n bani; s fie determinat sau determinabil; s fie sincer i serios. Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite, contractul este nul absolut, cci i lipsete un element esenial asupra cruia trebuie s se realizeze acordul de voin (art. 1295 C.civ.). a) Preul s fie stabilit n bani. Stabilirea preului sub forma unei sume de bani este esena vnzrii. Dac echivalentul vndut reprezint o alt contraprestaie (ex.: un alt bun), ne aflm n prezena unui contract de schimb. b) Preul trebuie s fie determinat sau determinabil Preul, ntr-o vnzare, este un element esenial. El trebuie s fie determinat de pri:54 Aceast cerin este prevzut n art. 1303 C.civ. i ea presupune ca la data ncheierii contractului prile s fi convenit asupra cuantumului exact al preului.

53 54

D. Macovei, M. S. Striblea, op. cit., pag. 37. C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,, op. cit., pag. 556. Dac preul a fost stabilit ntr-o sum fix n valut, cumprtorul suport riscul devalorizrii monedei naionale, fiind obligat s plteasc preul stipulat. (F. Deak, op.cit., pag. 62.); Codul civil francez i codurile care s-au inspirat din acesta difer de sistemele de drept care consider vnzarea valabil chiar dac prile nu au determinat preul, cumprtorul urmnd a plti un pre considerat a fi rezonabil. n acest sens pot fi citate dreptul american (art. 2-305 sin UCC, Codul uniform de comer), precum i dreptul englez. (D. Chiric, Contracte speciale civile i comerciale, vol. I, Editura Rosetti, Bucureti, 2005, pag. 86).

n mod excepional, preul unor imobile ce urmeaz a fi nstrinate prin acte juridice ntre vii este stabilit prin prevederile legii. De ex., cazul vnzrii din fondurile statului a locuinelor ctre chiriai n condiiile Legii nr. 85/1992 sau ale Legii nr. 112/1995.55 Cnd preul este convenional, ar putea fi fixat numai de vnztor ori de cumprtor. n marile uniti comerciale, de regul, preul bunurilor este fix, stabilit de vnztor; n anumite situaii, vnztorul poate hotr reduceri de preuri.56 Preul este determinabil cnd prile precizeaz n contract numai elementele cu ajutorul crora preul va putea fi determinat n viitor cel mai trziu la data exigibilitii obligaiei de plat (de ex.: n funcie de calitatea produselor, cursul zilei la termenul prevzut pentru predarea lucrului, cotaia la burs etc.) (art. 964 alin. 2 C.civ.).57 Preul este de asemenea determinabil i in cazul cnd prile convin ca lucrul ce face obiectul contractului de vnzare-cumprare s fie evaluat de un ter 58. Art. 1304 dispune c prile pot ncredina determinarea preului unei tere persoane. n acest caz, expertul ales de pri, va fixa preul; aceast fixare nu poate, n afar de frauda, s fie atacat de pri. Vnzarea nu este perfect dect dup ce preul a fost determinat; n lips de pre, nu exist vnzare. Cu toate acestea, cnd preul a fost fixat de un expert, efectele vnzrii se produc din momentul acordului prilor, determinarea preului de ctre un ter fiind considerat ca o condiie a vnzrii, al crui efect se ridic pn n ziua ncheierii conveniei. Determinarea preului mai prezint i alt importan, din punct de vedere fiscal, pentru a se ti la ce sum anume se vor percepe taxele aferente la mutaiile de proprietate.59 De mentionat c, n cazul n care preul nu este determinat sau determinabil prin elemente ferme stabilite de pri, vnzarea este nul absolut (pentru lipsa unui element esenial).60

c) Preul trebuie s fie sincer i serios

55 56

L. Stnciulescu, op.cit., pag. 33. D. Macovei, M. S. Striblea, op. cit., pag. 39. 57 C. Turianu, Curs , op. cit., pag. 25. 58 T. Toma, op. cit., pag. 26. 59 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,, op. cit., pag. 556. 60 L. Stnciulescu, op.cit., pag. 33.

Prin pre sincer se nelege un pre real, pe care prile s-l fi stabilit nu n mod fictiv, ci n scopul de a fi cerut i pltit n realitate. Preul este fictiv, cnd din intenia prilor (exprimat n actul secret) rezult c nu este datorat61. Dac preul este un element aparent al vnzrii i intenia vnztorului a fost din capul locului s nu cear plata preului, vnzarea va fi nul ca lipsit de pre. Aceast Convenie fcut pe un pre fictiv, dei nul ca vnzare, va fi ns valabil ca donaie,62 exceptnd situaia cnd prtile ar fi so i soie. n cazul n care prile s-au neles s treac n contract un pre inferior celui convenit, dar fr ca preul s devin derizoriu, ne aflm n prezena unei deghizri pariale a preului, contractul de vnzare-cumprare fiind valabil. Deghizarea parial urmrete, de regul, fraudarea fiscului. Preul trebuie s fie serios, adic s nu fie derizoriu (infim), att de disproporionat n raport cu valoarea lucrului vndut (de ex., teren nstrinat cu 5.000 de lei), nct trece de ridicol(de nimic), adic, n sens juridic, ca inexistent, situaie ce atrage nulitatea actului de vnzare-cumprare pentru absen de cauz. Seriozitatea fiind o chestiune de fapt, este lsat la aprecierea instanei. La aprecierea seriozitii preului, se poate ine seama i de gradul de rudenie dintre pri, care poate justifica un pre inferior valorii de circulaie a unui bun, i chiar de relaiile de concubinaj dintre prile contractante, care pot justifica un pre redus.63 Dac preul este derizoriu, contractul va fi nul ca vnzare-cumprare, dar ar putea fi valabil ca donaie, dac intenia prilor a fost de a face o liberalitate i, evident, dac sunt ntrunite condiiile de fond i de form cerute de lege pentru contractul de donaie. Contractul derizoriu al preului nu trebuie confundat cu modicitatea sau vilitatea preului, cu disproporie prea mare ntre pre i valoarea bunului, adic cu preul lezionar.64
61

n practica judiciar s-a statuat c, n cazul vnzrii-cumprrii unui imobil, preul care urmeaz a fi avut n vedere n raporturile dintre pri este cel prevzut n actul autentic, adic singurul act valabil raportat la natura conveniei. Dac n baza unui act sub semntur privat, anterior, vnztorul a obinut un pre mai mare, el este obligat s restituie diferena ncasat n plus, pentru a nu realiza o mbogire fr just temei. (D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 39). 62 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,, op. cit., pag. 556. 63 D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 9-10. 64 D. C. Florescu, op. cit., pag. 38; n loc de pre derizoriu, uneori se vorbete de modicitatea preului, de o o disproporie prea mare ntre pre i valoarea bunului, ceea ce poate crea confuzie ntre preul neserios i preul lezionar. O asemenea confuzie ar putea avea drept consecin constatarea nulitii pentru neseriozitatea preului, dei el este numai lezionar, iar aciunea n resciziune inadmisibil fiindc vnztorul este major. n cazul preului mult inferior valorii lucrului, uneori se vorbete de vilitatea preului, n sens de pre lezionar care poate pune numai problema aciunii n resciziune, iar nicidecum

n cazul n care minorul ntre 14-18 ani ncheie un contract de vnzarecumprare lezionar, ale crui leziuni l privete doar pe minor, actul va fi sancionat cu nulitatea relativ, dac nu a fost ratificat, n mod expres sau tacit de ctre acesta dup ce a devenit major (art. 1163, 1167 din C.civ.).65 Contractul ncheiat de o persoan incapabil (minorul sub 14 ani sau cel pus sub interdicie) este anulabil, chiar i fr leziune, doar pentru lipsirea capacitii de exerciiu a contractului. Aceeai este sanciunea i pentru contractul ncheiat de reprezentantul incapabilului sau de cel cu capacitate restrns, avnd ncuviinarea ocrotitorului legal, dar lipsind n toate cazurile autorizarea autoritii tutelare. Majorul nu are la dispoziie aciunea n resciziune pentru leziune, dar ar fi admisibil o aciune n constatarea nulitii absolute pentru cauz ilicit (art. 968 C.civ.), leziunea putnd fi considerat doar un indiciu c s-a profitat de netirea sau de starea de constrngere a co-contractantului.66 d) Preul trebuie s nu contravin dispoziiilor legale imperative privitoare la regimul preurilor. Dac exist preuri stabilite de lege, acestea sunt obligatorii pentru pri. n cazul n care prile au convenit asupra altui pre, acesta se nlocuiete de drept cu preul prevzut de lege. Plata unui pre mai mare are caracter ilicit, dnd dreptul cumprtorului la aciunea n repetiiune, chiar dac plata a fost fcut cu tiin.67

3.3. Cauza contractului de vnzare-cumprare Art. 948 C.civ. prevede, ntre condiiile de validitate ale oricrei convenii i existena unei cauze licite, iar art. 966 C.civ., arat c obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals, sau nelicit, nu poate avea nici un efect. Cauza contractului de vnzare-cumprare este un element constitutiv n structura sa i o condiie de validitate a acestuia.

n sens de pre derizoriu care determin nulitatea absolut a contractului. (F. Deak, op.cit., pag. 66). 65 T. Toma, op.cit., pag. 27; n dreptul nostru se admite aciunea n resciziune pentru leziune ca o msur de protecie a minorului cu capacitate de exerciiu restrns care a ncheiat actul de vnzarecumprare singur fr ncuviinarea reprezentanilor si legali sau autoritii tutelare. (D. Creu, Curs de drept civil). 66 D. C. Florescu, op. cit., pag. 38-39. 67 D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 10.

Cauza (scopul) actului juridic civil const n obiectivul urmrit de pri la ncheierea acelui act. Cauza (motivul psihologic determinant al consimmntului) include att scopul imediat (causa proxima), element obiectiv, abstract i invariabil n toate contractele de vnzare-cumprare, ct i scopul imediat (causa remota), element subiectiv, concret i variabil de la caz la caz, ce reprezint mobilul determinant al consimmntului fiecreia dintre prile contractante. Pentru validitatea contractului de vnzare-cumprare, cauza trebuie s ndeplineasc trei condiii (art. 966-968 C.civ.): a) Cauza s existe. Potrivit art. 967 C.civ., vnzarea este valabil chiar i atunci cnd cauza nu este stipulat expres, deoarece existena ei se prezum pn la proba contrar. Ca atare, cel care pretinde c un anumit contract de vnzarecumprare este lipsit de cauz, trebuie s probeze acest lucru. Absena cauzei ns atrage sanciunea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare. b) Cauza s fie real. n acest sens, art. 966 C.civ. prevede c obligaia ... fondat pe o cauz fals nu poate avea nici un efect. Cauza este fals atunci cnd a existat numai n imaginaia autorilor actului juridic, atunci cnd exist asupra motivului determinant (scopul imediat). Falsitatea da cauzei este, de fapt, o eroare asupra cauzei care atrage doar nulitatea relativ a contractului de vnzare-cumprare. c) Cauza s fie licit i moral. Cauza este licit cnd este conform cu normele juridice i este moral cnd corespunde regulilor de convieuire social. Cauza ilicit i imoral atrage nulitatea absolut a contractului. De exemplu, pentru imoralitatea cauzei s-a declarat nul absolut contractul de vnzare-cumprare ncheiat n scopul meninerii unei relaii de concubinaj.

3.4. Capacitatea prilor contractului de vnzare-cumprare 3.4.1. Consideraii generale Parte component a capacitii juridice civile, care const n aptitudinea unei persoane de a ncheia, personal sau prin reprezentare, contracte civile, capacitatea de a contracta68 este un element de validitate al oricrei convenii, astfel cum dispune art.
68

C. Toader, Drept , op. cit., pag. 37.

948 C.civ. Mai ales n ipoteza ncheierii unor contracte translative de proprietate, cum este cazul vnzrii, trebuie observate att regulile generale ce crmuiesc materia, ct i cele special edictate.69 3.4.2. Regula. Capacitatea de a contracta Sediul materiei capacitii element esenial al validitii conveniilor, enumerat ca atare de textul art. 948 C.civ., - a fost transferat din Codul civil n Codul familiei. Codul civil nu definete capacitatea. Autorii consider c ea consist n aptitudinea persoanei de a dobndi drepturi i de a contracta obligaii. Noiunea capacitii se nelege mai uor prin contrariul ei, incapacitatea. Regula general o constituie capacitatea, incapacitatea fiind excepia.70 Pentru ca contractul s fie valabil, este necesar ca prile care l ncheie s fie capabile de a contracta. Numai incapabilii legali i cei judiciari nu au aptitudinea de a dobndi drepturi i de a contracta datorii pe cale de contract. Dei art. 948 aeaz capacitatea printre condiiile eseniale ale contractului, alturi de consimmnt, obiect i cauz, n realitate incapacitatea prilor contractante nu atrage n principiu dect nulitatea relativ a contractului; 71 singura parte incapabil se poate prevala de nulitate, precum i motenitorii sau reprezentnii lor. Partea capabil i terii nu pot invoca nulitatea (art. 952). Exist totui cel puin o excepie relativ la interziii legali, adic la aceia a cror incapacitate rezult dintr-o condamnare penal: aici incapacitatea neavnd la baz simpla protecie a incapabilului, ci interesul social, actele fcute de interziii legali sunt nule de o nulitate absolut. Incapacitatea poate fi general, lovind n genere toate contractele fcute de incapabil, sau numai parial, nelovind dect anumite contracte.72 Trebuie fcut deosebirea ntre ideea de a avea drepturi i obligaii i ideea de a le dobndi pe cale de acte juridice. Accentul cade asupra contractrii, deci asupra
69

Capacitatea de a contracta presupune existena discernmntului, dar nu se identific prin aceasta. Capacitatea este o stare de drept, de jure, n vreme ce discernmntul este o stare de fapt, de facto. Este posibil ca discernmntul s existe sporadic (adic n momentele de luciditate) chiar la o persoan incapabil. Tot astfel, o persoan pe deplin capabil se poate afla ntr-o situaie n care n mod pasager s nu aib discernmnt. (M. N. Costin, M. C. Costin, op.cit., pag. 143). 70 P. C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. II, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, pag. 64. 71 Art. 1-22 din proiectul Noului cod civil dispun c nulitatea actelor juridice fcute cu nclcarea dispoziiilor privitoare la capacitate este, de regul, relativ. 72 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu,, op. cit., pag. 492.

aptitudinii de a ncheia acte juridice din care s rezulte dobndiri de drepturi i asumri de obligaii. Orice persoan are drepturi i obligaii prin nsui faptul c este persoan. Capacitatea se refer ns la punerea n micare a acestora. Capacitatea vizeaz deci drepturile subiective sub aspectul lor dinamic. Astfel, chiar de la naterea sa, o persoan are aptitudinea de a avea drepturi i obligaii. Astfel, un copil postum (cel care se nate dup ncetarea din via a tatlui su ori a mamei sale) dobndete dreptul de proprietate ce i se cuvine, ca motenitor, din patrimoniul lsat de defunct, iar dac acest patrimoniu era grevat de datorii, noul nscut va fi i debitorul acestora. Tot aa, dac este numai conceput, copilul poate s dobndeasc la naterea sa, drepturi ce i-au fost lsate printr-un testament al unei persoane decedate ntre data concepiei i data naterii sale. Nou nscutul este desigur un incapabil datorit lipsei sale de discernmnt, dar aceast mprejurare nu-l priveaz de obinerea drepturilor i nu-l va pune la adpost de plata datoriilor. 73 Dar aceast mprejurare nu este bazat pe capacitate, care este proprie dobndirii de drepturi i de asumare de obligaii pe cale de ncheiere a actelor juridice. Capacitatea este cerut de art. 948 C.civ., ca element esenial al validitii conveniilor, dar nu i n privina altor moduri de a dobndi drepturi subiective. Incapacitatea este natural, n situaia impus de lipsa discernmntului. Minorul este un incapabil natural.74 Nu poate contracta valabil, nu dobndete drepturi, nu se oblig valabil pe aceast cale. Poate dobndi drepturi i i poate crea obligaii prin fapte juridice. Dac i se aduc prejudicii printr-un fapt juridic svrit de alii, el devine creditor al reparaiei daunelor. Dac duneaz el pe alii printr-o fapt a sa, minorul se expune obligaiei de a acoperi prejudiciul (art. 998 i art. 999 C.civ.). Din mprejurarea c o persoan poate s dobndeasc drepturi i s aib datorii, fr a le fi contractat ea nsi, reiese c exist dou forme de capacitate: capacitate de folosin i o capacitate de exerciiu. Terminologia, cu toate c este ambigu, este consacrat tradiional i ntrebuinat ca atare. Desigur c cel care exercit un drept se folosete implicit de el, dar, fa de insuficiena denominaiunilor, nu putem crea o alt terminologie. Incapabilul se folosete de drepturile sale (ex. minorul proprietar, cruia i se datoreaz chiriile unui bun al su dat cu chirie), dar exerciiul drepturilor sale se realizeaz prin mijlocirea reprezentanilor si legali
73 74

P. C. Vlachide, op. cit., pag. 64. Uneori ncapacitatea minorului a fost numit incapacitate de disciplinare deoarece ea provine att din autoritatea parental ct i din insuficientul discernmnt i voin ale copilului. (O. Ungureanu, C. Munteanu, Reflecii privind incapacitile de drept civil, n Pandectele Romne nr. 1/2006, pag. 172).

(prini, tutore, etc.), deci pe calea unei voine mprumutate, reprezentantul legal fiind cel care ncheie actele juridice ale incapabilului.75 Capacitatea prilor de a contracta este o component a capacitii persoanelor fizice i juridice.

3.4.3. Capacitatea contractual a persoanelor fizice Aceast capacitate rezult din dispoziiile generale privitoare la capacitatea civil a persoanelor fizice i din dispoziiile privitoare la capacitatea lor de a contracta. Capacitatea de a contracta privete ambele aspecte ale capacitii civile: capacitatea de folosin ca premis pentru a contracta; i capacitatea de exerciiu ca posibilitate efectiv de a contracta.76 Prin capacitate de folosin se nelege aptitudinea unei persoane de a avea toate drepturile subiective i de a-i asuma orice obligaii recunoscute de dreptul obiectiv.77 Potrivit art. 1306 C.civ. pot cumpra i vinde toi crora nu le este oprit de lege. Deci, regula n privina ncheierii contractului de vnzare-cumprare este capacitatea. Incapacitatea de a ncheia un contract de vnzare-cumprare reprezint excepia; de aceea incapacitile trebuie s fie expres prevzute de lege. Pe de alt parte, interpretarea trebuie fcut restrictiv n privina cauzelor de incapacitate.78 Orice persoan fizic are capacitatea de folosin, indiferent de faptul c are sau nu voin contient i suficient de dezvoltat pentru a-i da seama de semnificaia, importana i urmrile faptelor sale, inclusiv a actelor juridice prin care dobndete drepturi i i asum obligaii. Pentru ca o persoan fizic s poat ncheia acte juridice, capacitatea sa de folosin constituie o condiie indispensabil (sine qua non). Cel lovit de o incapacitate de folosin nu poate efectua, valabil, actele ce i sunt interzise prin incapacitatea respectiv, chiar dac ar avea capacitate de exerciiu.
75 76

P. C. Vlachide, op. cit., pag. 64 I. Albu, Drept civil. Contractul i rspunderea contractual, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, pag. 53. 77 T. R. Popescu, Drept civil I, Editura Oscar Print, Bucureti, 1994. 78 C. Toader, Drept , op. cit., pag. 37.

Capacitatea de folosin a unei persoane fizice ncepe o dat cu naterea i nceteaz o dat cu moartea sau declararea judectoreasc a morii. Cu toate acestea, copilul care se nate viu (nu neaprat viabil), dobndete drepturi chiar i mai nainte de a se fi nscut i anume de la momentul concepiei sau a zmislirii. 79 El ns nu-i poate asuma obligaii (infans conceptus pro nato liabetur quoties de ejus commodis agitur). Capacitatea de folosin este inerent personalitii omului i nimeni nu poate renuna nici parial, nici total la capacitatea de folosin. Orice persoan fizic are capacitatea de a contracta, dac nu este declarat, de ctre lege, ca incapabil.80 Capacitatea de exerciiu este aptitudinea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaii, efectund personal i fr ncuviinarea prealabil a unui ocrotitor legal, acte juridice, precum i de a figura ca parte, n procesul civil, pentru valorificarea ori aprarea drepturilor sale civile.81 Capacitatea de exerciiu ncepe sub form restrns la 14 ani i sub form deplin la 18 ani, iar pentru femei i sub aceast vrst prin cstorie i nceteaz ca i cea de folosin, prin moartea sau declararea judectoreasc a morii; n privina amndurora regula o constituie capacitatea iar excepia incapacitatea (art. 6 din Decretul nr. 31/1954).

79 80

T. R. Popescu, op. cit., pag. 75. n termeni de dicionar prin incapabil se desemneaz persoana fizic lipsit de capacitate de exerciiu; aceasta este accepiunea stricto sensu a termenului. ntr-o alt formulare, incapabilul este cel care exist, fr puterea de a aciona prin el nsui. Astzi exist tendina de a se renuna la termenul de incapabil; bunoar, n loc de incapabil major se prefer major ocrotit sau protejat iar n loc de incapabil minor pur i simplu copil (legiuitorul a fost probabil deranjat de etimologia cuvntului minor provenit din lat. Minor, ori - mic; minus mai puin); alte ori legiuitorul a introdus termenii de inaptitudine i de inapt (cum a procedat legiuitorul quebecoaz n 1989) sau prin Legea nr. 17/2000 legiuitorul a nlocuit termenul de btrn prin persoan vrstnic. Aceast terminologie este binevenit deoarece subliniaz scopul instituiei iar pentru persoana n cauz este mai puin umilitor. Pn n 1932 (cnd au fost abrogate dispoziiile privitoare la femeia mritat) dreptul nostru cunotea patru categorii de incapabili: minorul, femeia mritat, interzisul judectoresc i cel pus sub consiliu judiciar. Aceasta inseamn c incapabilii formau, juridicete, marea majoritate a populaiei. naintea acestei date, femeia, din simplul fapt al cstoriei, trecea sub puterea marital a soului i devenea o incapabil; de aceea se spunea despre femeia cstorit c este eterna minor. Se pare c incapacitatea femeii mritate ar fi produsul cretinismului, pentru c Hristos a zis: Brbatul i femeia vor fi doi ntr-un trup (dou in uno corpore erunt). Or, dup cum corpul are un singur cap i cstoria trebuie s aib un singur cap care este brbatul. Cato, ntr-un acces de sinceritate spunea despre femei brbailor: Aa nhnuite cum sunt, tot v este greu s le stpnii. Ce s-ar ntmpla dac le-ai reda libertatea, dac le-ai ngdui s se bucure de aceleai drepturi ca i voi? Credei c le-ai mai putea fi atunci stpni? n ziua cnd vor deveni egalele voastre, v vor fi superioare. (O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit, pag. 162-163). 81 T. R. Popescu, op. cit., pag. 110.

Incapacitatea minorilor este gradat, cuprinznd diferite trepte, care merg de la inaptitudinea total de a ncheia acte juridice (sub 14 ani), la capacitatea restrns (14-18 ani). Aceast incapacitate, cu gradele sale, este o incapacitate legal, ca expresie a incapacitii naturale.82 Tot astfel, n temeiul dispoziiei art. 949 C.civ., conform creia poate contracta orice persoan ce nu este declarat necapabil de lege, capacitatea contractual constituie regula, iar incapacitatea excepia. ncheierea unui contract de vnzare-cumprare reprezint un act de dispoziie i de aceea se cere ndeplinit condiia capacitii depline de exerciiu pentru ambele pri contractante. Persoanele lipsite de capacitate de exerciiu (minorii i persoanele puse sub interdicie judectoreasc) sau cu capacitate restrns pot ncheia contracte de vnzare-cumprare numai prin reprezentantul legal sau cu ncuviinarea acestuia, i n toate cazurile, cu autorizaia autoritii tutelare. 83 Dar vnzarea-cumprarea este, ntotdeauna, act de dispoziie numai raportat la lucrul vndut i preul care formeaz obiectul contractului. n schimb, raportat la patrimoniul prii contractante, vnzareacumprarea mijlocete i efectuarea de acte de conservare sau de administrare a patrimoniului (de ex.: cumprarea de materiale pemtru repararea casei, nstrinarea bunurilor supuse pieirii ori stricciunii sau a celor de mic valoare devenite nefolositoare art. 129 C.fam.). Iar n aceste cazuri va fi suficient ca partea s aib capacitatea de a face acte de conservare ori de administrare i, respectiv, s aib ncuviinarea necesar ncheierii unor astfel de acte. Scopul instituirii unor incapaciti este fie acela de a ocroti persoanele supuse interdiciilor, fie acela de a ocroti pe teri sau acela de a ocroti interese generale ale societii. n raport cu scopul urmrit de legiuitor se va determina i sanciunea aplicabil contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu nclcarea incapacitii: nulitatea absolut, dac s-a urmrit ocrotirea unui interes general, respectiv nulitatea relativ, dac s-a urmrit protecia unei anumite persoane sau a unui cerc restrns de persoane. Cazurile de incapacitate sunt expres prevzute de lege.84
82 83

P. C. Vlachide, op. cit., pag. 64. Autoritate tutelar, organ de stat ce, potrivit legii exercit atribuiile referitoare la organizarea tutelei, la supravegherea, controlul i ndrumarea modului de desfurare a ntregii activiti de ocrotire a minorilor i a altor incapabili. (M. N. Costin, M. C. Costin, op.cit., pag. 102). 84 C. Toader, Drept , op. cit., pag.38.

a) Incapaciti generale Cnd incapacitatea de exerciiu este general, incapabilul nu poate ncheia personal nici un contract. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu are capacitatea de exerciiu i drept urmare nu poate ncheia, n principiu, contracte, dect prin reprezentantul su legal (art. 11 al Decretului nr. 31/1954 i art. 124 alin. 1 din C.fam.). El poate face singur numai acte de conservare a drepturilor sale i unele acte juridice de o valoare patrimonial foarte redus, necesare satisfacerii unor nevoi elementare de ordin material i cultural n comun (cumprarea de bilet de spectacole).85 b) Tot incapacitate de fapt este aceea a nebunului, a imbecilului, a slabului de spirit, a senilului. Cu privire la incapacitatea acestora trebuie fcut ns o comparaie. Persoanele lovite de o asemenea incapacitate, pentru a fi la adpost de consecinele actelor lor necugetate, trebuie s fie puse sub interdicie juridic.86 Interzisul judectoresc, adic persoana pus sub interdicie, din cauza alienaiei mintale sau a debilitii mintale, nu are, de asemenea, capacitate de exerciiu, astfel nct, atta timp ct dureaz punerea sub interdicie nu poate ncheia nici un fel de contracte. Contractul ncheiat n timpul interdiciei este anulabil, chiar dac ar fi fost ncheiat ntr-un moment de luciditate. Punerea sub interdicie este un proces, care cere desfurarea unor probe destul de complicate pentru a forma convingerea judectorilor c, ntr-adevr, poate fi luat msura interdiciei. O asemenea msur este deosebit de grav, dat fiind c ea ridic unei persoane exerciiul drepturilor sale. Pronunarea hotrrii de interdicie este cu att mai dificil cu ct persoanele susceptibile de a fi puse sub interdicie au perioade de luciditate, care alterneaz cu cele de obnubilare, n aa fel nct adesea nu se poate ti dac un act al lor a fost consimit ntr-o stare sau n alta.87 Hotrrea judectoreasc de punere sub interdicie are ca efect transformarea incapacitii de fapt, natural i intermitent a alienatului mintal sau a debilului mintal, ntr-o incapacitate de drept, total i continu, care nltur, din punct de vedere juridic, capacitatea natural, din timpul intervalelor de luciditate.88
85 86

T. R. Popescu, op. cit., pag. 110. P. C. Vlachide, op. cit., pag. 64. 87 P. C. Vlachide, op. cit., pag. 64.

Hotrrea de punere sub interdicie este constitutiv de o situaie nou n existena unei persoane. Ca orice hotrre constitutiv de stat, ea opereaz fr retroactivitate, adic numai de la data hotrrii definitive, cu ncepere de la care toate actele juridice consimite de interzis sunt lovite de nulitate absolut. Actele fcute anterior hotrrii sunt valabile n principiu, dar n privin celor consimite ntre data introducerii aciunii de punere sub interdicie i data hotrrii definitive opereaz o prezumie simpl de incapacitate, care le atrage nulitatea relativ.89 Alienatul mintal sau debilul mintal, care nu a fost pus sub interdicie are deplin capacitate de exerciiu i de aceea n momentele sale de luciditate, el poate ncheia orice fel de contracte, ca orice persoan capabil. Dac se cere anularea unui contract ncheiat de o asemenea persoan, trebuie s se dovedeasc incapacitatea lui de fapt, starea de alienaie mintal n momentul ncheierii actului. Aceasta deoarece, spre deosebire de cel pus sub interdicie, care este prezumat n mod absolut incapabil, alienatul neinterzis este prezumat, pn la proba contrarie, pe deplin capabil.90 Exist, aadar, o prezumie legal absolut de incapacitate de exerciiu, - care suprim, sub aspect juridic, momentele de luciditate. n acest mod proba se simplific, reducndu-se doar la o chestiune de dat, spre a stabili dac actul juridic considerat a fi svrit nainte sau dup punerea sub interdicie. Dac actul a fost ncheiat dup rmnerea definitiv a hotrrii de punere sub interdicie, el este anulat dar nu fiindc a fost fcut de un alienat mintal, ci fiindc a fost ncheiat de ctre o persoan pus sub interdicie. Desigur, prezumia nu este suficient pentru a se ajunge la anularea unui act fcut de cel atins de o incapacitate de fapt. Mai sunt necesare dovezi cu martori att n legtur cu circumstanele ncheierii actului, ct i cu comportamentul obinuit al incapabilului de fapt. Se folosete i proba cu expertize medicale.
88

T. R. Popescu, op. cit., pag. 111. n concepia Legii nr. 487/2002 privind sntatea mintal i protecia persoanelor cu tulburri psihice, sfera proteciei se refer la alte maladii psihice dect alienaia ori debilitatea mental care suprim discernmntul (art. 142 alin. 1 Codul familiei). Totui, noiunea de tulburri psihice (mintale) este mai larg incluznd att o perturbare subit (furie, criz de nervi etc.) pasager (hipnoz, stare de ebrietate etc.), ct i o stare durabil (alterarea facultilor mintale, alienaie mintal); aceste tulburri psihice pot s justifice, dup caz, anularea actului juridic civil dar i aplicarea unui regim de protecie. Aadar, alienaia mintal nu este tot una cu tulburare psihic i nici cu debilitatea mintal; acestea sunt specii ale tulburrilor psihice; dac n cazul alienaiei discernmntului lipsete, n cazul debilitii discernmntul este diminuat. Alienaia mintal reprezint alterarea facultilor mintale de aa natur nct individul nu are deplin contiina actelor sau faptelor sale. Tulburrile psihice se disting i de alterarea facultilor mintale deoarece acestea din urm sunt atingeri grave i durabile care afecteaz psihicul i, deci, ele nu pot fi pasagere. (O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 64). 89 P. C. Vlachide, op. cit., pag. 64. 90 T. R. Popescu, op. cit., pag. 111.

Pentru punerea sub interdicie, probatoriile sunt riguroase, fiind necesar efectuarea expertizei medicale executate de institutele de medicin legal, o eventual contraexpertiz i posivil supraexpertiz, n funcie de mprejurrile de fapt ale cauzei. Este necesar formarea convingerii intime a judectorilor, care implic audierea persoanei a crei punere sub interdicie s-a cerut. Participarea procurorului la proces este obligatorie; capacitatea unei persoane, care are semnificaia aptitudinii de a-i exercita drepturile este o chestiune care intereseaz societatea: una este s tratezi cu o persoan care are deplintatea exerciiului drepturilor sale i cu totul altceva este s fii expus anulrii actului ncheiat cu un incapabil. Totodat interdicia este o msur de protecie a incapabilului pentru a-l feri pe el nsui de urmrile pgubitoare ale actelor nereflectate. Inutil de amintit, capacitatea persoanelor este n afara circuitului civil. Orice chestiune privitoare la capacitatea persoanelor este de ordine public. Definirea capacitii ca aptitudine de a dobndi drepturi i de a contracta datorii este similar cu definiia persoanei.91 c) Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are o capacitate de exerciiu restrns n virtutea creia el i exercit toate drepturile i i execut tot astfel obligaiile, dar, n genere, numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui. Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani poate face singur, deci fr ncuviinarea prealabil a prilor sau a tutorelui, actele de conservare, precum i actele de administrare a patrimoniului, dar acestea din urm numai n msura n care nu-i pricinuiesc o leziune. Minorul care a svrit un act de administrare nu poate cere desfiinarea acestuia i deci restituirea prestaiilor fcute n temeiul acestui act dect dac dovedete c a suferit o leziune i numai n msura acestei leziuni (restituitur minor non tanquam minor sed tanquam leasus).92 Minorul nu e dect incapabil a fi lezat prin contractul su iar nu a contracta.93
91 92

P. C. Vlachide, op. cit., pag. 65. T. R. Popescu, op. cit., pag. 111; Pentru o propunere de lege ferenda de admitere a leziunii pentru unele categorii de majori (cu dependeni de droguri, de alcool, o slbiciune datorat vrstei cnd ei nu pot s evalueze corect raportul dintre prestaie i contraprestaie etc.), pentru c n acest fel dreptul s se armonizeze cu morala, a se vedea, O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, ediia a V-a, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag. 139. Uneori instanele noastre pentru a suplini aceast lacun i simind inechitatea au interpretat disproporia vdit dintre prestaii ca fiind o leziune ce s-ar analiza ntr-o cauz ilicit sancionnd actul cu nulitatea absolut; sanciunea care s-ar impune ar fi nulitatea relativ (pentru cauz de leziune) deoarece se protejeaz un interes personal (O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 172). 93 C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 1999, pag. 399.

Rezultatul economic favorabil al actului constituie o prezumie puternic a capacitii minorului, n virtutea creia i se refuz acestuia dreptul la aciune n justiie. Drept urmare, minorul care a mplinit vrsta de 14 ani este capabil s fac n msura n care nu-l vatm personal i singur, fr prealabila ncuviinare, acte care nu depesc sfera administrrii patrimoniului, cum ar fi contractele privitoare la reparaiile de ntreinere a bunurilor sale, contracte de asigurare a acestora etc. In determinarea limitelor incapacitii minorului trebuie s se in seama i de faptul c minorul se poate obliga prin fapta sa ilicit svrit cu discernmnt. Astfel, dac minorul a svrit manopere dolosive pentru a fi crezut major de ctre cel cu care ncheie contractul, el comite o fapt ilicit ce-l oblig la reparaie. Or, pentru partea indus n eroare, cea mai adecvat reparaie a prejudiciului nu ar rezulta din desfiinarea contractului, ci tocmai din meninerea lui, ca i cum ar fi fost ncheiat de o persoan capabil (art. 1161 C.civ.). Pe de alt parte dac un contract a fost anulat pentru incapacitatea de exerciiu a unei pri, incapabilul este totui obligat la restituirea n msura mbogirii lui (art. 1164 C.civ.).94 Dovedirea leziunei prevzut n art. 951 i 1157 din C.civ., se refer numai la acele acte pentru care legea cere simpla interveniune a tutorelui sau asistena curatorului, iar in conformitate cu art. 430 sunt acte juridice a cror validitate depinde de observarea unor formaliti speciale impuse de lege, cum este vnzarea bunurilor imobiliare, fie chiar ale unui minor emancipat, care nu este inut s dovedeasc vreo leziune, ntruct nulitatea decurge din nsi caracterul prohibitiv al actului, i minorul este lezat numai prin faptul pur i simplu c nu s-a bucurat de proteciunea ce legea a voit s-i asigure.95 Minoritatea fiind o cauz de nulitate relativ, ea nu poate fi invocat dect de minori iar nu de majorul cu care minorul a contractat. Incapaciti speciale Incapacitatea de exerciiu nu se confund cu unele interdicii legale de a contracta sau cu aceea de a primi liberaliti. Incapacitile speciale nu pot rezulta dect dintr-o dispoziie anume a legii. Art. 950 C.civ., dup ce arat c sunt incapabili de a contracta minorii i interziii, precizeaz c mai sunt incapabili n genere toi acei crora legea le-a prohibit
94 95

T. R. Popescu, op. cit., pag. 112. C. Hamangiu, op. cit., pag. 401.

oarecare contracte. Astfel, legea declar pe soi incapabili de a vinde unul altuia (art. 1307 C.civ.) i deci i de a ncheia ntre ei un contract de schimb, precum i interdicia impus tutorilor de a se face adjudectorii bunurilor persoanelor aflate n tutela lor, ca i interdicia mandatarilor de a-i adjudeca bunurile ce sunt nsrcinai de mandani s le vnd. Mai sunt declarai incapabili unii administratori ai bunurilor altora, care nu pot fi adjudectori ai bunurilor pe care le administreaz (art. 1308 C.civ.). Este o msur de protecie a celor expui la o eventual incorectitudine. O alt inaptitudine este aceea de a dobndi drepturi, prin liberaliti; ea vizeaz pe medicii care au dat ngrijirile lor n decursul ultimei boli a unui pacient, oprindu-i de a primi liberti (donaii i legate) din partea bolnavului.96 Ct privete importana distinciei dintre incapacitatea general i cea special, aceasta se nvedereaz mai cu seam pe terenul probelor; n cazul incapacitii generale, actul este declarat nul dac nu se dovedete c el se ncadreaz n categoria celor pe care incapabilul era, n mod excepional, ndreptit de lege s-l svreasc; dac, dimpotriv, este vorba de incapacitate special, atunci, pn la dovada contrarie, partea respectiv se consider capabil, deoarece incapacitile, nu se pot prezuma.97 ntr-o calificare general, se poate conchide c pe cnd incapacitatea este o msur de protecie direct, interdicia de a contracta, este o protecie indirect. Interdicia legal de a contracta nu este impus pentru o incapacitate a dispuntorului, ci n scopul de a-l mpiedica pe contractantul acestuia de a dobndi drepturi mpotriva dispuntorului, n contradicie cu consideraiunile de moralitate.98

3.4.4. Capacitatea contractual a persoanelor juridice n privina persoanelor juridice trebuie s relevm c nsi capacitatea de folosin a acestora este restrns prin regula specialitii, n virtutea creia o persoan juridic nu poate avea dect acele drepturi care corespund scopului ei. Drept urmare, persoana juridic poate svri orice fel de acte i deci poate ncheia orice fel de contracte, dar numai n limitele determinate de scopul ei, prevzut, ca atare, n lege, n actul de nfiinare sau n statut.99
96 97

P. C. Vlachide, op. cit., pag. 64. T. R. Popescu, op. cit., pag. 113. 98 P. C. Vlachide, op. cit., pag. 65. 99 T. R. Popescu, op. cit., pag. 110.

Capacitatea persoanelor juridice se disjunge, ca i aceea a persoanelor fizice, i anume: capacitatea de folosin, care ncepe la data nfiinrii i nceteaz la data desfiinrii persoanei juridice; i capacitatea de exerciiu, care de regul ncepe odat cu cea de folosin, iar prin excepie ulterior, cnd persoanele fizice care alctuiesc organele persoanei juridice sunt desemnate dup nfiinarea acesteia. n ce privete aa-numitele incapaciti contractuale ale persoanelor juridice, ele privesc situaiile n care acestea nu pot contracta dect printr-un organ ierarhic superior sau n temeiul unei ncuviinri prealabile.100 Aadar, att n privina persoanelor fizice, ct i n privina persoanelor juridice, regula este capacitatea de a contracta, iar incapacitatea, excepia. Aceasta nseamn c incapacitile nu pot rezulta dect din lege; ele nu se prezum. Textele legale referitoare la incapacitatea de a contracta sunt de strict interpretare(exceptiones sunt strictissimal interpretationes).

3.4.5. Consideraii generale privind incapacitile de drept civil Noiunea de incapacitate este o noiune larg care poate acoperi mai multe situaii. Deoarece materia incapacitiior utilizeaz noiuni i distincii proprii, unii autori vorbesc despre o teorie general a incapacitilor.101 Foarte general, prin incapacitate vom nelege starea unei persoane care a fost lipsit prin lege de folosina sau exerciiul anumitor drepturi. 102 Nici Codul civil dar nici alte legi nu au consacrat o parte special incapacitiior, de aceea ele fiind reglementate dispersat a fost necesar ca doctrina i jurisprudena s construiasc un aa numit drept al incapacitilor". Dar acest drept al incapacitilor intr adesea n coliziune cu securitatea circuitului civil i pentru acest motiv este necesar s se
100

I. Albu, op. cit., pag. 56. Dup cum s-a observat: n spatele cuvntului incapacitate se ascunde slbiciunea uman cu toate faetele sale: copilul, btrnul, bolnavul, risipitorul i nebunul. De aceea n dreptul incapacitilor exist sentimente puternice i nobile: solidaritatea i compasiunea, mila, ajutorul reciproc i iubirea, lupta mpotriva cupiditii, mpotriva slbiciunii altuia, mpotriva dominaiei celor puternici i mpotriva decderii celor slabi. Dreptul incapacitilor are un suflu imens: iubirea fa de cel slab, de cel mic pe care viaa l-a lovit i l-a distrus. Dreptul incapacitilor este onoarea dreptului (O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 162) 102 Incapacitatea este inaptitudinea juridic care, n cazurile determinate de lege, mpiedic o persoan s dobndeasc un drept sau s exercite valabil un drept. Incapacitatea nseamn starea unei persoane de a fi lipsit de capacitate civil.
101

stabileasc un echilibru ntre cei astfel ocrotii i securitatea comerului. De aceea acest drept nu este iubit de comerciani, este pus la ndoial de funcionari iar bncile l suspicioneaz. De mai mult timp materia incapacitilor nu mai este coninut numai n dreptul civil ci are prelungiri n dreptul muncii, dreptul comercial, dreptul administrativ, dreptul constituional care irig toate celelalte ramuri ale dreptului. Materia incapacitilor ntreine cele mai apropiate aporturi cu dreptul persoanelor i dreptul familiei, cu dreptul persoanelor pentru c prin incapacitate este atins chiar persoana, capacitatea sa juridic este cea diminuat, de asemenea cu dreptul familiei deoarece adesea n familie legea gsete remediile cele mai adecvate de protecie i ocrotire a incapabilului. Aa cum am mai artat, exist o legtur strns ntre personalitate i capacitate: ambele permit activitatea juridic. O personalitate plenar presupune o capacitate complet iar acolo unde nu exist personalitate, nu exist nici capacitate. Totui legea poate interzice anumitor persoane fie s dobndeasc un drept determinat, fie s exercite drepturile care sunt susceptibile de a fi dobndite; acesta este domeniul incapacitilor. El se refer prin excelen la actele juridice i nu la faptele juridice. Principiul n materie: capacitatea este regula, incapacitatea excepia. Acest caracter excepional al incapacitilor este statuat de lege care stabilete c nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea sa de folosin dect n cazurile i condiiile prevzute de lege (art. 6 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, de asemenea art. 49 alin. 1 i 2 din Constituie). nc o dat, nu poate exista incapacitate dect n virtutea legii iar legile care stabilesc o incapacitate sunt ntotdeauna de strict interpretare (s.n.). Caracterul excepional al incapacitilor are un rol practic pe trmul dreptului probator capacitatea se prezum i nu trebuie dovedit.103 Totui aceasta nu exclude verificarea ei (bunoar, n raporturile contractuale). 104 Dar importana practic a acestui caracter rezid n regimul ales de lege sau de judector ca remediu pentru incapabil atunci cnd incapacitile sunt remediabile. Astfel, remediile cele mai puin
103

Dreptul are puine de spus despre capacitate care este starea obinuit a fiinei umane spunea decanul J. Carbonnier ; pentru C. Athias capacitatea este ntr-un fel situaia de fapt de care beneficiaz cel care a reuit s rmn n afara cmpului de aplicare a regulilor restrictive ale autonomiei personale" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 163). 104 De lege ferenda propunem introducerea unui registru civil care s aib o funcie de publicitate i care s permit terilor care intr in raporturi juridice cu o persoan major s fie informai i s poat verifica capacitatea sa, eventual prin eliberarea unei copii (n Frana exist un asemenea centralizator nc din 1968).

restrictive trebuie s aib ntietate dac n fapt ele sunt suficiente; bunoar, protecia ocazional este preferabil celei permanente iar curatela este preferabil tutelei. n sfrit, incapacitile au o importan particular i pentru c numrul celor care au nevoie de protecie este mare i n continu cretere; incapacitile cele mai frecvente sunt date de majorii n vrst i de minori; societile industriale asigur o mai mare longevitate dar i o mai mare nesiguran pentru echilibrul uman, cum nu era ntr-o societate patriarhal agrar. Nu este mai puin adevrat c lista persoanelor lovite de o anumit incapacitate este variabil de la epoc la epoc, dup cum legiuitorul apreciaz o categorie de persoane ca fiind ntr-o situaie de dificultate sau nu. n orice caz ea pune n lumin caracterul fluctuant al noiunii de egalitate a persoanelor n faa dreptului. 3.4.6. Clasificarea incapacitilor de a contracta Incapacitile de a contracta sunt variate i de aceea susceptibile de clasificri diferite. O clasificare doctrinar prealabil este aceea n incapaciti legale i naturale, de fapt cele privind pe alienaii i debilii mintali nepui sub interdicie.105 De la nceput trebuie s nu confundm capacitatea cu discernmntul.Legiuitorul ns cnd atribuie capacitatea de exerciiu, are n vedere discernmntul persoanei.106 Astfel persoanele lipsite de aceast capacitate (minorul i
105

I. Albu, op. cit., pag. 54 n legislaii s-au imaginat patru sisteme de determinare a majoratului: a) un majorat individualizat n care capacitatea ar trebui s depind de aptitudinile personale ale fiecrui adolescent (este reinut uneori de dreptul penal). Acest sistem este luat n considerare de legiuitor atunci cnd copilul cere ntreinere prinilor dup majorat pentru continuarea studiilor. El nu poate fi generalizat deoarece nu este posibil s examinezi facultile fiecrui adolescent pentru a-i decide capacitatea; b) majoratul pe etape, cunoscut dreptului roman, unde erau patru feluri de minori lovii de o incapacitate descresctoare : infans (copilul n vrst de pn la 7 ani), infantae proximus (copilul ntre 7 i 14 ani) care avea o capacitate limitat pentru anumite acte, pubertatis proximus-copilul aproape de pubertate care putea s fac acte care i sporeau patrimoniul, minorul de 25 de ani (legitima actas) sub curatel (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., pag. 362). Sistemul nostru actual deoarece minorul poate ncheia anumite acte - combin majoratul pe etape cu majoratul difereniat; c) majoratul difereniat variaz dup gravitatea actului; este situaia minorului ntre 14-16 ani n privina ncheierii anumitor acte juridice (de exemplu, art. 807 C.civ.), de asemenea ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani pentru stabilirea locuinei minorului etc. ; d) majoratul globalcare este regula n majoritatea legislaiilor (n Frana din 1974 este fixat la 18 ani, la fel n Germania, Italia, Anglia, Suedia n timp ce n Austria vrsta majoratului este la 19 ani iar n Elveia la 18 ani (din 1994, anterior fiind la 20 de ani). Este de menionat c n proiectul Noului cod civil minorul de 16 ani se poate bucura de o capacitate de exerciiu anticipat; aceast capacitate deplin de exerciiu este dat, pentru motive temeinice, de ctre instana de tutel cu ascultarea prinilor sau tutorelui, lundu-se, dup caz, i avizul consiliului de familie (art. 1-18). Aadar, n viitor minorul va putea accede la deplina capacitate nainte de majoratul su prin emancipare.
106

interzisul judectoresc107) sunt prezumate a nu avea discernmnt, fie datorit vrstei fragede, fie sntii mintale; acestea sunt incapacitiile legale. Dar nici aici diferenierea, n fapt, nu este net pentru c nu vom putea pune semnul egalitii ntre incapacitatea care atinge un copil de leagn cu cea a unui tnr de 17 ani. Acesta din urm nu are capacitate deplin numai pentru c legiuitorul a considerat c vrsta medie la care se dobndete experiena vieii civile este de 18 ani i nu pentru c acesta, n fapt, nu ar putea avea discernmntul necesar (el ar putea avea discernmnt i la 12 ani). Tot astfel, n fapt, nu se va putea pune pe acelai pian incapacitatea copilului cu incapacitatea debilului mintal. Incapacitatea copilului de vrst fraged este n acelai timp natural i legal, n timp ce cea a adolescentului este legal fr a fi ntotdeauna natural.108 Este de precizat c potrivit art. 948 C.civ. actele ncheiate de o persoan lipsit de capacitate sunt anulabile chiar pentru acest motiv; rmne deci indiferent dac ea a avut sau nu discernmnt la momentul ncheierii actului; dovada const doar n relevarea minoritii ori a punerii sub interdicie. Aadar, de multe ori legea determin o vrst (vrsta legal) care distinge mai multe categorii (cei care au depit aceast limit de vrst i cei care nu au mplinit-o nc) pentru a da tuturor persoanelor din aceeai categorie un statut propriu privind capacitatea sau incapacitatea lor. Bunoar, legea distinge ntre majori i minori; consecina este c legea confer majorilor capacitate de exerciiu deplin, adic abilitarea de a ncheia ei nii i singuri (fr reprezentare sau ncuviinare) toate actele legate de viaa juridic, n opoziie cu minorii. Apoi, perioada minoritii este mprit i ea n raport cu vrsta: minorii pn la 14 ani i minorii ntre 14 i 18 ani acetia din urm avnd o anumit independen n viaa juridic sau cel puin dreptul de a fi consultai. De alt parte, vrsta real a unei persoane nu rmne nici ea indiferent legiuitorului. Aa, de exemplu, considerarea vrstei (vrst tnr, vrst naintat) poate constitui pentru judector un element de individualizare judiciar n materie de rspundere delictual unde rspunderea minorului este antrenat dac fapta
107

Interdicia nu poate fi cerut dect pentru alienaie mintal ori debilitate mintal care provoac lipsa de discernmnt, iar nu pentru alte situaii sau deficiene fizice care nu provoac lipsa de discernmnt (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 163). 108 Lipsa discernmntului nu trebuie generalizat. Regula este c discernmntul nu are vrst; este o problem de fapt, de la caz la caz. Pentru corelaia capacitate de exerciiu i discernmnt, a se vedea cu folos, I. Reghini, op. cit., pag. 170-172. Autorul observ cu subtilitate c n cazul faptelor ilicite discernmntul presupune aptitudinea de a deosebi ntre bine i ru, ntre ceea ce este permis i ceea ce este interzis, n vreme ce n cazul actelor juridice discernmntul presupune mai degrab aptitudinea persoanei de a distinge ntre ceea ce este util sau pgubitor, oportun sau neoportun (pag. 122).

pgubitoare a fost svrit cu discernmnt (art. 25 alin. 3 din Decretul nr. 32/1954: minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani nu rspund pentru fapta lor ilicit, dect dac se face dovada c au lucrat cu discernmnt) 109; dar dobndirea discernmntului este o chestiune de vrst n concepia legiuitorului (vrsta discernmntului) iar pentru judector este o chestiune de fapt, de la caz la caz. Acestor incapaciti legale li se opun uneori incapacitile naturale sau de fapt"; ele i pot produce efectele n mod direct prin ele nsele. Bunoar, persoana care nu este n stare s manifeste o voin raional (pasager sau durabil) dei dup lege ea este capabil (de pild, lipsa temporar a discernmntului n caz de beie, consum de droguri, somnambulism, hipnoz, mnie puternic ori din cauza unei maladii); ea este, de regul, o incapacitate de moment.110 De exemplu, o persoan sub efectul momentan al drogului poate fi incapabil s dea un consimmnt valabil la ncheierea unui contract, fr ca totui s fie sub un regim de protecie; ea deci nu poate contracta valabil ceea ce nu nseamn c va beneficia de avantaje fa de cei pui sub un anumit regim de protecie, instanele vor judeca suveran asupra gradului de rtcire mintal pa care o persoan trebuie s o ating pentru a anula actul. Aadar, incapacitatea natural se refer la cazurile n care exist o imposibilitate faptic de a da un consimmnt valabil; n msura n care contractantul sau testatorul nu are
109

n Frana, din 1968 potrivit art. 489 alin. 2: Acela care a cauzat un prejudiciu altuia, atunci cnd era sub imperiul unei tulburri mintale, este obligat la reparare". Se observ c legiuitorul francez a introdus noiunea de tulburare mintal care este mai larg dect aceea de demen folosit de Codul Napoleon vechi (art. 504). Jurisprudena a extins aceast regul i la minori. Considerm c o astfel de revedere ar trebui consacrat i n legislaia noastr. 110 S-a observat, pe drept cuvnt, c expresia incapacitate natural pare a fi improprie deoarece exist o absen a consimmntului i nu incapacitate n sensul juridic al termenului. S-a mai subliniat c nu trebuie s confundm abilitarea de a consimi (a da consimmntul) cu abilitarea de a se obliga (adic dreptul dat de lege de a se angaja n mod voluntar). Pentru insanitatea de spirit (din lat. sanussntos i lat. spiritus) care echivaleaz cu lipsa de discernmnt la ntocmirea testamentului i care este sancionat cu nulitatea relativ, a se vedea, D.Chiric, Succesiuni i testamente..., pag. 138. Autorul consider c aceast sintagm este mai potrivit dect aceea de incapacitate natural. Suferinele fizice ale testatorului, vrsta naintat sau slbiciunea facultilor mintale nu sunt prin ele nsele suficiente pentru a se reine insanitatea de spirit a dispuntorului (op. i loc. cit). Totui proiectul Noului cod civil folosete sintagma Incapacitate natural (art. 5-16, Sec. 3, ncheierea contractelor statund: (1) Este anulabil contractul ncheiat de o persoan care, la momentul ncheierii acestuia, se afl, fie numai i vremelnic, ntr-o stare care o punea n neputin de a-i da seama de urmrile faptei sale. Art. 1398 C.civ. Quebec edicteaz: Consimmntul trebuie s fie dat de o persoan care, la timpul cnd l manifest, expres sau tacit, este apt s se oblige. n vechiul art. 986 alin. 4 C.civ. B.-C. imposibilitatea faptic de a da un consimmnt valabil se referea la persoanele alienate sau care sufer de o rtcire temporar cauzat de boal, accident, stare de ebrietate sau alte cauze. n concepia Codului civil elveian Orice persoan care nu este lipsit de facultatea de a aciona n mod raional din cauza vrstei tinere sau care nu este lipsit de aceasta ca urmare a bolii mintale, a slbiciunii de minte, a strii de ebrietate sau a altor cauze asemntoare, este apt de discernmnt n sensul prezentei legi (art. 16) iar potrivit art. 17 alin. 2: Actele celui care este incapabil de a avea discernmnt nu au efect juridic; afar de excepiile prevzute de lege" (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 163).

capacitatea de a nelege importana actului su, nu-i poate aprecia, nu poate consimi la el pe motivul slbiciunii minii i totodat nu poate cntri valoarea actului i consecinele sale, actul su va fi nul din cauza lipsei unui consimmnt valabil. Nulitatea inciden este relativ deoarece este vorba de protecia persoanei dei aparent absena consimmntului este mai grav dect viciul de consimmnt i logic sanciunea ar fi nulitatea absolut. Soluia contrar, adic nulitatea absolut, ar fi condus s se recunoasc cocontractantului dreptul de a cere nulitatea, n timp ce nulitatea relativ, care protejeaz alienatul, nu poate fi invocat dect de ei (excepie, cstoria). De alt parte, prin sancionarea actului cu nulitatea relativ se asimileaz situaia alienatului care nu se bucur de nici o msur de protecie cu situaia alienatului sub tutel.111 n ce privete sarcina probei, aceasta incumb celui ce urmrete desfiinarea actului; se aplic, deci, dreptul comun n materie - teoria actului juridic civil. Aadar, cel ce a fost lipsit de discernmnt la ncheierea actului nu beneficiaz de prezumia de inaptitudine a persoanei protejate prin organizarea incapacitilor. 112 De aceea dovada este dificil mai ales dac este vorba despre un act mai vechi cu aparena unui act regulat. Totui, jurisprudena admite o prezumie conform creia dac persoana cu tulburri psihice era n stare de demen nainte i dup actul ncheiat se presupune c alienatul nu era lucid la momentul ncheierii actului. i mai dificil este aceast prob n cazul n care aciunea n anulare este introdus dup moartea alienatului. Fiind un fapt incapacitatea natural (insanitatea de spirit) poate fi dovedit prin orice mijloc de prob; este ns necesar a se dovedi nu numai existena incapacitii naturale ci i c datorit ei persoana a fost lipsit de luciditate. n cazul rspunderii delictuale dovada este diferit. n adevr, n cazul minorului care nu a mplinit 14 ani i care este prezumat ca lipsit de discernmnt, victima faptei ilicite va trebui s probeze c acesta a lucrat cu discernmnt la momentul svririi faptei; n cazul minorului peste 14 ani, prezumat c are
111

n Frana, prin legea din 3 ianuarie 1968 s-a consacrat aceast soluie. S-a spus c alterarea facultilor mintale suprim rar n mod total inteligena i voina autorului actului ci se mulumete cel mai adesea s le vicieze, nrudindu-se astfel cu un viciu de consimmnt i cernd, n mod firesc o sanciune identic. Anterior legii din 1968 sanciunea (pentru o parte a doctrinei i jurisprudenei) era nulitatea absolut, chiar inexistena. 112 Cu toate acestea art. 5-17 din proiectul Noului cod civil stabilete c este anulabil contractul ncheiat de o persoan pus, ulterior, sub interdicie dac, la momentul cnd actul a fost fcut, cauzele punerii sub interdicie existau i erau ndeobte cunoscute. Aceasta nseamn c va fi anulabil i contractul ncheiat anterior punerii sub interdicie (n aa numita perioad suspect) dac cauzele ei existau n mod notoriu, deoarece alterarea facultilor mintale precede adesea hotrrea de punere sub interdicie.

discernmnt, dac el vrea s fie exonerat de rspundere va trebui s demonstreze c nu a avut discernmnt n momentul svririi faptei. Aa cum s-a subliniat, mprejurarea c minorul este sub sau peste 14 ani are importan numai din punct de vedere al repartizrii sarcinii probei existenei sau inexistenei discernmntului.113 Cu toate c este realist i cu toate c jurisprudena ia uneori n considerare incapacitile de fapt ca incapaciti totale de exerciiu, aceast clasificare este lipsit de suport legal; n adevr, din termenii n care este redactat textul art. 949 C. Civ., rezult n mod indiscutabil c incapacitile contractuale sunt numai cele prevzute de lege; adic, sunt de strict interpretare (exceptiones sunt strictissimal interpretationes). n clasificrile ce urmeaz avem n vedere tot numai incapacitile legale de a contracta. Cum nsi capacitatea contractual este de folosin i de exerciiu, tot astfel prima clasificare a incapacitilor legale ce se impune ateniei este aceea n incapaciti contractuale de folosin i de exerciiu.114 Incapacitatea de folosin are ca obiect de a interzice unei persoane ndeplinirea unui act; ea l priveaz pe incapabil de dreptul de a-l ncheia el singur sau prin intermediul altuia. n alte cuvinte, dreptul de a ncheia actul juridic neputnd s se nasc, el nu se poate bucura de acest drept, adic nu-l poate dobndi.115 Este deci vorba despre o diminuare a personalitii juridice. Incapacitile de folosin nu pot fi dect speciale nu i generale; nu pot fi generale deoarece astfel i s-ar refuza persoanei calitatea de subiect de drept, am fi deci n prezena unei mori civile (capitis deminutio). Motivele pentru care legiuitorul instituie incapaciti de folosin sunt diferite. Astfel, ntr-un caz incapacitatea poate s derive dintr-o pedeaps aplicat unei persoane prin care i se interzice s dobndeasc un drept, aceast pedeaps fiind accesorie unei condamnri penale (bunoar, interzicerea exercitrii drepturilor printeti i interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator - art. 64 lit. d i e din C.pen.). Alte ori, legiuitorul urmrete protecia persoanei cum ar fi cazul actelor de
113
114

O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 169 I. Albu, op. cit., pag. 55 115 Incapacitatea de folosin priveaz radical individul de a dobndi un drept determinat. nsi folosina dreptului (i deci aptitudinea de a dobndi) este cea care i este refuzat. Incapacitile de folosin echivaleaz cu privaiunea de un drept; ele constituie o msur excepional i de ntindere limitat. Incapacitatea este numit de folosin atunci cnd persoana lovit de ea este inapt s fie titulara unuia sau mai multor drepturi; ea nu poate fi general.( O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 164)

dispoziie cu titlu gratuit cnd se interzice anumitor persoane s ncheie un contract de donaie sau s fac un testament: de exemplu, art. 806 C.civ. care dispune c minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani nu poate dispune de bunurile sale prin donaie sau testament (incapacitate absolut); sau art. 807 C.civ. potrivit cruia minorul ntre 16 i 18 ani nu poate dispune prin testament dect de jumtate din bunurile de care ar fi putut dispune dac ar fi fost major;116 aici ar fi vorba despre o incapacitate parial de folosin. Apoi, legea poate s urmreasc o protecie special cum ar fi cazul n care actul de dispoziie cu titlu gratuit nu este interzis dect dac este ncheiat de incapabil cu o persoan determinat care va fi ea nsi lovit de aceeai incapacitate de a ncheia actul cu incapabilul; aa este cazul minorului de 16 ani care nu poate dispune prin testament n favoarea tutorelui su (art. 809 C.civ.). Evident, n aceste cazuri legiuitorul nelege prin aceasta s protejeze minorul mpotriva propriei sale lipse de experien i mpotriva influenelor exterioare (suntem n prezena unei incapaciti relative). Prin art. 1307 alin. 1 C.civ. care statueaz c vnzarea ntre soi n timpul cstoriei este prohibit, legiuitorul a urmrit protecia motenitorilor legali, a creditorilor personali i interdicia de a eluda principiul revocabilitii donaiilor ntre soi (articolul corespunztor din Codul civil francez a fost abrogat).117 Legiuitorul poate urmri evitarea unui abuz de influen (sau a uneltirilor) din partea unei persoane fa de alta cu prilejul ncheierii unui contract; de pild, medicul nu poate primi o liberalitate care i-ar fi fcut de bolnavul pe care l-a ngrijit n timpul ultimei sale boli (art. 810 C.civ.); 118 de asemenea preoii; tot astfel interdicia impus judectorilor, procurorilor i avocailor de a deveni cesionari de drepturi litigioase care sunt de competena tribunalului n a crui raz teritorial i exercit funciile lor - art. 1309 C.civ. Judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu pot dobndi drepturi litigioase pe tot cuprinsul rii. De asemenea, incapacitatea ofierilor de marin de a primi legate printr-un testament fcut pe nav (art. 833 C.civ.). Acestea sunt aa
116

n ce privete incapacitatea de folosin a minorului cu capacitate de exerciiu restrns de a face donaii ori de a garanta obligaiile altuia (socotite ndeobte ca atare) s-a opinat c diferitele prohibiii de a contracta nu sunt incapaciti de folosin, ci sunt, n realitate, incapaciti speciale de exerciiu; autorul consider c suntem n prezena unor posibile ngrdiri ale capacitii de folosin numai atunci cnd, cu titlu de sanciune, o anumit persoan este lipsit de unele drepturi pe o perioad de timp determinat sau nedeterminat 117 S-a propus i la noi abrogarea acestui text - opinie la care aderm - aducndu-se n sprijinul acestei soluii argumente demne de luat n seam (I. Popa, Contractul de vnzare-cumprare. Studiu comparativ de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2006, pag. 285). 118 S-ar impune ca aceast interdicie s se aplice i personalului care exercit orice funcie ntr-un cmin de btrni organizat potrivit art. 14 din Legea nr. 7/2000.

numitele incapaciti de suspiciune care pot fi denumite i incapaciti preventive. n sfrit, interdicia de a ncheia acte juridice poate viza protecia societii n general i ordinea public, cum este ipoteza decderii totale sau pariale a prinilor din drepturile printeti (art. 109 C.fam. i art. 31 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecia copilului), nedemnitatea succesoral deoarece persoana a atentat la viaa defunctului (art. 655 alin. 1 C.civ.), vechiul regim (dar nc actual) privind incapacitatea strinilor si a apatrizilor de a dobndi n proprietate terenuri inclusiv prin legate particulare etc; acestea din urm sunt, alturi de altele, incapaciti sanciune.119 Totui, nici aici ideea de protecie nu este absent; bunoar, decderea din drepturile printeti are pn la urm ca scop protecia copilului. De aceea credem c aceast categorie (a incapacitilor-sanciune) este astzi restrns. Desigur, nu trebuie s confundm incapacitatea de a nstrina cu inalienabilitatea; dac incapacitatea este o calitate a persoanei, inalienabilitatea este o calitate a unor bunuri. Aa cum s-a artat, un incapabil nu poate face o serie de acte de nstrinare nu pentru c bunurile sale sunt lovite de inalienabilitate ci pentru c persoana sa este lovit de incapacitate. O precizare important: ceea ce caracterizeaz incapacitile de folosin este absenta remediului; este imposibil sa li se aduc un remediu oarecare. Altfel spus, actul interzis nu ar putea fi ncheiat n nici un caz, nici de incapabil nsui, nici prin reprezentare. Aceasta este de fapt deosebirea esenial dintre incapacitile de folosin i incapacitile de exerciiu care au un remediu; acest criteriu pare s rspund n mod satisfctor n a caracteriza diferitele prohibiii de a ncheia acte juridice ca incapaciti de folosin sau incapaciti de exerciiu. Aadar, dac dreptul de a ncheia un act nu se poate nate n beneficiul incapabilului, acest drept nu va putea fi niciodat exercitat indiferent de forma n care s-ar face. O alt remarc este aceea c bolile mintale sau fizice nu antreneaz, n principiu,
119

Unii autori disting n cadrul incapacitii de folosin: incapacitile de protecie, incapacitile de suspiciune, acestea vizeaz n principal vnzarea i donaia i protejeaz mpotriva abuzurilor de influen i tentativelor de captaie), incapacitile-sanciune. Ali autori disting : Incapaciti de a da i a primi, incapaciti de folosin, incapaciti de protecie ( sunt incapaciti de exerciiu stabilite pentru a proteja incapabilul i sunt sancionate printr-o nulitate relativ numit de protecie), incapaciti de exerciiu. n doctrina noastr, n ce privete incapacitile de folosin domin clasificarea fcut dup finalitatea normelor juridice : incapaciti cu caracter de sanciune i incapaciti cu caracter de protecie . Sunt ns i alte clasificri precum: incapaciti instituite n considerarea persoanei (intuitu personae) i incapaciti instituite n considerarea naturii sau destinaiei specifice a anumitor bunuri (intuitu rei);

capaciti de folosin; ele nu mpiedic bolnavii s dobndeasc drepturi i obligaii. Sub acest aspect legea civil este mai liberal dect cea din alte ramuri de drept (de pild, dreptul muncii, drept constituional). Dreptul familiei este revelator sub aspectul liberalismului civil deoarece cstoria este permis bolnavilor chiar si atunci cnd sunt n pragul morii (cstoria in vxremls). n ce privete sanciunea incapacitilor de folosin unii autori susin c sanciunea lor trebuie s fie nulitatea absolut deoarece ele ocrotesc un interes general n timp ce capacitile de exerciiu sunt sancionate cu nulitatea relativ; aceasta din urm nu poate fi invocat, dect de persoana protejat. Aceast opinie pare a fi izolat. Apreciem ns, mpreun cu ali autori, c o nulitate va fi absolut sau relativ n funcie de interesul ocrotit prin norma juridic care stabilete o anumit incapacitate. De aceea incapacitile absolute (cele care interzic ncheierea actului de ctre incapabil cu orice persoan) nu vor antrena n toate cazurile o nulitate absolut dup cum nici incapacitile relative (care mpiedic ncheierea actului de ctre incapabil numai cu o anumit persoan) nu conduc numai la sanciunea nulitii relative. Bunoar, nulitatea relativ va fi incident n czul incapacitilor prevzute de art. 806, 807, 809, 810, 883, 1307, 1308 C.civ. etc. iar nulitatea absolut n cazul art. 44 alin.2 teza a ll-a din Constituie, art. 1309 C.civ. etc. Incapacitile de exerciiu spre deosebire de incapacitile de folosin nu au ca obiect de a interzice unei persoane s dobndeasc un drept ci numai de a mpiedica s exercite un drept pe care poate s-l fi dobndit. n alte cuvinte ele nu presupun absena unui drept ci doar o imposibilitate de a folosi acest drept n mod autonom. Aadar, persoanele atinse de o incapacitate de exerciiu sunt numai mpiedicate s exercite ele nsele drepturile cu care au fost investite. 120 Ceea ce este ns important este faptul c ele au remediu (bunoar, actul poate fi ncheiat pe seama incapabilului de reprezentantul legal sau de ocrotitorul legal, uneori cu ncuviinarea autoritii tutelare). Apoi, n timp ce incapacitile de folosin nu pot fi dect speciale, incapacitile de exerciiu pot fi i generale, adic s priveasc :toate actele juridice (cazul interzisului judectoresc i al copilului sub 14 ani, adic cei care
120

Uneori incapacitile de exerciiu au fost denumite incapaciti de a contracta

nu au capacitate de exerciiu);121 incapacitile de exerciiu ar putea fi generale sau speciale in funcie de nevoia de protecie a celor vizai de legiuitor. Totui ele nu ating cu nimic personalitatea juridic a celui pe care l protejeaz; capacitatea de folosin rmne neatins. Atunci cnd incapacitatea este mai puin grav, incapabilul nu este n ntregime exclus din circuitul civil pentru c actele sale sunt ncheiate de el dar legea i ataeaz lng el o persoan nsrcinat s vegheze asupra lui (exemplu, minorul cu capacitate de exerciiu restrns); el este astfel asistat i sftuit. Incapacitile de exerciiu reprezint regimul obinuit al incapacitilor. Stricto sensu despre ele este vorba atunci cnd se nfieaz incapacitatea. Deoarece incapacitile nu privesc dect actele juridice, incapabilul rmne supus obligaiilor stabilite prin lege. De aceea printele, fie el major sau minor, este inut de obligaia alimentar a copilului su chiar dac el este deczut din drepturi. Incapacitatea de exerciiu are ca raiune protecia persoanei; ea nu este niciodat o sanciune. Dimpotriv, ea reprezint o msur de protecie. Cum s-a spus uneori, ea nu este nimic altceva dect dreptul la o anumit iresponsabilitate. Cel mai adesea incapacitile de exerciiu sunt instituite n scopul protejrii persoanei mpotriva ei nsi. Ele vin s suplineasc o deficien sau dificultate a persoanei de ai exprima n mod adecvat voina, fie din lipsa de experien i a discernmntului datorate vrstei (protecia minorilor), fie din alterarea facultilor mintale sau fizice (de pild, protecia majorilor instituit datorit unei boli sau a slbiciunii cauzat de vrsta naintat). Desigur, realizarea proteciei justific o limitare mai mic sau mai mare, dup caz, a libertii de autonomie a incapabilului n viaa juridic. Este ns exagerat s fie calificate n mod univoc ca incapaciti de protecie deoarece, cum am vzut, i incapacitile de folosin sunt adesea de protecie. Oricum, este adevrat c cele mai importante dintre incapacitile de exerciiu au ca finalitate protecia incapabilului mpotriva slbiciunii sale; desigur, indirect ele vor
121

S-a afirmat c incapacitatea de exerciiu poate fi mai mult sau mai puin grav; c, din acest punct de vedere, se disting dou feluri de incapaciti de exerciiu, dup cum ea este general sau. n Frana, prin Legea din 3 ian. 1968 (art. 491, 491-6 C.civ. fr.) s-a adugat o a treia categorie: capacitatea de exerciiu condiionat. Prin ea majorul care sufer de o diminuare a facultilor sale mintale (n mod pasager sau limitat) este pus sub protecia justiiei. El este capabil dar actele sale lezionare sau excesive pot fi anulate sau reduse; el are o capacitate controlat a posteriori. n acest caz majorul nu este nici un incapabil (cum este majorul sub tutel) nici un semi-capabil (cum este majorul sub curatel); el este un capabil diminuat. Aadar, aceast protecie nu constituie o veritabil incapacitate, protecia lui neavnd loc dect mai trziu cnd actele pot fi anulate n caz de leziune sau de exces (art, 491-2 C.civ. fr.). Aceast protecie se instituie n mod pasager, cnd nu este util s se instituie o tutel sau o curatel; de exemplu, pentru victima unui accident care i-a cauzat un traumatism sau o stare comatoas pasager i cnd pentru cele cteva luni nu este util s se instituie o tutela sau o curatel.

asigura i protecia intereselor creditorilor si motenitorilor si prezumtivi; rmne ns esenial protecia intereselor incapabilului. Incapacitatea i lipsa de putere. - Nu trebuie s punem semnul egalitii ntre noiunea de capacitate i cea de putere, dup cum tot astfel ntre noiunea de incapacitate si lips de putere. Capacitatea privete folosina si exercitarea drepturilor de ctre titularul lor. Dimpotriv, puterea vizeaz posibilitatea de a exercita drepturile care aparin altei persoane, de a gera interesele altuia; este cazul, bunoar, al tutorelui care exercit drepturi n numele minorului. Se spune despre el c exercit o putere. n alte cuvinte, puterea este o prerogativ juridic conferit unei persoane care, n interesul altei persoane, poate ncheia acte juridice ale cror efecte se produc n patrimoniul acesteia din urm.122 Puterile poart, n general asupra bunurilor ns ele pot s poarte i asupra persoanei altuia. Absena sau restricia puterilor nu afecteaz cu nimic capacitatea juridic a persoanei. n sfrit, dac capacitatea este regula, puterile sunt excepia i ele rezult ntotdeauna dintr-o abilitare.123 n sfrit, dac capacitatea este regula, puterile sunt excepia i ele rezult ntotdeauna dintr-o abilitare. Alte clasificri ale incapacitilor legale de a contracta, vdit interferente, sunt urmtoarele: incapaciti generale i speciale; sunt generale incapacitile care privesc toate contractele; de exemplu, minorul sub 14 ani nu poate ncheia personal nici un contract (sunt exceptate doar contractele uzuale de mic valoare privitoare la procurarea bunurilor de consum sau a rechizitelor colare); sunt speciale incapacitile care privesc numai unele contracte; de exemplu, minorul ntre 14 i 18 ani nu poate s
122

ntr-un sens puterea nseamn aptitudinea de origine legal, judiciara sau convenional de a exercita drepturile altuia (persoan fizic sau moral) i a aciona pe seama acestei persoane n limitele investiturii primite . 123 n doctrin s-a ridicat ntrebarea legitim dac nu cumva n czul n care ocrotitorul legal i depete puterile i ncheie un act n numele minorului cu capacitate restrns (fr participarea acestuia), sanciunea s fie inopozabilitatea actului fa de minor i nu nulitatea. De alt parte, disputat poate rmne i situaia n care reprezentantul legal al unui incapabil a vndut un bun al acestuia (fr ndeplinirea formalitilor legale) ca i cum bunul ar fi al lui. n acest caz nulitatea actului deriv din regimul incapacitilor sau din vnzarea bunului altuia? Rspunsul este important deoarece regimul lor este diferit; Gestiunea a fost dezbtut n doctrina francez. ntr-o prim opinie s-a spus c ar fi vorba de nulitatea vnzrii lucrului altuia i c nulitatea nu ar putea fi invocat dect de dobnditor: incapabilul nu ar putea s invoce o asemenea nulitate dar ar putea s exercite o aciune n revendicare care nu poate fi paralizat dect de prescripia achizitiv. O a doua opinie susine c am fi n prezena unei nuliti de form i drept consecin nulitatea nu ar putea fi invocat dect de incapabil; aadar, nulitatea nu ar putea fi invocat nici de vnztor i nici de dobanditor iar aciunea s-ar prescrie prin 5 ani ncepnd de la sfritul incapacitii, din momentul n care capabilul a avut cunotin de actul neregulat. Se pare c prima soluie este cea care trebuie reinut deoarece apr mai bine interesele incapabilului.( O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 164)

fac donaii nici chiar cu ncuviinarea ocrotitorului su legal; de asemenea, soii sunt incapabili de a vinde unul altuia; incapaciti absolute i relative ; sunt absolute incapacitile care opresc pe incapabil de a contracta cu nici o persoan; de exemplu, interzisul judectoresc; sunt relative incapacitile care opresc ncheierea de contracte ntre anumite persoane; de exemplu, ntre tutore i minorul aflat sub ocrotirea sa; incapaciti totale i pariale; sunt totale incapacitile care opresc pe incapabil de a ncheia personal contracte, ci numai prin reprezentantul su legal; de exemplu, minorul sub 14 ani; sunt pariale incapacitile care permit incapabilului s ncheie personal contracte ns numai cu ncuviinarea ocrotitorului su legal; se afl n aceast situaie minorul ntre 14 i 18 ani; incapaciti de a dispune i de a primi ; sunt incapaciti de a dispune cele care opresc pe dispuntor de a ncheia contracte cu titlu gratuit; de exemplu, minorul nu poate face donaii nici unei persoane; sunt incapaciti de a primi cele care opresc pe gratificat de a primi; de exemplu, medicul nu poate primi donaii din partea pacientului su. Mai precizm c incapacitile contractuale ale persoanelor fizice sunt de protecie; adic de ocrotire a intereselor individuale ale persoanelor declarate de lege incapabile.124

Cap. IV. Interdiciile legale n materia contractului de vnzare-cumprare

4.1. Principiul libertii de a vinde i de a cumpra Relund dispoziia de principiu nscris la art. 949 C.civ., art. 1306 din acelai cod precizeaz c n materie de vnzare regula este c pot cumpra i vinde toi crora nu le este oprit prin lege. Corolar al autonomiei de voin, libertatea de a contracta sau de a nu contracta este un principiu care deriv din dreptul la libertatea individual i libertatea comerului pe care statul trebuie s le garanteze conform Constituiei (art.134).
124

I. Albu, op. cit., pag. 55.

n considerarea principiului menionat mai sus, nu se poate concepe privarea de o manier general a unei persoane de dreptul de a vinde sau de a nu vinde, precum i de dreptul de a-i alege liber contractantul, existnd n schimb posibilitatea ca acestea s fie restricionate n anumite cazuri, fie prin lege, fie prin voina prilor (prin ncheierea unor acorduri de aprovizionare sau distribuie exclusive sau prin adoptarea unei clauze de inalienabilitate). Aa cum am vzut, conform dispoziiilor art. 1306 C.civ., regula este c oricine poate vinde, dar exist i excepii care rezult fie din incapacitile de a vinde prevzute de lege, fie din ngrdirea libertii de a vinde n anumite situaii. ntruct constituie excepii de la regula capacitii, incapacitile trebuie s fie expres prevzute de lege, fiind de strict interpretare (nesusceptibile de a fi extinse pe cale de interpretare la alte situaii dect cele anume prevzute de lege). Vnzarea este un act tipic de dispoziie, motiv pentru care, potrivit dreptului comun, contractul nu poate fi ncheiat n mod valabil dect de persoanele cu deplin capacitate de exerciiu (toate persoanele majore nepuse sub interdicie i minorii care se cstoresc art. 8 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice) sau, n cazul minorilor i interziilor judectoreti, cu acordul reprezentanilor legali i al autoritii tutelare (art. 105 i 129 alin. 2 C.fam.). Cumprarea, ca i vnzarea, constituie un act de dispoziie ntruct comport plata preului. Cele dou acte, vnzarea i cumprarea, sunt reunite n unul singur. De aceea, conform dispoziiilor art. 1306 C.civ., este firesc ca libertii de a vinde a vnztorului s i corespund simetric invers libertatea de a cumpra a cumprtorului. ns aa cum libertatea de a vinde cunoate anumite restricii, libertatea de a cumpra comport la rndul su i ea unele restricii.125

4.2. Incapaciti speciale Pentru contractul de vnzare-cumprare legea prevede anumite incapaciti speciale. Aceste capaciti sunt interdicii (prohibiii) de a vinde i cumpra sau de a cumpra, instituite n general intuitu personae, precum i interdicii (numai) de a vinde (inalienabilitatea), stabilite de lege n funcie de natura (destinaia) bunurilor, iar nu n consideraia persoanei (intuitu personae).
125

D. Chiric, op.cit., pag. 103-104.

4.2.1. Incapaciti de a vinde i de a cumpra a) Vnzarea ntre soi este interzis (art. 1307 C.civ.). Aceast interdicie se ntemeiaz pe motivul c soii, prin vnzri simulate, ar putea uor s fraudeze pe creditori de gajul lor, soul urmrit fcnd un act de vnzare fictiv prin care s-i nstrineze averea ctre soul cellalt. Un alt motiv l constituie donaiile pe care soii i le-ar putea face prin vnzri-cumprri simulate, tocmai pentru a eluda legea. 126 Aceste donaii, realizate sub aparena unei vnzri simulate, ar fi irevocabile, ocolindu-se astfel principiul revocabilitii donaiilor ntre soi127 (contrar principiului general conform cruia orice donaie este irevocabil). Codul are n vedere captaia pe care un so o poate exercita asupra celuilalt i eventuala schimbare a strilor afective care poate interveni n raporturile conjugale i de aceea permite revocarea donaiilor dintre soi. Dac vnzarea ar fi permis ntre soi, ar fi posibil ca o vnzare s fie, n realitate, o donaie deghizat sub forma acestui contract oneros i, astfel, s fie dejucat regula revocabilitii liberalitilor inter vivos consimite ntre soi (art. 937 C.civ.).128 De asemenea, prin vnzri-cumprri simulate s-ar putea face donaii scutite de raport prin care s-ar prejudicia interesele motenitorilor dintr-o prim cstorie, tiut fiind c soul supravieuitor va primi donaia soului defunct cu condiia ca valoarea acestor bunuri s nu depeasc valoarea prii copilului care ia cel mai puin din motenire.129 O excepie de la aceast prohibiie exist n ipoteza vnzrii silite prin licitaie public a unui bun propriu al unuia dintre soi, cellalt putnd s-l cumpere n mod valabil.130 Interdicia nu se aplic viitorilor soi i nici concubinilor sau persoanelor logodite. De asemenea, interdicia nu poate fi extins (...) nici pentru fotii soi, divorai, astfel c acetia vor putea ncheia valabil ntre ei contracte de vnzarecumprare. Menionm c vnzarea ntre concubini este valabil, afar de cazul cnd

126

Eludarea legii, sintagm ce desemneaz evitarea sau ocolirea intenionat de ctre un subiect de drept (persoan fizic sau persoan juridic) a respectrii sau aplicrii ntocmai a unor dispoziii imperative normative cu prilejul ncheierii sau executrii unui act juridic. (M. N. Costin, M. C. Costin, op.cit., pag. 243). 127 I. Dogaru, op. cit., pag. 51. 128 P. C. Vlachide, op. cit., pag. 65. 129 I. Dogaru, op. cit., pag. 51. 130 D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 4.

contractul s-a ncheiat pentru a determina pe una dintre pri s menin starea de concubinaj i deci are o clauz imoral. Dei legea nu prevede expres sanciunea nclcrii incapacitii examinate aici, n general se admite c aceasta este nulitatea relativ, deoarece art. 1307 C.civ. ocrotete un interes personal, privat i nu unul public. ntr-o alt opinie se susine c sanciunea este nulitatea absolut, motivat de faptul c este afectat capacitatea de folosin a soilor.131 Interesant este c, edictat printre altele i pentru a evita fraudarea intereselor terilor sau a legii prin simulaie, incapacitatea prevzut de art. 1307 C.civ. este eludat uneori tocmai prin folosirea simulaiei! Astfel, jurisprudena a fost confruntat cu situaia n care soii au recurs la simulaia prin interpunere de persoane pentru a frauda dispoziiile art. 1307 C.civ.: un so a vndut unei persoane un bun al su, iar dobnditorul persoan interpus a revndut bunul, dup o scurt perioad de timp, celuilalt so.132 Flavius A. Baias consider c simulaia utilizat pentru eludarea incapacitii reglementate de art. 1307 C.civ. nu poate fi calificat dect ca o fraudare a legii, care nu poate fi sancionat altfel dect cu nulitatea absolut a ntregului ansamblu simulatoriu: actul secret i actul public laolalt. Nu exist nici o contradicie ntre aceast afirmaie i ideea reprodus mai sus, potrivit creia sanciunea nclcrii art. 1307 C.civ. este nulitatea relativ: nclcarea fi a art. 1307 va fi sancionat cu nulitatea relativ datorit naturii interesului (particular, individual) pe care l ocrotete; cnd se recurge, ns, la simulaie n scopul fraudrii legii (adic pentru a ocoli, printr-un act juridic aparent legal, incapacitatea din art. 1307 C.civ.), sanciunea nu poate fi dect nulitatea absolut a ntregii operaiuni juridice. Codul civil interzice doar vnzarea ntre soi, ns nu i schimbul de bunuri. Dei n practica judiciar s-a considerat c vnzarea ntre soi ar fi lovit de nulitate absolut, s-a reinut c totui, dup desfacerea cstoriei, cnd nceteaz

131 132

C. Toader, Drept , op. cit., pag. 38. F. A. Baias, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, pag. 203; inndu-se seam de mprejurarea c sotul a vndut averea sa mobil unui teriu care peste cteva zile o revinde primului vnztor, se poate ridica o grav prezumie n contra sinceritii unei asemenea vnzri ntre soti i ea, departe de a-i fi avut fiina real, nu poate fi considerat dect ca un fapt simulat n scopul de a ascunde averea de la urmrirea creditorilor soului (...) (C. Hamangiu, op.cit., vol. III, pag. 412, pct. 7).

cauza care justific aceast dispoziie de protecie legal n raporturile dintre soi, nimic nu se opune ca nulitatea s fie acoperit printr-un act de ratificare.133 Sanciunea nclcrii acestei prohibiii este, n opinia majoritar, nulitatea relativ a contractului de vnzare-cumprare, chiar dac s-a recurs la simulaie prin interpunere de persoane. Ea nu va putea fi invocat dect de ctre persoanele care justific un interes, fr a fi obligate s dovedeasc fraudarea drepturilor. Raiunea pentru care i n opinia noastr sanciunea este doar nulitatea relativ iar nu cea absolut rezid n interesele ocrotite prin instituirea ei: interese private ale soului/soiei, ale creditorilor sau ale motenitorilor, iar nu interese generale, de ordine public. Aciunea n anulare poate fi introdus de oricare dintre soi, de motenitorii lor sau de creditori i se aplic regimul comun al nulitii relative.134 Nulitatea vnzrii-cumprrii intre soi poate fi acoperit prin confirmarea expres de ctre pri dup ncheierea cstoriei sau de ctre motenitori dup moartea vnztorului, sau prin confirmare tacit, prin neintroducerea aciunii n anulare n termenul de prescripie de 3 ani prevzut de Decretul nr. 167/1958. Acest termen ncepe s curg pentru soi i motenitorii acestora de la data desfacerii sau ncheierii cstoriei i pentru creditori de la data ncheierii contractului.135 Aceast nulitate poate fi acoperit prin confirmare, ori acoperirea prin confirmare este specific nulitii relative i nu nulitii absolute. b) O alt incapacitate special este coninut de art. 507 alin. 2 C.pr.civ., potrivit cruia debitorul nu poate licita nici personal, nici prin alte persoane interpuse i, tot astfel, conform art. 497 alin. 4 C.pr.civ., din momentul notrii somaiei de plat (comandamentul) n cartea funciar orice act de nstrinare sau constituire de drepturi reale cu privire la imobilul urmrit este inopozabil; afar de cazul n care creditorul sau adjudectorul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau dobnditorul imobilului a consemnat sumele necesare acoperirii creanelor care se urmresc, inclusiv dobnzile i cheltuielile de executare. Sanciunea aplicabil este nulitatea relativ, incapacitatea fiind dictat de necesitatea protejrii unor interese particulare.
133 134

E. Safta Romano, op. cit., pag. 37. C. Toader, Drept , op. cit., pag. 38-39. 135 I. Dogaru, op. cit., pag. 51.

4.2.2. Incapaciti de a cumpra Dei se refer la interdicia de a fi adjudectori, Codul civil instituie n art. 1308 mai multe interdicii de a cumpra care limiteaz libertatea de a contracta a anumitor persoane, indiferent c este vorba de o cumprare la licitaie public sau de una obinuit, astfel:136 a) Tutorii, potrivit art. 1308 pct. 1 C.civ. nu pot cumpra bunurile persoanelor de sub tutela lor att timp ct socotelile definitive ale tutelei n-au fost date i primite (art. 809 C.civ.), pentru a se evita o contrarietate de interese ntre tutore i minor. In acest caz vnzarea-cumprarea este anulabil fr a fi nevoie de a se dovedi vreo leziune. Nu este oprit cumprarea de ctre tutore a bunurilor aflate n patrimoniul celui aflat sub tutel, ci i vnzarea ctre acesta din urm a bunurilor ce aparin tutorelui, n ambele cazuri existnd contrarietate de interese.137 b) Mandatarii, att convenionali ct i legali, mputernicii a vinde un lucru nu pot s-l cumpere (art. 1308 pct. 2 C. civ.) ntruct de regul nu se poate admite ca o persoan s cumuleze i rolul de vnztor i cel de cumprtor. Legea a stabilit aceast prohibiie (precum i prohibiia pentru funcionari) pentru ca mandatarul (funcionarul) s nu fie pus n situaia de a alege ntre interesul su, care este de a cumpra ct mai ieftin, i interesul pe care trebuie s-l apere, obinnd preul cel mai ridicat.138 Desigur c, n msura n care interesele mandantului sunt suficient protejate (de pild prin fixarea preului de vnzare) sau cnd mandantul l-a autorizat (mandat expres) pe mandatar s ncheie acea operaiune juridic, contractul se poate ncheia i cu sine nsui. Ca o msur de prevedere, Regulamentul de punere n aplicare a Legii nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale stipuleaz c n procura autentic ncheiat n vederea vnzrii-cumprrii se vor preciza toate clauzele
136 137

C. Toader, Drept , op. cit., pag. 39. C. Macovei, Contracte civile, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, pag. 13. 138 F. Deak, op. cit., pag. 40; Cum n temeiul art. 72 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, obligaiile i rspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat, aplicaiile regulii instituite de art. 1308 pct. 2 C. Civ. Se ntlnesc i n cazul vnzrii de active aparinnd societilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraiei locale este acionar. Prin art. 22-30 din O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale (aa cum a fost modificat prin Legea nr. 99/1999 privind unele msuri de accelerare a reformei economice, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 236/27.05.1999) i art. 63-96 din normele Metodologice privind privatizarea societilor comerciale i vnzarea de active aprobate prin H.G. nr. 55/1998, reprezentanii instituiilor publice implicate n adunrile generale ale acionarilor, membrii consiliului de administraie i directorii executivi ai societii comerciale vnztoare nu pot avea calitatea de cumprtori. (I. Dogaru, op.cit, pag. 52).

viitorului contract, inclusiv preul, n cazul n care mandatarul sau soul / soia sa va avea calitatea de cumprtor. c) Administratorii bunurilor statului, ale comunelor, oraelor, municipiilor sau ale judeelor nu pot cumpra bunurile aflate n administrarea lor (art. 1308 pct. 3 C. civ). d) Funcionarii publici i cei din comsiile de licitaie nu pot cumpra bunurile statului sau ale unitilor administrativ-teritoriale, care se vnd prin mijlocirea lor (art. 1308 pct. 4 C. civ).139 n cazul bunurilor destinate vnzrii i pentru care exist preuri fixe, astfel nct aprecierile subiective sunt excluse, cumprarea poate fi recunoscut valabil, dac nu intervin alte cauze de nulitate.140 Interdiciile de a cumpra care rezult din acest text se aplic tuturor bunurilor, indiferent dac sunt mobile sau imobile, fiind justificate prin necesitatea de a se nltura conflictele de interese (cel al vnztorului pentru care se face vnzarea cu propriul interes al celui prin intermediul cruia aceasta se realizeaz). Dei textul se refer la adjudecatari, ducndu-ne cu gndul la vnzrile silite, el se aplic cu att mai mult vnzrilor obinuite care se fac fr intervenia justiiei. In concepia textului de lege n discuie, interdicia funcioneaz att cnd cei lovii de incapacitate cumpr n nume propriu, ct i atunci cnd cumpr prin persoane interpuse, situaie n care cei interesai trebuie s fac proba simulaiei prin interpunerea de persoane, indiferent cine sunt interpuii, neaplicndu-se prezumiile reglementate de lege n materie de liberaliti (art. 812 i 941 C. civ).141 Flavius A. Basias susine c dac nclcarea interdiciilor din art. 1308 C. civ. are loc ca urmare a utilizrii simulaiei astfel cum chiar textul interzice prin referirea la persoanele interpuse atunci este vorba despre o simulaie n scopul fraudrii legii (art. 1308 C. civ), iar sanciunea care se impune este aceea a nulitii absolute pentru fraud la lege, nulitate care va afecta att actul real, secret, ct i cel public, mincinos. O asemenea soluie se impune dac dorim s fim consecveni cu ideea c frauda la lege nu poate fi sancionat dect cu nulitatea absolut. n ce ne privete considerm c, sancionarea aplicabil n cazul ncheierii unor contracte de vnzare-cumprare cu nclcarea acestor interdicii este, n ciuda
139 140

C. Toader, Drept , op. cit., pag. 39-40. F. Deak, op. cit., pag. 40. 141 D. Chiric, op. cit., pag. 133.

formulrii din textul art. 1308 C. civ., nulitatea relativ, 142 datorit faptului c interesele ocrotite de ctre text sunt preponderent personale. Aceasta poate fi cerut numai de persoanele n interesul crora a fost stipulat incapacitatea (minorul sau majorul sub tutel, mandantul, comuna, stabilimentul public, statul), pentru aplicarea sanciunii nefiind n nici un fel necesar s se dovedeasc prejudicierea lor (c preul a fost lezionar). Aciunea n anulare se prescrie n termenul general de 3 ani, care ncepe s curg de la data cnd cel ndreptit afl sau trebuia s afle despre ncheierea actului sau despre faptul c vnzarea s-a fcut prin interpunere de persoane. Fiind ns vorba despre o nulitate relativ, vnzarea poate fi confirmat (validat) expres sau tacit de cei n favoarea crora a fost stipulat sanciunea. Desigur, ns, c dac bunurile vndute sunt proprietate public, cumprarea lor este sancionat cu nulitatea absolut, dar nu pe motiv de incapacitate, ci de inalienabilitate. e) Judectorii, procurorii i avocaii nu pot conform art. 1309 C. civ, deveni cesionari (cumprtori) de drepturi litigioase n circumscripia curii de apel n care i desfoar activitatea. Judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i procurorii Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie sunt n incapacitate de a dobndi drepturi litigioase pe tot cuprinsul rii. Spre deosebire de textul corespunztor din Codul civil francez (art. 1597), care include printre cei incapabili att personalul auxiliar (grfieri, portrei), ct i pe notari, Codul civil romn instituie incapacitatea doar n privina celor anume menionai la art. 1309 C. civ., text care, fiind de exceptie, este de strict interpretare.143 Interdicia de a cumpra drepturi litigioase este ndreptat contra celor vizai de art. 1309 C. civ., ca o msur de protecie a nstrintorului care i-ar vinde dreptul ctre cei vizai de text, n sperana c ar putea obine o protecie din partea acestora n soluionarea pricinei. Totodat prohibiia constituie o msur de aprare a prestigiului persoanelor care ndeplinesc n justiie funciuni pentru exerciiul crora trebuie s se gseasc la adpost de orice suspiciune c ar profita abuziv de poziia i influena lor, c ar influena soluionarea litigiilor asupra bunurilor dobndite n acest mod. Motivul de ordine public (aprarea prestigiului justiiei) al interdiciei a determinat interpretarea extensiv a textului. Astfel, n aceast materie, prin drepturi litigioase se neleg nu doar drepturile ce fac obiectul unui proces aflat pe rolul
142

(...) nulitatea prevzut de art. 1308 C. Civ. Nu este de ordine public, ci relativ, ntruct ea este de interes privat (...) (C. Hamangiu, op.cit., pag. 422, pct.10). 143 D. Chiric, op. cit., pag. 134.

instanelor judectoreti, n curs de soluionare, dar i drepturile n privina crora se poate nate n viitor o contestatie dubius eventus litis i indiferent de natura dreptului i de intenia cumprtorului de a-l revinde. 144 Dreptul nu mai este litigios dac s-a pronunat o hotrre rmas definitiv, cu toate c ea trebuie adus la ndeplinire prin executare, unde s-ar putea formula o contestaie la executare.145 Cu privire la sanciunea nerespectrii acestei dispoziii legale, n doctrin au fost exprimate dou opinii. ntr-o opinie s-a apreciat c sanciunea este nulitatea relativ, ntruct privete doar interesele particulare ale cedentului sau debitorului cedat. ntr-o alt opinie, la care ne raliem i noi, s-a artat c, ntruct aceast interdicie este ntemeiat pe un motiv de ordine public (aprarea prestigiului justiiei), nclcarea ei se sancioneaz cu nulitatea absolut a actului i cu suportarea cheltuielilor vnzrii i plata daunelor interese. Cu att mai puternic cuvnt, dac interdicia va fi nclcat prin intermediul unei simulaii (n forma interpunerii de persoane sau a conveniei de prte-nom, deoarece numai acestea sunt apte a fi folosite eludarea interdiciei din art. 1309 C. civ.), sanciunea va trebui s fie nulitatea absolut a ntregii simulaii este susinut nu numai de ideea fraudrii legii (a incapacitii instituite prin art. 1309 C. civ.), ci i de faptul c actul de dobndire a bunurilor este n orice caz nul absolut (chiar dac ar fi fost ncheiat n mod fi, n absena oricrei simulaii).146 Aceeai sanciune credem c este aplicabil i n cazul nclcrii interdiciei prevzute de art. 43 din Legea nr. 188/2000147 privind executorii judectoreti: este interzis executorilor judectoreti s dobndeasc, direct sau prin persoane interpuse, pentru ei sau pentru alii bunuri ce au fcut obiectul activitii de executare silit.148

144

P.C. Vlachide, op. cit., pag. 65; Redm aici o sugestiv caracterizare a raiunii normei din art. 1309 C. Civ.: Spiritul care a prezidat la edictarea acestei dispoziii prohibitive a fost temerea ce a avut legiuitorul ca nu cumva persoanele desemnate n acest articol s uzeze de poziia i influena lor, ca prin ntrebuinare de diferite manopere s ajung, ntr-un scop de speculaie, de a cumpra procese, compromind astfel demnitatea oficiului ce presteaz justiiei (...) (C. Hamangiu, op.cit., vol. III, pag. 418, pact.4) 145 F. Deak, op. cit., pag. 41. 146 F.A. Baias, op. cit., pag. 231. 147 M. Of. Nr. 559 din 10 noiembrie 2000; modificat i completat prin O.U.G. nr. 18/2001 nr. 64/2001, O.U.G. nr. 7/2001, O.U.G. nr. 190/2005. 148 C. Toader, Drept , op. cit., pag. 40; n ce privete executorii judectoreti, D. Chiric susine c, n principiu, problema litigiozitii drepturilor nu se mai pune, interdicia apropiindu-se mai mult de incapacitile prevzute de art. 1308 C.civ. iar nu de incapacitile prevzute de art. 1309 C. civ. Credem c att n cazul lor ct i (cu att mai mult) n cazul art. 1309 C. civ. Sanciunea este nu nulitatea relativ ci cea absolut pentru c se pune n joc prestigiul justiiei.

Ca urmare a anulrii vnzrii, dreptul litigios rmne neatins, iar titularul su poate dispune de el n favoarea unei persoane care are capacitatea de a dobndi. Nimic nu-l mpiedic pe terul cedat s nu cear anularea vnzrii pe temeiul dispoziiilor art. 1309 C. civ., ci s exercite retractul litigios mpotriva cesionarului, dac sunt ntrunite condiiile cerute de lege, avantajul fiind acela al stingerii dreptului litigios. Discuia apare n legtura cu nulitatea cesiunilor fcute avocailor. Majoritatea doctrinei consider c nulitatea este absolut i n privina acestora. Guillonard socoate c nulitatea este relativ n raport cu avocaii. Nulitatea fa de ei trebuie apreciat ca relativ, ntruct dreptul acestora nu este limitat la o circumscripie teritorial determinat, ci putnd pleda n faa tuturor instanelor din ar. Or, interdicia vizeaz numai circumscripia teritorial unde persoanele artate i exercit atribuiile lor. Interdicia i vizeaz pe avocai sub un alt aspect: ei nu pot dobndi drepturi litigioase de la clienii lor, fr ca prin aceasta s devin operant o suspiciune de viclenie exercitat contra clienilor lor. Interdicia limitndu-se la dobndirea de drepturi litigioase de la clieni, face ca nulitatea s aib caracter relativ, aciunea n anulare aparinnd numai clienilor care au consimit o nstrinare de drepturi litigioase ctre avocatul lor. Interdicia nu poate atinge pe avocatul care a devenit cesionarul unui drept litigios de la altcineva dect de la un client al su. Chestiunea este ns discutabil.149 n legtur cu aceast incapacitate, n practica judiciar s-a reinut c dispoziiile art. 1309 C. civ. nu sunt aplicabile unui avocat care a dobndit un imobil n legtur cu care existase un litigiu, dar care fusese soluionat irevocabil anterior vnzrii ctre acel avocat. Instana a reinut c la data perfectrii vnzrii, 28 noiembrie 2000, cumprtoarei, avocat pe raza Curii de Apel Timioara, nu-i era aplicabil interdicia prevzut de art. 1309 C. civ., ntruct imobilul nu avea caracter litigios, n sensul dispoziiilor art. 1403 C. civ., litigiul privind imobilul fiind soluionat irevocabil prin decizia civil nr. 2695 din 13 septembrie 2000. Intenia de vnzare a bunului a fost publicat n ziar la 11 noiembrie 2000, iar la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare nu era notat n cartea funciar nici un proces, o astfel de notare, privind revizuirea, fiind fcut abia la 4 decembrie 2000. Intenia prilor de a vinde imobilul a fost fcut public, astfel c nu se poate reine influena cumprtoarei asupra vnztorilor, chiar reclamanii avnd
149

D. Chiric, op. cit., pag. 135.

posibilitatea de a-i manifesta voina de a cumpra imobilul, nedovedindu-se astfel c le-a fost lezat un drept.150 f) Persoanele fizice nu au putut dobndi terenuri agricole n proprietate, prin acte juridice ntre vii, peste limita de dou sute hectare de teren n echivalent arabil, de familie incapacitate ce nu se mai regsete n noile norme ce reglementeaz circulaia juridic a terenurilor cuprinse n Legea nr. 247/2005. Aceast incapacitate a fost reglementat de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, ca existnd i n Legea nr. 18/1991, ns suprafaa limit era de doar o sut de hectare (art. 67, alin. 2 din Legea nr. 18/1991). Potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 54/1998, sanciunea aplicabil n cazul depirii suprafeei de dou sute de hectare era reduciunea actului juridic pn la limita suprafeei legale. Alturi de ali autori, apreciem c n cazul depirii limitei legale intervenea nulitatea absoluta contractului, fiind vorba despre o incapacitate instituit pentru a proteja un interes general obtesc. Nulitatea era total sau parial, n funcie de suprafaa de teren agricol pe care cumprtorul i familia sa o deineau n proprietate n momentul contractrii.151 Incapacitatea instituit prin art. 2 alin. 2 din legea privind circulaia juridic a terenurilor era una temporar, deoarece exista att timp ct familia deinea dou sute de hectare de teren agricol iar persoanele care o alctuiau formau o familie n sensul artat de legiuitor. Persoanele fizice nu au putut dobndi terenuri forestiere n proprietate, prin acte juridice ntre vii, peste limita de o sut de hectare de familie (art. 2 alin. 3 din O.U.G. nr. 226/2000 privind circulaia juridic a terenurilor cu destinaie forestier, aprobat, modificat i completat prin Legea nr. 66/2002, n prezent abrogat de Legea nr. 247/2005). Prin noiunea de familie se nelegea soii i copiii necstorii, dac prinii gospodreau mpreun cu copiii lor. Dei legiuitorul folosete din nou noiunea de reduciune a actului juridic pn la limita suprafeei legale, atunci cnd precizeaz sanciunea aplicabil n cazul

150

R.I. Motica, F. Motiu, Contracte civile. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 54-55. 151 C. Macovei, op.cit, pag. 14-15.

nerespectrii art. 2 alin. 3, apreciem c nu putea fi vorba dect despre o nulitate absolut, total sau parial, dup caz.152 g) Art. Alin. 2 teza a-II-a din Constituia Romniei din 1991, sub sanciunea nulitii absolute, stipula n forma sa iniial c cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor. Aceast dispoziie a fost preluat n termeni identici de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, n plus, la alin. 3 al aceluiai articol stipulndu-se i c persoanele juridice strine nu pot dobndi terenuri n Romnia prin acte juridice ntre vii sau pentru cauz de moarte. Incapacitile fiind de strict interpretare, nimic nu i-a mpiedicat pe strini s cumpere construcii n Romnia sau alte drepturi reale dect cel de proprietate (dezmembrminte, garanii reale sau drepturi de concesiune). Ca urmare a revizuirii din anul 2003 a Constituiei Romniei, textul constituional menionat mai sus, devenit art. 44 alin. 2 teza a-II-a, a fost reformat n sensul c cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legal. Aadar, incapacitatea urmeaz a fi treptat dac nu abandonat integral, cel puin restrns. n prezent, ca urmare a modificrilor aduse Constituiei Romniei prin Legea de revizuire a Constituiei nr. 429/2003, s-a prevzut n mod expres dreptul cetenilor strini i apatrizilor de a dobndi, dreptul de proprietate privat asupra terenurilor pe calea motenirii legale (art. 44 alin. 2).153 n ceea ce privete dobndirea de aceste categorii de persoane a terenurilor prin acte juridice inter vivos, art. 44 alin. 2 al actualei Constituii prevede aceast posibilitate, dar numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate i n condiiile prevzute prin lege organic. Spre deosebire de legislaia anebelic, care prevedea aceast interdicie numai pentru imobilele rurale, legislaia actual vizeaz terenurile de orice fel, att situate n intravilan, ct i cele situate n extravilan.154
152 153

C. Macovei, op.cit, pag. 14-15. D. Chiric, op.cit., pag. 131. 154 D. Chiric, op.cit., pag. 131.

Art. 3 din Titlul X Circulaia juridic a terenurilor al Legii nr. 247/2005 prevede c cetenii strini i apatrizii precum i persoanele juridice strine pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n Romnia n condiiile prevzute de legea special.155 O prim serie de criterii circumscrise posibilitii dobndirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, att n condiiile aderrii Romniei la Uniunea European, ct i n cazul ncheierii unor tratate internaionale, au fost prevzute n Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine. Acest act normativ va intra n vigoare la data aderrii rii noastre la Uniunea European. Din coninutul art. 1 din Legea nr. 312/2005 rezult c n obiectul s de reglementare sunt incluse att actul juridic inter vivos prin intermediul crora s-ar putea dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, ct i cele mortes causa. Dac terenul va fi dobndit pentru reedine secundare, atunci ceteanul unui stat membru rezident n Romnia sau prin apatridul nerezident n Romnia cu domiciliul ntr-un stat membru poate ncheia un astfel de act la mplinirea unui termen de cinci ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European (art. 4). n caz contrar, termenul va fi de apte ani, legea fcnd referire pentru aceast ipotez la terenuri agricole, pduri i terenuri forestiere (alin. 1 al art. 5). n plus, nu se mai face referire la calitatea de nerezident, domiciliul fiind de asemenea indiferent. Un regim special este destinat de Legea nr. 312/2005 fermierilor. Conform art. 5 alin. 4, aceste persoane vor putea dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor forestiere n aceleai condiii cu cele aplicabile cetenilor romni, de la data aderrii Romniei la Uniunea European, dac ndeplinesc urmtoarele condiii: - desfurarea activitilor independente (art. 5 alin. 1);156 - sunt fie ceteni ai statelor membre sau apatrizi cu domiciliul ntr-un stat membru, care i stabilesc reedina n Romnia, fie apatrizi cu domiciliul n Romnia. (art. 5, alin. 2, lit. A) i b)). Fermierii ceteni strini i apatrizi care dobndesc proprieti asupra terenurilor agricole, pdurilor i a terenurilor forestiere prin efectele Legii nr.
155 156

R.I. Motica, F. Motiu, Contracte , op. cit., pag. 55. C. Macovei, op.cit., pag. 16-17.

312/2005 au obligaia de a nu schimba destinaia acestora pentru o perioad de apte ani. (art. 5, alin. 5). Legea nr. 312/2005 prevede c dobndirea dreptului de proprietate se va face de ctre cetenii statelor membre i de ctre cetenii statelor membre i de ctre apatrizii cu domiciliul ntr-un stat membru sau n Romnia n aceleai condiii cu cele prevzute de legea pentru cetenii romni (art. 3). Totui, de aceast dispoziie cu caracter general, aplicabil tuturor categoriilor mai sus discutate, nu rezolv i unele ambiguiti ale textului legii. Astfel, rmne neclar care este situaia cetenilor strini i a apatrizilor rezideni n Romnia la data aderrii trii noastre la Uniunea European. De asemenea, din corelarea dispoziiilor art. 4 cu art. 5 ar reiei c terenurile pentru reedine secundare sunt terenuri aflate n intravilan, destinate edificrii de construcii, cum ar fi casele de vacan, dar nu trebuie omis c i terenurile din extravilan pot face obiectul unei proceduri care s permit construirea de locuine. n privina cetenilor strini i apatrizilor care aparin statelor tere, singura noutate adus de Legea nr. 312/2005 se refer la faptul c acetia nu vor putea dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n condiii mai favorabile dect cele aplicabile ceteanului unui stat membru. (art. 6, alin. 2) Legea 312/2005 (...) dispune c, de la momentul aderrii Romniei la Uniunea European, persoanele juridice constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru sedii secundare ntr-un termen de cinci ani (art. 4). Persoana juridic trebuie s fie nerezident, adic s nu dein nici un sediu secundar n Romnia (art. 2, lit.c). n cazul n care dobndirea are orice alt scop, termenul calculat de la data aderrii Romniei la Uniunea European este de apte ani. Toate precizrile privind n capacitatea persoanelor fizice de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n Romnia sunt valabile i n privina persoanelor juridice, inclusiv aceea c acest incapacitate este de strict aplicare.157 h) Conform art. 5 alin. 2 din Decretul Lege nr. 61/1990, locuinele ocupate de chiriai se pot vinde acestora pe baza cererilor adresate direct unitilor specializate n vnzarea locuinelor. Aa fiind, vnzarea acestei categorii de locuine este condiionat imperativ de ndeplinirea calitii de chiria a cumprtorului i,

157

C. Macovei, op.cit., pag. 16-17.

evident, de formularea prealabil de ctre chiriai a unei cereri scrise pentru cumprarea apartamentului.158 i) Persoanele insolvabile nu pot cumpra bunuri imobile care se vnd prin licitaie public (art. 539 C. Civ. abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000). n privina vnzrii prin licitaie public a bunurilor mobile, art. 444 C. Civ. prevede c, dup adjudecare, cumprtorul este obligat s depun de ndat ntregul pre (n numerar, prin ordin de plat sau orice alt instrument legal de plat). Ca atare, n principiu, problema solvabilitii nu se pune.159 j) n sfrit, potrivit art. 22 din Legea nr. 58/1991 privind privatizarea, certificatele de proprietate nu pot fi nstrinate ctre persoane fizice sau juridice strine, sub sanciunea nulitii absoluta a actului. Interdicia viza numai certificatele de proprietate, iar nu i aciunile dobndite n urma depunerii certificatelor de proprietate la diferite societi comerciale care au fost privatizate.160 4.2.3. Incapaciti de a vinde a) O decizie a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat relativ recent n Dreptul readuce n discuie unele probleme controversate privind interdicia prevzut de art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 care, dup cum se tie, prevede c Apartamentele dobndite n condiiile alin. 1, nu pot fi nstrinate timp de 10 ani de la data cumprrii. A. n literatura juridic s-a subliniat, pe drept cuvnt, c interdicia la care ne referim este o inalienabilitate temporar propter rem, adic n considerarea bunului (intuitu rei), iar nu intuitu personae. Drept consecin s-a susinut c interdicia urmrete bunul chiar dac acesta s-ar transmite prin motenire i c, nainte de expirarea termenului de 10 ani de la dobndire, asupra acestor imobile nu se pot constitui ori transmite nici dezmembrminte ale dreptului de proprietate, pentru c astfel s-ar eluda legea. Dispoziiile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 au fost modificate prin Legea nr. 10/2001 (republicat la 2 septembrie 2005) care, prin art. 43 alin. 1 a prevzut dreptul chiriailor care au cumprat locuina n baza Legii nr. 112/1995 de a o
158

Dac contractul de vnzare-cumprare s-a ncheiat cu o persoan care nu mai avea calitatea de chiria, actul este lovit de nulitate. (D. Macovei, I.E. Cadariu, op. cit., pag. 22). 159 C. Toader, Drept , op. cit., pag. 42. 160 R.I. Motica, F. Motiu, Contracte , op. cit., pag. 56

nstrina, chiar mai naintea termenului de 10 ani de la cumprare, dar numai dac nstrinarea se face ctre persoana ndreptit, fost proprietar al acelei locuine. n baza acestei modificri legislative, n literatura juridic s-a susinut, ntr-o opinie, o nou tez i anume c interdicia la care ne referim s-a transformat dintr-o interdicie propter rem ntr-o interdicie intuitu personae. Pentru a susine aceast transformare, autorul citat arat c n timp ce interdicia prevzut de Legea nr. 112/1995 se refer a apartamente (deci la bunuri), art. 48 (1) Legea nr. 10/2001 se refer la chiriai, deci la persoane. Pe de alt parte dac imobilele artate se pot vinde la anumite persoane (fotii proprietari), iar la altele nu, se nelege c interdicia care iniial a fost propter rem a devenit intuitu personae. Dimpotriv, un alt autor consider, cu fermitate, c i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, dispoziia n discuie nscris n art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 constituie tot un caz de indisponibilizare propter reni, dar cu singura deosebire c de aceasta dat este permis, n mod excepional, nstrinarea prin acte ntre vii a apartamentelor respective fotilor proprietari persoane fizice. B. Prin decizia menionat mai sas, nalta Curte a statuat n esen c: - motenitorii legali ori testamentari ai defunctului care au cumprat un apartament n baza Legii nr. 112/1995 au dreptul s l vnd, sub condiia suspensiv ca transferul proprietii s opereze la data cnd se mplinete termenul de 10 ani de la dobndire; - motenitorii au dreptul s constituie i s transmit dezmembrminte ale dreptului de proprietate mai nainte de expirarea termenului menionat. n cele ce urmeaz vom examina ambele staturi ale naltei Curi. I. Cu privire la dreptul motenitorilor de a vinde sub condiia suspensiv artat, este de observat c, n baza art. 1296 C.civ., vnzrile se pot face i sub condiie, care, evident, poate fi i suspensiv, aa cum de altfel prevede expres art. 1584 alin. 1 C.civ. francez. Numai c, potrivit art. 1004 C.civ. romn, obligaia este condiionat cnd perfectarea ei depinde de un eveniment viitor i necert. n situaia n care prile prevd c transferul de proprietate va opera la mplinirea termenului de 10 ani, acesta este desigur un eveniment viitor, dar nu este necert.

Mai degrab data respectiv poate fi considerat un termen suspensiv, n nelesul art. 1022 C.civ., dat fiind c termenul, spre deosebire de condiie, nu suspend obligaia, ci amn numai executarea ei.161 Indiferent ns de calificarea la care ne referim, considerm c trebuie s facem distincie ntre transferul dreptului de proprietate, care opereaz, de regul, la ncheierea contractului, i predarea bunului care formeaz obiectul vnzrii i care, de regul, opereaz sau poate opera mai trziu. Potrivit art. 1583 C.civ. francez vnzarea este perfectat ntre pri i proprietatea este dobndit de drept de ctre cumprtor, de ndat ce s-a convenit asupra lucrului i a preului, cu toate c lucrul nu a fost predat i nici preul pltit. Desigur, prile pot conveni ca i transferul de proprietate s opereze dup ncheierea contractului. De aceea, art. 1476 din Codul civil italian prevede printre obligaiile principale ale vnztorului, i aceea de a-i transmite proprietatea lucrului sau dreptului dac transmisiunea nu este efectul imediat al contractului. n doctrina francez s-a subliniat pe drept cuvnt c transferul proprietii, care constituie obiectul contractului de vnzare-cumprare, este de natura vnzrii, iar nu de esena sa. Tot astfel, n doctrina noastr s-a artat, justificat, c prile pot conveni s amne transferul dreptului de proprietate la o anumit dat alta dect aceea a ncheierii contractului, de exemplu la data plii integrale a preului de ctre cumprtor. Admind deci c motenitorii pot ncheia acte de vnzare-cumprare dac se stipuleaz n act c transferul proprietii se va face la mplinirea termenului de 10 ani, cu motivarea c, n acest fel, nu se nesocotete interdicia la care ne referim, trebuie s ajungem, n mod firesc, la concluzia c acest drept l au nu numai motenitorii, ci i autorii lor. n sfrit, n considerarea celor expuse mai sus, subliniem c nu putem adera la considerentul cuprins n decizia naltei Curi aici discutat, potrivit creia motenitorilor titularului dreptului de proprietate asupra apartamentului, cumprat de la Stat, n temeiul Legii nr. 112/1995 (fostul chiria), nu le erau incidente dispoziiile art. 9 alin. final (din Legea amintit - paranteza noastr; O.R.; P.R.; AT.) referitoare la interdicia nstrinrii (soluie justificat pe ideea inadmisibilitii interpretrii extensive a unei norme de excepie). Motivarea opiniei noastre se justific pe
161

O. Rdulescu, P. Rosemberg, A. Tudor, Aspecte noi privind interdicia de nstrinare a apartamentelor dobndite n baza Legii nr. 112/1995, n revista Dreptul, nr. 9/2006, pag. 91.

aplicarea principiului clasic nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet; cu alte cuvinte, de vreme ce de cujus nu putea nstrina locuina cumprat n temeiul Legii nr. 112/1995, timp de 10 ani de la dobndire, motenitorii acestuia nu pot avea drepturi mai mari dect autorul lor, fr ca aceast axiom juridic s reprezinte o interpretare extensiv i o nclcare a dispoziiilor art. 53 din Constituia Romniei (republicat) privitoare la caracterul excepional al restrngerii unor drepturi ori al unor liberti.162 II. n privina posibilitii motenitorilor (ori chiar a autorilor n timpul vieii sale) de a transmite uzufructul imobilului cumprat ori alte dezmembrminte ale dreptului de proprietate, cu motivarea c acestea nu sunt nstrinri i c legiuitorul a interzis numai nstrinrile, considerm c dac am admite existena unei astfel de posibiliti s-ar eluda Legea nr. 112/1995.163 ntruct interdicia privete orice fel de nstrinare inter vivos (cu titlu oneros ori gratuit) modalitile de eludare a ei prin simulaie ar putea avea loc, spre exemplu, prin deghizarea vnzrii ntr-un act de constituire a unui uzufruct sau ntr-un legat cu titlu particular, al crui beneficiar s fie cumprtorul. Avnd n vedere pe de o parte c orice nclcare a interdiciei este lovit de nulitate absolut i pe de alt parte c simulaia ntr-un asemenea caz ar avea drept scop fraudarea legii, sanciunea sanciunea une astfel de operaii nu va putea fi dect nulitatea absolut a ntregului ansamblu simulator: actul secret i actul public.164 Att n literatura juridic de dinainte de anul 1989 ct i n practica judectoreasc s-a statuat c interdicia de nstrinare a terenurilor de orice fel prin acte juridice, instituit de Legile nr. 58/1974 i nr. 59/1974, vizeaz i dobndirea oricror alte drepturi reale ce reprezint dezmembrminte ale dreptului de proprietate, adic dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de superficie privete nu numai dreptul de dispoziie, dar i folosina bunului, atribut esenial al proprietii. Este adevrat c Legile nr. 58/1974 i nr. 59/1974 au fost abrogate, dar, n opinia noastr, teza n sensul c dac legiuitorul interzice nstrinarea unor bunuri nu
162 163

O. Rdulescu, P. Rosemberg, A. Tudor, op.cit., pag. 93 O. Rdulescu, P. Rosemberg, A. Tudor, op.cit., pag. 94. 164 Totui, dincolo de sancionarea nclcrii acestei norme, inclusiv atunci cnd instrumentul nclcrii este simulaia, jurisprudena trebuie s aplice textul n mod raional i s recunoasc valabilitatea nstrinrilor atunci cnd acestea au fost fcute de motenitorii fotilor chiriai (cci interdicia este intuitu personae) sau chiar de ctre chiriai atunci cnd acetia sunt determinai s vnd de un motiv independent de voina lor; spre exemplu, urmeaz s se stabileasc n alt localitate. (F. A. Baias, op.cit., pag. 247).

se pot nstrina nici pri (dezmembrminte) ale dreptului de proprietate privind acel bun rmne valabil, pentru c s-ar eluda astfel interdicia de nstrinare i s-ar nesocoti scopul urmrit de legiuitor. Prin interdicia prevzut de art. 9 din Legea nr. 112/1995 s-a urmrit sa se evite specula i s nu se creeze dificulti persoanelor ndreptite s solicite retrocedarea apartamentelor, inclusiv prin declararea nulitii ori prin anularea contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de stat cu chiriaii, sanciuni care devin mai greu realizabile dac imobilele se nstrineaz unoi teri, care pot invoca bunacredin. Or, daca s-ar permite constituirea unui uzufruct i cedarea acestuia pe timp ndelungat nici unul din scopurile urmrite de legiuitor nu ar fi respectate. Pe de alt parte, trebuie s avem n vedere c uzufructul este un element al proprietii, astfel c, dac vnzarea este interzis, este interzis i constituirea i cedarea uzufructului dup principiul accessorium sequitur principale. Astfel fiind i n sperana ca s nu fim acuzai de conservatorism, considerm c, nainte de expirarea termenului de 10 ani, nici motenitorii i nici autorii lor nu pot constitui i transmite dezmembrminte ale dreptului de proprietate asupra imobilelor cumprate n baza Legii nr. 112/1995.165 b) O alt interdicie de a vinde este prevzut de art. 511 C.proc.civ. Potrivit art. 511 C.proc.civ. va fi nul de drept orice nstrinare a nemictorului urmrit fcut de datornic n urma transcrierii comandamentului. n literatura de specialitate, unii autori au susinut c transcrierea comandamentului este o msur de indisponibilizare (de scoatere din circuitul civil) a imobilelor datornicului, fiind sancionat cu nulitatea absolut. Ali autori, la a cror opinie ne raliem, au artat c textul instituie o incapacitate a datornicului de a vinde, n favoarea creditorilor. Interesele protejate prin aceast interdicie sunt restrnse la sfera creditorilor datornicului, deci nu sunt de ordin general, astfel nct sanciunea este nulitatea relativ a actului de nstrinare. Aceast condiie este ntrit i de faptul c, potrivit art. 512 C.proc.civ., o asemenea nstrinare poate fi ratificat de ctre creditori; ori numai actele anulabile sunt ratificabile, iar nu i cele nule absolut.166
165 166

O. Rdulescu, P. Rosemberg, A. Tudor, op.cit., pag. 94. R.I. Motica, F. Motiu, Contracte , op. cit., pag. 65.

Cap. V. Alte condiii de validitate

5.1. Forma contractului de vnzare-cumprare n sens restrns, forma contractului de vnzare-cumprare reprezint modul n care se exteriorizeaz voina vnztorului i a cumprtorului. n sens larg, prin forma actului juridic se neleg trei feluri de form: forma cerut ca o condiie ad validitatem; forma cerut ad probationem i forma cerut pentru opozabilitatea fa de teri.

5.1.1. Forma ad validitatem Contractul de vnzare-cumprare este un contract consensual care se ncheie prin simpla manifestare de voin a prilor, fr s fie necesar respectarea anumitor formaliti. Prin excepie, unele contracte de vnzare-cumprare care prezint o importan deosebit sunt formale (solemne). Astfel, pentru nstrinarea terenurilor prin acte ntre vii, art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 impune forma

autentic ad validitatem, sub sanciunea nulitii absolute, indiferent de locul siturii acestora. Aciunea n constatarea nulitii absolute este imprescriptibil, iar ndeplinirea oricrei alte formaliti posterioare nu poate ine loc de act autentic.167

5.1.2. Forma ad probationem Conform art. 1191 alin. 1 C.civ. actele a cror valoare depete suma de 250 lei trebuie fcute n form scris, deoarece legea prevede c aceste acte (inclusiv contractele de vnzare-cumprare) nu pot fi dovedite cu martori. Deci, dac prile nu concretizeaz acordul dintre ele ntr-un nscris, nu este afectat valabilitatea contractului, ns, n caz de litigiu, existena lui nu poate fi dovedit.

5.1.3. Forma cerut pentru opozabilitatea fa de teri Contractul de vnzare-cumprare produce efecte numai ntre pri, potrivit principiului relativitii efectelor actului juridic, nefiind opozabil fa de teri. Pentru a asigura opozabilitatea fa de terele persoane a contractului de vnzare-cumprare, Legea nr. 7/1996 a instituit publicitatea imobiliar ntemeiat pe sistemul de eviden a cadastrului general, care are ca obiect nscrierea n cartea funciar a actelor i faptelor juridice referitoare la imobile i care se efectueaz de ctre birourile de carte funciar ale judectoriilor. nscrierile n cartea funciar devin opozabile fa de teri de la data nregistrrii cererilor (art. 27). Sanciunea nerespectrii acestei cerine va fi inopozabilitatea actului fa de teri, acetia avnd posibilitatea de a ignora realitatea juridic instituit prin contractul ncheiat.168

5.2. Autorizarea prealabil a nstrinrii unor bunuri

167 168

D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 11. D. Macovei, I. E. Cadariu, op. cit., pag. 11

Conform art. 5 alin. 3 din Legea nr. 15/1990 privind organizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale, nstrinarea bunurilor imobile aparinnd regiei autonome ... se face cu aprobarea ministerului de resort. Sanciunea nerespectrii acestei cerine este nulitatea absolut. Art. 12 alin. 2 din Decretul_Lege nr. 61/1990 prevede c locuinele proprietate de stat, cumprate pe baz de credit, pn la rambursarea integral a acestuia nu pot fi nstrinate dect cu autorizarea prealabil a Casei de Economii i Consemnaiuni. n fine, art. 15 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 dispune c pn la achitarea integral a preului, locuina dobndit n condiiile prezentei legi nu poate fi nstrinat ... fr autorizaia prealabil a unitii vnztoare. n aceste din urm dou cazuri, nclcarea cerinei autorizaiei cerute atrage nulitatea relativ, deoare ce acestea sunt instituite numai n interesul Casei de Economii i Consemnaiuni i a unitii vnztoare.

Cap. VI. Practic judiciar

1.Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 671 din 25 martie 1993 Contract prevzut prin Decretul lege nr. 61/1990, ncheiat de ctre un so ascunznd celuilalt so aceast situaie. Consecine: Reclamanta artat c fostul su so, prin nelciune, a cumprat apartamentul n care locuiau cu titlu de chiriai, profitnd de faptul c se aflau n divor i fr a face cunoscut acest lucru ntreprinderii vnztoare. Potrivit art. 16 din Decretul lege nr. 61/1990, locuinele ocupate de chiriai se vnd numai acestora. Rezult, deci, c n cazul n care titularul contractului de nchiriere este cstorit, de acest drept beneficieaz i membrii defamilie, care, potrivit legii, au drepturi locative proprii,

precum soul i copiii minori. Este adevrat c prevederile art. 35, alin. 2 din Codul familiei nu sancioneaz cu nulitatea un act juridic de dobndire a unui drept real de ctre unul din soi n timpul cstoriei, dar n cauz nu aceste dispoziii legale au fost nesocotite, ci dispoziiile care sancioneaz frauda svrit cu prilejul dobndirii unui drept real i care poate fi invocat de orice persoan interesat. (F. Ciutacu, Drept civil. Contracte. Culegere de spee. Modele de contracte. Modele de aciuni, Editura Themis cart, Bucureti, 2003, pag. 21) 2. Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr. 867 din 17 mai 1955 Dei vnzarea ntre soi este sancionat cu o nulitate absolut, totui, dup desfacerea cstoriei, cnd nceteaz cauza care justific aceast dispoziie de protecie legal n raporturile dintre soi, nimic nu se opune ca nulitatea s fie acoperit printr-un act de ratificare. Cu att mai mult, nimic nu se opune ca ntre motenitorii unuia dintre soi s se ncheie un raport cu privire la mprirea bunurilor succesorale (art. 1307 C. Civ.). (Fi Ciutacu, op. Cit., pag. 24) 3. Curtea de Apel Bucureti, Secia I, decizia nr. 11 din 9 iunie 1884 Faptul unui so de a trece prin vnzare averea sa n patrimoniul soiei sale (afar de cazurile exceptionale prevzute de art. 1307 C. Civ.) nu poate fi considerat dect ca o ascundere sau o sustragere a gajului pe care creditorii acestui so au contat (...). inndu-se seama de mprejurarea c sotul a vndut averea sa mobil unui ter care peste cteva zile o revinde soiei primului vnztor, se poate ridica o grav prezumie n contra sinceritii unei asemenea vnzri ntre soi i ea, departe de a-i fi avut fiina real, nu poate fi considerat dect ca un fapt simultan n scop de a se ascunde averea de la urmrirea creditorilor soului, iar autenticitatea ce s-ar da unei asemenea operaiuni nu este de natur de a valida un pretins act de nstrinare. (F. Ciutacu, op. Cit., pag. 24) 4. Tribunalul judeean Hunedoara, decizia nr. 193/1988

ntruct din actele dosarului rezult c, n 1977, reclamantul cu prta (care ntreineau relaii de concubinaj din 1974, avnd i un copil rezultat din aceast legtur) au cumprat un apartament mpreun (fiecruia revenindu-i o cot-parte indiviz de cte o jumtate),iar la 31 octombrie 1983 reclamantul prin act autentic i-a vndut cota sa parte prtei i din probele administrate rezult c reclamantul a ncheiat actul, la presiunea prtei, pentru meninerea concubinajului, el este lovit de nulitate absolut (art. 966 i 968 C. Civ.), avnd o cauz imoral. (C. Turianu, Contracte civile speciale. Practic judiciar adnotat, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag. 95) 5. Tribunalul Suprem, Colegiul civil, decizia nr. 1774 din 9 octombrie 1956 Vnzarea ntre concubini este valabil, afar de cazul cnd contractul s-a ncheiat pentru determinarea uneia din pri s menin starea de concubinaj i deci are o cauz imoral. (F. Ciutacu, op. Cit., pag. 23) 6. Tribunalul judeean Timi, decizia nr. 1285/1978 Atta timp ct alienatul mintal nu a fost pus sub interdicie, prezumia capacitii de exerciiu funcioneaz, dar poate fi nlturat prinproba contrar, n sensul de a se dovedi boala psihic i, deci, lipsa de discernmnt. Pentru a putea s conduc, ns, la anularea unui act juridic ncheiat n aceast stare sau la nlturarea decderii din dreptul de a efectua un asemenea act, ca urmare a expirrii termenului n care trebuia svrit, proba lipsei de discernmnt urmeaz s se refere precis la epoca n care s-a produs actul sau omisiunea de a-l efectua. (C. Turianu, Contracte ..., pag. 43) 7. Tribunalul Regional Iai, decizia nr. 871/1958 Alienatul sau debilul mintal, chiar dac are capacitate de exerciiu, poate obine anularea actului juridic ncheiat de el, dar cu condiia s dovedeasc lipsa de luciditate n momentul cnd i-a dat consimmntul la facerea actului (art. 142,144 C. Fam.).

(F. Ciutacu, op. Cit., pag. 23) 8. Curtea Suprem de Justiie, secia civil, decizia 2197/1992 Potrivit art. 1305 C. Civ. pot cumpra i vinde toi crora nu le este oprit prin lege, iar potrivit art. 1308 C. Civ. nu pot fi adjudecatari, nici direct, nici prin persoane interpuse, mandatarii averii ce sunt nsrcinai s vnd. n cauz s-a solicitat anularea licitaiei i a actului de vnzare-cumprare ncheiat n baza acestuia pentru un bun aparinnd cantinei unui liceu, n contradictoriu, cu cumprtorul i comisia de lichidare a C.A.P. Avnd n vedere dispoziia art. 1305 i 1308 C. Civ., nu pot participa la licitaia bunurilor fostelor C.A.P. nici membrii comisiei de lichidare i nici membrii comisiei de licitaie. Dac acetia particip tptui, actele de licitaie ntocmite sunt nule, iar celelalte acte, ncheiate n baza lor, sunt nule i ele. (R.I. Motica, F. Moiu, Contracte, pag. 80) 9.Notariatul de Stat al Raionului Trgu-Ocna, Procura de vnzare autentificat sub nr. 407 din 11 iunie 1957 Condamnatul la o pedeaps criminal poate da procur apecial unei persoane, mputernicind-o s vnd partea sa dintr-un bun comun, deoarece are capacitatea de exerciiu a drepturilor civile. (F. Ciutacu, op. Cit., pag. 23)

10. Inalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a II-a, decizia nr. 216 din 10 octombrie 1921 Dei dup art. 1308 alin. 2 C. Civ., ntre alii, mandatarii averii ce sunt nsrcinai a vinde, nu se poate face, sub pedeapsa de nulitate, adjudecatari ai acestei averi, totui creditorul urmritor nefiind vnztor al imobilului urmrit, mandatarul su poate deveni adjudecatar. Pe lng aceasta, nulitatea prevzut e art. 1308 C. Civ. Nu este de ordine public, ci relativ, ntruct ea este de interes privat i nu poate fi invocat dect de proprietarii imobilelor vndute n contra prohibiiunii legii iar nu i

de fostul adjudecatar, care nu a depus preul i care nu este dect un ter; n orice caz o asemenea nulitate nu poate fi propus pentru prima oar n casaie. (F. Ciutacu, op. Cit., pag. 24) 11. Tribunalul judeean Slaj, decizia nr. 157/1993 Nulitatea absolut a unui act juridic poate fi invocat de oricine are un interes juridicete ocrotit. n categoria acestor persoane nu ar putea s intre cele care sunt total strine de actul juridic ncheiat ilegal. Astfel fiind, un fost membru cooperator din satul n care comisia de lichidare a C.A.P., a vndut, prin licitaie, n mod ilegal, casa specialistului nu este ns strin de acest act juridic i, prin urmare, avea calitatea s invoce nulitatea absolut a vnzrii respective. (R.I. Motica, F. Moiu, Contracte, pag. 81) 12. Curtea de Apel Timioara, secia civil, decizia nr. 2268/2002 Dispoziiile art. 1309 C. Civ. Prevd c judectorii, procurorii, avocaii i notarii nu pot deveni cesionari de drepturi litigioase n circumscripia curii de apel n care i desfoar activitatea, iar dispoziiile art. 1403 C. Civ. Prevd situaiile n care un bun este litigios. Ca urmare, la data perfectrii vnzrii, cumprtoarei avocat pe raza Curii de Apel Timioara, nu-i era aplicabil aceast interdicie, ntruct imobilul nu avea caracter litigios, litigiul n legtur cu acesta fiind soluionat irevocabil i neexistnd notat n nici un proces n cartea funciar. Prin decizia civil nr. 792 din 3 iunie 2001 Tribunalul Timi a respins apelul declarat de reclamanii B.C., G.C., M.L.M. i M.M.V. mpotriva sentinei civile nr. 11302 din 28 iunie 2001 pronunat de Judecrtoria Timioara. Instana de apel a reinut c procednd la cercetarea valabilitii contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 28 noiembrie 2000 ntre prii G.L.E.T., F.G.M.M., G.S., R.V.H., M.I.M.. i C.R.M., precum i a contractului de schimb imobiliar ncheiat la aceeai dat ntre aceasta din urm prt i prii C.G. i C.G., convenie avnd ca obiect imobilul n spe, prima instan a constatat n mod corect, pe baza probelor administrate, c la data perfectrii tranzaciilor, bunul nu avea caracter

litigios i nu sunt motive de desfiinare a acestora, iar n privina motivelor de nulitate relativ reclamanii nu-i legitimeaz dreptul la aciune. Referitor la interdicia cuprins n dispoziiile art. 1309 C.civ. se constat c aceasta nu era aplicabil cumprtoarei C.R.M., ntruct la data perfectrii vnzrii, 28 noiembrie 2000, dei aceasta avea calitatea de avocat, exercitat pe raza Curii de Apel Timioara, bunul dobndit nu avea caracter litigios, astfel cum l definete art. 1403 C. Civ., litigiul privind imobilul obiect al vnzrii-cumprrii fiind soluionat irevocabil nc de la data de 21 martie 2000, iar intenia de vnzare a bunului a fost fcut public la 11 noiembrie 2000 prin publicarea n ziarul Publitim a ofertei de vnzare. n motivarea recursului declarat mpotriva acestei deciziiclamanii au susinut c dispoziiile art. 1309 C.civ. au aplicabilitate, ntruct la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare pe rolul Curii de Apel Timioara se afla litigiul avnd ca obiect revizuirea hotrrii prin care s-a stabilit dreptul de proprietate al vnztorilor, iar cumprtoarea a avut calitatea de avocat al vnztorilor, calitate pe care o are i n procesul de revizuire. De asemenea, au susinut c dreptul cesionat prin contractul de vnzarecumprare, pentru care s-a cerut constatarea nulitii, avea un caracter litigios, n nelesul dat de art. 1309 C.civ. i de practica i doctrina n materie, respectiv un drept asupra cruia se poate nate contestaie serioas viitoare, indiferent de natura dreptului i de intenia cumprtorului de a-l revinde. Astfel, rezult c noiunea de drept civil are o accepie mai larg dect aceea de drept litigios, supus retractului litigios prevzut de art. 1403 C.civ. n drept au invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 i 10 C.pr.civ. Examinnd recursul declarat de reclamani prin prisma criticilor formulate, Curtea a apreciat c nu sunt incidente dispoziiile art. 304 pct. 9 i 10 C.pr.civ. Dispoziiile art. 1309 C.civ. prevd c judectorii, procurorii, avocaii i notarii nu pot deveni cesionari de drepturi litigioase n circumscripia curii de apel n care i desfoar activitatea, iar dispoziiile art. 1403 C.civ. prevd situaiile n care un bun este litigios. La data perfectrii vnzrii, 28 noiembrie 2000, comprtoarei C.R.M., avocat pe raza Curii de Apel Timioara, nu-i era aplicabil interdicia prevzut de art. 1309 C.civ. ntruct imobilul nu avea caracter litigios, n sensul dispoziiilor art. 1403 C.civ., litigiul privind imobilul fiind soluionat irevocabil prin decizia civil nr. 2695

din 13 septembrie 2000. Intenia de vnzare a bunului a fost publicat n ziarul Publitim din 11 noiembrie 2000, iar la data ncheierii contractelor de vnzarecumprare i de schimb nu era notat n cartea funciar niciun proces, o astfel de notare, privind revizuirea, fiind fcut abia la 4 decembrie 2000. Intenia prilor de a vinde imobilul a fost fcut public, astfel c nu se poate reine influena cumprtoarei asupra vnzrilor, chiar reclamanii avnd posibilitatea de a-i manifesta voina de a cumpra imobilul, nedovedindu-se astfel c le-a fost lezat un drept. Avnd n vedere aceste considerente, Curtea a apreciat c se impune respingerea recursului declarat de reclamani. (R.I. Motica, F. Moiu, Contracte, pag.82-83) 13. Curtea Suprem de Justiie, n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 41 din 20 aprilie 1992 n concepia Legii nr. 29/1990, actul administrativ este o manifestare unilateral de voin juridic care, pe baza i n executarea legii, duce la crearea unei situaii juridice noi, voin care provine de la o autoritate administrativ, esenial, fiind deci ca autorul actului s se manifeste nu ca persoan juridic, ci ca autoritate politic, ceea ce a i impus supunerea acestora, n ceea ce privete anularea lor, unui regim juridic special, de competena instanelor de contencios administrativ. Spre deosebire de actele administrative de autoritate, actele de gestiune sunt ncheiate de autoritatea administrativ n calitate de persoan juridic i pentru administrarea patrimoniului su, fiind date juridice cu caracter contractual sau fcute pentru valorificarea unor drepturi contractuale, implicnd o egalitate de voin n ceea ce privete prile ntre care se stabilesc raporturile judiciare, fapt pentru care, de altfel, acestea au i fost exceptate de la regimul juridic special instituit de Legea nr. 29/1990, fiind supuse regimului juridic de drept privat (acelai care reglementeaz raporturile juridice dintre particulari), iar soluionarea litigiilor cu privire la aceste acte este de competena instanelor de drept comun. n spe, actele Prefecturii judeene, a cror anulare s-a cerut de ctre reclamant au fost emise n baza i n executarea Decretuluilege nr. 61/1990. Potrivit art. 5 din Decretul-lege nr. 61/1990, Primriile judeene, devenite ulterior prefecturi, precum i Primria Municipiului Bucureti au obligaia de a organiza, pe principii economice, ntreprinderile pentru vnzarea locuinelor i

oficiile specializate ce pot vinde ctre populaie locuinele construite din fondurile statului, n condiiile respectivului act normativ, i de a pune la dispoziia acestora lista locuinelor destinate vnzrii ctre populaie. Decizia autoritii administrative, prin care se pune la dispoziie unitilor specializate lista locuinelor, construite din fondurile statului, destinate vnzrii ctre populaie este un act administrativ n nelesul art 1 din Legea nr. 29/1990;iar?siunact de gestiune ^vfrf de.stat n nelesul art 2 lit d) din aceeai lege. Potrivit Decretului-lege nr. 61/1990, locuinele n discuie pot fi vndute numai de unitile specializate, organizate cu acest scop, pe baza listei aprobate de autoritatea administrativ. Bunurile respective, pentru a intra n circuitul civil i a constitui obiect al raportului contractual de vnzare - cumprare, trebuie, n prealabil, s figureze pe lista pus la dispoziie de autoritatea administrativ. Decizia autoritii administrative este o manifestare unilateral de voin juridic a acesteia, dat n baza i n executarea legii, organul administraiei de stat acionnd n raport cu ntreprinderea vnztoare ca o.autoritate public i nicidecum ca o persoan juridic n cadrul unui raport contractual. Att timp ct, la data emiteri actelor atacate, apartamentele construite din fondurile statului i destinate vnzrii ctre populaie nu aparineau domeniului privat al autoritii administrative, se exclude posibilitatea ca respectivul organ s acioneze n calitate de persoan juridic i nici nu poate fi vorba de existena unei eventuale voine contractuale a organului administrativ de stat. n concluzie, n spe, n mod corect instanele de contencios administrativ s-au considerat competente a soluiona cauza, ntruct actele, prin care s-a modificat de ctre prefectura judeean lista locuinelor destinate vnzrii, stabilit anterior de ctre aceeai autoritate administrativ, nu sunt acte de gestiune svrite de stat n calitate de persoan juridic i pentru administrarea patrimoniului su, ci sunt acte administrative ale cror legalitate este supus controlului instanei speciale de contencios administrativ. Numai dup ce organele admmistraiei de stat pun la dispoziie ntreprinderilor specializate lista locuinelor destinate vnzrii ctre populaie, acestea din urm pot trece la organizarea vnzrii, conform art 1 din Decretul-lege nr. 61/1990. (F. Ciutacu, op. Cit., pag. 22) 14. Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 612 din 2 aprilie 1992

Potrivit dispoziiilor art 1 din Decretul-lege nr. 61/1990; ntreprinderile pentru vnzarea locuinelor i oficiile specializate pot vinde ctre populaie locuinele construite din fondurile statului (...). Locuinele devenite proprietate de stat n baza prevederilor Decretului nr. 223/1974, ca urmare a plecrii din ar a fotilor proprietari, nu fac parte din categoria celor la care se refer dispoziiile legale mai sus menionate. n aceste condiii, numai cu nclcarea prevederilor art 1 din Decretullege nr. 61/1990, n cauz, s-a putut aproba nscrierea imobilului intrat n proprietatea statului n baza Decretului nr. 223/1974 pe lista locuinelor destinate vnzrii ctre populaie, iar instanele, la rndul lor, au admis aciunea reclamantei oblignd prta la ncheierea unor acte prin care s-au nclcat dispoziii imperative ale legii. 15. Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 2524 din 11 noiembrie 1993 De regul, conform art. 1306 din C. Civ., pot cumpra toi crora nu le este oprit de lege. Aadar, prohibiia sau interdicia de a cumpra trebuie s fie legal i expres. Conform art. 5 alin 2 din Decretul-Lege nr. 61/1990 locuinele ocupate de chiriai se pot vinde acestora, pe baza cererilor acestora, pe baza cererilor adresate direct unitilor specializate n vnzarea locuinelor. Aadar, vnzarea acestei categorii de locuine este condiionat imperativ de ndeplinirea calitilor de chiria a cumprtorului i de formularea prealabil de ctre chiria a unei cereri scrise pentru cumprarea apartamentului. (Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 2524 din 11 noiembrie 1993)

Spe din practica judectoreasc

Stan Chioibianu a vndut un teren de 10 pogoane lui Nicolae Mgur, care era minor. Dup un timp, Stan Chioibianu intenteaz o aciune n justiie contra Ioanei Mgur, tutore legal a minorului Nicolae, cernd restituirea terenului vndut contra restituirii preului dat, sub cuvnt c, la momentul cnd a ncheiat i a semnat singur contractul prin care cumprase terenul, cumprtorul era minor. Cum i va ntemeia reclamantul aciunea, cum s-ar putea apra prta i ce va decide instana? Rspuns: 1. Ct timp contractul de vnzare-cumprare este n vigoare, valabil, terenul obiect al vnzrii nu poate fi restituit. Pentru faptul c, la momentul ncheierii contractului cumprtorului era minor i semnase singur contractul, s-ar prea c singura cale de a desfiina contractul este de a se invoca nulitatea relativ a acestuia, pentru incapacitatea de exerciiu a cumprtorului. 2. Prta, acionnd n numele minorului va susine c fiind vorba de o nulitate relativ, care este i o sanciune, pentru nendeplinirea unei condiii legale privind

contractul, dar i msur de ocrotire a intereselor celui incapabil la contractare, nu poate fi pornit aciunea n anulare dect de ctre cel ocrotit prin dispoziia legal privitoare la nulitatea relativ i nu de cealalt parte, care era o persoan major i ca atare, nu avea nevoie s fie ocrotit de lege. 3. Instana va respinge cererea pentru motivele invocate de prt.

CONCLUZII

Principiul n materie, att n privina persoanelor fizice, ct i n privina persoanelor juridice: capacitatea de a contracta este regula, incapacitatea excepia. Acest caracter excepional al incapacitilor este statuat de lege care stabilete c nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea sa de folosin dect n cazurile i condiiile prevzute de lege (art. 6 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, de asemenea art. 49 alin. 1 i 2 din Constituie). nc o dat, nu poate exista incapacitate dect n virtutea legii (ea nu se prezum) iar textele legale referitoare la incapacitatea de a contracta sunt ntotdeauna de strict interpretare (exceptiones sunt strictissimal interpretationes). ntr-o calificare general, se poate conchide c pe cnd incapacitatea este o msur de protecie direct, interdicia de a contracta, este o protecie indirect. Interdicia legal de a contracta nu este impus pentru o incapacitate a dispuntorului, ci n scopul de a-l mpiedica pe contractantul acestuia de a dobndi drepturi mpotriva dispuntorului, n contradicie cu consideraiunile de moralitate. De lege ferenda propunem introducerea unui registru civil care s aib o funcie de publicitate i care s permit terilor care intr n raporturi juridice cu o persoan major s fie informai i s poat verifica capacitatea sa, eventual prin eliberarea unei copii (n Frana exist un asemenea centralizator nc din 1968).

Prin art. 1307 alin. 1 C.civ. care statueaz c vnzarea ntre soi n timpul cstoriei este prohibit, legiuitorul a urmrit protecia motenitorilor legali, a creditorilor personali i interdicia de a eluda principiul revocabilitii donaiilor ntre soi (articolul corespunztor din Codul civil francez a fost abrogat). S-a propus i la noi abrogarea acestui text opinie la care aderm aducndu-se n sprijinul acestei soluii argumente demne de luat n seam.169 Propunem de lege ferenda admiterea leziunii pentru unele categorii de majori (cei dependeni de droguri, de alcool, o slbiciune datorat vrstei cnd ei nu pot s evalueze corect raportul dintre prestaie i contraprestaie etc.), pentru ca n acest fel dreptul s se armonizeze cu morala.

Bibliografie

A. Studii cu caracter general, tratate, cursuri, monografii, n ordinea alfabetic a numelui primului autor. 1. I. Albu, Drept civil. Contractul i rspunderea contractual, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994. 2. F. A. Baias, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. 3. D. Chiric, Contracte speciale civile i comerciale, vol. I, Editura Rosetti, Bucureti, 2005. 4. M. N. Costin, M. C. Costin, Dicionar de drept civil, Editura Lumina Lex, 2004. 5. D. Creu, Curs de drept civil. 6. F. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001. 7. I. Dogaru, Drept civil. Contracte speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2004. 8. D. C. Florescu, Drept civil. Contracte speciale, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2001.

169

A se vedea I. Popa, Contractul de vnzare-cumprare. Studiu comparativ de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2006, pag. 285.

9. C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. II i III, Editura All Beck, Bucureti, 1999, 2002. 10. C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura All, Bucureti. 11. C. Macovei, Contracte civile, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 12. D. Macovei, I. E. Cadariu, Drept civil. Contracte, Editura Junimea, Iai, 2004. 13. D. Macovei, I. E. Cadariu, Drept civil. Contracte, Editura Fundaiei Academice Danubius, Galai, 2005. 14. D. Macovei, M. S. Striblea, Drept civil. Contracte. Succesiuni, Editura Junimea, Iai, 2003. 15. R. I. Motica, F. Moiu, Contractul de vnzare-cumprare. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999. 16. R. I. Motica, F. Moiu, Contracte civile. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004. 17. T. R. Popescu, Drept civil I, Editura Oscar Print, Bucureti, 1994. 18. E. Safta-Romano, Contracte civile, Editura Polirom, Iai, 1999. 19. C. Toader, Drept civil. Contracte speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2003. 20. C. Toader, Manual de contracte civile speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2000. 21. T. Toma, Drept civil. Contracte, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1998. 22. C. Turianu, Curs de drept civil. Contracte speciale, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000. 23. C. Turianu, Probleme speciale de drept civil, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000. 24. P. C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. II, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994.

B. Articole i studii de specialitate, n ordinea alfabetic a numelui primului autor.

1. O. Rdulescu, P. Rosenberg, A. Tudor, Aspecte noi privind interdicia de nstrinare a apartamentelor dobndite n baza Legii nr. 112/1995, n Dreptul nr. 9/2006. 2. O. Ungureanu, C. Munteanu, Reflecii privind incapacitile de drept civil, n Pandectele Romne nr. 1/2006.

C. Materiale de practic judiciar n ordine cronologic. 1. Decizia nr. 11/1884 a Curii de Apel Bucureti. 2. Decizia nr. 216/1921 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Secia a II-a. 3. Decizia nr. 867/1955 a Tribunalului Suprem, Colegiul civil. 4. Decizia nr. 1774/1956 a Tribunalului Suprem, Colegiul civil. 5. Procura de vnzare autentificat nr. 407/1957 a Notariatului de Stat al Raionului Trgu-Ocna. 6. Decizia nr. 871/1958 a Tribunalului Regional Iai. 7. Decizia nr. 1285/1978 a Tribunalului Judeean Timi. 8. Decizia nr. 193/1988 a Tribunalului Judeean Hunedoara. 9. Decizia nr. 612/1992 a Curii Supreme de Justiie, Secia civil. 10. Decizia nr. 41/1992 a Curii Supreme de Justiie, n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din Legea pentru organizarea judectoreasc. 11. Decizia nr. 2197/1992 a Curii Supreme de Justiie, Secia civil. 12. Decizia nr. 157/1993 a Tribunalului Judeean Slaj. 13. Decizia nr. 671/1993 a Curii Supreme de Justiie, Secia civil. 14. Decizia nr. 2524/1993 a Curii Supreme de Judtiie, Secia civil. 15. Decizia nr. 2268/2002 a Curii de Apel Timioara, Secia civil. D. Legislaie n ordine cronologic. 1. Legea nr. 85/1992, republicat cu modificri i completri n Monitorul Oficial nr. 264 din 15 iulie 1998. 2. Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 102 din 4 martie 1998, abrogat expres prin art. 8 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.

3. Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, publicat n Monitorul Oficial nr. 559 din 10 noiembrie 2000; modificat i completat prin O.U.G. nr. 18/2001, O.U.G. nr. 64/2001, O.U.G. nr. 7/2001, O.U.G. nr. 190/2005. 4. Legea nr. 487/2002 privind sntatea mintal i protecia persoanelor cu tulburri psihice. 5. Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 653, din data de 22 iulie 2005.