Focus - grupul n evaluarea receptiv

Abstract : n aceast lucrarea am prezentat focus-grupul n evaluarea receptiv. Am pornit de la istoricul evalurii, dup care am enumerat cteva definiii ale evalurii, monitorizarea, auditul, scopul i metodele de cercetare ale acesteia. Metodele de cercetare ale evalurii sunt observaia, interviul individual i nu n ultimul rnd focus-grupul. Aadar, evaluarea a debutat ca un domeniu practic i a devenit o disciplin recunoscut a cercetrii tiinifice ncepnd din anii 1960. Pe parcursul evoluiei s-au remarcat o serie de dispute privind terminologia, metodologia i etica evalurii. n 2004, FitzPatrick, Sanders i Worthern au identificat aproape 60 de modele aprute ntre 1960 i 1990. Anul 1965, a nsemnat startul masiv n Statele Unite a unor programe destinate combaterii srciei. Focus-grupul ca metod de cercetare se bazat pe discuii colective libere ce exploreaz o anumit ntrebare sau un ansamblu de ntrebri.

Scurt istoric
Evaluarea a debutat ca un domeniu practic i a devenit o disciplin recunoscut a cercetrii tiinifice ncepnd din anii 1960. Pe parcursul evoluiei s-au remarcat o serie de dispute privind terminologia, metodologia i etica evalurii. n 2004, FitzPatrick, Sanders i Worthern au identificat aproape 60 de modele aprute ntre 1960 i 1990 (J.L. Fitzpatrick, Sanders, J.R., i Worthen, B.R., 2004). Anul 1965, a nsemnat startul masiv n Statele Unite a unor programe destinate combaterii srciei (War on Poverty rzboi mpotriva srciei, denumirea general a setului de programe) (Sorin Dan andor, 2005:73). I. Definiii ale evalurii

Evaluarea proiectelor i programelor n administraia public este o etap specific, extrem de util n planificarea i managementul proiectelor, o tehnic de cercetare i un instrument pentru realizarea politicilor publice, utilizat cu succes de ctre responsabili de managementul instituiilor i al organizaiilor, de coordonarea proiectelor i a programelor derulate din fonduri

publice sau private. nali funcionari publici, politicieni, manageri, directori de instituii i organizaii, directori de programe i coordonatori de proiecte utilizeaz diferite modele de evaluare pentru a sesiza, n timp util, efectele interveniilor pe care le implementeaz sau intenioneaz s le implementeze. Scopul este de a sesiza i a contracara la timp efectele nedorite asupra grupurilor de oameni, comunitilor i societii, precum i pentru a ncuraja elementele pozitive ale programelor i proiectelor. Mai mult, scopul implicit al evalurii este de a colecta sistematic informaii despre rezultate, output si administrarea proiectelor pentru mbuntirea implementrii i generarea unor decizii performante n viitor. Pe scurt, diferitele modele de evaluare sunt utilizate pentru a minimiza pierderile i a maximiza interveniilor asupra grupurilor sociale de mici sau mari dimensiuni. De-a lungul evoluiei sale, evaluarea a primit numeroase definiii. O sintez a definiiilor evalurii date de diferite dicionare relev anumii termini-cheie: determinarea meritului, a valorii, estimare, preuire etc. Evaluarea de proiecte sau programe este strns legat de sensul acestor termeni, fr a se rezuma ns la ei. n definiiile evalurii apar de asemenea ca o constant o serie de elemente legate de metodologie. n cartea sa despre Analiz i cercetare n administratia public, Dan andor descrie sintetic faptul c evaluarea programelor se refer la o analiz sistematic pentru a vedea msura n care proiectele i programele au fost implementate conform inteniilor i i-au atins obiectivele. Comisia European propune cinci criterii relevante n evaluare: relevan, eficien, eficacitate, sustenabilitate i impact. Pornind de la acestea, putem defini evaluarea ca fiind procesul prin care, cu ajutorul unor metode i instrumente specifice, putem msura gradul n care proiectele au obiective i rezultate relevante, resursele sunt consumate economic, pentru a atinge obiectivele propuse, dac proiectul are anse de a continua i dup ncheierea finanrii, msura n care activitile i ating grupul int i dac impactul lor este resimit pe termen lung. Cheia unei nelegeri corecte este diferena ntre sistematic i continuu din care rezult diferena ntre evaluare (sistematic dar secvenial- realizat n anumite momente din viaa unui program) i monitorizare (proces continuu de colectare a datelor n timpul implementrii unui program). La fel trebuie neleas i definiia dat de N.C Allum, M.W. Bauer, G. Gasgell Quality, Quantity and Knowledge interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell, Qualitative research. Termenul de evaluare se refer la activitatea de colectare, analiz i beneficiile

raportare sistematic a informaiilor care pot fi utilizate pentru schimbarea atitudinilor i pentru mbuntirea unui proiect sau program.(Allum, 2000: 3)

II.

Scopul evalurii Evaluarea reprezint un proces prin care se msoar performana unui program i se

identific soluii la problemele existente. Mai exact, evaluarea poate avea, printre altele, scopul de a analiza rezultatele unui program, de a le compara cu costurile sale, de a ajuta autoritile s rspund n faa cetenilor pentru aciunile lor, de a ajuta la procesul de alocare a resurselor i de a ajuta la mbuntirea managementului programelor. Datele rezultate n urma evalurii sunt utile att pentru mbuntirea procesului de implementare a programelor, ct i a celui de luare a deciziilor. Prin evaluare este determinat eficacitatea proiectelor i programelor, prin rspunsul pe care l d ntrebrilor: ce funcioneaz?, pentru cine? i n ce condiii? Evaluarea susine deasemenea procesul de planificare a activittilor viitoare, de repartizare a resurselorumane, financiare etc.( Tavistock Institute et all, The
Evaluation of Socio-Economic Development: The GUIDE, 2003)

III.

Evaluarea receptiv

Evaluarea receptiv utilizeaz metoda studiului de caz, observaia, analiza rapoartelor concurente. ntrebrile evalurii sunt construite pe parcursul procesului de documentare i descoperire, deoarece ,,evaluatorul receptiv mai degrab las ntrebrile s apar i le modific n timpul evalurii, dect s aib de la nceput un set de ntrebri fixate. (Shandish, Cook i Leviton, 1995: 281 citat de Cojocaru tefan, 2010:115) Spiegel, Bruning i Giddings (1999:58) condiser c lipsa unor ntrebri preconcepute ,,i ofer evaluatorului posibilitatea de a nelege foarte repede programul i de a determina care teme sau interese sunt mai importante pentru perticipanii la program. (Cojocaru, 2010:115116). Acest principiu metodologic de culegere flexibil a datelor n timpul evalurii conduce la construirea unor oportuniti de descoperire a unor aspecte spontane i aleatorie, la dezvoltarea receptivitii fa de aceste aspecte i la dezvoltaarea unor definiii interne ale succesului.

,,Studiile receptive (responsive studies) sunt organizate n jurul fenomenelor ntlnite ntmpltor - adesea neateptate -, pe msur ce programul se desfoar (Stake, 1976:20), printr-o form de surprindere a aspectelor considerate importante i relevante de ctre participani. Flexibilitatea evalurii receptive este dat i de faptul c nu se pune accentul pe proceduri detaliate, instrumente standardizate pentru c, dupa Stake (1976), cunoaterea este situaional, contextual, astfel c, pentru a nelege programul, evaluatorul are nevoie de o investigare profund a evenimentelor concrete, precum i a contextului producerii lor, printr-un proces de explorare calitativ. Stake consider c este un avantaj al evalurii receptive faptul c nu se pierde timp cu construirea i pregtirea instrumentelor, aplicarea acestora i analiza formal, ci mai degrab se prefer ca evaluatorul s petreac ct mai mult timp n cadrul programului. (Stake, 1980; 2009 citat de Cojocaru, 2010:116). Din punctul de vedere al lui Stake, pregtirea evalurii nseamn: ,,elaborarea planului observaiilor i negocierilor, precum i pregtirea diferitelor personae n observarea programului i realizarea unor scurte descrieri, portretizri, grafice etc.. (Stake, 1975:14 citat de Cojocaru, 2010:116) Subiectul evalurii receptive se construiete pe msur ce sunt culese datele din teren, lund n considerare descrierile detaliate ale participanilor, att cele legate de succes, ct i cele referitoare la eecuri, analizate din perspectiva valorilor diferite ale personalului. Potrivit lui Stake (1967), termenul de responsive (evaluation), se refer la avea o reacie pozitiv i rapid la ceva sau cineva, ,,la o form natural n care oamenii asimileaz informaiile i ajung la nelegere (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001:73), realiznd o conciliere ntre experiana profesional a evaluatororilor i cea s vieii cotidiene. (Schwandt, 2001 citat de Cojocaru, tefan, 2010:117) n acest sens, evaluatorul are mai multe rolul de a interpreta detaliile experienelor persoanelor, activitile acestora, mediul i textele, referitoare la program, manifestnd o ,,sensibilitate antropologic (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001), care l conduce spre relatri finale legate de ceea ce s-a observat i de modurile n care sunt experimentate mulumirile sau nemulumirile participanilor la program.

Schwandt consider c receptivitatea este mai degrab ,,o virtute epistemic i moral, o particularitate a superioritii umane de a face eforturi pentru a-i nelege pe ceilali i mediul social. (Schwandt, 2001:74). ,,Analiza receptivitii, n sensul definit de ctre Stake, l conduce pe Schwandt (2000, pp. 216-217) la fructificarea ideilor aristotelice legate de phronesis i poiesis. Acestea fiind spuse autorul, Schwandt, consider c ideea de phronesis (nelepciune practic) este asemntoare cu cea de receptivitate, n sensul c n ambele procese este vorba de o cunoatere bazat pe experiena uman (praxis), orientat se experien, flexibilitate i nelepciunea judecii. Poiesis se refer la regulile care trebuie urmrite sau la aciunile instrumentale ce respect regulile. (Schwandt, 2001, pp. 74-75 citat de Cojocaru, tefan, 2010). Reformulnd, autorul consider c este vorba de dou tipuri diferite de cunoatere care se reflect n evaluare; pe de o parte, este vorba de evaluarea receptiv care urmrete descoperirea n profunzime a detaliilor experienelor umane, aa cum sunt ele reflectate n judeci, opinii; pe de alt parte, este vorba despre evaluarea formal, bazat pe reguli, planuri standarde, proceduri tiinifice i metode. (Schwandt, 2001:80). n cadrul evalurii receptive ,,o atenie deosebit este acordat descrierii i judecrii nevoilor, mai ales a celor care dirijeaz evaluarea (Popham, 1975:32, citat de Cojocaru, tefan 2010:117), operndu-se o distincie clar ntre descriere i judecat, considerate lucruri diferite. (Stake, 1967). Primele se refer la fapte, iar cele din urm se refer la valori. Tot Stake (1975) consider c o importan deosebit n evaluare o are audiena, format di n personalul implicat n implementarea programului, din responsabilii autoritii i din beneficiari. Evalurile receptive ofer descrieridetaliate ale faptelor, din puncte de vedere diferite, i afirmaii ale evaluatorilor, lsnd cititorul s opereze propriile generalizri, inspirate de propriile cunotine. (Stake, 1995, citat de Cojocaru, tefan, 2010:118) Sarcina evaluatorului este de a colecta punctele de vedere diferite ale oamenilor care au avut contact cu programul respectiv, pentru a informa cititorii, lsdu-le acestora libertatea de a formula propriile concluzii. (House, 2001:25, citat de Cojocaru, tefan, 2010). ,,Evaluarea receptiv se concentreaz pe activitile programului, i nu pe inteniile acestuia (obiective), aa cum sunt ele observate de ctre evaluatori i descrise de ctre personal, echipa de management i beneficiari, oferind publicului experiene indirecte (vicarious experiences), ca

rezultate ale observaiei, ale studierii documentelor programului sau ale surprinderii opiniilor participanilor. (Cojocaru, tefan, 2010:119). Stake consider c ,,evalurile sunt receptive n msura n care se orienteaz ctre activitile programului, rspund exigenelor audienei de a fi informat i se raporteaz la perspective axiologice diferite n raportarea succeselor i eecurilor unui program. (House, 2001:24, citat de Stake, 2001; Stake, 2001, citat de Cojocaru, tefan, 2010:119) n cadrul evalurii receptive sunt ncorporate orice aprecieri, descrieri i relatri cu privire la activitile i rezultatele programului, care vin din partea specialitilor, beneficiarilor i comunitii.

IV.

Metode calitative utilizate n evaluarea de proiecte Selectarea unei metodologii pentru evaluarea unui proiect sau a unui program i pune

amprenta asupra ntregului proces de evaluare. De cele mai multe ori, selecia se fcea din rndul metodelor cantitative. Recent cercettorii metodelor de evaluare au observat anumite limitri ale tehnicilor cantitative privind rspunsul care trebuia dat anumitor ntrebri de evaluare. n acest referat voi sublinia anumite diferene existente ntre metodele cantitative i calitative de cercetare utilizate n procesul de evaluare. Tendina actual este de a combina cele dou abordri metodologice. Metodele c alitative de colectare a datelor la care m refer cu predilecie sunt: interviurile individuale, observaia participativ i analiza documentelor. Toate acestea particip uneori la constructia unui studiu de caz. Utilizarea metodelor calitative n evaluarea de programe. Prin utilizarea metodelor calitative n evaluarea de programe, se obin o serie de descrieri ale organizrii i funcionrii programului, ale experienelor pe care le au cei implicai n program. Scopul acestor descrieri este oferirea unei imagini despre programul respectiv. Din totalitatea informaiilor colectate prin interviuri, studii de caz, observaii de teren, vor fi ulterior selectate pentru raportul de evaluare acele informaii care ofer un rspuns pentru ntrebrile evalurii.

1. Observaia Observaia este o metod cu multiple avantaje n evaluarea de proiecte. Caracterul su non-invaziv este esenial n obinerea unor informaii nedistorsionate, spre deosebire de cele obinute prin interviu sau prin sondajul de opinie unde efectul de dezirabilitate social este mai pregnant. Evaluatorul poate realiza observaia i poate beneficia de informaiile culese prin aceast metod n cursul participrii n implementarea unui proiect, cu ocazia ntlnirilor i interaciunilor ocazionate de derularea proiectului. Datele astfel obinute trebuie notate imediat, nregistrrile fiind indicat s fie fcute ntr-un jurnal de observaie care urmeaz a fi analizat ulterior. Acest tip de date pot fi extrem de utile n evalurile de proces.

2. Interviul individual Interviul individual este cel mai adesea utilizat in evaluarea unor programe de mici dimensiuni, cnd sunt implicai un numr relativ restrns de indivizi-cheie n implementarea unui program. Cnd utilizeaz acest tip de interviu, evaluatorul urmretefie clarificarea modului de funcionare a programului, fie determinarea unor soluii pentru realizarea de schimbri n modul de funcionare (Chen, 2005: 79). Interviul individual este o ncercare de a obine informaii pentru evaluarea unui program prin intermediul unor ntrebri i rspunsuri din cadrul unor convorbiri ntre evaluator i participanii ntrun anumit program. La baza interviului, fie c este individual, fie c este de grup, st un ghid de interviu care precizeaz mai mult sau mai puin exact ntrebrile care urmeaz a fi utilizate n cursul interviului.

3. Focus-grupul Focus-grupul este o metod de cercetare bazat pe discuii colective libere ce exploreaz o anumit ntrebare sau un ansamblu de ntrebri. Totui, focus-grupurile nu permit discuii spontane, ci schimburi pe care cercettorul le invoc n sprijinul obiectivului de cercetare pe care i l-a propus. Focus-grupurile sunt nite comunicri situate n plan social, n cadrul crora participanii negociaz semnificaii, creeaz altele noi i dau natere diversitii i divergnei de opinii, precum i consensului. (Serge Mascovici, Fabrice Buschini, 2007)

Focus-grupul nu are o definiie precis: termenul desemneaz de fapt o varietate de tehnici (Carey, 1994: 226). Definiia cea mai larg ar putea fi urmtoarea : un interviu realizat cu un grup construit, care e focalizat pe o anumit tem i pe o anumit categorie de subieci. Richard Krueger (citat de Patton, 2002 :386)) l definea n 1994 ca pe un interviu de grup pregtit cu grij pentru a obsine informaii cu privire la o arie de interes determinat, ntr-un cadru permisiv, lipsit de ameninri. Este condus () de un intervievator antrenat . Discuia e confortabil, iar adesea chiar placut pentru participani, deoarece ei ii mprtesc unii altora idei i percepii. Membrii grupului se influeneaz unii pe alii, raspunznd la ideile i comentariile formulate n cursul discuiilor (trad.rom. ES).

a. Scurt istoric al focus grupului Apariia focus-grupului ca tehnic de investigaie se leag de numele a doi mari sociologi, Paul Lazarsfeld i Robert Merton, la mijlocul anilor 40. Primul, nc din timpul celui de-al doilea rzboi mondial, s-a preocupat de analiza audienei radio, dezvoltnd, practic, prima metodologie de tip focus-grup. Lazarsfeld nregistra reaciile pozitive i negative ale membrilor unui grup care asculta o emisiune de radio, dup care cerea informaii suplimentare, de tip argumentativ, asupra reaciilor pozitive i negative nregistrate. Cel care a dezvoltat metodologic i a consacrat n mare parte aceast tehnic a fost Robert Merton. El a preluat-o de la Lazarsfeld, care la nceputul anilor 40, l-a invitat s-l asiste la cercetrile sale de la Universitatea Columbia. Merton a aplicat acest gen de tehnic pentru analiza produselor de propagand, la sfritul ultimului rzboi mondial. El este i primul care public n ,,Jurnalul american de sociologie, n 1946, un articol dedicat interviurilor focalizate cum le denumete el. ncepnd cu anii 50, aceast tehnic este permanent nuanat i perfecionat, inclusiv de Merton i colaboratorii si de mai trziu, dar i de o serie de alti cercettori. Domeniile de aplicare s-au extins cu rapiditate i astfel s-a diversificat i baza metodologic care fundamenteaz acest gen de investigaie. n special dup anii 70, anchetele de tip focus-grup au nceput s se utilizeze pe o scar extrem de larg, n domenii care nu mai sunt strict de cercetarea social. Ele incep s fie utilizate masiv n marketing i management ( recoltarea unui feedback de la beneficiari (clieni); recoltarea unui feedback de la experi (staff); cunoaterea slbiciunilor i

punctelor tari ale diferitelor produse; identificarea nevoilor i posibilitilor de asigurare a calitii), n publicitate, n studiile de promovare etc. (Alfred Bulai, 2000) b. Calitativ sau cantitativ? Dei este puternic structurat i poate cpta valene cantitative, exist argumente pentru a ncadra focus-grupul ca metod (sau tehnic) calitativ: a. se desfoar pe un numr de subieci foarte mic n comparaie cu alte metode de cercetare b. rspunsul cutat de cercettor nu este ct lume are opinia X sau Y? ci doar s c. care sunt opiniile X i Y i cum se formeaz aceste opinii? 6 d. este un interviu de profunzime, cu ntrebri deschise care solicit permanent motivaii i argumentaii e. nu se realizeaz o prelucrare statistic a datelor c. Descrierea general a focus-grupului Interviul de tip focus grup se difereniaz de interviul individual prin aceea c focus grupul smulge o multiplicitate de perspective i procese emoionale ntr-un context de grup (Cojocaru D., 2003:89) care produc date datorit interaciunilor dintre indivizii participani, dar care nu ncurajeaz discuiile interactive dintre participani. Prin intermediul focus grupului se obin date calitative care surprind comportamente ale indivizilor, percepii i opiniii i nu informaii cantitative de tip cifric. Dac dorim s aflm cum este perceput programul venitului minim garantat, putem organiza focus grupuri cu beneficiari ai acestui sistem de protecie, separat, cu oameni din comunitate care nu primesc venitul minim garantat i un alt grup cu specialiti sau cu liderii comunitii. Vom afla astfel cum gndesc aceste categorii de persoane (selectate dup criteriile stabilite), cum se iau deciziile cu privire la acordarea venitului minim garantat, cum se hotrsc tipurile de activiti pe care le desfoar cei care beneficiz de acest suport financiar din partea Statului etc. n 1946, au fost stabilii parametrii principali ai focus grupului: participanii au o experien specific sau o opinie pe tema delimitat de investigaie, este utilizat un ghid de interviu explicit i experienele subiective ale participanilor sunt explorate din perspectiva ntrebrilor preelaborate ale anchetei (Merton i Kendall, apud. Cojocaru D., 2003: 89). Scopul principal al cercettorului care utilizeaz focus grupul n cadrul unei cercetri calitative de tip explorativ (Miftode,2003:74-75) este acela de a obine informaii directe, cu valoare de opinii (Miftode, 2003:28) de la beneficiarii unor programe, de la membrii

comunitii care sunt pui ntr-o situaie de grup pentru a-i exprima experienele, atitudinile, sentimentele fa de o anumit tem. Focus grupul este o tehnic pe care o putem folosi n cercetarea/evaluarea unei situaii, probleme prin prisma interpretrilor pe care le dau oamenii acestora, a sentimentelor fa de un anumit eveniment, fenomen, a opiniilor fa de un program, produs, serv icii, idei etc. Practic, el poate fi aplicat n toate domeniile vieii sociale atunci cnd se urmrete obinerea unor informaii n mod nemijlocit de la persoane. Tehnica focus grupului este una calitativ, dar care nu exclude tehnicile de tip cantitativ. Ea poate fi folosit naintea cercetrilor i evalurilor cantitative pentru a se obine informaii exploratorii despre un domeniu, o tem, sau ipoteze i pentru pregtirea culegerii de date de tip cantitativ (de exemplu, prin intermediul chestionarelor); aceast tehnic poate ajuta la rafinarea instrumentelor de cercetare care vor fi folosite n culegerea datelor. Focus grupul poate fi folosit ca tehnic pentru aprofundarea informaiilor despre o anumit tem, dup culegerea i analiza datelor cantitative, folosind la obinerea unor date necesare realizrii interpretrii calitative a materialului informaional cules. Totodat, tehnica focus grupului poate fi utilizat independent de orice cercetare cantitativ atunci cnd ne intereseaz doar opiniile, sugestiile, reaciile persoanelor selectate pentru interviul de grup. Focus grupul poate fi utilizat n evaluarea nevoilor unei comuniti, a resurselor acesteia i a modului cum membrii comunitii gndesc, simt i reacionez fa de o anumit situaie. n multe situaii, focus grupul este considerat ca o practic esenial de culegere a datelor cu privire la nevoile oamenilor din comunitate pentru c se obin date direct de la persoanele implicate, costurile sunt reduse n comparaie cu alte tehnici (de exemplu, sondaje de opinie, ancheta bazat pe interviuri de culegere a datelor sau comprehensive, observaie direct etc.) pentru c desfurarea n sine a interviului dureaz puin (1,5 pn la 2 ore), nu sunt necesari muli operatori de teren pentru culegerea datelor, ofer posibilitatea participanilor de a avea o ntlnire cu ceilali etc. Avantajele focus grupului nu sunt doar de ordin economic, factor deloc de neglijat n realizarea unei evaluri a comunitii, ci i de management al timpului i informaiilor; n plus, creeaz o legitimitate a posibilelor soluii care se vor aplica n comunitate n urma prelucrrii i analizei datelor. Caracterul explorativ al focus grupului poate fi un avantaj pentru:

identificarea unor probleme care nu au fost contientizate de ctre comunitate, pentru c, aa cum spune Blumer o problem exist n comunitate, atunci cnd comunitatea devine cotient de existena ei (Blumer, apud.Cojocaru t, 2003b:68), identificarea profilului unui potenial grup int a unor servicii sociale n construcie, surprinderea percepiilor asupra unor instituii, organizaii, asupra unor servicii sociale oferite populaiei de ctre autoritile locale i/sau organizaii non-guvernamentale, evidenierea efectelor pe care le-a avut o anumit decizie la nivel comunitar privind oferirea unor faciliti pentru populaie, identificarea unui anumit serviciu social i poziionarea acestuia n registrul serviciilor oferite ctre populaie, identificarea percepiilor, opiniilor i reaciilor privind calitatea unor servicii primite de ctre membrii comunitii, testarea unor mesaje de campanie folosite n promovarea unor idei, servicii, organizaii, identificarea tipului dominant de vulnerabilitate social (Cojocaru t, 2003a: 533-547) caracteristic unui anumit grup int i identificarea celor mai eficiente intervenii folosite n trecut pentru reducerea acestei vulnerabiliti, identificarea unor reacii, comportamente, motivaiilor ntr-o situaie real, evaluarea resurselor existente n comunitate care pot fi utilizate n favoarea membrilor si, identificarea unor resurse pierdute (Miftode, 2002: 74-76) care pot fi accesate de ctre comunitate etc.

Focus grupul este o discuie de grup la care particip ntre 6 i 10 persoane. Unii cercettori consider c numrul participanilor poate fi mai mare, n funcie de tema de cercetare i gradul de implicare a moderatorului (Morgan: 1996:146). Fern consider c numrul ideal de participani pentru un focus grup este de 8 persoane (Fern, 1982: 1-13), mai ales dac se dezbate o tem cu o mare ncrctur emoional, n care persoanele participante sunt puternic implicate, este recomandat un grup mai mic, n special datorit faptului c moderatorului i este mai uor s controleze discuii cu un nivel nalt de implicare emoional ntr-un grup mai mic. (Cojocaru D., 2003: 91). Dac sunt prea puine persoane participante la focus grup exist riscul de a nu obine suficiente informaii n legtur cu problema discutat. Dac numrul persoanelor depete cifra 12 exist riscuri ca s nu fie suficient timpul alocat ntlnirii, s fie ncurajat pasivitatea

participanilor, s fie greu de dirijat discuiile de ctre moderator. Durata standard a unui focus grup este de 1,5 ore, cel mult 2 ore, n funcie de tem i de caracteristicile participanilor la grup. Organizarea focus grupului presupune: stabilirea temei de discuie stabilirea structurii grupului i a modalitilor de selectare a participanilor elaborarea i testarea ghidului de interviu stabilirea datei, locului i pregtirea acestuia pentru ntlnire pregtirea moderatorului, a asistentului moderator derularea focus grupului

Tema de discuie se stabilete nainte de organizarea focus grupului, deoarece toate discuiile din cadrul ntlnirii sunt focalizate pe aceasta. Dac tema este bine structurat n funcie de obiectivele pe care moderatorul le stabilete, ntlnirea va fi coerent, iar calitatea informaiilor culese vor fi n funcie de ateptri. Focus grupul nu este o ntlnire de lucru care se desfoar sub forma unor ntlniri amicale, colegiale aa cum exist riscul s devin n cazul organizrii acestuia n comuniti mici. n evaluarea nevoilor membrilor unei comuniti se pot organiza focus grupuri pe teme diferite i cu grupuri diferite. Temele prezentate reprezint doar cteva direcii orientative pentru iniiatorii unor astfel de ntlniri, destinate cercetrii, evalurii situaiilor existente. Participanii la interviurile de grup trebuie s aib caracteristici comune, s alctuiasc un grup omogen n funcie de tema de discuie. Dac grupul este prea eterogen n raport cu anumite caracteristici, diferenele ntre participani pot afecta contribuiile lor (prin aceste grupuri se pot pune n eviden anumite bariere de comunicare, incompatibiliti de opinii sau de valori ntre anumite categorii sociale) (Cojocaru D., 2003: 92). Este recomandat ca persoanele participante la focus grup s nu se cunoasc ntre ele, sau s nu aib contacte permanente, deoarece familiaritatea relaiilor dintre acestea afecteaz rspunsurile care vor fi date n timpul discuiilor, datorit interaciunilor cu persoanele cunoscute, evitarea unor rspunsuri sincere i introducerea unor filtre cauzate de imaginea sa n ochii celorlali. Recrutarea participanilor la focus grup se face n funcie de obiectivele cercetrii/evalurii, de caracteristicile grupului int, de informaiile pe care iniiatorii evalurii le dein despre potenialii participani, de caracteristicile serviciului evaluat etc. Pentru recrutarea participanilor este necesar elaborarea unui formular de identificare i recrutare prin care se verific dac

subiecii satisfac cerinele stabilite de ctre iniiatorului evalurii. De aceea, este recomandat realizarea unei grile de identificare n care s se precizeze criteriile stabilite pentru recrutarea participanilor la focus grup. Orice focus grup se organizeaz numai dac exist un ghid de interviu elaborat prealabil de ctre evaluator. Acest ghid de interviu are rolul de a dirija discuiile n direciile dorite, de a sprijini moderatorul pentru organizarea eficient a focus grupului, de a pstra discuiile n limitele dorite pentru atingerea obiectivelor stabilite i de a ncuraja obinerea unor informaii de calitate prin structurarea acestora n funcie de scheletul logic stabilit de iniiator i respectarea timpului alocat ntlnirii. Ghidul de interviu reprezint o suit de ntrebri prezentate ntr-o succesiune logic, de tip plnie (ntrebrile trebuie s urmeze drumul de la general la foarte specific), care permit acoperirea tuturor obiectivelor stabilite i permit culegerea unui volum de informaii suficient d e mare pentru analiz i obinerea unor informaii de profunzime legate de tema studiat. Construirea ghidului de interviu, acesta este strns legat de universul tematic ales, caracteristica focus grupului fiind aria problematic extrem de precis delimitat; ghidul de interviu nu se reduce la itemii propui, asemenea unui chestionar, ci el este construit mai degrab asemenea unui scenariu, urmrind diverse probleme, ntrebri sau situaii cu care trebuie confruntai participanii (Cojocaru D., 2003: 92). ntrebrile trebuie s aib un caracter familiar (Miftode, 2003: 208) care este generat de claritatea ntrebrilor i de limbajul accesibil tuturor participanilor. De regul, un ghid de interviu cuprinde 8-15 ntrebri pentru a da posibilitatea tuturor participanilor ca, n limita de maxim 2 ore, s-i poat mprti gndurile, ideile, prerile, sentimentele etc. n timpul oricrui focus grup, fiecare participant poate face comentarii la rspunsurile celorlali, iar moderatorul poate pune ntrebri suplimentare pentru a se asigura c a neles ce a vrut s transmit unul dintre participani i c ceilali participani au neles sensul explicaiilor pe care acesta le ofer. Pentru realizarea unui ghid de interviu util se folosesc doar ntrebri deschi se, acestea sunt ntrebri care pun subiecii n situaia de a-i exprima liber ideile, opiniile, sentimentele, motivaiile etc. fr a exista o palet de rspunsuri precodificate (aa cum se ntmpl n construirea chestionarului i chiar n elaborarea ghidului structurat folosit n interviul individual. Orele de desfurare focus grupului se stabilesc n funcie de timpul diponibil al subiecilor. Invitaia pentru ntlnire este lansat cu 6-7 zile nainte de realizare i tuturor invitailor la grup li

se reamintete de ntlnire cu o zi nainte de aceasta. Pentru ntlnirea respectiv se folosesc locaii neutre, pentru a se evita situaii n care participanii pot face asociaii negative sau pozitive cu un loc particular (Cojocaru D., 2003: 92). De obicei, spaiul este izolat i aerisit, fr multe postere, tablouri etc. pentru a nu distrage atenia celor care particip. Organizatorii se asigur c scaunele i mesele sunt poziionate n cerc, astfel nct fiecare s vad pe fiecare, c exist unele produse: cafea, ap mineral pentru a crea o atmosfer ct mai plcut. Se verific aparatura de nregistrare funcioneaz (camera video, reportofon). Moderatorul i asistentul moderator trebuie s se familiarizeze cu ntrebrile din ghidul de interviu, s-i adapteze comportamentul n funcie de caracteristicile grupului tin i s -i construiasc o atitudine pozitiv, constructiv, destins. Unii autori recomand chiar nvarea ghidului de interviu de ctre moderator pentru a accentua aspectul de spontaneitate. Moderatorul i asistentul su trebuie s fie din timp n sala unde se organizeaz, pentru a se asigura c totul este aranjat pentru ntlnire. Reguli pe care trebuie s le respecte moderatorul: - s cunoasc foarte bine ghidul de interviu i obiectivele evalurii/cercetrii; - s trateze toi participanii cu respect i n mod egal; - s aib rbdare cu persoanele care se exprim cu dificultate; - s nu se implice prin oferirea unor rspunsuri; - s nu dea impresia unei autoriti; - s se ncadreze n timpul anticipat pentru realizarea focus grupului; - s maniferte fermitate n ceea ce privete pstrarea temei de discuie; - s nu fie partizan unor opinii exprimate de ctre unii participani, - s aib simul umorului, s nu-i exprime preri personale; - s fie un ascultator activ; -s fie prietenos, cald i amabil; - s aib o atitudine pozitiv care s ncurajeze participanii; - s treac de la o ntrebare la alta fr a se repeta; - s fie flexibil, dinamic etc. Introducerea este momentul n care moderatorul furnizeaz grupului mai multe informaii despre sine i prezentarea asistentului n cazul n care este unul. Moderatorul informeaz participanii de ce este implicat n focus grup i care este rolul su n cadrul ntlnirii. Este

recomandat ca moderatorul s prezinte informaii despre sine i despre experiena sa profesional. Moderatorul explic regulile ntlnirii i mulumete pentru efortul participanilor de a veni la ntlnire. Pentru o bun comunicare, pentru reinerea numelor, moderatorul poate folosi ecusoane. Kreuger (1994) ne ofer cteva repere metodologice pentru realizarea ghidului de interviu: folosirea numai a ntrebrilor deschise, evitarea ntrebrilor dihotomice (cele care reclam un rspuns de tipul da sau nu); folosirea ntrebrilor referitoare la experiena trecut a participanilor i nu proiectarea lor n viitor; pruden n administrarea ntrebrilor de serendipity (Miftode, 2003: 399); folosirea unor ntrebri care s-i pstreze pe participani concentrai i implicai n discuie;folosirea diferitelor tipuri de ntrebri (ntrebri de deschidere, introductive de nclzire, ntrebri intermediare, ntrebri cheie, ntrebri de final);. ntrebrile de deschidere sunt ntrebri de introducere menite s sparg gheaa i care-i ajut pe participani s identifice caracteristicile comune ale membrilor grupului, sunt ntrebri relaxante, calde care deschid atmosfera i traseaz canale de comunicare. Ele se refer la aspecte personale ale vieii fiecrui particpant, dar se prezint sub forma unor ntrebri generale i uzuale, care nu stnjenesc participanii, sunt lucruri despre care, n general oamenii vorbesc cu plcere. ntrebrile introductive sunt intrebri care ajut moderatorul i participanii s intre n tema de discuie, s dirijeze i s antreneze participanii n discuui discuiei, s imprime un anumit ritm al discuiilor. ntrebrile intermediare sau de legtur sunt ntrebrile care conduc participanii spre ntrebrile cheie, cele care ofer informaii cruciale pentru evaluarea pe care focus grupul i -a propus-o. Aceste ntrebri sunt de tipul celor care parafrazeaz discuiile anterioare, realizeaz o rezumare a rspunsurilor anterioare i canalizeaz discuia spre punctele forte ale ntlnirii. ntrebrile cheie sunt ntrebrile principale ale evalurii propus prin focus grup. Participanii sunt destul de acomodai cu ritmul discuiei, sunt antrenai n ascultarea prerilor celorlali, au fost introdui prin intrebrile intermediare n miezul tare al discuiei. Atunci cnd se trece la aceast eta exist riscul ca unii participani s evite rspunsurile detaliate, amnuntele i ncearc s gseasc soluii pentru a da rspunsuri dihotomice. Este rolul moderatorului de a pstra o atmosfer relaxat, destins, dar n acelai timp focalizat. ntrebrile finale sunt

ntrebri de ncheiere prin care moderatorul urmrete s obin o imagine general din perspectiva fiecrui participant legat de tema de discuie.

V. -

Cuvinte cheie: Evaluation Focus- Group Research Methods Participants Communication

Bibliografie 1. Alfred Bulai, Focus-grupul n investigaia social, Ed. Paideia, Bucureti, 2000 2. Cojocaru D., 2003, Focus grupul tehnic de cercetare a socialului, n Revista de Cercetare i Intervenie Social vol. 3/2003, Iai, Universitatea Al.I.Cuza -Departamentul de Sociologie i Asisten Social i Holt Romnia, Iai, Editura Lumen. 3. Cojocaru, t, 2003b, Elaborarea proiectelor, Iai, Editura Expert Projects. 4. Cojocaru, t, 2003a, n George Neamu (coord), Tratat de asisten social, Iai, Editura Polirom.

5. Cojocaru, ., Evaluarea programelor de asisten social, Editura Polirom, Iasi, 2010.

6. Hamel J, 2001, The focus group method and contemporary French sociology, Journal of Sociology, 37(4). 7. Ilu P, 1997, Abordarea calitativ a socioumanului, Iai, Polirom 8. Krueger R., 1994, Focus Group A practical Guide for Applied Research, New York, Sage Publications. 9. Marlow C.,1993, Research methods for generalist social work, Brooks/Cole Publishing Company, Pacific Grove, California. 10. Merton RK, Kendall PL, 1946, The focused interview, , American Journal of Sociology, 51. 11. Miftode, V., 2002, Populaii vulnerabile i fenomene de automarginalizare, 2002, Iai, Editura Lumen. 12. Miftode, V., 2003, Tratat de metodologie sociologic, Iai, Editura Lumen. 13. Morgan DL, 1996, Focus Groups n Annual Review of Sociology, 22. 14. ANDOR, Sorin Dan, 2005, Analiz i cercetare n administraia public, Ed. Accent 15. ALLUM, N.C, M.W. Bauer, G. Gasgell, 2000, Quality, Quantity and Knowledge interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell, Qualitative research, London, Sage 16. HUGHES, Jenny, 2000, Project Manager's Guide ot Evaluation, http://www.evaluateeurope.net/handbook/handbookpdf 17. CHEN, Huey T., 1990, Theory-driven evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage Publications 18. Serge Mascovici, Fabrice Buschini, Metodologia tiinelor Socioumane, Ed. Polirom, Iai, 2007 19. Tavistock Institute et all, The Evaluation of Socio-Economic Development: The GUIDE, 2003. 20. Elisabeta Stnciulescu, Metode calitative, 2006-2007