Valoarea cercetrii monografice

Pentru a discerne cu adevrat ntre obiectivul fundamental al studiului social i valorea

cercetrii monografice trebuie s privim prin ochii tnrului Dimitrie Gusti care a reuit s
observe similitudinea dintre Monarhia social prusac i cea romneasc, bazat pe o doctrin
naionalist ce a dat natere sistemului de gndire Sociologie-Politic-Etic. Spre deosebire de
comunism, pe care Gusti nu l-a vzut ca un rspuns relevant nevoii societii, modelul monarhic
permite totui o ierarhizare i o unitate ce nu pericliteaz coeziunea comunitii. Gusti a ajuns la
concluzia c partidele politice sunt de dou tipuri: de principiu sau oportuniste.
Un om politic degeaba deine puterea dac nu acioneaz eficient i nu este asistat de
ctre cel care are experien relevant ntr-un anumit domeniu. Valoarea cercetrii monografice
este dat de ctre savantul care deine informaii bazate pe o cercetare ntreptruns pe teren.
Aceste informaii culese n scopul de a mbuntii calitatea vieii reprezint esena modernizrii
i augmentrii societii. O abordare tiinific va crea o legtur puternic dintre reprezentanii
alei i cercettori. Aceast legtur nu a fost posibil deoarece n anii 1932-1933 Gusti nu a
reuit s conving Senatul cultural s aprobe nevoia de consultan tiinific n problemele de
administraie ale statului, o chestiune deja adoptat n ri precum Germania i Cehoslovacia.
Stahl (1936) afirm faptul c doar prin cunoaterea realitilor vieii rneti i a naiunii
putem cu adevrat svri o cercetare sociologic adevrat ce are la baz o nsemntate
spiritual. Este de datoria noastr s ne cunoatem ara i valorile pentru a pstra vii tradiiile.
Ceea ce este considerat de valoare n cercetarea monografic reprezint scopul de a
mbunti situaia curent, de a iei din status quo prin nsuirea datoriei de a lucra n folosul
statului i al comunitii. n esen, Gusti percepe rolul reducionist care l posed teoriile venite
din Est i recunoate doi factori n viaa social (istoric i spiritual). Valoarea cercetrii
monografice nu este dat de cadre sau de manifestri, ci de ceea ce reprezint acestea luate ca tot
unitar, analizate n paralel. Viziunea a lui Gusti st la baza legii paralelismului sociologic ce are
1

loc ntre cadre i manifestri. Totalitatea vzut de Gusti justific voina omului de a accesa
informaii bazate pe totalitatea factorilor i nu doar pe o simpl manifestare.
Este de la sine neles faptul c monografia sociologic poate acorda nsemntate unui
model teoretic n cercetarea tiinific prin faptul c accept i un studiu empiric. Aceast
contopire a teoriei cu practica acord form i valoare ce reuesc s pun bazele principiului
structuralitii. Informaia este culeas ntr-un mod sistematic iar metoda se bazeaz chiar pe
legtura dintre datele adunate.
Bondrea (2006) explic monografia sociologic n concepia lui Gusti ca fiind un mijloc
perfect de observaie care mbin intuiia, trirea i nelegerea cu msuratoarea, statistica i
reconstituirea trecutului. De aici reiese i importana sistemului ierarhic n observaia
sistematic a proceselor sociale. Cercettorii trebuie s aib n vedere legtura dintre teorie i
practic pentru a avea un fundament sociologic care s valideze o cercetare teoreticometodologic.
O alt valoare a cercetrii monografice o reprezint chiar misiunea sa, de a cunoate mai
bine mediul social prin atingerea scopului final cel de a obine informaii pe baza observaiei
directe pentru a avea o imagine ct mai complet. Cercetarea monografic ajut la pstrarea
tradiiilor i valorilor culturale prin conservare i documentare. Dimitrie Gusti a recunoscut
nevoia unui contact continuu cu oamenii din diferite uniti sociale deoarece cultura nu se poate
improviza. Cu ct ajungem s ne cunoatem mai mult ca neam i popor, cu att avem ansa de a
progresa ca naiune prin asimilarea de noi cunotine. Acest lucru este posibil doar prin
documentarea evoluiei societii i a comunitilor de oameni.
Gusti scrie c monografia sociologic caut s analizeze integral un sat n structura sa de
subuniti, relaii i procese sociale, cu toate manifestrile sale i toate cadrele care l
condiioneaz. Cercetarea monografic nu reprezint doar o simpl niruire a faptelor ci
dorete s le ncadreze n teorii formulate clar i cu legtur direct ctre realitatea social.
Pentru a determina cu adevrat valorile cercetrii monografice trebuie s lum n
considerare cea mai cunoscut metod de culegere a informaiilor ancheta. Dei am putea alege
observaia sau experimentul, ancheta este mult mai complex judecnd dup metodele de
investigaie sociologic care le presupune. Ea se face prin chestionare i interviuri cu ajutorul
mai multor tehnici precum (codificare, scalare, analiz i prelucrare), pe care le utilizeaz
frecvent. Cu ajutorul anchetei putem determina clar opinia public i putem investiga social, n
2

mod tiinific, opiniile, atitudinile i aspiraiile oamenilor. Valoarea cercetrii monografice este
dat n acest caz de sondajele de opinie care reprezint o extensie a dorinelor oamenilor.
Ancheta ajut la stabilirea nivelului de civilizaie al unui popor prin dobndirea informaiilor cu
privire la nivelul de trai, timpul liber i satisfacii. Este o metod ce este atribuit n general
omului modern, folosit de la nceputul secolului XX. Ancheta este la rndul ei un instrument
valoros prin faptul c ajut la ncadrarea faptelor sociale n anumite tipare i descrierea lor pentru
verificarea unor ipoteze. Toate aceste lucruri au o baz teoretic i pot aduce concluzii ce ulterior
pot fi folosite pentru mbuntirea activitii sociale ntr-unul sau mai multe domenii.
Valoarea anchetei este dat de timpul foarte scurt n care aceasta poate culege informaii
relevante. Statistic vorbind, ancheta poate fi folosit pe o populaie foarte mare fr a exista
riscul unor decalaje sau erori deoarece chestionarele standardizate sunt folosite de toi
colaboratorii i operatorii ce sunt intruii n prealabil. De aici rezult i reducerea costurilor de
administrare a unei asemenea cercetri.
Limitele cercetrii monografice
O limit important n cercetarea de tip monografic o reprezint alegerea metodei de
cercetare n sine. Deoarece pot exista probleme n ceea ce privete accesibilitatea unor metode
sau tehnici, trebuie s se aib n vedere att resursele financiare ct i timpul alocat pentru
efectuarea cercetrii. Dac se dorete elaborarea unui studiu exhaustiv de profunzime un
cercettor va cuta s neleag limitele specifice fiecrei metode de investigare. La nivelul
cercetrilor empirice se recomand aproape ntotdeauna folosirea mai multor mijloace de
investigare care mpreun s conduc la culegerea de informaii relevante.
n cercetarea monografic se va verifica modul de sistematizare i prelucrare a datelor
atunci cnd se face cercetare de teren prin alocarea seriilor de date i verificarea valabilitii
testelor i a coeficienilor.
De exemplu, Septimiu Chelcea (2001) discut n cursul su despre chestionarele
autoadministrate ca form de cercetare sociologic. Acestea reprezint o modalitate mai
rapid i mai ieftin de recoltare a informaiilor. Dei uor de folosit i asigur rezultate ntrun mod eficient, chestionarul necesit pregtirea tuturor rspunsurilor n prealabil. Aceast
limit poate duce la scurtarea timpului alocat cercetrii prin introducerea unui material
adiional trimis prin pot. Trebuie luat n vedere timpul petrecut de documente atunci cnd se
afl n tranzit. Rspunsurile vor sosi de regul mai trziu dect estimrile fcute de cercettori.
3

Tot Chelcea (2001) spune despre cercetare: mi apare azi din ce n ce mai limpede c inamicul
sociologiei nu este chestionarul, ci amatorismul, diletantismul n structurarea acestui instrument de
investigare, ce i are, firete, virtuile i limitele ei.

Totui, o alt limit al acestui tip de chestionare o reprezint simplitatea rspunsurilor i

ordonarea rspunsurilor. Cei intervievai trebuie s observe o ordine relevant a ntrebrilor
pentru a putea rspunde clar i la obiect. Pentru a afla mai multe cu privire la viaa social
chestionarul nu reprezint modalitatea principal de culegere a informaiei din punct de vedere
metodologic. Putem considera de altfel chestionarul ca fiind o tehnic subiectiv care nu este
ntr-att de exact ca o anchet. El este destul de dificil de folosit i este rareori inclus n
cercetarea tiinific social.
Cercettorii vd chestionarul ca o pe o ncercare de eschivare de la unele subtiliti
metodologice care le posed observaia i experimentul. Acest fals sentiment de facilitate va
conduce doar la o scdere a rigurozitii tiinifice.
n ceea ce privete interviul, limitele sunt date de ctre erorile cunoscut drept bias-uri,
care se traduc din englez ca atitudini preferiniale. Acestea fac trimitere la o subiectivizare a
informaiilor din cadrul anchetei i sunt supuse unor considerente personale care duc la o
interpretare greit. Apoi apare diferena dintre eu-ul personal i eu-ul public. Cel care
intervieviaz trebuie s cunoasc foarte bine acest lucru pentru a determina ct mai eficient
corectitudine i onestiatea rspunsurilor pimite. Fiecare persoan are mai multe eu-uri pe care
le folosete n viaa de zi cu zi. Aceste eu-uri diferite reprezint o limit dar mai ales un
impediment n cercetarea social deoarece mascheaz eu-ul privat.
La fel n cazul anchetei, unde exist limite care trebuiesc luate n calcul de ctre
operatori. n realizarea anchetei vor exista erori cauzate de diveri factori precum i de o
rigiditate normal ce apare ntre anchetator i anchetat dat de tipul de chestionar formalizat.
Dac ar fi s enumerm cele mai ntlnite limite n timpul efecturii anchetei, acestea ar fi:
subiectivitatea dat de ctre sentimentele i prejudecile celui anchetat, cunotiinele de cultur
general i capacitatea de a analiza faptele, gradul de contientizare a importanei anchetei, lipsa
dicernmntului decizional, precum i probleme de memorie. Toate aceste limite au un efect
asupra corectitudinii i obiectivitii rspunsurilor date, care pot reflecta sau nu realitatea
faptelor.

Un alt factor l reprezint eantionarea greit care poate duce la erori n extrapolarea
datelor de eantion care la rndul lor vor duce la o gestionare greit a celor ce reprezint
ntreaga populaie. De asemenea, instrumentele folosite pentru elaborarea anchetei precum
chestionare, ghiduri de interviu ce conin ntrebri lipsite de sens, prea scurte sau fr relevan
celui intervievat. Operatorii de anchet pot duce lips de informaii eseniale care ar duce la un
lucru superficial, ambiguu.
O alt limit o reprezint formalizarea n mod excesiv a chestionarelor care poate duce la
acea rigiditate ce poate periclita corectitudinea informaiilor colectate. Dei aceste anchete sunt
fcute pentru populaii ce depesc cteva mii de indivizi, se poate ca acele rspunsuri
precodificate i pregtite minuios s duc la o limitare a semnificaiei lor prin faptul c populaia
va fi cea care se va adapta la rspunsuri i nu anchetatorii sau cercettorii.
O asemenea inversare a rolurilor poate crea scdere n diversitate, i prin urmare, o
deficien n percepia cercettorului cauzat de lipsa de imaginaie, de elemente noi ce
caracterizeaz acea anchet.
Concluzie
Lipsa de organicitate a anchetei prin privarea oamenilor de a acorda rspunsuri nuaate i
preri elaborate reprezint exact ceea ce Dimitrie Gusti a ncercat s elimine. Realitatea social
este complex i mult mai profund n comparaie cu ceea ce ofer un chestionar n materie de
informaie. Aceasta este adevrata limit a anchetei i a chestionarului o formalizare a metodei
de investigaie prin folosirea unor tehnici i instrumente ce nu confer libertate de exprimare.
Reaciile celor investigai sunt nbuite de tipizare iar imprevizibilul i irepetabilul nu va fi adus
la cunotina cercettorului.
Este ceva normal ca investigaiile fcute n mod organizat de ctre institute de cercetare
s aib n vedere caracteristici demografice i tipice unor anumite grupuri. ntotdeauna se va dori
ca rezultatele s poat fi cuantificabile dar se poate ajunge la o interogare de prisos care s pun
lact faptelor sociale precum opinii i motivaii, aspiraii i considerente personale. Reducerea
anchetei doar la aplicarea chestionarelor trebuie blamat pentru c att calitatea ct i cantitatea
se pot msura n ntreg ansamblul social fr a o cunoatere rapid, plastic. elul final al
cercetrii este de a trece peste simpla culegere de informaii i administrarea lor. Voina i
manifestrile sociale trebuiesc suprinse i documentate pentru a nu suprima identitatea i
valoarea cultural a unei populaii.
5

Bibliografie
1. Bondrea, Aurelian (2006), Sociologia culturii Ed. a 5-a, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti, p. 246
2. Chelcea, Septimiu (2001), Tehnici de Cercetare Sociologic, Bucureti, p. 84, 98
3. Frcanu, Mihail (2006), Monarhia Social, ediie ngrijit de Pippidi, Andrei, Ed.
Domino, Bucureti, p. 206
4. Gusti, Dimitrie (1993), Comunism, socialism, anarhism, sindicalism i bolevism,
Clasificarea sistemelor privitoare la societatea viitoare, Ed. tiinific, Bucureti, p. 105
5. Rosts, Zoltn (2000), Monografia ca utopie Interviuri cu Henri H. Stahl, Ed. Paideia,
Bucureti
6. Rosts, Zoltn (2003), Sala luminoas, Primii monografiti ai colii gustiene, Ed.
Paideia, Bucureti
7. Rosts, Zoltn (2005), Atelierul Gustian, O abordare organizaional, Ed. Tritonic,
Bucureti, p. 80-83
8. Stahl, Henri (1981), Amintiri i gnduri din vechea coal a monografiilor
sociologice, Ed. Minerva, Bucureti p. 21-23
9. Stahl, Henri (1936), Omagiu profesorului D. Gusti, Arhiva pentru tiina i Reforma
Social, An XIV
10. Vulcnescu, Mircea (1998), coala Sociologic a lui Dimitrie Gusti, Ed. Eminescu,
Bucureti