TENDINE MODERNE N POLITICA PENAL

13.1. Caracterizare Dincolo de caracterul su conservator, politica penal la nivel statal manifest, n ultimul deceniu, o cert tendin de armonizare internaional att n planul legislativ al combaterii criminalitii, ct i n planul respectrii drepturilor omului, devenit o adevrat "religie" a sfritului acestui secol. Evoluia politicii penale nu mai poate constitui, n momentul de fa, doar o problem intern a fiecrui stat n parte. Pe de o parte, revoluia tehnologic i tendina spre integrare economic internaional au stimulat o consecin subsecvent negativ i anume, dezvoltarea nestpnit a vectorului transnaional al criminalitii, mondializarea criminalitii organizate i a terorismului, apariia noilor forme de criminalitate ntre care criminalitatea informatic, "splarea" banilor provenii din afaceri ilicite i diseminarea deeurilor toxice constituie doar o enumerare nelimitativ. Pe de alt parte, tendina natural de a pune pe primul loc respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i adoptarea standardelor internaionale n aceast materie nu poate lsa indiferente guvernele i parlamentele naionale, care n procesul de adoptare a legii interne i de aplicare a acesteia, trebuie s respecte aceste standarde. Deci, politica penal nu mai poate fi doar o problem de tradiii culturale interne, ci o necesitate specific, izvort din pragmatismul dar i din aspiraiile umaniste ale societii globale. Fr ndoial c aceast tendin nu reprezint o negare a valorilor proprii fiecrui popor, ci o tentativ de armonizare, o ncercare de a face posibil convieuirea ntr-o lume care trebuie s fie a tuturor. n acest proces complex, o importan aparte revine congreselor specializate organizate de Naiunile Unite. La aceste congrese particip, n calitate de raportori ori de consultani, personaliti din toate statele lumii, att oameni de tiin, ct i reprezentani ai puterii legislative i executive. Rezoluiile propuse spre adoptare, ca i tematicile discutate, sunt pregtite att de institutele O.N.U. specializate n prevenirea i combaterea criminalitii, ct i de corespondenii din fiecare ar ai seciei specializate din cadrul ECOSOC, de regul, persoane cu mare experien n acest domeniu, specialiti reputai. De exemplu, cu prilejul celui de -

al VII-lea Congres al Naiunilor Unite, desfurat la Milano, n anul 1985, cu tema "Prevenirea criminalitii pentru libertate, justiie, pace i dezvoltare", au participat delegaii reprezentnd 125 de guverne, compuse din minitri ai justiiei, de interne, procurori generali, preedini ai Curilor Supreme de Justiie, directori ai sistemelor penitenciare i efi ai poliiilor locale . Acest tip de reprezentare are calitatea de a influena ulterior, n mod decisiv i n conformitate cu rezoluiile adoptate de congres, politica penal din rile participante. De altfel, trebuie precizat c o importan decisiv n prefigurarea tendinelor actuale i de perspectiv n politica penal au avut-o ultimele dou congrese specializate ale O.N.U., respectiv cel de la Milano, la care am fcut deja referire, i Al VIII-lea Congres al Naiunilor Unite asupra prevenirii criminalitii i tratamentului delincvenilor, desfurat la Havana, n perioada 27 august - 7 septembrie 1990. n continuarea logic a dezbaterilor i msurilor adoptate la congresele anterioare, cu prilejul celor dou importante reuniuni s-au discutat problematici i adoptat rezoluii de maxim interes pentru prevenirea i combaterea criminalitii, pentru orientarea general a politicii penale, pentru sistemele justiiei penale, pentru cooperarea internaional n acest domeniu, ntre care menionm: noile dimensiuni ale criminalitii i prevenirea acestui fenomen n contextul dezvoltrii; procesele evolutive ale justiiei penale i perspectivele sale ntr-o lume aflat n schimbare; tineretul, criminalitatea i justiia;

formularea i aplicarea standardelor i normelor Naiunilor Unite n justiia penal; orientri de politic penal pentru prevenirea i combaterea crimei organizate, a terorismului i a criminalitii informatice; orientri de politic penal privind delincvena juvenil; orientri de politic penal privind criminalitatea economic i corupia; orientarea victimologic a politicii penale;

politica penal cu privire la sanciunile penale, resocializarea i reabilitarea infractorilor. O epuizare a tuturor temelor discutate ar fi imposibil n acest cadru , motiv pentru care ne vom referi doar la acele preocupri privind orientrile de baz n materia politicii penale. 13.2. Tendina represiv, neoclasic n conformitate cu Recomandrile de politic penal ale Congresului de la Havana, Anexa A , tendina represiv ar trebui s se manifeste mai ales n cazul terorismului, al crimei organizate, infraciunilor contra mediului nconjurtor i mpotriva activitilor corupte ale funcionarilor publici. nainte de a analiza coninutul de esen al acestei recomandri, considerm c este oportun s menionm c tendina neoclasic reprezint un filon mai vechi al politicii penale represive care, de fapt, nu a ncetat niciodat s se manifeste. Apariia curentului neoclasic ca orientare teoretic este ns de dat mai recent, i s-a constituit iniial ntr-o reacie fa de modelul curativ de politic penal, criticat sub aspectul ineficacitii metodelor i tehnicilor de tratament, abuzului de psihiatrie i al neglijrii programelor globale de prevenire a criminalitii. De asemenea, sistemul pedepselor cu durat nedeterminat, probaiunea i eliberrile "pe cuvnt" au fost criticate din cele mai diverse unghiuri teoretice i ideologice. Sa considerat c ele constituie un vast domeniu al arbitrariului juridic i execuional, implicnd contradicii grave ntre msurile non-punitive i sistemele penale eminamente represive. S-a susinut c aceste proceduri judiciare i execuionale reprezint un adevrat eec prin lipsa criteriilor tiinifice de punere n aplicare, fapt care conduce la o inegalitate flagrant a anselor, n funcie de poziia social i disponibilitile financiare ale inculpailor ori deinuilor, i s-a sugerat existena incapacitii profesionale, a relei credine i chiar a corupiei celor nsrcinai cu aplicarea acestor msuri. S-a criticat cu severitate faptul c se ajunsese la o adevrat "capitalizare a probaiunii". n lucrarea citat , criminologul american Hans W. Mattick arat c n anul 1975, n S.U.A., un agent de probaiune avea n supraveghere pn la 200 i

chiar 300 de condamnai crora li s-a aplicat msura suspendrii executrii pedepsei, ori aflai n "probaiune". n cazul n care aceste persoane s-ar fi aflat n nchisori, statul ar fi cheltuit mari sume de bani cu ntreinerea lor. Punerea lor n libertate a salvat aceti bani, dar msura nu a putut avea efectele dorite, deoarece o singur persoan, n mod obiectiv, nu poate supraveghea un numr att de mare de poteniali rufctori. Unii autori au apreciat c modelul curativ de politic penal s-a ntemeiat doar n aparen pe ideea de reintegrare social a infractorilor. n realitate, msurile de tratament ar fi contribuit la etichetarea i stigmatizarea acestora , precum i la meninerea n nchisoare a unor condamnai pe o perioad mai ndelungat dect ar fi fost necesar. Dup disputele care au avut loc pe aceast tem n perioada 1970-1975, ideile colii clasice de drept penal au fost reluate n planul teoriei politicii penale, adepii lor fiind susinui de realitatea infracional concret, de "explozia" criminalitii n rile occidentale i de tendina de universalizare a acestui fenomen. Cu acest prilej s-au reiterat vechile teorii referitoare la efectul descurajant al pedepsei i la importana nchisorii de scurt durat, care ar produce un oc benefic asupra fptuitorilor, susinndu-se necesitatea renunrii la msurile alternative nchisorii i pentru limitarea strict a sferei de inciden a liberrii condiionate. S-a propus chiar o sporire a severitii pedepsei i a limitrii posibilitilor de individualizare judiciar a sanciunii penale . Ca urmare a presiunii generalizate a acestor opinii, n Statele Unite ale Americii s-a manifestat tendina de renunare parial la modelul curativ i de nlocuire cu un model de justiie mai bine precizat, prin instituirea unor criterii mai riguroase de aplicare a msurii liberrii condiionate i prin limitarea posibilitilor de individualizare a sanciunii de ctre instanele judectoreti. Astfel, n anul 1976, statul California a adoptat un sistem uniform de sanciuni, limitnd elementele discreionare, de incertitudine i variabilitate pe care le presupunea modelul curativ . n Europa, aceast tendin a fost marcat de legea intitulat "Securitate i libertate" adoptat n Frana, la data de 2 februarie 1981. n legtur cu aceast lege, criminologul francez Jacques Vrin aprecia c preia modelul american,

nlocuind individualizarea pedepsei i tratamentul de resocializare a infractorilor, revenind la sistemul clasic al pedepselor fixe, apreciate n funcie de gravitatea faptelor antisociale svrite . Fr a fi partizanul msurilor represive, Jean Pinatel recunoate c aceast tendin este oarecum justificat de creterea grav a infracionalitii, mai ales a celei svrite cu violen, fapt care determin o reacie agresiv de aprare din partea societii, reacie reflectat n plan legislativ. Totodat, autorul atrage atenia asupra marilor probleme pe care le ridic mediul penitenciar, care se constituie ntr-o adevrat "coal a crimei", din care infractorii ies mai versai, mai marcai psihic i mai nrii . O analiz temeinic (i critic) a acestei probleme a fost efectuat cu prilejul Seminarului European asupra Alternativelor la Pedeapsa cu nchisoarea, desfurat la Helsinki, n perioada 26-28 septembrie 1987, n organizarea Institutului Helsinki pentru Prevenirea i Controlul Criminalitii (HEUNI). n Raportul general prezentat cu acest prilej se subliniaz faptul c n rspunsurile primite din partea guvernelor "indiferent c sunt din nordul, sudul, estul sau vestul Europei, pedeapsa cu nchisoarea este descris n mod insistent ca fiind o sanciune care, n marea majoritate a cazurilor, nu poate aduce nici o mbuntire situaiei personale ori sociale a celor condamnai. Dimpotriv, exist o ngrijorare general c preocuparea pentru ajustarea satisfctoare a societii prin folosirea pedepsei cu nchisoarea conduce n mod frecvent - unii pretind c ntotdeauna - la nrutirea situaiei" . Pentru a ntri aceast concluzie, autorul citeaz Declaraia Guvernului Suedez: "...mbuntirea situaiei individuale (resocializarea) prin privarea de libertate constituie o iluzie. Dimpotriv ... aceast pedeaps conduce la o reabilitare minor i la un recidivism nalt, pe lng faptul c are efecte distructive asupra personalitii" . n concluziile Seminarului se arat c pedeapsa cu nchisoarea este considerat a fi necesar, n funcie de dou criterii: n cazul svririi infraciunilor grave (cum ar fi cele ndreptate contra vieii, integritii corporale, libertii persoanei, precum i n cazul actelor de terorism, traficului de droguri, fraudelor i altor infraciuni economice de mari proporii, a

celor ndreptate mpotriva mediului nconjurtor, ori a celor care pun n pericol sigurana naional); n cazul infractorilor incorigibili, asupra crora sanciunile neprivative de libertate nu ar produce nici un ecou . Aceast recomandare a fost ntrit cu prilejul Congresului de la Havana. Astfel, n Anexa A se precizeaz c "guvernele trebuie s acorde atenie cu prioritate promulgrii i implementrii celor mai potrivite legi i reglementri pentru a controla i combate criminalitatea transnaional i tranzaciile internaionale ilegale.... De asemenea, legile naionale trebuie s fie revzute pentru a asigura un rspuns mai adecvat i mai efectiv la noile forme de criminalitate, nu numai prin aplicarea pedepselor penale, ci i prin msuri legislative n materie civil ori administrativ" . Un exemplu n aceast direcie l constituie noua legislaie italian pentru combaterea crimei organizate . De asemenea, se constat faptul c nu numai legislaiile penale din rile europene foste socialiste i nspresc normele de incriminare, aceast tendin fiind vizibil i n rile dezvoltate (a se vedea noul cod penal francez). Totui, tendina spre severitate este n mod eficient echilibrat de o alt tendin, aceea nclinat spre utilizarea cu moderaie a prghiilor represive oferite de legea penal, precum i prin identificarea altor sanciuni neprivative de libertate. 13.3. Tendina moderat Tendina moderat n politica penal reprezint, n bun msur, tentaia echilibrului ntr-o lume din ce n ce mai bulversat de propriile sale dezechilibre. Aceast tendin este nou n msura n care ncearc s dea rspunsuri logice efectelor provocate de schimbrile de diverse grade care se petrec n societatea mondial i care risc s determine extremisme subsecvente. Ea este, n cele din urm, o politic a bunului sim, dictat de ideea c att o represiune mai nalt ct i renunarea la sanciunea penal (conform modelului aboliionist de politic penal) vor conduce la dificulti i mai accentuate n raporturile interumane. Aceast orientare abordeaz problematica prevenirii i combaterii criminalitii mai ales ntr-o manier structural, sistemic, apreciind c reducerea disparitilor sociale,

economice i culturale dintre indivizi este de natur s contribuie la o mai mare integrare social i, n cele din urm, la o mai mare implicare a cetenilor la rezolvarea problemelor comunitii din care fac parte, inclusiv la diminuarea criminalitii. Tendina moderat a fost marcat cu prilejul tuturor reuniunilor internaionale de specialitate din ultimele dou decenii i exprimat cu claritate cu prilejul congreselor de la Milano i Havana. Astfel, n "Planul de aciune" de la Milano se precizeaz: "Trebuie explorate i ncurajate formele diverse ale participrii comunitii (la prevenirea i combaterea criminalitii - n.n.), n scopul crerii alternativelor viabile la intervenia judiciar pur, alternative care ar putea furniza metode mai accesibile pentru administrarea justiiei, cum ar fi medierea, arbitrajul i curile de conciliere" . Subliniind necesitatea combaterii unor forme grave ale criminalitii (terorismul, crima organizat, criminalitatea mpotriva mediului etc.), documentele congresului de la Havana insist asupra faptului c msurile efective ndreptate mpotriva acestui fenomen trebuie s constituie parte integrant a programelor de dezvoltare economico-social. Respectarea drepturilor omului n acest domeniu i crearea condiiilor pentru exercitarea acestor drepturi este considerat a fi esenial. Pe de alt parte, s-a apreciat c este necesar reducerea i chiar eliminarea supraaglomerrii n nchisori prin reducerea perioadei de detenie i prin aplicarea sanciunilor neprivative de libertate. n aceast materie, subliniem nc o dat importana Seminarului European asupra Alternativelor la Pedeapsa cu nchisoarea (Helsinki-1988). Cu acest prilej sa susinut c pedeapsa cu nchisoarea trebuie s fie aplicat cu moderaie i numai n cazul svririi unor infraciuni grave, ori atunci cnd subiecii activi ai faptelor penale sunt delincveni incorigibili. Importana msurilor alternative nchisorii a fost susinut n toate reuniunile la care am fcut referire. Printre altele, au fost fundamentate teoretic urmtoarele : - diversificarea sistemului de sanciuni alternative nchisorii i adoptarea unor sanciuni noi, cum ar fi avertismentul penal, amnarea nelimitat a pronunrii sentinei, msuri de compensare a victimei;

- prioritatea acordat pedepsei pecuniare, att amenzii ct i sanciunii denumit "zile-amend" care, spre deosebire de amenda clasic, are avantajul c se bazeaz pe un criteriu de individualizare mai complex, lund n considerare att gravitatea faptei comise, ct i posibilitile materiale reale ale fptuitorilor; - aplicarea mai frecvent a pedepselor care prevd munca n serviciul comunitii ori condamnarea la locul de munc; - limitarea ori interzicerea unor drepturi pe o perioad limitat de timp; - meninerea unor sanciuni specifice modelului curativ, ntre care, suspendarea executrii pedepsei i probaiunea. Propunerile de perfecionare au vizat o diversificare a formelor de suspendare i o mai mare suplee n privina condiiilor de revocare; - transferarea unor forme de comportament antisocial din sfera de cuprindere a dreptului penal n cea medical sau social (infraciunile de agresare sexual, relaiile ntre persoane de acelai sex, toxicomania, alte "infraciuni fr victime"); - diversificarea modalitilor de executare a sanciunii cu nchisoarea n "semilibertate" sau "semidetenie" care s nlesneasc deinutului contactul cu mediul su social, s-i continue pregtirea colar sau profesional; - adoptarea unui sistem progresiv de clasificare a deinuilor care s aib n vedere evoluia acestora n penitenciar i s permit aplicarea unui program ct mai adecvat de resocializare a celor n cauz; - soluionarea conflictelor penale pe alte ci dect cele obinuite, ntre care mediaiunea i dejuridicizarea. Aceste procedee ar urma s se aplice atunci cnd se consider c rezolvarea conflictului se poate face evitndu-se neajunsurile unui proces penal. Mediaiunea are ca scop reconcilierea prilor cu ajutorul unor teri. Dejuridicizarea, alturi de scoaterea de sub incidena legii penale a unor fapte antisociale a dobndit un sens nou, respectiv soluionarea unor conflicte de drept penal de ctre pri, cu ajutorul unor instituii publice sau private, cum ar fi organismele nsrcinate cu aplicarea msurilor disciplinare.

n concluzie, tendina moderat n politica penal, orientat pe ideea de alternativitate ofer multiple soluii viabile. Important este ns modul n care acest model este transpus n practic, fondurile alocate i nivelul de calificare a personalului din sistemul justiiei penale. 13.4. Regionalizarea dreptului penal internaional i cooperarea n materie penal Cooperarea internaional n materie penal i procesual-penal cunoate o evoluie mereu ascendent, determinat att de necesitile practice ale integrrii europene, ct i de problemele tot mai severe pe care le ridic criminalitatea transnaional. Colocviul pregtitor al celui de-al XV-lea Congres al Asociaiei Internaionale de Drept Penal (Rio de Janeiro - septembrie 1994) desfurat la Helsinki, n perioada 2-6 septembrie 1992, sub denumirea "Regionalizarea dreptului penal internaional i protecia drepturilor omului prin mijloacele procedurii penale", a abordat pe larg aceast problematic. n urma dezbaterilor care au avut loc s-a concluzionat c n perioada actual exist un interes evident din partea tuturor statelor europene pentru armonizarea legislaiilor penale i procesual-penale n scopul asigurrii unei mai bune protecii sociale prin sporirea eficienei sistemului justiiei penale i a protejrii drepturilor omului . Proiectul de rezoluie al acestei reuniuni tiinifice prevede urmtoarele: 13.4.1. Regionalizarea dreptului penal 1. Dei controlul criminalitii rmne, n esen, de competena intern a statului, cooperarea regional - oficial sau neoficial - n materie penal trebuie ncurajat din mai multe motive. Printre acestea figureaz necesitatea creterii siguranei interne i internaionale n faa pericolului generat de criminalitatea transnaional i problema evitrii dificultilor practice care apar n acest domeniu n relaiile dintre state. 2. Organismele cu atribuiuni de cooperare n materie juridic trebuie integrate n activitile organizaiilor regionale existente sau care urmeaz s fie create n acest scop, n vederea mbuntirii libertii de micare a persoanelor, bunurilor i capitalurilor. Cooperarea juridic nu trebuie s se limiteze la

obiectivele economice ale organizaiei regionale, ci s serveasc intereselor generale ale fiecrui stat. 3. Armonizarea normelor penale i a normelor de procedur penal ale statelor participante este adesea dificil de realizat i nu trebuie s constituie o condiie prealabil pentru dezvoltarea instrumentelor multilaterale de cooperare regional n materie penal. 4. O dat cu realizarea instrumentelor regionale multilaterale de cooperare n materie penal, statele-pri trebuie s dea asigurri c este garantat exercitarea formelor de control democratic n funcionarea lor. De asemenea, trebuie s poat fi exercitat controlul judiciar asupra cooperrii - oficiale sau neoficiale - ntre organele de poliie ale statelor. 5. Cooperarea regional n materie penal trebuie s recunoasc importana programelor de cercetare orientate criminologic, a programelor de formare profesional i a sistemelor de informare i documentare la nivel regional, destinate persoanelor implicate n sistemul justiiei penale, precum i necesitatea schimbului de experien ntre statele-pri. 6. Pentru elaborarea de tratate regionale pot fi utilizate, n mod adecvat, modelele de tratate bilaterale n materie judiciar promovate de Naiunile Unite. 7. Instrumentele regionale de cooperare n materie penal pot s prevad proceduri de reglementare a eventualelor diferende. Aceste proceduri pot s ia n considerare schimbul de note diplomatice, arbitrajul etc. 8. Instrumentele de cooperare n materie penal trebuie proiectate astfel nct s limiteze necesitatea recurgerii la rezerve. Un mijloc de realizare a acestui scop const n enumerarea limitativ a rezervelor permise i nepermise. Alt mijloc, ce poate fi combinat cu primul, poate consta n obligarea statelor care au formulat rezerve s reexamineze periodic meninerea lor i, n acest caz, s le justifice. 9. La elaborarea instrumentelor de cooperare regional n materie penal, statele-pri trebuie s ia n considerare posibilitatea de a suspenda i, eventual, de

a denuna relaiile de cooperare cu statul care a comis o violare substanial a obligaiilor care i revin potrivit conveniilor n aceast materie. 13.4.2. Aprarea drepturilor omului n cooperarea internaional n materie penal 1. Trebuie ncurajat recunoaterea importanei aprrii drepturilor omului cu prilejul formulrii instrumentelor de cooperare n materie penal, precum i n legislaiile penale naionale. Aprarea drepturilor omului nu trebuie considerat ca un obstacol n cooperarea internaional, ci mai degrab ca un mod de a ntri supremaia dreptului . 2. Cnd sunt confruntate cu obligaii contradictorii de drept internaional public, n care aprarea drepturilor omului vine n conflict cu angajamentele de cooperare n materie penal, statele-pri trebuie s dea prioritate celor care rezult din necesitatea aprrii internaionale a drepturilor omului, refuznd cooperarea sau impunnd condiii statului solicitant. 3. Statele trebuie s reexamineze compatibilitatea tratatelor de cooperare n materie penal la care sunt pri, cu obligaiile internaionale referitoare la aprarea drepturilor omului. 4. La ncheierea de noi tratate de cooperare n materie penal, statele trebuie s se asigure c acestea nu creeaz obligaia de a coopera n cazuri care implic violarea drepturilor fundamentale ale omului, n special dreptului de a nu fi supus torturii, discriminrii, execuiei arbitrare, confiscrii arbitrare sau procedurilor penale neconforme cu principiile general acceptate ale unei judecri echitabile. 5. Cnd sunt solicitate s furnizeze asisten internaional n materie penal, statele trebuie s ia n considerare msura n care drepturile i libertile fundamentale ale omului sunt efectiv protejate n statul solicitant. 6. Cu prilejul elaborrii de noi instrumente de cooperare n materie penal, statele semnatare trebuie s acorde o atenie sporit procedurilor de aplicare a acestor instrumente, astfel nct utilizarea lor s nu lezeze drepturile i libertile fundamentale ale omului. 7. Statele n care legislaia referitoare la probaiunea penal nu admite utilizarea judiciar a probelor obinute n mod ilicit, trebuie s aplice aceleai

restricii i la probele obinute ca rezultat al asistenei internaionale n materie penal. 8. Rpirea unei persoane de pe teritoriul unui alt stat ori ademenirea sa cu false pretexte pentru a veni voluntar din alt ar cu scopul de a o supune arestrii sau urmririi penale este contrar normelor dreptului internaional i nu trebuie tolerat, indiferent dac a fost comis de organele de stat sau de persoane particulare. Victima unui astfel de abuz trebuie s aib dreptul de a fi repus n situaia n care se afla naintea acelei violri a drepturilor sale. 9. n viitor, va trebui aprofundat problema acordrii dreptului individual de a sesiza un tribunal internaional n materia aplicrii conveniilor internaionale de cooperare n materie penal.