Sunteți pe pagina 1din 27

DREPT CIVIL DREPTURILE REALE PRINCIPALE Seminar: Exproprierea. Dreptul de proprietate public. BIBLIOGRAFIE Fl. A. Baias, E. Chelaru, R.

R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012. C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 135-195; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, Bucureti, 2009, p.144-201; I. Muraru, E.Tanasescu (coordonatori), Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole, Fl. Baias/C.Zamsa, Comentariul art.136, ed.C.H.Beck, Bucuresti, 2008, p.1290 s.u Spea I. Guvernul adopt o hotrre prin care un imobil format din cldire i terenul aferent aflat n patrimoniul societii comerciale X S.A. cu capital integral de stat este trecut n administrarea Ministerului Culturii. Pe aceeai dat prin ordin al Ministrului Culturii, imobilul este dat n folosina asociaiei Salvai Copiii pe toat durata de existen a acesteia. Cunoscnd nemulumirea societii comerciale fa de hotrrea de guvern i de ordinul mai sus menionat, Guvernul Romniei, spre a aplana un eventual litigiu, ofer acesteia o sum egal cu valoarea de circulaie a imobilului la care se adaug dobnda aferent acestei sume. Societatea comercial respinge aceast ofert fr a indica vreun temei i afirm intenia sa de a obine anularea hotrrii de guvern i a ordinului amintit, precum i, pe cale de consecin, restituirea n deplin proprietate i posesie a imobilului n discuie. Evaluai ansele de succes pe care societatea comercial le are pentru a reui ntr-un asemenea demers.

Spea II. La 5.10.2009, prin Hotrrea Consiliului General al Mun. Bucureti, s-a declarat utilitatea public de interes local a lucrrii constnd n executarea unui pasaj subteran, lucrare ce urma a se realiza pe terenul situat n str. X, pe care se afla un bloc de locuine. 1. n condiiile n care nu s-a efectuat o cercetare prealabil a utilitii publice, A se adreseaz Tribunalului Bucureti, solicitnd anularea HCG, prin care s-a declarat utilitatea public a lucrrii menionate. La termenul de judecat, Mun. Bucureti, prin aprtor, arat c dei nu s-a efectuat cercetarea prealabil, lucrarea a fost nscris n planurile de urbanism, iar utilitatea acesteia a fost pe larg justificat n Hotrre, care s-a publicat potrivit legii, precum i n pres, demersul de realizare a lucrrii beneficiind de un puternic sprijin din partea opiniei publice. Ce va hotr instana de judecat? 2. Considerai ipoteza iniial. Dup declararea, n condiiile legii, a utilitii publice, precum i dup efectuarea propunerilor de expropriere, blocul i terenul pe care acesta era situat au fost expropriate n baza hotrrii pronunate de Tribunalul Bucureti, prin care: a)s-au stabilit despgubiri mai mari dect indemnizaia propus de experi i dect cea propus de Mun. Bucureti; b)s-a dispus, la cererea expropriailor, exproprierea ntregii suprafee de teren pe care se afla blocul (inclusiv curtea), dei Mun. Bucureti a artat c o suprafa de 40 mp nu era necesar executrii lucrrilor i putea rmne n proprietatea comun a celor 60 de expropriai; c)instana a dispus punerea n posesie a Mun. Bucureti i evacuarea proprietarilor i a locatarilor, cu ncepere de la momentul pronunrii hotrrii judectoreti. Analizai legalitatea hotrrii. 3. Exproprierea s-a realizat potrivit legii, hotrrea fiind pronunat la 5.07.2010. La 5.08.2010, Mun. Bucureti a vndut imobilul ctre Y, fr a realiza lucrarea i fr a-i notifica pe fotii proprietari. La 5.09.2010, Z, unul dintre fotii proprietari, a luat cunotin de faptul c Y i-a nscris dreptul de proprietate n cartea funciar. n consecin, la 5.12.2010, Z a formulat o cerere de chemare n judecat mpotriva Mun. Bucureti i a lui Y, solicitnd s fie substituit lui Y n contractul ncheiat de acesta cu Mun. Bucureti. n aprare, Mun. Bucureti a invocat nulitatea absolut a contractului ncheiat cu Y. a)Ce soluie va pronuna instana? b)Instana a respins cererea lui Z la data de 1.11.2011. Z, mpreun cu ali foti proprietari, vi se adreseaz pentru o consultaie juridic privind posibilitatea de a redobndi imobilul.

Spea III. La data de 1 ianuarie 1996, A a introdus o cerere de chemare n judecat a Municipiului Bucureti, solicitnd instanei de judecat s oblige prtul la restituirea imobilului X, situat pe raza teritorial a prtului imobil expropriat la data de 1 iunie 1992. Conform susinerilor reclamantului, imobilul i fusese expropriat n vederea lrgirii unei strzi, ns prtul nu fcuse nici pn la data introducerii aciunii vreun demers n sensul nceperii lucrrilor de lrgire. 1. ncadrai juridic cererea reclamantului. 2. Ce soluie va pronuna instana de judecat? 3. Aceeai situaie de fapt, dar aciunea este introdus la data de 1 decembrie 1994. Ce soluie va pronuna instana de judecat?

Seminar: Modalitatile dreptului de proprietate privata. BIBLIOGRAFIE Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012. C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 197-249; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, Bucureti, 2009, p.251-301. Spea I. Fratii A si B au dobandit in urma decesului tatalui lor , un teren agricol in extravilan in suprafata de 30 de ha in comuna Lunca, judetul T. Fiind ocupat cu conducerea unei afaceri in Bucuresti, B nu a avut timpul necesar pentru valorificarea terenului, de acest aspect preocupandu-se A, de altfel, domiciliat in comuna. Intre cei doi apar in curand neintelegeri referitoare la impartirea recoltei, culminand cu introducerea da catre B a unei actiuni in justitie in noiembrie 2012 impotriva fratelui sau, solicitand contravaloarea recoltei culese de catre acesta in ultimii patru ani, proportional cu cota sa de din dreptul de proprietate asupra terenului. A se apara, considerand abuziva cererea reclamantului, care nu este in drept sa emita pretentii la recolta, datorita lipsei sale de interes manifestata de-a lungul timpului fata de cultivarea terenului.In plus, paratul arata ca B nu si-a indeplinit astfel obligatia de valorificare a terenurilor, astfel cum este ea reglementata prin Legea nr.18/1991. Cerinte: 1)Precizati sediul materiei abuzului de drept si specificul sau prin raportare la datele din speta. 2)Poate fi invinuit B de neindeplinirea obligatiei de valorificare a terenurilor agricole ? Argumentati. 3)Solutionati cererea introdusa de reclamant.

Spea II. A si B detin in coproprietate in cote de 25 % si respectiv, 75% o casa compusa din 4 camere plus dependinte. A a lucrat in strainatate in cursul anului 2012, iar B s-a confruntat cu urmatoarele probleme legate de imobil: a)In primavara aceluiasi an s-a stricat acoperisul, existand pericolul ca apa de ploaie sa patrunda in casa, fapt pentru care a avut o convorbire telefonica cu A pentru a-l informa ca s-a hotarat sa cumpere materialul de constructie necesar pentru a schimba acoperisul. A s-a opus unei asemenea investitii majore, sfatuindul pe B doar sa repare pe alocuri acoperisul deteriorat. b)In timp ce se afla in vacanta, in luna august, casa este ocupata de catre X, varul lui A, care se pretinde a fi adevaratul proprietar al imobilului; B se vede nevoit a introduce o actiune in justitie de revendicare, cerandu-i in acest sens concursul lui A; acesta insa considera ca o asemenea atitudine nu ar fi oportuna, temandu-se sa nu-si deterioreze relatiile de familie. In calitate de avocat al lui B cum il sfatuiti sa actioneze in fiecare caz in parte?

Spea III. A formuleaza o actiune in justitie impotriva lui B si C solicitand instantei sa i oblige pe acestia la eliberarea spatiului pe care l-au ocupat in dispretul dreptului de folosinta comuna. Din datele dosarului rezulta ca A a devenit proprietarul unui apartament situat la etajul 1, in urma contractului de vanzare-cumparare incheiat cu X, iar paratii sunt proprietarii aparatamentelor de la ultimul nivel al blocului, fiind singurii ca sfolosesc uscatoria aflata la acelasi etaj. Paratii se opun admiterii actiunii, invocand urmatoarele argumente: a)reclamantul nu are calitatea procesula activa necesara introducerii actiunii, demersul sau nefiind sustinut si de ceilalti proprietari ai apartamentelor din bloc; b)in plus, nu a facut dovada dreptului sau de proprietate asupra spatiului a carui folosinta o solicita, deoarece in contractul de vanzare-cumparare nu figureaza si spatiul in litigiu, ceea ce inseamna ca nu a i-a fost transmis in proprietate. Solutionati actiunea introdusa de reclamant, analizand si apararea formulata de parati.

Seminar: Dezmembrmintele dreptului de proprietate

BIBLIOGRAFIE Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011); Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pag.748-821; Noul Cod civil - comentarii, doctrin, jurispruden, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. ; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, p. 250-298. G. Boroi, C.A. Anghelescu, B. Nazat, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, pag.130-162. V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, 2009, pag.202-247.

Spea I. La data de 01 octombrie 2011, A, proprietarul unui imobil alctuit din livad i construcie, a constituit un drept de uzufruct viager n favoarea lui B i C soi, B fiind prietenul din copilrie al lui A. La data de 01 octombrie 2012, B a decedat. D, fiul i unicul motenitor al lui B, a solicitat obligarea lui A la plata de 10 RON valoarea a din chiriile (obinute n urma nchirierii unei camere a construciei) aferente perioadei decembrie 2011- ianuarie 2013 - sum ncasat de A de la chiria dup decesul lui B. ntr-un proces paralel, A a solicitat instanei de judecat, n contradictoriu cu C, obligarea prtei la predarea imobilului, motivat de faptul ncetrii dreptului de uzufruct. n subsidiar, A a solicitat instanei de judecat restrngerea dreptului de uzufruct al lui C ntr-o proporie de , implicnd stabilirea sa asupra uneia singure dintre cele dou camere ale construciei.
6

1. Ce soluii vor pronuna instanele pentru fiecare dintre cererile de chemare n judecat? 2. Aceeai situaie de fapt. Cstoria dintre B i C este anulat. n ce msur aceast anulare poate avea consecine asupra contractului de constituire a dreptului de uzufruct?

Spea II. A a redactat un testament prin care a dispus ca toat averea pe care o are s revin, la moartea sa, prietenului su B, iar uzufructul acestei averi, prietenului su C. La puin timp dup redactarea testamentului, A a decedat. Printre elementele cuprinse n activul succesoral al lui A se regsea i un drept de crean pe care defunctul l avea mpotriva lui T, generat de un contract de mprumut cu dobnd ncheiat ntre cei doi. 1. Cui trebuie s i achite T dobnzile generate de mprumut? 2. Cui trebuie s i achite T suma mprumutat n momentul n care obligaia de restituire a acesteia va deveni exigibil? 3. Cui trebuie s i achite T penalitile de ntrziere prevzute n contract pentru ipoteza ntrzierii n executarea obligaiei de restituire a sumei mprumutate? 4. a. Aceeai ipotez, dar cu urmtoarele modificri: A ncheie un contract de donaie prin care transmite nuda proprietate asupra ntregii sale averi lui B, iar uzufructul viager al acestei averi lui C. Printre elementele patrimoniale ale lui A s gsete i un contract de mprumut sum de bani ncheiat de ctre A n calitate de debitor i D n calitate de creditor, mprumut garantat cu o ipotec imobiliar asupra unui imobil al lui A. n cazul n care C refuz plata datoriei ctre D, care sunt mijloacele juridice pe care B le are la ndemn pentru a stinge debitul? b. Care ar fi fost soluia n cazul n care A i-ar fi constituit uzufructul lui C printr-un contract cu titlu oneros? c. Care ar fi fost situaia dac nuda proprietate i uzufructul s-ar fi constituit printr-un legat? d. Aceeai ipotez de la lit.c, dar cu urmtoarele modificri: n legatul su, A dispune constituitrea n favoarea lui E a unei rente viagere. n caz de neexecutare a obligaiei de a plti renta, mpotriva cui va putea aciona E pentru a-i asigura plata rentei? La rndul su, prin ce mijloace se va putea apra prtul?
7

5. Care va fi soluia dac A i constituie lui C un uzufruct cu titlu particular asupra imobilului ipotecat n favoarea lui D, printr-o donaie autentic nscris n CF? Spea III. La data de 1 ianuarie 2010, A i B au dobndit, prin motenire, un teren. Acest teren a fost partajat n natur ntre cei doi, fiecare devenind, n urma partajului convenional ncheiat, proprietarul unui lot distinct de teren. Lotul de teren atribuit lui A era lipsit de ieire la un drum public. Pe cale de consecin, A a ncheiat un contract cu C prin care acesta din urm i-a recunoscut dreptul de a trece prin curtea sa n vederea accesrii drumului public i i-a asumat obligaia de a-l informa de ndat cu privire la existena contractului pe D, cruia i constituise un drept de uzufruct asupra imobilului su pn la data de 1 ianuarie 2020. n acelai nscris sub semntur privat, A a menionat c, "avnd n vedere relaiile strnse de prietenie care l leag de C, i acord acestuia servitutea constnd n pescuirea pe iazul aflat pe terenul su". Dup citirea contractului, D l-a ntiinat pe A c urmeaz s pescuiasc n iazul acestuia n duminica urmtoare, prevederi legale exprese conferindu-i o asemenea posibilitate. Aflnd despre refuzul lui A de a-i permite utilizarea iazului, D a construit un gard care mpiedica trecerea lui A pe terenul obiect al dreptului de uzufruct. n aceste condiii, A a introdus o cerere de chemare mpotriva lui B, C i D, solicitnd instanei de judecat, n principal, s i stabileasc dreptul de a trece pe terenul lui C i, n subsidiar, dreptul de a trece pe terenul lui B n scopul accesrii drumului public. n cadrul procesului, B s-a aprat susinnd c terenul lui A nu mai prezint caracterul de loc nfundat. Motenitorii lui D, decedat n cursul acestui litigiu, au formulat la rndul lor o cerere de obligare a lui A s le permit folosirea iazului. 1. Cum va soluiona instana de judecat aciunea? 2. Este pretenia motenitorilor lui D ntemeiat?

Spea IV.
8

Terenul 1 este grevat de un drept de servitute de trecere n favoarea terenului vecin, 2, drept exercitat pe o alee betonat. La data de 1 ianuarie 1970, A, singurul motenitor al proprietarului terenului 1, cumpr terenul 2. La data de 1 ianuarie 2005, n urma unui anun publicat de A pe internet, B cumpr terenul 1, iar C cumpr terenul 2, fr ca vreunul dintre ei s vad bunul cumprat nainte de semnarea contractului translativ de proprietate. n urma unei vizite fcute pe terenul 2, C observ aleea care fcea legtura, prin terenul lui B, ntre proprietatea sa i o osea i ncepe s o foloseasc. Aflnd despre acest lucru, B introduce o cerere de chemare n judecat a lui C prin care solicit obligarea acestuia la ncetarea trecerii pe terenul su. 1. Cum se poate apra C i ce soluie va pronuna instana de judecat? 2. n urma respingerii aciunii lui B, acesta v solicit o consultaie n legtur cu modurile de aciune pe care le are la dispoziie mpotriva lui C; B v aduce la cunotin i faptul c C i-a deschis un magazin pe terenul 2 i folosete aleea pentru a transporta marf pe acel teren cu camioane mari care distrug aleea i terenul aflat pe marginea sa. Ce coninut va avea aceast consultaie? Spea V. La 1.10.2011, printr-un contract ncheiat n form autentic, Primus ia vndut lui Secundus un teren n suprafa de 500 mp. Prin acelai contract, Primus i-a vndut lui Tertius construcia cu destinaia de locuin aflat pe o suprafa de 200 mp din acel teren. 1. ntruct notarul public a omis s solicite efectuarea formalitilor de publicitate, la 2.10.2011, Tertius a solicitat nscrierea n cartea funciar a dreptului de proprietate asupra construciei i a unui drept de superficie asupra ntregului teren. Registratorul de carte funciar a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra construciei, dar a refuzat nscrierea superficiei, motivnd c, n conformitate cu art. 888 C. civ., nscrierea n cartea funciar se face n baza actului autentic notarial, or, n cazul de fa, nu exist un act autentic notarial care s constate constituirea unui drept de superficie. Sesizat cu plngere mpotriva ncheierii registratorului, judectoria a dispus intabularea superficiei asupra terenului, astfel cum s-a solicitat de ctre Tertius. Este corect soluia instanei? 2. Avei n vedere situaia descris iniial. La data de 5.10.2011 Tertius i-a nscris drepturile n cartea funciar. La 10.10.2011, n urma unui cutremur, construcia s-a ruinat. Imediat dup curarea zonei, Tertius a nceput s construiasc o nou cas, pe o suprafa de 300 mp. ntruct Tertius a refuzat
9

s dea curs solicitrilor sale n sensul sistrii lucrrilor, Secundus s-a adresat instanei de judecat, cernd obligarea lui Tertius la desfiinarea lucrrilor deja efectuate pe teren. Ce soluie va pronuna instana? Cum ai formula obiectul acestei cereri de chemare n judecat? 3. Avei n vedere situaia descris iniial. Dup nscrierea drepturilor n cartea funciar, Tertius i-a constituit lui Quartius un drept de uzufruct asupra construciei. Quartius i-a nscris dreptul n cartea funciar. La moartea lui Tertius, n baza testamentului acestuia, construcia i-a revenit n proprietate lui Secundus. n aceste condiii, Secundus i-a interzis lui Quartius s utilizeze casa. Quartius a formulat o cerere de chemare n judecat mpotriva lui Secundus, solicitnd ca acesta s fie obligat s-i permit s foloseasc imobilul. n aprare, Secundus a artat c, n primul rnd, constituirea unui uzufruct asupra casei presupune i acordarea unui drept de folosin asupra terenului, or, Tertius era doar superficiar i nu putea dezmembra dreptul de proprietate asupra terenului, precum i c, n al doilea rnd, n orice caz, Quartius nu poate formula o aciune confesorie mpotriva proprietarului nsui. Ce va hotr instana? 4. Ce prerogative intr n coninutul dreptului de superficie? Care sunt diferenele eseniale dintre drepturile de uzufruct, de uz i de abitaie?

10

Seminar : Posesia BIBLIOGRAFIE Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pag.945-962, 986-995; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, pag. 335-352, 424-431; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, Bucureti, 2009, pag.46-83. Spea I. A La data de 05 ianuarie 2012, A a cumprat de la X, angajatul su, un imobil, ameninndu-l pe acesta c l va da afar de la serviciu dac nu va consimi la ncheierea contractului de vnzare-cumprare. La data de 1 aprilie 2012, A a vndut imobilul ctre B. La data de 1 februarie 2013, B a vndut imobilul ctre C. Imediat dup cumprarea imobilului de ctre C, profitnd de lipsa acestuia din localitate n timpul unui concediu, D, vecinul su, s-a instalat n acest imobil, mpreun cu tot restul familiei sale i, la scurt timp dup aceea, i l-a nchiriat lui E. La data de 1 mai 2013, C a introdus o aciune posesorie mpotriva lui E, prin care a solicitat instanei de judecat s l oblige pe prt la restituirea stpnirii materiale a imobilului. n cadrul acestei aciuni, E a invocat urmtoarele mijloace de aprare: nendeplinirea condiiei ca reclamantul s fi posedat imobilul cel puin un an de zile anterior deposedrii, violena prin care A a preluat posesia imobilului, de natur s afecteze att posesia acestuia, ct i a succesorilor si n drepturi, faptul c E este de bun-credin, el creznd c a ncheiat contractul de nchiriere cu proprietarul imobilului, faptul c E este un simplu detentor precar, iar nu un posesor al imobilului. 1. Ce va decide instana de judecat cu privire la fiecare dintre aceste mijloace de aprare? 2. Ce soluie va pronuna instana de judecat?
11

3. n ce condiii ar fi putut ca aciunea promovat de C mpotriva lui E s aib succes? B. Instana de judecat a respins aciunea posesorie introdus n condiiile expuse la pct. I. n consecin, C a introdus, n contradictoriu cu D, o aciune n revendicarea imobilului, formulnd i o cerere de restituire, de ctre D, a chiriilor ncasate de la E. D a solicitat respingerea aciunii i, n subsidiar, cel puin respingerea cererii privitoare la restituirea chiriilor ct timp el le-a ncasat cu buncredin. Conform susinerilor lui D, el beneficiaz de prezumia legal de buncredin reglementat n Codul civil i, ntruct C nu a administrat nici un mijloc de prob n vederea rsturnrii acestei prezumii, urmeaz s fie tratat ca posesor de bun-credin al bunului. Ce va decide instana de judecat? Spea II. La data de 1 ianuarie 2012, A a nchiriat de la X un imobil compus din cas i livad pentru o perioad de patru ani, ndeplinind formalitile de publicitate imobiliar prevzute de lege. La data de 1 februarie 2012, A a vndut imobilul nchiriat lui B care nu cunotea lipsa calitii lui A de proprietar al imobilului. Crezndu-se proprietar, mai nti, B a reuit, la data de 1 martie 2012, s nchirieze casa lui C pe o perioad de trei ani n schimbul unei chirii de 12 RON pe lun (dei valoarea de pia a dreptului de folosin transmis era de 10 RON pe lun). Conform conveniei dintre pri, chiria era pltit anticipat, o dat la trei luni. Apoi, B a cultivat livada cu meri operaiune care l-a constat 50 RON. n anul 2013, B a cules o jumtate dintre mere i le-a vndut, contra sumei de 100 RON, lui D, dei valoarea acestora era de 110 RON. B nu a reuit ns s culeag i cealalt jumtate de mere, drept pentru care acestea au putrezit. n anul 2014, B a vndut merele, la data de 1 martie 2014, nainte de culegerea lor, lui E, n schimbul unei sume de 250 RON pe care a ncasat-o integral la ncheierea contractului. La data de 1 aprilie 2014, X a introdus o aciune n revendicare mpotriva lui B i C, solicitnd instanei de judecat obligarea prilor la restituirea stpnirii materiale a imobilului, precum i obligarea lui B la restituirea fructelor produse de bun sau, dup caz, a contravalorii acestora. 1. Este B de bun sau de rea-credin? 2. a. Ce soluie ar pronuna instana de judecat n ipoteza n care B ar fi de buncredin?
12

3. a. Ce soluie ar pronuna instana de judecat n ipoteza n care B ar fi de reacredin? b. B, temndu-se c va fi considerat de rea-credin, v solicit acordarea unei consultaii juridice n cadrul creia s i expunei cum ar putea obine o rezolvare a acestei situaii ntr-o manier ct mai avantajoas pentru el n aceast ipotez. Care ar fi coninutul acestei consultaii?

13

Seminar: Moduri de dobndire a drepturilor reale principale i a altor drepturi reale (Convenia. Motenirea. Accesiunea.) (I) BIBLIOGRAFIE Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, p. 353-385 V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, 2009, p.303-342 I. Sferdian, Observaii asupra accesiunii imobiliare artificiale n reglementarea Noului Cod Civil (Legea nr.287/2009), Revista Dreptul nr.2/2011 Spea 1 A i B ncheie un antecontract n temeiul cruia B se oblig s i vnd lui A un teren aflat pe strada X n schimbul preului de 100.000 lei. Antecontractul este nscris n cartea funciar n aceeai zi. A intr n stpnirea material a terenului la momentul ncheierii antecontractului, moment n care i pltete lui B preul aferent terenului. Dup intrarea n stpnirea material a terenului, A ob ine o autorizaie de construire i ncepe edificarea unei case pe acesta. Dup finalizarea construciei de ctre A, B ncheie cu C un contract de vnzare-cumprare a imobilului, teren i construcie, aflat pe strada X, n schimbul unui pre de 300.000 de lei. Contractul este nscris n cartea funciar n aceeai zi. C ncearc s intre n stpnirea material a imobilului, ns A refuz s l prseasc. A formuleaz, n contradictoriu cu B, o cerere de chemare n judecat prin care solicit instanei de judecat obligarea prtului la plata valoarea materialelor i preul muncii aferente edificrii casei. n cadrul acestui proces, B formuleaz urmtoarele aprri; - A este de rea-credin i c nu poate cere despgubiri, - atta timp ct terenul a fost vndut lui C, eventuala cerere de despgubiri ar trebui formulat mpotriva acestuia. 1. Analizai aprrile lui B i artai ce soluie va pronuna instana de judecat.

14

2. Presupunnd c instana de judecat ar admite cererea formulat de A, care este momentul n raport cu care se va aprecia cuantumul despgubirilor solicitate? 3. n calitate de avocat al lui A, ce alt soluie i putei oferi n vederea soluionrii conflictului juridic ivit ? Spea 2 Dup decesul lui AB, survenit la 5 octombrie 2011, fiul i unicul mo tenitor al acestuia, AC, a luat n stpnire imobilul care i-a aparinut lui AB, fr a se nscrie, ns, n cartea funciar (n care AB a figurat, n continuare, ca proprietar). ncepnd cu luna decembrie a anului 2011, AC a nceput efectuarea de lucrri asupra imobilului, n vederea realizrii a dou balcoane, a unei terase exterioare i a unei piscine interioare. Piscina i terasa au fost terminate n luna mai 2012, costnd 15.000 i, respectiv, 10.000 de lei, iar balcoanele au fost terminate n luna august 2012, costnd, fiecare, 10.000 de lei. n data de 10 iunie 2012, lui AC i s-a comunicat o aciune n revendicarea imobilului n cauz, depus de X la Judectoria Sectorului 1 din Bucure ti, la 5 iunie. Aciunea a fost admis la primul termen de judecat, din data de 5 iulie 2012. Ulterior, hotrrea a rmas irevocabil n urma respingerii cilor de atac. De asemenea, X a cerut nscrierea n cartea funciar a modificrilor imobilului (semnnd cererea de nscriere n calitate de proprietar al ntregului imobil, incluznd modificrile). n data de 18 septembrie 2012, AC vi se adreseaz pentru o consultaie juridic cu privire la sumele a cror restituire o poate ob ine de la X, pentru lucrrile efectuate. n acest sens, AC v prezint un raport de evaluare fcut de o societate de investiii imobiliare, prin care se constat c mbuntirile fcute de AC au mrit valoarea imobilului dup cum urmeaz: piscina cu 25.000 de lei, terasa cu 15.000 de lei, iar fiecare balcon cu cte 12.000 de lei. Care este coninutul consultaiei acordate lui AC? Avei n vedere, motivat, urmtoarele repere: 1) ncadrarea n drept a preteniilor lui AC; 2) Buna-credin sau reaua-credin a lui AC; 3) Sumele pe care AC le poate recupera efectiv de la X.

Spea 3 n 1960 statul a preluat n mod abuziv un teren i o construc ie cu destina ie de fabric care se afla pe acesta.
15

n 1998, societatea comercial X cumpr de la stat terenul i construcia respectiv. n 2001 societatea comercial X edific o alt construcie din crmid cu destinaia de atelier i cinci construcii din tabl cu destinaia de magazie. Din cauza condiiilor economice nefavorabile, atelierul este lsat n paragin i nu mai poate fi folosit nici conform destinaiei iniiale, nici ntr-un alt scop. n 2007 A, motenitorul unic al proprietarului imobilului (teren i construcie) la momentul prelurii abuzive de ctre stat, introduce o aciune n revendicare, iar n martie 2012 A obine o hotrre judectoreasc irevocabil n favoarea lui. A vi se adreseaz n calitate de avocat i v informeaz c dorete s afle care este regimul juridic aplicabil construciilor (atelier i magazii) aflate pe terenul su, respectiv dac poate s obin folosina imobilelor. n consultaia pe care o oferii, avei n vedere, motivat, urmtoarele aspecte: a) ncadrarea n drept a preteniilor lui A; b) Legea aplicabil; c) Buna-credin sau reaua-credin a societii X; d) n cazul n care societatea X este de bun-credin, care sunt despgubirile pe care A ar trebui s le plteasc.

16

Seminar - Modurile de dobndire a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale (II)(Uzucapiunea. Dobndirea bunurilor mobile prin posesia de bun credin. Ocupaiunea. Tradiiunea. Hotrrea judectoreasc. Actul administrativ.) BIBLIOGRAFIE Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, ; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, p.385-436 V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, 2009, p.346-397 R. Peptan, Uzucapiunea n noul Cod civil, Dreptul, 8/2010, p. 11-39.

Spea 1 La data de 1 ianuarie 2000, A, n calitate de vnztor, i B, n calitate de cumprtor, au ncheiat un contract de vnzare-cumprare, n form autentic, cu privire la un imobilul din Bucureti (dobndit de A prin motenire cu 2 ani de zile n urm de la Y), efectele contractului urmnd s se desfiineze dac A ar fi obinut, la vreun moment dat, un serviciu n Bucureti. La data de 1 februarie 2000, C a introdus o aciune n revendicare mpotriva lui B, motivat prin faptul c imobilul, n realitate, i aparine reclamantului cu urmtoarea motivare: din eroare au fost deschise dou cri funciare paralele pentru acelai imobil, ceea ce a determinat inducerea n eroare att a lui A, ct i a lui B, cu privire la calitatea lui Y de proprietar al imobilului. n realitate, n fapt, Y a preluat posesia imobilului lui C n anul 1960 i a deschis ulterior o carte funciar paralel a imobilului n cauz. 1. Aciunea n revendicare a fost respins, pe motiv c B a dobndit proprietatea imobilului prin uzucapiunea scurt. Comentai soluia instanei cu privire la acest aspect, avnd n vedere c C a locuit n Bucureti din 1980. 2. La data de 1 ianuarie 2013, A a obinut un post n Bucureti i s-a instalat n imobil. La data de 1 februarie 2014, C a introdus o nou aciune n revendicare, de data aceasta, mpotriva lui A. A se apr artnd c att el, ct i B au posedat mpreun imobilul. Ce soluie va pronuna instana de judecat cu privire la aprarea lui A ? Dar pe fondul aciunii?
17

Spea 2 La data de 01.10.2011, A, nscris n cartea funciar ncheie un contract de vnzare-cumprare cu B, prin care A se oblig s transmit proprietatea asupra imobilului su X situat n Bucureti. n aceeai zi, B se nscrie n cartea funciar. La data de 25.10.2011, B ncheie un contract de donaie cu C prin care se oblig s transmit proprietatea asupra aceluiai imobil. n aceeai zi, C se nscrie n cartea funciar. La data de 30.10.2015, A introduce o aciune n instan prin care obine desfiinarea contractului su ncheiat cu B, iar la data de 10.10.2016 introduce o aciune n revedicare mpotriva lui C. n calitate de avocat al acestuia, formula i argumente n aprarea lui C.

Spea 3 La data de 02.10.2011, A primete de la C o biciclet pe care se oblig s o pstreze ct timp C este plecat s i fac studiile de masterat n strintate. C este de acord ca A s foloseasc bicicleta n acest timp. 1. La data de 10.10.2011, A i face cadou fratelui su B bicicleta primit de la C. La ntoarcerea sa n ara, vznd c A nu se mai afl n posesia bicicletei, la data de 05.10.2014, formuleaz o aciune n revendicare mpotriva lui B. n cadrul acestei aciuni, B se apr artnd c aciunea lui C trebuie s fie respins ntruct el nu cunotea faptul c posesor de bun-credin, iar n subsidiar arat c au trecut 3 ani de la data la care C a ieit din posesia bunului. Ce solu ie va pronuna instana? 2. La data de 07.10.2011, D, creznd c B a primit o motoret cadou de ziua lui, se nelege cu B s cumpere cadoul primit de B de la A pentru suma de 500 de lei, bani pe care i i pltete la momentul ncheierii nelegerii. La momentul predrii, D realizeaz c obiectul vnzrii a fost o biciclet i nu o motoret, dar pstrez motoreta pentru a avea garania c B i va da banii napoi. Dup mai multe discuii purtate ntre ei, B i D se neleg s i restituie bunurile primite din cauza nenelegerii existente, sens n care semneaz i un nscris la data de 05.11.2011. Cu toate acestea D refuz s i plteasc suma de 500 lei lui D, iar pentru acest motiv D nu i restituie bicicleta. La data de 08.12.2013, C, proprietarul bicicletei, introduce o ac iune n revendicare mpotriva lui D. D se apr artnd c el este proprietar conform art. 937 alin. 1 C.civ. n subsidiar, D se apr artnd c dac aciunea n revendicare
18

urmeaz s fie admis, D nu poate fi obligat la restituirea acestuia ct timp C nu i pltete preul pe care el l-a pltit lui B, respectiv suma de 500 de lei. Ce solu ie va pronuna instana?

19

Seminar: Publicitatea imobiliar - Cartea funciar

BIBLIOGRAFIE 1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011); 2. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, p.905-944; 3. Noul Cod civil - comentarii, doctrin, jurispruden, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, 4. C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, p. 437-478. 5. G. Boroi, C.A. Anghelescu, B. Nazat, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, p. 241-266. 6. V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, 2009, p. 413-455. Spea I La data de 10.10.2011, A vinde lui B un imobil printr-un act autentificat de notarul public. Vnztorul nu i ndeplinete obligaia de a preda nscrisurile necesare cumprtorului pentru nscrierea acestuia n cartea funciar, prin urmare, B nu se poate intabula n cartea funciar ca i proprietar. 1. Ce mijloc juridic are B la ndemn pentru a se putea intabula n CF? n ce termen se prescrie aciunea lui B? 2. Aceeai situaie de fapt cu urmtoarea completare: profitnd de neintabularea lui B n CF, A vinde bunul lui C la data de 25.10.2011, tot printr-un contract autentificat de notarul public, (C fusese informat anterior de ctre soia lui B c acesta a cumprat imobilul de la A). C se intabuleaz n CF ca proprietar la data de 05.11.2011. La 15.12.2011, B este informat despre faptul c C a cumprat imobilul de la A. Ce mijloc juridic are B la ndemn pentru a-i putea apra dreptul dobndit n faa lui C? 3. Aceeai situaie de fapt de la punctul 1 cu urmtoarele modificri: dup ncheierea contractului cu B, A vinde la data de 20.10.2011 bunul lui D (care nu cunotea de existena vnzrii ctre B) i ulterior, la 05.11.2011 vinde
20

bunul lui E (care, de asemenea nu avea cunotin nici de vnzarea ctre B i nici de vnzarea ctre D). a. n condiiile n care nici D nici E nu efectueaz formalitile de publicitate imobiliar, cum se va soluiona conflictul dintre acetia? Cum se va soluiona conflictul existent ntre D, E i B? b. Admind c D era de bun credin, dar c E cunotea de existena vnzrii ctre D, iar E s-a nscris n CF naintea lui D prin exercitarea unor ameninri asupra persoanei registratorului de CF cu prilejul nscrierii lui D, cum se va soliiona conflictul dintre D i E? Care va fi efectul pe carte funciar al aciunii lui D? c. Care ar fi fost efectul aciunii intentat de ctre D dac att el ct i E ar fi fost creditori ipotecari? 4. Asemnri i deosebiri ntre aciunea n prestaie tabular i aciunea n acordarea rangului preferenial. Spea II A n calitate de creditor i B n calitate de debitor (comerciant) ncheie la data de 10.10.2011 n form autentic, un contract de mprumut sum de bani garantat cu o ipotec imobiliar asupra unui teren al lui B. La 14.10.2011, ipoteca de rang I n favoarea lui A este intabulat n CF. Termenul contractului stipula restituirea integral a mprumutului fr dobnd la data de 10.10.2012. La scaden ns, A l informeaz pe B c i refuz plata, motivnd c B trebuie s-i achite i o obligaie anterioar scadent, dar negarantat prin ipoteca respectiv. ntre timp, aflndu-se n negocieri avansate cu creditorul C pentru extinderea activitii comerciale, B ntrevede posibilitatea obinerii unui credit din partea lui C, dar numai sub condiia impus de C ca acesta s dobndeasc o ipotec de rang I asupra terenului lui B. 1. Ce mijloc juridic are B la ndemn pentru a-i oferi lui C o ipotec de rang I asupra terenului su? 2. n cazul art.912 NCC, din ce cauz considerai c legiuitorul a edictat 2 termene diferite pentru radierea drepturilor condiionale suspensive i rezolutorii? 3. Care este diferena ntre situaia de la art.904 i cea de la art.906 din NCC?

21

Spea III A deine un imobil nenscris n CF. n urma decesului lui A survenit la data de 10.10.2011, unicul motenitor testamentar al acestuia, B, obine un an mai trziu de la notarul public certificatul de motenitor de pe urma autorului su. Interesat s-i valorifice drepturile succesorale astfel dobndite, B efectueaz formalitile de cadastru i publicitate imobiliar i vinde printr-un act autentic notarial la 11.11.2011 bunul lui C. la 14.11.2011, C se intabuleaz n CF, dei contractul ncheiat ntre el i B este lovit de o cauz de nulitate relativ pe care att notarul public ct i registratorul de CF nu o sesizeaz. Ulterior, la data de 11.11.2013, C vinde prin act autentic imobilul lui D, dobnditor de bun-credin. D se nscrie n CF la data de 14.11.2013. La 05.11.2014, B introduce mpotriva lui C o aciune n anulabilitate, dublat i de un capt secundar de cerere privind rectificarea CF n favoarea sa, B fcnd dovada necomunicrii ctre el a ncheierii de intabulare a lui C n CF. La 07.11.2014, F introduce aciunea n petiie de ereditate contra lui B i obine desfiinarea certificatului de motenitor emis pentru B (testamentul olograf lsat de A fiind declarat ca fals ca urmare a expertizei grafoscopice), n urma hotrrii judectoreti definitive, F urmnd a fi considerat ca unicul motenitor veritabil al lui A. 1. Este necesar intabularea n CF a certificatului de motenitor obinut de B de pe urma lui A, n situaia n care B nu ar fi fost interesat s vnd? Dar dac imobilul ar fi avut deja deschis CF? 2. a. Care sunt caracterele aciunii n rectificare introdus de B? b. Care va fi soluia instanei n ceea ce privete aciunea introdus de ctre B? c. Care ar fi fost soluia dac D ar fi dovedit c B a primit ncheirea de intabulare a lui C n CF? d. Care ar fi fost soluia dac C i-ar fi donat bunul lui D, iar B ar fi introdus aciunea la 15.11.2014? 3. Se poate apra D mpotriva preteniilor lui F invocnd contra acestuia aplicarea principiului motenitorului aparent n materie de CF? 4. a. Aceeai situaie ca la pct 1, cu urmtoarea modificare: A nu decedeaz, iar B se nscrie n CF n frauda drepturilor lui A, prin falsificarea unei procuri autentice prin care acesta l mputernicea s vnd apartamentul. B vinde n mod valabil lui C care este de bun-credin. Ce aciune va putea introduce A la data de 12.11.2016 pentru protecia dreptului su i cum se va putea apra C contra preteniilor lui A?
22

b. Asemnri i deosebiri ntre principiul publicitii materiale i uzucapiunea tabular.

23

Seminar Apararea dreptului de proprietate. Aciunea n revendicare mobiliara. Aciunea n revendicare imobiliar BIBLIOGRAFIE Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, p.299-334 V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, 2009, p.456 s.u SPEA 1 Primus mprumut un autoturism de la Secundus pentru a duce din satul de unde acesta din urm este originar mai multe lzi de struguri la un productor local de vin, Tertius, de la care primise banii n avans pentru struguri. A. Constatnd c strugurii adui sunt ntr-o avansat stare de degradare i c nu sunt adecvai valorificrii n scopul convenit, Tertius i reine autoturismul cu care a transportat strugurii pn cnd Primus i restituie banii primi i. Secundus i cere lui Primus s i predea autovehiculul iar Primus se scuz c i predase drept garanie respectivul vehicul. Secundus l cheam n judecat pe Tertius, revendicnd autoturismul. B. Ajungnd la ferma lui Tertius, acesta i propune lui Primus s i vnd i autoturismul iar Primus accept. Dup o lun de la data la care l mprumutase, Secundus i cere lui Primus s i predea autovehiculul. Primus arat c respectivul vehicul nu mai este la el. Secundus revendic de la Tertius respectivul vehicul. Ce hotrte instana? Cum motiveaz soluia? Ce mijloace juridice are la ndemn cel care pierde acest proces? SPEA 2 Primus a achiziionat un laptop primind de la magazinul de produse electronice factur pentru acesta. Pierznd factura i certificatul de garan ie, acesta i relateaz lui Secundus c laptop-ul respectiv se defectase iar Secundus l determin s-i predea aparatul n vederea efecturii reparaiilor necesare. Acesta din urm, pretextnd c poate valorifica garania n absena documentelor

24

corespunztoare, refuz s ia bonul de cas (care nc se gsete la Primus) sub argument c nu i este necesar n acest scop. Secundus vinde bunul lui Tertius. Primus i cere aparatul lui Secundus dup dou sptmni de la data la care i-l predase dar acesta i replic faptul c laptop-ul nu se afl la el ci la Tertius. Primus formuleaz aciune n revendicare mpotriva lui Tertius solicitnd ca acesta s fie obligat la restituirea bunului. Tertius se apar afirmnd c Primus trebuie s dovedeasc faptul c a dobndit bunul cu nu mai mult de trei ani n urm, n considerarea faptului c modul n care a pierdut laptop-ul a fost prin n elciune. Dimpotriv, n absena acestui argument, se prezum c a trecut termenul de trei ani prevzut de art. 937 (2) NCC iar el, Tertius, este prezumat proprietar. Ce hotrte instana? Cum motiveaz soluia? Ce mijloace juridice are la ndemn cel care pierde acest proces? SPEA 3 Primus primete n dar de ziua ei, la 1 aprilie 2009, o jachet de piele de culoarea oului de ra marca Versace. n seara de 15 octombrie 2009, n timp ce se afla la o petrecere la nite cunoscui, jacheta de piele i este furat de ctre Secundus din cuierul aflat n holul casei. Secundus i d jacheta surorii sale, Tertius care o poart o perioad de timp i o vinde la trgul de obiecte vechi n data de 12 octombrie 2012, prednd jacheta dar neprimind dect jumtate din pre de la cumprtoare Quartus, restul primind n data de 16 octombrie 2012. Primus ntlnete ntmpltor pe Quartus n timp ce purta jacheta i recunoa te obiectul vestimentar, demonstrnd c este a sa ntruct pe cptueal n interior era scris cu marker permanent de culoare albastr iniiala prenumelui su, C. ntruct Quartus refuz s i-o predea benevol, Primus o cheam n judecat. Aceeai situaie ca i n cazul de mai sus, dar Quartus cumpr la trgul de obiecte vechi, pltind integral preul i primind bunul n data de 10 octombrie 2012. Ce hotrte instana? Cum motiveaz soluia? Ce mijloace juridice are la ndemn cel care pierde acest proces?

SPEA 4 La data de 12 octombrie 2002 Primus cumpr de la Secundus pe care l consider cu bun credin proprietar o cas de lemn cu elemente de crmid
25

precum i curte, n total reprezentnd teren de 280 mp situat n orelul de munte X. La 19 martie 2005 Tertius cheam n judecat pe Primus pentru a fi obligat s-i lase n deplin proprietate i posesie casa i terenul descrise mai sus, artnd drept titlu de proprietate testamentul lui Secundus, ntre timp decedat, testament ntocmit la 10 mai 2002, prin care l instituia legatar asupra imobilului pe Tertius i susinnd c nu poate s i fie opus contractul prin care a cumprat Primus bunul respectiv de la Secundus. n timpul procesului A arat c imobilul a fost complet distrus la 2 februarie 2004 n urma unui incendiu provocat de un fulger care a lovit casa n timpul unei furtuni i c respectiva cas nu era asigurat. Cum soluioneaz cauza instana i cum motiveaz soluia?

SPEA 5 La data de 10 decembrie 2012, reclamantul Primus a chemat n judecat pe prtului Secundus, pentru ca prin hotrrea ce se va pronuna instana s dispun: 1) obligarea prtului s i lase n deplin proprietate i posesie imobilul teren i construcie, alctuit din dou corpuri, A i B situat n Bucureti, str. Plantelor nr. 18, Sectorul 2; 2) obligarea prtului s demoleze corpul B al construciei, reprezentnd o anex a corpului A, n care se afl o ser i un garaj; 3) s se dispun rectificarea crii funciare corespunztoare imobilului prin radierea prtului, care figureaz ca proprietar, i nscrierea sa n aceast calitate. n motivarea aciunii, reclamantul a artat c a dobndit casa prin motenire, mpreun cu sora sa, Tertius, de la mtua lor, decedat n anul 1989, depunnd n acest sens certificatul de motenitor i contractul de vnzare-cumprare pe numele mtuii, datnd din anul 1946. Datorit condiiilor social politice din Romnia, reclamantul a emigrat n Canada n anul 1987, iar sora sa n Germania, n anul 1988. Reclamantul a revenit n Romnia abia n anul 2007, cnd au nceput demersurile pentru recuperarea proprietii, dar obinerea nscrisurilor de la Arhivele Statului a durat foarte mult. Astfel a constatat c, prin manevre frauduloase, numitul Quartus, i-a preconstituit un titlu de proprietate asupra imobilului n litigiu, nscriindu-l n cartea funciar n anul 2003, dup care l-a vndut numitului Quintus n anul 2004, iar acesta l-a vndut prtului n anul 2007. Aceasta din urm a renovat construcia i i-a adugat corpul B. Mai arat reclamantul c a formulat singur aciunea, deoarece sora sa nu a revenit n ar i
26

nici nu este interesat de recuperarea proprietii, deoarece are o situaie material foarte bun n Germania. n subsidiar, reclamantul a solicitat admiterea aciunii pentru cota reprezentnd din imobil, ct i s-ar fi cuvenit n proprietate exclusiv. Prta a formulat ntmpinare i cerere reconvenional, solicitnd: 1) n principal, respingerea aciunii reclamantului, ca inadmisibil, deoarece aceasta ar trebui formulat de ambii coproprietari; 2) ntr-un prim subsidiar, respingerea aciunii, deoarece rectificarea crii funciare nu mai poate fi cerut deoarece el a dobndit imobilul cu titlu oneros i bun credin, iar de la nscrierea autorului su Quintus n cartea funciar au trecut mai mult de trei ani; 3) ntr-un al doilea subsidiar, dac aciunea va fi, totui, admis: a. s se resping cererea reclamantului de demolare a corpului B, deoarece el a avut calitatea de constructor de bun credin; b. reclamantul s fie obligat s i plteasc suma de 400.000 de lei, reprezentnd contravaloarea renovrii corpului A i a edificrii corpului B. n motivarea celor solicitate, prta a artat c a dobndit imobilul cu bun credin, ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare i a avut calitatea de constructor i de posesor de bun credin, ceea ce justific pe deplin solicitrile sale. Ce hotrte instana? Cum motiveaz soluia?

SPEA 6 Primus a introdus o aciune prin care revendic un imobil aflat n posesia lui Secundus. Acesta a invocat, sub un prim aspect, excepia puterii de lucru judecat, artnd hotrrea irevocabil prin care aciunea posesorie introdus de Primus mpotriva sa a fost respins. De asemenea, prtul arat c Primus i ntemeiaz preteniile pe un nscris sub semntur privat, i anume o promisiune de vnzare pe care Secundus a fcut-o n favoarea acestuia n care se prevedea att obligaia de a ncheia contractul de vnzare ct i obligaia de a ntabula n favoarea promitentului cumprtor, vnzarea nefiind niciodat perfectat iar dreptul n favoarea lui Primus astfel ntabulat. Ce hotrte instana? Cum motiveaz soluia?

27