Sunteți pe pagina 1din 3

Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, 1998

Semnul lingvistic
<<Cursul de lingvistic general>> a introdus n noile spaii culturale nu numai o
nou filosofie lingvistic, ci i, prin contaminare din aproape n aproape, o nou filosofie
global, care prin mijlocirea modelului lingvistic, a devenit operatorie pentru toate celelalte
<<tiine ale omului>>. Asemenea lui Einstein n domeniul fizicii, Saussure a nlocuit, n
domeniul su, vechea paradigm printr-una nou, spune Irina Izverna Tarabac, artnd
astfel cum acest Curs s-a aezat drept fundament pentru lingvistica modern i nu numai.

Teza de la care pleac Saussure este aceea c limba nu este o simpl nomenclatur
aa cum apare ea pentru unii oameni, ci un sistem de semne, pentru c dac ar fi altceva
dect un sistem de semne ea ar presupune nite idei gata fcute, preexistente cuvintelor.
Or, semnul nu reprezint un lucru din dou motive fundamentale: ideile nu sunt
preexistente cuvintelor; legtura care unete un nume cu un lucru nu este o operaie
foarte simpl (pag. 85). Unitatea lingvistic (desemnnd cuvntul) nu dubleaz, aadar, un
obiect din realitate, ci ea este un lucru dublu, fcut prin apropierea a doi termeni; doi
termeni psihici i unii n mintea noastr printr-o legtur de asociere. Aceast unitate,
numit de Saussure semn lingvistic, unete un concept i o imagine acustic; cea din urm
nu este sunetul material, lucru pur fizic, ci amprenta psihic a acestui sunet, reprezentarea
pe care ne-o d mrturia simurilor noastre; ea este senzorial i o numim <<material>>
numai n acest sens i n opoziie cu cellalt termen al asocierii, conceptul, n general mai
abstract (pag. 85). Caracterul psihic al imaginii acustice, sesizeaz Saussure, transpare din
nsui din faptul c fr s micm buzele i limba ne putem vorbi nou nine.
Ceea ce propune Saussure aici este o analiz intern la nivelul semnului. El nu neag
funcia referenial (aceea de a trimite la un obiect din realitate), ci o las la o parte, optnd
pentru o analiz structural imanentist. Putem spune c el nu e interesat de relaia
triadic:
OBIECT





SEMNIFICANT SEMNIFICAT
Pentru el, semnul lingvistic este o entitate psihic cu dou fee, cele dou
elemente [care-l compun+ sunt strns legate i se implific unul pe cellalt (pag. 86).

CONCEPT

IMAGINE ACUSTIC

El, ns, nlocuiete imaginea conceptul i imaginea acustic prin semnificat i semnificant, ei
rednd mai potrivit opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalul din care fac parte.
Tullio de Mauro afirma: Clasele pe care Saussure le numete semnificani i semnificai
sunt, dup cum putem spune azi fr nicio dificultate, nite clase <<abstracte>>; i cnd,
auzind, ntr-o situaie particular, o anumit fonie, stabilime ntre fonaiune i sens o
anumit uniune de tipul semnificant i semnificat, *+ svrim o operaie de clasificare prin
abstractizare. Pe de alt parte, cnd ne exprimm, nu realizm numai o uniune ntre
semnificaie i fonie ce se situeaz static n clasa constituit prin unirea unei clase
semnificante i a unei clase semnificate, ci realizm i o uniune ntre semnificaie i fonie,
uniune care constituie, dinamic, o actualizare a unei clase (sau a unei uniuni de clase) ce
exist potenial <<n creier>> (cum i place lui Saussure s spun).
Referindu-se la modul n care se realizeaz legtura dintre semnificant i semnificat,
Saussure introduce un prim principiu esenial lingvisticii: arbitrarul semnului. El arat c
distinciile pe care semnificanii i semnificaii le introduc n realizrile fonice i n
semnificaii sunt independente de caracteristicile intrinsece ale substanei fonice i
psihologice. Adic sunt arbitrare. La originea lor nu se afl dependena mecanic de
caracteristicile prelingvistice ale substanei fonice, de caracteristicile lumii obiective sau de
felul nostru de a o percepe, ci, dimpotriv, capacitatea nnscut a omului de a discrimina i
de a asocia n clase, n mod liber, actele i datele experienei sale, i de a coordona n mod
diferit clasele formate astfel (Tullio de Mauro). n alte cuvinte, legtura dintre imaginea
acustic i concept este arbitrar, adic schimbarea operat la nivelul semnificantului sau a
semnificatului nu depinde de individ, ci este determinat n dou moduri: 1. idiosincronic
(semnul raportndu-se la situaia actual din limb); 2. diacronic (semnul cptndu-i
semnificaia printr-un proces evolutiv, istoric); deci, o serie de ecuaii idiosincronice ntre
semnificaii divergente i fonii divergente, dar care, n fiecare stare de limb n care coexist,
sunt variante ale aceluiai semnificat i ale aceluiai semnificant, leag, de la o stare de
limb la alta, punctele extreme ale unei serii diacronice sau ale unei serii comparative
(Tullio de Mauro).
Nu exist nicio lege care s ne fac s spunem arborelui arbore, ci i spunem astfel
prin diferen, adic semnul arbore se difereniaz de alte semne printr-o opoziie; avem
de-a face cu un mod de definire negativ: semnul arbore este ceea ce nu sunt celelalte
semne. Semnul funcioneaz, dup Saussure, ca o tensiune interioar, sau ca o pur
diferen (Jacques Derrida). Dac S
1
este diferit de S
2
, atunci i SNT
1
este diferit de SNT
2
,
precum i ST
1
de ST
2
.
Totui, exist simbolurile, care nu se definesc prin opoziie, ci ele, pentru c nu sunt
cu totul arbitrare, au o semnificaie. Ele, n opinia sa, reprezint rudimente de legtur
natural. Chiar i astfel stnd lucrurile, el opineaz c lingvistica poate deveni modelul
general al oricrei semiologii, cu toate c limba nu este dect un sistem particular.

Cel de-al doilea principiu al lingvisticii const n caracterul linear al semnificantului:
Fiind de natur auditiv, semnificantul se desfoar numai n timp i are caracteristicile pe
care le mprumut de la acesta: a) el reprezint o ntindere, i b) aceast ntindere este
msurabil ntr-o singur dimensiune: este o linie, ceea ce nseamn c semnificanii
acustici nu dispun dect de linia timpului, elementele lor se prezint unul dup cellalt; ele
formeaz un lan. Acest principiu este de un real ajutor n realizarea unui studiu diacronic.

Revenind ns la cel dinti principiu, pe care Saussure l consider principiul
dominant al sistemului de semne, el explic imutabilitatea i mutabilitatea semnului.
Imutabilitatea este dat de faptul c legtura dintre semnificant i semnificat a fost o
decizie imotivat a colectivitii, de care ea este acum legat ca atare, i nu numai c
individul, chiar dac ar vrea, ar fi incapabil s modifice n vreun fel alegerea fcut, dar nici
grupul social nu i-ar putea exercita suveranitatea asupra vreunui cuvnt, cci limba apare
ntotdeauna ca o motenire a epocii precedente (pag. 90). Fiind un fapt motenit, grupul
social nu-i d seama de legile din interiorul limbii, el doar practic vorbirea, i, necunoscnd
limba ca sistem de legi, nu o poate modifica, ia faptul ca atare. Chiar dac un grup ar hotr
s numeasc arborele cu numele de lemn, acest fapt nu ar afecta limba, ci ar rmne la
nivelul grupului, nu ar transcende pn la limb spre a altera regulile. Astfel c, o
schimbare general este imposibil, chiar dac societatea vrea s acioneze liber. Limitele
libertii de aciune ale societii sunt fixate de necesitatea meninerii unui echilibru cu
tradiia impus (solidaritatea cu trecutul anuleaz libertatea de a alege deoarece semnul
nu cunoate alt lege dect pe cea a tradiiei tocmai pentru c e arbitrar i el poate fi
arbitrar tocmai pentru c se bazeaz pe tradiie, pag. 92). Deci, limba este o unitate, dar ea,
prin discursurile din societate, poate da natere multiplicitii de limbaje.
Caracterul imutabil al semnului este dat i de faptul c semnele ligvistice sunt
nenumrate (pag. 91), ceea ce nseamn c o modificare ar fi putut fi operat dac ar fi
existat un numr determinat de semne. Saussure exemplific: Un sistem de scriere compus
din douzeci pn la patruzeci de litere poate fi, la nevoie, nlocuit cu un altul. Caracterul
prea complex al sistemului, precum i rezistena colectivitii la orice inovaie lingvistic
sunt, de asemenea, cauze ale imutabilitii semnului. Dac limba n fiecare moment i
implic pe toi, asta nseamn c ea sufer, fr ntrerupere, influena tuturor, ceea ce
arat imposibilitatea unei revoluii, cci ea face corp comun cu masa social, iar aceasta,
fiind n chip natural inert, apare mai nainte de toate ca factor conservator (pag. 92). Pe
lng toate acestea, i timpul este un sprijin al fixitii limbii, cci limba este situat n timp.
Pe de alt parte, mutabilitatea semnului este asigurat n primul rnd de ctre timp
(vzut nu ca n cazul imutabilitii idiosincronic , ci diacronic). El altereaz, mai repede
sau mai ncet, semnele (pag. 93) din simplul motiv c acele semne se continu n timp:
materia veche rmne, iar infidelitatea fa de trecut nu este dect relativ, ns de ajuns
spre a deplasa raportul dintre semnificat i semnificant, adic au aprut alte
corespondene ntre aceti doi termeni. Astfel c principiul alterrii se bazeaz pe principiul
continuitii, ceea ce nseamn c limba este intangibil (din partea subiecilor), dar nu
inalterabil (raportat la curgerea timpului): o limb este cu totul neputincioas s se apere
mpotriva factorilor care deplaseaz ntruna raportul dintre semnificat i semnificant (pag.
94). Lund n calcul aceste considerente, rezult o concluzie simpl: limba ca vorbire
influeneaz limba ca sistem de reguli.