Structuralismul Structuralismul este un curent de gndire care studiaz faptele umane descriindu-le structurile, adic sistemul format de un ansamblu

de fenomene legate solidar ntre ele. Ca metod de cercetare el a aprut n cadrul lingvisticii, fundamentndu-se pe concepia limbii ca tot unitar de la care ar trebui pornit pentru a obine, prin analiz, elementele care l compun. Structuralismul a nsemnat, inclusiv n cercetarea literar, o ncercare de a atinge maxima rigoare posibil, prin procedee de ncercuire a obiectului vizat, de izolare a lui, respectiv de desfacere n elementele componente, tocmai pentru a nelege modul lui de funcionare. Noiunea de text este una par excellence structuralist. Structuralismul ca epistem de cercetare literar a avut nevoie de un astfel de concept (lat. textus nsemna esut) pentru a-l putea ct mai bine bricola. Lecia structuralitilor, in general, se focalizeaz pe existenta necondiionata a unui mister in opera de arta, care nu poate fi revelat fr chirurgia (culturala) a descompunerii i a remodelrii. Actul de semnificare devine invariabil un act de reconstrucie, prin inversarea structurilor. n concepia lui Roland Barthes: Scopul oricrei activiti structuraliste, fie ea reflexiv sau poetic, este de a reconstitui un `obiect`, astfel nct s se manifeste n aceast reconstrucie regulile de funcionare (funciile) ale acelui obiect. Structura este de fapt un simulacru, dar un simulacru ndreptat spre ceva, interesat de acel lucru, pentru c obiectul imitat a fcut posibil apariia a ceva care rmnea invizibil, sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. [] Ceea ce este nou este un raionament (sau o poetic care caut nu att s atribuie sensuri depline obiectelor pe care le descoper, ct s afle cum este posibil sensul, cu ce pre dup ce reguli. S-ar putea spune, la limit, c obiectul structuralismului nu este omul mbogit cu anumite sensuri, ci omul productor de sensuri, ca i cum n-ar fi tocmai coninutul sensului cel care epuizeaz scopurile semantice ale umanitii, ci actul unic prin care aceste sensuri, variabile istorice, contingene sunt produse. Homo significans: acesta ar fi omul nou al cercetrilor structuraliste (Eseuri critice, Seuil, 1964). La nceputul secolului XX, n S.U.A i Frana, aproximativ n aceeai perioad se puneau bazele semioticii de ctre Charles Pierce (1839 1914) i Ferdinand de Saussure (1857-1913). Semiotica se ocup de studiul semnelor i sistemelor de semne, felul n care acestea sunt folosite pentru a comunica i cum le nelegem.

Saussure este cel care pune bazele abordrii sincronice a studiului limbajului. Pn atunci, lingvitii se preocupau de ceea ce Saussure numea abordarea diacronic a limbajului, anume dezvoltarea istoric a unei limbi, observarea schimbrilor caracteristicilor limbajului pe anumite perioade de timp. Teoria lui Saussure prezentat n Curs de lingvistic general volum tiprit dup moartea acestuia n 1916, colegii i studenii si reconstituindu-l din notiele pentru cursul predat de printele semioticii la Universitatea din Geneva, propune considerarea limbii ca fiind un sistem de semne. Semnul este definit n teoria lui Saussure ca fiind o structur diadic, format din semnificat i semnificant. Semnificatul este aspectul material al semnului, de pild setul de semne ordonate care formeaz un cuvnt scris, setul de vibraii produse de corzile vocale care formeaz un cuvnt vorbit .a.m.d.. Semnificatul este conceptul mental legat de un anumit semnificant, cele dou pri fiind inseparabile. Teoriile lui Saussure introduc termenii de langue pentru setul de reguli ce definete un limbaj, o limb ca sistem i parole pentru actul efectiv al vorbirii, pentru o instan creat potrivit sistemului de reguli. Principala realizare a lui Saussure a fost faptul c el a vzut limba ca un sistem de semne. El consider c semnul lingvistic nu leag un lucru i un nume, ci o reprezentare i o ilustrare fonetic. Semnul lingvistic este alctuit din sunet (semnificantul) i concept (semnificatul). ntre partea de expresie i cea de coninut ale semnului exist o consonan, respectiv o articulare reciproc. Semnul se caracterizeaz printr-o contradicie interioar, el reprezentnd o legtur de diversiti, adic de lucruri care nu sunt nrudite n mod natural. Legtura dintre dou elemente inegale, respectiv sunet (exprimare) i concept (coninut), este arbitrar; nu exist nici un raport natural sau preconstituit ntre expresia piatr i conceptul de piatr. Faptul c relaia dintre exprimare i coninut este arbitrar denot faptul c semnul nsui are un caracter social i istoric, fiind legat de o convenie social. O convenie ce nu este contient, nu reprezint o alegere, ci este vorba de o creaie sau de o alegere incontient, colectiv. Caracterul arbitrar al semnului nseamn lipsa oricrei relaii naturale sau prestabilite dintre exprimare i coninut. Ceea ce nseamn c semnul i dobndete valoarea sa doar prin relaia intern din cadrul limbii. n cadrul acestei relaii semnul se constituie prin ceea ce l separ de alte semne; el este deci determinat diferenial, lund natere prin diferenele de exprimare i de coninut n raport cu alte semne lingvistice, iar valoarea se rezidnd n relaia sa cu aceste alte semne. Limba poate fi considerat un sistem de diferenieri interne, de raporturi interne de interdependen. Semnul individual este ncrcat negativ: n partea de expresie i de coninut el se definete prin faptul c nu se suprapune cu alte mrimi de expresie i coninut din limb. n aceste condiii limba poate fi

cercetat n sine, ca un sistem propriu de ordine, ca o unitate de sine stttoare de dependene interne, adic drept o structur. Ferdinand de Saussure concepe limbajul ca un sistem integrat de semne n care fiecare element i deriv sensul din situaia de contrast cu alte semne i din poziia pe care o ocup n ntregul unei limbi. "Studiul limbii trebuie nceput de la ntregul limbajului; prin analiz se obin elementele lui", afirm Saussure. Lingvistica n aceast perspectiv este parte a unei tiine mai largi, "semiologia", care studiaz "viaa semnelor n societate". Studiul propus de Saussure este unul desfurat n perspectiv sincron, vizeaz un anumit moment al "vieii" limbii, iar din punct de vedere filosofic intete la ceea ce se afl sub speciae aeternitas, iar nu n devenire. Accentul este pus pe limbajul ca totalitate, n sensul nglobrii limbajului scris, standard i a celui vorbit (language, parole). Important este susinerea arbitrarietii semnului n raport cu referentul: ntre cele dou componente ale semnului semnificantul (cuvntul) i semnificatul (conceptul) - nu exist nici un fel de relaie de sens "substanial" ("ideea de sor nu e legat prin nici un fel de relaie intern de succesiunea de sunete "s--r" care i servete ca semnificant n francez"); sensul ca atare provine din procesul de semioz prin care semnele se relaioneaz unele fa de altele n raport cu un ntreg lingvistic fundamentat pe convenie social. Semnul lingvistic, n accepie saussurian, constituie o structur, un ansamblu unitar format dintrun semnificat (conceptul) i un semnificant (imaginea acustic), ntre care exist o legtur indisolubil, o "relaie interioar", "simbolic". Nu exist semnificat fr semnificant i nici semnificant fr semnificat, iar aceast corelaie, recunoscut de o societate omeneasc, face ca acest "intermediar" s se constituie ntr-un semn. Prin postularea unei funcii formative a legturii dintre semnificat (conceptul) i semnificant (imaginea acustic), Saussure ncearc s evite transformarea sensului ntr-o realitate de sine stttoare, ce ar duce la ideea greit a unor concepte preexistente semnului (i deci limbajului), care ar putea fi ulterior "alturate" unui semnificant; sau a existenei unor segmente sonore (imagini acustice) preexistente, care ar putea "primi" o semnificaie, ns prin aceasta cade n cealalt extrem - ipostazierea formei. Ca sistem de reguli pentru utilizarea limbii sistemul lingvistic este considerat o instituie social, el formnd o verig social ntre utilizatorii individuali ai limbii. El este o instituie social n msura n care reprezint un sistem de semne care exprim ideile colective ale unei comuniti lingvistice. Saussure consider lingvistica drept parte a unei tiine generale a sistemului de semne, a semiologiei, ea tratnd limba ca sistem semiologic, care este nglobat n social. Semiologia este acea tiin care cerceteaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale.

Considernd limba ca un sistem de semne, ale crei pri pot i trebuie analizate n solidaritatea lor sincronic, Saussure va meniona faptul c lingvistica sincronic se va ocupa de raporturile logice i psihologice care leag termenii coexisteni organizai n sisteme. Roman Jakobson, pe de alt parte, dezvolt pe construcia lui Saussure o teorie a fonemelor. Fonemele sunt sunete elementare care se disting n orice limb i care fac cu putin combinaiile lexicale semnificante. Pentru a nelege un mesaj, cineva trebuie s nvee s fac distincia dintre anumite foneme i s le ignore pe altele. Fonemele, susine Jakobson, sunt sunete arbitrare lipsite de sens care prin combinri i recombinri formeaz unitile superioare purttoare de sens, cum sunt morfemele i, ulterior, cuvintele. Ceea ce este important n aceast teorie este faptul c fonemele i morfemele sunt arbitrare, ns regulile dup care se structureaz ele nu sunt aa; acestea din urm in de mecanismele logice universal-umane ale minii/gndirii. Unitile elementare mpreun cu structura formeaz potenialul comunicrii cu sens. Lingvitii moderni de dup Saussure i structuralitii francezi au preluat abordarea sincronic. El postula prioritatea sincronicitii afirmnd c nu e necesar o cunoatere a dezvoltrii istorice a unei limbi pentru a examina sistemul prezent. A ajuns la acest punct de vedere radical datorit convingerii sale c cercetarea trebuie s se concentreze pe structura limbajului. Mai trziu aceast paradigm a ajuns s se numeasc structuralism.

Structuralismul francez n perioada anilor 60, ntre intelectualii francezi, nume ca Barthes, Foucault, Lacan sau LevyStrauss formau curentul structuralist ale crui lucrri din domeniul semioticii i al psihanalizei au o importan deosebit pentru teoria critic studiile culturii media i studiile culturii populare. Eseul Moartea autorului al lui Roland Barthes subliniaz ideea interpretrii textului ca autosuficient, n afara autorului sau inteniilor acestuia. Relaia semnificat-semnificant a semioticii sausurriene este revalorificat la fel cum este i psihanaliza lui Freud revalorificat de Jaques Lacan. Pe lng lucrrile teoretice ale acestui curent, de notat n legtur cu subiectul culturii populare sunt, printre altele, abordarea structuralist a lui Umberto Eco a romanelor cu James Bond n Structura narativ la Fleming sau ciclul Mitologii n care Roland Barthes folosete instrumentele psihoanalizei i semioticii pentru a descompune sau mai de grab a revela structura unor produse textuale sau practici de larg consum.

Roland Barthes (1915 1980) Plcerea textului Barthes ncearc prin Plcerea textului o deprtare de abordarea stngist, de orientare marxist pe care n anii 70 ncepe s o consider la fel de violent n discurs la fel de dominant ca discursul burghez, aadar consider abordarea hedonist n ncercarea de a teoretiza receptarea textului. Lucrarea lui mparte textele n dou categorii, dup efectul pe care l au asupra cititorului: texte de plcere, corespunznd textelor de citit (readerly) texte de desftare, corespunznd textelor de scris (writerly)

Textele de scris sunt acelea care a cror unitate este n permanen restabilit de compoziie, de codurile care formeaz i permut textul. Astfel, un text poate fi citit n mod pasiv, dar scris n mod activ chiar pn la a relua, pn la a pune n scen scrierea auctorial a textului, a-l scrie din nou, citindu-l. Astfel, chiar dac se poate tri plcere prin textul de citit, experiena este o desftare abia prin textul ce este vzut prin prisma textului de scris. Mitul i analiza unor texte populare n 1957 criticul francez public volumul Mitologii, moment crucial n studiul culturii populare. Volumul cuprinde o serie de eseuri publicate n reviste tratnd o larg arie de fenomene culturale, de la meciuri de wrestling la Greta Garbo, de la cel mai nou model de Citroen la grtare cu cartofi prjii. Aceste eseuri pe tema unor aspecte culturale contemporane ncercau s ntrevad sub aparena de suprafa a obiectului sau a practicii discutate i s decodeze semnificaia real a acestora ca purttoare de nelesuri specifice. Ceea ce face Barthes este s citeasc viaa social, viaa cotidian cu aceeai atenie i for critic ce fusese nainte folosit pentru critica artei nalte ca literatura, pictura sau muzica clasic. n Mitologii, semiotica e folosit ca principal mijloc de analiz al culturii cotidiene. Volumul se ncheie cu eseul Mitul azi care descrie implicaiile metodei semiotice folosite de Barthes i arat de ce aceast citire a vieii sociale, a culturii cotidiene e semnificativ. Lucrarea Mitologii a avut un impact major n Frana acelor ani i apoi n lumea anglo-american, lansnd practic studiul culturii populare, fixnd un standard pentru abordarea unor astfel de teme. Mitul nseamn ceva folosit ca semn pentru a comunica mesaje politice sau sociale despre lume. Mesajul implic ntotdeauna distorsiunea, obliterarea mesajelor alternative n aa fel nct mitul pare s fie pur i simplu adevrat de la sine i nu unul dintre mesajele posibile. 5

Denotaie i conotaie nainte de a descrie felul n care Barthes definete crearea semnificaiei n cazul unui mit, trebuie s ne referim pe scurt la diferena dintre denotaie i conotaie. Primul ordin de semnificaie, cel de care discuta Saussure n teoriile sale, este denotaia. Al doilea ordin de semnificare presupune transformarea semnului (alctuit din semnificat i semnificant) n semnificant pentru un semnificat de nivel mai nalt. Conotaia este termenul folosit de Barthes pentru a descrie unul dintre cele trei moduri n care semnele funcioneaz la al doilea ordin de semnificare; el descrie interaciunea dintre semn i sentimentele, emoiile utilizatorului i valorile culturii sale. nelesul, sensul migreaz spre aria subiectivitii sau cel puin spre intersubiectivitate. Al doilea mod n care semnele funcioneaz n al doilea ordin de semnificare este mitul. Un mit, pentru Barthes, este felul unei culturi de a gndi ceva, felul de a conceptualiza sau a nelege ceva. Dac vedem conotaia ca sensul de ordinul doi al semnificantului, atunci mitul este sensul de ordinul doi al semnificatului. Nici un mit nu e universal ntr-o cultur. Exist mituri dominante, dar i contra-mituri. Exist contexte n care contra-miturile devin mituri dominante; de multe ori argumentele de ordin tiinific sunt cele ce infirm un mit pentru c lumea noastr contemporan triete foarte puternic mitul tiinei, a prevalenei acesteia asupra altor aspecte ale existenei noastre.

Claude Lvi-Strauss

Lvi-Strauss se nate la Bruxelles, n 28 nov. 1908. i ia licena n drept i agregee-ul n filozofie n 1931. A fost membru al misiunii universitare din Brazilia (experien ce a rezultat ntr-una dintre cele mai citite cri scrise de ctre un antropolog: Tropice Triste) i ulterior profesor la Sao Paulo, din 1935 pn n 1938, postur din care a efectuat mai multe cercetri etnografice n Matto Grosso i n Amazonia. Este mobilizat n 1939, reuete ns s prseasc Frana n 1940 cu destinaia Statele Unite. Aici pred la New York n mai multe universiti, iar ulterior devine consilier cultural pe lng ambasada Franei n SUA. Se ntoarce n Frana n 1948 cnd susine teza de doctorat cu titlul "Structura elementar a rudeniei/parentii". Din 1949 va fi director adjunct la Muzeul Omului din Paris i tot de atunci va fi director de studii la College de France. Pn n 1982, cnd se pensioneaz va fi profesor la catedra de "religii comparate a popoarelor fr scriere" de la aceeai universitate. Dup fragmentarea adus de funcionalism, Lvi-Strauss va ncerca din nou depirea particularismului, care blocheaz, inhib prin colosala sa diversitate. Mai mult, cu Lvi-Strauss se nregistreaz ultimul mare moment al antropologiei neleas ca "tiin universal a Omului". Cu structuralismul lui Lvi-Strauss antropologia iese din autarhia disciplinar n care se instalase o dat cu funcionalismul, i aceasta n dou sensuri: pe de-o parte sub aspectul mprumuturilor din alte discipline, n special din lingvistic i teoria comunicaiei i, pe de alt parte, sub aspectul impactului pe care structuralismul l va avea asupra imaginarului tiinific i mai general-cultural al epocii. Lvi-Strauss consider c orice lucru, cu condiia de a nu fi complet amorf, posed o structur. Cercetrile structurale au ca obiect studiul relaiilor sociale cu ajutorul modelelor. Structurile trebuie s fie traductibile n modele ale cror proprieti formale sunt comparabile, independent de elementele care le compun. Sarcina structuralistului este de a identifica i de a izola niveluri de realitate care au o valoare strategic, sau care pot fi reprezentate sub form de modele oricare ar fi natura acestora. Modelul adevrat este cel care ndeplinete urmtoarele condiii: 1

este cel mai simplu1 nu folosete alte fapte dect cele considerate explic toate faptele.

Briciul lui Ockham: n explicarea realitii trebuie s facem apel la ct mai puine entiti posibile

Modelele pot fi contiente sau incontiente, n funcie de nivelul la care funcioneaz. O structur superficial ascuns n incontient face mai probabil existena unui model care o mascheaz contiinei colective ca un ecran. Fenomenele sociale i mintale trebuie studiate pornind de la manifestrile lor obiective, exteriorizate. Caracteristicile structuralismului lvi-straussian: - piesa sa de rezisten este "analiza structural"; - dei este un curent universalist, nu se constituie n prelungirea celorlalte curente universaliste evoluionismul, difuzionismul - ci n opoziie cu acestea; ncearc de asemenea s depeasc particularismele antropologice (istorice, culturale, psihologice); - concepe antropologia ca tiin riguroas, fiind un curent esenialmente raionalist; - mbin ceva din romantismul cltorului, animat de nostalgia societii exotice (Tropice Triste) cu pozitivismul analizelor precise; - inta sistemului lui Lvi-Strauss este identificarea apriori-ului cultural a condiiilor de posibilitate ale culturii care ar face cu putin o tiin a culturii n sensul plin al cuvntului; antropologia structural ar fi calea ce permite constituirea unei astfel de tiine riguroase (i se opune lui Radcliffe-Brown care afirma c o tiin a culturii nu este posibil, ci doar una a societii). Demersul lvi-straussian poate fi mai bine neles prin acoperirea influenelor care l determin. - Punctul de plecare al gndirii lui Lvi-Strauss poate fi identificat prin influena grupului constituit n jurul revistei Anne Sociologique, ntre care se remarc, desigur, mile Durkheim i Marcel Mauss. Una dintre temele principale de aici viza cile culturale prin care ordinea social este reprezentat simbolic. Accentul pe ordine, strategii de ordonare, clasificri va fi o constant la Lvi-Strauss. Preocuparea fa de totemism ale grupului este una care rupe cu ideea totemismului ca "reprezentare fals", specific evoluionismului l va influena de asemenea. Pentru Marcel Mauss totemismul reprezenta modalitatea de ordonare a experienei dup modelul vieii sociale; gruparea oamenilor dup obiecte i invers, dovedete nu numai o modalitate practic de ordonare, ci credea Durkheim d seama de o mai adnc preocupare de logic. - Influena principal va veni ns dinspre ligvistic, n mod special dinspre lingvistica structural promovat de Roman Jakobson, pe care Lvi-Strauss l ntlnete n perioada sa newyorkez. Prin dezvoltrile lui Jakobson, Lvi-Strauss va face cunotin cu sistemul lingvistic al lui Ferdinand de Saussure.

Semnificaia acestei dezvoltri pentru antropologie este urmtoarea: atenia cercetrii trebuie s se deplaseze dinspre comportamentul social ca atare ctre cutarea unei structuri de contraste logice care fundamenteaz i genereaz expresia cultural. Prin analiza structural se deceleaz, din condiiile vieii sociale, unitile culturale elementare i ulterior structura mental. - O alt influen n gndirea lui Lvi-Strauss este cea a funcionalismului, n special cel promovat de Alfred Radcliffe-Brown. i funcionalismul pune accentul pe structur; ceea ce se are n vedere aici este structura social, neleas ca totalitate a relaiilor sociale ntre rolurile sociale stabile (nu indivizii cu destinele lor particulare conteaz, ci anumite roluri ce ndeplinesc funcii precise n cadrul ansamblului social roluri ce trimit la stabilitatea structurii). n funcionalism ns structura este explicit, ine de relaiile obiective ntre actori determinai; accentul este pus i aici pe totalitate n sens de completitudine. Deosebirea n cazul structuralismului lui Lvi-Strauss ine de faptul c structura este n cazul su incontient, nu rmne la nivel social, ci "coboar" la un nivel cognitiv, care fundamenteaz. Structuralismul caut depirea n ntregime a nivelului empiric ctre o realitate mai profund: unitatea psihic a umanitii, ceea ce n planul cercetrii trimite la studiul funcionrii minii. - O a patra influen asupra operei lui Lvi-Strauss a fost cea a ciberneticii, disciplin care se afla n plin avnt n SUA n special n legtur cu cercetrile legate de producia armelor inteligente. Rezultatul spectaculos pentru acea perioad, realizare obinut prin implicarea ciberneticii, a fost ghidarea rachetelor dup inta aflat n micare, operaie de neconceput anterior dect pentru o fiin dotat cu inteligen. Interpretarea momentului, naiv cum ne pare astzi, a fost aceea c de vreme ce s-a atins o astfel de reflexivitate, este legitim s credem c computerele, ntr-o anumit msur cel puin "gndesc". Prin consecin se mergea mai departe cu ipoteza c cibernetica a refcut, a duplicat, funcionarea sistemului nervos al omului. Ipoteza s-a rsfrnt i n sens invers, lansndu-se ipotez dup care creierul ar funciona analog computerelor, mai precis, prin combinarea i recombinarea unor uniti definite arbitrar prin contraste binare (dup modelul informatic: 0 i 1). Lvi-Strauss va sesiza asemnarea cu descoperirile din lingvistica structural, fiind convins c asemnarea nu este ntmpltoare i c aceasta d seama de o includere a disciplinelor: lingvistica ar fi atunci parte din disciplina mai vast a ciberneticii, care subntinde un continuum vast de la de la electronic la neurologie. - Credina autorului este c naterea fonologiei a dat un puternic impuls antropologiei, n special prin preluarea unor metode. Maestrul fonologiei, N. Trubetzskoy, reduce metoda fonologic la patru demersuri fundamentale care sunt aplicabile i antropologiei: trecerea de la studiul fenomenelor lingvistice contiente la cel al infrastructurii lor incontiente

ia ca baz a analizei relaiile dintre termeni, refuznd s trateze termenii ca entiti independente introduce noiunea de sistem urmrete descoperirea unor legi generale, fie prin inducie, fie prin deducie logic.

Lvi-Strauss consider c: ntr-o alt ordine de realitate, fenomenele de nrudire sunt fenomene de acelai tip ca fenomenele lingvistice2 Primul pas fcut de Lvi-Strauss n ncercarea de a sintetiza aceste corespondene pentru folosul etnologiei va fi interpretarea culturii dup modelul limbii. Fiind informaie mprtit de ctre indivizi (preia definiia american), cultura este, asemenea limbii, un fenomen mental. Ca urmare, ea trebuie s posede structuri asemntoare cu cele ale limbii. La fel cum structura limbii este incontient pentru vorbitor (structura sau gramatica fiind format din vocabular i regulile de combinare, sintaxa), i structura culturii unei populaii rmne ascuns n viaa ei cotidian. Diferite sisteme culturale au structurile lor adnci. Este cazul, consider Lvi-Straus, rudeniei, miturilor, alimentaiei, codurilor vestimentare, sistemelor de clasificare. Efortul lui Lvi-Strauss va fi acela de a decela, prin interpretarea unui material etnografic vast (este vorba despre cercetrile proprii din America de Sud combinate cu coleciile etnografice despre culturile amerindiene de la faimosul Smithsonian Institute) structura de profunzime a acestor sisteme culturale dincolo de variaiile lor locale. Sensul cercetrilor sale a stat sub imperativul dezvluirii activitii incontiente a spiritului care impune forme unui coninut. Formele sunt fundamental aceleai, ns nu putem decide apriori asupra acestor forme (asemenea lui Kant), ci trebuie s le "filtrm" din structurile diferitelor obiceiuri, instituii care sunt "urme" ale acestora. Scopul final al cercetrii bazate pe analiza structural este, prin urmare, a ajunge la structurile incontiente ale spiritului. Activitatea incontient a spiritului const n a impune forme unui coninut, aceste forme fiind fundamental aceleai pentru toate spiritele vechi i moderne, primitive i civilizate, fiind astfel necesar i suficient s se ajung la structura incontient, subiacent fiecrei instituii i fiecrui obicei. n logica acestei strategii i a acestui scop, antropologia nu poate rmne o tiin empiric - una care se mulumete cu inventarierea artefactelor culturale i cu explicarea funciei lor ntr-o societate concret; ea este o tiin care pleac inevitabil de la empiric dar nu rmne acolo. Putem observa c structuralismul n varianta lui Lvi-Strauss nu rmne "doar" un curent antropologic. Structuralismul este o antropologie n msura n care d seama foarte convingtor att de identitatea ct i de variaia formelor
2

Claude Lvi-Strauss, Antropologia structural, Ed. Politica, Bucureti, 1978, p. 43.

10

culturale, ns el este deopotriv o filozofie n msura n care intete la identificarea structurilor universal umane "de adncime", care sunt reperate la nivelul funcionrii creierului, a proceselor mentale. Dac formele mentale sunt identice, ntrebarea ce survine este: cum se constituie un anumit particular cultural? Lvi-Strauss consider c fiecare grup alege din mediul su ecologic anumite elemente dup care i structureaz cultura.3 Sistemul de clasificare, de pild, exprim acest raport dintre coninutul cultural determinat i structura de adncime. De multe ori s-a afirmat c "primitivii" nu dau atenie la detalii, c n raport cu clasificarea tiinific nu acord interes dect la ceea ce este util. (v. "La pense sauvage") ns sunt suficiente mrturii c sistemele de clasificare a elementelor mediului lor este extrem de complex: aceast complexitate nu a fost adesea observat tocmai pentru c nu cdea n registrul occidental de interes. Ceea ce ne intereseaz ns din perspectiva teoriei structuraliste este c principiul de clasificare (ce d seama de structura profund) nu este explicit pentru nativi. El poate fi stabilit aposteriori de ctre etnolog. Algoritmul cercetrii ce urmrete degajarea structurii pornete de la cercetarea empiric, etap creia i urmeaz constituirea unui model, creia, ca moment ultim, i urmeaz analiza structural. Aceasta din urm, trebuie subliniat, este analiz a modelelor produse de etnolog iar nu a coninuturilor transmise de nativi (observm ruptura total cu tradiia anterioar). Pentru construirea modelului este nevoie ca faptele s fie descrise exhaustiv i exact. Exist dou tipuri de modele: modelele mecanice, specifice societilor simple (construirea modelului cstoriei, de exemplu, unde numrul de posibiliti este limitat), i modele statistice, specifice societilor complexe. Modelul este construit de ctre antropolog (este chiar de preferat s nu fie preluat de la nativi), dup presupoziia c "ceea ce nu se vede" este "inscripionat" n "ceea ce se vede". O dat stabilit modelul optim, acesta permite predicia formelor culturale; cu alte cuvinte, pentru antropolog nu va mai fi nimic "surprinztor" n realitatea empiric. Un model trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: se s aib caracter de sistem, n sensul c el trebuie alctuit din elementele care se modific n totalitate atunci cnd unul dintre ele se modific; fiecare model se poate modifica, ns transformrile lui se limiteaz la un grup, la o familie, de modele; transformrile unui element fac predictibil transformarea modelului; modelul trebuie construit astfel nct s explice toate faptele observate; modelul optim este modelul cel mai simplu, n sensul c nu folosete alte fapte dect cel considerate i le explic n acelai timp pe toate.
3

Putem observa aici legtura cu matricea stilistic postulat de Lucian Blaga

11

Principalele elemente ale sistemului lui Lvi-Strauss: totalitatea obiceiurilor, cutumelor, etc. ale unei populaii formeaz un ntreg ordonat, un sistem; numrul sistemelor de acest tip (relaii de rudenie, mituri, etc.) este limitat; societile particulare aleg anumite combinaii de teme dintr-un repertoriu anterior (transmis); aceste teme (limitate ca numr) sunt aranjate i rearanjate dup diferite pattern-uri sau modele, iar acestea din urm reprezint expresii variate ale unor structuri ideatice ce pot fi reconstituit de ctre etnolog; sarcina acestuia este s descrie formele culturale de suprafa, s reconstituie structurile de adncime dup care sunt constituite formele de suprafa i, n fine, s clasifice aceste structuri ("tiin tare": clasificarea structurilor ca n tabelul lui Mendeleev). Pe seama acestei clasificri etnologul poate s recunoasc diferitele structuri pe care societile particulare le-au adoptat la un moment dat. n Les structures lmentaires de la parent (1952) Lvi-Strauss dezvolt una dintre temele care au exercitate cea mai mare influen: cultura este pentru el n acelai timp modul de a fi, condiia de a fi i cunoaterea faptului de a fi al omului. Ea exist att la nivelul subiectului ct i n afara acestuia, n i n afara contiinei. Autorul numete cultur orice ansamblu etnografic care, din punctul de vedere al anchetei, prezint n raport cu altele decalaje semnificative. Cultura i indic prezena prin apariia regulii, a normei: "Peste tot unde apare regula tim cu certitudine c stadiul cultural a fost atins". Prima regul care fundamenteaz societatea uman i care este universal este prohibiia incestului, n orice form ar fi definit acesta. "Nu exist nici un grup uman - scrie Lvi-Strauss - n care s nu existe o regul ce interzice un tip oarecare de cstorie." Sexualitatea uman, pe seama creia se introduce aceast regul, este deopotriv o ameninare la adresa socialului i "nceputul" socialului, i asta pentru c este singurul instinct care "cere stimularea unui alt individ", i deci un comportament social. Prohibiia incestului funcioneaz ca mecanism de reglare, prin care se introduce o ordine acolo unde natura las lucrurile la voia ntmplrii. "Rolul fundamental al culturii, afirm Lvi-Strauss, este de a asigura existena grupului ca grup, i prin urmare, n acest domeniu, ca i n toate celelalte, de a nlocui hazardul prin organizare. Prohibiia incestului este una dintre formele, foarte variate dealtfel, de intervenie. ns ea este o intervenie deasupra tuturor celorlalte; mai exact este chiar intervenia [prin excelen]."Prohibiia incestului este, prin urmare, prototipul interveniei culturale, ce se manifest de cte ori un grup este pus n faa insuficienelor sau a distribuiei riscante a valorilor de 12

importan fundamental. Organizarea, survenit o dat cu instituirea regulii prin excelen, vine din necesitate. Prohibiia incestului va sta atunci ntr-o relaie complex cu alte reguli care garanteaz accesul la resursele considerate rare, cum sunt femeile i hrana, reguli ce rspund nevoilor vitale nu doar n cazul primitivilor ci n i cel al societii n general. Baza viei sociale este, prin urmare, pentru Lvi-Strauss, fundamentat de relaiile de schimb a resurselor rare sau insuficiente. n orice societate comunicarea se efectueaz cel puin la trei nivele: comunicaia femeilor, comunicaia bunurilor i a serviciilor, comunicaia mesajelor. O prim aplicare a analizei structurale este realizat de Lvi-Strauss pe cazul totemismului, ntr-o lucrare cu acelai nume (Totemismul azi, 1962). Aici Lvi-Strauss debuteaz prin critica concepiilor anterioare care subliniau fie utilitatea fie necesitatea echilibrului ecologic (tabuuri ale consumului) ca raiuni pentru clasificarea totemic. Lvi-Strauss crede n schimb c trebuie cutate i n acest caz patternurile care produc formele totemice. Aceste pattern-uri sunt vzute ca fiind structuri impuse de mintea uman pentru a produce o ordine mental n afar, pentru a se putea orienta n mediul exterior. n La pense sauvage (1964) Lvi-Strauss aplic analogia lingvistic, identificnd elementele de clasificare a animalelor i plantelor cu fonemele. Aceste elemente pot produce operaii (combinaii cu sens). Sistemele de clasificare sunt att mentale ct i practice, i reprezint piesele de fundament ale umanitii omului, pe seama acestora a fost posibil domesticirea animalelor i cultivarea plantelor n epoca neolitic ("revoluia neolitic"). Tot aici se susine c "gndirea primitiv" dezvolt o "tiin a concretului", care presupune utilizarea analogiei pentru exprimarea formelor culturale abstracte. Totemismul este expresia cea mai clar a acestei "tiine"; el exprim socialul ntr-o form concret, afirm Lvi-Strauss, urmndu-l n aceast susinere pe Durkheim. Neavnd referin concret, empiric, socialul a fost asociat cu totemurile ce trebuie nelese ca evidene metaforice ale realitilor invizibile, i parte a unui mecanism mai complex i universal al minii umane. Mai precis, totemismul d seama de ubicuitatea folosirii exemplelor metaforice i de faptul c elementele concrete pot fi mai uor structurate dect cele abstracte. Strategia de analiz ce vizeaz identificarea structurilor de adncime este continuat i asupra miturilor. Lucrare foarte ntins, n patru volume, Mitologiques (1966, 1968, 1971, 1973), duce mai departe analogia lingvistic. i aici Lvi-Strauss ncearc s izoleze uniti elementare dup modelul fonemelor, uniti pe care le va numi "miteme". Tentativa de aici este de a decela structura unui mit plecnd de la totalitate variantelor sale. O dat ce modelul de baz este configurat el poate s "prezic" alte variante posibile. Descoperirea unei noi variante nu va mai reprezenta o surpriz atta timp ct elementele sale nu aduc modificri modelului iniial.

13

n fapt, o parte important a operei lui Lvi-Strauss este consacrat studiului miturilor. Un mit este o anumit povestire despre trecut, care servete pentru a justifica o aciune ori o instituie prezent. El se refer la evenimente care au avut loc cu mult timp n urm. ntr-un mit, ceea ce conteaz nu sunt cuvintele, ci povestirea, istorisirea. n acest sens, pe scara" modurilor de expresie lingvistic, mitul se situeaz la antipozii poeziei. Poezia este o form de discurs ce nu poate fi tradus, n timp ce valoarea mitului persist i n cele mai proaste traduceri. Substana mitului nu st n stil, n sintax ori n cuvintele care sunt utilizate. Semnificaia sa trebuie cutat dincolo de cuvinte, este ceva ce rmne neschimbat chiar i atunci cnd mitul este tradus ori povestit de un alt povestitor. Astfel, el poate fi spus n multiple moduri, parafrazat, condensat, lrgit, scurtat, fr ca, pentru aceasta, valoarea s-i fie modificat. Tocmai din acest motiv, mitul poate fi opus poeziei, care nu sufer nici cea mai mic schimbare. Studiul mitului trebuie, deci, s pun n lumin ceea ce rmne neschimbat atunci cnd mitul este extins, tradus ori modificat, adic structura acestuia. Pentru a releva o schem structural persistent, miturile trebuie studiate prin ele nsele, fr a face referire la contextul lor social. Un mit poate prea complet iraional: el poate rsturna realitatea, insista asupra unor detalii aparent absurde, relata evenimente fr logic ori continuitate aparente. Mitul este o categorie a spiritului omenesc, unul din modurile sale de exprimare. Dincolo de haosul de anecdote i de detalii, dincolo de alegorie, trebuie s ncercm s descoperim cror principii de raionament, crui mod de gndire le rspunde mitul. Cnd apropiem diferitele registre astfel nct s putem sesiza schema comun dup care acestea sunt structurate, ne dm seama c toate exprim aceeai funcie de mediere: sub forme diverse, servinduse de materiale mprumutate din domenii aparent foarte strine unele de altele, toate miturile studiate vorbesc despre instaurarea i semnificaia culturii mediatoare ntre natur (supra-uman) i lumea sacr (supra-uman). Astfel, analiza ntreprins reuete s fac s apar, sub forma diversitii povestirilor, o semnificaie central, care elibereaz adevratul coninut al miturilor. Fcnd-o perceptibil sub o form ilustrat - e vorba de semnificaia culturii - , mitul i permite omului s se neleag pe sine, s-i defineasc situaia, s se erijeze n fiin mediatoare, nrdcinat n cultur, dar, n acelai timp, capabil de a instaura o ordine de reguli i de simboluri, care nu este cea din natur, legat de lumea forelor supraomeneti. In mit, omul i spune om, fiin cultural. Mitul nu este o pur reflectare a realitii. n mod fundamental, acesta d la iveal o serie de opoziii, de tip geografic, economic, sociologic i cosmologic. Structura miturilor este, deci, fcut din opoziii precum mam/fiic, aval/amonte, nord/sud, uciga/vindector etc. Aceste opoziii sunt, de fiecare dat, de netrecut, iar ntreaga povestire poate fi redus la o opoziie fundamental, la un conflict ntre reedina matrilocal i cea patrilocal. Eroul este forat s se ntoarc la reedina patrilocal. n ultim instan, mitul imagineaz poziii extreme pentru a le demonstra caracterul fals. Speculaia mitic are n 14

vedere s justifice realitatea, dovedind c situaia contrar nu este viabil: mitul exprim, deci, un fel de ontologie indigen, i anume c singurul fel" pozitiv al fiinei const ntr-o negaie a non-fiinei. Tot aici ncearc s dea seama de istorie, n urma criticilor care afirmau c tipului su de interpretare i "scap" n ntregime devenirea. Teoria structurii nu va fi modificat, ci mai degrab "prelungit" cu o seam de precizri: oamenii impun permanent structuri asupra lumii pentru a o nelege i pentru a manipula obiectele ei; aceast impunere nu poate fi niciodat dect parial; "lumea" se schimb n permanen i structurile prin care este "prins" trebuie s se modifice la rndul lor, ns schimbarea structurii se face gradual, att n funcie de evenimente, ct mai ales de vechea structur, prin apariia unor noi contraste n interiorul ei. n funcie de amploarea schimbrii Lvi-Strauss, propune dou tipuri de societi: "societi calde", unde modificrile de structur sunt masive i rapide, i "societi reci", n care modificrile sunt lente iar structurile sunt stabile. Pentru Lvi-Strauss structura nu este o realitate empirici observabil i, spre deosebire de Radcliffe-Brown, se ferete, n general, s vorbeasc de structur social". Pentru el, structura este un construct intelectual, un model aranjat" plecnd de la materiale empirice, fr ndoial, dar nefiind reflectarea acestei realiti. Structurile sunt abstraciuni, modele, construcii teoretice, a cror utilitate consta n a face realul inteligibil. Pentru a nelege realul, ne spune Lvi-Strauss, trebuie s reducem un tip de realitate la altul: realitatea adevrat nu e niciodat i cea mai manifest. Altfel spus, ceea ce se observ n viaa social nu ne ofer dect o fals aparen, o iluzie a acestei realiti. Pentru a nelege socialul, trebuie s elaborm modele. Or, aceste modele nu sunt contiente, altfel spus, actorii sociali nu sunt n stare s ni le comunice. Membrii unei societi nu sunt contieni de regulile, de principiile care le guverneaz viaa social. Cnd l ntrebm pe un indigen despre motivele unui anumit rit, ale unei anumite cutume, acesta este incapabil s dea un rspuns, sau cel puin va explica, simplu, c aa o cere tradiia sau c i tatl lui a fcut acelai lucru. Modelele contiente nu sunt dect raionalizri, legitimri ale unei practici, ele nespunndu-ne nimic n legtur cu explicaia profund a vieii sociale. Aa cum subiectul vorbitor nu e n stare s explice mecanismele limbajului, tot la fel actorul social nu poate s dea pe fa natura profund a practicilor sociale. Astfel, dup Lvi-Strauss, sarcina antropologiei este aceea de a construi modele incontiente, ea trebuie s se organizeze n jurul aspectelor incontiente ale fenomenelor colective, spre deosebire de istorie, care se mulumete cu aspectul contient al fenomenelor sociale.

15

Scopul ultim al lui Levi-Strauss este acela de a descoperi universaliile" gndirii umane, legile generale ale comportamentului. Lingvitii au ncercat s gseasc aceste universalii, adic principiile generale i universale care se ascund n spatele diversitii limbilor. Tot astfel, antropologia structuralist are drept scop descoperirea universaliilor, a principiilor generale care stau ascunse n spatele diversitii culturilor umane. Altfel spus, care sunt proprietile fundamentale ale culturii umane? De vreme ce culturile sunt toate produse ale creierului uman, proprietile spiritului uman sunt, la urma urmelor, cele care l vor interesa pe structuralist, adic modurile n care spiritul uman decupeaz, clasific i organizeaz realitatea. Conform principiului analogiei organiciste", Radcliffe-Brown i Durkheim concepeau o societate dup modelul unui organism viu: o structur social funcioneaz ca un organism. Pentru Lvi-Strauss, dimpotriv, analogia metodologic este de natur lingvistic: cultura nu funcioneaz ca un organism, ci ca un limbaj. Ca i limbajul, viaa social este conceput ca un sistem de semne; de vreme ce actorii sociali vorbesc fr a cunoate structurile limbajului, tot aa ei i triesc" intuiiile fr ca mecanismele acestora s le fie cunoscute. Cultura, pentru Lvi-Strauss, este un sistem formal de semne, un fel de limbaj. Cine spune limbaj spune i comunicare, iar, dup Levi-Strauss, societatea este chiar un sistem de comunicare, sau mai degrab un ansamblu de sisteme de comunicare. Antropologia social se va concentra, prin urmare, asupra aspectelor vieii sociale care se pot cel mai lesne reduce la sisteme de comunicare, adic, n special, asupra ritualului, organizrii sociale, sistemelor de rudenie sau mitologiei. Dac societatea este un sistem de comunicare, acest lucru este posibil pentru c se bazeaz pe schimb. Dup Lvi-Strauss nu exist, ntr-adevr, societate fr comunicare, adic fr schimb i reciprocitate. Reciprocitatea schimbului este, deci, principiul structural care subntinde orice via social. n Tropice triste putem observa c noiunea de continuitate ntre experien i realitate se falsific: nu experiena e aceea care ne permite s ne apropiem de realitate. Dimpotriv, pentru a percepe realitatea, trebuie s repudiem experiena, pentru a ajunge la lumea obiectiv n care sentimentalismele nu-i au locul. Pentru a-i cunoate pe slbatici, nimic nu ne folosete s ni-i apropiem fizic; tot ceea ce trebuie s facem este s le reducem expresiile culturale la modele abstracte de relaii. Lvi-Strauss consider c e de dorit s se renune la proximitatea ntlnirii cercettor - indigen: cercettorul trebuie s se orienteze mai degrab ctre producia cultural atemporal, precum miturile, ritualul ori literatura, care sunt singurele demne i n stare de a fi transformate n generalizri n universalii". Pentru Lvi-Strauss doar categoriile intelectului dau sens realitii; spiritul uman constituie obiectul de studiu privilegiat, acesta fiind conceput ca avnd o existen obiectiv; fenomenele empirice nu sunt atunci dect manifestri a ceea ce este posibil, realizri concrete ale capacitii spiritului omenesc. Astfel, miturile nu-l intereseaz pe Lvi-Strauss din punctul de vedere al relaiilor lor cu o anumit 16

organizare social, ci ca expresii ale unor categorii proprii intelectului uman. n al doilea rnd, diferenele de timp i spaiu sunt secundare n raport cu atemporalitatea i universalitatea legilor logice care guverneaz spiritul omenesc. Totemismul nu e dect un aspect, un moment al naturii clasificatoare a omului; deci, nu exist nicio dihotomie ntre noi i omul primitiv, nu exist nicio dihotomie ntre mentalitatea primitiv i raionalitatea tiinific. Gndirea pe care o calificm drept primitiv rspunde i ea unor exigene de ordine. Aceast gndire presupune, nainte de toate, a clasa, a opune i a stabili analogii. Scopul antropologiei este, atunci, acela de a regsi modurile de funcionare a gndirii slbatice, legile formale care permit un raport corect asupra realitii. n analizele sale, Lvi-Strauss se va strdui, deci, s reduc diversitatea la principii generale, s depeasc aparenta confuzie pentru a ajunge la principiile clasificatoare care guverneaz miturile, ritualurile ori relaiile de rudenie. Astfel, el va cuta sisteme de opoziii, diversitatea cultural fiind redus, n acest mod, la un sistem formal de opoziii. Degajnd analiza de subiectul contient, reducnd instituiile omeneti la sisteme de opoziii formale, nelegnd s se centreze asupra explicaiei incontiente a fenomenelor sociale, Lvi-Strauss prea a reafirma posibilitatea unui demers tiinific. Intelectualismul lui Lvi-Strauss, dar i perspicacitatea cu care a abordat subiectele cele mai diverse au lrgit cmpul de studiu al antropologiei sociale la domenii att de diferite unele de altele, precum gtirea mncrii, moda ori basmele. Toate aceste motive explica, n mare parte, extraordinarul avnt pe care l-a cunoscut structuralismul ncepnd cu anii '50 i pn la sfritul anilor 70. n Antropologia structural Lvi-Strauss consider c n orice societate omeneasc, 3 tipuri de relaii familiale trebuie obligatoriu s fie prezente: o relaie de consangvinitate, una de alian i una de filiaie. Aceast combinaie decurge din universalitatea prohibiiei incestului. Interzicndu-i-se unui individ s se cstoreasc cu rude apropiate, prohibiia incestului l oblig s caute o femeie n alt familie. Interzicerea incestului nu este atunci dect faa negativ a reciprocitii care subntinde orice societate. n atari condiii, fratele mamei nu mai este un element extrinsec structurii familiale, ci un component esenial, ca reprezentant al grupului n care un brbat i-a luat o soie. Interdicia incestului nu este, deci, dect expresia negativ a unei reguli de schimb. Ca atare, schimbul pecetluiete un fel de alian ntre dou grupuri. Schimbnd ntre ele femei, dou grupuri devin, oarecum, solidare i interdependente n ceea ce privete supravieuirea fiecruia dintre ele. n afar de aceasta, un astfel de schimb asigur o anumit pace ntre grupuri; nu ncerci, ntr-adevr, s extermini grupuri ale cror femei sunt fetele noastre i ale cror fete sunt potenialele noastre soii. Cstoria i schimbul de femei pecetluiesc, deci, o alian ntre dou grupuri.

17

Limitele structuralismului: Structuralismul lui Lvi-Strauss s-a bazat pe doi piloni care au suferit majore transformri ulterioare, respectiv: 1. Lingvistica structural a considerat c exist o coresponden foarte precis ntre structura limbii i funcionarea creierului, fapt ce a fost infirmat ulterior din mai multe direcii disciplinare. 2. Modelul cibernetic al creierului pe care s-a bazat analogia lvi-straussian era mai simplu dect cel al minii; ca urmare, informaia stocat liniar n computer nu este un model adecvat pentru funcionarea creierului. Bibliografie: Troc, Gabriel - Postmodernismul n antropologia cultural, Editura Polirom, Iai, 2006, pp. 274-286. Delige, Robert - O istorie a antropologiei, Editura Cartier, Chiinu, 2007, pp.247270. Lvi-Strauss, Claude - Antropologia structural, Ed. Politica, Bucureti, 1978 Lvi-Strauss, Claude - Tropice triste, Editura tiinific, Bucureti, 1968 Lvi-Strauss, Claude - Gndirea slbatic, Editura tiinific, Bucureti, 1970

18

Jean-Francois Lyotard Realismul Arta se orienteaz uneori dup putere Capitalismul are puterea de a derealiza obiectele obinuite, rolurile vieii sociale i instituiile; reprezentrile realiste nu mai pot invoca realitatea dect sub forma nostalgiei sau a deriziuni; realitatea este destabilizat nu mai e obiect al experienei ci al experimentrii. Transavangardismul constituie o invitaie de a suprima experimentarea artistic, o dorin de unitate, identitate, securitate, popularitate. Realismul

Cnd puterea se numete partid, realismul nvinge arta experimental, defimnd-o i interzicnd-o Exemplul cel mai elocvent l constituie realismul socialist: o ncercare de reducere la tot n loc s se preocupe de ceea ce face din oper un obiect de art academismul politic impune criterii
apriori frumosului (categorii) care selecioneaz tranant odat i pentru totdeauna operele i un public Sublimul i avangarda tiina i economica capitalist conduc la regula: nu exist realitate dect atestat printr-un consens ntre parteneri asupra cunotinelor i angajamentelor. Este o evaziune a realitii n afara asigurrilor metafizice, religioase, politice Modernitatea nu exist fr zdruncinarea credinei i fr descoperirea puinului de realitate a realitii, asociat cu invenia altor realiti n estetica sublimului (Kant) arta modern i gsete resortul Sublimul i avangarda
Sentimentul

frumosului este acordul liber dintre facultatea de a concepe i facultatea de a prezenta un

subiect d natere unei judeci reflexive ce poate fi resimit sub form de plcere 19

Sublimul

are loc atunci cnd imaginaia nu reuete s prezinte un obiect care se acord cu un anumit

concept; avem Idei (lume, totalitate, infinit etc.) pe care nu le putem (re)prezenta
Arta modern i

consacr tehnica prezentrii imprezentabilului; pictura va prezenta ceva, dar la modul

negativ, evitnd figurarea sau reprezentarea, va fi alb ca un ptrat a lui K. Malevitch

Este vorba de incomensurabilitatea realitii

n raport cu conceptul.

Postmodernul Postmodernismul nu este modernismul ajuns la sfritul lui, ci modernismul pe cale s se nasc; el este anterior modernului. Modernitatea se desfoar n retragerea realului; aceast retragere suport dou accente:
Pe neputina facultii Pe puterea

de reprezentare

facultii de a concepe (nu e treaba intelectului c sensibilitatea sau imaginaia se acord sau

nu cu ceea ce el concepe) Postmodernul Sentimentul sublimului este o combinaie de plcere i suferin:

Plcerea

c raiunea excede orice prezentare sensibilitatea nu sunt pe msura conceptului

Durerea c imaginaia sau

Postmodernul ar fi ceea ce n modern invoc imprezentabilul n prezentarea nsi; ceea ce se refuz consolrii formelor bune, consensului unui gust care ar permite resimirea n comun a nostalgiei imposibilului; ceea ce se preocup de prezentri noi, nu pentru a se bucura de ele, ci pentru a face s se simt bine faptul c exist imprezentabil. Postmodernul

Nu ne revine sarcina de a furniza realitate, ci de a inventa aluzii la conceptibilul care nu poate s fie
prezentat.

Nostalgia totului i a unului, a reconcilierii conceptului i sensibilului se pltete cu preul terorii.

Metapovestirile

Metapovestirile (emanciparea progresiv a raiunii i libertii, mbogirea umanitii prin progresele

tehnotiinei capitaliste etc.) au ca scop legitimarea instituiilor, a practicilor sociale i politice, a modurilor de a gndi. 20

Ele nu caut legitimarea ntr-un act ntemeietor (asemenea miturilor), ci ntr-un viitor de atins, ntr-o Idee
de realizat (libertate, lumin, socialism etc.), orientnd toate activitile dup proiect. Deligitimarea Delegitimarea face parte din modernitate: sursa legitimitii dup 1789 va fi poporul; dar poporul este o Idee pentru care unii se lupt pentru a afla care este Ideea bun a poporului, i s o impun. La Auschwitz s-a ncercat distrugerea fizic a unui suveran modern: un ntreg popor. Este crima care deschide postmodernitatea. Proiectul modern de realizare a universalitii a fost distrus, Auschwitz constituind un exemplu. Istoria este o naraiune Victoria tehnotinei capitaliste constituie o alt form de distrugere, deoarece controlul subiectului asupra obiectelor prin intermediul tehnologiei nu este nsoit de mai mult libertate sau bogie egal distribuit. Istoria este o naraiune care are pretenia de a fi o tiin, i nu un roman; dac aceast lume este declarat istoric, este pentru c nelegem s o tratm n mod narativ. Postmodernitatea e i sfritul poporului-rege al povetilor. Modul de gndire al modernitii

Modernitatea este un mod de gndire, de enunare, de sensibilitate. Gndirea i aciunea sec. XIX i XX sunt guvernate de ideea emanciprii, aeznd evenimentele n cursul
unei istorii al crei termen se numete libertate universal

Modernitate reprezint o reducere la noi, n dauna lui eu sau voi; structura lingvistic
comunicaional (eu/tu/el) a fost acreditat de modernitate ca model politic. Declinul marilor povestiri

Fiecare din marele povestiri de emancipare a fost invalidat n principiul su n ultimii 5o de ani:
21

Tot ce e real e raional, tot ce e raional e real: Auschwitz Tot ce e proletar e comunist, tot ce e comunist, e proletar: Budapesta 1956, Cehoslovacia 1968. Tot ce e democratic e prin popor i pentru el, i invers: mai 1968 Tot ceea ce e joc liber de cerere i ofert e propice mbogirii generale, i invers: criza din 1929

n aceste condiii acreditm povestirea declinului marilor povestiri

Naraiuni universaliste Modernitatea occidental este caracterizat de povestiri de legitimare ce urmresc depirea identitilor culturale particulare ctre o identitate civic universal. Umanistul presupune istoria universal a comunitilor umane, nscriind n ea comunitatea particular ca un moment al ei. Declaraia dreptului omului lipsete popoarele de legitimitatea lor narativ forndu-le s adopte ca singur legitimitate Ideea de cetenie liber Micrile muncitoreti care au adoptat internaionalismul, au euat n a-l urmam, recunoscnd superioritatea numelui naional. Legitimitatea politic Limbajul de legitimare are urmtoarea form: Dispoziia
Este

obligatoriu pentru x s ndeplineasc aciunea a. o norm edictat de ctre y c este obligatoriu pentru x s ndeplineasc aciunea a.

este legitimat prin

Este

Presupune fie c x l mputernicete pe y (ceea ce conduce la regresul la infinit), fie c A l mputernicete pe y, dar y este singurul martor al acestei revelaii. Ambele sunt aporii logice ale legitimrii. Mit i metapovestire
Pentru

a depi problema se recurge la metapovestiri;

22

Dou forme de

legitimare: n aval (metapovestirea) i n amonte (mitul), respectiv prin intermediul

viitorului sa al trecutului.
Nazismul

a recurs la numele de Arian n locul Ideii de cetean (deci la mit), construindu-i astfel

legitimitatea pe saga popoarelor Nordului, efectund o ntoarcere la surse, oferind poporului nume i povestiri care i-au permis s se identifice cu eroii germanici i s cicatrizeze rnile nfrngerii i ale crizei; argument de tipul: Noi trebuie s fim ceea ce suntem! Naional i universal

ntemeierea unei puteri pe un nume naional sau etnic nu poate avea loc dect printr-o ruptur total cu
declaraia drepturilor omului din 1789; ceea ce nseamn o lichidare a proiectului modern.

Ceea ce ar nsemna c istoria universal nu are neaprat o finalitate universal. ns care cine are autoritatea de a declara n mod universal drepturile omului? n fond, e vorba de o
Adunare care reprezenta poporul francez. Poporul

Numele de popor acoper deopotriv o comunitate singular i ncarnarea unei suveraniti universale Criza de identitate pe care nazismul a ncercat s o vindece, extinznd-o n schimb la nivelul umanitii,
este coninut n mod potenial n principiul republican al legitimitii.

n cazul terorii orice realitate singular comploteaz mpotriva voinei pure universale; suprimarea
realitii prin moartea suspecilor mplinete aceast logic ce vede n realitate un complot mpotriva ideii.

Momentele procesului deliberativ:

Ce trebuie s fim?

(fericii, liberi, egali, bogai, puternici etc.) asta?

Ce trebuie s facem pentru Inventarul

mijloacelor necesare pentru atingerea unui scop alta din variante, avnd la baz respingerea argumentelor adversarului i

Ce am putea face? Se argumenteaz una sau

convingerea terului 23

Momentul Judecata

deciziei: rezoluii, programe etc.

este legitimat (discursul normativ) i apoi fcut executorie (decrete, legi etc.) iar infraciunile

pedepsite Proiectul

Cum se poate deduce o propoziie prescriptiv (Noi trebuie) dintr-o descriptiv (Iat ce putem)? n cazul republicii exist mai multe povestiri deoarece exist mai multe identiti finale Modul modernitii este proiectul adic voina orientat ctre un scop.
Cine autorizeaz ordinea? Cel care autorizeaz ordinea i face din ea o lege nu are nume; El este voina pur i nu este afectat de nicio determinaie, nu este legat de nicio singularitate. Capitalismul pare s nu aib nevoie de legitimare deoarece el nu prescrie nimic; ns o finalitate se ascunde sub aceast aparen: ctigarea de timp. Dependena tiinei Exist acum o tiin (sociologic) a tiinei, o psihanaliz a tiinei (ca libido sciendi), o istorie a paradigmelor" tiinifice etc. Toate presupun c raiunea tiinific nu este independent de variabilele empirice, fie ele tehnice i sociale, psihice, imaginare. Cu toate acestea, n ciuda unei confuzii frecvente, dependenele, astfel marcate, afecteaz mai curnd coninutul discursului tiinific dect regimul su. Cnd cercetm raiunea regulilor, cercetm care este raiunea raiunii. Clasicismul era metafizic, el ddea aceast raiune prim. Modernitatea este critic, ea elaboreaz finitudinea, ea d raiunea care interzice raionarea despre temeiul raionamentului. 24

Postmodernitatea ar fi mai degrab empirico-critic sau pragmatist: raiunea raiunii nu poate fi dat necircular, dar capacitatea de a formula reguli noi (axiomatice) se descoper pe msur ce nevoia" de ele se face simit. tiina ar fi un mijloc de a revela raiunea, aceasta rmnnd raiunea de a fi a tiinei. Este raiunea adevrat raiunea celui mai puternic?
Statutul astfel

atribuit raiunii este direct mprumutat din ideologia tehnicist: dialectica nevoilor i a

mijloacelor, indiferena fa de origine, postulatul unei capaciti infinite de nou", legitimare prin plusulde-putere.
Raiunea tiinific nu

este interogat dup criteriul adevratului sau al falsului (cognitiv), pe axa

mesaj/referent, ci dup performativitatea enunurilor sale, pe axa destinator/destinatar (pragmatic).

Ceea ce spun

eu este mai adevrat dect ceea ce spui tu, deoarece, cu ceea ce spun eu, pot s fac mai

mult" (s cig mai mult timp, s merg mai departe) dect tine.
O

consecin trivial a acestei deplasri este c laboratorul cel mai bine echipat are cele mai mari anse de

a avea dreptate. A oferi raiunea raiunii cognitive ar nsemna a preciza scopul urmrit de ctre capitalism. Aceast situaie conduce la ruina profesiilor cognitive; meseria de a cunoate nu i-ar gsi astzi mai mult legitimitatea, raiunea i scopul n ea nsi dect fabricarea textilelor sintetice. Muncitorul tiinific ar cunoate" pentru a-i ctiga viaa, angajatul ar face cunoscut" pentru a se mbogi. In toate cazurile, raiunea raiunii cognitive s-ar nscrie n ordinea social, economic, politic. tiina ar oferi mai mult dreptate, mai mult bunstare, mai mult libertate. Aceasta este idealul Iluminismului. Miza gndirii filosofice

25

Poate

c acestui concubinaj al celor dou ordini, cunoatere i lume", ar trebui s i se impute o bun

parte din crimele, ori din decepiile, n orice caz, din care este alctuit istoria contemporan de cteva secole, i din tristeea care marcheaz sfritul secolului XX.
Atunci cnd,

de pild, Paul Feyerabend cere separarea tiinei fa de Stat, el repune n discuie tocmai

confuzia raiunilor, raiunea de stat i raiunea de cunoatere.

Aceasta situaie indic

miza care se impune gndirii filosofice astzi: trebuie s nsoim metafizica n

prbuirea sa, cum spunea Adorno, dar fr a cdea n pragmatismul pozitivist ambiant, care, sub nveliurile sale liberale, nu este mai puin hegemonie dect dogmatismul.
Pentru

a-i autoriza legea, statul totalitar, a crui paradigm este puterea nazist, nu recurge, dac

recunoatem restabilirea mitului de care are nevoie, la sarcina nfptuirii unei Idei n realitate
El recurge

la o legitimitate invers, la autoritatea unei rdcini, a unei rase, situat la originea timpurilor

occidentale, care trebuie doar" curat de paraziii si pentru a o face s neasc n puritatea sa primordial.
Exist, desigur,

n expansionismul nazist, o propagare, o propagand i un rzboi care pot duce cu gndul

la luptele revoluionare pentru eliberarea popoarelor.

Este pentru

c persist n totalitarism idealul, dar renegat, de universalizare a valorilor pe care l

motenete de la modernitate: nu numai germanitatea va fi pur", ci i umanitatea.

Cu

Hitler, noua lume este exclus, n restabilirea celei arhaice. i cellalt acapareaz totalitatea vieii, dar primul n mod deschis, sub regimul voinei", adic al

E uor s cuprindem cu acelai termen (totalitarismul) nazismul i capitalismul n faza sa postmodern.

i unul

facultii de a dori i deci n mod politic, cu privirea aintit asupra sursei sale de legitimitate;
cel

de-al doilea, ca necesitate de fapt (piaa mondial), fr grij pentru legitimare, i urmrind istovirea

legturii sociale moderne, comunitatea cetenilor.

26

Chiar

dac linia de rezisten pare identic n ambele cazuri (avangardismul; nc nu e sigur), ea nu are, n

orice caz, aceeai semnificaie.

Nazismul

arde, asasineaz, exileaz avangardele; capitalismul le izoleaz, speculeaz pe baza lor i le

livreaz mblnzite industriei culturale. Micrologiile ca posibile soluii

Declinul idealurilor

moderne, pe care l analizeaz Adorno n Dialectica negativa, antreneaz cu sine o

vacan a intelectualilor.
Travaliul, anamnez permanent a

avangardelor din ultima sut de ani salveaz onoarea gndirii, dac nu

chiar a umanitii.
Am

luptat, pe diverse ci, mpotriva pseudo - raionalitii impuse de ctre capitalism, mpotriva

performativitii.
Aceste disocieri snt

opera raionalismului critic. Ele ntemeiaz o politic" a micrologiilor n viziunea

lui Adorno. Ele traseaz o linie de rezisten la totalitarismul" prezent. Cteva observaii destinate doar s evidenieze anumite probleme viznd termenul de postmodern", fr s caute s le rezolve
Dup Portoghesi,

ruptura postmodern const n abrogarea hegemoniei acordate geometriei euclidiene,

aa cum a fost ea sublimat, de exemplu, n poetica plastic a Stil"-ului;

diferena

modernism-postmodernism ar fi mai bine caracterizat prin nsuirea urmtoare: dispariia

legturii strnse care asocia proiectul arhitectural modern cu ideea unei realizri progresive a emanciprii sociale i individuale la scara umanitii.
Arhitectura

postmodern se vede condamnat s des natere la mici modificri, ntr-un spaiu pe care-i

mote-nete de la modernitate, i s abandoneze o reconstrucie global a spaiului locuit de ctre umanitate.

In acest sens, perspectiva este deschis atunci ctre un vast peisaj: nu mai exist orizont de universalitate
sau de universalizare, de emancipare general, oferit ochiului omului postmodern ' i cu deosebire celui al arhitectului. 27

Dispariia Ideii unui progres n raionalitate i libertate ar explica un anumit ton", un stil sau un mod
specific al arhitecturii post-moderne.

A spune: un fel de bricolaj"; abundena citrilor de elemente mprumutate de la stiluri sau perioade
anterioare, clasice sau moderne; puinul de consideraie acordat mediului nconjurtor etc.

O remarc la acest aspect: post-" din postmodernism" este neles aici n sensul unei simple succesiuni, al unei secvene diacronice de perioade, n care fiecare este pentru ea nsi clar identificabil. Post-", indic ceva asemntor unei conversiuni: o nou direcie dup cea precedent. Or, aceast idee a unei cronologii liniare este perfect modern". Ea aparine deopotriv cretinismului, cartezianismului, iacobinismului: deoarece noi inaugurm ceva complet nou, trebuie deci s repunem acele orologiului la zero. Postmodernismul ca citare Ideea nsi de modernitate este strict corelat cu principiul c este posibil i necesar s rupem cu tradiia i s instaurm o manier de a tri i de a gndi absolut nou. Bnuim astzi c aceast ruptur" este mai degrab o manier de a uita sau de a reprima trecutul, adic de a-l repeta, dect una de a-l depi. Citarea de elemente venite din arhitecturi anterioare n noua" arhitectur ine de o procedur analoag utilizrii de resturi diurne provenite din viaa trecut n travaliul visului, aa cum l descrie Freud. Declinul ncrederii n progres Ideea general: putem s observm i s stabilim un fel de declin n ncrederea pe care occidentalii din ultimele dou secole o acord principiului progresului general al umanitii. Aceast idee a unui progres posibil, probabil sau necesar, se nrdcina n certitudinea c dezvoltarea artelor, a tehnologiilor, a cunoaterii i a libertilor ar fi profitabil umanitii, n ansamblul su. 28

Toate tendinele se ntlneau n aceeai credin c iniiativele, descoperirile, instituiile nu au o oarecare legitimitate dect n msura n care contribuie la emanciparea umanitii. Urmndu-l pe Theodor Adorno, am utilizat numele de Auschwitz" pentru a arta ct de inconsistent pare materia istoriei occidentale recente fa de proiectul modern" de emancipare a umanitii. Dezvoltarea tehnotiinelor a devenit un mijloc de a spori nelinitea i nu de a o domoli. Nu mai putem s numim progres aceast dezvoltare. Ea pare s se continue de la sine, printr-o for, o motricitate autonom, independent de noi. Ea nu rspunde cererilor nscute din nevoile omului. Dimpotriv, entitile umane, individuale sau sociale, par mereu destabilizate de rezultatele dezvoltrii i de consecinele lor. Cererile noastre de securitate, de identitate, de fericire, care provin din condiia noastr imediat de fiine vii, i chiar de fiine sociale, par astzi fr nici o pertinen n faa acestei constrngeri de a complexifica, de a mediatiza, de a numeriza i sintetiza orice obiect i de a-i modifica scara. Suntem, n lumea tehnotiinific, asemeni lui Gulliver, cnd prea mari, cnd prea mici, niciodat la scara potrivit Ar trebui s elaborm, n acest punct, chestiunea urmtoare: umanitatea, se divizeaz n dou pri:
una nfrunt sfidarea cealalt, veche,

complexitii,

teribila sfidare a supravieuirii sale.

Acesta este, poate, principalul aspect al eecului proiectului modern, despre care i reamintesc c era valabil, n principiu, pentru umanitate n ansamblul su..
Problema postmodernitii este i, sau

n primul rnd, cea a expresiilor gndirii: art, literatur, filosofie,

politic.

29

Se tie

c n domeniul artelor, de exemplu, i mai precis n cel al artelor vizuale sau plastice, ideea

dominant este c astzi s-a sfrit cu marea micare a avangardelor.

S-a

convenit, ca s spunem aa, s se surd sau s se rd de avangarde, ce sunt considerate drept

expresii ale unei moderniti perimate.

Ii dai seama c, astfel

neles, post-" din postmodern" nu semnific o micare de come back, de flash

back, de feed back, adic de repetare, ci un proces n ana-", un proces de analiz, de anamnez, de anagogie i de anamorfoz, care elaboreaz o uitare iniial". Emanciparea ca fundament
Ideea

emanciprii umanitii se elaboreaz la sfritul secolului XVIII n filosofia Luminilor i n

Revoluia francez. Din aceast surs se nasc toate curentele politice ale ultimelor dou secole.
Intre

liberalismul politic, liberalismul economic, marxisme, anarhisme, radicalismul celei de-a IlI-a

Republici, socialisme, divergenele, chiar violente, cntresc puin pe lng unanimitatea care domnete n privina scopului de atins.
Promisiunea libertii

este pentru toi orizontul progresului i legitimarea sa.

Toate

conduc sau cred c conduc la o umanitate transparent siei, la o cetenie mondial.

Clasa politic continu s in discursuri dup retorica emanciprii. Dar ea nu reuete s cicatrizeze rnile care au fost provocate idealului modern" vreme de aproape dou
secole de istorie.

Nu absena de progres, ci, dimpotriv, dezvoltarea tehnotiinific, artistic, economic i politic a fcut
posibile rzboaiele totale, totalitarismele, distana crescnd ntre bogia Nordului i srcia Sudului, omajul i noua srcie", deculturaia general odat cu criza colii, adic a transmiterii cunoaterii, i izolarea avangardelor artistice. Modernitatea, de cel puin dou secole ncoace, ne-a nvat s dorim extinderea libertilor politice, a tiinelor, a artelor i a tehnicilor. 30

Ea ne-a nvat s legitimm aceast dorin pentru c acest progres, spunea ea, trebuia s emancipeze umanitatea de despotism, de ignoran, de barbarie i de mizerie. Republica este umanitatea cetean. Acest progres se continu astzi, sub numele, mai ruinos, de dezvoltare. Dar a devenit imposibil s se legitimeze dezvoltarea prin promisiunea unei emancipri a umanitii ntregi. Aceast promisiune nu a fost inut. Sperjurul nu se datoreaz uitrii promisiunii, dezvoltarea nsi interzice respectarea ei. Neo-alfabetismul, srcirea popoarelor Sudului i a lumii a treia, omajul, despotismul opiniei i, deci, prejudecile repercutate prin mass-media, legea c e bun ceea ce e performant - toate acestea nu se datoreaz lipsei de dezvoltare, ci dezvoltrii. De aceea nu mai ndrznim s-i spunem progres. Recursul la idealurile moderne reclama universalitatea raiunii. Ideile se argumenteaz, iar argumentele conving. Or, raiunea este n principiu universal mprit. Exact cum nu se ntmpl, am vzut, n cazul corpului, mai ales al corpului incontient, dac pot s spun aa, care ne nchide pe fiecare dintre noi ntr-un secret netransmisibil. De aceea mi se pare necesar s prelungim linia corpului n linia scrierii. Declinul proiectului modern Declinul proiectului modern" se nsoete cu dezvoltarea cvasi-exponenial a tehnotiinei n cadrul creia niciodat descoperirea tiinific sau tehnic nu a fost subordonat unei cereri nscute din nevoile umane. Ea a fost pus mereu n micare de o dina-mic independent de ceea ce oamenii pot aprecia ca preferabil, profitabil, confortabil. Umanitatea s-a aflat mereu n urm cu capacitile de nelegere, ideile", i cu cele de aciune, mijloacele", ce rezult din invenii, descoperiri, cercetri i ntmplri. 31

Ceea ce se schieaz, astfel, ca un orizont pentru secolul tu, este sporirea complexitii n majoritatea
domeniilor, inclusiv n modurile de via", n viaa cotidian.

Iar, prin aceasta, este circumscris o sarcin decisiv: a face umanitatea apt s se adapteze la mijloace,
foarte complexe, de a simi, de a nelege i de a face, care exced ceea ce ea cere.

Aceast sarcin implic cel puin rezistena la simplism, la sloganele simplificatoare, la cererile de
claritate i de simplicitate, la dorinele de restaurare a valorilor sigure Un nou decor se instaleaz ncet-ncet
Cosmosul

este reziduul unei explozii; cioburile se mprtie nc sub efectul deflagraiei inaugurale; transmuteaz elementele; cele ale soarelui, de asemenea; alge s fi avut loc n apa de pe Pmnt era infim; omul este i mai puin

astrele arznd

zilele lor sunt numrate;

ansa ca sinteza primelor

probabil;
cortexul mainile

su este organizarea material cea mai complex din cte se cunosc; pe care le produce sunt o extensiune a sa; reeaua pe care ele o vor forma va fi ca un al doilea

cortex, mai complex; ea va avea de rezolvat problemele de evacuare a umanitii n alt parte, naintea morii soarelui;
trierea ntre cei

care vor putea pleca i cei care sunt hrzii imploziei a nceput deja, pe criteriul

subdezvoltrii".
Acest

decor este montat n incontientul tinerilor de pe acum.

George Orvel, 1984

n

1984 Orvel arat c adversarul i complicele scrierii, Big Brother-ul su este limba; nu numai limba

matern, ci i motenirea de cuvinte, de figuri de stil i de opere pe care o numim cultur literar.
Se scrie mpotriva limbii,

dar n mod necesar cu ea.

spune ceea ce ea tie deja s spun, aceasta nu nseamn a scrie. Se vrea s se spun ceea ce ea nu tie

s spun, dar pe care trebuie s-l poat spune, se presupune.

Ea este violat, sedus,

se introduce n ea un idiom pe care nu l-a cunoscut. 32

Cnd

a disprut dorina nsi ca ea s poat spune altceva dect ceea ce tie s spun, cnd limba este

simit ca impenetrabil, inert i zdrnicind orice scriere, ea se numete Novlimb. Manipularea evenimentului prin intermediul scrisului
Ceea ce este n

joc n aceast aporie este soarta hrzit evenimentului. Atunci cnd ceva se ntmpl,

este aruncat la coul de gunoi (al istoriei sau al spiritului).

El nu

este scos de acolo dect dac evenimentul poate s ilustreze justeea opiniilor stpnului sau s

zdrobeasc greelile rzvrtiilor. Din el se face un exemplu.

Ct

privete sensul, el este fixat n doctrin. Gardianul sensului nu are nevoie s se alimenteze din

eveniment dect pentru a-l cita s compar n procesul pe care doctrina l intenteaz realului.
Nu

trebuie s se ntmple dect ceea ce este anunat c trebuie s se ntmple.

Scurtele proze care compun Sens unic i Copilrie berlinez ale lui Walter Benjamin nu descriu evenimente ale copilriei, ci surprind copilria evenimentului, i consemneaz insesizabilul. Ceea ce face un eveniment din ntlnirea unui cuvnt, a unui miros, a unui loc, a unei cri, a unui chip, nu este noutatea sa comparat cu cea a altor evenimente", ci faptul c are o valoare de iniiere n el nsui. Asta n-o aflm dect mai trziu. El a deschis o ran n sensibilitate. tim asta pentru c s-a redeschis de atunci i se va redeschide, ritmnd o temporalitate secret, neobservat poate. Aceast ran a provocat intrarea ntr-o lume necunoscut, dar fr a o face vreodat cunoscut. Filosofia ca formare tim c n jurul cuvntului formare, Bildung, i deci n jurul pedagogiei i al reformei, se joac n reflecia filosofic, de la Protagoras i Platon, de la Pitagora ncoace, o partid major ce are ca presupoziie ideea c spiritul oamenilor nu le este dat cum trebuie i c e nevoie s fie reformat. A forma nseamn c un dascl vine s ajute spiritul posibil, n ateptare, n copilrie s se mplineasc. Cine-l formeaz pe dascl? O diferen a filosofilor fa de psihanaliti este c au muli tai, mult prea muli pentru a admite o paternitate. In schimb, filosofarea este mai nti o autodidactic. 33

Lectura filosofic este autodidactic

Aceasta e clar n cazul lecturii filosofice, care furnizeaz esenialul n conversaia pe care o avem cu noi
nine despre un subiect".

Aceast lectur nu este filosofic pentru c textele citite sunt filosofice, ele pot s fie la fel de bine ale
unor artiti, savani sau oameni politici, i se pot citi texte fr a filosofa, ea nu este (filosofic) dect dac este autodidactic.
Declinul idealurilor

moderne, asociat persistenei instituiei colare republicane, care se susinea din ele,

are acest efect de a arunca n cursul filosofic .spirite care nu ncap n el.
Rezistena

lor pare invincibil, tocmai pentru c este fr priz. Ele vorbesc idiomul n care i-au instruit i

i instruiete lumea", iar lumea vorbete: vitez, sa-tisfacie, narcisism, competitivitate, reuit, mplinire.
Lumea vorbete

sub regula schimbului economic, genera-lizat la toate aspectele vieii, inclusiv afectele i

plcerile.
Acest

idiom este cu totul altul dect cel al cursului filosofic, ele sunt incomensurabile. Nu exist

judector pentru a trana acest diferend. Elevul i profesorul sunt fiecare victima celuilalt.
Intre

ei nu pot avea curs dialectica sau dialogica, ci doar agonistica.

34

Paul Ricoeur Gndirea lui Ricoeur trebuie situat att n continuarea gndirii fenomenologice, ca una din formele acesteia, ct i n contextul structuralismului, fa de care a avut att raportri critice ct i poziii comune. La nceputul anilor '50, Merleau-Ponty a ncercat s trag concluziile filosofice din teoria lingvistic a lui Saussure, concepnd de la bun nceput fenomenologia ca pe o filosofie a limbii. n cursul su inaugural de la College de France, din ianuarie 1953, Merleau-Ponty a susinut c teoria semnelor lingvisticii structurale ar conine o teorie despre sensul istoric care depete alternativa dintre obiect i contiin". Perspectiva filosofic n care Merleau-Ponty dorea s introduc teoria lingvistic a lui Saussure era, aadar, depirea dualitii dintre a-fi-n-sine (obiect) i a-fi-pentru-sine (contiin). Sensul despre care poate fi vorba n istorie se situeaz undeva ntre" obiect i contiin. Punctul determinant este pentru el raportul de tensiune dintre subiect i structur. n actul vorbirii subiectul i arat autonomia, conferindu-i limbajului configuraia sa deosebit. Totodat, subiectul vorbitor este inclus ntr-o comunitate lingvistic. Acesta este dependent n actul vorbirii, prin care configureaz limba, de un sistem colectiv al limbii. De aceea, lingvistica structural conduce la o filosofie dialectic. E vorba de raportul dintre libertate (voin) i structur (instituie). Acest raport dintre structur i subiect este transformat de Paul Ricoeur n obiect al refleciilor sistematice. El discut analiza structural prin diferenierea conceptului de subiect. Structuralismul filosofic are n schimb tendina de a dizolva raportul de tensiune dintre structur i subiect. Datorit acesteia, distana dintre sistemul i practica subiectului este eliminat - o distan pe care teoria lingvistic a lui Saussure a mai pstrat-o. Saussure a susinut un raport reciproc de dependen dintre sistemul colectiv, incontient al limbii i utilizarea acestuia prin subiectul vorbitor. Aceast distan este acum anulat, utilizarea fiind declarat un simplu efect al sistemului. Utilizarea limbii nu adaug nimic sistemului pe care l actualizeaz. Cu aceasta, subiectul care acioneaz este redus la un purttor pasiv al influenelor sistemului. Dorina omeneasc este inclus ntr-o relaie simbolic", adic n raportul dintre subiect i cellalt", care pentru raportul cu sine se dovedete constitutiv. Tocmai acest concept al ordinii simbolice permite ns aplicarea manierei structurale a lingvisticii, dac se pornete de la premisa c incontientul este structurat ca o limb. Intenia lui Ricoeur este ntemeierea problematicii fenomenologic-hermeneutice, de care structuralismul, cu Levi-Strauss ca prim reprezentant, s-a desprit. Atunci cnd, de exemplu, miturile sunt concepute ca sisteme autosuficiente, ntrebarea privind semnificaia pe care o au pentru oamenii care 35

triesc cu ele este eludat. Se afirm c realitatea ar fi de gsit n alt parte dect n acel plan al tririi pe care fenomenologia l presupune ca fiind cel de baz. Distincia lui Saussure dintre sistemul lingvistic i utilizarea limbii implic excluderea voinei i inteniei subiectului vorbitor. Limba este privit ca obiect n sine i nu ca mijloc de a spune ceva. Sistemul de semne nchis n sine este o problem, referina la lume, o alta. Provocarea lingvisticii structurale n raport cu filosofia fenomenologic a subiectului const n aceea c conceptul de semnificaie este ndeprtat de scopul intenional al subiectului i alipit n alt parte". Ea exclude limba sau utilizarea limbii ca o activitate care confer semnificaie; semnificaia este dat de locul ei n cadrul unui sistem de diferenieri interne. ntr-un astfel de sistem, ns, nu mai poate fi vorba de semnificaie", ci de valori, adic de mrimi relative care se definesc reciproc. Fenomenologia poate fi neleas ca o teorie lingvistic generalizat, i anume ca o teorie general semantic. Descrierea fenomenologic are de-a face cu fiinarea ca ,fenomen", adic cu fiinarea ca semnificaie: Dac orice fiinare este intenionat ca un sens trit prin care un subiect se depete n direcia datului transcendent, totul capt caracterul unei semnificaii". Semnificaia" este o mediere universal dintre subiect i lume. Activitatea dttoare de sens este ns cea a subiectului. Formulat emfatic, subiectul este purttorul de semnificaii". Gsim la P. Ricoeur dou argumente pentru faptul c planul concret este dat abia cu limba ca vorbire sau exprimare, adic prin limba care exprim o lume, spunnd ceva despre ceva. n primul rnd, el subliniaz c sistemul limbii este format din structuri pentru utilizare sau pentru actul vorbirii. n al doilea rnd, experiena noastr despre limb ne dezvluie ceva despre modalitatea ei de a fi care se mpotrivete acestei reducii. Pentru noi, ca vorbitori, limba nu este un obiect, ci o mediere; ea este aceea prin care i cu ajutorul creia ne exprimm i desemnm obiectele. Fenomenul concret este limba ca mediere. xxxxx Limba este mediere a existenei noastre ca un a-fi-n-lume. Ea este mediumul" sau acel mijloc", n care i prin care se instituie subiectul i se arat lumii. Cu acestea, Ricoeur se insereaz n tradiia filosofiei subiectului, ns cu amendamentul c instituirea-subiectului-nsui", deci comportametul fa de sine nsui sau contiina de sine care reprezint miezul acestei tradiii trebuie considerat a fi n cadrul limbii i nu n afara ei. Contextul n care triete un subiect este unul lingvistic. Lumea social i istoric n care triete este fundamental una lingvistic. Ricoeur i intituleaz de aceea ipoteza sa filosofic de lucru ,reflecie concret" ca mediere a lui cogito cu ntreaga lume a semnelor". Concretul, n concepia hermeneutic, este contextul social i istoric de mediere, este un univers de semne. Iar concretul trebuie interpretat ca atare. El ntreprinde o deplasare fundamental n cadrul conceptului subiectului: subiectul nu ajunge la sine printr-o actualizare direct, 36

nemijlocit, ci prin contextul social, istoric i lingvistic n care se exprim. Raportul cu sine este mediat complet. Filosofia reflexiv trebuie s fac un mare ocol. Ea ia calea unei interpretri a semnelor private, publice, psihice i culturale n care se exprim i se reprezint dorina de fiinare, nzuina ctre existena care ne constituie". ncepnd aproximativ din 1970, Ricoeur a ncercat s transpun proiectul su ntr-o teorie despre text i interpretarea textului. El definete textul ca acel fenomen lingvistic care este legat de scriere, deci este exterior n comparaie cu o actualizare nemijlocit a subiectului vorbitor. Aceast exteriorizare" nu este o simpl nstrinare, ci permite, dimpotriv, un raport mai adnc cu sine. Problema textului este acutizat prin textul fictiv sau poetic prin care se anuleaz ideea unei lumi preformate. Aceast suspendare permite ns exprimarea unui alt nivel semantic, i anume acea lume n care ne raportm fa de cele mai profunde posibiliti ale noastre. n acest context, Ricoeur dorea s proiecteze o teorie a corelaiei dintre narativitate (de la lat. naratio, povestire) i istoricitate, adic caracterul istoric al existenei noastre. Punctul su de pornire const n ntrebarea privind raportul dintre povestirea fictiv a unei istorii" (de exemplu un roman) i descrierea adevrat" a istoriei prin istoric. n mod obinuit se subliniaz distana dintre ele. Exist ns, susine Ricoeur, o nrudire fundamental. O ntmplare este istoric abia atunci cnd intr ntr-o desfurare care poate fi raportat sau povestit. Ea trebuie vzut ntr-un context coerent, ntr-o totalitate semantic. Scopul descrierii unei desfurri istorice este, n plus, n ultim instan, nelegerea a ceva diferit de noi i prin aceasta nelegerea noastr nine. Pentru c n scrierea istoriei avem de-a face cu ceva diferit de noi, ea poate descifra ntrebarea privind posibilitile noastre proprii. Att povestirea" fictiv, ct i cea istoric trimit de aceea la istoria nencheiat n care ne situm noi nine.

Funcia narativ . Aceast cercetare privind actul povestirii, rspunde n primul rnd preocuprilor generale de analiz a diversitii i ireductibiliii uzajelor limbajelor. O a doua preocupare o complementeaz i o dezvolt pe cea dinti: aceea de a reuni formele i modalitile dispersate ale jocului povestirii. De-a lungul dezvoltrii culturilor ai cror motenitori suntem, actul povestirii s-a ramificat necontenit n genuri literare, din ce n ce mai specificate. In pofida acestei necontenite fragmentri, Ricoeur formuleaz ipoteza c exist o unitate funcional ntre multiplele moduri i genuri narative. Caracterul comun al experienei umane, care este marcat articulat, clasificat prin actul povestirii sub toate formele sale, este caracterul ei temporal. Aici intervine o a treia preocupare a filosofului francez care i d posibilitatea de a face ca 37

problema temporalitii i narativitii s fie rezolvat prin capacitatea de selecie i de organizare a limbajului nsui, atunci cnd acesta se ordoneaz n uniti de discurs mai lungi dect fraza, adic n ceea ce el numete texte. Textul, n opinia sa, este unitatea lingvistic vizat, constituind intermediarul adecvat ntre trirea temporal i actul narativ. Fenomenologia ca presupoziie a hermeneuticii: a) Cea mai important presupoziie fenomenologic a unei filosofii a interpretrii este aceea c orice ntrebare asupra unui existent oarecare, este o ntrebare asupra sensului acelui existent". b) Hermeneutica trimite n alt mod la fenomenologie, anume prin recursul su la distanare, n chiar centrul experienei de apartenen. Intr-adevr, distanarea n accepia hermeneuticii, are o legtur cu epoche-ul fenomenologiei, dar cu un epoche interpretat n sens neidealist, ca un aspect al micrii intenionale a contiinei n direcia sensului. Orice contiin a sensului, comport efectiv un moment de distanare, de luare a unei distane n raport cu acel trit" la care aderm pur i simplu. Fenomenologia ncepe atunci cnd, nemulumii s trim" sau s retrim", ntrerupem tritul pentru a-l semnifica. c) Hermeneutica mai mprtete cu fenomenologia teza caracterului derivat al semnificaiilor de ordin lingvistic. Aceast trimitere a ordinii lingvistice la structura experienei (care n enun accede la limbaj) constituie cea mai important presupoziie fenomenologic a hermeneuticii. Nivelul strategic propriu fenomenologiei este noema cu modurile sale de existen i manifestare (certitudine, ndoial, apreciere etc.) i cu gradele sale de actualitate i potenialitate. Aceast structur a noemei complete, precede planul lingvistic propriu unde se articuleaz funciile de denumire, de predicaie, de legtur sintactic etc. Aceast modalitate de a subordona planul lingvistic planului prelingvistic al analizei noematice este exemplar pentru hermeneutic. d) Inrudirea ntre antepredicatul fenomenologiei i cel al hermeneuticii este att mai strns cu ct fenomenologia husserlian a nceput i ea s desfoare fenomenologia percepiei n direcia unei hermeneutici a experienei istorice.

Presupoziia

fenomenologic

hermeneuticii

are

drept

consecin

epistemologic

comprehensiunea de sine, mijlocit prin semne, simboluri i texte, care, n fapt, coincide cu interpretarea acestor elemente mijlocitoare. Pe aceast cale este relevat adevrul referitor la sinele individului sau construcia contiinei intersubiective. n concepia lui Paul Ricoeur, este imposibil ca omul s se cunoasc pe sine n mod direct sau prin introspecie. Numai printr-o serie de ocoluri ce strbat tezaurul de simboluri 38

transmis de cultura n snul creia ne-am nscut i am nvat s vorbim, omul poate cuprinde complexitatea i deplintatea propriei sale fiine.

nelegerea expresiilor multivoce sau simbolice e un moment al nelegerii eului de ctre el nsui. Subiectul ce se interpreteaz pe sine interpretnd semne nu mai e ns un cogito, ci un existent ce descoper, prin exegeza propriei sale viei, c e aezat n fiin, nainte de a se ntemeia i de a se poseda pe sine. Astfel, hermeneutica ar putea descoperi o manier de a exista ce ar consta, n totalitate, n a fi interpretat. Numai reflecia, desfiinndu-se ca reflecie, ne poate readuce la rdcinile ontologice ale nelegerii. Lucru care se ntmpl nencetat n limbaj, i de asemenea n micarea reflexiv. Ca loc al semnificaiilor, limbajul trebuie s aib ca punct de referire existena. P. Ricoeur consider c orice hermeneutica nu poate fi gndit fr a ine cont de psihanaliz, de fenomenologia spiritului i de fenomenologia sacrului. Psihanaliza se deschide spre ontologie prin critica pe care o face contiinei. Interpretarea viselor, a fantasmelor, a miturilor i a simbolurilor pe care ne-o propune ea e ntotdeauna, n oarecare msur, o contestare a preteniei contiinei de a fi, ea nsi, originea sensului. Lupta mpotriva narcisismului echivalentul freudian al falsului cogito - duce la descoperirea nrdcinrii limbajului n dorin i n pulsiunile vieii. Filosoful este constrns de mecanismele incontientului s trateze dispunerea semnificaiilor pe un plan decalat fa de subiectul imediat; e lecia de baz a topologiei freudiene: semnificaiile cele mai arhaice se organizeaz ntr-un loc" al sensului ce difer de locul n care se gsete contiina imediat. Numai descifrnd ireteniile dorinei o putem descoperi pe aceasta la rdcina sensului i a refleciei; nu pot ipostazia dorina n afara procesului de interpretare, cci ea nseamn mereu a-fi-interpretat. Prin strdania interpretrii, cogito-ui descoper ceea ce poate fi numit o arheologie a subiectului - n spatele lui. Existena transpare n aceast arheologie, rmnnd ns implicat n micarea de descifrare pe care o declaneaz Psihanaliza ne propunea o regresie spre arhaic, fenomenologia spiritului ne propune o micare n care fiecare figur i gsete sensul nu n precedenta, ci n urmtoarea. Din perspectiva fenomenologiei spiritului filosofia rmne o hermeneutic, adic o lectur a sensului ascuns n textul sensului aparent. Misiunea unei astfel de hermeneutici e de a arta c existena nu ajunge 39

la cuvnt, la sens i la reflecie dect procednd la o exegez continu a tuturor semnificaiilor ce ies la lumina zilei prin lumea culturii. Existena nu devine un sine - uman i adult - dect nsuindu-i sensul ce st, la nceput, n afar": n opere, instituii i monumente de cultur n care se obiectiveaz viaa spiritului. Din perspectiv a fenomenologiei religie, nelegndu-se pe sine n i prin semnele sacrului, omul opereaz cea mai radical desprire de sine ce poate fi conceput. Arheologia i teleologia mai pstreaz o arche i un telos de care subiectul poate dispune, prin nelegere; nu acelai lucru se ntmpl cu sacrul din fenomenologia religiei. Acesta desemneaz simbolic alpha arheologiei i omega teleologiei, de care subiectul nu dispune. Sacrul se adreseaz omului, i n aceast interpelare se prezint ca ceva care dispune de propria-i existen, deoarece o afirm ntr-un mod absolut, ca pe un efort i o dorin de a fi. Existena despre care poate vorbi filosofia hermeneutic e, ntotdeauna, o existen interpretat. Ea descoper multiplele modaliti ale dependenei sinelui: propria-i dependen de dorine ce e explicitat de arheologia subiectului, de spirit (precizat de teleologie) i de sacru (lmurit de escatologie), prin efortul de interpretare. Reflecia se desfiineaz pe sine ca reflecie prin dezvoltarea unei arheologii, a unei teleologii i a unei escatologii. Analiza modelului lingvistic Ideea de sistem: limba se prezint ca un sistem de semne. Ceea ce conteaz n aceast determinare mutual nu sunt termenii, privii individual, ci ndeprtrile difereniale: sistemul de semne al unei limbi e constituit din diferenele de sunet i de sens, ca i din raportul unora cu celelalte. Legtura dintre diacronie i sincronie: sistemul diferenelor apare doar pe axa coexistenelor, diferit de axa succesiunilor; astfel apare lingvistica sincronic. Important este subordonarea diacroniei fa de sincronie. Legile lingvistice desemneaz un nivel incontient al spiritului, non-reflexiv i non-istoric. Acest incontient nu e ns incontientul freudian al pulsiunilor i al dorinei, cu puterea ei de simbolizare, ci mai degrab unul kantian: un incontient categorial, combinatoriu; o ordine finit sau un finitism al ordinii, ce se ignor ns pe sine; el poate fi socotit omolog cu natura.

40

Michel Foucault (1926-1984) Diferene fa de linia general a postmodernismului Michel Foucault abandoneaz critica modernitii pe linia metafizicii n favoarea unei critici istorice a diferitelor ipostaze ale raionalitii moderne. El este marcat de convingerea c practicarea filosofiei n epoca postmetafizic trebuie s abandoneze reluarea acelui tip de interogaie i a dialecticilor care ne oblig s reconstruim, din interiorul criticii metafizicii, entiti cripto-metafizice, care unific deasupra istoriei i a contingenelor ei, sau s cutm ieirea" din cmpul metafizicii prin analizarea cuvintelor ca lucruri" (ori n locul acestora). Foucault renun, n fapt, la filosofia neleas ca gndire ntemeietoare, renun la subiect; nu subiect, ci subiectivare. Problema originii, a principiilor, a arche-u\ui este relocalizat de Foucault la nivelul pozitivitii arhivei i a arheologiei, a ceea ce s-a spus ntr-o perioad sau alta i care poate fi excavat", readus la suprafa pentru a-i clarifica efectele locale. Foucault proiecteaz o alt perspectiv asupra modernitii: nu mai avem de-a face n cazul su cu un propriu" al gndirii occidentale care se pstreaz. Foucault, aaz modernitatea ntr-o radical discontinuitate istoric. O critic a raiunii moderne" este i ea pus sub semnul ntrebrii, cci ne nelm dac avem impresia unei micri aproape nentrerupte a unei ratio europene ncepnd din Renatere pn n zilele noastre. Foucault realizeaz o dizlocare n privina a ceea ce este considerat central" n modernitate, n special ideea conform creia esena modernului este condensat n discursul filosofic, de unde, ntr-un mod ce rmne de obicei ambiguu, radiaz" ctre sfera socialului. n locul criticii cunoaterii prin critica metafizicii, Foucault pune critica pozitiv i istoric neleas ca i critic a discursurilor, ultimele integrnd praxisul n chiar definiia lor. Foucault nu vizeaz surprinderea unor structuri de adncime" ale culturii occidentale care s constituie apriori-ul structurilor de suprafa"; structurile (ntre care i cele ale limbajului) sunt determinate istoric; stabilitatea lor este momentan, supus presiunii istorice a discontinuitii. Dezideratul enunat de ctre Derrida - prsirea gndirii esenialiste care afirm un centru pe seama suprimrii marginilor" - este realizat efectiv de Foucault, care, dup cum orice lucrare a sa o dovedete cu prisosin, implic n analizele sale zone" ale cunoaterii constituite n discursuri i arhive" dintre cele mai diverse i mai neateptate. Istoria ca genealogie 41

Foucault dezvolt istoriografia sa critic n forma genealogiei". Ea este neleas ca o metod riguroas care procedeaz documentaristic, analiznd meticulos arhiva" unei perioade n absena oricrei desfurri metaistorice de semnificaii ideale sau teleologii indefinite". Ea se opune cutrii originilor", care n istoriografia modern asigur nelegerea totalizatoare a proceselor istorice" printr-un sens ce provine din prezent. Ea se opune, de asemenea, sintezei plsmuite de subiectul ce scrie istoria pentru a-i consolida identitatea sa i a contemporanilor, prin punerea n loc a mii de evenimente pierdute". Genealogistul reface descendena" evenimentelor pentru a stabili reelele de fore care interacioneaz formnd configuraii particulare, ce se deschid analizelor structurale. Teza subsumat de Foucault acestei metode de investigare a istoriei susine c ceea ce considerm neproblematic ca motenire" - n istorie, tiin i n diversele practici sociale - nu este doar rezultatul continuitii, ci i al dispersiei, accidentului, fisurilor, deviaiilor suferite de elementele din cadrul configuraiilor istorice i al discursurilor. Istoria neleas ca genealogie este chemat s fac vizibile aceste discontinuiti - rupturile, pragurile, schimbrile de direcie, istoriile contemporane paralele -, care se constituie ca suport pentru critica totalitilor de sens ale vechii istoriografii i, deopotriv, ale filosofiilor istoriei. Deprivat de origine i continuitate, spaiul istoriei se constituie doar din serii de evenimente" - surveniri discontinue i dezordonate care-i gsesc exprimarea n formaiunile discursive" ce se succed nencetat. Singura ipotez ce rmne constant n analiza acestor configuraii ntmpltoare este puterea care, mereu sub alte mti, traverseaz cmpul socialului, configurndu-1 prin diferite tehnici de dominaie.

Analiza discursului n analiza discursului cuvntarea este analizat n sine nsi dup regulile formalii ei". A analiza un discurs nseamn a analiza regulile de alctuire a discursului, ale formrii lui. In formarea discursului se manifest regulile, i prin acesta istoria determinat din care deriv discursul. Discuia este n orice moment reglat i, astfel, legat de anumite reguli, astfel nct regulile de formare a discursului trebuie s fie punctul de plecare al oricrei scrieri istorice. Marele joc al istoriei aparine celui care pune stpnire pe reguli, care le preia locul, care le utilizeaz, care se deghizeaz pentru a le rsturna, a le utiliza n rspr i a le ntoarce mpotriva celor care le introduseser; acest joc aparine celui care las s funcioneze eafodajul complex n care se include n felul n care stpnitorii se vd stpnii de propriile lor reguli." 42

Unitatea de analiz istoric este discursul" - faptul de a vorbi i a scrie, ceea ce se spune la un moment dat, n raport cu ceea ce este interzis, omis, desconsiderat. Discursul se dovedete a fi acea realitate fluctuant, cutat de Foucault, care impune ordine i n mediul creia - i prin intermediul creia - puterea se exercit n variatele ei forme: ca excludere, interdicie, ca adevr, cunoatere etc. Discursul este cel ce traduce luptele i sistemele de dominaie" i, n acelai timp, ceva pentru care i prin care se duce lupta: este chiar puterea care trebuie cucerit. Sensurile n care este implicat discursul" sunt clarificate sistematic de Foucault n Arheologia cunoaterii (1969). Aici se pun de la nceput sub semnul ntrebrii acele totaliti, uniti sau sinteze pe care tradiia cunoaterii - proiectnd peste tot continuiti - ne face s le considerm de la sine nelese : a genurilor (tiin, literatur, filosofie, religie etc), a operei", a crii. Dup Foucault, frontierele nu sunt niciodat precis delimitate: aceste uniti sunt traversate de cmpuri discursive, n care ele reprezint cel mult noduri n cadrul unor reele. Aceste presupuse uniti sunt rezultatele unor elaborri cu reguli i legitimri ce pot fi scoase la lumin. Analiza sa nu se situeaz n interiorul" acestor uniti - de genul psihopatologiei, a medicinei sau a economiei politice - pentru a proceda, n maniera obinuit, la expunerea configuraiilor interne ale lor sau a contradiciilor secrete, ci procedeaz prin dezmembrarea" acestor uniti, considerarea lor doar ca totaliti de enunuri efective" (scrise sau vorbite), n dispersia lor ca evenimente i n ocurena care le este proprie. Cmpul discursului n general" este neles ca .pur descriere a evenimentelor discursive ce constituie orizontul pentru cutarea unitilor [a noilor uniti] care se formeaz n cadrul lui. Descrierea evenimentelor discursului caut s afle, n schimb, de ce anumite enunuri particulare au aprut, i nu altele. Discursul pe care-l supune Foucault analizei este o unitate alctuit din enunurile pe o anumit tem care s-au agregat la un moment dat ntr-o form particular dup reguli de formare i transformare ce pot fi evideniate i care, n timp, a fost subiectul unor repetiii, modificri i reactivri. Discursurile sunt produse anonime, trans-subiective i precis localizabile istoric. Analiza arheologic a tiinelor umane este totodat o critic radical a lor - o critic a raionalitii ce le este imanent. n viziunea lui Foucault, tiinele umane desfoar o cunoatere a crei ntemeiere nu trebuie cutat la nivel transcendental, ci la cel al relaiilor de putere. n epoca modern, ele au contribuit la o obiectivare" specific a omului, att la nivelul corpului, fcnd mult mai eficient panoptismul" anterior, ct i la nivelul interioritii, oblignd individul s se raporteze la sine n forma autodisci-plinrii. Omul" modern nsui trebuie neles, prin urmare, ca discurs: rezultatul interseciei contingente a unor evenimente discursive particulare. Ca urmare aa cum se poate stabili momentul

43

survenirii lui, la fel se poate concepe sfritul omului" i, odat cu el, sfritul acelui sens al raiunii care clasific i exclude, producnd sisteme de dominaie i exploatare. Esenial este nelegerea discursului" foucaultian ca praxis total care integreaz deopotriv cunoaterea i aciunea. Ceea ce se spune" i ceea ce se face" se intersecteaz n cadrul discursului: discursurile se sprijin pe un suport i pe o distribuie instituionale; prin instituii, aparate, tehnici, ele nsele create prin discursuri, discursul i exercit eficacitatea n ordinea praxisului social. A cunoate nseamn, ncepnd cu A supraveghea i a pedepsi, a ntreese vizibilul cu enuniabilul, caz n care puterea devine cauza ce pune n micare cunoaterea. Raportul dintre putere i cunoatere tinde s devin principiul cel mai general al analizelor lui Foucault: Nu exist relaie de putere fr constituirea corelativ a unui cmp de cunoatere i nici cunoatere care s nu presupun i, n acelai timp, s nu dea natere unor relaii de putere. Adevrul, n aceast perspectiv, nu mai este separabil de putere; i pierde suveranitatea pe care tradiia i-o conferea n spaiul ideal al cunoaterii. El devine o problem de poliie" ; ceva ce poate fi comandat, prelucrat, administrat n funcie de conjuncturi momentane i de condiii locale. Prin discurs, puterea solicit cunoaterii s produc adevrul pentru a-1 utiliza ca mijloc de normalizare i excludere. n formula lui Foucault, voina de putere care st n spatele adevrului primete caracterul anonim specific discursului. Adevrul nu mai este reductibil la intenii subiective pentru c subiectul nsui nu-i aparine (i, la fel, autorul"); acesta este, pentru Foucault, o intersecie momentan de fore, un produs ce deriv din putere i cunoatere. Subiectivitatea Una dintre temele mari ale lui Foucault este tocmai constituirea istoric a subiectivitii, care este neleas ca obiectivare" prin diferite practici de diviziune", att n raport cu ceilali, ct i la nivelul sinelui. Ceea ce e analizat n aceste lucrri este obiectivarea indivizilor dintr-o mas anterior nedifereniat iar mai apoi dintr-o populaie definit prin intermediul unor practici de diviziune ce merg de la clasificare la separare, internare i detenie, toate acestea aflndu-se n prelungirea unor retorici umaniste ale reformei i progresului. Foucault exploreaz tema obiectivrii" individului cu preponderen pe linia corporalitii sale, a modului n care practicile discursive construiesc" corpul, prin tehnici cum sunt izolarea, manipularea, disciplinarea, supravegherea etc.

44

Istoria sexualitii. Punctul de pornire este Anglia victorian, un timp i o societate care aparent sunt diametral opuse timpului i societii noastre. n Anglia victorian mobilele erau mbrcate. Mobilele goale erau necuviincioase. Picioarele de la mese se nfurau n stofe groase. In Anglia victorian erai ntr-adevr stpn pe simuri. Aceasta mergea pn acolo nct se mbrcau mobilele. Chiar i numai vederea unei mese de picior te fcea s te gndeti la sex. Noi suntem nc dominai de aceast er: Noi victorienii". Noi dezbrcm, scoatem lucrurile la lumin, devenim naturali. Ironia acestui dispozitiv: ne face s credem c e vorba de eliberarea noastr." Foucault difereniaz ntre dou societi diferite, o societate mai veche a sngelui i o societate mai nou a sexului. Trecerea ncepe s se fac simit n secolul al X VII-lea. Societatea sngelui este caracterizat prin dreptul de te face s mori sau de te a lsa s trieti", societatea sexului prin dreptul de a te face s trieti sau de a te mpinge la moarte". Primul drept este simbolizat prin sabie, lege i suveran. Societatea prezentului, n schimb, este o societate a sexualitii, caracterizat de norm, de tiin, de via. Rzboaiele nu se mai poart n numele suveranului care trebuie aprat, ci n numele existenei tuturor. Sunt ridicate popoare ntregi n scopul de a ucide reciproc n numele necesitii vieii lor." Suveranul avea drept de moarte asupra supusului; noua putere este putere asupra vieii, bio-putere. Mijloace ei de influenare sunt altele: control, reglare, disciplin. Pentru prima dat n istorie biologicul se reflect n politic." Sinuciderea i mortalitatea infantil devin probleme, sociologia i demografia devin tiine. Prin aceast schi, lucrarea Sexualitate i adevr prezint societatea actual ca societate sexual. n gndirea politic i n analiza politic capul regelui nc nu a czut. De aici semnificaia care se acord nc n teoria puterii problemei dreptului i a forei, problemei legii i a frdelegii, voinei i libertii i mai ales problemei strii i suveranitii (chiar dac aceasta nu se mai caut n persoana regelui ci ntr-o fiin colectiv). De aceea raporturile de for trebuie gndite altfel. A gndi sexul fr lege i puterea fr rege." Dac Machiavelli a fost printre puinii care au analizat puterea principilor n contextul raporturilor de putere - i n asta const scandalul cinismului su, atunci astzi trebuie mers poate un pas mai departe i, renunnd la figura principelui, trebuie descifrate mecanismele de putere pornind de la o strategie imanent raporturilor de putere." Prin aceast determinare a noiunii de putere, Foucault ncearc s se distaneze de asumpia, proprie umanismului i tiinelor umane, a unui subiect ca unitate care rezid n el nsui, n acest caz sub forma 45

unui centru dinspre care se exercit puterea. El denumete aceast concepie ca monarhic i juridic i i opune propria sa concepie, pe care o numete imanent i strategic. Teoria puterii, poate fi caracterizat prin urmtoarele cinci teze din Istoria sexualitii: 1) 2) 3) Puterea nu este ceva care poate fi dobndit, sustras, mprit, pstrat sau pierdut." Relaiile de putere se comport fa de alte tipuri de raporturi... nu ca ceva exterior, ci le sunt Puterea vine de jos, adic ea nu se ntemeiaz ntr-o matrice general a unei divizri globale, care

imanente." opune stpnitorii stpniilor..." Relaiile de putere sunt concomitent intenionale i non-subiective." Acolo unde exist putere, exist rezisten. i totui, sau mai degrab tocmai de-aceea, rezistena nu se afl niciodat n afara puterii."

Bioputere n Naterea clinicii (1963) Foucault analizeaz felul n care corpul a fost tratat din ce n ce mai mult ca obiect (de-a lungul secolului al XlX-lea) i cum aceast obiectivare a fost completat i ntrit de practicile de diviziune instituite prin compartimentrile spaiale, temporale i sociale ale spitalului. n A supraveghea i a pedepsi (1975) analizeaz o mulime de practici discursive care au ca scop disciplinarea corpului. ncepnd cu epoca clasic", ni se spune aici, are loc o adevrat descoperire a corpului ca scop i obiect al puterii. Orientarea general a discursului" vizeaz dou registre: unul al supunerii i al folosirii corpului i un altul al funcionrii i explicrii lui: un corp util i un corp inteligibil. Un corp reglementat prin regulamente militare, colare, aplicate n aziluri, locuri de munc nchisori i un altul reprezentat, ncepnd cu Descartes, ca om-main". O nou anatomie politic" ia fiin, care este totodat o mecanic a puterii", ce definete modul n care se poate pune stpnire pe corpul individului, att pentru a-1 face s execute ceea ce se dorete, ct i pentru ca el s opereze cu diverse tehnici i conform rapiditii i eficienei dinainte stabilite. Puterea sau, mai precis, relaiile de putere, aa cum le nelege Foucault n aceast lucrare, nu eman dintr-un punct central sau dintr-un unic focar de suveranitate; ele sunt locale, instabile i difuze, merg de la un punct la altul" n interiorul unui cmp de fore, marcnd inflexiuni, devieri, reveniri, rotaii, schimbri de direcie, rezistene2. Ele nu sunt localizabile ntr-o instan sau alta, ci constituie o strategie", avnd nsuirea de a fi anonim.

46

Modul complex n care puterea se mbin cu cunoaterea - antrennd adevrul" ca loc" n care se produce jonciunea dintre cele dou n cadrul discursului - este expus de ctre Foucault n Voina de a cunoate (1976). El arat c se trece de la construcia discursiv a corpului la construcia discursiv a sinelui, fr a se renuna la perspectiva exterioritii" analizei Discursul" supus analizei este aici cel despre sexualitate. n privina faptului de a vorbi despre sex, nu s-a impus doar o cenzur, ci, n acelai timp, o formidabil incitare. Important, pentru Foucault, este de a face limpede din ce cauz s-a vorbit despre sexualitate, cum anume s-a vorbit despre ea, cu ce efecte de putere i la ce cunoatere s-a ajuns plecnd de aici. Pe scurt, care este regimul de cunoatere - putere - plcere pe care se fundamenteaz n societatea occidental discursul asupra sexualitii. Miza nu este, aa cum asum ipoteza reprimrii, faptul de a rosti (n sfrit) adevrul" despre sex, ct a scoate la lumin voina de cunoatere" prin care puterea impune adevrul" (ca i falsul) la nivelul sexualitii pentru a obine efecte de putere". Legitimitatea purtrii acestor discursuri vine dinspre o schimbare n tehnicile de putere, ncepnd cu secolul al XVIII-lea, ce ine de modificarea esenei exercitrii puterii: dreptul de via i de moarte" pe care l avea suveranul asupra vasalului este nlocuit cu datoria forelor politice de a administra viaa". Aceast modificare ine de apariia unei probleme economice i politice, cea a populaiei" populaia ca bogie, populaia ca mn de lucru ori capacitate de a lucra, populaie reclamnd un echilibru ntre propria-i cretere i resursele de care dispune. Puterea asupra vieii, care, ncepnd cu secolul al XVII-lea, s-a exercitat ca anatomo-politic" - puterea exercitat asupra trupului neles ca main", care poate fi dresat", potenat n aptitudinile sale, fcut util din punct de vedere economic i docil din punct de vedere social este, ncepnd din secolul al XVIII-lea, completat cu bio-politica", ce se exercit ca putere asupra trupului-specie, asupra trupului strbtut de mecanica viului i servind drept suport proceselor biologice. Or, n miezul problemei economice i politice a populaiei, arat Foucault, se afl sexul. Apare nevoia analizei i controlului ratei natalitii, al vrstei cstoriei, al precocitii i frecvenei raporturilor sexuale, al modului de a le face fecunde ori sterile, al efectului practicilor contraceptive etc. Aceast nevoie explic proliferarea discursurilor n care despre sex ncepe s se vorbeasc n mod raional. Tot ceea ce nu se supune economiei stricte a reproducerii intr n sfera patologicului. Pe aceast zon se concentreaz cele mai multe discursuri, producnd o heterogenitate sexual" nemaintlnit. Tot ceea ce nu intr n cadrul sexualitii normative a cuplului reproductor cade de acum n zona devianei, ns, ceea ce e nou, nu a unei tleviane de comportament, ci a uneia de caracter. Ceea ce nseamn manifestare continu a devianei i, ca urmare, legitimarea unui control continuu. Reprezentate ca fiind ubicue (toi indivizii sunt potenial 47

culpabili), devianele sexuale solicit" multiplicarea infinit a formelor de control: controlul individului de ctre el nsui, al medicului fa de pacient, al pedagogului i printelui fa de copii, al burgheziei ce vegheaz la puritatea rasei", al administraiei fa de clasa muncitoare etc. Apare o form nou de putere; una care vine de peste tot", care alctuiete un esut dens i care strbate toate aparatele i instituiile. O putere ce funcioneaz ca un mecanism de ademenire : atrage, extrage ciudenii peste care ea vegheaz". n jurul sexualitii s-a produs, consider Foucault, un imens aparat de produs adevr n care voina de cunoatere proprie Occidentului s-a combinat cu reversul ei, o voin de necunoatere. Aceasta din urm a subordonat observaiile pozitive despre sexualitate unor imperative morale pe care le-a disimulat sub forma normelor medicale. Occidentul a produs o scientia sexualis (spre deosebire de alte civilizaii, care au dezvoltat o ars erotic), tiin" care a combinat discursivitatea tiinific modern cu procedurile mrturisirii ce veneau dinspre tradiia cretin. Aceast tiin" a contribuit la constituirea unui nou tip de subiectivitate, una stratificat", care presupune, pe lng dimensiunea raional, o dimensiuneiraional, abisal, pe care individul nu o poate controla dect parial. Pentru Foucault, ipoteza represiv" trebuie neleas i ea ca fcnd parte din acest discurs despre sexualitate, care a transformat-o ntr-un loc" al adevrului. Puterea implic, deopotriv, tehnici de incitare la a vorbi despre sex, pentru a-1 integra n sisteme de cunoatere, ca i mecanisme prin care sexualitatea este rspndit la suprafaa corpurilor i n abisurile sinelui, devenind o prezen constant ce solicit felurite forme i instane de control. Cunoatere - adevr - putere Foucault pune adevrul ntr-un raport direct cu puterea, afirmndu-se de la nceput c el nu poate fi niciodat n afara puterii". Adevrul nu este, afirm Foucault, aa cum un mit imemorial ne face s credem, recompensa spiritelor libere sau privilegiul celor care s-au eliberat de constrngerile exterioare. Dimpotriv, el este chiar produsul diverselor forme de constrngere i, ca urmare, este fcut posibil de putere i induce, la rndul su, efecte de putere. Fiecare societate, susine Foucault, i are propriul regim al adevrului" sau o politic general" a acestuia. Acesta const din tipurile de discurs pe care societatea le accept i le face s funcioneze ca fiind adevrate; din mecanismele i instanele prin care se disting susinerile adevrate de cele false; din tehnicile i procedurile prin care adevrului i seconfer valoare, precum i din poziiile sociale ale celor care sunt ndreptii s afirme ceea ce este considerat adevrat. Societatea occidental i cele care i sunt similare ar fi caracterizate de o economie politic" a adevrului cu urmtoarele trsturi: 1. adevrul este forjat dup forma discursului tiinific i a instituiilor care l fac pe acesta posibil;

48

2. adevrul constituie obiectul unei incitri politice i economice constante (exist o cerere de adevr, la fel cum exist o cerere de producie economic i de putere politic); 3. adevrul este obiectul unui consum i al unei difuzii de proporii (circul prin intermediul aparatelor de educaie i informaie, care sunt larg extinse n corpul social); el este produs i transmis sub controlul dominant, dac nu exclusiv, al ctorva mari aparate politice i economice (universitatea, armata, scrisul, media) 4. adevrul se gsete mereu n miezul dezbaterilor politice i al confruntrilor sociale (luptele ideologice"). Dac btlia pentru adevr" nu se mai duce n jurul ansamblului de adevruri care trebuie descoperite i acceptate", ci devine o lupt pentru impunerea unui ansamblu de reguli dup care se distinge ceea ce este adevrat de ceea ce este fals", cu scopul de a obine efectele de putere dorite, este evident pentru Foucault c vechiul statut al intelectualului care ntrupa valorile universale trebuie pus n discuie. Acceptnd aceast definiie a adevrului, intelectualul nu se mai poate sustrage problemei politice care st n faa lui; este nevoie de efortul su de a crea posibilitatea impunerii unor noi politici ale adevrului.

S-a preluat de la Foucault n postmodernism absena oricrui punct arhimedic care s permit reconstrucia adevrului i, totodat, imaginea unei lumi realizate" ca modernitate din ce n ce mai constrngtoare. Acest aspect definete n mod esenial gndirea lui Foucault - este o gndire a rezistenei n faa puterii difuze care, n modernitatea noastr, ar fi invadat toate sferele vieii. Cu ct discursurile se rafineaz mai mult, cu att mecanismele de putere pe care le presupun ar fi mai insidioase. Analiza structural a formaiunilor discursive devine astfel mijlocul eficace de care dispunem pentru deconspirarea ambalajelor ce mbin cunoaterea cu puterea. Din perspectiva lui Foucault, care nu limiteaz cunoaterea despre om la tiinele sociale, deconstrucia prin analiza structural nu vizeaz doar o rsturnare epistemologic n cadrul cunoaterii academice despre om, pe ramuri specializate, ci, n acelai timp, ansamblul mai vast de mecanisme discursive prin care este produs realul n cmpul social n funcie de anumite interese de putere. n mod precis, ceea ce se asum n postmodernism este c deconstrucia asamblajelor discursive are o semnificaie politic imediat.

49

Jacques Derrida (1930 2004) Pornete de la intuiia din gndirea trzie a lui Heidegger, care situa locul" cel mai originar al fiinei n limb. Programul heideggerian de destrucie" a metafizicii este preluat de Derrida ca deconstrucie" a teoriilor lingvistice. Rezum metafizica prin ceea ce numete logocentrism", termen care nsumeaz diversele ipostaze n care logosul (fiina) este gndit n metafizic drept o prezen plin i nemediat. Derrida urmrete o dubl lovitur" : s depeasc instituirile heideggeriene (fiina, Dasein-l, limba), care exprim ultima", chiar dac cea mai sofisticat, aventur a metafizicii originii, i s demonstreze c structuralismul lingvistic nu scap, n ciuda pozitivismului antimetafizic pe care-1 revendic, unei determinri metafizice care subntinde ntreaga istorie a gndirii occidentale. i anume, nu scap fonocentrismului - privilegierii vorbirii fa de scriere -, care, va demonstra Derrida, este coextensiv logocentrismului. Programul lui Derrida poate fi rezumat ca ncercare de depire a metafizicii prin critica logocentrismului esenializat ca fonocentrism.

n Gramatologia problema limbajului formeaz orizontul global al unor discursuri foarte eterogene, care au dus la inflaia semnului limbaj", ce exprim inflaia semnului nsui. Ne-am afla ntr-o situaie de criz a semnului care indic ns c epoca istorico-metafizic trebuia n cele din urm s determine ca limbaj totalitatea orizontului ei problematic". Pentru Derrida nelegerea limbajului ca expresie ultim a epocii istorico-metafizice" faciliteaz preluarea acelui sens al istoriei de fabricaie heideggerian care-i permite s circumscrie i filosofia analitic n interiorul" epopeii metafizice a logosului care se ia pe sine drept fiina veritabil. Orizontul n care se desfoar analizele lui Derrida este deschis de raportul dintre scriere i vorbire Constant este presupunerea anterioritii (dar i a privilegiului) vorbirii n raport cu scrierea. Privilegierea vorbirii a aprut ca necesar ntr-o economie a cunoaterii care a presupus nelegerea ca auz al sinelui care se aude vorbind". Sistemul auzului-nelegere mediat de substana fonic - ce se prezint ctre sine ca neexterior, nemundan i deci n calitate de semnificam ce nu este empiric sau contingent - a dominat, afirm Derrida, 50

istoria lumii de-a lungul ntregii epoci metafizice. n acest sistem ar sta deopotriv sursa" originii lumii", pe seama diferenei dintre ceea ce este n lume" i ceea ce este n afara lumii", precum i a cuplurilor de opoziii metafizice de tipul interior" i exterior", ideal" i non-ideal", universal" i particular", transcendental" i empiric" etc. Acest sistem a condamnat inevitabil scrierea la secundaritate. Pe de alt parte, afirm Derrida, istoria cea mai recent a fcut vizibil o deplasare a nelegerii limbajului ctre scriere. Semnificatul nsui pare a fi prins n postura de semnificant. Ubicuitatea nelegerii diferitelor sfere ale vieii prin prisma limbajului scris pare chiar a rsturna raportul dintre vorbire i scriere. Limbajul nsui apare azi ca revelare a unei scrieri primare, o scriere mai fundamental dect cea care trecea drept prelungire a cuvntului vorbit. Suntem la finalul parcursului a trei milenii de asociere a nelegerii instrumentale a scrierii cu metafizica logocentric. Aceast istorie ar fi ajuns astzi la epuizare o epuizare prea grbit identificat cu sfritul civilizaiei crii". Din contr, aceast proclamat moarte a crii anun, n fapt, moartea vorbirii" (n sens metaforic, desigur, n legtur cu aa-zisa vorbire plin" a logosului) i o nou mutare n istoria scrierii, care ncepe s devin chiar istoria ca scriere".

Arhi-scrierea este termen prim ce st n argumentare pe locul" originii, care a fost/este ocultat prin nelegerea esenei limbajului ca vorbire", neles ce localizeaz mereu sensul (adevrul, realul) de partea logosului", care este anterior fa de orice expresie a lui i care tinde s fie gndit ca prezen plin Dezvluirea ocultrii din perspectiva arhi-scrierii solicit deconstrucia ca demers ce face transparent sursa semnificaiei n logos, deschiznd astfel calea ctre ceea ce instituie", produce", fr a se mai lsa redus la forma prezenei: diferena. Acest ultim concept se sustrage celor trei pcate" metafizice : reducerea la prezen, reducerea la substan i reducerea la subiect. Diferana este ceea ce instituie jocul diferenelor ce produc efecte semantice (diferana disemineaz" diferenele). Fr a mai fi origine" - i fr a mai avea simplitatea originii i anterioritatea ei n raport cu ceea ce genereaz -, ea st pe locul rmas gol al acelui prim" al metafizicii. Odat dezvluit originea" i ocultarea ei, se cere proiectarea alternativei, care la Derrida ia forma unei noi tiine" - gramatologia : demersul care 51

transform semiologia general, pornind dinspre arhi-scriere", ntr-o nou elaborare asupra limbii i a raportului ei cu vorbirea prin prisma jocului temporalizat al diferenelor. Critica fonocentrismului Toate determinrile metafizice ale adevrului (inclusiv cea a lui Heidegger) sunt inseparabile de instana unui logos sau a unei raiuni gndite n descendena acestuia, indiferent de sensul avut n vedere. n cadrul acestei descendene a logosului", legtura esenial i originar cu phone nu a fost niciodat ntrerupt; esena a ceea ce este phone a fost mereu situat n proximitatea procesului prin care, n gndire", logosul determin sensul", producndu-l, rostindu-l, compunndu-l". Un exemplu elocvent gsim la Aristotel, pentru care cuvintele rostite sunt simboluri ale experienei mentale, n timp ce cuvintele scrise sunt simboluri ale cuvintelor vorbite. Aceast schem se datoreaz convingerii c vocea, ca productoare a primelor simboluri, este ntr-o relaie de contiguitate cu intelectul. Productoare a primului semnificant, vocea nu este un semnificant printre alii: ea semnific experiene mentale", care, la rndul lor, reflect sau oglindesc lucrurile printr-o asemnare natural. ntre fiin i minte, lucruri i sensibilitate, este stabilit un raport de traducere sau de semnificare natural, n timp ce ntre minte i logos se stabilete un raport de simbolizare convenional. Experienele mentale, fa de care sunetele reprezint primele simboluri, sunt aceleai pentru toi. Experienele mentale, care exprim n mod natural lucrurile, ar constitui, prin urmare, un fel de limbaj universal, o stare de transparen care ulterior devine tot mai opac, pe msur ce este exprimat ntr-un mod sau altul de semnificare. Mereu prezent rmne presupunerea tacit c vocea este cel mai aproape de semnificat, fie c acesta este determinat n mod strict ca sens (gndit sau trit) sau, mai puin desluit, ca lucru. Semnificantul scris este constant neles ntr-o manier tehnic i reprezentativ, lipsit de semnificaie constitutiv. Este motenirea logocentrismului ca fonocentrism, motenire a crei esen este dat de proximitatea vocii i a fiinei, a vocii i a sensului fiinei, a vocii i a idealitii semnificaiei". Aceast proximitate a determinat nelegerea sensului fiinei n general ca prezen - sugestia dup care fiina inteligibilului survine imediat i neproblematic n sistemul voce-auz-nele-gere. Fonocentrismul este coextensiv logocentrismului n diferitele sale ipostaze: prezena lucrului n faa vederii ca eidos, prezena ca substan/esen/existen, prezena temporal ca i clip a lui acum" sau a momentului, prezena la sine a cogito-ulm, a contiinei, a subiectivitii, co-prezena sinelui cu cellalt etc.

52

Fonocentrismul esenializat ca logocentrism caracterizeaz epoca metafizicii, creia i este specific desconsiderarea scrierii. Prin intermediul opoziiei medievale dintre signans i signatum, care este recuperat n definiia modern a semnului, n lingvistica modern revine ntregul univers al sensurilor metafizico-teologice. Ca inteligibil, semnificatul este indisociabil de un logos absolut de care este intim legat, care nu este altul dect logosul divin. Semnul i divinitatea, afirm Derrida, au acelai loc i moment al naterii". Epoca semnului ar fi, prin urmare, esenial teologic, o epoc ce nu se va sfri probabil niciodat, ns a crei nchidere" poate fi expus. Ceea ce vrea Derrida s pun n eviden este solidaritatea sistematic i istoric" a conceptelor despre care se crede prea grbit c pot fi purificate", reluate de gndirea modern cu convingerea c ele pot fi desprite de rdcinile lor onto-teologice. Fonocentrismul este acel strat de adncime" de unde se comand prin limb rmnerea, ntrzierea" n preajma lumii construite de metafizic. n aceast epoc, citirea i scrierea, producerea i interpretarea semnelor n general sunt condamnate la secundaritate; ele sunt precedate de un adevr sau de o semnificaie care sunt anterior constituite de ctre un logos i n mediul acestuia. Deconstrucia presupune identificarea unor noi concepte critice i regndirea unora vechi prin care s se poat ataca oblic" motenirea tradiiei metafizice. Ele sunt elemente ale unei texturi discursive antrenate doar de diferena/diferana care permite jocul semnificaiilor i care bareaz raportul cu teologicul, fcnd totodat posibil privirea" dincolo de nchiderea metafizicii. Arhi-scrierea Pentru a privi" ns dincolo" de metafizic, raportul dintre vorbire i scriere trebuie reevaluat. Reevaluarea solicit apelul la un sens al scrierii pe care Nietzsche, pentru prima dat i doar ntr-un mod anume l-a scos la lumin. Departe de a rmne n interiorul metafizicii, cum l interpreteaz Heidegger, Nietzsche a contribuit decisiv la eliberarea semnificatului de dependena sau derivarea lui dintr-un logos sau dintr-un adevr anterior oarecare. Scrierea, ca i citirea, sunt pentru Nietzsche operaii originare n raport cu un sens pe care nu trebuie n primul rnd s-1 transcrie sau s-1 descopere i care, prin urmare, nu trimit la un adevr semnificat n elementul original sau n prezena logosului. Sensul la Nietzsche survine din scriere, pe parcursul scrierii i rmne prins n estura scrierii. El ar fi scris acea scriitur" care nu mai este subordonat logosului i adevrului i care evideniaz faptul c subordonarea n cauz ine de o epoc particular ale crei semnificaii trebuie deconstruite. Din aceast perspectiv Nietzsche este cel care face un pas" n afara metafizicii, pe cnd Heidegger, ncercnd 53

recuperarea originii - fiina -, rmne prins n ea. Pe de alt parte ns Heidegger a fcut pasul decisiv prin care a sustras fiina de sub determinrile prim"-ului, fundamentului, transcendentalului. ncepnd cu Introducere la Ce este metafizica ? ", disimularea sensurilor fiinei n diferite forme ale prezentificrii primete un caracter necesar i originar, fiina desfurndu-se istoric doar prin intermediul logosului, fr s scape nimic" n afara acestei desfurri. Acest fapt ar indica foarte clar c nimic nu scap n afara micrii semnificantului i c, n cele din urm, diferena dintre semnificat i semnificam este nimicul. Acest nimic" care, dei este uitat", instituie totul trebuie cuplat cu o alt intuiie heideggerian: aceea conform creia limba este adpostul fiinei". Heidegger pune problema fiinei i nimicului" ntr-un mod ce risc s rmn doar o formulare a regresiei infinite ctre un moment (non-diferit) originar. De aceea, afirm Derrida, trebuie mers n continuare, dar altfel, pe calea interogrii fiinei pe care Heidegger (i doar el) a indicat-o. Alternativa pe care o concepe Derrida pune mpreun interogaia asupra sensului fiinei cu reevaluarea statutului semnului, demers n care apeleaz din nou la o intuiie heideggerian. Heidegger artase deja c fiina", aa cum este fixat n filosofia i lingvistica occidentale, nu este un semnificat absolut i ireductibil, ci c este nrdcinat ntr-un sistem de limbaj particular i are o semnificaie istoric determinat. Metafizica occidental, ca limitare a sensului fiinei nuntrul cmpului prezenei, este produs de dominaia unei forme lingvistice, iar chestionarea originii acestei dominaii nu trebuie condus n direcia ipostazierii unui semnificat transcendental (cum fcuse Husserl), ci prin chestionarea a ceea ce constituie istoria noastr i transcen-dentalitatea nsi. Pentru a marca limitele lingvistice i istorice ale sensului fiinei", Heidegger folosete n Zur Seinsfrage o notaie n care cuvntul fiin" este tiat, mijloc grafic prin care se indic limitele ultime ale modului de a scrie al unei epoci. Iar n msura n care acest fel ters" de a scrie, afirm Derrida, de-limiteaz onto-teologia, metafizica i logocentrismul, acest ultim mod de a scrie reprezint i primul mod al unei noi scrieri. Aceasta este o scriere care, pornind de la diferena ontologic, asum faptul c nimic nu poate fi gndit dintr-odat (formulare prin care Derrida pare a nelege c nimic nu este anterior scrierii ntr-o prezen" etern i c avem mereu de-a face cu o temporizare). Fiinarea i fiina, onticul i ontologicul sunt, subliniaz Derrida, derivate n raport cu diferena sau cu diferana (ultimul concept marcnd printr-un a tcut ieirea din cmpul fonocentrismului). Diferana se sustrage originii n sens metafizic : ea este mai originar dect orice origine, ns ea nu mai poate fi numit origine sau fundament, aceste noiuni innd n mod esenial de istoria ontoteologiei, de sistemul care funcioneaz prin eliminarea diferenelor.

54

Nemaiputnd s se impun ca un cuvnt-atotputernic sau un concept-atotputernic, diferana se vede prins ntr-un travaliu pe care l antreneaz de-a lungul unui lan de alte concepte, de alte cuvinte, de alte configuraii textuale. Locul" originii rmne, prin urmare, la Derrida, vacant i totodat ocupat" de diferena pur care instituie fr s mai fie un prim" de natur metafizic Gramatologia ca tiin a arhi-scrierii Derrida i propune regndirea unei analize a limbajului n forma unei tiine a scrierii": gramatologia. Aceast tiin se realizeaz n tandem cu deconstrucia. Ea procedeaz cutndu-i obiectul la rdcina tiinificitii (fiind astfel deopotriv o tiin a posibilitii tiinei n genere) i, pe de alt parte, deconstruiete ceea ce leag conceptul i normele tiinificitii de onto-teologie, de logocentrism, de fonocentrism. Aceast tiin nu mai are forma logicii, ci a gramaticii. Gramatologia se constituie plecnd de la nelegerea diferenei ca posibilitate a nscrierii oricrui semn, fie el fonic sau grafic. Ceea ce urmeaz s pun n eviden metodic gramatologia sunt condiiile istorice i epistemologice datorit crora vorbirea s-a impus n faa scrierii din dorina de a alunga dublul" i altul su i care acioneaz mereu pentru a-i reduce diferena. Arhi-scrierea este pentru Derrida n acelai timp generativ n raport cu scrierea i vorbirea curente i totodat surs pentru acele concepte-cuvinte" care ghideaz deconstrucia. Expresiile lingvistice, indiferent dac se manifest n substana cernelii sau a aerului", sunt generate de aceast scriere primordial, care ns nu este niciodat prezent. Ca mecanism" de producere a diferenelor, arhi-scrierea pune n micare nelegerea limbii ca joc" al semnelor lipsite de un semnificat transcendental, joc prin care sensul se constituie n imanen ca urmare a contrastelor, opoziiilor, urmelor" pe care un semn le las n altul, n cadrul unor structuri. Structura nsi este conceput de Derrida, n opoziie cu concepia structuralismului lingvistic, ca mobil, decentrat, istoricizat. Decentrarea subiectului i a esenelor Subiectul nsui, ca i contiin, se decentreaz din perspectiva diferanei: el nu i este niciodat n ntregime prezent siei; e mereu diferit, actualizarea unui centru sau a unei esene fiind doar ficiunea care face opac jocul diferenelor i al dizlocrilor sinelui". Cellalt", n aceast perspectiv, nu mai reprezint o alteritate fundamental strin i exterioar, ci este nscris n constituia sinelui.

55

Pentru Derrida, ntreg esenialismul filosofic ine de afirmarea unor centre ce domin asupra (dar i prin intermediul) marginilor". Termeni din zona psihanalizei sunt, la rndul lor, implicai n practica deconstruciei. Ceea ce este" (ca esen) sau ceea ce este semnificat se constituie ca urmare a represiunii" i excluderii" diferenei, care se insinueaz ns prin suplimentele", prelungirile, adaosurile ce permit constituirea centrului sau esenei. Marginile", n argumentarea filosofic, lumineaz centrul i, ca urmare, ele trebuie scoase din periferic. La fel stau lucrurile cu opoziiile metafizice, n care unul dintre termeni este ntotdeauna mai plin" dect cellalt (esen vs aparen, transcendental vs empiric etc). n fapt, afirm Derrida, exist o asemnare fundamental ntre termenii opoziiei, fiecare purtnd n sine urma celuilalt i participndu-i" n mod necesar unul la cellalt. Lectura de constructiv Deosebit de important este la Derrida nelegerea omologiei pe care el o presupune ntre fiin i sens, din perspectiva creia ceea ce ine de ontologie este valabil i n cazul textului (omologie ntemeiat pe originea" lor comun, care este arhi-scrierea). Lectura deconstructiv se impune ca lectur ce ntoarce textul pe dos", dezvluind alteritatea n mijlocul a ceea ce fusese acceptat ca neproblematic, dependena a ceea ce este luat drept sens univoc de ceea ce acel sens reprim, deplaseaz, exclude. Din perspectiva scriiturii, genurile se relativizeaz, iar textele livreaz sensuri care nu au fost prevzute sau intenionate de autor. Mai mult sensurile implicite pe care textele le produc contrazic, adesea, sensurile dorite de autori. Lectura deconstructiv conduce ctre o spectaculoas destabilizare a ierarhiei tradiionale a discursurilor, prin care literatura capt o consideraie neateptat. Din perspectiva ce plaseaz semnificantul naintea semnificatului i prin trimitere la omologia dintre fiin i sens, textul literar capt aceeai greutate ca i cel filosofic. La rndul su, textul filosofic poate fi lecturat n maniera celui literar. Prin plasarea retoricii naintea logicii, Derrida schimb criteriile pe baza crora un text este judecat i pe seama crora deconstrucia se legitimeaz. Un text filosofic nu mai este evaluat n interiorul unui sistem de reguli logice care subordoneaz exclusiv anumite tipuri de discurs bazate pe argumentare, ci prin intermediul unor imperative de natur estetic sau stilistic. Deconstrucia unui text filosofic se desfoar n maniera criticii literare, descifrndu-se, n abundena retoric de semnificaie a straturilor literare ale unui text ce apare ca ne-literar, ceva de ordinul unor comunicri indirecte prin care textul i dezminte coninuturile sale manifeste. Critica filosofic se consum ca explicitate i interpretare nengrdit de contradicie sau consisten i principial nelimitat : sensurile definitive sunt n analiz mereu amnate, ntrziate, deplasate. Analiza nu se mai oprete" pentru a ataa semnificantului o semnificaie absolut care, dup Derrida, ar reprezenta o nou concesie n favoarea fixitii logosului. Dimpotriv, ceea ce se 56

apreciaz este msura n care figurile de stil implicate n analiz deschid mereu alte posibiliti ale cmpului retoric. Critica literar se impune ca model de analiz cruia i se aloc o misiune cu adevrat istoric: aceea a depirii metafizicii prezenei i a epocii logocentrismului. neleas prin paradigma scriiturii, cultura nu mai ncremenete ntr-un prezent etern, de unde antropologul urmeaz s o extrag pentru a o muzeifica, ci este ceea ce se joac" n practica cotidian a vieii prin scrieri" i rescrieri" nesfrite. Deconstrucia a devenit principala expresie a etosului poststructuralist care definete postmodernismul. Deconstrucia se opune acelei dimensiuni edificatoare de sistem a structuralismului, punnd sub semnul ntrebrii ideea c toate fenomenele sunt reductibile la operaiunile sistemului, ca i implicaia ce survine de aici - faptul c putem avea un control total asupra lumii noastre. Ordinea pe care modernul a proiectat-o asupra lumii se ntemeiaz, n lectura lui Derrida, pe stabilitatea sistemelor, care este asigurat la rndul ei de presupoziia stabilitii sensului. Denunnd eroarea metafizic (prezentismul) pe care aceast asumpie se ntemeiaz i postulnd scriitura" i diferena ca realiti ce ncapsuleaz orice producie a sensului, rezult imposibilitatea de a ne fixa, de a ne opri definitiv i de a da certitudine ultim proieciilor noastre asupra lumii. Deconstrucia va fi implicat i ntr-un sens mai general, care nu mai pstreaz neaprat asumpia derridean a realitii ca text: este vorba despre analize care procedeaz n general la interogarea/deconstruirea discursurilor" moderne prin prisma inconsistentelor interne care s-au insinuat n pofida voinei autorului sau chiar n pofida regulilor de validare ale unor domenii de cunoatere. Aceste deconstrucii - n special cele venite dinspre ultimele orientri feministe i din ethnic studies - nu sunt pure exerciii intelectuale, ci vizeaz efectele de putere, control i excludere pe care aceste discursuri le au nc n lumea contemporan.

57