Sunteți pe pagina 1din 5

AVANTAJELE SI DEZAVANTAJELE JUSTITIEI

RESTAURATIVE IN EUROPA

TR

Termenul de justiie restaurativ a fost utilizat pentru prima dat de ctre


psihologul american Albert Eglash n 1977, pentru a descrie orientrile din domeniul
justiiei penale. Cu aceast ocazie, Eglash a identificat trei paradigme diferite de justiie:
o paradigma retributiv,
o paradigma distributiv
o paradigma restaurativ.
Spre deosebire de paradigma retributiv care pune accentul pe sancionarea
infractorului i paradigma distributiv care se centreaz pe reabilitarea infractorului,
justiia restaurativ are la baz ideea reparrii prejudiciului produs victimei.
Aceste practici au att puncte slabe ct i puncte tari.
O mediere nu se poate desfura n bune condiii dac nu se realizeaz ab inizio o
recunoatere informal din partea autorului a comiterii faptei. Aceast cerin prezent n
procedurile de mediere ale multor ri a atras numeroase critici, considerndu-se c se
aduce o grav atingere prezumiei de nevinovie, prezumie care i gsete de cele mai
multe ori o consacrare constituional (deci se ncalc practic dispoziiile constituionale).
Nu putem fi de acord cu aceast opinie deoarece atta timp ct nu exist o recunoatere a
faptei, nu se poate vorbi despre o veritabil mediere, ci despre o ficiune. Eventual, s-ar
putea dispune ca n situaia n care nu s-ar ajunge la un final pozitiv, recunoaterea
informal fcut de fptuitor s nu poat fi luat n considerare n faz procesual. De
altfel, multe din aceste aspecte au fost deja subliniate prin Recomandarea Consiliului
Europei 99(19) i memorandumul su explicativ.
Discutabil este i cror persoane li se poate aplica aceast msur: s fie vorba
doar despre minori sau i despre aduli. n Italia, de exemplu, contrar argumentelor care
s-ar putea invoca n favoarea medierii pentru minori (faptul c minorii nc ar mai putea
fi readui pe calea cea dreapt i mpiedicai s recidiveze), exist un curent de opinie
care consider c prin aducerea la mediere a unui minor, acesta nu ar putea ocupa o
poziie de egalitate cu un adult chiar dac acesta este o simpl victim. n ciuda acestui
lucru, n Italia, medierea penal a fost aplicat pentru prima dat ca proiect la nivelul
minorilor i de altfel actul normativ care face posibil aplicarea aceste msuri se refer la
justiia pentru minori.

Dei justiia restaurativ pentru minori pare a fi predominant nc n sistemul


romano-germanic, se observ o aplicabilitate din ce n ce mai pregnant a acesteia i n
cazul adulilor.
Se observ ns c n sistemul continental de justiie restaurativ se prefer
aplicarea acestei msuri numai pentru infraciuni care prezint un pericol social destul de
sczut, fapt ce rezid i din limitele de pedeaps reduse care s-ar putea aplica n situaia
n care nu ar interveni medierea penal. De asemenea, un alt aspect ce trebuie luat n
consideraie este legat de momentul propice pentru aplicarea medierii penale.
Recomandarea Consiliului Europei amintit anterior consider ca fiind oportun s
se apeleze la medierea penal n orice stadiu procesual.
Cu toate c exist destule variaii n legislaia studiat, nu putem s nu remarcm
c n general se prefer recurgerea la mediere n faza urmririi penale sau cel mai trziu
n faza judecii. Mult mai rare sunt cazurile de justiie restaurativ n faza executorie.
Principalele avantaje ale programelor de justiie restaurativ constau n:
reconsiderarea poziiei victimei dndu-i acesteia posibilitatea de a-i exprima prerea
despre agresiunea suferit i despre modalitatea concret de a reparare a prejudiciului. De
altfel, art. 2 lit. 1 din Decizia 2001/220/JHA a Consiliului Uniunii Europene din 21
martie 2001 privind Statutul victimei n procedura penal subliniaz necesitatea ca
Statele Membre s asigure un rol real i adecvat victimelor n cadrul sistemului de justiie
penal, iar art. 10 lit. 1 recomand Statelor Membre s promoveze medierea victim infractor n sistemul de justiie penal (Statele Membre trebuind s adopte msurile
legislative i administrative necesare pn la 22 Martie 2006 art. 17).
Studiile efectuate pn n prezent asupra programelor de justiie restaurativ au
demonstrat o mai mare probabilitate ca victima s primeasc reparaie dect n cazul
sistemului clasic de justiie. De asemenea, n cadrul programelor de justiie este implicat
comunitatea care este (chiar dac n unele cazuri indirect) afectat de infraciune. n
acelai timp, studiile au demonstrat un grad mai nalt de satisfacie a participanilor
(victime, infractori), reducerea sentimentului de insecuritate, precum i un grad mai
sczut de recidivism n cazul infractorilor care au participat la edinele de justiie
restaurativ.

Justiia restaurativ propune o nou modalitate de abordare a criminalitii, care


pune accent pe responsabilizarea infractorului, implicarea victimei i a comunitii n
actul de justiie, repararea prejudiciului produs victimei i comunitii i restabilirea
ordinii sociale perturbate de infraciune, spre deosebire de sistemul clasic de justiie
retributiv n care accentul era pus pe pedepsirea infractorului.
Primele programe au fost puse n practic n rile cu un sistem de common law:
Canada, Statele Unite, Australia, Noua Zeeland. n prezent, n aceste state programele
de justiie restaurativ s-au dezvoltat puternic i se aplic astzi pe scar larg, att pentru
infractori minori, ct i majori, pentru un spectru larg de infraciuni. Cele mai des
ntlnite forme de programe de justiie restaurativ sunt: medierea, conferinele familiale,
panelurile de victime care se adreseaz agresorilor, cercurile de verdict, munca n folosul
comunitii, grupurile comunitare de sprijin pentru victimele infraciunilor i infractori.
n Europa, programele de justiie restaurativ au fost implementate recent, iar
numrul de cazuri rezolvate printr-un program restaurativ este nc destul de sczut,
comparativ cu cel al cazurilor care fac obiectul unei condamnri penale n justiia clasic.
Dintre programele de justiie restaurativ cunoscute, la nivelul Europei au fost
experimentate, pn n momentul de fa, medierea, reparaia i grupurile comunitare de
suport pentru victime i infractori.
n timp ce n Canada, Statele Unite sau Australia programele de justiie
restaurativ se adreseaz att infractorilor minori, ct i majorilor, n Europa programele
s-au adresat n special infractorilor minori i doar ntr-o mic msur infractorilor aduli.
Dac n prima faz eforturile iniiatorilor programelor de justiie restaurativ se
orientau ctre multiplicarea numrului acestora, n prezent majoritatea adepilor justiiei
restaurative s-au concentrat i n direcia formulrii unor principii care s fie aplicate n
programele naionale i internaionale de justiie restaurativ. n acest sens, menionm
elaborarea de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a documentului din 15
septembrie 1999 Recomandarea (99)19 privind medierea penal i a documentului
aprobat n 2002 de ctre ONU Principiile fundamentale privind aplicarea programelor
de justiie restaurativ n domeniul penal.
Dei n prezent unele forme de justiie restaurativ, precum medierea sau munca
n folosul comunitii se implementeaz n numeroase state, exist variaii de la un stat la

altul (sau chiar n cadrul unui singur stat) n funcie de: tipul de delict, categoriile de
delincveni care sunt eligibile pentru program i instituia care deruleaz programul. Dac
la nceputurile sale, justiia restaurativ se adresa infraciunilor cu un grad sczut de
periculozitate, n prezent ele se aplic inclusiv infraciunilor foarte grave, aa cum este
cazul SUA unde edinele de mediere se pot organiza inclusiv pentru infraciunile de
omor.
Programele de justiie restaurativ pot fi derulate din iniiativa guvernului, a
autoritilor judiciare, a organizaiilor neguvernamentale, a organizaiilor religioase sau a
universitilor. Fiecare dintre aceste instituii poate dezvolta propriile programe de justiie
restaurativ, dar exist i cazuri n care se construiesc adevrate reele de instituii care
colaboreaz, pe baza unor protocoale, n derularea unor programe.