Universitatea European Drgan

Facultatea de Drept

Aspecte teoretice privind infraciunea de ucidere la cererea victimei

Student:
Ripan Alexandru

Aspecte teoretice privind infraciunea de ucidere la cererea victimei

Elemente comparative

Aspecte generale
Noul Cod Penal reintroduce reglementarea privind uciderea la cererea victimei,
prevzut iniial n C.pen. din 1936 (den. i Carol al II-lea) care prevedea n art. 468: Acela care
ucide un om, n urma rugminei struitoare i repetate a acestuia, comite crima de omor la
rugminte i se pedepsete cu temni grea dela 3 la 8 ani. n paragraful trei, al aceluiai art.,
se prevedea un regim incriminator mai favorabil pentru cel care svrea fapta sub un impuls
de mil, pentru a curma chinurile fizice ale unei persoane care suferea de o boal incurabil i a
crei moarte era inevitabil din aceast cauz.
Prin boal incurabil se nelege din punct de vedere juridic o boal care la momentul comiterii
faptei nu exista un tratament curativ, agreat n doctrina medical de specialitate.
n expunerea de motive a NCP se arat c infraciunea de ucidere la cererea victimei a
fost reglementat ca o form atenuat a omorului. Avnd n vedere noul regim impus n partea
general a circumstanelor atenuante se impunea reglementarea distinct infraciunii de ucidere
la cererea victimei pentru a permite aplicarea unei pedepse care s reflecte gradul de
periculozitate al acestei fapte. Denumirea marginal de ucidere la cererea victimei a art. 190 a
fost preferat pentru a exclude aceast infraciune din antecedentele omorului calificat
prevzut la art. 189 lit. e).
Necesitatea incriminrii infraciunii de ucidere la cererea victimei rezid n faptul c nu exist
dreptul de a dispune de viaa unei persoane, chiar dac aceasta cere n mod explicit, serios i
repetat o atare rezolvare. Acest raionament este ntarit i de art. 22 alin. (2) din NCP care
prevede c consimmntul persoanei vtmate nu produce efecte n cazul infraciunilor contra
vieii. Chiar dac art. 26 alin. (2) din Constituia Romniei prevede faptul c persoana fizic are
dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public

sau bunele moravuri, aa cum am artat mai sus, nimeni nu are dreptul de a suprima viaa altei
persoane dei aceasta cere n mod explicit, serios i repetat acest lucru.
Infraciunea de ucidere la cererea victimei i eutanasia se afl intr-o strns legtur.
Termenul de eutanasie provine din gr. Euthanasia, unde eu se traduce prin bine iar
thanatos prin moarte, semnificnd moarte uoar. Dicionarul explicative al limbii romne
definete eutanasia ca o moarte fr dureri sau o metod de provocare (de ctre medic) a unei
mori precoce nedureroase unui bolnav incurabil, pentru a-i curma o suferin ndelungat i
grea. Astfel considernd cei doi termeni de ucidere la cererea victimei i eutanasie, deducem c
principala deosebire dintre acetia rezid n noiunea de subiectul activ, care n cazul uciderii la
cererea victimei poate fi orice persoan fizic care are capacitate penal i rspunde din punct
de vedere penal, n cazul eutanasiei subiect active poate fi doar medicul aflat n exerciiul
medical.
n literatura de specialitate, eutanasia a fost clasificat, n principal, n funcie de dou criterii
eseniale:
1) Criteriul voinei personale a bolnavului;
2) Criteriul aciunii medicului;
Dup criteriul voinei personale a bolnavului putem distinge ntre noiunea de eutanasie
voluntar i eutanasie involuntar. Eutanasia este voluntar atunci cnd pacientul, n
deplintatea facultilor mintale, a consimit la eutanasie. Eutanasia este involuntar atunci
cnd este fcut n lipsa consimmntului pacientului.
Dup criteriul aciunii medicului, distingem ntre eutanasie activ i eutanasie pasiv.
Eutanasia activ se refer la moartea provocat (prin administrarea unei substane letale) altei
persoane ntr-un mod direct pentru a o scuti de o suferin inutil.
Eutanasia pasiv se refer la o moarte natural, provocat prin omisiune sau inaciune ,prin
renunarea la mijloacele medicale artificiale, care menin bolnavul n via.

Structura infraciunii

Coninutul legal al infraciunii este dat de art. 190 din NCP conform creia uciderea svrit
la cererea explicit, serioas, contient i repetat a victimei care suferea de o boal incurabil
sau de de o infirmitate grav atestat medical, cauzatoare de suferine permanente i greu de
suportat, se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani.

Obiectul juridic este comun infraciunilor contra vieii i vizeaz spectrul de relaii sociale n
legtur cu dreptul la via al persoanei.
Obiectul material este reprezentat de corpul n via al persoanei ucise.
Subiect activ poate fi orice persoan care rspunde din punct de vedere penal i care are
capacitate penal, iar dac totui fptuitorul are o capacitate speciala, de exemplu medic,
aceasta va fi avut n vedere la individualizarea pedepsei putnd constitui circumstan
agravant sau atenuant.
Subiect activ poate fi autor, coautor, complice. Se observ absena subiectului activ sub forma
instigatorului, aceasta fiind o marc a infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii.
Subiect pasiv este persoana fizic creia i s-a suprimat viaa n urma cererii sale explicite,
serioase, repetat i contient i, care sufer de o boal incurabil sau de o infirmitate grav
atestat medical, cauzatoare de suferine permanente i greu de suportat. Se impune i
condiia ca subiectul pasiv s aibe discernmnt la momentul cererii uciderii sale.
Sub aspectul laturii obiective se constat c elementul material este reprezentat de aciunea
sau inaciunea de ucidere a unei persoane n via. De exemplu constituie aciune
administrarea de substane otrvitoare,la cererea victimei, ce au ca urmare decesul acesteia i
inaciune refuzul medicului de a administra tratamentul fr de care viaa victimei nu mai poate
continua i de asemenea la cererea explicit a victimei.
Se constat c legiuitorul a folosit n mod expres termenul de cerere, ntruct nu a fost
considerat suficient simplul consimmnt, ncercnd s exclud n acelai timp cazurile de
instigare.
Metodele folosite de fptuitor nu sunt relevante, atta timp ct sunt ntrunite cerinele
eseniale pentru realizarea elementului material, aa cum rezult din art. 190 din NCP:
1) Victima trebuie s i manifeste n mod explicit voina de a i fi suprimat viaa;
Aceast condiie este una esenial pentru ncadrarea juridic a faptei deoarece n lipsa
manifestrii voinei victimei de a i fi suprimat viaa, fapta va fi ncadrat ca fiind
infraciunea de omor, sau dup caz de omor calificat, prev. de art. 188, respectiv 189 din
C.pen. actual.
Dei legea nu distinge, considerm c manifestarea de voin trebuie fcut oral, n
prezena i unei alte persoane dect cea a fptuitorului, sau n scris, fcut personal de
ctre victim, acordul tacit fiind exclus.
2) Cererea victimei trebuie s fie serioas;
Prin cerere serioas se nelege ceva lipsit de superficialitate, lipsit de glume. Cererea
trebuie s fie definitiv, exprimat n termeni clari i concii, care s nu lase loc la nici un
fel de interpretare.
3) Cererea victimei trebuie s fie contient;
Victima trebuie s i dea seama de ceea ce solicit, de semnificaia cererii i c dorete
mplinirea cererii sale. Cererea nu trebuie fcut n urma unei stri emoionale sau
4

suferinde de intensitate ridicat i trebuie fcut cu o deliberare serioas, cunoscnd

toate consecinele ce reies din aceasta.
4) Cererea trebuie s fie repetat;
Este necesar ca victima s i manifeste cererea de mai multe ori, n mai multe mrejurri
i ocazii i fa de mai multe persoane. Nu se au n vedere cererile fcute pe fondul unei
suprri sau suferine de natur a vicia consimmntul victimei. Se pune totui
problema momentului la care se face manifestarea de voin, astfel n ipoteza n care
victima i-a exprimat dorina de a i fi suprimat viaa printr-o dispoziie testamentar,
iar ulterior din cauza bolii, infirmitii aceasta nu i mai poate exprima voina, mai poate
fi considerat valid consimmntul victimei? Avem n vedere situaia n care o persoan
cu discernmnt i deplin capacitate de exerciiu i-a exprimat dorina, printr-o
declaraie scris, de a fi deconectat de la aparatele ce i prelungesc artificial viaa, dac
din cauza bolii incurabile nu ar mai avea sperane de recuperare i de via. Consider
astfel c consimmntul este valabil, legiuitorul neimpunnd i condiia actualitii
cererii.
5) Victima trebuie s sufere de o boal incurabil sau de o infirmitate grav atestat
medical;
Aa cum am artat mai sus, prin boal incurabil se nelege din punct de vedere juridic
o boal care la momentul comiterii faptei nu exista un tratament curativ, agreat n
doctrina medical de specialitate iar prin infirmitate nelegem un defect fizic congenital
sau dobndit n urma unui accident sau boli i care este ireversibil. Acestea trebuie s fie
atestate printr-un certificat medico-legal, printr-o comisie de specialitate i, n opinia
mea de doi sau mai muli medici specialiti.
6) Boala incurabil i infirmitatea trebuie s fie cauzatoare de suferine permanente i greu
de suportat;
Prin expresia suferine permanente putem defini acele suferine continue, de lung
durat ce afecteaz victima iar noiunea de greu de suportat este mai greu de definit
deoarece difer de la caz la caz, fiind mai degrab vorba de suferinele psihice la care
este supus victima n urma bolii incurabile sau infirmitii.
Urmarea imediat const n moartea victimei, infraciunea fiind consumat n momentul
producerii rezultatului, mai exact moartea biologic.
Legtura de cauzalitate trebuie s existe i s fie stabilit cu exactitate legtura dintre aciunea
sau inaciunea fptuitorului i moartea victimei.
Sub aspectul laturii subiective, infraciunea poate fi comis doar cu intenie direct.
Tentativa nu este incriminat iar actele pregtitoare sunt posibile dar neincriminate. Dac
actele pregtitoare constituie ele nsele o infraciune distinct, va fi incriminat ca atare. De
exemplu dac pentru comiterea infraciunii de ucidere la cererea victimei prev. de art. 190
5

C.Pen. s-au procurat substane toxice interzise de lege, iar infraciunea n vederea crora nu s-a
mai materializat, fptuitorul va rspunde pentru fapta de trafic de produse sau substane toxice
prev. de art. 359 C.pen.
Regimul sancionator const n pedeapsa cu nchisoarea de la 1 la 5 ani. Paradoxal fapta
prevzut de art. 191 i anume determinarea sau nlesnirea sinuciderii prevede n forma tip
pedeapsa cu nchisoarea de la 3 la 7, dei pericolul social i activitatea infracional este aceeai
sau chiar mai sczut. Astfel pentru infraciunea de determinare sau nlesnire a sinuciderii ar
trebui s se stabileasc limite de pedeaps mai mici, corelate cu dispoziiile art. 190.

Elemente comparative

n 2014, eutanasia este legal doar n Olanda, Belgia i Luxemburg, pe cnd suicidul asistat
este legal n Elveia, Germania, Albania, Columbia, Japonia i statele americane: Washington,
Oregon, Vermont, New Mexico.
Olanda a fost primul stat care a reglementat eutanasia la 1 Aprilie 2002 prin legea cu privire la
ncetarea vieii la cerere i a suicidului asistat. Aceasta prevede c eutanasia i suicidul asistat
nu sunt pedepsite dac medicul curant acioneaz n conformitate cu criteriile asistenei
cuvenite.
Legea olandez prevede c medicii pot aplica eutanasia dac sunt ndeplinite urmtoarele
condiii:
a) medicul trebuie s aibe certitudinea c cererea pacientului a fost fcut n mod voluntar
i atent considerat;
b) medicul trebuie s aibe certitudinea c suferinele pacientului sunt de nesuportat i c
nu exist posibilitate de mbuntire;
c) medicul trebuie s informeze pacientul despre situaia i despre perspectivele sale;
d) medicul trebuie s ajung la concluzia, mpreun cu pacientul, c nu exist nici o
alternativ rezonabil n lumina situaiei pacientului;
e) medicul trebuie s se consulte cel puin cu un alt medic care s dea un diagnostic
independent;
De asemenea legea prevede c dac pacientul are peste 60 ani i nu mai este capabil s i
exprime voina, dar nainte de a ajunge n acest stare, a fost capabil s fac o apreciere
rezonabil asupra intereselor sale i a dat o declaraie scris conform creia dorete ca viaa sa
6

s i fie suprimat, medicul curant se poate conforma cererii. Regulile exprimate mai sus se vor
aplica n acest caz mutatis mudandis.
Legea distinge i cu privire la minorii cu vrsta cuprins ntre 16 i 18 ani i despre care se
consider c pot face o evaluare rezonabil asupra propriilor interese, asupra crora medicul le
poate suprima viaa sau oferii asisten la sinucidere, dup ce prinii sau tutorele au fost
consultai. Pentru minorii cu vrsta cuprins ntre 12 i 16 ani este necesar acordul prinilor
sau tutorelui.
Fiecare caz de eutanasie trebuie raportat unei comisii compuse dintr-un jurist, un medic i un
specialist n etic. Aceast comisie va verifica dac au fost ndeplinite toate criteriile mai sus
menionate. Dac aceast comisie consider c nu au fost respectate condiiile legale, va
nainta concluziile justiiei care poate iniia o procedur judiciar mpotriva medicului.
n ncercarea de a evita abuzurile, s-a prevzut o pedeaps de pn la 12 ani de nchisoare
pentru medicii care aplic eutanasia fr respectarea condiiilor legale.
Belgia este al doilea stat care a reglementat eutanasia la 28 Mai 2002 prin Legea cu privire la
eutanasiere R(1). Astfel n art. 3 alin. 1 statueaz c medicul care efectueaz eutanasierea
trebuie s se asigure c:
- pacientul este un adult sau minor emancipat, capabil i contient la momentul depunerii
cererii;
- cererea s-a fcut n mod voluntar, contient i n mod repetat, i nu este rezultatul
presiunii externe;
- pacientul este ntr-o situaie disperat i starea sa medical sau fizic psihic este o
suferin fizic constant i greu de suportat care nu poate fi oprit i care rezult dintro afeciune accidental sau patologic grav i incurabil;
Pe lng aceste condiii, medicul trebuie s informeze pacientul despre starea sntii sale i
despre sperana de via, s se consulte cu pacientul cu privire la cererea sa de eutanasiere i
de a discuta despre opiunile de tratament i despre potenialul ngrijirilor paliative. Acesta
trebuie s ajung cu pacientul la concluzia c nu exist nici o alternativ rezonabil cu privire la
situaia sa i c cererea pacientului este pe deplin voluntar.
Parlamentul din Luxemburg, a adoptat legea cu privire la legalitatea eutanasiei n 2009 ,
devenind astfel a treia ar din Uniunea European, dup Belgia i Olanda, ce dezincrimineaz
eutanasia. Similar cu legea belgian i olandez i legea din Luxemburg prevede c nu sunt
sancionai penal i c nu se pot introduce aciuni civile pentru daune-interese mpotriva
medicilor care au rspuns cererii de suprimare a vieii sau de sinucid asistat, dac sunt
ndeplinite urmtoarele condiii de fond:
- pacientul este major capabil i contient la momentul cererii sale;
- cererea este formulat ntr-o manier voluntar, reflexiv i repetat i s nu fie
urmarea unei presiuni exterioare;

pacientul este ntr-o situaie medical disperat, avnd o suferin fizic sau psihic
constant i greu de suportat i nu prezint nici o perspectiv de mbuntire sau
ameliorare, rezultat dintr-o afeciune accidental sau patologic;
cererea pacientului de a recurge la eutanasie sau la sinucidere asistat este fcut n
scris;

n Frana, Codul Penal nu conine termenul de eutanasie, dar doctrina francez distinge ntre
eutanasia activ considerat ca fiind omor calificat i eutanasia pasiv, fapt calificat drept
neacordarea asistenei medicale.
Prin eutanasie activ se ntelege aciunea deliberat a unui ter de a produce moartea unei
persoane bolnave aflate n faza terminal, n vederea curmrii suferinelor sale, la cererea
acesteia din urm, iar prin eutanasie pasiv nelegem moartea produs n mod deliberat prin
ntreruperea alimentaiei sau tratamentului ori prin abinerea de la asigurarea acestora
bolnavului aflat in faza terminal. Este celebru cazul lui Vincent Humbert n care TGI (Tribunal
de Grande Instance-nalta Curte) Boulogne sur Mer (Arras, Pas de Calais) declar prin ordonana
nr. 03012089 din 27.02.2006 ncetarea urmririi penale mpotriva doamnei Marie Humbert,
mama lui Vincent, precum i mpotriva medicului su, Frdric Chaussoy, i-au provocat de
comun acord, la solicitarea expres, serioas i repetat a lui Vincent moartea acestuia.
Astfel n septembrie 2000, Vincent sufer un grav accident rutier, n urma cruia devine
tetraplegic, mut i nevztor. In decembrie 2002, graie auzului i a activitii cerebrale care i
rmn intacte, precum i a unor mijloace de comunicare puse la punct de ctre terapeutul su,
el solicit, Preedintelui Republicii Franceze, Jacques Chirac, dreptul de a muri prin provocarea
unei eutanasii active, care i refuza n mod categoric acest dorin.
Pe 24 septembrie 2003, Marie Humbert, mama lui Vincent, i administreaz o cantitate
considerabil de pentobarbital de sodiu, n urma cruia Vincent cade ntr-o coma profund.
n urma gestului ei, este reinut de ctre autoritile poliieneti i acuzat de tentativ de
omor cu premeditare.
Pe 26 septembrie 2003, Dr. Frdric Chaussoy, cu acordul mamei, decide s pun capt strii de
agonie n care czuse Vincent administrndu-i clorur de potasiu i sistnd complet msurile de
reanimare.
Pe 2 ianuarie 2006, este solicitat ncetarea urmririi penale de ctre parchetul nsrcinat cu
judecarea dosarului Humbert, n care Marie Vincent este inculpat cu acuzaia de otrvire cu
premeditare, iar Dr. Frdric Chaussoy cu cel de administrare de substante toxice, acetia fiind
pui n libertate la scurt timp dup aceea.
Aciunile celor doi inculpai au provocat o dezvatere etic i legislativ cu privire la eutanasie,
care s conduc la adoptarea unui drept de a muri dar care s-a finalizat prin adoptarea legii
2005-370 cu privire la drepturile i sfritul vieii pacienilor, adoptat de Adunarea Naional.
Dei nu introduce eutanasia sau asistena la sinucidere, aceast lege interzice tratamentul
8

agresiv i promoveaz ngrijirea paliativ i ofer un cadru legal pentru sistarea unor tratamente
pacientului.
Relevante n acest sens sunt i cazurile lui Rmy Salvat i Chantal Sbire, un tnr de 24 ani
care suferea de o maladie mitocondrial, respectiv o nvtoare de 53 ani care suferea de
Esthesioneuroblastom, o form rar de tumor a sinusurilor i a septului nazal. Ambii s-au
adresat preedintelui francez de la acea vreme, Nicholas Sarkozy, cernd dreptul de a muri cu
demnitate. Acesta din urm a respins solicitrilor celor doi motivnd : Din raiuni filozofice
personale, cred c nu ne aparine, nu este pentru noi, dreptul de a ntrerupe voluntar viaa. .
Chantal Sbire s-a adresat de asemenea i naltei Curi Dijon, care, la rndul ei, i-a respins
solicitarea. n urma acestor demersuri, amndoi s-au sinucis, cazurile lor renviind dezbaterile
privind eutanasia n Frana.
n SUA, eutanasia este interzis n toate statele, cu excepia statelor Oregon, Washington,
Vermont i New Mexico unde este permis moartea asistat de medic. Astfel Msura 16 din
1994 cunoscut drept Dead with Dignity Act, permite bolnavilor aflai n faz terminal s-i
determine momentul propriei mori.
Conform acestei legi, un pacient care sufer de o boal aflat n faz terminal diagnosticat de
un medic i care mai are mai puin de 6 luni de trit, se poate adresa n scris medicului su
cerndu-i o reet pentru administrarea unei doze letale de medicamente, necesar pentru
suprimarea propriei viei. Exprimarea acestei cereri este opional i poate fi fcut doar de
ctre bolnavul cu capacitate deplin de exerciiu i cu discernmnt nealterat. Medicul sau
farmacistul cruia i este adresat cererea are dreptul de a o refuza.
Cererea trebuie fcut n prezena a doi martori dintre care cel puin unul nu trebuie s aibe
nici o legtur cu pacientul, medicul, farmacistul sau vreo unitate medical. Dup ce a fost
fcut cererea un alt medic trebuie s consulte dosarul medical al pacientului i s i confirme
diagnosticul. Pacientul trebuie s atepte cel puin 15 zile, dup care trebuie s fac o nou
cerere oral, avnd dreptul de a se rzgndi n orice moment. Dac vreunul din medici are vreo
ngrijorare potrivit creia pacientul ar face o alegere neinformat sau exprimarea de voin a
fost fcut ntr-o stare vremelnic de depresie sau suprare, trebuie s ndrume bolnavul ctre
un consult psihologic.
n California, n cauza Barber vs. Curtea Suprem, doi medici au fost acuzai de omor deoarece
au retras tubul ce alimenta cu substane nutritive un pacient comatos, dei au fcut-o la
cererea familiei. Curtea a apreciat c acuzaiile ar trebui retrase deoarece tratamentul
pacientului se dovedise a fi ineficient i c retragerea tratamentului este legal chiar dac n
urma acestuia ar surveni moartea bolnavului.
n Germania, Curtea de Justiie Federal a afirmat, n 13 sept. 1994, c voina clar exprimat
a pacientului trebuie respectat de ctre cadrele medicale dac bolnavul se afl ntr-o situaie
ireversibil. Astfel, eutanasia indirect este recunoscut de ctre doctrina i practica medical,
regsindu-se chiar i n jurisprudena Tribunalului Suprem Federal. Astfel n hotrrea
9

BGHST 42, 301 din 15.11.1996 3 medici de comun acord au injectat intravenos o substan
letal unui pacient cu suferine grave, ce nu mai avea nici o ansa de nsntoire i care ar fi
murit oricum. n urma aciunii lor, a survenit moartea pacientului care a fost rapid i fr
dureri. Avnd n vedere complexitatea dosarului, cei trei riscnd pedeapsa deteniunii pe via,
instana a apreciat c exist n favoarea circumstane atenuante.
n Marea Britanie, eutanasia este interzis, dar ntre anii 1993 i 1994, medicii aveau dreptul
de a ntrerupe susinerea artificial a vieii pacienilor aflai n stadiu terminal. ntre anii 2003 i
2006 au mai existat patru ncercri de a introduce o lege privind legalizarea eutanasiei, dar
toate au fost respinse de ctre Parlamentul britanic.
n Japonia, pe 25 martie 1995, curtea districtual din Yokohama a gsit vinovat un medic
pentru omorul unui pacient suferind de cancer, care ar fi murit oricum dup cteva zile.
Medicul a fost condamnat la inchisoare 2 ani, cu suspendare. Ulterior, curtea a emis trei condiii
n care este permis omorul din mil n Japonia:
- pacientul trebuie s sufere de o boal incurabil, aflat n stadiu terminal i care nu mai
prezint perspective de nsntoire;
- pacientul trebuie s i dea consimmntul n mod expres expres;
- medicul trebuie s epuizeze toate metodele de tratament i de ameliorare a durerii i
nici una dintre acestea nu a fost eficient;
n Romnia, Codul de Deontologie Medicala al Colegiului Medicilor din Romania, interzice n
mod implicit i explicit eutanasia. n art. 22 lit. a) se prevede n acest sens, c este contrar
principiilor fundamentale ale exercitrii profesiei de medic practicarea eutanasiei.
Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Pretty c. UK, a statuat c nu exist nici un
drept de a muri, derivat din art.2 din Convenie. Diane Pretty suferea de o boal neuronal
degenerativ, ce este asociat cu slbirea progresiv a muchilor voluntari, neexistnd nici un
tratament care s ntrzie progresul bolii. Boala avasnd rapid, a lsat-o pe femeie paralizat de
la gt n jos, neputnd s vorbeasc i hrnit printr-un tub. Sperana sa de via era foarte
sczut, putnd fi msurat n sptmni sau luni. Totui intelectul i capacitatea aplicantei de a
lua decizii, nu au fost afectate. Dorind s se sinucid, dar neputnd din cauza bolii aceasta s-a
adresat statului englez pentru a nu l pedepsi pe soul su, ce urma s i provoace sinuciderea,
n conformitate cu dorina sa. Cererea sa fiind respins de ctre statul englez, apelanta sadresat CEDO, motivnd nclcarea art. 2, 3, 8,9, 14 din Convenie. Dei cererea sa a fost
admis, Curtea a stabilit c nu exist nici o nclcare a articolelor mai sus menionate.
n concluzie, CEDO nu a considerat legitim crearea unei excepii la protecia vieii, excepie
care ar putea pune n pericol multe persoane care se afl n situaii similare.
Principalele argumente, artate de susintorii eutanasiei, sunt acelea conform crora
libertatea de a alege este un drept fundamental pe care se fundamenteaz democraia i

10

sistemele capitaliste, iar un al doilea argument ar fi acela potrivit cruia nimeni nu poate
nelege suferinele unui bolnav aflat n faz terminal, dect dac ar trece el nsui prin ele.
Putem concluziona, c dei argumentele pro eutanasiei i implicit uciderii la cererea victimei,
sunt destul de importante, nimeni nu poate dispune de dreptul la via.
Personal consider c dreptul de a muri cu demnitate nu const n eutanasie, ci n tratamentele
i ngrijirile paliative, nefiind necesar suprimarea vieii omeneti ci doar a suferinelor, acest
lucru fiind posibil datorit progresului tiinei i tehnicii n domeniul medical.

11

Bibliografie
1. fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Vincent_Humbert
2. en.wikipedia.org/ wiki/Legality_of_euthanasia
3. Codul Penal romn din 1936
4. Codul Penal francez
5. Noul Cod Penal-Comentarii pe articole- T. Toader, Ed. Hamangiu, 2013
6. fr.wikipedia.org/wiki/Remy_Salvat
7. fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Chantal_Sebire
8. fr.wikipedia.org./wiki/Euthanasie
9. Ionut Andrei Barbu, Uciderea la cererea victimei- Revista Pentru Patrie
10. en.wikipedia.org/wiki/euthanasia_in_the_United_States
11. Loi du 16 mars 2009 sur leuthanasie et lassistance ou siucide
12. 28 MAI 2002. - Loi relative l'euthanasie (1)
13. hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_euthanasia
15. http://en.wikipedia.org/wiki/Pretty_v_United_Kingdom

12