Sunteți pe pagina 1din 70

1

Tema: NOIUNEA I IMPORTANA CALIFICRII INFRACIUNILOR


Noiunea i conceptul calificrii infraciunilor
Calificarea infraciunilor constituie veriga principal n procesul de aplicare a legii, n general, i a celei penale, n special, considerent din care oamenii
de tiin acord o tot mai mare atenie studiului concepiei, principiilor i regulilor de calificare a faptelor infracionale. Calificarea infraciunilor constituie
o premis, condiie absolut necesar pentru aplicarea normelor juridico-penale.
A califica nseamn -i da o apreciere unui fenomen, proces, a recunoate particularitile acestora prin intermediul crora urmeaz s se deosebeasc de
alte fenomene, procese similare. n dreptul penal, noiunea a califica la fel se utilizeaz cu sensul de a stabili unei fapte prejudiciabile, pasibile de pedeaps
penal i comis cu vinovie, o anumit nsuire, calitate, care deriv din semnele i elementele componenei de infraciune. !!! A califica o infraciune
nseamn a da o apreciere juridic unei fapte socialmente periculoase prin identificarea normei din Codul penal sub a crei inciden cade.
Calificarea unei fapte ilegale (abatere disciplinar, delict civil, contravenie, infraciune) presupune alegerea acelei norme juridice care prevede anume
fapta dat, adic a o racorda regulii generale corespunztoare din dispoziia unei norme juridice care prevede anume fapta respectiv i nu alta.
n dreptul penal, prin calificarea unei infraciuni se nelege -i da faptei prejudiciabile aprecierea juridic adecvat, invocnd norma juridico-penal din
Partea Special a Codului penal (dup caz, cu trimitere la unele din normele Prii Generale a Codului penal), care cuprinde semnele infraciunii svrite i
comise n realitatea obiectiv. Pentru a fi angajat rspunderea penal i, implicit, aplicat o sanciune pentru aceasta, orice fapt infrac ional urmeaz a fi
ncadrat potrivit unei norme juridico-penale din cadrul unui articol, alineat, liter etc. din legea penal. !!! Calificarea infraciunilor constituie aprecierea
juridic a unor sau altor comportamente infracionale ale persoanei. Calificarea infraciunilor poate fi considerat o diagnoz juridic care este stabilit ca
rezultat al svririi unei fapte infracionale.
Conform alin.(1) art.113 CP RM, se consider calificare a infraciunii determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei
prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. !!! Calificarea infraciunilor reprezint stabilirea i fixarea juridic a
potrivirii ntre semnele infraciunii concrete svrite n realitatea obiectiv i semnele componenei de infrac iune desprinse din analiza normei de
incriminare.
Calificarea infraciunilor poate fi definit !!! lato sensu aprecierea juridico-penal a faptei pn la momentul stabilirii dac aceasta conine semnele
unei componene de infraciune i !!! stricto sensu aprecierea juridico-penal a faptei drept infrac iune. Iniial nu se cunoate dac fapta comis n
realitatea obiectiv constituie sau nu infraciune. Dei aparent aceasta constituie infrac iune, la o analiz minuioas a circumstanelor de fapt n interiorul
crora a fost svrit infraciunea fapta svrit poate reprezenta o cauz menit s nlture caracterul penal al faptei (art.35-40 CP RM legitima aprare,
reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat sau executarea ordinului sau a dispoziiei superiorului)
ori poate constitui pregtirea la svrirea unei infraciuni uoare sau o renunare de bunvoie la svrirea infraciunii (art.56 CP RM). Pentru a determina
dac o fapt a fost comis n stare de legitim aprare sau constituie infrac iune, faptei respective necesarmente trebuie s i se dea o apreciere juridic. !!!
Dac n aciunile fptuitorului snt prezente semnele unei componene de infraciune, lipsind totodat n comportamentul acestuia vreuna din cauzele susindicate (i nu doar), cele comise urmeaz a fi ncadrate potrivit unei norme concrete din Codul penal care cuprinde fapta svrit.
!!! Scopul calificrii infraciunilor trebuie examinat cu mult mai larg, prin luarea n calcul a faptului c n rezultatul calificrii se poate de ajuns la
concluzia c fapta comis conine n sine semnele unei infraciuni concrete sau la concluzia c cele comise nu conin semnele unei infraciuni anumite. De
aceea, scopul calificrii const n aflarea rspunsului la ntrebarea dac a fost svrit sau nu o infraciune ntr-un anumit caz concret, n a determina care
anume infraciune a fost comis sau n a stabili lipsa infraciunii.
Calificarea infraciunilor nu este doar rezultatul unei activiti strict determinate, dar i un proces, pe parcursul cruia are loc stabilirea corespunderii
ntre circumstanele unei fapte concrete i semnele normei juridice, precizarea unor prevederi ale legii, determinarea unor noi circumstane, modificarea
versiunilor i formarea traseului cercetrii de mai departe a faptei infracionale.
Pot fi desprinse dou accepiuni ale calificrii infraciunilor:
1) Calificarea infraciunii ca proces presupune activitatea persoanelor abilitate cu ncadrarea juridico-penal a faptelor infracionale, compus din diverse
aciuni (operaiuni) ndreptate spre stabilirea corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile comise i semnele componenei de infraciune concrete.
Snt identificate anumite particulariti ale calificrii infraciunii ca proces:

clarificarea coninutului semnelor faptei care urmeaz a fi calificat;

alegerea articolului cel mai potrivit care cuprinde semnele faptei prejudiciabile comise i stabilirea semnelor componenei de infraciune prevzute de
articolul respectiv;

stabilirea corespunderii ntre semnele prevzute de legea penal cu semnele faptei real svrite;

concluzionarea asupra faptului existenei sau lipsei unei corespunderi ntre semnele faptei prejudiciabile i semnele componenei de infraciune.
2) Calificarea infraciunii ca rezultat reprezint consecina activitii desfurate de persoanele sus-numite exprimat prin elaborarea unor acte aplicative i
fixarea n acestea a corespunderii exacte ntre semnele faptei infracionale svrite i semnele componenei de infraciune, prin invocarea unei norme
concrete din Partea Special a Codul penal. Sub acest aspect, calificarea infraciunii semnific rezultatul procesului ndelungat i complex efectuat de
persoanele abilitate; or, orice proces, activitate n mod neaprat are i un rezultat. n spe, acesta cuprinde concluziile despre:
a) prezena sau lipsa semnelor i elementelor componenei de infraciune i
b) prezena semnelor constitutive ale unei componene de infraciune concrete care n totalitate cuprinde semnele faptei prejudiciabile comise (atunci cnd
cele comise conin elementele unei componene de infraciune).
Rezultatul activitii ntreprinse este materializat n:

ordonana de ncepere a urmririi penale,

ordonana de punere sub nvinuire,

rechizitoriul,

sentina de condamnare etc.


!!! Fiecare din actele nominalizate conin n mod obligatoriu articolul sau articolul i alineatul, ori articolul, alineatul i litera din Partea Special a
Codului penal sau, dup caz, articolul ori articolul i alineatul din Partea General a Codului penal (spre ex., este cazul infrac iunii neconsumate), care
cuprind cel mai bine semnele faptei prejudiciabile comise. Potrivit alin.(2) art.281 CPP RM, !!! ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind
meniunea despre punerea persoanei nvinuire n calitate de nvinuit n cauza penal, conform articolului, alineatului i literei articolului din Codul penal care
prevd rspunderea pentru infraciunea comis.
!!! Nu se indic articolele Prii Generale a Codului penal (cu excepia cazurilor comiterii unei infraciuni neconsumate sau n participa ie), nici altele
nepenale legi i/sau alte acte normative, la care fac trimitere dispoziiile normelor din Partea Special a Codului penal, dac respectivele dispoziii snt de
blanchet, i care cuprind semnele componenei de infraciune.
Calificarea infraciunii poate fi definit ca fiind un proces logic de stabilire a semnelor componenei de infraciune n comportamentul socialmente
periculos al persoanei i rezultatul acestui proces, adic fixarea n documentele procesuale de la faza urmririi penale i judecrii cauzei a legii penale la care
se face trimitere i care urmeaz a fi aplicat.
Ambele aspecte ale calificrii infraciunilor se afl ntr-o strns legtur, ntr-o interconexiune pe tot parcursul acestei activiti, n toate cazurile atunci
cnd fapta prejudiciabil conine semnele unei componen e de infraciune, iar fptuitorul este pasibil de rspundere i pedeaps penal, procesul calificrii
fiind finalizat prin adoptarea unui act aplicativ menit s reflecte cele stabilite i comise n realitatea obiectiv cu indicarea concret a articolului, alineatului,
literei din legea penal care conin semnele faptei infracionale svrite.
n concluzie: condiia necesar pentru aprecierea juridic a faptei prejudiciabile este alegaia (invocarea sau trimiterea) la norma penal care cuprinde
fapta comis.

3)

a)
b)

a)

b)

c)

2
Nu toate mprejurrile de fapt au relevan n egal msur la calificarea infraciunilor. Unele din ele snt necesare pentru intentarea unei cauze penale,
altele au o importan calificativ. Pe lng aceasta, o mare parte a mprejurrilor de fapt la prima vedere nu au vreo importan juridico-penal; cu att mai
mult, snt lipsite de importan la calificarea infraciunii, ns acestea pot ndeplini un rol criminalistic, procesual sau chiar criminologie.
Calificarea infraciunii poate i trebuie privit nu doar ca o categorie juridic, dar i din punct de vedere psihologic i logic, ca un proces de gndire, legat
de rezolvarea unei sarcini juridico-penale concrete.
Calificarea infraciunii ca proces logic. Calificarea infraciunii constituie un proces complicat de gndire, care necesit formularea unor aprecieri juridice
bine chibzuite avnd la baz diverse raionamente logice. Logica este tiina despre legitile i operaiile gndirii corecte.
Limbajul legii penale, din punct de vedere matematic, este formal, deoarece conine un numr finit de cuvinte, expresii i fraze care snt tratate (cu rare
excepii) uniform. Caracterul logico-informaional al sarcinilor calificrii infraciunilor permite folosirea metodelor formale de rezolvare a acestora.
Bazele tiinifice i metodologice ale calificrii infraciunilor
Categoriile dialecticii filosofice. Unul dintre postulatele dialecticii prevede c dialectica subiectiv (dezvoltarea gndirii) reprezint reflectarea
dialecticii obiective (dezvoltarea lumii materiale). De aici rezult unele categorii ale dialecticii filosofice la care snt atribuite:
generalul i singularul,
concretul i abstractul,
adevrul obiectiv.
!!! n contextul calificrii infraciunilor, abstractul i generalul formeaz norma juridico-penal. n acelai timp, concretul i singularul reprezint fapta
infracional comis.
Norma juridico-penal este o abstractizare ce reflect doar semnele tipice ale unui fenomen, care snt inserate n textul legii din punctul de vedere al
repetrii acestora. !!! Norma incriminatoare conine cele mai importante semne ale faptei prejudiciabile comise. Aceasta nu poate s conin semnele fiecrei
infraciuni n parte.
!!! Norma juridico-penal corespunde categoriei de general, deoarece aceasta cuprinde ntr-o form generalizat semnele faptei infracionale comise.
ns, fapta prejudiciabil pasibil de calificare potrivit normei de drept penal constituie o categorie concret i corespunde singularului. Norma juridicopenal ce incrimineaz o infraciune concret este una, n timp ce infrac iunile de acelai gen snt multiple. Fiecare infraciune n parte, de acelai tip,
urmeaz a fi ncadrat potrivit uneia i aceleiai norme. De ex., norma de la art.146 CP RM (omorul svrit n stare de afect) constituie generalul, n timp ce
toate infraciunile de omor svrit n stare de afect reprezint singularul.
Generalul exist n singular, de aceea exist temei pentru determinarea corespunderii ntre semnele faptei comise i semnele componenei de infrac iune.
La calificare este suprapus singularul (infraciunea) cu generalul (norma juridico-penal).
Calificarea infraciunilor i adevrul obiectiv. La calificarea infraciunilor, activitatea practicienilor este ndreptat spre determinarea adevrului
obiectiv. n lipsa unei astfel de sarcini nu este posibil realizarea scopului justiiei penale.
Dac noiunea de adevr obiectiv nu s-ar referi i la calificarea infraciunii, atunci fiecare judector ar judeca persoanele samavolnic, iar concluziile sale
nu ar putea fi controlate, nici corectate, pe cnd n fiecare cauz penal poate exista doar o singur hotrre exact, toate celelalte fiind greite.
Adevrul corespunderea (concordana) ntre realitatea nconjurtoare i ideile, percepiile persoanei fa de aceasta.
Adevrul trebuie s vizeze:
circumstanele obiective i subiective ale faptei svrite;
coninutul normei alese.
!!! Reprezentarea despre mprejurrile n care a fost comis fapta prejudiciabil va fi adevrat dac reflect obiectiv evenimentele reale ce au avut loc.
Aflarea adevrului obiectiv este dictat n primul rnd de necesitatea stabilirii exacte a circumstanelor de fapt despre fapta prejudiciabil svrit i
fptuitor. Atunci cnd mprejurrile despre fapta infrac ional comis au fost incorect sau insuficient determinate, se atest prezena unei calificri incorecte
i, implicit, n lipsa unei corespunderi exacte ntre calificarea efectuat i adevrul obiectiv.
n dependen de gradul de determinare a circumstanelor de fapt, de alegerea i aplicarea normei potrivite, snt eviden iate urmtoarele
situaii:
existena unei corespunderi integrale ntre calificarea efectuat i adevrul obiectiv (circumstanele de fapt au fost determinate corect i n msur deplin,
precum i alegerea normei a fost efectuat corect);
existena unei corespunderi pariale ntre calificarea efectuat i adevrul obiectiv (fie circumstanele de fapt au fost determinate parial corect sau
insuficient, fie norma incriminatoare incorect a fost aleas i aplicat);
lipsa vreunei corespunderi ntre calificarea efectuat i adevrul obiectiv (circumstanele de fapt au fost incorect determinate).
!!! La calificarea infraciunilor nu este necesar reflectarea absolut i integral a celor ntmplate. Din acest punct de vedere, adevrul calificrii este
unul relativ. De ex., nu are relevan la calificare mprejurrile care au importan la stabilirea pedepsei sau importan criminologic, procesual-penal.
Totodat, n ce privete semnele necesare pentru calificarea infraciunii, aici trebuie stabilit adevrul absolut.
Adevrul absolut nu poate fi obinut ntr-un timp scurt, ci treptat. Iniial snt cunoscute unele date cu privire la fapta infracional svrit, dup care snt
descoperite alte date, ca n cele din urm s se ajung la identificarea ntregului portret al celor comise. Se prezum c la faza judecrii cauzei, la adoptarea
sentinei, instana stabilete adevrul absolut. Prezumia dat poate fi, ns, rsturnat pe calea exercitrii cilor ordinare i extraordinare de atac.
Totodat, la etapa pornirii urmririi penale, de regul, se stabilete adevrul relativ. Odat cu acumularea de noi date despre mprejurrile faptei comise
i fptuitor se ajunge la stabilirea adevrului absolut.
Calificarea infraciunilor i logica. n procesul de calificare a infraciunilor, folosind datele obinute pe marginea unei cauze penale concrete i
analiznd coninutul normelor de incriminare aplicabile, ajungem la o anumit concluzie, i anume: prezena sau lipsa vreunei componene de infraciune.
!!! Aceast activitate a persoanei nvestite cu calificarea faptelor infracionale, dup form i coninut, este una logic.
ncadrarea juridic a infraciunilor nu trebuie evaluat ca un act momentan, ci ca o realizare consecutiv a unui ir ntreg de aciuni logice, orientate spre
relevarea semnelor faptei care au importan juridic, a coninutului normei aplicabile i constatarea unei identificri ntre acestea.
Rolul logicii la calificarea infraciunilor este evident. Elementele necesare pentru fiecare practician n procesul calificrii infraciunilor snt:
gndirea logic,
respectarea strict a regulilor gndirii logice la cercetarea fiecrei infraciuni,
aplicarea legii penale.
Procesul de calificare reprezint nu doar o identificare simpl a unui fenomen, el se caracterizeaz i printr-o activitate de gndire complicat ce decurge
dup anumite legiti logice.
n baza regulilor logicii putem ajunge la rezultatul corect. Tocmai de aceea respectarea regulilor logicii faciliteaz procesul de calificare corect a
infraciunilor. Or, calificarea infraciunilor formeaz rezultatul unui proces complex al cunoaterii, succesul cruia depinde de cunotinele obinute i puse n
aplicare n corespundere cu respectarea regulilor logicii.
Raionamentele logice. La calificarea infraciunilor, ca i n orice alt sfer de manifestare a gndirii logice, snt folosite diverse reguli logice. Cel mai
des snt utilizate raionamentele logice, ca fiind operaiile constnd dintr-o nlnuire de judeci, pe baza crora se trage o concluzie.
Raionamentul reprezint o operaie mintal cu ajutorul creia din dou sau mai multe judeci se obine o judecat nou, care decurge logic din
primele.
Raionamentele logice snt utilizate pe larg la calificarea infraciunilor. Persoana abilitat cu calificarea infraciunilor, cunoscnd mprejurrile faptei
comise (prima judecat) i coninutul normei de incriminare pasibile de aplicare (a doua judecat), prin confruntarea acestora, va ajunge la concluzia dac
comportamentul fptuitorului constituie sau nu infraciunea descris de norma incriminatoare aleas pentru aplicare, adic dac poate fi ncadrat potrivit
normei respective.

Modalitile de calificare a infraciunilor


Exist urmtoarele tipuri de calificare a infraciunilor:
. n dependen de subiectul care face calificarea:
1) calificarea oficial (legal);
2) calificarea neoficial (doctrinar).
Calificarea oficial (legal) sau formal reprezint calificarea efectuat de ctre anumite persoane, abilitate prin lege. Potrivit alin.(2) art.113 CP RM,
!!! calificarea oficial a infraciunii se efectueaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal i de ctre
judectori. !!! mputernicii prin lege s efectueze calificarea oficial a infraciunii snt doar persoanele care efectueaz urmrirea penal si judectorii.
Conform alin.(1) art.253 CPP RM, urmrirea penal se efectueaz de ctre procuror i de ctre organele constituite conform legii: n cadrul Ministerului
Afacerilor Interne, Serviciului Vamal, Centrului Naional Anticorupie. Iar conform alin.(2) art.253 CPP RM, organele de urmrire penal snt reprezentate
de ofieri de urmrire penal anume desemnai n cadrul instituiilor menionate n alin.(1) i subordonai organizational conductorului institu iei respective.
Este abilitat cu calificarea oficial:
a) ofierul de urmrire penal din cadrul MAI, Serviciului Vamal, CNA,
b) procurorul,
c) judectorul.
O atare calificare se consider oficial, deoarece produce efecte juridice, fiind obligatorie pentru cei pe care i vizeaz (de ex., pentru participanii la
procesul penal). !!! Tocmai de aceea calificarea oficial este valabil doar n cazul n care este efectuat n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu de
ctre entitile sus-numite, adic doar n legtur cu o cauz penal concret la a crei soluionare participant este. Nu se va considera oficial calificarea
efectuat de ofierul de urmrire penal, procuror sau judector, atunci cnd acetia nu snt implicai nemijlocit n efectuarea, conducerea urmririi penale, n
examinarea cauzei penale.
Particularitile calificrii oficiale:

este fcut n legtur cu o cauz penal concret;

poart un caracter obligatoriu;

d natere la anumite consecine juridice;

este efectuat de persoana abilitat prin lege care este implicat nemijlocit n efectuarea, conducerea urmririi penale n examinarea cauzei penale;

are drept rezultat fixarea acesteia n anumite acte procesuale, prevzute de legislaia procesual-penal (ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul,
sentina de condamnare etc.).
Calificarea neoficial (doctrinar) constituie aprecierea juridic dat unei fapte prejudiciabile i pasibile de pedeaps penal de diferite persoane, altele
dect cele din prima categorie, ca: oamenii de tiin, studenii etc. Calificarea neoficial este fcut de doctrinari n legtur cu cercetarea juridico-penal a
unor categorii concrete de infraciuni prin elaborarea unor comentarii manuale, monografii, materiale metodico-didactice. Este neoficial si calificarea
efectuat de studenii instituiilor de nvmnt superior, postuniversitar, de audienii din cadrul Institutului Naional al Justiiei atunci cnd snt propuse
anumite soluii de calificare pentru anumite spee sau expunerea pe marginea unor sentin e, decizii din practica judiciar. Tot neoficial este calificarea
ntreprins de oamenii de rnd, care nu au studii juridice.
!!! O asemenea calificare se consider neoficial, deoarece nu produce consecine juridice. Calificarea efectuat chiar i de un profesor universitar
specializat n materia de drept penal nu poate fi obligatorie pentru procuror sau judector att timp ct nu este persoan mputernicit s aplice legea penal
implicit, sa califice o fapt infracional. Totodat, nu este deloc neglijabil o atare calificare. Rolul acesteia rezid n influena pe care o poate exercita
asupra calificrii legale. Cei abilitai cu aplicarea legii penale, implicit, cu calificarea infraciunilor snt ghidai de tezele, ideile viziunile oamenilor de tiin
(i nu doar), expuse pe marginea unor sau altor probleme de calificare. Calificarea doctrinar contribuie n mare msur la dezvoltarea tiinei dreptului penal
per ansamblu prin naintarea unor propuneri de calificare bine argumentate atunci cnd exist divergene de opinii referitoare la acest aspect. Importana
acesteia const i n faptul c poate fi de folos pentru legiuitor, avndu-se n vedere procesul continuu de mbunt ire a cadrului normativ n materia
dreptului penal.
Calificarea doctrinar nu are importan juridic i nu produce consecine juridice ale calificrii legale , reflectnd numai opiniile juridice ale unor ceteni
i neavnd putere obligatorie pentru organele ce aplic legea penal.
!!! Comparativ cu calificarea oficial, cea neoficial nu vizeaz, de regul, o cauz penal concret, ci totalitatea cauzelor penale referitoare la
infraciunile de acelai fel. Spre ex., n cadrul unei monografii, autorul acesteia poate nainta o soluie de calificare pentru o anumit situaie, dar care va fi
valabil pentru toate cazurile de acela i fel, n timp ce calificarea oficial este fcut n legtur cu o cauz penal concret.
!!! Nicidecum criteriul de delimitare a calificrii oficiale de cea neoficial nu const n corectitudinea calificrii efectuate. Pot fi cazuri cnd calificarea
oficial este una incorect, iar cea neoficial este una corect, dei de fiece dat calificarea oficial ar trebui s fie una corect.
Particularitile calificrii neoficiale:

este efectuat de un cerc nedeterminat de persoane care nu snt mputernicite prin lege cu calificarea infraciunii;

de regul, nu este fcut n legtur cu o cauz penal concret;

nu are un caracter obligatoriu, dei poate contribui la efectuarea calificrii oficiale;

nu d natere la anumite consecine juridice;

presupune un ansamblu de idei, teze, opinii, accepiuni, viziuni lansate pe marginea unor probleme de calificare n legtur cu studierea normelor de drept.
Doctrina evideniaz i calificarea semioficial (combinat), fcnd referire la hotrrile explicative ale Plenului CSJ, care aduc recomandri teoreticopractice de aplicare a legii penale n toate cazurile cnd snt svrite infraciuni de acelai tip, precum i calificarea efectuat de participanii la procesul
penal aprtorul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente-responsabil.
!!! O atare calificare se consider semioficial, deoarece ntrunete att trsturile calificrii neoficiale, ct i ale celei oficiale.
Similitudinea ntre calificarea efectuat de participanii la procesul penal i cea oficial const n aceea c ambele snt efectuate pe marginea unei cauze
penale concrete i pot fi reflectate n anumite documente procesuale (cereri, demersuri etc.). n acelai timp, le difereniaz subiectul care face calificarea, n
cazul calificrii efectuate de participan ii la procesul penal subiectul nefiind persoana abilitat prin lege cu asemenea atribuii.
Similitudinea ntre calificarea efectuat de Plenul CSJ prin elaborarea hotrrilor explicative n baza cauzelor penale pe anumite categorii de infraciuni
i calificarea oficial rezid n faptul c ambele snt efectuate de persoane abilitate prin lege cu calificarea infraciunii (judectorii) i pot fi reflectate n
anumite documente procesuale. Diferen: dac calificarea oficial vizeaz o cauz penal concret, atunci calificarea efectuat de Plenul CSJ cuprinde mai
multe cauze penale de aceeai categorie, prin care se urmrete generalizarea practicii judiciare i aplicarea uniform a legii penale.
Calificarea neoficial poate fi clasificat n dou subcategorii:
a) calificarea neoficial curat (calificarea efectuat de doctrinari, studeni, oamenii de rnd etc.);
b) calificarea combinat (calificarea efectuat de ctre Plenul CSJ i participanii la procesul penal, alii dect judectorul).
I. n dependen de rezultatul obinut n urma calificrii:
1) calificarea pozitiv n rezultatul creia se stabilete c comportamentul persoanei conine semnele unei componene de infraciune;
2) calificarea negativ n rezultatul creia se stabilete c comportamentul persoanei nu conine semnele unei componene de infraciune.
II. n dependen de precizia stabilirii coincidenei semnelor infraciunii i semnelor componenei de infraciune:
1) calificarea corect semnele infraciunii care au importan la calificare coincid integral cu semnele componenei de infraciune prevzute de norma
juridico-penal;

a)

b)

4
2)

calificarea incorect semnele infraciunii care au importan la calificare coincid parial cu semnele componenei de infraciune prevzute de norma
juridico-penal.
La rndul su, calificarea incorect poate fi clasificat n dou subcategorii:
calificarea insuficient semnele infraciunii nu snt reflectate integral n norma aplicat pentru evaluarea juridico-penal. n acest caz, infraciunea conine
mai multe semne dect cele fixate n actele procesuale corespunztoare. De ex., infraciunea consumat este calificat ca tentativ la infraciune, concursul de
infraciuni este calificat ca infraciune unic etc.;
calificarea n exces semnele infraciunii snt reflectate n exces n norma aplicat pentru evaluarea juridico-penal. De ex., tentativa la infraciune este
calificat ca infraciune consumat, infraciunea unic prelungit este calificat potrivit concursului de infraciuni.

V. Dup origine:
1) calificarea eronat depinde de cel care efectueaz calificarea i const n alegerea i fixarea n documentele procesuale a normei care nu corespunde
faptei infracionale comise. De ex., indicarea n ordonana de punere sub nvinuire a art.165 CP RM traficul de fiine umane, dei n realitate a fost
comis infraciunea prevzut la art.3621 CP RM organizarea migraiei ilegale;
2) calificarea obiectiv-incorect este incorect din cauza modificrii legislaiei penale ce are loc dup aprecierea juridico-penal dat faptei prejudiciabile
svrite. De ex., pn la 24.05.2009 omorul intenionat comis din intenii huliganice era calificat potrivit lit.c) alin.(2) art.145 CP RM. Iar ca rezultat al
adoptrii de ctre Parlamentul RM, la data de 18.12.2008, a Legii nr.277 pentru modificarea i completarea Codului penal al RM, o astfel de fapt
infracional urmeaz a fi calificat potrivit alin.(1) art.145 CP RM.
V. Dup etapa la care are loc calificarea:
1) calificarea preliminar efectuat n baza informaiei preliminare, rezultate din sesizarea organului de urmrire penal n vederea nceperii urmrii
penale (informaii ce decurg dintr-o plngere, denun etc.);
2) calificarea iniial calificarea fcut n timpul efecturii urmririi penale (punerea sub nvinuire, ntocmirea rechizitoriului);
3) calificarea final efectuat de instana de judecat la faza judecrii cauzei, inclusiv la examinarea cilor ordinare i extraordinare de atac.

1)
2)

a)

b)

c)

d)

Principiile calificrii infraciunilor


Principiile calificrii infraciunilor cele mai generale, fundamentale idei de care snt ghidate persoanele abilitate cu aplicarea legii penale la stabilirea
coincidenei (corespunderii) semnelor faptice ale faptei svrite i semnelor componenei de infraciune, n rezultatul creia se determin ce infraciune a
fost svrit i de care articol din Codul penal este prevzut.
Principiile calificrii infraciunilor pot fi clasificate n dou categorii:
principiile fundamentale care stau la baza ntregului sistem de drept penal;
principiile specifice calificrii infraciunilor.
La principiile fundamentale se atribuie:
Principiul legalitii oblig persoana mputernicit cu aplicarea legii penale s califice fapta n conformitate cu articolul din Codul penal care prevede
respectiva fapt i nicidecum potrivit unei norme penale similare sau n acord cu o norm suplimentar la cea care urmeaz s fie aplicat. Principiul
legalitii incriminrii, ca aspect al principiului legalitii, presupune ca toate reglementrile, n special acelea care impun sau care permit s se impun
sanciuni, s fie clare i precise pentru ca destinatarii s-i cunoasc drepturile i obligaiile ce decurg din acestea. Principiul guverneaz nu doar normele
care stabilesc elementele constitutive ale unei infraciuni, dar n aceeai msur i cele care stabilesc consecinele ce decurg din svrirea unei infraciuni.
Principiul egalitii cetenilor n faa legii calificarea infraciunii potrivit unei sau altei norme nu trebuie s se fac n dependen de sex, ras, culoare,
limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. n
unele cazuri, legea cere anumite caliti speciale ale subiectului infraciunii care trebuie ntrunite suplimentar pe lng semnele generale cerute de Partea
General a Codului penal, pentru efectuarea calificrii potrivit normei respective (de ex., subiect al infraciunii de pruncucidere (art.147 CP RM) poate fi
doar mama copilului nou-nscut). Acest lucru nu are s semnifice c legea penal se aplic n mod discriminator, ci presupune instituirea de ctre legiuitor a
unor norme care urmeaz s se aplice n anumite condiii specifice rezultate din natura juridic a comportamentelor ilegale interzise de legea penal.
Principiul vinoviei calificarea infraciunii are la baz, inclusiv, atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta i urmrile prejudiciabile. De forma
vinoviei fptuitorului depinde care va fi calificarea.
n mare parte principiile specifice rezult din principiile fundamentale, n special din principiul legalitii incriminrii. La aceast categorie se
atribuie:
principiul calificrii obiective calificarea trebuie fundamentat pe mprejurrile de fapt n care a fost comis infraciunea. Avnd n vedere c calificarea
infraciunii presupune stabilirea unei corespunderi ntre semnele faptei prejudiciabile i semnele componenei de infraciune, iar fapta prejudiciabil
reprezint nu altceva dect un comportament al unei entiti exteriorizat n realitatea obiectiv, e i firesc ca calificarea potrivit unei norme concrete s aib la
baz anumite date obiective (mprejurri, circumstane). Potrivit alin.(3) art.19 CPP RM, organul de urmrire penal are obligaia de a lua toate msurile
prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei. La fel, potrivit alin.(1) art.254 CPP RM, organul de
urmrire penal este obligat s ia toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei
pentru stabilirea adevrului. De aici deriv concluzia c !!! pentru aplicarea exact a legii penale, calificarea corect a infraciunii, n mod imperios trebuie
stabilite mprejurrile obiective n interiorul crora a fost svrit infraciunea;
principiul stabilirii adevrului. Pentru stabilirea adevrului, la calificarea infraciunilor este necesar determinarea obiectiv i multiaspectual a
mprejurrilor de fapt n interiorul crora a fost svrit fapta infracional i selectarea din totalitatea datelor stabilite doar a celor care au importan
calificativ. Adevrul poate fi determinat nu doar prin determinarea circumstan elor de fapt, dar i prin alegerea corect a normei juridico-penale aplicabile
faptei infracionale comise, prin evitarea unei calificri eronate. n ipoteza unei erori de calificare este suprimat principiul stabilirii adevrului.
!!! Dei calificarea iniial sufer modificri, aceasta nu nseamn c a fost una incorect. La o anumit faz a procesului penal pot fi stabilite anumite
date de fapt ale infraciunii svrite, calificarea fiind fcut n baza informa iilor deinute. Odat cu colectarea de noi probe, stabilirea a noi circumstane,
organul abilitat cu aplicarea legii penale poate modifica calificarea. Nu este exclus ca i la faza judecrii cauzei, fie n instana de fond, fie n instana de apel
sau de recurs, calificarea s suporte modificri. Spre ex., n baza datelor obinute de organul de urmrire penal, o fapt prejudiciabil este calificat potrivit
art.187 CP RM jaful. La faza judecrii cauzei, datorit administrrii n edina de judecat de noi probe din partea aprrii, aciunile inculpatului snt
ncadrate potrivit art.186 CP RM furtul.
!!! Calificarea este corect dac aceasta obiectiv coincide dup volumul i caracterul mprejurrilor de fapt existente. Dac apar noi mprejurri de fapt
referitoare la fapta svrit, poate fi modificat i aprecierea juridico-penal a faptei infrac ionale comise;
precizia calificarea trebuie s determine cu exactitate articolul, alineatul, litera din Partea Special a Codului penal n care se conine norma de drept penal
ce interzice i sancioneaz comportamentul infracional concret. Spre ex., dac fptuitorul a comis o sustragere deschis cu aplicarea violenei, atunci norma
exact care reflect comportamentul subiectului infrac iunii este lit.e) alin.(2) art.187 CP RM jaful (atunci cnd violen a aplicat n scopul sustragerii se
concretizeaz n violen nepericuloas pentru viaa sau sntatea persoanei) sau alin.(1) art.188 CP RM (dup caz, lit.c) alin.(3) art.188 CP RM) tlhria
(atunci cnd violena aplicat n scopul sustragerii se concretizeaz n violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei).
!!! Cerina privind precizia calificrii caracterizeaz doar rezultatul, nu i ntreg procesul calificrii;
integralitatea calificarea trebuie s cuprind toate articolele, alineatele, literele din Codul penal, inclusiv din Partea General a acestuia. Atunci cnd n
aciunile fptuitorului snt prezente elementele constitutive ale mai multor infraciuni (este cazul concursului de infraciuni), calificarea trebuie s cuprind
toate normele de drept care incrimineaz faptele aflate n concurs. La fel, dac activitatea infracional nu a fost dus pn la capt, fiind ntrerupt la o
anumit etap a acesteia fie la etapa actelor preparatorii, fie la a celor executorii, calificarea trebuie s conin alegaia la normele Prii Generale a Codului
penal care reglementeaz activitatea infracional neconsumat (art.26 pregtirea de infraciune i art.27 tentativa de infraciune). Spre ex.: dac intenia

a)
b)

1)
2)
3)
4)

5
persoanei de a comite un omor intenionat nu este dus pn la capt din anumite motive independente de voina sa, aceasta fiind ntrerupt la etapa actelor
de executare, cele comise urmeaz a fi ncadrate potrivit art.27 i normei din Codul penal care sancioneaz omorul intenionat, adic art.145 CP RM. De ex.,
la adoptarea unei sentine de condamnare pentru tentativ la omor n varianta-tip, instana de judecat n mod obligatoriu va indica n actul aplicativ, pe lng
alin.(1) art.145 CP RM, i norma ce prevede tentativa de infraciune, adic art.27 CP RM. O atare trimitere la norma legal din Partea General a Codului
penal are menirea de a scoate n eviden faptul c activitatea infracional nu a fost dus pn la capt. Tot aa urmeaz de procedat i n cazul infraciunii
svrite n participaie. Dac, spre ex., la svrirea infraciunii au participat dou persoane pasibile de a fi supuse rspunderii penale, una ndeplinind rolul
de autor, iar cealalt de complice, la calificarea aciunilor acestora se va face trimitere la norma din Codul penal care stabilete participanii la infraciune i
rolul acestora n procesul svririi infraciunii art.42 CP RM. Pe lng norma de drept penal care prevede comportamentul infracional la care a recurs
autorul, aciunile complicelui trebuie ncadrate i potrivit art.42 alin.(5) CP RM. n mod analogic trebuie calificate i aciunile celorlali participani.
!!! Dac aceste articole nu snt indicate n documentele procesuale corespunztoare, aceasta nseamn c a fost comis o infraciune consumat fr
participani, ntruct n articolele respective din Partea Special legiuitorul prevede doar infraciunea consumat comis de un singur autor.
Legea penal opereaz cu anumite norme de extindere a incriminrii n cazul unor activiti infracionale atipice. Este vorba, n special, de normele
prevzute la art.26 CP RM (pregtirea de infraciune), la art.27 CP RM (tentativa de infraciune), cnd se constat o activitate infracional neconsumat i se
impune precizarea acesteia, fiind fcut prin invocarea normelor descrise n Partea General, alturate normelor de incriminare. Or, n Partea Special a
Codului penal legiuitorul opereaz doar cu fapte consumate.
Principiul enunat pretinde invocarea la calificare a tuturor literelor din cadrul aceluiai alineat al unui articol atunci cnd fapta infracional comis poate
fi ncadrat potrivit tuturor acestor norme. Dac omorul intenionat a fost comis de dou persoane, cu deosebit cruzime, cu bun tiin asupra unei femei
gravide, cu scopul de a ascunde o alt infraciune, atunci aciunile infracionale ale fptuitorului trebuie calificate potrivit tuturor literelor de la alin.(2)
art.145 CP RM, adic potrivit lit.e), i), j), k) alin.(2) art.145 CP RM.
Nu se va considera integral calificarea dac aciunile fptuitorului au fost ncadrate doar potrivit articolului nu i alineatului din Partea Special a
Codului penal (n ipoteza articolului format doar din alineate) ori doar potrivit articolului i alineatului nu i literei (n ipoteza articolului format din alineate
i litere). Spre ex., nu este integral calificarea potrivit alin.(3) art.264 CP RM n situaia nclcrii regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a
mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a cauzat din impruden o vtmare grav a integritii corporale
sau a sntii; or, nclcarea numitelor reguli de ctre conductorul mijlocului de transport care din impruden a dus la vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii trebuie ncadrat inclusiv potrivit literei din alineatul i articolul din Codul penal care sancioneaz un atare comportament. n spe
este vorba de lit.a) alin.(3) art.264 CP RM. n context, potrivit Hotrrii Plenului CSJ a RM privind sentina judectoreasc, nr.5 din 19.06.2006, la adoptarea
sentinei de condamnare, n sentin trebuie s se indice, printre altele, legea penal (articolul, alineatul, punctul i litera) care prevede infraciunea de a crei
svrire este nvinuit inculpatul trimis n judecat.
Locul calificrii infraciunilor n procesul de aplicare a normelor juridico-penale
Pentru a avea efectul scontat, ulterior procesului de elaborare, legea penal trebuie pus n aplicare. Activitatea de transpunere a normelor juridico-penale
n realitatea vieii sociale este denumit realizarea dreptului.
Normele juridico-penale snt transpuse n realitatea vieii sociale pe dou ci:
prin respectarea normelor de ctre destinatarii acestora;
prin aplicarea normelor de drept penal n caz de nerespectare.
Aplicarea legii penale constituie o activitate juridic destul de complicat, care cuprinde mai multe etape.
Etapele procesului de aplicare a legii penale snt:
determinarea mprejurrilor de fapt;
alegerea normei juridico-penale care ar putea fi aplicabil situaiei;
interpretarea normei juridico-penale;
elaborarea actului de aplicare.
Specificul aplicrii normelor juridice const n faptul c n fiecare caz concret trebuie s descoperim semnele cele mai importante, eseniale i tipice,
care formeaz esena acestui fenomen i s le comparm cu semnele indicate n actul normativ, pentru adoptarea deciziei despre faptul c, elabornd i
adoptnd acest act normativ, legiuitorul a avut n vedere anume acest caz.
!!! Calificarea infraciunilor este parte component a procesului de aplicare a legii penale, ce se concretizeaz n alegerea normei juridico-penale care
prevede fapta prejudiciabil comis i fixarea acestei alegeri ntr-un act juridic.
!!! Procesul de calificare a infraciunilor se suprapune cu primele 3 etape ale procesului de aplicare a legii penale i parial cu a 4-a etap, n partea ce
ine de efectuarea ncadrrii juridice potrivit articolului, alineatului, literei corespunztoare. n cadrul celei de-a patra etape, cel abilitat cu aplicarea legii
penale emite actul aplicativ. Acesta conine nu doar ncadrarea faptei prejudiciabile comise, ci i alte aspecte, inclusiv legate de aplicarea pedepsei, i nu
doar.
Calificarea prin sine are ca obiect identificarea componenelor dup formularea lor n dispoziia normelor juridico-penale, iar problemele privind
sanciunea, rspunderea penal, eliberarea de rspundere penal nu fac parte din procesul de calificare a infraciunii. Totui, fr de calificare ca o
constatare a existenei componenei de infraciune nu poate fi pus problema rspunderii penale sau cea privind eliberarea de rspundere penal. !!!
Rspunderea penal i pedeapsa, precum i liberarea de aceasta constituie urmrile calificrii infraciunii.
!!! Calificarea infraciunilor constituie o form a aplicrii legii penale. Ultima reprezint o activitate cu mult mai larg dect calificarea i include (alturi
de ea) aplicarea pedepsei, determinarea altor forme ale rspunderii penale. Aplicarea legii penale cuprinde i aprecierea ac iunilor non-infracionale, precum
i a celor socialmente utile, care doar aparent snt prejudiciabile (de ex., legitima aprare, starea de extrem necesitate).
Importana calificrii infraciunilor
De faptul ct de corect va fi calificat fapta prejudiciabil svrit depinde desfurarea cauzei penale i echitatea pedepsei. De calificarea just a faptei,
conform alineatului sau punctului respectiv al articolului din Partea Special a Codului penal, depinde alegerea, stabilirea de ctre instana de judecat a
tipului i termenului pedepsei pentru infraciunea svrit. O mic abatere de la principiul dat are drept consecin nclcarea legislaiei, a drepturilor i
libertilor persoanei.
!!! Importana calificrii infraciunilor rezid n aplicarea corect i echitabil a pedepsei penale persoanei vinovate de svrirea faptei prejudiciabile n
vederea corectrii acesteia, stabilirea echilibrului social i n prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea ei (prevenia special), ct i din partea altor
persoane (prevenia general). Calificarea corect a infraciunilor duce la atingerea scopului legii penale, n general, i a pedepsei penale, n special.
Importana calificrii infraciunii const n urmtoarele:
susine politica statului n sfera juridico-penal;
formeaz o condiie de baz n realizarea principiilor dreptului penal;
este garantul nfptuirii justiiei n baza normelor prevzute de lege;
este garantul ridicrii autoritii organelor abilitate cu nfptuirea justiiei i meninerii acesteia;
este garantul asigurrii drepturilor i intereselor fptuitorului i ale victimei infraciunii;
constituie un fundament legal de formare a unei statistici judiciare corecte;
formeaz baza i metoda de delimitare a faptelor infracionale de cele non-infracionale.
Calificarea corect a infraciunilor asigur respectarea de ctre organele de drept i instanele de judecat a legalitii ca principiu constituional, din care
deriv i alte principii fundamentale ale dreptului penal. n acord cu principiul enunat, faptele infracionale, precum i pedepsele pentru acestea se determin
doar de legea penal. Doar legea penal stabilete care fapte snt infraciuni. n acelai timp, Codul penal este baza juridic a calificrii infraciunii.

1)

2)

6
!!! Calificarea corect potrivit articolului din Codul penal care cuprinde cu exactitate semnele faptei prejudiciabile comise asigur, implicit, respectarea
principiului legalitii incriminrii.
Ca rezultat al calificrii corecte a infraciunii snt garantate drepturile i interesele legitime ale fptuitorului prin aplicarea pedepsei penale prevzute de
legiuitor anume pentru infraciunea comis i imputat acestuia, dar nu pentru o alt infrac iune, de o gravitate mai nalt. !!! Aplicarea pedepsei meritate are
ca efect posibilitatea beneficierii de alte consecine juridice ce decurg din stabilirea unei sanciuni (de ex., posibilitatea aplicrii instituiei condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei penale art.90 CP RM).
Calificarea corect a infraciunii permite i clasificarea corect a acesteia potrivit uneia din categoriile infraciunilor prevzute la art.16 CP RM.
Atribuirea faptei prejudiciabile la una din respectivele categorii are relevan la:
aplicarea instituiei liberrii de rspundere penal,
liberrii de pedeaps penal, inclusiv n legtur cu expirarea termenului de prescripie de tragere la rspundere penal (art.60 CP RM) sau de executare a
sentinei de executare (art.97 CP RM),
mpcarea fptuitorului cu partea vtmat (art.109 CP RM),
stabilirea tipului penitenciarului (n cazul condamnrii la pedeapsa sub forma nchisorii),
individualizarea pedepsei penale,
stingerea antecedentelor penale etc.
!!! Importana juridico-penal a calificrii corecte a infraciunilor const i n aceea c permite a reflecta n statistic starea, structura i dinamica
criminalitii, creeaz premisele identificrii tendinei criminalitii i lurii unor msuri mai efective de lupt cu aceasta i cu tipuri speciale de criminalitate,
prin care s fie mbuntit legislaia penal.
Calificarea corect a infraciunii, adic n corespundere cu principiile dreptului penal i ale legii penale, asigur exacta i integrala aplicare a complexului
de norme penale i procesual-penale. Calificarea infraciunii este important pentru pornirea urmririi penale, determinarea probatorului, asigurarea
drepturilor inculpatului i aplicarea altor norme procesual-penale.
Calificarea infraciunilor joac un rol considerabil nu doar pentru dreptul penal, dar i pentru soluionarea unui spectru mare de alte probleme socialjuridice. Soluionarea acestor probleme este n strict dependen de calificarea corect a infraciunii potrivit adevrului.
Tema: LEGEA PENAL BAZA JURIDIC A CALIFICRII INFRACIUNILOR
Legea penal. Noiune. Trsturi. Importana acesteia la calificarea infrac iunilor
Potrivit alin.(2) art.1 CP RM, Codul penal este actul legislativ care cuprinde norme de drept ce stabilesc principiile i dispozi iile generale i speciale ale
dreptului penal, determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor. Iar conform alin.(1) al aceluiai articol, Codul
penal este unica lege penal a RM. Codul penal este baza juridic a calificrii infraciunilor; or, anume acesta cuprinde n coninutul su (Partea Special)
totalitatea faptelor prejudiciabile pasibile de pedeaps penal. !!! Numai legea penal incrimineaz faptele care ating gradul prejudiciabil al unei infraciuni i
tot doar legea penal stabilete pedepsele pentru comiterea acestora. Din aceste considerente, calificarea infrac iunii nu poate avea o alt baz juridic dect
legea penal.
Anume legea penal aduce definiia general a infraciunii (art.14 CP RM) i a componenei de infraciune (art.52 CP RM), definiia concret a fiecrei
infraciuni consumate (dispoziiile articolelor din Partea Special a Codului penal), dezvluie definiia noiunilor de activitate infracional neconsumat
(art.26 i 27 CP RM), participaie i participani (art.41 i 42 CP RM), pluralitate de infraciuni (art.32, 33 i 34 CP RM), concuren a normelor penale
(art.115-118 CP RM) i un ir de alte definiii importante fr a cror utilizare este imposibil calificarea faptei prejudiciabile comise.
Legea penal are urmtoarele trsturi:
este un act intern unic, adoptat de Parlamentul RM dup o procedur strict reglementat de Constituie;
are o for juridic suprem, a crei esen se exprim prin faptul c: niciun alt organ, dect Parlamentul, nu este n drept s abroge sau s modifice legea
penal; niciun alt act normativ (cu caracter penal) nu poate s contravin legii penale; n caz de neconcordan ntre alte acte normative i legea penal,
prioritate se acord legii penale;
are caracter normativ. Legea penal conine norme juridice, adic reguli de comportament cu caracter general-obligatoriu ce se rsfrng asupra unui numr
nedeterminat de cazuri de acelai gen i asupra unui cerc nedeterminat de persoane;
stabilete principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal;
identific faptele ce constituie infraciuni, specificnd elementele i semnele lor concrete;
prevede categoriile i cuantumul pedepselor ce se aplic infractorilor pentru svrirea faptelor penale;
reglementeaz temeiul i condiiile liberrii de rspundere i pedeaps penal;
se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei i ale actelor internaionale la care RM este parte.
Rolul legii penale n procesul de calificare a infraciunilor rezid n urmtoarele:
constituie baza juridic a calificrii infraciunilor. Legea penal prevede temeiurile rspunderii penale. Conform alin.(1) art.51 CP RM, temeiul real al
rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componen a infrac iunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii
penale. !!! Legea penal este baza juridic a calificrii infraciunilor, deoarece aceasta prevede care este temeiul juridic de tragere a unei persoane la
rspundere penal i tot legea penal stabilete temeiul real (de fapt) de tragere la rspundere penal. !!! Anume n procesul de calificare a infraciunii trebuie
s stabilim dac n componena de infraciune, descris de legea penal, se ncadreaz cele 4 semne ale infraciunii (gravitatea prejudiciabil, ilegalitatea,
svrirea cu vinovie i pasibilitatea de pedeaps penal), prevzute n alin.(1) art.14 CP RM, i cele 4 grupe de semne ale componen ei de infraciune
concrete, care caracterizeaz cele 4 elemente ale infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv), specificate n art.15 CP RM;
cuprinde lista total i exhaustiv a faptelor infracionale. Codul penal conine lista infraciunilor de la care nu se poate face abatere. Respectiva list este
total, deoarece cuprinde ntregul ir de fapte considerate de legiuitor drept infracionale. Niciun alt act normativ nu determin faptele infracionale i nici nu
stabilete pedepsele pentru comiterea acestora. Legile extrapenale, care stabilesc tipuri speciale ale criminalitii (Legea nr.190 din 26.07.2007 cu privire la
prevenirea i combaterea splrii banilor i finanrii terorismului, Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie etc.) joac un rol
informaional. n procesul de calificare a infraciunilor, trimiterea la astfel de acte normative nu este posibil. De ex., n situaia comiterii unei infraciuni de
splare a banilor, organele de aplicare a legii penale nu vor indica n actul aplicativ (ordonan, sentin) norma din Legea nr.190 din 26.07.2007, care
definete noiunea de splare a banilor, ci articolul din Codul penal care incrimineaz i sancioneaz o atare fapt infracional. Conform principiului
legalitii incriminrii, fapta infracional i pedeapsa pentru aceasta se determin doar de legea penal, iar n RM Codul penal este unica lege penal.
n acelai context, deoarece legislaia penal a RM este format doar din Codul penal, alte legi nu pot fi aplicate n procesul de calificare a infraciunilor
dect dac fac corp comun cu Codul penal. Este cazul reglementrilor penale introduse n Codul penal prin legile de modificare i completare a Codului
penal. !!! La calificare nu se va aplica legea de modificare i completare a Codului penal, ci Codul penal, care preia noile reglementri din legile de
modificare i completare a Codului penal. Respectivele legi i pierd din individualitate din moment ce coninutul acestora este preluat de Codul penal.
!!! Specific pentru legislaia penal a RM este faptul c legile de modificare i completare a Codului penal ncep s acioneze din momentul includerii
prevederilor acestora n Codul penal. Pn la acest moment, respectivele legi de modificare i completare a Codului penal nu pot fi aplicate, acestea
ndeplinind doar un rol informativ, adic de informare a persoanelor despre eventualele modificri ale legisla iei penale. Practica legislativ contemporan a
RM atest c, odat cu adoptarea noii legi de modificare i completare a Codului penal, practic concomitent are loc includerea respectivelor modificri i
completri n Codul penal. De aceea, adoptarea unor atare legi de modificare i completare a Codului penal coincide practic, n timp, cu aplicarea acestora.
Lista este exhaustiv, deoarece aceasta nu poate fi lrgit, modificat dect prin voina legiuitorului. Atunci cnd o fapt atinge gradul prejudiciabil al
unei infraciuni, dar nu este incriminat, doar legiuitorul este cel ndrituit s o includ n Codul penal drept comportament ilicit, interzis de legea penal sub
consecina aplicrii unei pedepse penale. La fel, legea penal nu poate fi aplicat prin analogie (alin.(2) art.3 CP RM);

3)

4)

5)

1)

2)
3)

a)
b)
c)
d)
e)

7
lista faptelor infracionale poate fi modificat doar de legiuitor. Practica judiciar, oamenii de tiin i cetenii de rnd nu au dreptul de a introduce
modificri n lista infraciunilor sau n normele juridice prevzute n Codul penal. Problemele legislative pot fi soluionate pe dou ci:
a) prin introducerea unor noi norme n Codul penal care s incrimineze noile comportamente socialmente periculoase;
b) prin modificarea normelor de drept penal existente;
semnele faptei infracionale care necesit calificare snt determinate de legea penal. Potrivit alin.(1) art.14 CP RM, infraciunea este o fapt (aciune sau
inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. De aici se desprind urmtoarele trsturi ale
infraciunii:
a) este o fapt prejudiciabil;
b) este svrit cu vinovie;
c) este o fapt ilegal;
d) este pasibil de pedeaps penal;
legea penal cuprinde normele de drept penal care trebuie aplicate la calificarea infraciunii . Codul penal este unica lege penal a RM. El este format din
Partea General i Partea Special, ambele pri coninnd norme de drept aplicabile n procesul de ncadrare a infraciunilor. Prile Codului penal coreleaz
mereu. Normele Prii Speciale se aplic n baza normelor Prii Generale, ultimele servind drept condiii de aplicare pentru primele. La calificarea
infraciunilor nu toate normele Prii Generale a Codului penal snt indicate n actele procesual-juridice, ci doar unele din ele (este cazul infraciunilor
neconsumate etc.). Dei, la calificare, n actele aplicative nu snt reflectate i alte norme, normele de la art.17, 18, 19, 21, 22 CP RM etc., nu este deloc
neglijabil utilitatea acestora n procesul determinrii semnelor componenei de infraciune.
Norma de drept penal elementul de baz al legii penale. Structura normelor juridico-penale
Orice lege penal este alctuit dintr-o totalitate de norme juridice care configureaz coninutul normativ al acestei legi.
Normele juridice penale reprezint o specie de norme juridice care se caracterizeaz prin coninutul i structura lor specific, prescriind reguli de drept
penal, precum i sanciunile aplicabile n cazul nclcrii acestora.
Normele de drept penal care alctuiesc coninutul normativ al legii penale snt o specie de norme de drept particularizante prin coninutul i
structura lor specifice. Acestea i ndeplinesc funcia regulatorie ntr-un mod specific prin prevederea faptelor periculoase pentru valorile sociale i
interzicerea acestora sub consecina aplicrii pedepsei penale n caz de nerespectare.
!!! Normele de drept penal au o structur intern (logico-juridic) i una extern (tehnico-legislativ).
Structura intern. Structura logico-juridic (intern) a normei de drept cuprinde acele elemente componente i reciproc dependente care asigur o
organizare logic a prescripiei normei, n scopul nelegerii sale n procesul transpunerii n practic.
Sub aspect logico-juridic, fiecare norm de drept are o structur proprie care integreaz 3 elemente:
Ipoteza partea normei care stabilete condiiile, mprejurrile sau faptele la care se refer prescripia acesteia, precum i categoria sau categoriile subiecilor
de drept crora li se adreseaz.
Dispoziia partea normei care indic conduita subiecilor vizai de norma juridic, n condiiile i mprejurrile stabilite de ipotez.
Sanciunea partea normei care stabilete consecina ce poate surveni n caz de nerespectare a obligaiilor i interdiciilor stabilite prin dispoziia normei.
!!! n condiiile indicate n norma de drept penal (ipoteza) este interzis un anumit comportament infracional, care poate lua forma unor aciuni sau
inaciuni (dispoziia), sub consecina aplicrii unei pedepse penale (sanciunea).
Dispoziia normelor din Partea Special a Codului penal este cuprins nemijlocit de norma de incriminare, n timp ce ipoteza se afl n Partea General a
Codului penal. Ipoteza conine semnele subiectului, obiectului infraciunii, ale laturii obiective i laturii subiective a componenei de infraciune cuprinse de
normele Prii Generale a Codului penal (de ex., art.17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 CP RM). Pentru calificarea unei fapte prejudiciabile potrivit unei norme de
incriminare concrete snt analizate condiiile (din Partea General a Codului penal) sub imperiul crora a fost realizat conduita infracional.
La calificare au relevan toate cele 3 elemente ale normei juridico-penale, inclusiv sanciunea (ntr-o msur mai mic). Or, nu n puine cazuri
sanciunea faciliteaz calificarea corect a faptelor infracionale. Este cazul folosirii la calificare a procedeului de comparare a sanciunilor.
!!! Dispoziia este partea normei juridico-penale cea mai important. Aceasta deoarece cele mai substan iale i tipice semne ale faptei prejudiciabile se
afl n dispoziia normei penale. !!! Dup natura sa, dispoziia este elementul esenial al normei prevede conduita ce trebuie urmat.
Se deosebesc urmtoarele tipuri de dispoziie:
dispoziia simpl;
dispoziia descriptiv;
dispoziia de trimitere;
dispoziia de blanchet;
dispoziia combinat.
Dispoziia simpl comportamentul persoanei interzis de legea penal este redat printr-un cuvnt sau expresie, dar fr a fi desfurat coninutul
acestuia (de ex., dispoziia normei de la alin.(1) art.145 CP RM, alin.(1) art. 164 CP RM etc.). Un atare tip de dispoziie ngreuneaz procesul de calificare a
infraciunilor din considerentul c cel abilitat cu aplicarea legii penale trebuie s cunoasc coninutul faptei infracionale, care ns nu este redat de legea
penal.
Dispoziia descriptiv legiuitorul nu se rezum doar la evidenierea conduitei fptuitorului, dar recurge i la descrierea acesteia (de ex., dispoziia
normei de la alin.(1) art.287 CP RM huliganismul neagravat).
Dispoziia de trimitere. Snt considerate de trimitere acele norme incomplete n ce privete dispoziia, care se completeaz mprumutnd acest element
de la alte norme la care fac trimitere, n aa fel nct acest element este ncorporat n norma de trimitere. Legiuitorul ar putea reproduce acest element
mprumutat n norma de trimitere, dar, pentru a evita repetarea i, implicit, ncrcarea textului legii penale, acesta recurge la efectuarea trimiterii la o alt
norm cu statut de norm complinitoare. De ex., dispoziia normei de la art.152 CP RM face trimitere la dispoziia normei de la art.151 CP RM. La fel,
dispoziia normei de la alin.(2) art.179 CP RM face trimitere la dispoziia normei de la alin.(1) art.179 CP RM.
Dispoziia de blanchet dispoziia care, fr a descrie semnele concrete ale infraciunii, face trimitere la alte acte normative (cu caracter extrapenal)
pentru aflarea coninutului acestora.
De ex., este de blanchet dispoziia normei de la art.264 CP RM (nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de
transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport). Pentru a cunoate care snt nclcrile regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a
mijloacelor de transport, este necesar de a apela la unele acte din sfera non-penalului, n special la Regulamentul Circulaiei Rutiere aprobat prin HG RM
nr.357 din 13.05.2009.
n legtur cu infraciunea de concuren neloial i cea de limitare a concurenei libere, este menionat faptul c art.246 i 246 1 CP RM snt norme
incomplete, care se completeaz prin mprumut de semantism al unor noiuni din normele extrapenale, cele n materie de protecie a concurenei. Legea
concurenei este actul normativ de referin pentru art.246 (limitarea concurenei libere) i pentru art.246 1 CP RM (concurena neloial).
Art.151, 152, 156 i 157 CP RM snt norme de trimitere. Implicit, aceasta rezult din pct.4 al Hotrrii Plenului nr.7/1978. La fel, n pct.7 al
Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003 se arat: Expertiza medico-legal a gravitii vtmrii corporale este efectuat de ctre medicul legist n
form de examinare medical a persoanei, n conformitate cu prezentul Regulament, alte instruciuni i indicaii metodice n vigoare. Regulamentul
Ministerului Sntii nr.99/2003 este principalul act la care fac trimitere art.151, 152, 156 i 157 CP RM i cu al crui ajutor poate fi perceput nelesul
noiunilor utilizate n aceste norme penale.
Codul penal al RM conine un ir de norme de blanchet, care este n permanent cretere, avnd n vedere numrul mare de acte normative din domeniul
extrapenalului menite s reglementeze relaiile sociale aprute n diverse sectoare ale vieii persoanei.

a)

b)

1)

2)

a)

b)

a)
b)

1)
2)

8
La fel, se diversific i numrul de acte normative cu caracter extrapenal la care fac trimitere normele de blanchet din Codul penal. Este cazul normei de
la art.213 CP RM nclcarea din neglijen a regulilor i metodelor de acordare a asistenei medicale, care conine alegaia la totalitatea actelor normative
ce prevd reguli i metode de acordare a asistenei medicale, numrul crora este n continu cretere. Acest lucru este dictat, n special, de tendina
legiuitorului de a reglementa ct mai amnunit domeniile nguste ale vieii sociale. Cumulul de acte normative cu caracter extrapenal se afl n permanent
modificare i completare. Odat cu progresul tehnico-tiinific, inclusiv n sectorul medical, suport modificri i regulile i metodele de acordare a asistenei
medicale. Coninutul normelor de blanchet se afl n strict dependen de coninutul normelor din cadrul unor astfel de acte extrapenale, modificarea i
completarea ultimelor afectnd direct aplicabilitatea normelor de blanchet.
Dup locul pe care l ocup n cadrul legii penale, normele de blanchet se clasific n:
norme ce se afl n Partea General a Codului penal (art.13 CP RM extrdarea, lit.k) alin.(1) art.77 CP RM svrirea infraciunii cu folosirea armei, a
muniiilor, a substanelor explozive ori a dispozitivelor ce le imit, a mijloacelor tehnice special pregtite, a substanelor nocive i radioactive, a preparatelor
medicamentoase i a altor preparate chimico-farmacologice, precum i cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice). Este de blanchet, de ex., norma de la
lit.k) alin.(1) art.77 CP RM, deoarece coninutul noiunilor de arm sau muniii din cuprinsul circumstanei agravante nominalizate se desprinde din
analiza prevederilor Legii privind regimul armelor i al muniiilor cu destinaie civil, nr.130 din 08.06.2012;
norme ce se afl n Partea Special a Codului penal (art.151, 152, 177, 180, 183, 1851, 217, 227-230, 236, 245, 246, 248, 252, 253, 262-264, 307, 308, 312
etc.). De ex., este de blanchet dispoziia normei de la art.151 CP RM, deoarece coninutul urmrilor prejudiciabile ale infraciunii de vtmare intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii persoanei este dedus din prevederile Regulamentului de apreciere medico-legal a gravitii vtmrii corporale,
nr.199 din 27.06.2003 aprobat prin Ordinul Ministerului Sntii.
n Partea Special se conin cu mult mai multe norme de blanchet dect n Partea General a Codului penal. Acest lucru este explicabil, avnd n vedere
c normele din Partea Special a Codului penal snt norme de incriminare, al cror coninut n dese cazuri se desprinde din cadrul reglementrilor
extrapenale.
Prezena n Codul penal a normelor cu dispoziie de blanchet are o importan dubl:
includerea n Codul penal a normelor cu dispoziie de blanchet joac un rol pozitiv, adic scutete legiuitorul de sarcina de a descrie semnele componen ei
de infraciune, al cror coninut este reflectat n cadrul unor alte acte normative cu caracter extrapenal. Drept consecin, legiuitorul asigur prin acest
procedeu tehnic descrierea laconic a semnelor componenei de infraciune n textul legii penale, ceea ce faciliteaz procesul de interpretare i aplicare a legii
penale. Or, una dintre condiiile bunei aplicri a legii, n general, i a celei penale, n special, const n adoptarea unor texte de lege laconice.
Supraaglomerarea textului legii penale nu are dect s tirbeasc eficiena transpunerii n practic a prevederilor Codului penal;
existena unor astfel de norme imprim i un aspect negativ legii penale. Acesta const n ngreunarea procesului de cutare a actului normativ cu caracter
extrapenal, precum i a normei de drept aplicabile situaiei concrete. Multitudinea actelor normative extrapenale de referin , modificrile i completrile n
repetate rnduri ale reglementrilor acestora nu n puine cazuri creeaz un obstacol n stabilirea exact a sensului i coninutului normei de incriminare. Nu
n puine cazuri exist contradicii ntre reglementrile la care se face trimitere, fapt ce mpovreaz i mai mult activitatea celor abilitai cu aplicarea legii
penale.
n alt privin, n cadrul normelor cu dispoziii de blanchet, n cele mai dese cazuri, nu se arat expres actul normativ concret, a crui analiz ar permite
identificarea coninutului normei incriminatoare, adic nu se face referin la actul normativ concret care conine descrierea detaliat a semnelor constitutive
ce urmeaz a fi identificate. !!! Normele de blanchet fie conin specificarea despre faptul existenei unor acte normative cu caracter extrapenal menite s
descrie sau s dezvluie seninele componenei de infraciune, fie permit deducerea acestui lucru prin interpretare. De ex., dispoziia normei de la art.245 12 CP
RM nclcarea legislaiei privind activitatea birourilor istoriilor de credit face trimitere direct, inter alia, la Legea RM privind birourile istoriilor de
credit, nr.122 din 29.05.2008. n acelai timp, dispoziia normei de la art.233 CP RM vnatul ilegal, dei nu conine referina expres la existena unui alt
act normativ cu caracter extrapenal, totui acest lucru rezult prin interpretare. Similar, i dispoziiile normelor de la art.137 3 CP RM (utilizarea metodelor
interzise de purtare a rzboiului), de la art.137 4 CP RM (utilizarea fr drept a semnelor distinctive de drept internaional umanitar) fac trimitere expres la
alte acte normative, acestea fiind ns cu caracter internaional (Conveniile de la Geneva din 12 august 1949).
Se disting dou tipuri de dispoziii de blanchet:
dispoziii de blanchet ale normelor Prii Speciale a Codului penal care nu specific unele semne ale componenei de infraciune i, de aceea, pentru
determinarea lor este necesar a se apela la alte acte normative cu caracter extrapenal;
dispoziii de blanchet ale normelor Prii Speciale a Codului penal care conin toate semnele componenei de infraciune, dar pentru aflarea coninutului
acestora este necesar a se apela la alte acte normative cu caracter extrapenal.
Majoritatea dispoziiilor de blanchet din Partea Special a Codului penal fac parte din categoria a doua, legiuitorul recurgnd la indicarea (explicit sau
implicit) n textul legii penale a tuturor semnelor constitutive, cel abilitat cu aplicarea legii penale apelnd la actul normativ extrapenal doar pentru
desluirea coninutului semnelor componenei de infraciune vizate.
Un ex. elocvent de dispoziie de blanchet din prima categorie este dispoziia normei de incriminare de la art.252 CP RM insolvabilitatea intenionat.
Unul dintre semnele obligatorii ale respectivei infraciuni l constituie ambianta svririi infraciunii, aceasta fiind n mod alternativ:
desfurarea procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului;
situaia de prevedere a insolvabilitii.
n mare parte, snt de blanchet dispoziiile normelor ce incrimineaz faptele prejudiciabile svrite n domenii specifice. Actele normative la care se
face trimitere prin normele date formeaz un domeniu de reglementare separat. De ex., toate normele incriminatoare din cadrul Capitolului IX din Partea
Special a Codului penal Infraciuni ecologice stabilesc faptele infracionale n domeniul ecologic. Deoarece respectiva sfer este reglementat de un ir
de acte normative extrapenale, pentru aflarea sensului normelor de incriminare din cadrul numitului capitol din Partea Special a Codului penal, de fiece dat
practicianul urmeaz s apeleze la coninutul acestora, care, n ansamblu, formeaz izvoarele formale ale dreptului ecologic. De blanchet snt i majoritatea
dispoziiilor normelor de incriminare din cadrul Capitolului X din Partea Special a Codului penal Infraciuni economice. n mare parte snt de blanchet
dispoziiile normelor care vin s incrimineze faptele prejudiciabile comise n anumite domenii (ecologie, economie, militrie, justiie).
!!! Una dintre problemele aplicrii normelor de blanchet const n faptul c legile i alte acte normative, la care dispoziiile de blanchet din cadrul
articolelor Prii Speciale a Codului penal fac trimiteri, snt instabile, n sensul c legiuitorul, nu n puine cazuri, opereaz cu modificri i completri n ele.
Instabilitatea respectivelor acte duce la atribuirea persoanei abilitate cu aplicarea legii penale a dou obligaii suplimentare:
cunoaterea tuturor modificrilor i completrilor operate n actele normative cu caracter extrapenal;
determinarea cu exactitate a normei actului extrapenal i a coninutului acesteia, avnd n vedere principiile aplicrii legii penale n timp. Aceast obligaie
are importan la calificare, n special pentru determinarea legii aplicabile cele mai favorabile fptuitorului. Deseori, chiar mai important se dovedete a fi
obligaia de a cunoate totalitatea actelor normative de referin i coninutul acestora, dect obligaia de a cunoate coninutul legii penale. n timp ce
dispoziia normei din legea penal este stabil, coninutul actului normativ de referin poate suferi modificri n repetate rnduri. Tocmai n dependen de
esena modificrilor aduse se va soluiona problema calificrii celor comise.
!!! n actul de nvinuire, n rechizitoriu, n sentina de condamnare obligatoriu trebuie indicat norma din actul normativ de referin, la care face
trimitere norma de incriminare. Or, aplicarea normei de blanchet este n strict dependen de aplicarea normei extrapenale. Prima nu poate fi aplicat fr
cea din urm.
n acelai timp, este insuficient invocarea doar a actului normativ extrapenal fr a fi indicat norma concret din respectivul act, norm care con ine
descrierea semnului (semnelor) componenei de infraciune. De ex., n contextul faptei infracionale prevzute la art.264 CP RM, nu este suficient
efectuarea alegaiei la Regulamentul Circulaiei Rutiere, ci mai este necesar invocarea normei concrete din respectivul act, care conine regula de securitate
a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, de a crei nclcare se face vinovat conductorul mijlocului de transport.
!!! Calificarea nu se face potrivit normei din cadrul actului normativ extrapenal, ci doar potrivit normei din cadrul legii penale. Alega ia ctre norma
coninut n actul extrapenal se face doar n partea descriptiv a actului procedural emis de practician. Spre ex., la calificarea propriu-zis a faptei de

1)

2)

3)

1)
a)

9
nclcare a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, n
dispozitivul sentinei de condamnare nu se va indica norma din Regulamentul Circulaiei Rutiere care prevede nclcarea comis de fptuitor, ci se va indica
doar art.264 CP RM. Norma de referin din Regulamentul Circulaiei Rutiere se va indica doar n partea descriptiv a sentinei de condamnare.
n alt privin, modificarea actelor normative extrapenale poate avea drept efect calificarea aciunilor infracionale potrivit unei alte norme de
incriminare, inclusiv potrivit uneia care prevede o pedeaps mai blnd, i, nu n ultimul rnd, poate avea drept efect nlturarea caracterului penal al faptei.
De ex., excluderea din Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane depistate n trafic ilicit, precum i cantit ile
acestora, aprobat prin HG RM nr.79 din 23.01.2006, a unei anumite substane narcotice va exclude caracterul infracional al faptei de producere, preparare,
experimentare, extragere, prelucrare, transformare, procurare, pstrare, expediere sau transportare a unor atare substane, n contextul faptei prevzute la
art.217 CP RM. !!! Soarta normei de incriminare cu dispoziie de blanchet este direct propor ional cu coninutul actului normativ cu caracter extrapenal la
care se face trimitere.
Odat cu aplicarea normei de blanchet are loc i aplicarea normei concrete din actul normativ extrapenal, la care norma de blanchet, explicit sau
implicit, face trimitere. Actul extrapenal potenial aplicabil trebuie s aib for juridic, adic s fie publicat n Monitorul Oficial. Nu este exclus ca sistemul
de referin al normei de drept penal s fie un act extrapenal fr for juridic. n aceste condiii, este greit calificarea unei fapte prejudiciabile potrivit
legii penale prin efectuarea alegaiei ctre o norm dintr-un act normativ ce nu poate produce efecte juridice. Art.213 CP RM poate face trimitere numai la
norme al cror rol este s completeze coninutul acestui articol: nu poate s completeze coninutul unei norme juridice ceva care nu are caracter de norm
juridic. Regulile sau metodele de acordare a asistenei medicale, nclcate de fptuitor, trebuie s aib un caracter normativ, deci s fie cuprinse n acte
normative n vigoare, indiferent de organul emitent (Parlamentul, Guvernul, Ministerul Sntii etc.).
n statele strine, unde legislaia penal este divizat n cea codificat (Codul penal) i cea necodificat (legile penale speciale), majoritatea normelor de
blanchet se regsesc n coninutul legislaiei necodificate. De ex., n Romnia, Germania etc. normele de blanchet snt cuprinse n diverse legi penale
speciale acte menite s incrimineze i s sancioneze faptele prejudiciabile din anumite domenii (de ex., transport, ecologie etc.).
Tehnici legislative de reflectare n coninutul normei a dispoziiei de blanchet:
indicarea faptului nclcrii unor sau altor reguli la aceast categorie se atribuie infraciunile prevzute la urmtoarele articole: art.178, 183, 213, alin.(4)
art.218, 223, 224, 227, 228, 230, 235, 239, 2454, 2458,2459, 24511, 258, 261-264, 265, 269, 293, 296, 298, 300 etc.). Pentru a fi n prezena unei astfel de
infraciuni este necesar ca fptuitorul s fi nclcat careva reguli. Pentru aceasta n actul procedural emis (ordonan, rechizitoriu, sentin) trebuie indicat
articolul, alineatul, litera, punctul concret din actul normativ extrapenal n care este consfinit regula concret care a fost nclcat de fptuitor;
specificarea n dispoziia normei asupra ilegalitii unor sau altor aciuni la aceast categorie se atribuie: art.138, 158, 159, 169, 177, 207, 213 1, 214, 2172173, 231, 233, 234, 241, 2501, 2605, 290, 292, 308, 322, 357, 362 etc. La calificarea unor astfel de fapte trebuie indicat norma concret din actul normativ
de referin care reflect ilegalitatea faptei comise. De ex., ilegalitatea faptei specificate la alin.(1) art.308 CP RM (reinerea ilegal) trebuie desprins, n
special, din analiza prevederilor Codului de procedur penal. La determinarea ilegalitii faptei enunate se va indica norma concret din Codul de
procedur penal care a fost nclcat;
utilizarea n textul legii penale a unor termeni exclusiv din sfera extra-penalului la aceast categorie se atribuie: art.185 1-1853, 2141, 236, 241, 242, 245,
2451, 24510, 246, 248 etc.). De ex., normele de la art.248 CP RM (contrabanda) snt de blanchet, innd cont de faptul c la descrierea comportamentului
infracional al fptuitorului legiuitorul utilizeaz terminologie extrapenal, i anume: din domeniul dreptului vamal. La fel, normele de la art.185 1 CP RM
(nclcarea, dreptului de autor i a drepturilor conexe) fac trimitere clar la domeniul proprietii intelectuale.
Dispoziiile de blanchet i limbajul Iezii venale . Limbajul legii penale constituie un sistem de mijloace lexicale i gramaticale prin care are loc
exprimarea reglementrilor juridico-penale. Nu ntotdeauna termenii folosii n legea penal au neles juridico-penal. Termenii de alt origine persist n
diferite reglementri juridico-penale, att din Partea General, ct i din Partea Special a Codului penal. n principal, acestea snt cuprinse n normele
juridico-penale ce conin dispoziii de blanchet. De aceea, astfel de termeni snt considerai ca fcnd parte din terminologia de blanchet. Termenii de
blanchet din legea penal se afl n strns legtur cu legislaia extrapenal. Deoarece legislaia extrapenal se afl ntr-o schimbare permanent (fapt dictat
de modificarea relaiilor sociale), apare problema privind terminologia uniform care trebuie utilizat n legea penal. Potrivit principiului sistemicitii
legislaiei, un aspect al cruia const n stabilirea unei corespunderi ntre legea penal i legislaia extrapenal la care face trimitere legea penal, solu ionarea
acestei probleme poate avea loc doar prin modificarea corespunztoare a legii penale n situaia n care se modific legislaia extrapenal. Dispoziiile
normelor de blanchet urmeaz a fi ajustate n corespundere cu termenii folosii de legiuitor n reglementrile extrapenale la care se fac trimiteri.
Dispoziia combinat cuprinde trsturile mai multor tipuri de dispozi ii. De ex., norma de la alin.(1) art.220 CP RM (proxenetismul) mbin
trsturile normei descriptive i de trimitere. Norma de la alin.(2) art.248 CP RM mbin trsturile normei descriptive, de trimitere i de blanchet.
Structura extern. Structura tehnico-legislativ (extern) presupune forma de exprimare a coninutului normei n cadrul actului normativ.
Norma juridico-penal nu este elaborat i nu apare distinct, ci ca parte a legii penale. La rndul su, legea penal este structurat n dou Pri (Partea
General i Partea Special), capitole, articole, alienate i litere. !!! Elementul de baz al legii penale este articolul. De regul, acesta con ine o singur
dispoziie. n alte cazuri, articolul este format din mai multe dispoziii (atunci cnd articolul este format din mai multe alineate). !!! Nu orice articol coincide
cu o regul de conduit. Snt situaii n care un articol cuprinde mai multe reguli de conduit. Pot exista i situaii cnd elementele normei juridico-penale snt
situate n cadrul mai multor articole.
Structura tehnico-legislativ a normei nu se suprapune de fiece dat cu structura logico-juridic.
Interpretarea legii penale. Tipurile interpretrii. Rolul interpretrii legii penale n procesul de calificare a infraciunilor
Una dintre condiiile obligatorii ale bunei aplicri a legii, inclusiv a legii penale, const n explicarea corect a coninutului acesteia. Cu att mai mult
importan la realizarea dreptului are aflarea coninutului unor norme de drept penal. Datorit faptului c acestea au un caracter imperativ, n coninutul legii
penale, normele de drept penal, ca i particula cea mai mic din cadrul sistemului de drept penal, trebuie s aib un sens bine determinat, care s nu permit o
interpretare diferit, de la subiect la subiect, ceea ce n final ar veni s asigure respectarea principiilor dreptului. Totui, nu de fiecare dat legiuitorului i
reuete s adopte texte de lege clare, coerente, uniforme. n aceste cazuri, aflarea voinei legiuitorului se face pe calea interpretrii legii penale.
Prin interpretarea legii penale se nelege operaia prin care se urmrete determinarea nelesului unei norme de drept penal, neles pe care l-a avut n
vedere legiuitorul la adoptarea legii penale.
Interpretarea legii penale este o operaiune logico-raional care se efectueaz cu ocazia i n vederea aplicrii normelor juridico-penale i care are
drept scop descoperirea voinei legiuitorului. Scopul interpretrii legii penale este descoperirea voinei legiuitorului exprimat n normele penale ce o
formeaz, constatarea nelesului dispoziiilor de drept penal pentru a se putea stabili dac i n ce limite norma penal i gsete aplicare n cazul concret.
Interpretarea normelor de drept penal este totdeauna necesar. Orict de clar ar fi formulate aceste norme, datorit mprejurrii c ele se refer la fapte
tipice, n timp ce situaiile de fapt, n raport cu care trebuie s fie aplicate, privesc totdeauna fapte concrete, svrite n mprejurri specifice i avnd o
fizionomie proprie, este necesar s se stabileasc, de fiecare dat, dac norma respectiv este aplicabil n cazul dat. n unele cazuri textul legii penale este
unul neclar, ambiguu, snt utilizai termeni cu nelesuri multiple, fapt ce solicit intervenia persoanei n aflarea voinei legiuitorului la adoptarea legii
penale.
Interpretarea legii penale este indispensabil pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti. Acestea snt chemate s analizeze situaia de
fapt i s fac o calificare juridic corespunztoare.
Tipurile interpretrii
Dup subiectul care efectueaz interpretarea:
Interpretarea oficial este realizat de organele de stat competente fie s elaboreze normele de drept, fie s fac aplicarea lor la spe, la cazuri particulare
ce le au de rezolvat.
Interpretarea oficial poate fi de 3 tipuri:

10

interpretarea legal (autentic) este efectuat de organul care a elaborat norma de drept penal supus interpretrii. Interpretarea legal este realizat de
Parlamentul RM; or, anume Parlamentul RM este organul care adopt legile penale, tot el fiind n msur i s le interpreteze. Parlamentul RM poate purcede
la efectuarea unei interpretri legale contextuale atunci cnd chiar n coninutul legii adoptate care cuprinde normele supuse interpretrii se ncearc
explicarea unor termeni utilizai n textul legii (de ex., n Capitolul XIII din Partea General a Codului penal legiuitorul explic nelesul unor termeni
utilizai n textul Codului penal, cum ar fi noiunile de: teritoriu, secret de stat, persoan public, timp de rzboi, mercenar, mijloace de transport, membru de
familie, substane narcotice, psihotrope sau precursori, stare de ebrietate etc.) sau la adoptarea ulterioar a unei legi de interpretare care s conin explicaiile
termenilor utilizai n actul supus interpretrii, adoptat anterior;

interpretarea cazual (judiciar, concret) este realizat de ctre organele judiciare sau cele menite s contribuie la nfptuirea justiiei (judectori,
procurori) cu prilejul aplicrii legii penale, inclusiv atunci cnd se cere calificarea unei fapte prejudiciabile concrete potrivit unei norme concrete din Partea
Special a Codului penal. Comparativ cu calificarea legal, cea judiciar are relevan numai n cauza concret soluionat. Interpretarea judiciar se
ntlnete n activitatea practic, situa ie ce se explic prin aceea c soluionarea oricrei cauze penale implic, pe lng ncadrarea juridic a faptei comise, i
o activitate permanent de interpretare a prevederilor legale ce au inciden cu cauza instrumentat;

un loc aparte revine:


interpretrii efectuate de Curtea European a Drepturilor Omului pe marginea cauzelor examinate;
interpretrii efectuate de Colegiul penal al CSJ n legtur cu examinarea recursului n interesul legii.
Interpretrile enunate snt atribuite la interpretarea oficial, deoarece produc consecine juridice, fiind obligatorii. Conform alin.(8) art.7 CPP RM,
hotrrile definitive ale CtEDO snt obligatorii pentru organele de urmrire penale, procurori i instanele de judecat. Iar conform alin.(9) art.7 CPP RM,
deciziile Colegiului penal al CSJ pronunate ca urmare a examinrii recursului n interesul legii snt obligatorii pentru instanele de judecat n msura n
care situaia de fapt i de drept pe cauz rmne cea care a existat la soluionarea recursului. Conform art.465 1 CPP RM, recursul n interesul legii este calea
extraordinar de atac prin care se asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii. Preedintele CSJ,
preedintele Colegiului penal al CSJ, Procurorul General sau preedintele Uniunii Avocailor poate s cear Colegiului penal al CSJ s se pronune asupra
problemelor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti nvestite cu soluionarea cauzei n ultim instan. Conform art.465 4 CPP RM,
asupra cererii de recurs n interesul legii se pronun prin decizie. Decizia pronunat n interesul legii este obligatorie din ziua pronunrii i nu are efect
asupra cauzelor deja soluionate printr-o hotrre judectoreasc irevocabil.
b) Interpretarea neoficial (doctrinar) este fcut de oamenii de tiin, profesori universitari, avocai, juriti, studeni, masteranzi i chiar de orice om de
rnd. Interpretarea efectuat de teoreticieni se concretizeaz n elaborarea diverselor monografii, manuale, articole tiinifice. De aceea, interpretarea
neoficial se mai numete interpretare tiinific. Interpretarea doctrinar nu este obligatorie, nu produce efecte juridice, ceea ce ns nu-1 priveaz pe cel
abilitat cu aplicarea legii penale, implicit, cu calificarea infraciunii, s se ghideze de ideile, tezele, viziunile unor doctrinari expuse n anumite monografii,
tratate de drept.
c) Interpretarea efectuat de Plenul CSJ odat cu adoptarea hotrrilor explicative n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar. Ct
privete acest tip de interpretare, hotrrile Plenului CSJ n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar nu snt emise n legtur cu o
cauz penal concret, de aceea nu pot fi atribuite la categoria interpretrilor judiciare. O asemenea interpretare nu poate fi considerat oficial, deoarece, n
acord cu alin.(7) art.7 CPP RM, hotrrile explicative ale Plenului CSJ n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de
recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti. La fel, potrivit lit.d) alin.(2) al Legii cu privire la CSJ, nr.789 din 26.03.1996, una
din atribuiile CSJ const n darea unor explicaii din oficiu n chestiunile de practic judiciar ce nu in de interpretarea legilor, explicaii care nu au un
caracter obligatoriu pentru judectori.
Dei hotrrile explicative ale CSJ snt catalogate de legiuitor ca avnd un caracter de recomandare pentru persoanele ndrituite cu aplicarea legii penale,
totui, n fapt, acestea au un caracter obligatoriu, n special pentru judectori. Or, practica judiciar demonstreaz c la aplicarea legii penale judectorii se
cluzesc de interpretrile efectuate de Plenul CSJ. !!! S-ar prea c de jure hotrrile explicative ale CSJ au un caracter de recomandare (interpretare
neoficial), iar de facto au un caracter obligatoriu (interpretare oficial).
2) Dup metoda de interpretare:
a) interpretarea gramatical (literar) presupune analiza coninutului i sensului legii penale cu ajutorul textului n care este exprimat acea norm penal.
!!! Metoda gramatical presupune explicarea legii penale prin efectuarea unui studiu etimologic, stilistic i sintactic al textului de lege. Spre ex., din punct de
vedere sintactic (al modului de folosire a cuvintelor n structura textului), dac folosirea singularului implic i pluralul, nu nseamn c folosirea pluralului
excede singularul, ci, dimpotriv, l implic ori de cte ori legea le disciplineaz separat, att separarea, ct i excluderea trebuind determinate explicit. De
ex., n denumirea art.207 CP RM Scoaterea ilegal a copiilor din ar legiuitorul moldav utilizeaz la plural victima infraciunii, ceea ce nu nseamn
neaprat c atunci cnd n calitate de victim a infraciunii de scoatere ilegal a copiilor din ar va evolua doar un copil nu va fi inciden norma de la
art.207 CP RM. Cu att mai mult c n dispoziia normei de incriminare legiuitorul deja la singular folosete victima infrac iunii. Din punct de vedere stilistic
(aflarea nelesului legii din ntreaga construcie a propoziiei, a perioadei i frazei care alctuiesc textul legii), ca o consecin general a tuturor procedeelor
literare, se impune regula c aceast procedur de interpretare nu poate ignora niciunul din cuvintele sau semnele ortografice existente n lege, nefiind
admisibil ideea c legiuitorul ar fi putut folosi cuvinte de prisos ori introduce semne ortografice att de importante uneori n distingerea unor ipoteze ale
incriminrii fr rost. Chiar i o virgul poate schimba nelesul normei de drept. Adesea legiuitorul indic n dispoziia aceleiai norme de drept penal: mai
multe modaliti normative de exprimare a faptei prejudiciabile (art.165, 217, 290, 361 CP RM), mai multe urmri prejudiciabile (art.151 CP RM). Toate
aceste noiuni snt ns separate prin virgul, rolul acesteia constnd n a face posibil existena infraciunii n condiiile n care a fost comis cel puin una din
multitudinea de fapte prejudiciabile enumerate n norma incriminatoare sau a fost cauzat doar o urmare prejudiciabil din cele nominalizate. De ex., pentru
a fi n prezena infraciunii de vtmare intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (art.151 CP RM), este necesar i suficient ca
aciunea/inaciunea prejudiciabil s fi determinat apariia a cel puin uneia din urmrile prejudiciabile indicate de legiuitor n dispoziia normei (fie c este
vorba de pierderea vederii, fie c este vorba de ntreruperea cursului sarcinii). Iar acest lucru se datoreaz tehnicii legislative utilizate de Parlamentul RM la
adoptarea legii penale, prin separarea prin virgul a urmrilor prejudiciabile, ceea ce, n rezultatul unei interpretri gramaticale, din punct de vedere stilistic
ar presupune reflectarea unor urmri prejudiciabile cu caracter alternativ. Unii autori indic asupra unor reguli caracteristice metodei gramaticale:

cuvintelor i expresiilor trebuie s li se dea acea semnificaie pe care o au ele n limba literar, dac nu snt temeiuri pentru o alt interpretare;

dac legiuitorul cu ajutorul unei definiii legale a stabilit prin lege sau o alt cale o semnificaie a termenului, atunci el anume n acest sens i trebuie
folosit;

dac n lege nu este stabilit semnificaia termenului respectiv, atunci trebuie s i se atribuie acel sens care i este caracteristic n tiina i practica
judiciar;

este interzis interpretarea prin care unele cuvinte ale legii snt tratate ca de prisos;

formulrilor identice din una i aceeai lege nu li se poate da o alt semnificaie, dac aceasta nu este direct prevzut n lege. De ex., folosirea cu
nelesuri diferite a termenului antaj n dispoziia normei de la art.173 i de la art. 189 CP RM este una defectuoas, ba chiar contrar prevederii
stipulate la lit.e) art.19 al Legii nr.780/2001 privind actele legislative, n acord cu care terminologia utilizat n actul elaborat este constant i uniform
ca i n celelalte acte legislative i n reglementrile legislaiilor comunitare; se va utiliza unul i acelai termen dac este corect, iar folosirea lui repetat
exclude confuzia;

unor termeni diferii nu li se poate da una i aceeai semnificaie fr suficiente temeiuri. De ex., dei legiuitorul utilizeaz termeni n mare parte diferii
dup coninut: n art.208 CP RM termenul desfru, iar n art.220 CP RM sintagma practicarea prostituiei, snt suficiente temeiuri de a considera
c cuvntul desfru n sensul art.208 CP RM semnific practicarea prostituiei, nu i a altor activiti ce imprim depravare, destrblare. Apelnd la
interpretarea sistematic i istoric, prin desfru trebuie de neles practicarea prostituiei;

b)

c)

d)

3)
a)

b)

c)

11
interpretarea logic (raional) const n utilizarea regulilor logicii pentru aflarea voinei legiuitorului la adoptarea textului legii penale. Atunci cnd
metoda gramatical este ineficient la descoperirea sensului normei juridico-penale, urmeaz s se apeleze la metoda logic. Nu n puine cazuri voina
legiuitorului este descoperit prin utilizarea de ctre interpret a procedeelor i a raionamentelor logice. !!! Cele mai des utilizate raionamente logice la
aflarea sensului normei de drept penal i care au importan la calificarea infraciunilor snt: ra ionamentul per a contrario (dac dispoziia normei juridicopenale stabilete interdicia sau prohibiia anumitor fapte, n anumite condiii, atunci aceasta se refer doar la respectivele comportamente, nu i la altele, pe
care le permite, aplicarea normei fiind exclus n ipoteza situaiilor neprevzute de ea), raionamentul a fortiori (atunci cnd legea penal interzice mai puin,
ea implicit interzice i mai mult, ori dac legea penal permite mai mult, atunci ea permite i mai puin), raionamentul a pari (pentru situaii identice trebuie
s fie aplicabil aceeai soluie);
interpretarea sistematic (sistemic) aflarea sensului normei juridico-penale prin stabilirea coraportului respectivei norme cu alte norme juridico- penale,
precum i cu cele extrapenale. !!! Interpretarea sistemic const n studierea normei ce se interpreteaz n corelaie cu alte norme ce snt cuprinse n aceeai
lege sau cu alte legi ce fac parte din sistemul de drept pozitiv. Aceast modalitate de interpretare are o semnificaie aparte dac avem n vedere c legile
penale, precum i cele extrapenale snt ntr-o intercondiionare permanent; nicio lege nu apare pe teren gol.
Interpretarea sistematic este utilizat de fiece dat atunci cnd se dorete aflarea voinei legiuitorului la adoptarea normelor de trimitere i a celor de
blanchet. Interpretarea sistematic vizeaz aflarea sensului unei norme juridico-penale prin stabilirea unei corelaii cu:
alte norme din Codul penal de ex., determinarea sensului normei de la art.192 1 CP RM (rpirea mijlocului de transport), prin stabilirea coraportului cu
normele ce incrimineaz infraciunile contra patrimoniului comise prin sustragere. Tocmai apelnd la metoda sistematic de interpretare a normei este dedus
faptul c scopul infraciunii de rpire a mijlocului de transport nu este de cupiditate;
alte norme juridice, cu caracter extrapenal (aflate n acte normative extrapenale) de ex., aflarea sensului expresiei care este periculoas pentru via din
cadrul normei de la art.151 CP RM, apelnd la Regulamentul Ministerului Sntii al RM cu privire la aprecierea medico-legal a gravit ii vtmrii
corporale, nr.199 din 27.06.2003. Deseori, metoda sistematic de interpretare a legii penale permite delimitarea infraciunilor similare (de ex., provocarea
ilegal a avortului de infraciunea de vtmare inten ionat grav a integritii corporale sau a sntii persoanei atunci cnd n calitate de urmare
prejudiciabil apare ntreruperea cursului sarcinii);
interpretarea istoric const n aflarea sensului normei de drept penal prin prisma datelor i condiiilor istorice, social-politice, economice ce au
determinat adoptarea textului de lege. Folosirea metodei istorice implic ca interpretul s cunoasc precedentele istorice, legislaia anterioar, veche, din care
s-a inspirat legea de interpretat. El trebuie s acorde o importan deosebit lucrrilor pregtitoare, cum ar fi expunerea de motive a proiectelor de lege, a
rapoartelor prezentate, procesele-verbale care cuprind dezbaterile din comisie, din camere sau din plenul su. n general, trebuie cercetat ntreg materialul
care privete iniiativa legislativ, ansamblul lucrrilor pregtitoare, dezbaterea, votarea i chiar promulgarea legii. !!! Interpretarea istoric presupune faptul
lurii n considerare la aflarea voinei legiuitorului i a legislaiei penale vechi, care a ac ionat anterior pe teritoriul RM. De ex., apelnd la interpretarea
istoric, prin desfru, n sensul normei de la art.208 CP RM (atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale),
trebuie de neles practicarea prostituiei. Legislaia penal a RM n mare parte a preluat prevederile legislaiei penale a fostei RSFSR. Conform art.210 CP
RSFSR n redacia din 1960, n dispoziia normei, n calitate de fapt prejudiciabil, era indicat, inter alia, atragerea minorilor la practicarea prostituiei. i
n legislaiile altor state membre ale CSI, n calitate de fapt imoral, la a crei comitere este determinat minorul, figureaz prostituia.
Dup rezultat (volum):
interpretarea declarativ conform literei legii. Este cel mai ntrebuinat mod de interpretare a legii penale, avndu-se n vedere specificul normelor de drept
penal. Persoana care aplic legea penal recurge la aflarea sensului normei fr a fi extins sau restrns coninutul acesteia;
interpretarea extensiv legiuitorul a voit s spun mai mult dect rezult din textul de lege. n acord cu regula specificat la alin.(2) art.3 CP RM,
interpretarea extensiv defavorabil a legii penale este interzis. !!! Pentru aprecierea unei fapte prejudiciabile drept infraciune, celui abilitat cu aplicarea
legii penale i este interzis s interpreteze extensiv defavorabil, normele legii penale. n acela i timp, !!! este permis interpretarea extensiv favorabil a legii
penale. Regula statuat la alin.(2) art.3 CP RM are importan deosebit la calificarea infraciunilor. n ipoteza prezenei riscului de a fi ignorat numita
regul, cele comise nu vor putea fi calificate drept infrac iune. Interdicia interpretrii extensive defavorabile a legii penale este una dintre condiiile
respectrii principiului legalitii incriminrii. De ex., actualul model legislativ al art.208 CP RM (atragerea minorilor la activitate criminal sau
determinarea lor la svrirea unor fapte imorale) nesocotete principiul legalitii incriminrii prin meninerea n textul legii penale a unor coninuturi
generaliti; or, abrevierea etc. presupune o manier exemplificativ de stabilire a preceptului penal la a crui svrire poate fi determinat minorul, ceea ce-l
pune pe destinatarul legii penale ntr-o situaie de nesiguran n ce privete coninutul normei de drept. Din analiza normei de incriminare de la art.208 CP
RM, n special a abrevierii etc., este remarcat poziia autoritii legislative de a stipula o list exemplificativ a faptelor imorale la a cror comitere este
determinat minorul. Cu titlu de ex. snt specificate: ceretoritul, jocurile de noroc i desfrul. De aici i concluzia privind voin a legiuitorului: !!! ori de cte
ori va fi necesar, cei abilitai cu aplicarea legii penale vor aprecia dac fapta la a crei comitere este determinat minorul este sau nu una contrar normelor
morale. !!! O asemenea formul tehnico-legislativ este una vicioas, deoarece contravine principiului legalit ii incriminrii. Autoritatea legiuitoare ne
ndeamn la nclcarea principiului nominalizat prin specificarea unei liste exemplificative, dar nu exhaustive a faptelor imorale, ceea ce duce la efectuarea
unei interpretri extensive defavorabile a legii penale, fapt interzis. Principiul legalitii incriminrii propriu-zise pretinde legiuitorului adoptarea unor texte
ct mai complete, pentru a acoperi toate ipotezele de baz ale incriminrii, i ct mai precise, pentru a servi la stabilirea comod i exact a sensului unor
termeni sau expresii i la determinarea fr echivoc a limitelor reale ale cmpului incriminrii;
interpretarea restrictiv legiuitorul a voit s spun mai puin dect rezult din textul de lege.
Rolul interpretrii legii penale n procesul de calificare a infraciunilor. O interpretare corect a legii penale este strns legat de determinarea
precis i complet de ctre legiuitor a coninutului normei penale, cerin important a legalitii incriminrii i condiie hotrtoare ca destinatarul legii s
neleag coninutul faptei ce-i este interzis ori pe care legea o ordon.
Interpretarea legii penale are importan la calificarea corect a infraciunilor, implicit, la realizarea cerinei de baz a principiului legalitii incriminrii
i pedepsei, precum i la asigurarea egalitii tuturor persoanelor n faa legii.
Interpretarea oricrei legi, cu att mai mult a celei penale, este o opera iune absolut necesar n procesul de cunoatere teoretic i aplicare practic a
prescripiunilor legale cuprinse n respectivul text. Legea penal, orict de clar ar fi formulat, presupune numeroase eforturi de interpretare, din partea
organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti, chemate s efectueze ncadrarea juridic a faptelor, prin ncorporarea perfect a situaiei de fapt n
cadrul legal fixat prin normele juridice penale.
Aplicarea legii penale n timp i calificarea infraciunilor
Potrivit art.8 CP RM, caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta snt stabilite de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei. n
acord cu principiul precitat, la calificarea infraciunii se va aplica legea penal n vigoare la momentul svririi infraciunii. De ex., calificarea faptei de
omor intenionat comis la data de 25.08.2010 se va face n conformitate cu art.145 CP RM n redacia din 2002; or, fapta de omor intenionat a fost svrit
sub imperiul legii penale enunate. Totui, !!! n unele cazuri, la calificarea infraciunilor urmeaz a fi aplicat o alt lege dect cea care era n vigoare la
momentul svririi infraciunii. Este cazul legilor penale mai blnde, care pot fi aplicate cu titlu retroactiv retroactivitatea legii penale. Se are n vedere
ipoteza aplicrii la calificarea infraciunii a noii legi penale pentru faptele infracionale comise sub imperiul legii penale vechi. !!! Dei respectivele
comportamente infracionale au fost comise sub aciunea legii penale vechi, totui calificarea acestora se va face potrivit legii penale noi, avndu-se n vedere
caracterul mai blnd al acesteia.
!!! n cadrul unui proces penal e posibil ca calificarea iniial s fie fcut conform legii penale vechi, ca ulterior, n rezultatul adoptrii unei noi legi
penale (mai blnde), calificarea s fie efectuat conform celei din urm, indiferent de etapa procesului penal (urmrirea penal, judecat sau chiar etapa de
executare a hotrrii).

1)

2)

3)

1)
2)
3)
4)

1)

12
Potrivit alin.(1) art.10 CP RM, !!! legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situa ia
persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a
acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale.
Este mai blnd i calificarea se va face n acord cu aceasta, legea penal care:
uureaz pedeapsa fapta infracional care urmeaz a fi ncadrat potrivit unei norme din Codul penal este incriminat att de legea penal veche (sub al
crei imperiu a fost svrit), ct i de legea penal nou (adoptat ulterior svririi faptei, dar pe parcursul desfurrii procesului penal sau executrii
hotrrii de ctre condamnat), ns aplicabil va fi cea din urm, inndu-se cont de faptul c aceasta uureaz pedeapsa pasibil de aplicat fptuitorului pentru
fapta comis;
modific ncadrarea juridico-penal n favoarea fptuitorului fapta prejudiciabil este calificat potrivit noii legi penale, deoarece aceasta o incrimineaz n
condiii mai avantajoase pentru fptuitor, permite modificarea ncadrrii n favoarea fptuitorului (de ex., abrogarea prin noua lege a circumstanei agravante
a omorului intenionat cu premeditare va permite calificarea celor comise potrivit alin.(1) art.145 CP RM (n lipsa altor circumstane agravante), n
condiiile n care pn la intrarea n vigoare a noii legi aciunile fptuitorului urmau a fi calificate potrivit lit.a) alin.(2) art. 145 CP RM omorul intenionat
svrit cu premeditare);
nltur caracterul penal al faptei dei fapta prejudiciabil constituie infraciune potrivit legislaiei penale vechi, sub al crei imperiu a fost comis, aceasta
totui, n virtutea caracterului mai blnd al noii legi penale (care o dezincrimineaz), nu este considerat infraciune. n acest caz, rezultatul calificrii este
unul negativ imposibilitatea stabilirii unei corespunderi exacte ntre semnele faptei prejudiciabile comise i semnele vreunei componene de infraciune
desprinse din cadrul noii legi penale (de ex., abrogarea normei care incrimineaz fapta de prsire a locului accidentului rutier nu permite calificarea acesteia
drept infraciune, chiar dac la momentul svririi era considerat infraciune). Aici se atribuie i situaia cnd fapta prejudiciabil svrit este incriminat
de noua lege, ns necesit prezena unor semne suplimentare, care, n spe, lipesc. Negativ este rezultatul calificrii i atunci cnd cele comise constituie
fapt contravenional n acord cu noua legislaie.
Cu titlu de excepie de la regula de baz, la calificarea infraciunilor poate fi aplicat i o lege penal ieit din uz, sub al crei imperiu a fost svrit
infraciunea ultraactivitatea legii penale. Comparativ cu regula de baz, principiul nominalizat are drept specific aplicarea unei legi care nu mai este n
vigoare. Pentru a putea aciona, este indispensabil ca fapta infrac ional a crei calificare se cere s fi fost svrit sub imperiul legii penale vechi. !!! Legea
penal ieit din uz trebuie s fie mai favorabil fptuitorului. Or, doar n aceste condiii apare util invocarea excepiei indicate. Ct privete situaiile de
aplicare cu titlu ultraactiv a legii penale vechi, acestea snt identice cu cele reliefate supra, n legtur cu retroactivitatea legii penale, cu excepia ultimei.
Tema: COMPONENA DE INFRACIUNE INSTRUMENTUL DE BAZ LA CALIFICAREA INFRACIUNILOR
Noiunea i trsturile componenei de infraciune
Din conceptul calificrii infraciunilor rezult c procesul de calificare se afl n strns legtur cu conceptul componen ei de infrac iune, elementele i
semnele acesteia. Componena de infraciune este unul dintre conceptele juridice fundamentale n dreptul penal, n general, i la calificarea infraciunilor, n
special. Conceptul general al componenei de infraciune reflect structura juridic i modelul de construcie a oricrei componene concrete de
infraciune.
!!! Rolul principal al componenei de infraciune rezid n faptul c constituie infraciune doar acea fapt prejudiciabil care conine toate semnele i
elementele componenei de infraciune. Prezena elementelor componenei de infraciune n cadrul faptei prejudiciabile comise constituie, n corespundere cu
legea penal, temeiul angajrii rspunderii penale.
n acord cu alin.(1) art.52 CP RM, se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce
calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret.
Noiunea general a componenei de infraciune creeaz o premis teoretic puternic pentru determinarea i nelegerea coninutului componenelor de
infraciune concrete, fapt necesar n procesul de aplicare a legii penale n cazuri practice concrete.
Componena de infraciune reprezint o totalitate cu minimul necesar de semne stabilite de legea penal pentru calificarea unei fapte prejudiciabile
concrete ca infraciune i servete drept punct de legtur dintre fapta infrac ional i legea penal. Componena infraciunii constituie o construcie logic ce
ne ofer posibilitatea de a stabili dac fapta comis reprezint sau nu o infraciune.
!!! Componena de infraciune constituie un model folosit pentru identificarea tuturor faptelor prejudiciabile comise n realitatea obiectiv, fiind astfel o
categorie juridic abstract necesar procesului de calificare a infraciunilor. Componena de infraciune reprezint un instrument creat de teoria dreptului
penal cu ajutorul cruia are loc calificarea infrac iunii; or, anume ntre semnele faptei prejudiciabile comise i semnele componenei de infraciune are loc
stabilirea unei corespunderi exacte, premis necesar calificrii corecte a infraciunilor. Componena de infraciune, n calitate de categorie juridic
intenionat creat, faciliteaz procesul de calificare a faptelor infracionale, n conformitate cu un articol, alineat sau liter din Partea Special a Codului
penal, iar n cazurile infraciunilor svrite n participa ie sau al celor neconsumate i n conformitate cu normele Prii Generale a Codului penal. !!!
Componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret din Codul penal.
Coninutul infraciunii, aa cum este stabilit n norma incriminatoare, nu este dect tiparul sau modelul abstract al infraciunii, fiind necesar svrirea
unei fapte care s se ncadreze n acest tipar, adic s corespund modelului legal, s ndeplineasc toate condiiile cerute de lege pentru existena
infraciunii respective.
!!! Pe baza coninutului infraciunii are loc calificarea acesteia, adic caracterizarea unei fapte ca infraciune i ncadrarea ei n textul de lege care o
prevede i o sancioneaz. Pentru aceasta trebuie s se constate existena n fapta svrit a tuturor condiiilor cerute de lege pentru existena unei anumite
infraciuni, deci a tuturor elementelor constitutive ale acelei infraciuni.
Dei componena de infraciune constituie un ntreg, la analiza teoretic i aplicarea practic a legii penale aceasta este divizat n elemente, care, la
rndul lor, snt formate din semne.
Din art.15 CP RM rezult c orice componen de infraciune este format din urmtoarele 4 elemente:
obiectul infraciunii,
latura obiectiv,
latura subiectiv,
subiectul infraciunii.
Obiectul i latura obiectiv a infraciunii formeaz elementele constitutive obiective, iar subiectul i latura subiectiv a infraciunii constituie elementele
subiective ale componenei de infraciune. Prezena componenei de infraciune implic necesarmente prezena celor 4 elemente ale componenei de
infraciune.
Dei componena de infraciune este format din 4 elemente, totui, fiecrei infraciuni din Partea Special a Codului penal i corespunde un anumit tip al
componenei de infraciune, lucru dictat de construcia componenei de infraciune i, n special, de coninutul respectivelor elemente. De ex., dei att
componena infraciunii de furt, ct i a celei de jaf este format din cele 4 elemente, totui, fiecrei din cele dou fapte infracionale i corespunde un model
diferit al componenei de infraciune. Cele dou componen e de infraciune snt identice dup construcia componenei de infrac iune (n ambele componene
metoda i scopul constituie semne obligatorii), dar se deosebesc dup coninutul semnelor componenei de infraciune (la jaf metoda de sustragere este
deschis, n timp ce la furt ascuns).
n acelai timp, modelul componenei de infraciune este unul identic pentru toate infraciunile de acelai fel. De ex., tuturor infraciunilor de furt
neagravat (alin.(1) art.186 CP RM) le corespunde acelai model al componen ei de infraciune, att dup numrul i combinaia acestora (construcia
componenei de infraciune), ct i dup coninutul semnelor i elementelor componenei. Pe de alt parte, componena infraciunii de furt neagravat este
diferit de componena infraciunii de furt agravat prevzute, spre ex., la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM.
Componena de infraciune poate fi abordat n dou sensuri:
n sens larg (lato sensu) totalitatea semnelor obiective i subiective caracteristice pentru orice infraciune;

2)

1)
a)

b)

13
n sens restrns (stricto sensu) totalitatea semnelor obiective i subiective caracteristice pentru o infraciune concret.
n contextul calificrii infraciunilor importan practic are evidenierea rolului componenei de infraciune concrete, la care se atribuie semnele
juridico-penale necesare i indispensabile, prevzute n norma juridico-penal corespunztoare ce incrimineaz un anumit tip de comportament. Componena
de infraciune concret descris n norma juridico-penal concret formeaz modelul legislativ al unei infraciuni concrete. Acest model se formeaz n urma
generalizrii semnelor tuturor infraciunilor de aceeai categorie, ca rezultat fiind obinut o descriere, laconic i expresiv, a trsturilor lor principale.
Deoarece infraciunea este de fiecare dat una concret, respectiv, rspunderea penal nu poate fi angajat pentru comiterea unei infraciuni la general.
!!! Angajarea rspunderii penale este consecina svririi unei infrac iuni concrete (omor intenionat, provocarea ilegal a avortului, furt, rpirea unei
persoane etc.). De aceea, pentru efectuarea calificrii unei infraciuni concrete urmeaz a fi stabilite semnele concrete ale componenei de infrac iune sub a
cror inciden ar putea cdea semnele faptei prejudiciabile svr ite. Pentru calificarea unei infraciuni concrete este insuficient cunoaterea semnelor
componenei de infraciune, n general, aplicabile pentru orice infraciune, fiind necesar i cunoaterea semnelor componenei de infraciune concrete. !!! La
baza calificrii infraciunilor se afl componen a de infraciune concret.
Coraportul dintre componena de infraciune, infraciune i norma juridico-penal
Coraportul dintre componena de infraciune i infraciune
n procesul de calificare a infraciunilor are loc determinarea corespunderii ntre semnele faptei comise i semnele componenei de infraciune.
Fenomenului calificrii infraciunii i snt atribuite urmtoarele 2 categorii juridice:
infraciunea;
componena de infraciune.
Dac infraciunea reprezint fapta prejudiciabil svrit n realitatea nconjurtoare, atunci componena de infraciune constituie modelul legislativ
abstract sub tiparul creia trebuie ncadrat fapta prejudiciabil svrit.
Comparativ cu componena de infraciune care este format din cumulul de semne obiective i subiective avnd menirea de a califica o fapt
prejudiciabil potrivit unei norme de incriminare concrete, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal,
svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
Coraportul ntre cele dou noiuni: Noiunile de infraciune i de coninut al infraciunii nu snt identice. Prima exprim trsturile eseniale ale
infraciunii, care o deosebete pe aceasta n raport cu alte forme de ilicit juridic. A doua cuprinde trsturile specifice fiecrei infraciuni, care o deosebesc n
raport cu alte infraciuni. Spre deosebire de noiunea de infraciune, coninutul infraciunii ndeplinete o funcie gnoseologic specific, servind la
calificarea infraciunii i ndeplinind prin aceasta un rol important n realizarea legalitii.
Fiecare fapt prejudiciabil este comis n condiii concrete, comport multiple trsturi caracteristice att de ordin obiectiv, ct i subiectiv, prin care se
difereniaz de alte fapte socialmente periculoase. La adoptarea textului normativ, legiuitorul nu poate include n cadrul dispoziiei normei toate semnele
obiective i subiective ce caracterizeaz fapta infracional comis. Acesta include doar semnele tipice pentru toate infraciunile de acelai fel. Astfel snt
formate componenele de infraciune. !!! Semnele componenei de infraciune snt cu mult mai puine dect seninele faptei prejudiciabile comise.
Dac infraciunile de acelai gen snt multe, atunci componena de infraciune pentru acelai gen de infraciune este una. De ex., toate infraciunile de
furt neagravat, comise n realitatea obiectiv, urmeaz a fi ncadrate sub tiparul uneia i aceleiai componene de infraciune, i anume: potrivit celei nscrise
n norma de la alin.(1) art.186 CP RM. !!! Componena de infraciune este o noiune juridic fixat n dispoziia unei norme concrete din Partea Special a
Codului penal i care caracterizeaz nu o infraciune concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen prin intermediul descrierii semnelor principale ale
acesteia.
Coraportul dintre componena de infraciune i norma juridico-penal
!!! Cele 4 elemente ale componenei de infraciune i grupurile de semne corespunztoare elementelor se regsesc n ipoteza i n dispoziia normei
juridico-penale. !!! Dei n structura normei penale din Partea Special a Codului penal intr i sanciunea, aceasta n niciun caz nu cuprinde n sine semne
ale componenei de infraciune. Din analiza sanc iunii prevzute de legiuitor n cadrul unei norme concrete din Partea Special a Codului penal implicit pot fi
deduse unele particulariti ale subiectului infraciunii. Este cazul infraciunilor de a cror comitere snt pasibile de pedeaps penal persoanele juridice. Or,
n acord cu alin.(4) art.21 CP RM, persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru svrirea crora este
prevzut sanciune pentru persoanele juridice n Partea Special a Codului penal. De fapt, i n aceste cazuri sanciunea normei de drept penal nu descrie
semnele subiectului infraciunii persoan juridic, ci doar indic asupra prezenei acestuia, exact aa cum celelalte sanc iuni din normele Prii Speciale a
Codului penal indic asupra prezenei persoanei fizice n calitate de subiect al infraciunii.
n acest context, fiind imperativ, norma juridico-penal conine o cerin privind nesvrirea faptelor infracionale sub consecina aplicrii unei
sanciuni, n timp ce componena de infraciune cuprinde numai descrierea semnelor infraciunii.
Ca i coninut, pe de o parte, norma juridico-penal este mai larg dect componena de infraciune, prima cuprinznd i sanciunea. Pe de alt parte,
componena de infraciune este o categorie juridic mai larg ca norma de drept penal, avndu-se n vedere faptul c unele semne ale acesteia (de ex., ale
subiectului infraciunii sau ale laturii subiective) se regsesc nu doar n cadrul aceleiai norme juridico-penale, ci i n cadrul altor norme de drept, inclusiv n
al celor din Partea General a Codului penal (art.17, 18, 19, 21, 22 CP RM). !!! Componena de infraciune nu coincide totalmente cu dispoziia, aceasta
cuprinznd unele semne prevzute i de ipotez. n pofida faptului c fiecare dispoziie ntr-o msur oarecare caracterizeaz componena de infraciune,
determinarea semnelor unei componene concrete necesit aplicarea normelor nu doar din Partea Special, ci i din Partea General a Codului penal.
La fel, pe de o parte, dispoziia ca parte a normei juridico-penale (chiar i n cazul unei dispoziii descriptive) n majoritatea cazurilor nu cuprinde
descrierea unor elemente ale componenei de infraciune, n special a obiectului i subiectului infraciunii, iar uneori a laturii obiective i subiective, iar, pe
de alt parte, componena de infraciune nu poate include ntreg volumul de semne ale infraciunii; or, aceasta nu le include pe toate, ci doar pe cele eseniale.
Modalitile componenei de infraciune
Componenele de infraciune pot fi clasificate n mai multe categorii, avnd la baz urmtoarele criterii:
structura componenelor de infraciune;
gradul de prejudiciabilitate;
modul de descriere.
Dup structur:
componene de infraciune formale componenele n al cror coninut latura obiectiv a infraciunii este descris doar prin fapta prejudiciabil
(aciunea/inaciunea). Caracteristic pentru componenele formale este faptul c pentru existena lor legea penal nu cere producerea unui anumit rezultat,
prevzut n mod implicit sau explicit de nsi norma incriminatoare ca semn constitutiv. n calitate de exemple de componene formale de infrac iuni snt
evideniate: pungia (art.192 CP RM), incestul (art.201 CP RM), atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte
imorale (art.208 CP RM), pornografia infantil (art.208 1 CP RM), transmiterea unei boli venerice (art.211 CP RM), concurena neloial (art.246 1 CP RM),
vandalismul (art.288 CP RM), denunarea fals (art.311 CP RM), coruperea pasiv (art.324 CP RM) etc.;
componene de infraciune materiale (de rezultat) componenele n al cror coninut latura obiectiv a infraciunii este descris nu doar prin fapta
prejudiciabil, ci i prin urmarea prejudiciabil i legtura cauzal dintre fapta i urmarea prejudiciabil, acestea constituind semne obligatorii ale
componenei de infraciune. !!! Snt considerate infraciuni de rezultat acelea pentru care legea penal pretinde ca pe lng aciunea sau inaciunea ilicit i
mijloacele folosite de fptuitor s se produc, n mod necesar, i un anume rezultat (de ex., moartea unei persoane, o pagub material etc.), care, n
ansamblul condiiilor de incriminare prevzute de lege, capt valoarea unui semn constitutiv al laturii obiective i al coninutului infrac iunii respective. Snt
materiale urmtoarele componene de infraciune: omorul intenionat (art.145 CP RM), pruncuciderea (art.147 CP RM), vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii (art.151 CP RM), jaful (art.187 CP RM), escrocheria (art.190 CP RM), violena n familie (art.201 1 CP RM), nclcarea din
neglijen a regulilor i metodelor de acordare a asisten ei medicale (art.213 CP RM), practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor (art.241 CP RM) etc.;

c)

a)

b)

c)

14
componene de infraciune formal-materiale componene n al cror coninut legiuitorul, pe lng fapta prejudiciabil (aciunea/inaciunea), recurge la
descrierea laturii obiective a infraciunii prin indicarea pericolului real i iminent pe care-1 comport fapta la cauzarea unei urmri prejudiciabile.
Comparativ cu componenele formale i materiale, !!! n cazul celor formal-materiale latura obiectiv a infraciunii este format nu doar din fapta
prejudiciabil sau din fapta i urmarea prejudiciabil, ci din fapta prejudiciabil i circumstana existen a pericolului ca aciunea/inaciunea svrit s
duc la cauzarea unei urmri prejudiciabile. Snt formal-materiale urmtoarele componene de infraciune: ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii (art.155 CP RM), punerea inten ionat a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA (alin.(1) art.212 CP
RM) etc.
Consecina clasificrii componenelor de infraciune dup structura laturii obiective este determinarea momentului de consumare a infraciunilor.
!!! Infraciunile ale cror componente snt formale se consider consumate din momentul svririi aciunii/inaciunii prejudiciabile, indiferent de faptul
survenirii unei urmri. Eventual, cauzarea unor urmri prejudiciabile, n cazul componenelor formale, nu intereseaz la calificare, ci doar la individualizarea
rspunderii i pedepsei penale. De ex., nu conteaz la calificare potrivit art.188 CP RM faptul dac n procesul atacului tlhresc fptuitorul a deposedat sau
nu victima infraciunii. n acelai timp, dac n varianta agravat componena de infraciune se transform din formal n material (de ex., alin.(4) art.188
CP RM tlhria svrit n proporii mari), la calificare intereseaz dac a fost cauzat urmarea prejudiciabil. Nesurvenirea urmrii prejudiciabile, atunci
cnd fptuitorul a avut intenia de a cauza o astfel de urmare, trebuie calificat ca tentativ la infraciunea respectiv (n varianta agravat). !!! n cazul
componenelor formale complexe, a cror latur obiectiv este format din aciunea/inaciunea principal i aciunea/inaciunea adiacent, infraciunea se va
considera consumat din momentul n care aciunea principal va fi secundat de aciunea adiacent. Pe cale de consecin, svrirea aciunii principale, fr
secundarea aciunii adiacente i, viceversa, atunci cnd fptuitorul a avut intenia de a comite ambele aciuni/inaciuni, trebuie calificat ca infrac iune
neconsumat, sub forma tentativei (de ex., constrngerea victimei n vederea ntreinerii unui raport sexual, fr ca acesta s fi fost svrit). Pe de alt parte,
svrirea aciunii principale, fr secundarea aciunii adiacente i, viceversa, atunci cnd fptuitorul nu a avut intenia de a comite ambele aciuni/inaciuni,
de regul, nu constituie infraciune (de ex., nu va constitui infraciunea de viol ntreinerea unui raport sexual fr ca fptuitorul s fi aplicat n subsidiar
constrngerea fizic sau psihic ori s fi profitat de imposibilitatea persoanei de a se apra sau de a-i exprima voina). Ca excepie, atunci cnd
aciunea/inaciunea principal sau secundar constituie n sine infraciune distinct, cele comise vor constitui infraciune (de ex., aplicarea constrngerii fizice
exprimate prin vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii fr intenia de a ntreine un raport sexual, dei nu poate fi ncadrat potrivit art.171
CP RM, totui se va califica n conformitate cu art.152 CP RM).
Infraciunile ale cror componente snt materiale se consider consumate din momentul survenirii urmrilor prejudiciabile cerute de dispoziia normei
incriminatoare i care erau cuprinse de atitudinea psihic a fptuitorului. Svrirea aciunii/inaciunii fr survenirea urmrii prejudiciabile, atunci cnd
fptuitorul a dorit survenirea urmrii, trebuie calificat ca tentativ la infraciune. De ex., pentru a fi n prezena infraciunii de omor inten ionat n form
consumat, este necesar ca s fi survenit decesul victimei. n caz contrar, cele comise vor forma tentativa la omorul intenionat.
Infraciunile ale cror componene snt formal-materiale se consider consumate din momentul svririi aciunii/inaciunii prejudiciabile i apariiei
pericolului cauzrii unei urmri prejudiciabile. De ex., pentru consumarea infraciunii prevzute la alin.(1) art.212 CP RM, nu este suficient ca fptuitorul s
fi comis aciuni/inaciuni de punere a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA, ci mai este necesar ca respectivul comportament al
fptuitorului s fi creat pericolul real ca victima infraciunii s fi contactat virusul HIV. Tocmai de aceea, nu va constitui infraciune fapta persoanei de
aruncare a unei seringi infectate cu virusul HIV ntr-o zon nepopulat sau la tomberon.
2) Dup gradul de prejudiciabilitate:
componene de infraciune de baz constituite dintr-un numr minim de semne necesare i suficiente pentru calificarea faptelor infracionale i care intr
n coninutul tuturor infraciunilor de aceeai categorie. !!! Componenele de baz reflect un grad prejudiciabil mediu al faptelor comise i snt formate
dintr-o totalitate de semne tipice. Componenele de baz formeaz coninutul infraciunii n configuraia tipic. De baz snt componenele de infraciune n
varianta-tip. Din punctul de vedere al tehnicii legislative, snt de baz componenele de infraciune prevzute n cadrul alin.(1) din coninutul articolelor din
Partea Special a Codului penal. De ex., este de baz componena infraciunii de rpire a unei persoane de la alin.(1) art.164 CP RM varianta-tip a
infraciunii. Toate componenele de infrac iune de la art.164 CP RM, inclusiv de la alin.(2), (3) art.164 CP RM, trebuie s cuprind totalitatea semnelor
obiective i subiective de baz, prevzute implicit sau explicit n coninutul componenei de baz (alin.(1) art.164 CP RM). Unele articole din Partea Special
a Codului penal snt formate doar din componene de baz (de ex., art.360 CP RM luarea, sustragerea, tinuirea, degradarea sau distrugerea documentelor,
imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor). Dei, de regul, componenele de infraciune de baz se regsesc n cadrul alin.(1) din articolele Prii Speciale a
Codului penal, totui, n unele cazuri, coninutul acestora este desprins i din coninutul altor alineate. Este cazul articolelor din Partea Special a Codului
penal formate din mai multe infraciuni n varianta-tip. Toate infraciunile n varianta-tip conin componen e de baz. Numrul componenelor de baz din
cadrul unui articol din Partea Special a Codului penal este direct proporional cu numrul infraciunilor n varianta-tip. De ex., art.217 CP RM (circulaia
ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare), conine dou variante-tip de infraciuni (alin.(1) i alin.(2) art.217
CP RM). Respectiv, fiecrei variante-tip de infraciune i corespunde o componen de baz. Atunci cnd articolul Prii Speciale a Codului penal conine mai
multe componene de baz, de regul, acestea snt prevzute n ordine consecutiv i anterior componenelor calificative. Ca excepie, n cadrul unor articole
din Partea Special a Codului penal, din punctul de vedere al tehnicii legislative, componenele de baz nu snt amplasate n ordine consecutiv, ci ulterior
componenelor calificative. Ex. n acest sens poate servi componen a infraciunii de furt svrit n proporii mari (alin.(4) art.186 CP RM), care, dei este o
componen de baz, nu se regsete n cadrul normei imediat urmtoare componenei de baz de la alin.(1) art.186 CP RM, ci n cadrul unei norme
amplasate dup componenele calificative desprinse de la alin.(2) i (3) art.186 CP RM. Faptul c este de baz componena infraciunii de furt svrit n
proporii mari, ci nu cu circumstane agravante, rezult din analiza juridico-penal a infraciunii prevzute la art.236 CP RM: Literalmente, o circumstan
este o mprejurare (particular) care nsoete o ntmplare, un fapt, o aciune sau un fenomen. Pe cale de consecin, o circumstan agravant prevzut de
legea penal ndeplinete rolul de apendice, de adaos, de supliment, de anex la componena de baz a infraciunii. n niciun caz, faptul cauzrii victimei a
unui prejudiciu n proporii mari nu poate fi privit ca circumstan ce nsoete fapta de furt prevzut la alin.(1) art.186 CP RM; or, componena infraciunii
de furt de la alin.(1) conine n calitate de semn constitutiv urmarea prejudiciabil.
Numrul i amplasarea componenelor de infraciune de baz n cadrul unui articol concret din Codul penal se afl n strict dependen de construc ia
tehnico-legislativ a articolului. n actualul Cod penal nu este utilizat una i aceeai tehnic legislativ de construcie a articolelor din Partea Special.
!!! Majoritatea articolelor din Partea Special a Codului penal snt construite dup urmtorul model: componenele de baz snt succedate de componen ele
calificative;
componene de infraciune cu circumstane agravante (componene calificative) componenele de infraciune, care pe lng semnele de baz (desprinse
din cadrul componenelor de baz) conin i unele semne obiective i subiective suplimentare n raport cu cele de baz, care au rolul de a agrava rspunderea
penal. Spre ex., este calificativ componena infraciunii de omor intenionat comis prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane
(lit.m) alin.(2) art.145 CP RM). Aceasta deoarece, pe lng semnele obiective i subiective de baz, desprinse din coninutul componenei de baz (alin.(1)
art.145 CP RM), n calitate de semn constitutiv obligatoriu apare mijlocul svririi infraciunii mijlocul periculos pentru viaa sau sntatea mai multor
persoane semn menit s agraveze rspunderea penal. Atare componene de infraciune se mai numesc calificative, deoarece semnele obiective i
subiective suplimentare au rolul de semne calificative, adic au importan la calificare. Lipsa acestora nu permite calificarea faptei potrivit componenei
calificative care conine semnul respectiv. Totodat, lipsa acestuia nu duce la inexistena infraciunii n varianta-tip, fiind deci prezent componena de baz
(de ex., comiterea tlhriei fr aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm nu poate fi calificat potrivit lit.e) alin.(2) art.188 CP RM, ns
trebuie calificat potrivit alin.(1) art.188 CP RM (cu condiia lipsei i altor circumstane agravante)). n cadrul unui articol concret din Partea Special a
Codului penal, componenele calificative se regsesc, de regul, n cadrul alineatelor imediat urmtoare celor n care se conin componenele de baz. De ex.,
n cazul infraciunii de rpire a unei persoane, componenele calificative se regsesc n cadrul alin.(2) i (3) art.164 CP RM. Majoritatea articolelor din Partea
Special a Codului penal au n structura lor componene calificative;
componene de infraciune cu circumstane atenuante (privilegiate) componenele de infraciune, care pe lng semnele de baz conin i unele semne
obiective i subiective suplimentare n raport cu cele de baz, care au rolul de a atenua rspunderea penal. De regul, componenele privilegiate nu se

3)
a)

b)

c)

1)
2)

15
regsesc n cadrul articolelor din Partea Special a Codului penal unde snt amplasate componenele de baz, ci n cadrul altor articole. De ex., omorul
svrit n stare de afect sau infraciunea de pruncucidere, n calitate de componene de infraciune privilegiate n raport cu omorul intenionat, snt
incriminate i amplasate n cadrul unor articole separate, i anume: art.146, art.147 CP RM. n cazul lipsei semnului suplimentar privilegiat fapta comis
poate fi calificat potrivit componenei de baz.
Dup modul de descriere:
componene de infraciune simple componenele ce includ n coninutul lor un singur obiect, o singur fapt prejudiciabil (aciune/inaciune), o singur
urmare prejudiciabil i o singur form a vinoviei (de ex., componenele infraciunilor prevzute la alin.(1) art.145, alin.(1) art.151, art.149, alin.(1)
art.186 CP RM etc.);
componene de infraciune complexe includ n coninutul lor dou sau mai multe obiecte (juridice i/sau materiale), dou sau mai multe fapte
prejudiciabile (aciuni/inaciuni), dou sau mai multe urmri prejudiciabile, dou forme de vinovie. De ex., componena infraciunii de furt svrit prin
ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (lit.c) alin.(2) art.186 CP RM) este format din dou obiecte juridice speciale relaiile
sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile (obiectul juridic principal) i relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea ncperii, locuinei sau altui
loc pentru depozitare (obiectul juridic secundar). Dou obiecte materiale are componena infraciunii de tlhrie atunci cnd aciunea adiacent din coninutul
laturii obiective a infraciunii se exprim prin aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei agresate bunurile mobile, create prin
munca omului, cu valoare economic i cost determinat, strine fptuitorului ( obiectul material principal) i corpul persoanei (obiectul material secundar).
Din mai multe fapte prejudiciabile este format componena infraciunii de viol raportul sexual ( aciunea principal) i una din urmtoarele 3 aciuni
alternative exercitarea constrngerii fizice, exercitarea constrngerii psihice, profitarea de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina
(aciunea adiacent). Din mai multe urmri prejudiciabile este format componena infraciunii de vtmare grav a integritii corporale sau a sntii
soldate cu decesul persoanei din impruden (alin.(4) art.151 CP RM) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ( urmarea prejudiciabil
primar) i decesul persoanei (urmarea prejudiciabil secundar). Respectiva componen de infraciune este compus din dou forme de vinovie
intenie fa de vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii i impruden fa de decesul persoanei;
componene de infraciune alternative componenele care includ n coninutul lor dou sau mai multe fapte prejudiciabile (aciuni/inaciuni), dou sau mai
multe urmri prejudiciabile sau dou sau mai multe obiecte, care ns au un caracter alternativ. Pentru a fi n prezena unei atare infrac iuni, este necesar i
suficient s fi fost lezat sau periclitat doar una din valorile sociale alternative (este cazul obiectului juridic secundar alternativ) sau s fi fost comis doar
una din totalitatea aciunilor/inaciunilor alternative descrise de dispoziia normei de incriminare, ori s fi fost cauzat doar una din urmrile prejudiciabile
alternative. De ex., pentru a fi n prezena infraciunii prevzute la art.361 CP RM (confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale, a
imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false), este necesar i suficient ca fptuitorul s fi comis doar una din cele 4 aciuni prejudiciabile alternative. Tipul
alternativ al componenei de infraciune poate fi desprins prin interpretarea gramatical a textului legii penale, atunci cnd snt utilizai astfel de termeni ca
conjunciile ori, sau, precum i atunci cnd legiuitorul folosete virgula, n calitate de semn de punctuaie, dup fiecare modalitate normativ alternativ a
faptei ori a urmrii prejudiciabile. Componena de infraciune poate fi alternativ nu doar n privina obiectului i laturii obiective, ci i n privina subiectului
i laturii subiective a infraciunii. De ex., este alternativ cu privire la subiect componena infraciunii prevzute la alin.(2) art.310 CP RM (falsificarea
probelor). n calitate de subiect al infraciunii respective poate evolua, n mod alternativ: persoana care efectueaz urmrirea penal, procurorul sau
aprtorul admis n procesul penal. Ct privete latura subiectiv, este alternativ componena de infraciune care cuprinde n calitate de semne alternative
obligatorii scopul ori motivul infraciunii. De ex., este alternativ componen a infraciunii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM traficul de fiine umane.
Dei scopul infraciunii enunate este un semn secundar obligatoriu, acesta are un caracter alternativ, fiind suficient la calificare ca fptuitorul s fi dorit
realizarea cel puin a unuia din ele. Alternativ este i componena infraciunii prevzute la art.327 CP RM (abuzul de putere sau abuzul de serviciu), unde n
calitate de semn subiectiv alternativ apare motivul infraciunii interesul material ori un alt interes personal. Alternative snt i componenele de infraciune
care, n variantele agravate, conin mai multe semne calificative alternative, chiar dac respectivele semne aparin unor grupuri diferite de semne ale
elementelor componenei de infraciune. De ex., n ipoteza infraciunii prevzute la lit.g) alin.(2) art.165 CP RM, drept semne calificative alternative
legiuitorul a indicat: metoda cu deosebit cruzime, aciunea adiacent folosirea violului, mijlocul de svrire a infraciunii arma etc. !!! n toate
cazurile relevate, pentru a fi n faa infraciunii este necesar i suficient prezena a cel puin unuia din semnele alternative descrise de dispozi ia normei
incriminatoare.
Snt distinse nc dou tipuri de componene de infraciune, i anume:
coninutul integral (componene integrale sau tipice) cuprinde toate condiiile ce alctuiesc coninutul juridic al infrac iunii;
coninutul trunchiat (componene trunchiate sau atipice) corespund formelor atipice ale infraciunii (tentativa i actele preparatorii sau actele de participare
la svrirea infraciunii ca instigator, organizator sau complice).
Importana componenei de infraciune la calificarea infraciunilor
Importana principal a componenei de infraciune const n faptul c se va angaja rspunderea penal doar pentru comiterea unei fapte socialmente
periculoase n care se conin toate elementele i semnele componenei de infraciune. Prezena componenei de infraciune n fapta prejudiciabil comis
constituie, n conformitate cu legea penal, temei de tragere la rspundere penal.
!!! Persoana, n aciunile creia se conin semnele unei componene de infraciune, este supus rspunderii penale de ctre organele de urmrire penal i
instana de judecat.
Fiind o noiune consacrat n lege i obligatorie, componena de infraciune are un rol important n realizarea principiului legalit ii n dreptul penal,
calificarea unei fapte drept infraciune nefiind posibil dect n concordan cu legea penal. !!! Lipsa cel puin a unui semn al componenei de infrac iune
concrete denot imposibilitatea calificrii faptei prejudiciabile svr ite potrivit unui articol din Partea Special a Codului penal.
nelegerea i interpretarea corect a semnelor unei componene de infrac iune concrete are mare importan la delimitarea ntre ele a infraciunilor
nrudite si similare. Aceast cerin se impune ca necesar, deoarece Codul penal n vigoare are n componen numeroase norme juridico-penale care
concureaz ntre ele i care conin semne ce se suprapun. n atare situaie, efectuarea delimitrii ntre componenele de infraciuni similare constituie una
dintre sarcinile de baz n procesul de calificare a infraciunilor, care urmeaz a fi rezolvat cu iscusin, ntru neadmiterea unei calificri incorecte.
Componena concret de infraciune are importana att juridico-penal, ct i social. Importana social a componentei de infraciune rezid n faptul
c totalitatea semnelor ce formeaz o componen concret de infraciune exprim poziia negativ a societii i a statului fa de comportamentul persoanei
vinovate de svrirea infraciunii.
Importana juridico-penal a componenei concrete de infraciune const n faptul c:
reprezint baza normativ necesar pentru efectuarea unei aprecieri juridico-penale a faptei svrite;
joac un rol important n procesul de calificare a infraciunilor (persoana abilitat cu realizarea calificrii infraciunilor suprapune semnele faptei svrite cu
semnele unei componene de infraciune concrete i, n aa fel, alege norma necesar din Codul penal care interzice cele comise), astfel c determinarea cu
exactitate a componenei de infraciune i a semnelor acesteia asigur corecta calificare a infraciunilor;
constatarea corespunderii, pe de o parte, a semnelor unei componene concrete de infraciune i, pe de alt parte a semnelor faptei svrite constituie una
din garaniile drepturilor persoanei ce a comis infraciunea, n sensul calificrii exacte a aciunilor/inaciunilor acesteia potrivit legii penale;
determinarea concret a componenei de infraciune i a semnelor acesteia constituie o premis fundamental n asigurarea respectrii principiului legalitii
la aplicarea normelor juridico-penale n practica organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat.
Funciile componenei de infraciune:
baza juridic a calificrii infraciunilor (componena de infraciune este categoria juridic care conine semnele unei infraciuni concrete n baza crora este
stabilit corespunderea cu semnele faptei prejudiciabile comise n realitatea obiectiv);
temeiul juridic de tragere la rspundere penal a persoanelor vinovate de svrirea infraciunilor;

a)

b)

c)

d)

16
criteriu fundamental de delimitare a infraciunilor ntre ele, n special a celor nrudite, precum i a infraciunilor de alte nclcri de lege;
garania asigurrii respectrii drepturilor si intereselor legitime ale participanilor la procesul penal. Comportamentul infracional al fptuitorului urmeaz a fi
ncadrat n conformitate cu norma din Partea Special a Codului penal care l incrimineaz i sancioneaz, dar nu potrivit unei norme similare, n acelai
timp, n lipsa semnelor componenei de infraciune fapta nu constituie infraciune i nu poate fi calificat potrivit unei norme din Codul penal.
Tema: SEMNELE COMPONENEI DE INFRACIUNE
Noiunea de semn al componenei de infraciune. Trsturi
Componena de infraciune constituie un tot unitar, format din 4 grupe de semne corespunztoare celor 4 elemente ale componen ei de infrac iune
(obiect, latura obiectiv, latura subiectiv i subiectul infrac iunii). n cadrul normelor din Codul penal, cele 4 grupe de semne caracterizeaz cele 4 elemente
ale componenei de infraciune.
Semnul componenei de infraciune reprezint o nsuire, o proprietate general a componenei de infraciune, de ordin obiectiv sau subiectiv, prezent
n cadrul fiecrei infraciuni de o anumit categorie ce are importan juridic la calificarea infraciunii.
La calificarea infraciunii trebuie luate n considerare semnele juridice prevzute att n dispoziiile articolelor din Partea Special a Codului penal
(semnele componenei de infraciune care ofer infrac iunii individualitate), ct i semnele fixate n Partea General a Codului penal i care se repet la
svrirea infraciunilor. n Partea General a Codului penal snt cuprinse norme care definesc conceptele de intenie, impruden, dubl form a vinov iei,
norme care reglementeaz condiiile generale ale subiectului infraciunii persoan fizic i persoan juridic, responsabilitatea i iresponsabilitatea. Pentru
aplicarea normelor de incriminare, este necesar apelarea la normele generale sus-indicate. De ex., pentru calificarea unei fapte de omor intenionat, cel
abilitat cu aplicarea legii penale se va ghida, inclusiv, de normele de la art.21 CP RM care stabilesc vrsta rspunderii penale. La fel, normele incriminatoare
nu prevd responsabilitatea n calitate de semn subiectiv al componenei de infraciune. Respectivul semn este unul obligatoriu pentru orice infraciune, iar
acesta este prevzut n coninutul art.22 din Partea General a Codului penal. !!! Semnele obiective ale componenei de infraciune, n special cele atribuite
laturii obiective, de regul snt prevzute n coninutul normelor incriminatoare, adic al normelor din Partea Special a Codului penal.
Raiunea specificrii unor semne ale componenei de infraciune, precum i definirea acestora n coninutul unor norme din Partea General a Codului
penal este rezultatul poziiei legiuitorului moldav de a asigura una din principalele valene ale tehnicii legislative de elaborare a legii penale concizia.
Pentru neadmiterea ncrcrii normelor incriminatoare, legiuitorul a recurs la reglementarea i definirea unor semne ale componenei de infraciune n Partea
General a Codului penal, de care se va ine cont de fiece dat n procesul aplicrii normelor din Partea Special a Codului penal. Spre ex., dac am admite
ca semnul subiectiv responsabilitatea subiectului infrac iunii s nu fie reglementat n coninutul normelor din Partea General a Codului penal, atunci, la
descrierea comportamentului infracional al fptuitorului, legiuitorul urma s indice, n coninutul fiecrei norme incriminatoare, c infraciunea a fost
comis de ctre o persoan care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija
aciunile.
Trsturile semnelor componenei de infraciune
Semnele componenei de infraciune snt:
necesare adic, indispensabile pentru existena componenei de infraciune i, implicit, a infraciunii. Semnele ce formeaz o componen a unei sau altei
infraciuni nu constituie o combinaie ntmpltoare, dar o unitate organic: lipsa mcar a unui semn din cele necesare denot i lipsa componen ei de
infraciune, n general. La stabilirea semnelor necesare pentru existen a componenei infraciunii legiuitorul pornete de la intensitatea repetrii acestora n
conduita fptuitorului. Crend modelul informaional al fiecrei infraciuni, legiuitorul distinge i fixeaz n normele Prii Speciale a Codului penal doar
acele semne care n mod inevitabil se repet la svrirea oricrei infraciuni de o anumit categorie;
suficiente la descrierea comportamentului infracional al persoanei, legiuitorul recurge la indicarea n textul normei incriminatoare doar a acelor semne
care snt destule pentru aprecierea faptului dac cele comise constituie sau nu o infraciune. Alte semne dect cele reflectate de legiuitor n coninutul normei
juridico-penale nu au relevan la calificare. Acestea pot interesa sub aspectul aplicrii pedepsei penale ori sub aspectul investigrii i descoperii faptei
infracionale comise, precum i a fptuitorului. Avnd n vedere caracterul general i abstract al componenei de infraciune, aceasta este format de un numr
minim de semne, care snt suficiente pentru efectuarea unei aprecieri juridico-penale. !!! Aspectul pozitiv al unei atare trsturi a semnului componenei de
infraciune rezid n faptul c nu ncarc textul legii penale cu nsu iri i proprieti inutile, lucru necesar asigurrii caracterului laconic al legii penale;
distincte semnele componenei de infraciuni nu snt identice, chiar dac vizeaz acelai element al componenei de infraciune. De ex., dei snt atribuite
laturii obiective a infraciunii, mijlocul i metoda de comitere a infraciunii nu snt semne identice. Cu att mai mult snt distincte semnele ce vizeaz unele
elemente diferite ale componenei de infraciune.
!!! Distinctivitatea semnelor componenei de infraciune const i n faptul c acelai semn, de regul, este diferit n contextul unor componene de
infraciune diferite. De ex., obiectul infraciunii de furt difer de obiectul infraciunii de escrocherie. Tocmai datorit caracterului distinctiv al semnelor
componenei de infraciune snt deosebite infraciunile ntre ele. Totodat, unele componene de infraciune diferite pot coincide n privina unui semn al
componenei de infraciune, ceea ce nu denot ns existena unor componen e de infraciune identice. De ex., att componena infraciunii de omor
intenionat, ct i componena infraciunii de omor svrit n stare de afect au acelai obiect juridic viaa persoanei i relaiile sociale aferente acesteia.
Chiar i aa, aceste dou componene de infraciune se deosebesc prin prisma altor semne. n conjunctura uneia i aceleiai componene de infraciune, unul
i acelai semn al componenei de infraciune este identic (toate componenele infraciunii de omor intenionat prevzut la alin.(1) art.145 CP RM au acelai
obiect juridic, obiect material etc.);
rezultate din textul legii penale semnele componenei de infraciune trebuie s fie prevzute n norma de drept penal aplicabil la calificarea infraciunii. n
virtutea principiului legalitii incriminrii, va constitui o anumit infraciune doar fapta ale crei semne corespund cu semnele componenei de infraciune
desprinse din interpretarea normei incriminatoare aplicabile.
La specificarea i descrierea semnelor componenei de infraciune legiuitorul recurge la mai multe modaliti tehnico-legislative, i anume prin:
indicarea expres a semnului i a coninutului acestuia;
indicarea implicit (semnul componenei de infraciune i coninutul acestuia este dedus prin interpretare (de ex., prin interpretare rezult c ambiana
infraciunii constituie semn constitutiv al infraciunii prevzute la art.252 CP RM insolvabilitatea intenionat));
trimiterea la alte norme incriminatoare din cuprinsul legii penale (de ex., potrivit art.220 CP RM, constituie proxenetism ndemnul sau determinarea la
prostituie ori nlesnirea practicrii prostituiei, ori tragerea de foloase de pe urma practicrii prostituiei de ctre o alt persoan, dac fapta nu ntrunete
elementele traficului de fiine umane);
trimiterea la alte acte normative (din domeniul extrapenalului) care conin norme ce interpreteaz i contribuie la aplicarea normelor din Codul penal (de ex.,
coninutul i parametrii cantitativi ai obiectului material al infraciunii prevzute la art.217 CP RM (circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau
a analoagelor lor fr scop de nstrinare) poate fi elucidat doar prin interpretarea i aplicarea HG RM nr.79 din 23.01.2006 privind aprobarea Listei
substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane depistate n traficul ilicit, precum i cantitile acestora). Nimeni nu poate
aduga sau exclude un semn sau altul din componena infraciunii, cu excepia legiuitorului.
Coraportul dintre semnele i elementele componenei de infraciune
Din analiza art.16 CP RM, n acord cu care gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele
infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv, i a art.52 CP RM, potrivit cruia se consider componen a infraciunii totalitatea
semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret, rezult c componena infraciunii,
n calitate de instrument al calificrii infraciunilor, este format dintr-o totalitate de semne i elemente.
Semnul este o categorie juridic mai ngust ca elementul. Celor 4 elemente ale componenei de infraciune le corespunde un numr anumit de semne.
!!! Fiecare element al componenei de infraciune este format din mai multe semne.

1)

2)

a)
b)

a)

b)
c)

3)

17
Dup cum exist elemente obiective i subiective, tot aa i semnele componen ei de infraciune snt grupate n obiective i subiective, adic semne ce
caracterizeaz obiectul i latura obiectiv a infraciunii (obiectul juridic special, obiectul material, victima, aciunea/inaciunea, urmarea prejudiciabil, locul,
timpul etc.), precum i semne ce caracterizeaz subiectul i latura subiectiv (vrsta, responsabilitatea, vinovia, scopul etc.).
Clasificarea semnelor componenei de infraciune
Semnele componenei de infraciune pot fi clasificate n dependen de urmtoarele criterii:
Dup tipul elementelor componenei de infraciune pe care le caracterizeaz:
a) semne care caracterizeaz obiectul infraciunii obiectul juridic (obiectul juridic general, generic, special), obiectul material/imaterial, victima
infraciunii;
b) semne care caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii fapta prejudiciabil (aciunea/inaciunea), urmarea prejudiciabil, legtura cauzal dintre fapt
i urmarea prejudiciabil, mijlocul i instrumentul de svrire a infraciunii, metoda comiterii infraciunii, timpul, locul, ambiana, circumstanele
(mprejurrile) faptei, consimmntul victimei sau lipsa acestuia;
c) semne care caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii vinovia, scopul, motivul svririi infraciunii;
d) semne care caracterizeaz subiectul infraciunii vrsta, responsabilitatea, subiectul special.
Dup modul de descriere n textul legii:
a) semne pozitive semne care indic asupra prezenei unor nsuiri, trsturi, proprieti ale faptei prejudiciabile care urmeaz a fi recunoscut drept
infraciune;
b) semne negative semne care indic asupra lipsei unor sau altor calit i, proprieti, caracteristici ale faptei recunoscute drept infraciune.
!!! Semnele pozitive snt descrise n textul legii penale prin termeni pozitivi, n timp ce semnele negative prin termeni negativi.
Semnele pozitive exprim prezena anumitor nsuiri, trsturi pentru a fi n prezena unei componene de infraciune. Normele din Partea Special a
Codului penal conin, n mare parte, semne pozitive. n cele mai dese cazuri, pentru descrierea unui comportament socialmente periculos legiuitorul recurge
la indicarea nsuirilor, trsturilor care trebuie s fie prezente pentru ca cele comise s se ncadreze perfect n tiparul unei componene de infraciune.
Semnele negative exprim lipsa anumitor nsuiri, trsturi. Pentru a fi n prezena componenei de infraciune care conine un semn negativ, este
necesar ca nsuirea, trstura respectiv s lipseasc. n caz contrar, prezena acesteia duce la inexistena componenei de infraciune i, implicit, a
infraciunii. De ex., constituie infraciunea de provocare ilegal a avortului (art.159 CP RM) ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit n
cazul sarcinii ce depete 12 sptmni, n lipsa indicaiilor medicale stabilite de Ministerul Sntii. Dac n cazul sarcinii ce depete 12 sptmni
ntreruperea cursului acesteia a avut loc n prezena indicaiilor medicale , cele comise nu vor constitui infraciune, din considerentul c lipsete semnul
negativ n lipsa indicaiilor medicale. Tot aa i n cazul infraciunii de neacordare de ajutor unui bolnav (art.162 CP RM), n calitate de semn negativ apare
circumstana fr motive ntemeiate. Pentru a fi n prezena numitei infraciuni, este ineluctabil prezena semnului negativ precitat. Lipsa acestuia denot
lipsa componenei de infraciune. Dac ajutorul nu este acordat n prezena motivelor ntemeiate, cele comise nu vor constitui infraciune (drept motiv
ntemeiat ar putea servi lipsa cunotinelor necesare pentru acordarea ajutorului).
Semne negative se nvedereaz i n cazul componenelor de infraciune din cadrul urmtoarelor articole din Partea Special a Codului penal: alin.(1 1)
art.177, art.179, alin.(1) art.182, art.185 1, art.1852, art.1921, art.1922, art.193, art.196, art.217, art.217 1, alin.(1) art.218, art.220, art.233, art.241, art.241 1,
art.242, art.2456, lit.d), g) alin.(1) art.2459, alin.(2) art.24510, art.2462, art.247, art.250, art.262, art.270, art.275, art.290, art.292, art.302 CP RM etc.
!!! Scopul includerii n cadrul componenelor de infraciune a unor astfel de semne const n faptul de a contribui la delimitarea componenelor de
infraciune similare.
n calitate de semn constitutiv al infraciunii prevzute la art.192 1 CP RM (rpirea mijlocului de transport) apare semnul negativ fr scop de nsuire.
nelesul sintagmei enunate const n prezena scopului folosirii temporare a mijlocului de transport rpit. Prezena respectivului scop i lipsa scopului de
nsuire (sustragere) permite calificarea celor comise potrivit art.192 1 CP RM. n contrast, nu art.192 1 CP RM, dar una din normele care incrimineaz
sustragerile se va aplica atunci cnd fptuitorul a urmrit scopul de nsuire (sustragere). !!! Semnul negativ fr scop de nsuire permite delimitarea
infraciunii consemnate la art.1921 CP RM de unele infraciuni similare, n spe de infrac iunile comise prin sustragere.
Prin prisma semnului negativ ce caracterizeaz latura subiectiv a infrac iunii are loc delimitarea infraciunii specificate la art.217 CP RM (circulaia
ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare) de infraciunea prevzut la art.217 1 CP RM (circulaia ilegal a
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare).
Semnele negative ale componenei de infraciune au rolul de a nu ncrca textul legii penale. Noiunile negative ar putea fi nlocuite cu noiuni pozitive.
De ex., art.290 CP RM prevede rspunderea penal pentru purtarea, pstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comercializarea armelor de foc, cu
excepia armei de vntoare (cu excepia armei de vntoare cu eav lis). n lege s-ar putea aduce toate tipurile armelor de foc, care nu constituie arme de
vntoare, i n felul acesta ne-am izbvi de semnul negativ cu excepia armei de vntoare. ns, n acest caz, am obine o list ntreag de arme de foc,
care ar mri considerabil volumul dispoziiei penale, fapt ce ar contrazice teza, potrivit creia legea penal trebuie s fie laconic. La fel, n acord cu lit.a)
art.19 al Legii RM privind actele legislative, nr.780 din 27.12.2001, fraza se construiete conform normelor gramaticale, astfel nct s exprime corect, concis
i fr echivoc ideea, s fie neleas uor de orice subiect interesat.
Rolul semnelor negative rezid n:
contribuirea la delimitarea componenelor de infraciune similare;
construirea unei legi penale laconice.
Semnele negative snt acele semne prevzute de normele Prii Generale i ale Prii Speciale ale Codului penal, prezena crora exclude prezena
componenei de infraciune i rspunderea penal a persoanei pentru cele comise.
La categoria semnelor negative prevzute de normele Prii Generale a Codului penal se atribuie aa semne ca:
semnele care exclud prezena componenei de infraciune n legtur cu lipsa caracterului socialmente periculos al celor svrite datorit faptei lipsite de
importan;
semnele care exclud prezena componenei de infraciune datorit lipsei ilegalitii faptei i vinoviei persoanei;
semnele care exclud prezena componenei de infraciune n cazul pregtirii de infraciune i renun rii de bunvoie la svrirea infraciunii.
!!! Acestea nu pot fi considerate semne ale componenei de infraciune, dei exprim o nsuire negativ. Spre ex., nu poate fi catalogat drept semn al
componenei de infraciune lipsa pericolului social al faptei comise n condiiile alin.(2) art.14 CP RM. La fel, nu poate fi considerat semn negativ al
componenei de infraciune nici faptul pregtirii de ctre fptuitor a svririi unei infraciuni uoare. Or, orice semn n mod obligatoriu trebuie s
caracterizeze unul din cele 4 elemente ale componen ei de infraciune.
Dup gradul de variabilitate:
a) semne constante coninutul lor nu se modific att timp ct nu este supus modificrilor legea penal i nu este dictat de mprejurrile n care a fost
comis fapta infracional. Pentru semnele constante este caracteristic faptul c nu snt legate de normele unor acte normative extrapenale i nu snt
definitorii. De ex., semnele laturii obiective a infraciunii de omor intenionat neagravat (alin.(1) art.145 CP RM) snt constante, deoarece coninutul
acestora este unul i acelai i nu este supus modificrilor;
b) semne variabile coninutul lor poate fi modificat, ns fr ca normele incriminatoare ce conin respectivele semne s fi suferit careva modificri.
La rndul lor, semnele variabile pot fi de mai multe tipuri:
semne definitorii;
semne estimative (apreciative, de evaluare);
semne de trimitere;
semne de blanchet.

1)
2)
3)

18
Semnele definitorii coninutul lor depinde de coninutul normelor din Codul penal care conin definiiile unor sau altor termeni utilizai de legiuitor la
descrierea faptei prejudiciabile n Partea Special a Codului penal. Snt definitorii semnele urmtoarelor componene de infraciune: alin.(4) art.186 CP RM
(furtul svrit n proporii mari); art.2011 (violena n familie); lit.a) alin.(3) art.324 CP RM (coruperea pasiv svrit de o persoan cu funcie de demnitate
public); art.217 CP RM (circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare) etc. De ex., n contextul furtului
svrit n proporii mari, semnul urmarea prejudiciabil exprimat n prejudiciul patrimonial efectiv n proporii mari este unul definitoriu, deoarece
pentru aflarea acestuia este necesar de a se apela la norma de la alin.(1) art.126 CP RM care definete proporiile mari. Respectivul semn este variabil,
deoarece legiuitorul poate decide modificarea cuantumului proporiilor mari. Conform alin.(1) art. 126 CP RM, se consider proporii mari valoarea
bunurilor sustrase, dobndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, pstrate, comercializate, trecute peste frontiera vamal, valoarea pagubei
pricinuite de o persoan sau de un grup de persoane, care, la momentul svririi infraciunii, depete 2.500 uniti convenionale de amend. Anterior,
limita minim a proporiilor mari era de 500 uniti convenionale de amend.
Semnele estimative (apreciative, de evaluare) snt semnele al cror coninut depinde de mprejurrile concrete n care a fost comis fapta
infracional. !!! Semnele estimative snt termeni cu caracter generalizat ce desemneaz un fenomen sau proces, utilizai n coninutul normei juridicopenale, ns care nu snt definii de legea penal, dar nici de un alt act normativ extrapenal, coninutul lor stabilindu-se de ctre subiecii oficiali abilitai cu
aplicarea n concret a normei juridico-penale, n baza circumstan elor concrete ale cauzei i n baza unui grad anumit de intim convingere, care dau
posibilitatea de a include n sfera reglementrii juridice un numr mare de fenomene, procese, obiecte, stri, care difer prin proprietile lor empirice.
!!! Semnele estimative nu dispun de o structur strict fixat a coninutului i se prezint drept formule legislative abstracte.
Ca ex., snt estimative urmtoarele semne: deosebit cruzime (lit.j) alin.(2) art.145 CP RM); insulte grave (art.146 CP RM); comportare plin de cruzime
(lit.d) alin.(2) art.150 CP RM); alte urmri grave (lit.f) alin.(3) art.171 CP RM) etc.
Cu referire la circumstana agravant consemnat la lit.f) alin.(3) art. 189 CP RM antajul soldat cu alte urmri grave, este men ionat faptul c n lipsa
unei interpretri legale a sintagmei alte urmri grave, aceast categorie juridico-penal, prin esena i natura sa, reprezint un semn estimativ, fiind o
varietate a semnelor variabile.
Coninutul semnelor estimative se determin fie prin interpretarea textului normei juridico-penale de ctre cei abilitai cu aplicarea legii penale n
legtur cu o cauz penal concret, fie prin elaborarea unor hotrri explicative n vederea uniformizrii practicii judiciare. De ex., potrivit pct.17 din
Hotrrea Plenului CSJ a RM Despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa sexual, nr.17 din 07.11.2005: n sensul
prevederilor de la lit.f) alin.(3) art.171 i lit.e) alin.(3) art.172 CP RM, prin alte urmri grave se nelege: sinuciderea; pierderea capacitii de natere
normal (fr cezarian); graviditatea extrauterin; pierderea capacit ii de a duce o via sexual normal; apariia graviditii n cazul contraindicaiilor
medicale pentru natere sau ntreruperea sarcinii etc..
!!! Utilizarea semnelor estimative reprezint un procedeu de sine stttor al tehnicii legislative de drept penal, legat de reprezentarea uneia sau mai
multor staturi ale normei juridico-penale prin semne estimative i care acord dreptul de stabilire a coninutului lor ctre subiectul concret de aplicare a
dreptului.
!!! Utilizarea semnelor estimative de ctre legiuitor la descrierea faptei infrac ionale comport att un aspect pozitiv, ct i negativ.
Aspectul pozitiv. Primo ntruchiparea n semnele estimative a formulelor abstracte permite adaptarea normelor care le conin la diverse situaii
juridico-penale, indiferent de specificul acestora i varietatea aspectelor lor sociale. Prin aceasta se manifest funcia semnelor estimative de economisire a
materialului legislativ: plenitudinea normei juridico-penale este combinat cu aptitudinea ei de a se adapta la cele mai diverse situaii, disprnd necesitatea
enumerrii acestora n legea penal.
Secundo semnele estimative contribuie la completarea lacunelor legislative si la evitarea lipsei de reglementri juridice, admise de legiuitor.
Aspectul negativ. Primo prezena semnelor estimative n textul normelor incriminatoare sporete riscul nclcrii principiului legalitii incriminrii
sub aspectul ignorrii cerinei de claritate i previzibilitate a legii penale. Acestea faciliteaz procesul de interpretare extensiv defavorabil a legii penale. La
nivel european, CtEDO este preocupat de asigurarea respectrii principiului legalitii incriminrii.
Comisia i Curtea European au statuat asupra celor 3 condiii ale legalitii:
accesibilitatea,
previzibilitatea,
claritatea.
i la nivel naional, n art.53 al Legii privind actele legislative, nr.780 din 27.12.2001, se stipuleaz c drept trsturi calitative Codul trebuie s
ntruneasc precizia i claritatea.
!!! Claritatea legii se exprim printr-un grad suficient de exactitate a prevederilor respective, adic legea trebuie s conin msuri de protecie contra
aciunilor arbitrare ale autoritilor publice. Pentru a satisface exigena previzibilitii prevederilor legale, legea trebuie s fie redactat n termeni suficient de
clari i precii, cu toate noiunile bine definite, care permite corelarea aciunilor organului de urmrire penal cu exigenele legii i definesc n mod clar
domeniul conduitei interzise i consecinele nerespectrii prevederilor respective. !!! Pentru ca ceteanul s respecte legea penal, ea trebuie formulat de o
asemenea manier, nct s fie uor neleas de orice destinatar.
n jurisprudena sa CtEDO a menionat c persoana este n drept s cunoasc, n termeni foarte clari, ce acte i omisiuni snt de natur s-i angajeze
responsabilitatea penal. Aceast condiie se consider ndeplinit atunci cnd justiiabilul, citind textul dispoziiei pertinente i, n caz de necesitate, cu
ajutorul interpretrii acesteia de ctre instanele judectoreti, poate s tie pentru ce aciuni i inaciuni poate fi supus rspunderii penale.
n contextul infraciunii de antaj, n doctrin se indic c chiar dac sintagma alte urmri grave permite s se pstreze stabilitatea legii n condiiile
dinamismului, schimbului relaiilor sociale, nu pot fi neglijate problemele ce rezult din ncadrarea faptelor infracionale n baza criteriilor estimative, avnd
n vedere pericolul instaurrii arbitrariului din partea subiecilor abilitai cu aplicarea legii penale. De aceea, legea penal a RM necesit o revizuire
complex, n vederea eliminrii, n msura n care aceasta este posibil, a termenilor estimativi, prin aceasta respectndu-se cerinele legalitii incriminrii ce
rezult din jurisprudena CtEDO: accesibilitatea, claritatea i previzibilitatea.
!!! Dreptul penal reprezint o ramur juridic legat de aplicarea msurilor de constrngere severe i legea penal trebuie s fie guvernat de principiul
legalitii, reglementrile juridice urmnd s aib un caracter strict determinat i s conin prevederi exhaustive, pe ct aceasta este posibil. Aceste cerine pot
fi ndeplinite doar prin intermediul unei expuneri cazuistice a materialului juridico-penal i a unor astfel de procedee precum enumerarea exhaustiv,
stabilirea precis a mrimii proporiilor, utilizarea conceptelor juridice strict determinate etc.
Secundo lipsa unei uniformiti lexicale. Termenii utilizai n legea penal trebuie s se bucure de uniformitate. Unele semne estimative (se are n
vedere unele i aceleai semne) snt utilizate n cadrul mai multor norme juridico-penale. Fiind unul din mijloacele tehnice de expunere a coninutului
normelor de drept penal, semnele estimative au un caracter neordinar. Este vorba de semnele estimative notate de aceleai cuvinte, dar care au menirea s
reflecte fenomene i obiecte diferite dup semnificaia social (de ex., alte urmri grave se manifest drept semn de calificare n cadrul infraciunilor contra
vieii sexuale art.171, 172 CP RM; contra patrimoniului art.189 CP RM i contra securit ii publice i a ordinii publice art.281, 292 CP RM etc.). Dar,
att legiuitorul, ct i subiecii abilitai cu calificarea infraciunilor snt cointeresai n evitarea oricror confuzii ntre termenii folosii n legislaia penal, n
aplicarea uniform a acestora i n utilizarea acelorai sintagme n vederea caracterizrii acelorai fenomene sociale sau juridice. n acord cu lit.e) art.19 al
Legii RM privind actele legislative, !!! terminologia utilizat n actul elaborat este constant i uniform ca i n celelalte acte legislative i n reglementrile
legislaiei comunitare; se va utiliza unul i acelai termen dac este corect, iar folosirea lui repetat exclude confuzia.
!!! Utilizarea semnelor estimative la descrierea comportamentului socialmente periculos este mai degrab o excepie de la regula de baz.
Tertio prezena semnelor estimative poate duce la interpretarea diferit a unuia si aceluiai semn estimativ din cadrul aceleiai norme de drept penal . n
teoria dreptului penal se arat c n calitate de condi ie sine qua non se impune ca interpretarea semnelor estimative s fie uniform, altfel existnd pericolul
nclcrii principiului legalitii, dar deopotriv i al echitii. Unul i acelai semn estimativ poate fi interpretat diferit de ctre subiecii mputernicii cu
aplicarea legii penale. n conjunctura faptei de omor svrit n stare de afect (art.146 CP RM) se indic c nici dintr-o prevedere normativ nu reiese ce

a)

b)

c)

4)

5)

19
nseamn insulte grave. Fiecare subiect al interpretrii va nelege n felul lui sensul noiunii insulte grave. Este imposibil a nu manifesta subiectivism
atunci cnd trebuie rezolvat dilema grav lipsit de gravitate.
Din analiza semnelor estimative daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice
sau juridice i urmri grave, reiese c, ntruct textele de lege enunate au o natur estimativ, snt vagi i imprecise, exist riscul real de instaurare a
arbitrariului judiciar. n baza unui exemplu din practica judiciar a RM pe marginea creia acuzatorul de stat i instana au dat aprecieri diferite urmrii
prejudiciabile a infraciunii prevzute la art.328 CP RM, apare concluzia asupra faptului existenei unei interpretri neunitare a terminologiei respective, dar
deopotriv i a subiectivismului n cadrul actului de nfptuire a justiiei, subiectivism generat tocmai de caracterul ambiguu al textului de lege.
n contextul infraciunii de huliganism, referitor la modalitatea normativ a faptei prejudiciabile prevzute la art.287 CP RM, i anume aciuni care,
prin coninutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit se arat c abordarea legiuitorului de consacrare a unei construcii juridicopenale estimative nu poate s nu genereze instaurarea arbitrariului, dat fiind posibilitatea evalurii subiective a celor ce aplic legea penal, dar i a unei
practici judiciare neuniforme.
Potrivit pct.19 din Hotrrea Plenului CSJ a RM privind sentina judectoreasc, !!! recunoscndu-1 vinovat pe inculpat de comiterea infraciunii dup
semnele ce urmeaz a fi apreciate (de ex.: deosebit cruzime, vdit lips de respect, urmri grave, nclcarea esenial a drepturilor i altele), instana este
obligat ca, n partea descriptiv a sentinei, s precizeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezen a unuia sau mai multor astfel de indici
de calificare.
Quarto semnele estimative creeaz dificulti la delimitarea faptelor infracionale de alte fapte prejudiciabile, n special de cele contravenionale. De
ex., datorit semnului estimativ cinism deosebit, este practic imposibil a efectua delimitarea infraciunii de huliganism (art.287 CP RM) atunci cnd
aciunea prejudiciabil se exprim prin aciuni care, prin coninutul lor, se deosebesc printr-un cinism deosebit de fapta contravenional prevzut la art.354
Codul contravenional RM (Huliganismul nu prea grav).
!!! Folosirea semnelor estimative n cele mai dese cazuri duce la nclcarea principiilor legalit ii, egalitii cetenilor n faa legii, echitii i
umanismului.
La ziua de azi este valabil opinia, potrivit creia este imposibil a se renuna totalmente la folosirea semnelor estimative n legislaia penal. De aceea,
singura soluie corect pentru rezolvarea problemei date const n tendina utilizrii ct mai limitate a semnelor estimative.
Semnele estimative pot fi grupate n urmtoarele categorii:
calitative (deosebit cruzime (lit.j) alin.(2) art.145 CP RM), insulte grave (art.146 CP RM), alt dependen fa de cel vinovat (art.150 CP RM), desfigurare
iremediabil (art.151 CP RM), stare de neputin (art.145, 151, 164 CP RM etc.), alte obiecte adaptate n acest scop (lit.d) alin.(4) art.166 1), atmosfer
neplcut, ostil, degradant, umilitoare, discriminatorie sau insulttoare (art.173 CP RM), altele (art.174 CP RM), precum i n alte aciuni cu caracter
sexual (art.175 CP RM), alt modalitate periculoas (lit.a) alin.(2) art.197 CP RM), alt cale ilegal (art.207 CP RM), fapte imorale (art.208 CP RM), cinism
i obrznicie deosebit (art.287 CP RM), alt interes personal (art.327 CP RM), ndeplinirea necorespunztoare (art.329 CP RM) etc.);
cantitative (njosire sistematic (art.150 CP RM), daune n proporii considerabile (art.186-188, art.190-191 CP RM etc.), daune n proporii considerabile
intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice (art.327-329, art.352 CP RM) etc.);
mixte (urmri grave (art.171, 172, 189, 327, 328 CP RM etc.) etc.).
Semnele de trimitere fac trimitere la alte norme incriminatoare din legea penal (de ex., caracteristic urmrii prejudiciabile n contextul faptei de
vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii este lipsa urmrilor prejudiciabile caracteristice pentru vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii).
Semnele de blanchet coninutul lor se afl n strict dependen de coninutul normelor extrapenale la care fac trimitere respectivele semne. !!! n
cazul semnelor de blanchet lipsete concretizarea n coninutul lor, aceasta fiind reflectat ns de normele altor acte normative, cu caracter extrapenal. n
cazul n care analiza textului normei de incriminare arat c pentru aflarea (clarificarea) coninutului i/sau caracterului ac iunii sau a altor semne constitutive
ale componenei de infraciune este necesar a se apela la unele acte normative din alte domenii, atunci exist temei de a considera o atare norm de
blanchet.
Potrivit criteriului respectiv de grupare a semnelor componenei de infraciune, unele semne pot cumula caracteristicile mai multor tipuri de semne.
Acestea pot fi considerate semne combinate. De ex., semnul n proporii considerabile este n acelai timp att un semn definitoriu, ct i unul estimativ. Pe
de o parte, legiuitorul definete semnul dat la alin.(2) art.126 CP RM, iar, pe de alt parte, acesta este un semn estimativ, prezena acestuia urmnd a fi
constatat de la caz la caz.
Probleme la calificare suscit semnele componenei de infraciune care nglobeaz caracteristicile semnelor de blanchet i ale celor definitorii.
Dificultatea const n faptul c, n cele mai dese cazuri, respectivele semne snt definite att de Codul penal, ct i de un alt act (cu caracter extrapenal), ntre
acestea fiind unele disensiuni. De ex., Codul penal definete, la art.134 12, starea de ebrietate. Totodat, starea de ebrietate este definit i de HG RM cu
privire la aprobarea Regulamentului privind modul de testare alcoolscopic i examinare medical pentru stabilirea strii de ebrietate i a naturii ei, nr.296
din 16.04.2009. ntre aceste dou definiii exist divergene. !!! La interpretarea prevederilor art.2641 CP RM (ca i a altor norme din legea penal) tocmai
definiia din legea penal are prioritate, n compara ie cu alte definiii ale noiunii stare de ebrietate din alte surse oficiale, care pot comporta anumite
discrepane.
n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public snt menionate persoane cu funcii de demnitate public care nu snt consemnate n alin.(3)
art.123 CP RM. n prezena unor astfel de divergene de ordin legislativ, prioritate are accepiunea de persoan cu funcie de demnitate public din alin.(3)
art.123 CP RM. n contextul legii penale, prin persoan cu funcie de demnitate public trebuie de neles numai acea persoan cu funcie de demnitate
public care ndeplinete condiiile stabilite la alin.(3) art.123 CP RM.
!!! n situaia unor divergene ntre explicaiile unor noiuni oferite de Codul penal i cele oferite de alte acte normative, care snt de referin pentru legea
penal, prioritate trebuie acordat definiiilor din Codul penal.
Dup rolul n construcia componentei de infraciune:
a) semne constitutive (constructive) semne obligatorii pentru existena unor infraciuni concrete. Lipsa unor asemenea semne duce la inexistena
infraciunii i exclude rspunderea penal n baza normei corespunztoare;
b) semne calificative semne constitutive, care snt suplimentare la semnele de baz ale componenei de infraciune i n prezena crora legiuitorul
stabilete o rspundere penal mai agravat;
c) semne privilegiate semne constitutive, care snt suplimentare la semnele de baz ale componenei de infraciune i n prezena crora legiuitorul
stabilete o rspundere penal mai atenuant;
d) semne speciale semne suplimentare la semnele de baz ale unei componene concrete de infraciune i folosite pentru crearea unei componen e
speciale de infraciune.
Dup rolul acestora n procesul de calificare a infraciunilor:
a) semne obligatorii (principale, de baz) care snt necesare pentru orice componen de infraciune, fie c este vorba despre componena infrac iunii de
jaf, fie despre componena infraciunii de trdare de patrie. De ex., vinovia este un semn obligatoriu. !!! Nu exist n Codul penal vreo componen de
infraciune care s nu cuprind n coninutul su vinovia. Semnele obligatorii au relevan la calificare. Lipsa acestora exclude prezen a componenei
de infraciune;
b) semne facultative care nu snt specifice pentru toate componenele de infraciune, ci doar pentru unele din ele, i anume: acolo unde legiuitorul le
indic n mod explicit sau implicit. De ex., scopul constituie un semn facultativ, care, comparativ cu semnele obligatorii, nu intereseaz la calificare, ci,
eventual, la stabilirea pedepsei. Nu toate componenele de infraciune conin scopul n calitate de semn constitutiv. Nu are relevan la calificare care a
fost scopul fptuitorului atunci cnd a comis infraciunea de viol.
!!! Atunci cnd snt inserate n textul unei norme de incriminare concrete, acestea devin semne obligatorii. Dac, n general, scopul constituie un semn
facultativ, apoi, n cadrul unor componene concrete, acesta formeaz un semn obligatoriu, avnd importan la calificare. De ex., pentru a fi incident norma

1)

2)

20
de la lit.n) alin.(2) art.145 CP RM, este necesar ca fptuitorul, la lipsirea de via a victimei, s fi urmrit scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa
organele sau esuturile victimei. Pentru respectiva componen de infraciune scopul nu mai este un semn facultativ, ci obligatoriu, n lipsa acestuia nefiind
posibil calificarea potrivit normei de la lit.n) alin.(2) art.145 CP RM.
!!! n unele cazuri, atunci cnd un semn facultativ devine obligatoriu, datorit voinei legiuitorului, acesta poate contribui la delimitarea infraciunilor
asemntoare. De ex., tocmai prin intermediul unui astfel de semn, i anume metoda are loc delimitarea furtului de jaf. La fel, n baza scopului urmeaz a
se face delimitarea rpirii mijlocului de transport de infraciunea de furt.
Semnele facultative pot ndeplini urmtoarele roluri:
n unele componene de infraciune constituie semne obligatorii avnd importan la calificare;
de delimitare a infraciunilor nrudite sau similare;
n unele componene de infraciune pot avea calitatea de semne calificative (cuprinse n componene cu circumstane agravante sau atenuante).
Tema: PROCESUL DE CALIFICARE A INFRACIUNILOR I ETAPELE SALE
Etapele procesului de calificare a infraciunilor
Calificarea infraciunii nu este o activitate simpl, de executare instantanee, ci este un proces, adesea complex, format din mai multe etape care decurg
ntr-o consecutivitate logic. Calificarea infrac iunilor constituie un proces ce rezolv o anumit problem cu mai multe operaii. n dreptul penal problema
calificrii unei infraciuni necesit constatarea raporturilor de reciprocitate dintre condiiile iniiale, adic stabilirea corespunderii exacte dintre semnele
faptei prejudiciabile svrite i semnele componen ei de infraciune, prevzute de legea penal, precum si concluzia final sau rezultatul acestui proces:
invocarea normei juridice penale care cuprinde semnele faptei prejudiciabile svrite.
!!! Calificarea infraciunilor ncepe cu determinarea primelor date de fapt despre fapta prejudiciabil comis. Dup care, n dependen de activitatea de
colectare i administrare de noi date, aceasta se concretizeaz i n final se reflect n emiterea unor acte juridice procesuale de ctre organele abilitate de stat
(ordonanele organelor de urmrire penal, hotrrile instanelor de judecat).
Ca orice proces, calificarea infraciunilor trece un ir de etape n direcia stabilirii unei corespunderi din ce n ce mai exacte dintre semnele faptei
svrite i semnele componenei de infraciune, n baza normei juridico-penale corespunztoare. De la pornirea urmririi penale, n baza faptului svririi
unei fapte socialmente periculoase pn la intrarea n vigoare a sentinei de condamnare, calificarea se face de persoanele abilitate cu aplicarea legii de la una
variat i generalizat pn la una exact, excluznd alte aprecieri juridice n baza Codului penal date faptei svrite.
!!! Calificarea infraciunii este o parte a procesului de aplicare a legii penale.
ntre etapele procesului de calificare a infrac iunilor i etapele procesului penal exist o interdependen . Calificarea infraciunilor trebuie raportat
ndeosebi la procesul de aplicare a legii penale i nu la procesul penal; de aceea, la determinarea etapelor procesului de calificare a infraciunilor trebuie s se
in cont de locul acesteia n procesul de aplicare a legii penale, calificarea infraciunilor nglobnd n sine primele 3 etape ale procesului de aplicare a legii
penale i, parial, a patra etap.
!!! Nu trebuie confundate, pe de o parte, etapele procesului de calificare a infraciunilor cu etapele alegerii normei juridico-penale, iar, pe de alt parte,
etapele procesului de calificare a infraciunilor cu etapele procesului penal.
Procesul de calificare a infraciunilor parcurge 4 etape de baz:
stabilirea mprejurrilor de fapt clarificarea circumstanelor n interiorul crora a fost svrit fapta infracional. La aceast etap, dac vor fi stabilite
date suficiente ce dovedesc svrirea unei fapte infracionale, atunci, n corespundere cu prevederile Codului de procedur penal, va fi pornit urmrirea
penal. n acord cu alin.(1) art.274 CPP RM, organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut n art.262 i 273 dispune n termen de 30
de zile, prin ordonan, nceperea urmririi penale n cazul n care din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare rezult o bnuial rezonabil
c a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre aceasta persoana care a naintat
sesizarea sau organul respectiv. Pentru a putea fi intentat cauza penal, este suficient determinarea cel puin a obiectului atentrii.
Aici, organul de urmrire penal va lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstan elor
cauzei. n procesul de calificare a infraciunilor, circumstanele stabilite snt concretizate. Identificarea acestora creeaz premisele necesare pentru efectuarea
calificrii. Se va determina dac fapta comis conine sau nu trsturile unei infraciuni, n sensul normei de la alin.(1) art. 14 CP RM, ca ulterior s se
recurg la elucidarea tuturor aspectelor obiective i subiective ce caracterizeaz fapta svrit n vederea ncadrrii potrivit unei norme concrete din Partea
Special a Codului penal. Pentru identificarea, constatarea mprejurrilor n care a fost comis fapta prejudiciabil, organul de urmrire penal va apela la
diverse mijloace de prob i procedee probatorii prevzute de lege: declaraiile bnuitului, nvinuitului, martorului, victimei, prii vtmate, prii civile,
confruntarea, verificarea declaraiilor la locul infrac iunii, prezentarea persoanei spre recunoatere, prezentarea obiectelor spre recunoatere, cercetarea la
faa locului, examinarea corporal, exhumarea cadavrului, reconstituirea faptei i experimentul, percheziia, ridicarea de obiecte i documente, msurile
speciale de investigaii (cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el a aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de
fotografiat i de filmat; supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregistrarea; interceptarea i nregistrarea comunicrilor sau
a imaginilor; reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale; monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i
electronice; monitorizarea sau controlul tranzac iilor financiare i accesul la informaia financiar; documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor
tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin sistemul de poziionare global (GPS) ori prin alte mijloace tehnice; colectarea informaiei de la furnizorii
de servicii de comunicaii electronice; identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice ori al unui punct de
acces la un sistem informatic; urmrirea vizual; controlul transmiterii sau primirii banilor, serviciilor ori a altor valori materiale sau nemateriale pretinse,
acceptate, extorcate sau oferite; investigaia sub acoperire; supravegherea transfrontalier; livrarea controlat; achiziia de control), constatarea tehnicotiinific i medico-legal, raportul de expertiz etc.
n cazul n care va fi depistat vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal prevzute la art.275 CPP RM, atunci, n virtutea alin.(4) art.274
CPP RM, organul de urmrire penal va nainta procurorului actele ntocmite cu propunerea de a nu fi pornit urmrirea penal. Dac va considera
ntemeiat propunerea organului de urmrire penal de a nu fi pornit urmrirea penal, n acord cu alin.(5) art.274 CPP RM, procurorul va refuza n
pornirea urmririi penale prin emiterea unei ordonane motivate;
alegerea i interpretarea normei de drept penal. n cadrul acestei etape, organul de urmrire penal, procurorul, judectorul va alege una din normele Prii
Speciale a Codului penal care reflect cel mai exact fapta prejudiciabil svrit, adic norma care cuprinde componena de infraciune ale crei semne
corespund n totalitate cu semnele faptei prejudiciabile comise. Odat cu alegerea normei urmeaz a fi verificat si autenticitatea acesteia (dac este sau nu n
vigoare), dac se aplic asupra situaiei din spe. Dac fapta infracional a fost ntrerupt la etapa actelor preparatorii sau executorii, independent de voina
fptuitorului, cel abilitat cu calificarea infraciunii va alege i norma de drept penal din Partea General a Codului penal care reflect forma infraciunii
neconsumate n raport cu etapele de desfurare a activitii infracionale (fie art.26 CP RM pregtirea de infrac iune, fie art.27 CP RM tentativa de
infraciune). Exact aa se va proceda n cazul infraciunii comise n participa ie. De ex., pentru relevarea activit ii infracionale specifice complicelui, se va
alege norma de la alin.(5) art.42 CP RM.
Tot n contextul respectivei etape se va purcede la interpretarea normei de drept penal alese. Pentru calificarea corect a faptei infracionale potrivit unei
norme juridico-penale este ineluctabil explicarea sensului normei conferit de legiuitor. Din aceste considerente, pentru efectuarea unei ncadrri juridicopenale exacte, pe lng alegerea normei, cel mputernicit cu calificarea infraciunii trebuie s explice i nelesul normei. n cele mai dese cazuri, interpretarea
normei are loc practic concomitent cu alegerea normei. !!! Atunci cnd norma este aleas, atunci i se interpreteaz.
Nu ntotdeauna alegerea normei juridico-penale aplicabile situaiei dintr-o spe sau alta este o sarcin uoar pentru organul de urmrire penal,
procuror sau instana de judecat. Atunci cnd din materialele cauzei rezult cert c a fost comis o infraciune concret, la dosar fiind administrate suficiente
probe din care s rezulte c anume fapta infracional respectiv a fost comis, procesul de alegere a normei juridico-penale este unul facil. Dac din
materialele cauzei nu rezult cu certitudine c a fost comis o infraciune anumit (cea care a fost iniial naintat drept unica versiune), de ctre organul de
urmrire penal fiind naintate mai multe versiuni, procesul de alegere a normei este unul mai complicat, devine mai complicat i procesul de calificare a

3)

4)

a)

b)

c)

1)

2)

3)

4)

21
infraciunii. Tocmai n aceste cazuri pentru o mai bun alegere a normei de drept penal, pentru calificarea corect a infraciunii, este necesar ca cel abilitat cu
calificarea infraciunii s determine norma de drept aplicabil n spe prin parcurgerea anumitor etape, activitate care formeaz procesul de alegere a normei
de drept penal;
stabilirea corespunderii exacte dintre semnele faptei comise i semnele componenei de infraciune desprinse din norma de drept penal aleas . Nu este
suficient ca norma de drept penal s fie aleas i interpretat. Este necesar ca, ulterior alegerii i interpretrii, persoana mputernicit s determine dac ntradevr fapta comis n realitatea obiectiv cade sub incidena normei de drept penal care a fost aleas. !!! Aceast etap este una logic i luntric. Este
logic deoarece tocmai la acest segment al procesului de calificare a infraciunii cel ce efectueaz urmrirea penal, judectorul, apeleaz la regulile logicii
formale, raionamente. Este luntric deoarece nu se exteriorizeaz, stabilirea corespunderii avnd loc n mintea celui abilitat cu calificarea infrac iunii;
elaborarea actului aplicativ care cuprinde calificarea faptei prejudiciabile real svrite potrivit unei norme de drept penal din Partea Special a Codului
penal. Aceast etap constituie rezultatul final al activitii organelor care efectueaz urmrirea penal i a judectorilor ndreptate spre determinarea i
constatarea corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei de infraciune concrete, rezultat care se exprim n
adoptarea actelor procesual-juridice (ordonana de pornire a urmririi penale, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina de condamnare etc.).
Fiecare din etapele indicate comport un anumit specific avnd un coninut diferit. ns, delimitarea acestora este una relativ. Etapele calificrii
infraciunilor snt strns legate ntre ele. n cele mai dese cazuri acestea se combin reciproc. !!! Pe parcursul procesului penal, toate aceste etape, de regul,
se repet. Cteodat, parcurgerea respectivelor etape are loc practic concomitent. Cu mult mai facil este de a delimita teoretic etapele calificrii infraciunilor.
Cel abilitat cu aplicarea legii penale poate s nu-i dea seama c trece prin careva etape atunci cnd recurge la calificarea infrac iunii.
Colectarea i stabilirea unor mprejurri de fapt referitoare la fapta svr it nu este niciodat arbitrar. Aceasta are loc sub o norm corespunztoare. n
aa fel, stabilirea mprejurrilor de fapt, alegerea normei de drept (componenei de infraciune) i suprapunerea acestora din start snt strns legate i se
contopesc ntr-o singur activitate de evaluare a comportamentului socialmente periculos, unde divizarea lor este posibil doar n plan teoretic,
gnoseologic.
n procesul de calificare a infraciunilor, la stabilirea relaiilor de reciprocitate dintre condiiile iniiale i concluzia final pot aprea diverse
probleme (obstacole), dintre care snt menionate 3 cele mai frecvent ntlnite:
probleme unde nu snt determinate nici condiiile iniiale, nici concluzia final. n contextul problemei respective nu se cunosc nici semnele faptei
prejudiciabile real svrite, nici semnele componenei de infraciune care ar cuprinde fapta dat; implicit, nu se cunoate nici care norm de drept penal ar
putea fi aplicat. O atare problem este specific urmririi penale, i anume fazei iniiale a acesteia, atunci cnd este abia pornit cauza penal i nu se
cunosc mprejurrile obiective n interiorul crora a fost svrit infraciunea. Chiar i n condiiile n care organului de urmrire penal i snt cunoscute
unele date de fapt privitoare la fapta real svrit, acestea snt insuficiente pentru calificarea corect a infraciunii potrivit unei norme de drept penal
concrete, motiv din care i necesitatea colectrii continue de noi probe. Avnd cunotin de unele date obiective, posibil i subiective, organul de urmrire
penal poate doar nainta cteva versiuni pe marginea faptei svrite i referitor la eventuala norm de drept aplicabil. !!! Soluionarea numitei probleme se
face pe calea obinerii de probe prin intermediul mijloacelor de prob i al procedeelor probatorii prevzute de Codul de procedur penal. Fiind n posesia
unor probe suficiente, concludente, pertinente i utile, din versiunile naintate, organul de urmrire penal va reduce cercul acestora, ca n final s rmn
doar una. n general, e posibil ca fapta persoanei s nu constituie temei real de tragere la rspundere n virtutea unor cauze instituite de legiuitor n normele
Codului penal (de ex., cauzele care nltur caracterul penal al faptei etc.). Tocmai de aceea se impune cu strictee stabilirea condiiilor iniiale, n primul
rnd, pentru a cunoate dac fapta comis este pasibil de rspundere i, implicit, de pedeaps penal i dac nu exist vreo cauz care s nlture caracterul
penal al faptei, iar, n al doilea rnd, pentru a putea stabili cu exactitate care este concluzia final, norma de drept penal aplicabil;
probleme la care snt cunoscute condiiile iniiale, dar nu se tie care este concluzia final . Snt cunoscute semnele faptei prejudiciabile svrite (fabula), dar
nu se cunoate concluzia final componena de infraciune concret care ar cuprinde semnele faptei prejudiciabile real svr ite, inclusiv norma de drept
penal aplicabil. O asemenea problem este mai rar ntlnit n practica organelor de urmrire penal, din moment ce ofierii de urmrire penal, procurorii
snt persoane special ndrituite cu calificarea infraciunilor, considerent din care acetia cu uurin pot da o apreciere juridic faptei prejudiciabile comise,
fr a ntmpina, de regul, careva probleme de calificare, n condiiile n care snt cunoscute toate mprejurrile faptei comise. Totui, nu este exclus
existena unei asemenea probleme n practica persoanelor abilitate cu calificarea infraciunilor. Probleme de acest gen apar, de regul, n procesul de studiu
din cadrul instituiilor de nvmnt superior, inclusiv al Institutului Naional al Justiiei, atunci cnd studenii, audienii snt antrenai n rezolvarea speelor;
probleme la care snt cunoscute att condiiile iniiale, ct si concluzia final, ns aceasta din urm poate fi supus modificrii . O atare problem este
specific fazei judecrii cauzei, atunci cnd ncadrarea efectuat de instana de fond poate fi modificat de instana de apel sau de recurs. La fel, calificarea
efectuat poate fi modificat i ca rezultat al exercitrii cilor extraordinare de atac (recursul n anulare, revizuirea procesului penal).
Etapele alegerii normei penale pentru calificarea infraciunilor
Condiia principal pentru calificarea just a infraciunilor const, pe lng analiza minuioas a tuturor circumstanelor faptei infracionale comise,
i n alegerea normei juridico-penale concrete din coninutul Prii Speciale, i, dup caz, al Prii Generale ale Codului penal.
Alegerea normei juridico-penale constituie una din cele 4 etape ale procesului de calificare a infraciunilor, alegerea normei juridico-penale
presupune, la rndul ei, parcurgerea altor 4 etape, i anume:
Separarea i gruparea circumstanelor de fapt (n interiorul crora a fost svrit infraciunea) necesare pentru efectuarea calificrii infraciunilor de celelalte
date care nu au importan pentru calificare, ci au importan criminologic, procesual-penal etc. O infraciune concret conine o multitudine de semne
obiective i subiective. Aceste semne pot avea importan diferit. Unele din ele pot avea relevan la calificarea infraciunii, iar altele la aplicarea pedepsei.
!!! La calificarea infraciunii au importan doar acele semne care, n corespundere cu dispoziiile normelor Prii Generale i ale Prii Speciale ale Codului
penal, snt prevzute n calitate de semne ale componenei de infraciune.
n cadrul urmririi penale, de obicei intereseaz toate semnele faptei concrete, att cele care au importan juridico-penal, ct i cele care au importan
procesual sau alt importan juridic. ns, pentru calificarea infrac iunii nu are relevan dac infraciunea a fost comis pe timp de zi sau pe timp de
noapte, a fost comis n cmp, pe drum, n pdure. La fel, nu intereseaz la calificare haina n care era mbrcat fptuitorul n momentul svririi infraciunii,
culoarea automobilului cu care a comis infraciunea etc. Totodat, aceste semne pot conta n planul identificrii fptuitorului, aplicrii pedepsei sau
determinrii cauzelor comportamentului infracional.
n cadrul respectivei etape, din totalitatea semnelor faptei prejudiciabile comise, stabilite de organele corespunztoare, are loc sistematizarea celor care
au relevan pentru calificarea infraciunii. n procesul de calificare a infraciunilor se va face abstracie de celelalte semne ale faptei prejudiciabile svrite,
de importan criminologic, procesual etc.
Determinarea tuturor componenelor de infraciune care ar permite ncadrarea circumstanelor de fapt (informaiilor) stabilite. n cadrul acestei etape are loc
determinarea tuturor normelor juridico-penale sub a cror inciden ar putea cdea fapta prejudiciabil svrit. Iniial nu snt cunoscute toate datele de fapt
ale celor comise. De aceea, organul de urmrire penal va nainta mai multe versiuni, inclusiv versiunea c lipsete fapta infracional sau versiunea c
lipsesc elementele constitutive ale infraciunii. De ex., n cazul depistrii unui cadavru, organul de urmrire penal va alege toate normele din Partea Special
a Codului penal care n mod exclusiv sau n mod adiacent sancioneaz fapta soldat cu decesul unei persoane (de ex., art.145, art.146, art.149, alin.(4)
art.151, lit.e) alin.(3) art.171, lit.b) alin.(3) art.264 CP RM etc.).
Alegerea normelor nrudite din Partea Special a Codului penal care conin componene de infraciune ale cror semne corespund n mare parte semnelor
faptei prejudiciabile comise. n cadrul acestei etape are loc restrngerea substanial a cercului de norme aplicabile n spe. De regul, cercul este redus pn
la componenele de infraciune nrudite infraciuni care n mare parte au semne comune, cu excepia unuia.
Alegerea normei penale concrete care cuprinde componena de infraciune concret ale crei semne coincid integral cu semnele faptei prejudiciabile comise .
La aceast etap a alegerii normei juridico-penale, persoana abilitat cu aplicarea legii penale, cu calificarea infrac iunii trebuie neaprat s aleag doar o
singur norm de drept, care ar cuprinde n totalitate fapta prejudiciabil comis n realitatea obiectiv nconjurtoare.

a)
b)
c)
d)
e)
)

1)
2)
3)
4)

a)

b)
c)

22
Corelaia procesului de calificare a infraciunilor cu etapele procesului penal
Conform alin.(2) art.113 CP RM, !!! calificarea oficial a infraciunii se efectueaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz
urmrirea penal i de ctre judectori.
n literatura de specialitate este stabilit interdependen a dintre etapele procesului de calificare a infraciunilor i etapele procesului penal, n
legtur cu care snt identificate urmtoarele etape:
pornirea urmririi penale;
punerea sub nvinuire;
ntocmirea i confirmarea rechizitoriului;
trimiterea cauzei n judecat;
judecarea cauzei;
rejudecarea cauzei.
ns, acestea nu snt etapele procesului de stabilire a corespunderii exacte ntre semnele faptei comise i semnele componen ei de infraciune, dar etapele
procesului penal, n cadrul crora are loc calificarea infraciunii.
Esena procedurii penale i a procesului de calificare a infraciunii pe parcursul fiecrei etape const n faptul c ele servesc drept verigi
consecutive pentru stabilirea adevrului.
!!! Calificarea infraciunilor are loc la fiecare etap a procesului penal i este efectuat de diferi i subieci, ns de fiecare dat aceasta are loc practic de
la nceput de la stabilirea circumstanelor faptei pn la emiterea actului aplicativ care ar cuprinde norma juridico-penal concret.
Nu este exclus posibilitatea examinrii cauzei penale n urma apelului, recursului ordinar, recursului n anulare sau revizuirii care poate schimba
calificarea infraciunii, ceea ce ar constitui o etap ulterioar a procedurii penale.
Procesul de calificare a infraciunii i rezultatul acestuia se difereniaz la diferite etape ale procesului penal. Se aseamn prin faptul c, la toate etapele
procesului penal, n actul procesual-juridic emis se indic rezultatul calificrii articolul, alineatul, litera. Att ordonana de pornire a urmririi penale, ct i
ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, precum i sentin a de condamnare cuprind articolul, alineatul, litera concret din Partea Special a Codului
penal. Ba chiar i sentina de ncetare a procesului penal va cuprinde, n unele cazuri, articolul concret din legea penal. De ex., n cazul ncetrii procesului
penal n legtur cu mpcarea prilor, n dispozitivul sentinei instana va indica articolul, dup caz, alineatul sau litera concret care cuprinde infraciunea
de a crei comitere se face vinovat inculpatul, pentru comiterea creia a fost intentat procesul penal i care este ncetat n legtur cu mpcarea prilor.
Tema: CALIFICAREA DUP ELEMENTELE COMPONENEI DE INFRACIUNE
Calificarea dup obiectul infraciunii
n procesul de calificare a infraciunilor are loc confruntarea circumstan elor faptei svrite n realitatea nconjurtoare cu semnele componenei de
infraciune cuprinse n cadrul unei norme de drept. Corespunderea semnelor faptei comise se determin n raport cu semnele i elementele componen ei de
infraciune. Din analiza art.15 CP RM rezult c componena de infraciune este format din 4 elemente:
obiectul infraciunii;
latura obiectiv a infraciunii;
subiectul infraciunii;
latura subiectiv a infraciunii.
Tocmai prin prisma numitelor elemente ale componenei de infraciune se determin dac o fapt prejudiciabil este sau nu infraciune, precum i norma
concret din Codul penal care incrimineaz respectiva fapt. La rndul su, fiecrui element al componenei de infraciune i corespunde un anumit numr de
semne. De ex., n calitate de semne ale laturii subiective se deosebesc:
vinovia,
motivul,
scopul,
emoiile.
Pe de alt parte, !!! pentru stabilirea corespunderii dintre semnele faptei prejudiciabile comise i semnele componenei de infraciune este necesar
determinarea exact a elementelor i semnelor componenei de infraciune din cadrul unei norme juridico-penale concrete avute n vedere de legiuitor la
adoptarea normei. De ex., pentru a califica o fapt prejudiciabil drept furt, adic drept sustragere pe ascuns a bunurilor unei persoane (art.186 CP RM),
persoana abilitat cu aplicarea legii penale trebuie s determine care snt semnele obiective i subiective ale infraciunii de furt desprinse din norma
incriminatoare i avute n vedere de legiuitor la adoptarea acesteia, ca ulterior s treac la confruntarea acestora cu semnele faptei prejudiciabile svrite.
!!! Procesul de calificare a infraciunii ncepe cu determinarea corespunderii exacte a semnelor laturii obiective coninute n dispoziiile normelor Prii
Speciale a Codului penal cu semnele faptei prejudiciabile svrite.
n primul rnd, din cele 4 elemente ale componenei de infraciune are loc determinarea obiectului infraciunii i a semnelor ce fac parte din acesta (obiectul
juridic generic, obiectul juridic special (fie c acesta este simplu, fie c este complex), obiectul material i victima infraciunii).
Ulterior se stabilete latura obiectiv (comportamentul exteriorizat al persoanei), subiectul (persoana care svrete infraciunea).
n cele din urm, se stabilete latura subiectiv a infraciunii (atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil comis, iar n cazul componenelor
material i fa de urmrile prejudiciabile), precum i semnele ce le corespund acestora.
!!! Cercetarea unei fapte infracionale ncepe de la semnele obiective. i determinarea elementelor componen ei de infraciune ncepe cu cele obiective
obiectul i latura obiectiv a infraciunii, pentru a stabili corespunderea ntre semnele obiective ale faptei comise i semnele obiective ale componenei de
infraciune. Pentru a stabili cine este fptuitorul i care a fost atitudinea acestuia fa de fapta comis, neaprat trebuie de determinat obiectul atentrii i
comportamentul exteriorizat al persoanei ndreptat spre obiectul proteciei penale. Or, n cele mai dese cazuri, atitudinea psihic a persoanei fa de fapta
prejudiciabil comis este desprins anume din comportamentul fptuitorului. Uneori, dei aparent comportamentul fptuitorului este infracional, acesta, n
virtutea unor instituii stabilite de legiuitor (de ex., instituia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei), nu constituie infraciune.
Obiectul infraciunii este ceea la ce se atenteaz prin fapta infracional, adic spre ce este ndreptat infraciunea, ce ncal i cui i cauzeaz sau este n
stare s-i cauzeze vreun prejudiciu. Doctrina autohton definete obiectul infraciunii ca fiind totalitatea valorilor sociale i relaiilor sociale create n jurul
acestor valori care snt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional. Orice fapt socialmente periculoas, prevzut de legea penal, presupune
nclcarea unor valori sociale, nefiind infraciune fr obiect.
Legea penal protejeaz cele mai importante i preioase valori sociale. !!! Obiectul infraciunii este o categorie social format din relaii sociale tipice,
din diverse domenii. Obiectul infraciunii constituie substana creia i se aduce atingere prin svrirea infrac iunii, substan constituit din relaii sociale.
Prin svrirea oricrei infraciuni, relaiile sociale, ca obiect al proteciei penale, nu snt distruse, ci lezate sau periclitate.
La stabilirea obiectului infraciunii, instana de judecat, organul de urmrire penal, procurorul trebuie s evalueze dac comportamentul prejudiciabil al
persoanei a lezat nsemnat sau nensemnat valoarea social, precum i relaiile sociale aferente acesteia, mpotriva crora a fost ndreptat. n acord cu alin.(2)
art.14 CP RM, !!! nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Codul penal, dar, fiind lipsit
de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. O fapt poate fi considerat ca lipsit n mod vdit de grad prejudiciabil atunci cnd,
datorit urmrii nensemnate pe care a produs-o asupra valorii sociale mpotriva creia a fost ndreptat (vtmare nensemnat, o slab rezonan social),
apare n mod vdit, adic evident pentru oricine, n mod obiectiv, c este lipsit de semnificaie juridic penal. Aceast fapt, producnd urmarea direct,
rul material asupra valorii sociale ocrotite de legea penal, nu produce i alte urmri, de proporii mai mari, i anume nemulumirea i ngrijorarea pe care
o produce n alte cazuri n snul colectivitii.
Legea penal apr o mare parte a relaiilor sociale, dar pentru ca n procesul de calificare a infraciunilor s se stabileasc cu exactitate care relaii
sociale au fost lezate sau periclitate, snt necesare cunotine teoretice i practice.

1)
2)

a)

b)

c)

d)

e)

1)

2)

1)

2)

23
Obiectul infraciunii poate constitui temei de pornire a urmririi penale. Tot n baza obiectului infraciunii este efectuat calificarea iniial a infraciunii .
!!! Determinarea obiectului atentrii constituie baza alegerii unui grup al componenelor de infraciune unde trebuie de cutat norma juridico-penal concret
care cuprinde semnele faptei prejudiciabile comise.
Rolul stabilirii obiectului infraciunii la calificare este dictat de faptul c:
constituie unul din cele 4 elemente ale componenei de infraciune, lipsa cruia duce la inexistena infraciunii;
reprezint criteriul de grupare a infraciunilor pe anumite categorii.
Indicarea obiectului infraciunii n coninutul incriminrii este o necesitate obiectiv. Activitatea celor abilitai cu aplicarea legii penale este uurat
atunci cnd obiectul special al infraciunii este clar stabilit.
La adoptarea textului normativ, legiuitorul utilizeaz diverse tehnici de determinare a obiectului proteciei penale n coninutul unei infraciuni,
i anume:
n unele cazuri acesta se indic expres n textul legii (de ex., art.148 CP RM lipsirea de viat la dorina persoanei (eutanasia), art.149 CP RM lipsirea de
viat la dorina persoanei, art.151 CP RM vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii);
poate s rezulte din coninutul obiectului material/imaterial (este cazul infraciunilor contra vieii i sntii persoanei (de ex., relaiile sociale cu privire la
viaa sau sntatea persoanei rezult din corpul persoanei n calitate de obiect material, viaa i sntatea persoanei fiind ntruchipate n corpul acesteia),
infraciunilor ecologice, infraciunilor contra justiiei etc). Acest lucru este dedus din conexiunea existent ntre obiectul aprrii penale i obiectul material,
cel din urm constituind entitatea material/imaterial care ntruchipeaz valorile sociale asupra crora se atenteaz infracional. Obiectul material al
infraciunii, fiind expresia material a valorii sociale ocrotite de legea penal, contribuie la identificarea obiectului juridic, ultimul avnd importan decisiv
la calificarea infraciunii;
poate s reias din statutul special al victimei infraciunii (de ex., relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea sexual a minorilor (n cazul faptelor
prejudiciabile prevzute la lit.b) alin.(2) i la lit.b) alin.(3) art.171 CP RM violul svrit cu bun tiin asupra unui minor, respectiv, violul unei persoane
minore n vrst de pn la 14 ani));
deseori legiuitorul recurge la indicarea obiectului aprrii penale prin stipularea comportamentului ilegal interzis de legea penal sub consecina aplicrii
unei pedepse penale. Lipsa obiectului material sau a victimei infrac iunii complic procesul de identificare a obiectului infraciunii, implicit, de calificare a
infraciunilor. Atunci cnd n norma de incriminare nu snt prevzute explicit sau implicit obiectul material sau victima infraciunii, obiectul proteciei penale
rezult din nsui comportamentul ilicit al fptuitorului, adic din totalitatea semnelor laturii obiective: fapta prejudiciabil, urmrile prejudiciabile, metoda
comiterii infraciunii etc. De ex., atunci cnd n contextul traficului de fiine umane (art.165 CP RM), infraciunii de viol (art.171 CP RM), tlhriei (art.188
CP RM), antajului (art. 189 CP RM) etc. fptuitorul n subsidiar aplic violen, obiectul juridic special secundar poate fi: integritatea corporal n cazul n
care violena aplicat se concretizeaz n violen nepericuloas pentru viaa sau sntatea persoanei, sau sntatea persoanei atunci cnd violena aplicat
se concretizeaz n violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei;
una din cile de determinare a obiectului infraciunii este interpretarea sistematic a dispoziiei normei de incriminare n raport cu titulatura capitolului din
Partea Special a Codului penal n care este amplasat norma incriminatoare. De ex., n raport cu titulatura Capitolului III din Partea Special a Codului
penal poate fi determinat obiectul juridic al infraciunii prevzute la art.164 CP RM rpirea unei persoane.
!!! Cu toate c n multe norme de incriminare nu exist informaii referitoare la obiectul infraciunii, o fapt prejudiciabil ntotdeauna este legat de o
valoare social lezat. Dei nu ntotdeauna n dispoziiile penale se indic obiectul infraciunii, este de neconceput o infraciune fr obiect; or, dac nu ar
exista o valoare social vtmat efectiv sau potenial, fapta nu ar prezenta gradul prejudiciabil iminent unei infraciuni.
De multe ori, cel abilitat cu aplicarea legii penale nu cunoate care este obiectul infraciunii, ns acesta trebuie s aib o reprezentare despre el,
reprezentare ntemeiat pe analiza elementelor subiective i a laturii obiective.
!!! Determinarea obiectului infraciunii n cazul infraciunilor materiale se deosebete oarecum de stabilirea acestuia n cazul infraciunilor formale. Dac
n cazul componenelor materiale obiectul infraciunii poate s derive din urmrile prejudiciabile, atunci n situaia componenelor formale acesta deriv din
nsi fapta ilegal comis.
La calificarea infraciunilor descrise drept componene formale de infraciuni, stabilirea obiectului se asigur prin determinarea raporturilor juridice,
venite n aprarea valorilor sociale, adic prin confirmarea ilegalitii faptei comise, deoarece astfel se prezum i pricinuirea daunei relaiilor sociale care n
majoritatea cazurilor este incontestabil.
Lund n considerare gradul de ierarhizare a valorilor sociale care formeaz obiectul infraciunii, se evideniaz:
obiectul juridic general,
obiectul juridic generic,
obiectul juridic special.
Pentru aplicarea corect a legii penale este necesar determinarea exact a obiectului juridic generic i special.
!!! Procesul determinrii logice a obiectului infrac iunii i a tipurilor acestuia nu poate avea loc separat, totul avnd loc ntr-o unitate dialectic i ntr-o
reciprocitate (de la general la singular).
Obiectul juridic general este comun pentru toate infraciunile, fiind constituit din totalitatea valorilor sociale protejate de legea penal, de aceea nu are
mare importan la calificarea infraciunilor, dect n msura n care, la etapa iniial a urmririi penale, permite delimitarea infraciunilor de alte nclcri de
lege, n special de faptele contravenionale.
n ceea ce privete obiectul juridic generic, acesta este constituit din mnunchiul valorilor sociale de aceeai natur ocrotit de legea penal. n legislaia
penal a RM, obiectul juridic generic este desprins din titulatura capitolelor din Partea Special a Codului penal. Toate infraciunile din cadrul unui capitol au
acelai obiect juridic generic. !!! n baza obiectului juridic generic are loc gruparea infraciunilor n capitole. De ex., !!! obiectul juridic generic al
infraciunilor din Capitolul IV al Prii Speciale a Codului penal (Infrac iuni privind via a sexual) l constituie viaa sexual i relaiile sociale ce apar i se
dezvolt n legtur cu aceasta.
Rolul obiectului juridic generic:
permite gruparea infraciunilor pe anumite categorii. La baza sistematizrii infraciunilor din Partea Special a Codului penal n cele 18 capitole st obiectul
juridic generic;
determin deducerea obiectului juridic special.
Determinarea obiectului juridic generic al unei fapte prejudiciabile svr ite n realitatea obiectiv permite restrngerea cercului normelor potenial
aplicabile la calificare.
Obiectul juridic special (specific) reprezint valoarea social individual concret care este lezat sau pus n pericol nemijlocit prin comiterea unei
fapte infracionale concrete. n opoziie cu obiectul juridic generic, prin obiect juridic specific sau individual se nelege obiectul juridic propriu-zis al
infraciunii, specific fiecrei infraciuni, constituit din relaiile sociale formate n jurul i datorit unei valori sociale specifice, subordonate uneia dintre
valorile fundamentale, relaii a cror formare, desfurare sau dezvoltare nu ar fi posibil fr aprarea mpotriva infraciunii a acelei valori.
Dup coninut, obiectul juridic special nu poate coincide cu obiectul juridic generic al infrac iunii. Prin definiie, obiectul juridic special reprezint o
parte din obiectul juridic generic, ntre acestea existnd un raport de subordonare. Orice fapt prevzut de legea penal leznd sau punnd n pericol o
valoare social concret atenteaz la grupul ntreg de valori sociale i la relaiile sociale de aceeai natur din care aceasta face parte.
Comparativ cu obiectul juridic generic, !!! determinarea obiectului juridic special are importan la alegerea normei juridico-penale concrete.
Procesul alegerii normei de drept penal pentru efectuarea calificrii corespunztoare a infraciunii ncepe cu identificarea obiectului general (dac fapta
constituie infraciune sau alt nclcare de lege).
Mai departe, acest proces continu cu stabilirea obiectului generic (evidenierea grupului de infraciuni sub a cror inciden ar putea cdea fapta
prejudiciabil comis).

3)

a)

b)

24
n final se determine valoarea social concret lezat sau pus n pericol prin fapta infrac ional svrit. Stabilirea obiectului juridic special (a valorii
sociale concrete care a fost vtmat sau periclitat) deseori se face cu ajutorul celorlalte elemente ale infraciunii.
!!! O importan deosebit are determinarea obiectului juridic special la calificarea infraciunii, mai ales atunci cnd obiectul juridic special este unul
complex (este cazul infraciunilor complexe). n cazul infraciunilor complexe, calificarea corect a acestora este n strict dependen de identificarea
obiectului juridic principal. Tocmai n raport cu obiectul juridic principal legiuitorul recurge la amplasarea unei infraciuni complexe n cadrul unui sau altui
capitol din Partea Special a Codului penal. Iar acest lucru este relevant, n special, n cazul infraciunilor complexe care cuprind n coninutul lor, ca semn
constitutiv n cadrul componenei de baz, o alt infrac iune (de ex., tlhria, violul etc). Tlhria este o infraciune complex, inclusiv deoarece se atenteaz
la mai multe valori sociale i relaii sociale aferente acestora. !!! Tlhria posed obiect juridic principal relaiile sociale cu privire la posesia asupra
bunurilor mobile i obiect juridic secundar relaiile sociale cu privire la sntatea persoanei (n cazul n care aciunea adiacent se concretizeaz n
aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei) sau relaiile sociale cu privire la libertatea psihic a persoanei (atunci cnd aciunea
adiacent se concretizeaz n amenin area cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei). !!! Dac obiectul juridic principal al
infraciunii este situat n planul obiectului juridic generic al infraciunii, atunci obiectul juridic secundar al infraciunii se situeaz, de regul, n planul altor
obiecte juridice generice ale infraciunii.
n ipoteza infraciunilor complexe, la calificare se va porni de la obiectul juridic principal , pentru a facilita determinarea capitolului corespunztor din
Partea Special a Codului penal care conine norma aplicabil. Obiectul juridic principal al infraciunii (cel care reflect cardinal esena juridic a faptei
incriminate) este cel care se afl n mod obligatoriu n derivaie descendent fa de obiectul juridic generic al infrac iunii. !!! Anume obiectul juridic
principal al infraciunii este cel care determin locul normei incriminatoare ntr-un capitol sau altul al legii penale.
!!! Orice infraciune complex este format dintr-un obiect juridic principal i unul sau mai multe obiecte juridice secundare . !!! Dac infraciunea are
mai multe obiecte juridice secundare i acestea au un caracter alternativ, atunci pentru calificare nu are relevan dac au fost lezate sau puse n pericol toate
valorile sociale secundare sau doar una din ele. !!! Este necesar i suficient ca pe lng valoarea social de baz s fie lezat sau pus n pericol cel puin una
din valorile sociale secundare. De ex., pentru a fi n prezena infraciunii de tlhrie nu este necesar ca atacul svrit asupra unei persoane n scopul
sustragerii bunurilor s fie nsoit att de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, ct i de ameninarea cu aplicarea unei asemenea
violene. Este suficient ca fptuitorul n mod secundar doar s aplice violen periculoas pentru via a sau sntatea persoanei agresate, dup cum este
suficient ca acesta doar s amenine cu aplicarea unei asemenea violene.
!!! n cazul infraciunilor cu obiect juridic complex se va determina i obiectul juridic secundar, acesta constnd n valoarea social secundar protejat
prin incriminarea aciunii/inaciunii secundare din con inutul infraciunii. Dac nu se aduce atingere obiectului juridic secundar, dei acesta este semn
obligatoriu, cele comise nu vor putea fi calificate potrivit normei care prevede infraciunea complex. O asemenea fapt va fi calificat potrivit unei alte
norme.
Pe de alt parte, pentru ntregirea obiectului juridic special al infraciunii este necesar prezena mai multor valori sociale secundare i relaii sociale
corespunztoare acestora care s fie vtmate prin comiterea faptei infracionale. De ex., pentru a fi calificat fapta potrivit lit.d) alin.(2) art.188 CP RM
tlhria svrit prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin pe lng sntatea sau libertatea psihic a persoanei, n mod
obligatoriu trebuie s se atenteze n subsidiar i asupra relaiilor sociale cu privire la inviolabilitatea domiciliului, ncperii sau altui loc pentru depozitare.
!!! i n cazul infraciunilor cu obiect juridic multiplu necomplex (adic, cel care printr-o singur aciune/inac iune lezeaz sau pune n pericol mai
multe valori sociale i relaii sociale aferente acestora) calificarea se va face n dependen de obiectul juridic principal.
Obiectul juridic de subgrup este o categorie intermediar ntre obiectul juridic generic i obiectul juridic special. Obiectul juridic de subgrup
constituie o parte din obiectul juridic generic. De ex., obiectul juridic de subgrup al pseudoactivit ii de ntreprinztor l reprezint relaiile sociale care se
desfoar i se dezvolt n procesul activitii de ntreprinztor. Este de subgrup, deoarece relaiile sociale care se desf oar i se dezvolt n procesul
activitii de ntreprinztor nu formeaz nici obiectul juridic special al infrac iunii de pseudoactivitate de ntreprinztor (art.242 CP RM), deoarece i
infraciunile prevzute la art.241, 2411, 2421, 2422 CP RM aduc atingere relaiilor sociale ce apar n procesul activit ii de ntreprinztor, nici obiectul juridic
generic al tuturor infraciunilor din Capitolul X al Prii Speciale a Codului penal; !!! obiectul juridic generic al infraciunilor economice este constituit din
relaiile sociale cu privire la economia naional ( alias relaiile sociale economice).
!!! Obiectul juridic de subgrup este caracteristic doar unui grup de infrac iuni amplasate n cadrul unui capitol din Partea Special a Codului penal.
Obiectul material al infraciunii. Nu toate infraciunile au obiect material, ci numai acelea n cazul svririi crora valoarea social ocrotit se
proiecteaz (nu const, nici nu se exprim) ntr-o entitate material, astfel c valoarea social i, implicit, relaiile sociale ocrotite de legea penal pot fi
vtmate sau ameninate prin influenarea asupra acestei entiti. Nu toate infraciunile aduc atingere obiectului juridic prin intermediul unui obiect material.
!!! Nu au obiect material infraciunile la care valoarea social nu este ncorporat ntr-o entitate material (de ex., amenin area cu omor ori cu vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii art.155 CP RM). !!! n contextul coraportului dintre obiectul juridic i obiectul material al infrac iunii, obiectul
juridic este o categorie social care nu include n sine nimic material, ci relaii sociale.
Obiectul imaterial presupune entitatea incorporal asupra creia se ndreapt nemijlocit fapta infrac ional, prin al crui intermediu se aduce atingere
obiectului juridic al infraciunii. !!! Nici informaia, nici valorile intelectuale, nici energia, nici alte asemenea entiti nemateriale, lipsite de corporalitate, nu
pot prin excelen s formeze obiectul material al infraciunii. Lezarea valorilor sociale i a relaiilor sociale aferente acestora este posibil nu doar prin
intermediul unor entiti materiale, dar i a unor imateriale. n contextul infrac iunii de nsuire sau utilizare ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor
naturale (art.194 CP RM), energia electric i energia termic, neavnd o existen material, nu pot constitui obiectul material al acestei infraciuni, aceste
forme de energie formnd obiectul imaterial al infraciunii.
Conceptul de obiect material este determinat n prezent exclusiv n baza legii penale, mai precis, n conformitate cu descrierea din norma juridic de
incriminare. Exist norme juridice n care acest concept apare n mod explicit, dup cum exist i norme juridice n care obiectul material rezult n mod
implicit din modul de descriere a conduitei infracionale. Este prevzut explicit obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(2) art.218 CP RM reeta
sau alte documente care permit obinerea preparatelor i substanelor narcotice sau psihotrope, sau: obiectul material al infraciunii specificate la art.222 CP
RM (profanarea mormintelor) l reprezint, n mod alternativ, mormntul, monumentul, urna funerar, cadavrul, obiectele ce se afl n mormnt sau pe el.
Este indicat implicit obiectul material al infraciunii de omor intenionat, omor svrit n stare de afect, pruncuciderii, lipsirii de via la dorina persoanei,
provocrii ilegale a avortului etc., acesta fiind corpul persoanei. Aceleai procedee tehnico-legislative snt nvederate n ipoteza n care suport influen
infracional o entitate incorporal.
Rolul obiectului material/imaterial:
n unele componene de infraciune este semn obligatoriu, unde, n lipsa acestuia, fapta nu poate fi calificat ca infraciune (de ex., nu poate fi calificat
potrivit art.145 CP RM, n form consumat, fapta persoanei de lipsire ilegal i intenionat de via a altei persoane, dac lipsete corpul persoanei);
permite stabilirea obiectului juridic special.
Inexistena obiectului material cnd acesta este prevzut expres de lege face imposibil svrirea infraciunii, aceasta neputndu-i realiza coninutul n
plenitudinea elementelor i cerinelor sale constitutive; de aceea, fapta care se ndreapt mpotriva unui obiect inexistent nu se poate constitui ntr-o
infraciune, pe cnd absena relativ a obiectului material n momentul i timpul comiterii faptei nu exclude de principiu rspunderea autorului pentru
forma tentat a infraciunii.
!!! Determinarea obiectului material al infrac iunii ca semn constitutiv obligatoriu al componenei de infraciune are importan la calificarea corect a
infraciunilor. De ex., sustragerea ascuns a bunurilor altei persoane cade sub incidena art.186 CP RM (dac valoarea bunurilor sustrase dep e te 25 uniti
convenionale i acestea nu au o calitate special). Dac snt sustrase substane narcotice sau psihotrope, aplicabil va fi art.217 4 CP RM. n ipoteza sustragerii
obiectelor ce se afl n mormnt sau pe el, cele comise urmeaz a fi ncadrate potrivit art.222 CP RM. Obiectul material este criteriul de delimitare a
infraciunii de contraband prevzute la alin.(1) art.248 CP RM de infraciunile consemnate la alin.(2) (4) art.248 CP RM.
!!! n unele cazuri, calificarea poate fi diferit chiar dac entitatea material asupra creia se influeneaz infracional este una i aceeai din punctul de
vedere al parametrilor calitativi. Producerea substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n proporii mici i n scop de nstrinare urmeaz a fi

1)
2)
3)

25
calificat potrivit alin.(2) art.217 1 CP RM, n timp ce producerea substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n proporii mari i n scop de
nstrinare trebuie calificat potrivit lit.f) alin.(3) art.217 1 CP RM. Sub aspect calitativ, entitatea material, att n prima situaie, ct i n a doua, este una i
aceeai, doar c sub aspect cantitativ acestea difereniaz. Totui, n ambele ipoteze, proporiile mari i deosebit de mari, exprim parametrii cantitativi ai
obiectului material, nu ns urmarea prejudiciabil.
n alte cazuri, parametrii cantitativi ai obiectului material servesc drept criteriu de delimitare a faptelor infracionale de cele contravenionale. De ex.,
cultivarea ilegal a plantelor care conin substane narcotice sau psihotrope, n proporii mari i fr scop de nstrinare, trebuie calificat potrivit alin.(1)
art.217 CP RM, n timp ce cultivarea ilegal a plantelor care conin substane narcotice sau psihotrope, n proporii mici i fr scop de nstrinare, urmeaz a
fi ncadrat n conformitate cu art.87 Codul contraven ional RM. Tot aa, va constitui infraciune i se va ncadra potrivit alin.(1) art.248 CP RM fapta de
trecere peste frontiera vamal a RM a mrfurilor, obiectelor i a altor valori n proporii mari, eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin
ascundere n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop, ori cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamal, ori prin
nedeclarare sau declarare neautentic n documentele vamale sau n alte documente de trecere a frontierei. Per a contrario, va constitui contravenie (alin.
(10) art.287 Codul contravenional RM) aceeai fapt, dar svrit n privina mrfurilor, obiectelor i altor valori n proporii mici.
!!! Stabilirea exact a obiectului material determin efectuarea unei calificri corecte.
Victima infraciunii. n situaia influenrii asupra subiectului relaiilor sociale, importan juridico-penal capt victima infraciunii.
Datorit coraportului existent ntre victima infraciunii ca subiect al relaiilor sociale i obiectul infraciunii ca totalitate a relaiilor sociale, investigarea
trsturilor victimei infraciunii, n vederea reliefrii aspectelor relevante la calificare, trebuie s aib loc n perimetrul obiectului infraciunii i nu al
subiectului.
n contextul obiectului infraciunii, victima apare ca unul din subiecii relaiei sociale cel care are de suferit de pe urma svririi faptei prevzute de
legea penal. Victima infraciunii este subiect, ns nu al infraciunii, dar ar relaiei sociale aprate de legea penal. !!! Trsturile personalitii victimei,
introduse n componenele de infraciuni, snt indisolubil legate de caracterul obiectului asupra creia e ndreptat atentatul respectiv.
Totodat, victima infraciunii urmeaz a fi delimitat de obiectul infrac iunii. Or, n structura relaiilor sociale intr nu doar subiecii relaiilor, ci i
obiectul i coninutul relaiilor sociale (aciunile/inaciunile efectuate sau pretinse i totalitatea drepturilor i obligaiilor subiecilor). n dreptul penal,
obiectul i victima infraciunii snt fenomene juridice relativ independente, n sensul c obiectul infraciunii constituie relaiile sociale ocrotite de legea
penal, iar victima subiect al relaiilor sociale cruia infraciunea i- cauzat o daun sau a creat pericolul cauzrii daunei.
Victima infraciunii poate fi privit sub 3 aspecte:
sub aspect material (juridico-penal) persoan creia i se aduc careva atingeri fizice i/sau psihice;
sub aspect procesual participant la procesul penal cruia prin comiterea infraciunii i s-a cauzat un prejudiciu material, fizic sau moral;
sub aspect victimologic.
Din punct de vedere procesual, potrivit alin.(1) art.59 CPP RM, prin victim se nelege orice persoan fizic sau juridic creia, prin infrac iune, i-au
fost aduse daune morale, fizice sau materiale.
n sens juridico-penal, legislaia penal material, comparativ cu cea procesual-penal, nu definete victima infraciunii, dei n numeroase componen e
de infraciune victima constituie un semn constitutiv obiectiv obligatoriu (de ex.: lit.e) alin.(2) art.145, art.147, art.161-163, art.164 1, art.174-1751, art.201,
art.205, art.206, art.208 CP RM etc.).
n doctrin, n sens juridico-penal, prin victim a infraciunii se are n vedere persoana, ale crei drepturi sau interese legitime snt nclcate prin
svrirea infraciunii.
Sub aspect victimologic, victim a infraciunii este orice fiin uman care suport n mod direct sau indirect n urma infraciunii un prejudiciu moral,
fizic sau material.
!!! n multe componene de infraciune, calitile victimei, relaiile acesteia cu alte persoane, comportamentul pn la i n timpul svririi infraciunii
reprezint semne constitutive. Astfel de caliti ca vrsta, genul, statutul social sau profesional etc. permite calificarea exact a faptei prejudiciabile. Spre ex.,
victim a infraciunii de viol poate fi doar persoana de apartenen sexual diferit de persoana care ntreine nemijlocit raportul sexual. Victim a infraciunii
prevzute la art.208 CP RM poate fi doar minorul, adic persoana fizic, de sex masculin sau feminin, n privina creia snt comise aciuni de atragere la
activitate criminal, de instigare la svrirea de infraciuni i de determinare la comiterea de fapte imorale, persoan care la momentul comiterii
respectivelor aciuni n privina sa nu a mplinit vrsta de 18 ani.
Uneori, victima infraciunii este semnul de baz, care difereniaz o componen de infraciune de alta (de ex., traficul de fiine umane (art.165 CP RM)
se deosebete n cea mai mare parte de traficul de copii (art.206 CP RM) prin semnul obiectiv victima infraciunii). Dac una dintre victimele traficate este
o persoan adult, iar cealalt victim traficat este o persoan minor este prezent un concurs de infraciuni.
Unul din criteriile de delimitare a rpirii unei persoane (art.164 CP RM) i a privaiunii ilegale de libertate (art.166 CP RM) de fapta de luare de ostatici
(art.280 CP RM) l reprezint victima infraciunii. !!! Spre deosebire de victimele infraciunilor prevzute la art.164 i 166 CP RM, a cror personalitate
intereseaz direct fptuitorul, n cazul infraciunii de luare de ostatici personalitatea victimei, de cele mai dese ori, nu intereseaz fptuitorul. Aceasta ntruct,
n cazul lurii de ostatici, identitatea victimei nu e personificat.
!!! n general, victima infraciunii, n sens juridico-penal, constituie un semn facultativ al componenei de infraciune. Aceasta deoarece nu toate
infraciunile au victim. n cazul unor componen e concrete, victima devine semn obligatoriu, avnd importan la calificare. n calitate de victim a
infraciunii de pruncucidere este copilul nou-nscut, iar a infraciunii de lsare n primejdie persoana care se afl ntr-o stare periculoas pentru via i este
lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a neputinei. Lipsa victimei duce fie la ineexistena infraciunii, fie la
schimbarea calificrii. De ex., fapta nu va putea fi calificat ca pruncucidere dac victima nu va avea calitatea de nou-nscut, ci ca omor inten ionat svrit
cu bun tiin asupra unui minor (lit.e) alin.(2) art.145 CP RM).
n cadrul componenei de infraciune, victima poate avea o calitate general sau una special. Are calitate general victima infraciunii de lipsire de
via din impruden (art.149 CP RM). Are calitate special victima infraciunii de neacordare de ajutor unui bolnav (art.162 CP RM).
n cadrul unui articol din Partea Special a Codului penal, victima infrac iunii incriminate n varianta-tip poate avea o calitate general, iar victima
infraciunii n varianta agravat poate avea o calitate special. Are calitate general victima infraciunii de omor intenionat incriminate n varianta-tip (alin.
(1) art.145 CP RM). Are calitate special victima infraciunii de omor intenionat prevzute, n variant agravat, la lit.h) alin.(2) art.145 CP RM
reprezentantul autoritii publice, militarul ori rudele apropiate ale acestora.
!!! Pentru calificarea corect a infraciunilor, n dese cazuri este necesar de a clarifica relaiile existente ntre fptuitor i victim. Existena unor relaii
ostile ntre fptuitor i victim, de regul, exclude calificarea celor comise potrivit art.287 CP RM huliganismul. La fel, pentru calificarea celor svrite ca
omor n stare de afect (art.146 CP RM), victima infraciunii trebuia s fi provocat comportamentul infrac ional prin acte de violen, insulte grave, acte
ilegale sau imorale. Omorul unei persoane se va califica potrivit normei de la lit.d) alin.(2) art.145 CP RM doar dac a avut loc n legtur cu ndeplinirea de
ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti. n caz contrar, cele comise nu vor cdea sub incidena normei respective.
Calificarea dup latura obiectiv a infraciunii
Potrivit alin.(1) art. 14 CP RM, infraciunea este o fapt (aciune/inaciune) prejudiciabil. O fapt poate fi considerat infraciune lundu-se n calcul
comportamentul exteriorizat al persoanei n realitatea obiectiv.
Latura obiectiv reprezint unul din cele 4 elemente ale componenei infraciunii i const n totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare
privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii.
Latura obiectiv a infraciunii este elementul care, de regul, este cel mai integral reflectat n dispozi ia articolului din Codul penal, considerent din care
s-ar prea c delimitarea infraciunilor dup semnele laturii obiective a componenei infraciunii este unul mai puin complicat, ns, de fapt, erori n
aplicarea legii penale aici snt mai multe. Cauza acestui fenomen const n faptul c semnele laturii obiective formeaz cu mult mai multe combinaii dect
semnele altor elemente ale componenei de infraciune, acestea fiind diverse, avnd un caracter alternativ sau estimativ.

a)
b)

c)
d)
e)

a)

b)

26
!!! Numrul mare al erorilor de calificare potrivit semnelor laturii obiective este dictat de numrul mare de semne ale respectivului element, comparativ
cu semnele altor elemente ale componenei de infraciune. Din cele 4 elemente ale componen ei de infraciune dispoziia normei de incriminare cuprinde n
mare parte semnele care descriu conduita ilicit a persoanei, adic semnele laturii obiective. Nu exist norm n Partea Special a Codului penal n care s
lipseasc descrierea comportamentului activ sau pasiv al persoanei, interzis de legea penal. Tocmai de aceea e i firesc ca un numr mare al erorilor de
calificare s aib drept temei stabilirea incorect a semnelor laturii obiective.
Latura obiectiv presupune o anumit conduit a persoanei care se manifest fie prin svrirea unei aciuni, fie prin abinerea de la un anumit
comportament (inaciune) prescris de lege, care n unele cazuri poate duce la cauzarea unor urmri prejudiciabile, poate fi exteriorizat prin utilizarea
anumitor metode de comportare, cu folosirea unor mijloace i instrumente, ntr-un loc i timp anumit.
Laturii obiective i corespund urmtoarele semne:
fapta prejudiciabil (aciunea/inaciunea);
urmrile prejudiciabile;
legtura cauzal dintre fapt i urmrile prejudiciabile;
mijlocul i instrumentul de svrire a infraciunii;
metoda comiterii infraciunii;
timpul;
locul;
alte semne (mprejurrile faptei, ambiana, consimmntul victimei sau lipsa acestuia).
!!! Nu toate semnele laturii obiective au importan la calificare, ci doar acelea care snt constitutive. Din toate semnele laturii obiective, doar fapta
prejudiciabil (aciunea/inaciunea) este semn constitutiv obligatoriu. Nu toate infraciunile din Codul penal trebuie comise ntr-un anumit loc sau ntr-o
anumit perioad de timp ori cu un instrument anumit. De ex., nu are relevan la calificare dac omorul intenionat este comis pe timp de noapte sau pe timp
de zi, n cas, n ograd sau n strad. Pe de alt parte, pentru a ncadra fapta potrivit normei de la art.145 CP RM, este indispensabil de a fi stabilit fapta
prejudiciabil (aciunea/inaciunea).
Orice infraciune, indiferent c face parte din grupul infraciunilor contra vieii i sntii persoanei ori din grupul infraciunilor economice, este format
din fapt prejudiciabil. !!! Lipsa faptei prejudiciabile duce la inexistena componenei de infraciune, implicit a infraciunii. Celelalte semne ale laturii
obiective snt facultative, adic nu au importan la calificare, ci doar n planul individualizrii rspunderii i pedepsei penale. !!! Totodat, dac o norm
concret cere prezena unui semn al laturii obiective care, de regul, este unul facultativ, acesta devine obligatoriu n cadrul componenei de infrac iune
cuprinse n norma respectiv. De ex., timpul este un semn facultativ (nu orice infraciune cere prezena timpului n calitate de semn al laturii obiective), dar
n contextul infraciunii de pruncucidere acesta este obligatoriu n timpul naterii sau imediat dup natere avnd importan la calificare potrivit normei
de la art.147 CP RM. Dac comportamentul infracional al mamei nu se va ncadra n limitele de timp cerute de lege, cele comise urmeaz a fi calificate
potrivit lit.e) alin.(2) art.145 CP RM omorul unei persoane cu bun tiin asupra unui minor.
O componen de infraciune poate include mai multe semne ale laturii obiective drept obligatorii, care, de regul, snt facultative. De ex., !!! infraciunea
de nclcare a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport (art.264
CP RM) include urmtoarele semne ale laturii obiective:
fapta prejudiciabil exprimat n aciunea sau inaciunea de nclcare a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport,
urmrile prejudiciabile exprimate sub forma vtmrii medii, grave a integritii corporale sau a sntii, decesului unei persoane sau decesului a dou sau
mai multor persoane,
legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile,
mijlocul de svrire a infraciunii mijlocul de transport,
locul svririi infraciunii locul deschis pentru circulaia vehiculelor i a pietonilor i administrat de un organ abilitat n calitate de drum public sau de
teritoriu adiacent acestuia.
!!! n cazul componenelor de infraciune materiale, pe lng fapta prejudiciabil, pe post de semne obligatorii apar urmarea prejudiciabil i legtura
cauzal dintre fapt i urmarea prejudiciabil. Este material componen a infraciunii de jaf, la descrierea laturii obiective a creia legiuitorul indic i asupra
urmrii prejudiciabile n calitate de semn obligatoriu, respectiv asupra legturii cauzale dintre fapt i urmarea prejudiciabil, respectiva infraciune
consumndu-se din momentul survenirii urmrii prejudiciabile sub forma prejudiciului patrimonial efectiv cauzat victimei.
!!! Constatarea corect a semnelor laturii obiective are o importan deosebit, fiindc, adeseori, anume ea d posibilitate de a clarifica definitiv semnele
obiectului infraciunii, deja apreciate preliminar, precum i de a stabili, apoi, semnele subiectului i ale laturii subiective a faptei prejudiciabile. De ex.,
determinarea semnelor laturii obiective a infraciunii prevzute la art.264 CP RM (fapta prejudiciabil exprimat prin nclcarea regulilor de circulaie sau de
exploatare a mijloacelor de transport, urmrile prejudiciabile i legtura de cauzalitate, precum i, ndeosebi, mijlocul de svrire a infrac iunii mijlocul de
transport) permite identificarea obiectului infraciunii relaiile sociale cu privire la sigurana n traficul rutier.
!!! Latura obiectiv are importan semnificativ la delimitarea infraciunilor care atenteaz la valori sociale similare (de ex., la delimitarea unor
infraciuni contra patrimoniului). n acest caz delimitarea se face n baza unor semne concrete ale laturii obiective, ca: metoda, timpul, urmrile
prejudiciabile. De ex., drept criteriu definitoriu de delimitare a infrac iunii de furt de cea de jaf este metoda de comitere a infraciunii. n cazul furtului are
loc sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, n timp ce n cazul infraciunii de jaf bunurile strine snt sustrase n mod deschis.
!!! Determinarea corect a laturii obiective a componen ei infraciunii reprezint o premis absolut necesar a temeiului rspunderii penale.
Fapta prejudiciabil. Actul de conduit reprezint principalul semn al laturii obiective, fiind totodat un semn obligatoriu al componenei de
infraciune. Nu exist infraciune fr fapt prejudiciabil. Dreptul penal interzice sancionarea simplei intenii, chiar dac aceasta este una infracional.
Fapta penal se realizeaz:
prin acte materiale n cazul celor mai multe infraciuni (omorul intenionat, rpirea unei persoane, furtul, incestul etc.);
n scris este cazul infraciunilor de fals (falsul n acte publice (art.332 CP RM), falsul n documentele contabile (art.335 1 CP RM), confecionarea
documentelor oficiale false (art.361 CP RM) etc.);
prin cuvinte declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect (art.312 CP RM), chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a
ornduirii constituionale a RM (art.341 CP RM);
n form mixt poate mbina mai multe modaliti de realizare (de ex., denunarea fals (art.311 CP RM) poate fi fcut att verbal, ct i n scris, sau
ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii poate avea loc att prin acte materiale, ct i prin cuvinte).
Fapta prejudiciabil nu trebuie confundat cu:
latura obiectiv a infraciunii. Fapta prejudiciabil este doar unul din semnele laturii obiective. Pe lng fapta prejudiciabil, latura obiectiv mai include i
alte semne menite s caracterizeze comportamentul exterior al persoanei. Aceste dou noiuni ar putea fi suprapuse, dup volum, doar n cazul
componenelor de infraciune a cror latur obiectiv este format doar din fapta prejudiciabil;
aciunea prejudiciabil. Potrivit alin.(1) art.14 CP RM, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil. Aciunea este doar una din formele
faptei prejudiciabile. Aciunea prejudiciabil este comportamentul infracional activ al persoanei. ns, i inaciunea este considerat drept fapt
prejudiciabil. Spre ex., inaciunea persoanei de a acorda ajutor unui bolnav nu este altceva dect fapt prejudiciabil.
Importan juridico-penal, calificativ, are doar acea fapt care ntrunete trsturile caracteristice desprinse din definiia legal a
infraciunii, i anume:
prejudiciabilitatea;
ilegalitatea;
vinovia;

a)

b)

c)

d)

a)

b)

c)

d)

27
pasibilitatea de pedeaps penal;
lipsa vreunei circumstane menite s nlture caracterul infracional al faptei (cauzele care nltur caracterul penal al faptei art.35 CP RM).
!!! Fapta prejudiciabil ntotdeauna constituie semn principal al componen ei de infraciune de baz, calificative i privilegiate. Ea poate fi stabilit
explicit sau implicit, poate fi constant sau variabil.
Pentru determinarea exact a faptei prejudiciabile n coninutul unei componene de infraciune concrete, lucru necesar efecturii unei calificri corecte,
este necesar de a stabili modalitile tehnico-legislative la care recurge legiuitorul pentru reflectarea faptei prejudiciabile n cadrul unei norme de drept
incriminatoare. n acest sens, se deosebesc urmtoarele procedee tehnico-legislative:
indicarea explicit n dispoziia normei de incriminare a comportamentului infracional (pasiv sau activ) pasibil de rspundere i pedeaps penal .
Respectivul procedeu legislativ este cel mai des utilizat de legiuitor. Iar acest lucru este consecina fireasc a principiului legalitii incriminrii i a
condiiilor de existen a acestuia (claritatea, previzibilitatea i accesibilitatea legii penale). Respectivul procedeu limiteaz liberul arbitru al instan elor de
judecat i al interpretrii extensive a legii penale. De ex., n dispoziia normei de la alin.(1) art.171 CP RM (violul) este indicat expres fapta prejudiciabil
raportul sexual svrit prin constrngere fizic sau psihic a persoanei sau profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina;
indicarea implicit a faptei prejudiciabile n dispoziia normei. n asemenea cazuri, fapta prejudiciabil este dedus, de regul, din coninutul urmrilor
prejudiciabile, aceasta constituind cauza determinant n apariia efectului (urmrilor prejudiciabile). Exemplu n acest sens poate servi infraciunea
prevzut la art.151 CP RM, unde legiuitorul nu indic expres n dispoziia normei fapta, ci doar urmrile prejudiciabile. Totodat, prin interpretare, poate fi
dedus fapta prejudiciabil. Practicianul trebuie s stabileasc care fapt poate determina apariia urmrii prejudiciabile indicate n dispoziia normei. Dac
dispoziia normei nu conine descrierea faptei, ci indic doar asupra urmrii prejudiciabile, atunci fapta poate s se exprime prin orice aciune/inaciune.
Astfel de norme snt considerate ca avnd un coninut deschis de incriminare;
fapta nu este reflectat n dispoziia normei de incriminare, ci ntr-o alt norm la care se face trimitere. Procedeul respectiv este utilizat de legiuitor pentru a
nu ncrca textul legii penale. El este ntlnit n majoritatea componenelor de infraciune cu circumstane agravante i se exprim prin sintagmele aceleai
aciuni ori aceeai aciune. Adic, varianta agravat a unei componene de infraciune cuprinde, pe lng semnul calificativ menit s agraveze rspunderea
i pedeapsa penal, i semnele constitutive reflectate n cadrul componenei de baz. Pentru a nu se repeta textul de lege din cadrul variantei-tip a infraciunii,
legiuitorul recurge la utilizarea unor expresii de genul aceleai aciuni. De ex., pentru a afla care este con inutul faptei prejudiciabile a infraciunii
specificate la lit.a) alin.(2) art.197 CP RM distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor, este necesar a se apela la dispoziia normei de incriminare
din cadrul variantei-tip a infraciunii (alin.(1) art.197 CP RM);
fapta prejudiciabil este indicat n dispoziia normei incriminatoare, ns pentru aflarea coninutului acesteia este necesar apelarea la alte acte normative .
Este cazul normelor din Partea Special a Codului penal care conin dispoziii de blanchet. De ex., pentru a afla care este coninutul concret al faptei
prejudiciabile a infraciunii prevzute la art.264 CP RM trebuie analizate unele reglementri extrapenale, la care face trimitere norma de incriminare (n
special, Regulamentul Circulaiei Rutiere), ce conin prevederi referitoare la regulile de circulaie i de exploatare a mijloacelor de transport, a cror
nclcare poate duce la aplicarea rspunderii penale.
Modalitile faptei prejudiciabile. !!! Ca modalitate de realizare, elementul material poate consta fie ntr-o atitudine pozitiv (comisiune), fie ntr-o
atitudine negativ (omisiune), deci poate consta fie ntr-o aciune, fie ntr-o inaciune.
Unele infraciuni se comit doar prin aciune (furtul, jaful), altele doar prin inaciune (lsarea n primejdie, neacordarea de ajutor unui bolnav), iar unele
se svrec att prin aciune, ct i prin inaciune (omorul intenionat, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii).
Aciunea comportamentul activ al persoanei. Unele infraciuni pot fi comise doar prin aciune. Pentru calificarea unor astfel de fapte potrivit normei
concrete din legea penal trebuie de precizat dac comportamentul persoanei s-a exprimat prin svrirea unei aciuni. n acest sens, atribuirea unui
comportament activ la o norm concret din Partea Special a Codului penal este nsoit de determinarea faptului dac infraciunea specificat n norma de
incriminare este pasibil de comitere prin aciune. Acest lucru se stabilete, n special, prin interpretarea coninutului normei incriminatoare.
Cu referire la infraciunea prevzut la art.317 CP RM (evadarea din locurile de deinere) este men ionat faptul c Verbum regens (adic, aciunea sau
inaciunea incriminat de legea penal, care constituie elementul material al infrac iunii; examinarea verbum regens servete la deosebirea infraciunilor
continue) utilizat la descrierea infraciunii arat c actul de conduit interzis de art.317 CP RM poate avea o nfiare activ, comisiv, manifestndu-se prin
aciune. !!! Svrirea infraciunii printr-o manifestare de comportament omisiv sau prin inaciune este imposibil.
n contextul aciuni prejudiciabile, !!! pentru calificarea infraciunilor o importan deosebit are determinarea momentului iniial i a celui final ale
aciunii. n special, acest lucru are relevan la stabilirea liniilor de demarca ie ntre aciunea i urmarea prejudiciabil, ntre pregtirea i tentativa de
infraciune, tentativa i infraciunea consumat, drept consecin la identificarea momentului de consumare a infraciunilor.
Pregtirea i tentativa de infraciune au drept criteriu de delimitare, printre altele, i momentul iniial al aciunii prejudiciabile. n baza momentului final
al aciunii prejudiciabile urmeaz a se face delimitarea ntre infraciunea consumat i tentativa de infraciune.
!!! n cele mai dese cazuri, momentul iniial i cel final ale aciunii snt descrise n dispoziia normei de incriminare. Dac dispoziia normei este una de
blanchet, atunci, pentru identificarea momentului ini ial i a celui final ale aciunii prejudiciabile este necesar a se apela la actele normative de rigoare, la
care face trimitere norma din Partea Special a Codului penal.
Se deosebesc urmtoarele tipuri de infraciuni cu componene formale, n dependen de modalitatea de descriere a aciunii prejudiciabile n
cadrul dispoziiei normei:
infraciunea simpl momentul iniial practic coincide cu momentul final (de ex., incestul (art.201 CP RM), divulgarea secretului adopiei (art.204 CP
RM), transmiterea unei boli venerice (art.211 CP RM));
infraciunea continu fapta care se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt, timp nedeterminat, a activitii infracionale (de ex., nsu irea sau utilizarea
ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art.194 CP RM), purtarea, pstrarea ilegal a armelor i a muniiilor (art.290 CP RM), evadarea din
locurile de deinere (art.317 CP RM)). !!! Momentul iniial al infraciunilor continue ncepe cu svrirea aciunii infracionale. Tot atunci apare i
momentul final al aciunii. n cazul infraciunilor continue, momentul ini ial i cel final coincid . !!! Infraciunea continu se consum din momentul
svririi aciunii. Adic, din momentul nceperii pstrrii ilegale a armei de foc fapta respectiv se consider consumat. De aceea, ncetarea activitii
infracionale din cauze dependente sau independente de voina fptuitorului, ulterior consumrii infraciunilor continue, constituie momentul epuizrii
activitii infracionale continue. !!! Infraciunile continue se consum n momentul realizrii n fapt a cerin elor prevzute n norma de incriminare i se
epuizeaz atunci cnd nceteaz actul infracional;
infraciunea prelungit (continuat) fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un
singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune (de ex., fapta de sustragere pe pri a unui bun). Pot fi prelungite i urmtoarele infrac iuni: escrocheria (art.
190 CP RM), proxenetismul (art.220 CP RM), nelarea clienilor (art.255 CP RM), fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau a
titlurilor de valoare false (art.236 CP RM), contrabanda (art.248 CP RM), coruperea pasiv i coruperea activ (art.324 i art.325 CP RM) etc. Pentru aceste
categorii de infraciuni, momentul iniial al aciunii este svrirea primei aciuni infracionale, iar momentul final svrirea ultimei aciuni infracionale.
!!! Infraciunea prelungit se consum din momentul svririi ultimei aciuni infracionale;
infraciunea complex infraciune care atenteaz concomitent la mai multe obiecte ale proteciei penale, ori format din dou sau mai multe aciuni
prejudiciabile, ori care cauzeaz dou sau mai multe urmri prejudiciabile, ori caracterizat prin dou forme de vinovie (de ex., traficul de fiine umane
(art.165 CP RM), tlhria (art.188 CP RM), antajul (art.189 CP RM). n cazul infraciunilor complexe, formate din mai multe aciuni prejudiciabile, una
dintre care este principal, iar alta secundar, momentul iniial al infraciunii este considerat nceputul svririi oricreia din aciunile prejudiciabile, iar
momentul final momentul finisrii tuturor aciunilor prejudiciabile descrise n dispoziia normei de incriminare.
Inaciunea comportamentul pasiv al persoanei, n prezena obligaiei i posibilitii de a aciona ntr-un anumit mod, cerut de norma de incriminare;
pentru a fi n prezena inaciunii drept modalitate a faptei prejudiciabile, trebuie ntrunite dou condiii:
condiia obiectiv;
condiia subiectiv.

a)

b)

c)
d)
e)

1)
2)

a)

b)

1)

2)

3)

28
Condiia obiectiv se manifest prin neexecutarea obligaiilor impuse de a aciona ntr-un anumit mod; obligaia de a aciona poate avea drept surs:
legea sau alt act normativ (de ex., obligaia de a acorda ajutor unui bolnav, n contextul infraciunii prevzute la art.162 CP RM, poate s rezulte att din lege
(de ex., Legea cu privire la ocrotirea sntii), ct i din alte acte normative (de ex., Regulamentul Circulaiei Rutiere aprobat prin HG RM nr.357/2009);
contractul (de ex., obligaia de a aciona, n contextul infraciunii de lipsire de via din impruden (art.149 CP RM), poate s rezulte din ncheierea unui
contract);
obligaiile de serviciu, profesionale (persoana public, medicul);
normele sociale, morale (este cazul obligaiilor morale, cum ar fi obliga ia mamei de a alpta copilul sau de a-1 nfaa atunci cnd e frig);
comportamentul anterior al fptuitorului prin care acesta a pus victima ntr-o stare periculoas pentru via.
!!! Lipsa obligaiei persoanei de a aciona nseamn lipsa condiiei obiective, drept consecin lipsa faptei infracionale i, implicit, a rspunderii i
pedepsei penale.
Condiia subiectiv const n posibilitatea real a persoanei de a svri o aciune concret aflndu-se n anumite condiii. n cazul concursului de
obligaii (existena obligaiei fa de mai multe persoane), dac fptuitorul poate aciona fa de o persoan, dar fa de alta este n imposibilitate,
comportamentul acestuia va fi apreciat n limitele strii de extrem necesitate. Este cazul medicului aflat n imposibilitate de a acorda primul ajutor medical
concomitent mai multor persoane.
Pentru a aprecia dac persoana a avut sau nu posibilitatea real de a aciona, trebuie analizate mprejurrile obiective i subiective, n totalitate. Se va lua
n calcul inclusiv cunotinele, experiena, dexteritatea, nivelul de studii, nivelul cunotinelor practice, precum i alte date.
Doctrina clasific inaciunea n dou tipuri:
inaciune pur;
inaciune mixt.
Inaciunea pur inaciunea care, potrivit legii penale, pe de o parte, nu este nsoit de careva aciuni, iar, pe de alt parte, nu presupune cauzarea unor
urmri prejudiciabile. n cazul inaciunii pure, rspunderea penal survine doar pentru comportamentul pasiv propriu-zis, fr a fi nsoit de unele aciuni
cerute de lege i fr cauzarea unor urmri prejudiciabile. Drept ex. de inaciune pur poate servi lsarea n primejdie (art.163 CP RM) sau neacordarea de
ajutor unui bolnav (art.162 CP RM).
Inaciunea mixt inaciunea care, potrivit legii penale, pe de o parte, este nsoit de careva aciuni, iar, pe de alt parte, poate duce la cauzarea unor
urmri prejudiciabile. La rndul ei, inaciunea mixt poate fi de dou tipuri:
situaia cnd persoana ndeplinete doar parial (incomplet) obliga iile sale (drept ex. poate servi infraciunea de neglijen n serviciu (art.329 CP RM), latura
obiectiv a creia se poate exprima prin nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare de ctre o persoan public a obliga iilor de serviciu ca rezultat al
unei atitudini neglijente sau necontiincioase fa de ele, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice);
situaia cnd persoana, pentru a se eschiva de la executarea obliga iei impuse, ntreprinde careva aciuni (de ex., eschivarea de la serviciul militar n termen,
de la serviciul militar cu termen redus sau de la serviciul militar ca rezerviti concentrai sau mobilizai prin automutilare, simularea unei boli, falsificarea
documentelor sau prin alt nelciune art.353 CP RM).
Avnd la baz comportamentul fptuitorului, activ sau pasiv, infraciunile se clasific n:
comisive;
omisive.
Pentru a califica o fapt comisiv potrivit unei norme din Partea Special a Codului penal, este necesar a determina dac respectiva fapt a fost svrit
prin nclcarea unei dispoziii prohibitive a legii penale (dispoziie care interzice svrirea unei anumite aciuni).
Per a contrario, calificarea unei fapte omisive presupune stabilirea faptului dac a fost nclcat o dispoziie onerativ a legii penale (dispoziie care
oblig la un anumit comportament).
Infraciunea comisiv presupune svrirea unei fapte a crei comitere este interzis de legea penal, n timp ce infraciunea omisiv const n
nesvrirea unei aciuni pe care persoana era obligat s o fac.
Urmrile prejudiciabile modificrile negative n valorile sociale protejate de legea penal, cauzate prin aciunile/inaciunile subiectului infraciunii.
Urmarea prejudiciabil este rezultatul faptei ce const n schimbarea pe care svrirea aciunii sau inaciunii interzise o produce n lumea obiectiv, extern.
!!! Doar n cadrul componenelor materiale snt prezente urmrile prejudiciabile . Tocmai n baza criteriului prezenei sau lipsei urmrilor prejudiciabile
n calitate de semn constitutiv obligatoriu componenele de infraciune se clasific n formale i materiale. Pentru componenele formale de infraciuni este
caracteristic faptul c legiuitorul, la descrierea laturii obiective a infraciunii, indic doar asupra faptei prejudiciabile (aciunii/inaciunii), comparativ cu
componenele materiale, unde, n calitate de semne obligatorii, pe lng fapta prejudiciabil, apar urmarea prejudiciabil i legtura cauzal dintre fapt i
urmarea prejudiciabil.
!!! Totodat, dei unele componene de infraciune snt formale, n cazul unor semne calificative suplimentare, acestea se pot transforma n materiale,
atunci cnd legiuitorul cere urmarea prejudiciabil n calitate de semn constitutiv. De ex., infraciunea de lsare n primejdie, n varianta-tip, este una formal,
n timp ce n varianta agravat este una material, n calitate de semn calificativ legiuitorul indicnd drept urmri prejudiciabile: vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii (lit.a) alin.(2) art.163 CP RM) i decesul victimei (lit.b) alin.(2) art.163 CP RM).
!!! Divizarea componenelor de infraciune n materiale (cu urmri prejudiciabile) i formale (fr urmri prejudiciabile) decurge din confruntarea
componenei de infraciune cu dispoziia normei juridico-penale. Nu toate normele incriminatoare conin prevederi ce indic asupra urmrilor prejudiciabile.
n cele mai dese cazuri urmrile prejudiciabile snt desprinse din analiza obiectului material i a victimei infraciunii. !!! Coninutul obiectului material i al
obiectului atentrii determin coninutul urmrilor prejudiciabile.
n doctrina dreptului penal urmrile prejudiciabile se clasific n:
Dup caracterul urmrilor:
a) materiale urmrile sub forma prejudiciului fizic sau patrimonial, care pot fi determinate cu exactitate. Este cauzat un prejudiciu fizic n cazul
infraciunilor contra vieii i sntii persoanei. Prejudiciu patrimonial este cauzat, de ex., prin svrirea infraciunilor comise prin sustragere. Urmrile
prejudiciabile materiale nu trebuie confundate, pe de o parte, cu daunele materiale (acestea din urm constituind doar o form a urmrilor prejudiciabile
materiale), iar, pe de alt parte, cu componenele materiale de infraciune;
b) nemateriale (formale) urmrile prejudiciabile sub forma unor daune reale, care nu pot fi determinate cu exactitate (de ex., n cazul infraciunii
prevzute la art.328 CP RM).
Dup gradul prejudiciabil:
a) urmri prejudiciabile prevzute n calitate de semn constitutiv al componen ei de baz (vtmarea intenionat grav, medie a integritii corporale sau
a sntii, furtul, jaful);
b) urmri prejudiciabile prevzute n calitate de semn calificativ al componen ei de infraciune (de ex., vtmarea intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii soldat cu decesul persoanei (alin.(4) art.151 CP RM), provocarea ilegal a avortului care a provocat din impruden decesul
victimei (lit.c) alin.(2) art.159 CP RM)).
Dup modul de descriere n textul legii penale:
a) urmri prejudiciabile indicate expres n textul legii penale (de ex., vtmarea intenionat grav, medie a integritii corporale sau a sntii);
b) urmri prejudiciabile care nu snt indicate expres n dispoziia normei de incriminare, dar care, prin interpretare, rezult n mod implicit (de ex.,
omorul intenionat sau omorul svrit n stare de afect);
c) urmri prejudiciabile, coninutul crora este determinat prin referire la alte norme din cadrul legii penale (de ex., vtmarea grav ori medie a
integritii corporale sau a sntii n stare de afect (art.156 CP RM), vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din

4)

1)
2)
3)

4)

5)

6)

7)

29
impruden (art.157 CP RM)). Pentru aflarea coninutului urmrilor prejudiciabile ale infraciunilor sus-indicate este necesar a se apela la normele de la
art.151 i 152 CP RM;
d) urmri prejudiciabile, coninutul crora este determinat prin referire la alte acte normative (de ex., pentru identificarea urmrilor prejudiciabile a
infraciunii prevzute la art.183 CP RM (nclcarea regulilor de protec ie a muncii), trebuie analizate prevederile Regulamentului privind modul de
cercetare a accidentelor de munc, aprobat prin HG RM nr.1361 din 22.12.2005);
e) urmri prejudiciabile determinate prin semne definitorii (de ex., pentru aflarea coninutului urmrilor prejudiciabile ale infraciunii prevzute la alin.(4)
art.186 CP RM (furtul svrit n proporii mari), este necesar a se apela la norma de la alin.(1) art.126 CP RM, norm care definete proporiile mari);
f) urmri prejudiciabile determinate prin semne estimative, adic prin semne, coninutul crora nu este stabilit exact de legiuitor la adoptarea textului de
lege (de ex., lit.f) alin.(3) art.171 CP RM violul soldat cu alte urmri grave, lit.f) alin.(3) art.189 CP RM antajul soldat cu alte urmri grave).
Deoarece legiuitorul nu definete sintagma alte urmri grave, cel abilitat cu aplicarea legii penale este pus n situaia de a aprecia dac n anumite
cazuri concrete este sau nu aplicabil respectivul semn calificativ.
Dup construcia n dispoziia normei de incriminare:
a) urmri prejudiciabile simple (de ex., urmarea fizic cauzat prin lipsirea ilegal i intenionat de via a unei persoane, ori prejudiciul patrimonial
efectiv cauzat prin svrirea furtului);
b) urmri prejudiciabile complexe (de ex., sustragerea deschis a bunurilor cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei
(urmarea prejudiciabil primar l formeaz prejudiciul patrimonial efectiv cauzat prin fapta de sustragere, iar vtmarea cauzat integritii corporale
sau sntii constituie urmarea prejudiciabil secundar), cauzarea mai multor urmri prejudiciabile prin fapta de diversiune (art.343 CP RM),
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii soldat cu decesul persoanei din impruden (alin.(4) art.151 CP RM)).
Rolul urmrilor prejudiciabile n cadrul componenei de infraciune i la calificare:
n cadrul componenelor materiale semn obligatoriu;
mrimea daunei cauzate temei al criminalizrii sau decriminalizrii unor fapte;
semn decisiv de delimitare a infraciunilor. n legislaia penal a RM snt norme ce prevd infraciuni care atenteaz la aceeai valoare social i relaii
sociale i pot fi svrite prin aciuni/inaciuni identice, cu aceeai form de vinovie, dar cauzeaz urmri prejudiciabile cu caracter diferit (de ex.,
vtmarea intenionat grav i cea medie a integritii corporale sau a sntii se deosebesc n mare parte prin urmarea prejudiciabil). De altfel, i
vtmarea intenionat uoar (alin.(3) art.78 Codul contraven ional RM), precum i vtmrile nensemnate care nu aduc un prejudiciu sntii au drept
criteriu de delimitare tipul urmrilor prejudiciabile.
!!! Pe lng latura subiectiv a infraciunii, drept criteriu de delimitare a infraciunii prevzute la alin.(1) art.166 1 CP RM (tratamentul inuman sau
degradant) de cea consemnat la alin.(3) art.166 1 CP RM (tortura) servete urmarea prejudiciabil. De regul, n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1)
art.1661 CP RM, durerea sau suferin fizic ori psihic nu poate fi puternic. Prin aceasta, tratamentul inuman sau degradant (n sensul prevederii de la alin.
(1) art.1661 CP RM) se deosebete de tortur (n sensul prevederii de la alin.(3) art.166 1 CP RM). n contextul tratamentului inuman sau degradant urmarea
prejudiciabil const n durerea sau suferina fizic sau psihic, n timp ce urmarea prejudiciabil, n conjunctura faptei de tortur, se exprim n durerea sau
suferina fizic sau psihic puternic;
semn decisiv de delimitare a infraciunilor de alte nclcri de lege (de ex., anume urmarea prejudiciabil servete drept criteriu de delimitare a infraciunilor
prevzute la art.327 i 328 CP RM de faptele contravenionale specificate la art.312 i 313 Codul contraven ional RM);
n unele cazuri, urmarea prejudiciabil poate ndeplini rolul de semn calificativ (de ex., n contextul infraciunii de viol, urmarea prejudiciabil sub forma
decesului victimei (fa de care fptuitorul manifest impruden) ndeplinete rolul de semn calificativ, a crei survenire va permite calificarea aciunilor
infracionale n corespundere cu lit.e) alin.(3) art.171 CP RM);
semn obligatoriu n cadrul infraciunilor imprudente. Lipsa urmrilor prejudiciabile n cadrul infraciunilor imprudente exclude catalogarea celor comise
drept infraciune;
urmarea prejudiciabil apare ca o noiune care este legat indisolubil de conceptul obiectului juridic special al infraciunii. Or, urmarea prejudiciabil este
acea modificare negativ a realitii nconjurtoare, pe care fapta svrit a produs-o sau este susceptibil s o produc si care i gsete expresia n
periclitarea, vtmarea sau ameninarea valorilor sociale aprate de legea penal. !!! Latura obiectiv, n general, i urmarea prejudiciabil, n special, snt
strns legate de obiectul atentrii, deoarece urmrile prejudiciabile, dup esena lor, reprezint nu altceva dect dauna cauzat obiectului ocrotit de legea
penal.
Legtura cauzal dintre fapt i urmarea prejudiciabil. Problema privind stabilirea legturii cauzale dintre fapt i urmarea prejudiciabil este una
dintre cele mai stringente n teoria dreptului penal. !!! Legtura cauzal este semn obligatoriu pentru componenele de infraciune materiale. Lipsa legturii
cauzale dintre fapt i urmarea prejudiciabil duce, de regul, la inexisten a infraciunii. n cazul componenelor de infraciune formale, la care urmrile
prejudiciabile nu snt cerute de norma de incriminare, nu apare ntrebarea legat de stabilirea legturii cauzale, aceasta rezultnd chiar din aciunea/inaciunea
infracional svrit (ex re).
!!! Legtura cauzal, ca semn al laturii obiective, formeaz conexiunea dintre fapta prejudiciabil (aciunea/inaciunea), ce constituie cauza, i urmarea
prejudiciabil, ce constituie efectul. Legtura cauzal presupune cu necesitate doi termeni ntre care se stabilete aceasta, i anume:
fenomenul cauz;
fenomenul efect.
Cauza este fenomenul care determin apariia unui alt fenomen, iar efectul este fenomenul determinat, rezultatul. n cazul tuturor infraciunilor pentru a
cror existen legea prevede cerina producerii unui rezultat, latura obiectiv include printre semnele sale constitutive i legtura de cauzalitate care trebuie
s existe ntre actul de conduit interzis i urmarea prejudiciabil imediat specific acelei infraciuni.
!!! Datorit acestui caracter pur relaional pe care legtura de determinare l presupune ntre cele dou elemente materiale cu caracter corporal, fizic
actul ilicit i rezultatul care nu se pot afla dect n strns legtur, normele incriminatoare nu prevd niciodat n mod explicit legtura cauzal ca un semn
constitutiv al faptei penale, nelesul ei fiind ns totdeauna implicit la infraciunile de rezultat material. Dei legea nu prevede expres legtura cauzal n
calitate de semn obiectiv, aceasta constituie un semn obligatoriu pentru toate componenele de infraciune materiale.
Legtura cauzal rezult n mod implicit din celelalte dou semne ale laturii obiective:
fapta;
urmarea prejudiciabil.
Anume ntre aceste categorii juridice are loc formarea unui lan cauzal. !!! Legtura cauzal ca parte a componenei de infraciune este un semn
dependent de celelalte semne ale laturii obiective, deoarece ea indispensabil reiese din nsui faptul stabilirii existenei faptei i a consecinelor provocate de
aceasta.
Trsturile legturii cauzale:
legtura de cauzalitate este un semn obiectiv parte component a laturii obiective;
cauza (fapta prejudiciabil) trebuie s determine apariia efectului (urmrii prejudiciabile);
inevitabilitatea urmarea prejudiciabil este rezultatul faptei prejudiciabile, fr de care aceasta nu ar fi survenit. Dac aceast aciune nu ar fi fost comis
sau inaciunea nu ar fi fost admis, atunci i rezultatul criminal nu ar fi survenit;
fapta prejudiciabil, n calitate de cauz determinant n apariia efectului, ntotdeauna precede urmarea prejudiciabil.
n practic, stabilirea legturii cauzale ntre fapta i urmarea prejudiciabil are loc fr mari probleme, n special atunci cnd cauza este unic i lipsesc
careva condiii menite s favorizeze apariia efectului (de ex., n cazul lipsirii intenionate de via prin njunghiere).
!!! Dificultate prezint stabilirea legturii cauzale atunci cnd cauza este una complex ori cnd cauza determinant n apariia efectului este nsoit de
unele condiii concomitente, anterioare sau posterioare. n realitate, situa iile cnd urmrile prejudiciabile snt generate doar de o cauz snt rare. Uneori,

1)

2)

a)
b)

1)
2)

30
aceeai cauz poate fi creat de unele consecin e, care, la rndul lor, creeaz alte consecine. Din aceste motive, legtura de cauzalitate se consider a fi o
corelaie ntre multiple fenomene.
n legtur cu fapta infracional prevzut la art.264 CP RM (nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport
de ctre persoana care conduce mijlocul de transport), este men ionat faptul c aciunea (inac iunea) fptuitorului poate fi mediat de faptele altor persoane
(conductorul unui alt mijloc de transport, victima, pietonul, pasagerul etc.), persoane care snt implicate, ntr-un mod sau altul, n accidentul rutier. n cazul
identificrii mai multor fapte, urmeaz a se stabili care din ele au rol de contribuii determinante (cauze), ce au generat producerea urmrii, i care au caracter
de ajutor, reprezentnd doar condiii favorabile n producerea rezultatului.
Cauza se deosebete de condiie prin faptul c genereaz un anumit rezultat, n timp ce condiia nu genereaz un astfel de rezultat, ci doar constituie o
circumstan, o mprejurare care poate influena apariia rezultatului infrac ional. Aprecierea unei condiii drept cauz n determinarea apariiei efectului
suscit probleme practice, inclusiv de calificare. Determinarea legturii cauzale are loc n retrospectiv, de la urmarea prejudiciabil la fapta prejudiciabil.
Tocmai prin asemenea procedeu este posibil a stabili care comportament, energie a servit drept cauz i care drept condiie.
!!! Legtura cauzal nu ntotdeauna este raportul doar dintre dou fenomene care se succed. Snt cazuri n care ntre cauz i efect intervin fenomene
intermediare. ns, chiar i n aceste cazuri raportul de cauzalitate este prezent.
Poate suscita probleme de stabilire a legturii cauzale ipoteza comiterii infraciunilor n participa ie . n special, interes trezesc cazurile n care la
svrirea infraciunilor particip, n calitate de coautori, mai multe persoane. Avnd n vedere faptul c spre lezarea valorilor sociale este ndreptat
comportamentul mai multor persoane, se impune de a clarifica care anume dintre aciunile infracionale a dus la cauzarea urmrii prejudiciabile. Dat fiind
faptul c, pe de o parte, fiecare coautor realizeaz latura obiectiv a infrac iunii, iar, pe de alt parte, c toi coautorii coopereaz cu inten ie la svrirea
uneia i aceleiai infraciuni, ntre aciunile fiecrui coautor i urmarea prejudiciabil cauzat exist legtur de cauzalitate, chiar dac ac iunea unuia dintre
coautori a fost mai determinant dect aciunile celorlali coautori (de ex., omorul intenionat svrit de un grup de persoane prin lovirea victimei cu
picioarele). !!! n cazul infraciunilor svrite n participa ie, legtura cauzal se stabilete de fiece dat ntre comportamentul autorului (coautorilor) i
urmarea prejudiciabil real survenit. Or, anume autorul este participantul care nemijlocit comite infraciunea. !!! Totodat, conduita organizatorului,
instigatorului i a complicelui servete drept condiie n apariia rezultatului socialmente periculos. !!! n cazul numiilor participani exist legtur cauzal
ntre conduita acestora i luarea deciziei, hotrrii infracionale de ctre autor.
Calificarea legturii cauzale n ipoteza infraciunilor svrite n participa ie parcurge dou etape:
n cadrul primei etape are loc determinarea legturii cauzale ntre aciunile/inaciunile organizatorului, instigatorului, complicelui i decizia luat de autor de
a svri infraciunea;
n cadrul celei de-a doua etape se stabilete legtura cauzal ntre aciunile/inaciunile autorului i urmarea socialmente periculoas survenit.
Semnele secundare ale laturii obiective. Astfel de semne ale laturii obiective ca mijlocul i instrumentul de svrire a infraciunii, metoda comiterii
infraciunii, timpul, locul, ambiana, circumstanele (mprejurrile) faptei, consimmntul victimei sau lipsa acestuia snt mai rar folosite de ctre legiuitor la
descrierea laturii obiective a infraciunii n cadrul dispozi iei normei de incriminare. Respectivele semne ale componenei infraciunii, de regul, snt
facultative. !!! Doar ca excepie, acestea devin obligatorii, i anume atunci cnd snt prevzute explicit sau implicit n dispoziia normei incriminatoare, avnd
astfel importan la calificare. Deoarece n multe cazuri semnele facultative ale laturii obiective pot s influeneze asupra caracterului i gradului de pericol
social al celor comise, n unele componene de infraciune legiuitorul le include n rndul semnelor obligatorii ale componenei de infraciune.
Spre ex., mijlocul de svrire a infraciunii n cele mai dese cazuri nu are importan la calificare, ci doar la individualizarea pedepsei penale. ns, n
cadrul unor componene de infraciune concrete acesta constituie semn obligatoriu (cum ar fi mijlocul de transport folosit n calitate de mijloc de svrire a
infraciunii prevzute la art.264 CP RM sau arma ori alte obiecte aplicate pentru vtmarea integritii corporale sau a sntii, n contextul infraciunii de
huliganism calificat). Timpul evolueaz n calitate de semn constitutiv n contextul fortului, jafului, tlhriei etc. (furtul, jaful sau tlhria svrit n timpul
unei calamiti), ori al infraciunii de pruncucidere (n timpul naterii sau imediat dup natere). Locul devine semn obligatoriu n conjunctura faptei
prevzute la alin.(1) art.2171 CP RM consumul ilegal de substane narcotice, psihotrope sau analoage ale acestora, svrit pe teritoriul instituiilor de
nvmnt, instituiilor de reabilitare social, penitenciarelor, unitilor militare, n locurile de agrement, n locurile de desfurare a aciunilor de educaie,
instruire a minorilor sau tineretului, a altor aciuni culturale sau sportive ori n imediata apropiere a acestora. Metoda este semn obligatoriu al infraciunii
consemnate la art.314 CP RM determinarea la depunerea de declaraii mincinoase, la formularea de concluzii false sau la efectuarea de traduceri incorecte.
Tocmai metoda este semnul de demarcaie ntre infraciunea de furt i cea de jaf.
Ambiana constituie semn de baz al insolvabilitii intenionate (art.252 CP RM), aceasta fiind:
desfurarea procesului de insolvabilitate sau a procesului de restructurare;
situaia de prevedere a insolvabilitii.
Circumstana fr motive ntemeiate reprezint semn obligatoriu al infraciunii de neacordare de ajutor unui bolnav (art.162 CP RM).
Consimmntul victimei (condiia pozitiv), ca i lipsa de consimmnt (condiia negativ), pot fi semne constitutive ale unor componene de
infraciuni determinate. Din aceste considerente, comportamentul victimei ca determinant al semnificaiei juridico-penale a faptei, precum i ca form de
manifestare n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, poate fi luat n considerare la ncadrarea juridic a faptei.
!!! Dac o incriminare concret cuprinde expres n descrierea faptei cerina n lipsa consim mntului persoanei care ar avea dreptul s dispun de
valoarea social protejat de legea penal, atunci condiia negativ apare ca un semn obligatoriu al laturii obiective, fiind reflecia circumstanei care are o
natur explicit n norma de incriminare. Exemple de norme care conin semnul obiectiv lipsa consimmntului snt: violarea de domiciliu (art.179 CP
RM), nclcarea dreptului asupra obiectelor de proprietate industrial (art.185 2 CP RM), obinerea ilegal i/sau divulgarea informaiilor ce constituie secret
comercial sau bancar (art.245 10 CP RM). Legea penal a RM atribuie consimmntului victimei calitatea de semn constitutiv al infraciunii n cazul
infraciunii de eutanasie (art.148); de provocare ilegal a avortului (art.159); de efectuare ilegal a sterilizrii chirurgicale (art.160); de ntreinere a raportului
sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 16 ani (art.174) etc.
Semnele secundare ale laturii obiective pot ndeplini i rolul de semn definitoriu n delimitarea faptelor infracionale de cele contravenionale. !!! Tocmai
modul este semnul constitutiv care permite delimitarea infraciunii de consum ilegal public a substan elor narcotice, psihotrope sau a analoagelor acestora
(alin.(1) art.2175 CP RM) de fapta contravenional specificat la art.85 Codul contraven ional RM. Toate semnele obiective sus-indicate pot ndeplini fie
rolul de semne n cadrul componenelor de baz, fie rolul de semne calificative, adic n cadrul componenelor cu circumstane agravante.
Calificarea dup subiectul infraciunii
Pentru a fi n prezena unei fapte prevzute de legea penal este necesar ca comportamentul infracional exteriorizat s derive din partea unei entiti.
Alturi de semnele obiective ale componenei de infraciune exprimate prin obiectul ocrotirii penale i actul de conduit ndreptat spre obiect, subiectul
infraciunii apare i el drept element indispensabil. Dat fiind faptul c infraciunea este o fapt social, care laolalt cu alte fenomene sociale apare doar n
societate, fiind ndreptat contra valorilor sociale este apt de a fi comis anume de indivizii ce formeaz respectiva societate. Atare persoane snt numite, att
n teoria dreptului penal, ct i n legea penala, subieci ai infraciunii.
Subiect al infraciunii este persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal i care, n baza faptului c posed toate semnele prevzute de lege
pentru aceast categorie de subiect, este pasibil de rspundere penal.
Articolul 21 CP RM prevede entitile ce pot fi subieci ai infraciunii, i anume:
persoana fizic
persoana juridic.
Persoana fizic. Pentru ca o persoan fizic s fie subiect al infrac iunii este necesar ca aceasta s ntruneasc unele condiii cerute de lege. Condiiile
pot fi att de ordin general, adic obligatorii pentru orice subiect, ct i speciale, cerute de lege doar pentru unele categorii de subieci.
!!! Condiiile sau semnele generale ale persoanei fizice n calitate de subiect al infraciunii decurg din prevederile art.21 CP RM, unde, potrivit alin.(1),
snt pasibile de rspundere, penal persoanele fizice responsabile care, la momentul svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani.
Semnele obligatorii (principale) ale subiectului infraciunii persoan fizic, n calitate de element al componenei de infrac iune, snt:

1)
2)

31
caracterul fizic;
vrsta rspunderii penale;
responsabilitatea.
Persoana fizic poate fi subiect al infraciunii doar n condiiile n care aceasta:
a svrit o fapt prevzut de Partea Special a Codului penal;
a atins vrsta, de la care, potrivit legii, pentru infraciunea corespunztoare survine rspunderea penal;
a svrit infraciunea n stare de responsabilitate.
Caracterul fizic al subiectului infraciunii rezid n capacitatea acestuia de a fi persoan fizic. Potrivit art.17 CC RM, persoana fizic este omul, privit
individual, ca titular de drepturi i de obligaii civile.
Referitor la vrsta rspunderii penale n calitate de semn constitutiv obligatoriu al subiectului infraciunii, legiuitorul moldav a mers pe calea instituirii
unei limite minime bazate pe capacitatea persoanei care comite o fapt prevzut de legea penal de a discerne n aciunile sale ntre ce e bine i ce e ru, de
a contientiza caracterul prejudiciabil al celor comise; persoana care comite o fapt penal trebuie s aib discernmnt.
Legea penal nu conine vreo norm care s defineasc vrsta, indicnd doar la limitele acesteia de la care urmeaz a fi angajat rspunderea penal
atunci cnd o persoan comite infraciune. Vrsta rspunderii penale reprezint o categorie juridico-penal, care presupune n sine stabilirea de ctre legea
penal a numrului de ani trii i are un coninut destul de calitativ, ce mrturisete despre capacitatea persoanei de a con tientiza pericolul social al
aciunilor sale i de a le dirija.
Lund n calcul dezvoltarea att fizic a persoanei, ct i cea intelectual, n special, autoritatea legislativ a purces la stabilirea limitei vrstei rspunderii
penale, i anume de 16 ani, aceasta fiind regula, iar pentru unele categorii de infraciunii expres prevzute de lege limita fiind de 14 ani, aceasta fiind
excepia, a crei menire este de a pedepsi faptele extrem de periculoase sau cele des comise chiar ncepnd cu o vrst mai fraged.
!!! Neatingerea vrstei generale pentru angajarea rspunderii penale (16 ani) nu exclude antrenarea rspunderii penale pentru svrirea altei infraciuni,
pentru care vrsta rspunderii penale este de 14 ani.
Normele de la art.208 i 209 CP RM stabilesc explicit excepia de la regula fixat la alin.(1) art.21 CP RM, potrivit creia vrsta minim a rspunderii
penale este de 16 ani, iar n unele cazuri de 14 ani. Datorit unor condiii specifice, dictate de natura faptei infracionale, rspunderea penal pentru
infraciunile prevzute la art.208 i 209 CP RM poat s survin doar ncepnd cu vrsta de 18 ani. Pentru ncadrarea faptelor potrivit art.208 i 209 CP RM
fptuitorul trebuie s fi atins vrsta de 18 ani.
!!! Pentru pedepsirea unor categorii de infraciuni nti de toate se cere sau prezena unor semne suplimentare pe care le-ar poseda persoana, ori fapta
infracional se consider ca atare doar la atingerea de ctre persoan a unei anumite vrste, de la care rspunderea penal nu poate s survin, iar persoana
care a comis fapta respectiv nu poate fi considerat subiect al infrac iunii dac nu a atins vrsta cerut.
n unele situaii, vrsta rspunderii penale poate fi cu mult mai mare dect vrsta general pentru tragerea la rspundere penal. Dei, n aceste cazuri, n
dispoziia normei de incriminare nu este prevzut expres vrsta rspunderii penale, aceasta poate fi dedus implicit din natura juridic a faptei infrac ionale.
Este cazul unor infraciuni care, n mod normal, pot fi comise doar la o anumit vrst (de ex., infraciunea prevzut la art.307 CP RM pronunarea unei
sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii).
!!! n ipoteza n care este comis un omor n stare de afect de ctre o persoan care nu a atins vrsta rspunderii penale necesar pentru infraciunea
prevzut la art.146 CP RM (16 ani), avnd ns vrsta rspunderii penale necesar pentru a fi n prezena omorului intenionat, cele comise nu cad sub
incidena legii penale. Calificarea potrivit art.145 CP RM ar duce la tirbirea normei juridice care incrimineaz fapta de omor svrit n stare de afect. Din
moment ce legiuitorul a recurs la formarea unei norme speciale, calificarea celor comise trebuie fcut prin raportarea la numita norm, dar nu la norma
general. n spe, tocmai starea de afect a determinat lipsirea de via a unei persoane.
Din alt perspectiv, tot n contextul vrstei ca semn obligatoriu al subiectului infraciunii, urmeaz de stabilit dac exist vreo limit maxim a vrstei, de
la care persoana nu mai poate fi supus rspunderii i pedepsei penale. Legislaia naional nu conine careva reglementri care s prevad vrsta maxim a
subiectului infraciunii. De aici i concluzia posibilitii tragerii la rspundere penal pentru comiterea unei infraciuni a oricrei persoane care a atins vrsta
rspunderii penale pentru infraciunea comis, fr a avea vreo relevan vrsta maxim a subiectului infraciunii. Pn i o persoan n etate poate fi subiect
al infraciunii. Aciunile acesteia urmeaz a fi calificate n corespundere cu norma din legea penal. !!! Vrsta maxim a subiectului infraciunii poate avea
importan doar n conjunctura individualizrii judiciare a pedepsei, n sensul atenurii pedepsei penale, atunci cnd, din cauza vrstei naintate a
fptuitorului, pedeapsa aplicabil reprezint o povar pentru acesta din urm (fapt indicat la lit.k) alin.(1) art.76 CP RM).
Responsabilitatea. Persoana care a atins vrsta rspunderii penale pentru svrirea unei infraciuni concrete poate fi subiect al infraciunii doar n cazul
n care a fost responsabil la momentul svririi faptei prejudiciabile, adic avea capacitatea de a discerne ntre ce e bine i ce e ru i capacitatea de a dirija
propriile aciuni. Pentru calificarea faptei infracionale comise de fptuitor nu este suficient ca la momentul svririi infraciunii acesta s fi atins vrsta
rspunderii penale cerute de lege, ci mai este necesar ntrunirea condiiei, potrivit creia cele comise de acesta s fi fost con tientizate, el avnd capacitatea
de a le dirija.
Legea penal definete, la art.22, responsabilitatea ca fiind starea psihologic a persoanei de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i
capacitatea de a-i manifesta voina i de a-i dirija aciunile.
Din definiia legal dat responsabilitii se deduce existena a dou funcii de baz ataate psihicului uman:
contiina
voina.
Contiina, n calitate de funcie a psihicului uman, exprim nsuirea persoanei de a nelege cele comise, precum i gradul prejudiciabil al acestora. Pe
de alt parte, voina reprezint aptitudinea persoanei de a-i exprima dorina prin acte materiale exteriorizate i posibilitatea de a regla aceste acte.
!!! Responsabilitatea este strns legat de vrsta persoanei care a comis o fapt socialmente periculoas, deoarece capacitatea persoanei de a dirija i
contientiza aciunile sale depinde n mare parte de vrsta acesteia. Vrsta, n contextul rspunderii penale, nu presupune pur i simplu numrul de ani trii,
dar i caracteristica obiectiv a capacit ii persoanei de a nelege sensul aciunilor (inaciunilor) sale, precum i de a le dirija .
Persoanele lipsite de astfel de caliti ce deriv din contiin i voin, adic cele care nu contientizeaz caracterul prejudiciabil al faptei sau, dac i
neleg, nu pot s-i dirijeze aciunile (inaciunile), snt recunoscute drept iresponsabile; nu pot fi supuse rspunderii penale i pedepsei penale. !!! Faptele
prejudiciabile, prevzute de legea penal, comise de astfel de persoane nu pot fi calificate potrivit legii penale din simplul motiv c lipsete subiectul
infraciunii. Prezena iresponsabilitii denot lipsa responsabilit ii penale ca semn constitutiv obligatoriu al persoanei fizice n calitate de subiect al
infraciunii.
Dac responsabilitatea este o trstur a subiectului infraciunii care-i permite s neleag ceea ce face i care este gradul prejudiciabil al respectivelor
aciuni, s poat controla aciunile sale, atunci iresponsabilitatea, drept categorie opus responsabilitii, reprezint starea persoanei care svrete o
infraciune fr a contientiza coninutul celor comise sau, dei con tientizeaz, aceasta nu este capabil s-i controleze aciunile. Iar acest lucru este
consecina unor dereglri ale psihicului uman, dereglri ce afecteaz fie voina, fie contiina, fie voina i contiina persoanei.
Responsabilitatea redus reprezint o stare psihologic intermediar a persoanei ce se afl ntre responsabilitate i iresponsabilitate, care nu nltur
rspunderea penal, ci o atenueaz, de aceea mai este numit i responsabilitate limitat sau diminuat (art.231 CP RM).
Dac responsabilitatea redus constituie, de regul, o circumstan menit s atenueze rspunderea i pedeapsa penal, apoi, n cadrul unor componene
de infraciune concrete, o asemenea stare psihologic poate constitui semn obligatoriu al componentei de infraciune (de ex., omorul svrit n stare de afect,
pruncuciderea etc.). n conjunctura faptei infrac ionale prevzute la art.146 CP RM este men ionat faptul c !!! starea de afect fiziologic atest
responsabilitatea redus.
Persoana juridic. Odat cu adoptarea noului Cod penal al RM, legiuitorul a introdus persoana juridic n calitate de subiect al infraciunii. Pentru
legislaia RM, dar i pentru persoanele abilitate cu aplicarea legii penale, respectiva completare a cadrului legal a constituit o novel legislativ.

1)
2)
3)

32
Iniial, doar persoana juridic care desfura activitate de ntreprinztor putea fi pasibil de rspundere penal pentru comiterea unei infraciuni (spre ex.,
societile cu rspundere limitat, societile pe aciuni). Persoanele juridice care nu desf urau activitate de ntreprinztor (de ex., fundaiile, asociaiile
obteti) nu puteau figura n calitate de subiect al infrac iunii. Acest lucru nu excludea, ns, posibilitatea antrenrii rspunderii penale a persoanei fizice
pentru comiterea infraciunii. De ex., !!! pentru svrirea faptei de splare a banilor, de ctre o asociaie obteasc, responsabil se fcea doar persoana fizic
care a comis nemijlocit fapta de splare a banilor, prin intermediul asociaiei, nu i asocia ia. Deseori se ntmpla ca o persoan juridic ce activa cu scop
necomercial s comit o infraciune i la rspundere penal s fie tras doar persoana fizic, ca, n cele din urm, persoana juridic ce activa cu scop
necomercial, prin intermediul creia a fost comis infrac iunea, s rmn intact.
Ulterior, prin Legea RM nr.136 din 19.06.2008, legiuitorul i-a revzut poziia fa de cercul persoanelor juridice pasibile de a fi supuse rspunderii i
pedepsei penale. A fost instituit regula, potrivit creia toate persoanele juridice (inclusiv cele care nu desf oar activitate de ntreprinztor), cu excepia
autoritilor publice, snt pasibile de rspundere penal. !!! A fost lrgit cercul persoanelor juridice care pot fi trase la rspundere penal pentru comiterea
unei infraciuni. Astzi, spre ex., unei fundaii i se poate aplica o pedeaps penal pentru svrirea unei infrac iuni.
Persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru a cror svrire n Partea Special a Codului penal este
prevzut sanciune pentru persoanele juridice. Pentru a afla tipul infraciunii pentru care persoana juridic este pasibil de rspundere i pedeaps penal,
este necesar a identifica dac n sanciunea normei din Partea Special a Codului penal (segment din Codul penal care conine totalitatea infraciunilor i
pedepselor aplicabile) legiuitorul a prevzut o anumit pedeaps pentru persoana juridic. Dac aceasta lipsete, atunci se consider c pentru respectiva
infraciune persoana juridic nu poate fi tras la rspundere penal.
!!! Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infrac iunea svr it. Aceasta nseamn c !!! pentru
svrirea uneia i aceleiai infraciuni la rspundere penal poate fi tras att persoana juridic, ct i persoana fizic care activeaz n cadrul persoanei
juridice. Aceasta poate fi directorul ntreprinderii, contabilul-ef, dar i oricare alt salariat.
Calificarea infraciunilor comise de un subiect special. Exist unele infraciuni care nu pot fi comise dect de o persoan care ndeplinete anumite
condiii sau posed anumite caliti i care astfel devine subiect special. n astfel de cazuri, pentru calificarea faptei infracionale este necesar ca subiectul
infraciunii s posede unele astfel de caliti. n cadrul unor componen e de infraciune concrete subiectul special constituie semn obligatoriu.
n literatura de specialitate se disting unele categorii de caliti speciale ale subiectului infraciunii, caliti ce au menirea de a supune subiectul
infraciunii transformrii n unul special, i anume:
caliti ce caracterizeaz statutul juridic al persoanei evolund n postura de subiect al infraciunii sau funcia pe care aceasta o exercit;
caliti ce caracterizeaz particularitile demografice ale persoanei (apartenena sexual, vrsta etc.) sau starea ei de sntate;
caliti ce caracterizeaz poziia subiectului infraciunii n raport cu victima infraciunii.
Unele componene de infraciune, pe lng condiiile generale pe care trebuie s le ntruneasc cu privire la subiectul infraciunii, cuprind i alte
semne ale subiectului infraciunii, care, dei snt suplimentare, au valoare la calificarea unei infraciuni n conformitate cu o norm de drept concret,
aceste semne snt:
ocupaia,
genul,
profesia,
cetenia,
starea social.
Prin subiect special al infraciunii se are n vedere persoana fizic sau juridic care, n afar de calitile generale cerute de Partea General a Codului
penal, trebuie s posede calitile speciale cerute de norma din Partea Special a Codului penal, n care se stabilete rspunderea pentru acea infraciune.
Subiectul special este persoana care posed, alturi de condiiile generale ale subiectului infraciunii (atingerea unei anumite vrste, responsabilitatea),
condiii speciale suplimentare, obligatorii i necesare pentru o componen de infraciune concret. Asemenea condiii snt apreciate drept facultative,
devenind obligatorii doar n cazul unor componene de infraciune concrete.
Subiectul special al infraciunii reprezint acel subiect activ al infraciunii, care, pe lng calitile generale ale lui: persoan fizic, responsabil, care a
atins vrsta necesar rspunderii penale i are libertatea de voin i aciune, mai are i unele caliti speciale, cerute de componena concret de infraciune.
Din definiiile date subiectului special se desprinde concluzia c !!! subiectul special al infraciunii va aprea, ori de cte ori, pe lng condiiile generale
indicate n coninutul normelor generale (caracterul fizic, vrsta i responsabilitatea) pe care trebuie s le ntruneasc n mod necesar orice persoan fizic,
aceasta trebuie s cuprind i unele condiii speciale prevzute de normele speciale ale Codului penal care stabilesc rspunderea penal pentru o infraciune
concret, condiii care snt suplimentare n raport cu condiiile generale.
!!! Pentru a fi n prezena subiectului special este necesar ca, pe de o parte, semnele ce caracterizeaz un asemenea subiect s fie indicate explicit sau
implicit n norma de drept ce stabilete rspunderea penal pentru o infraciune concret, iar, pe de alt parte, aceste semne trebuie s fie suplimentare n
raport cu semnele generale ale subiectului infrac iunii.
n cele mai dese cazuri, prezena calitii speciale a subiectului infrac iunii poate fi desprins cu uurin din coninutul dispoziiei normei de incriminare.
Aici legiuitorul prevede expres calitatea special. n alte cazuri, determinarea calitii speciale a subiectului infrac iunii constituie o problem. Stabilirea
acesteia este necesar lund n calcul faptul c subiect al unei atare infraciuni poate fi doar persoana care posed calitatea special cerut de lege. !!! Atunci
cnd calitatea special cerut de lege nu este prevzut explicit n dispoziia normei, aceasta poate fi desprins din natura juridic a faptei.
Regula de calificare a infraciunilor cu subiect special rezid n faptul c, pentru calificarea unei fapte prejudiciabile potrivit unei norme de
incriminare care cere prezena calitii speciale a subiectului infraciunii, fptuitorul trebuie s posede o astfel de calitate; n caz contrar, aciunile sale nu vor
cdea sub tiparul normei ce reclam prezena numitei caliti. Un asemenea comportament fie nu va cdea sub incidena legii penale, fie va fi ncadrat
conform unei alte norme.
De ex., subiect al infraciunii de divulgare a secretului adopiei poate fi doar persoana obligat s pstreze faptul adopiei ca un secret profesional sau de
serviciu. Divulgarea secretului adopiei de ctre o alt persoan dect persoana obligat s pstreze faptul adopiei ca un secret profesional sau de serviciu nu
poate fi ncadrat potrivit normei de la art.204 CP RM. Subiect al infraciunii de nclcare din neglijen a regulilor i metodelor de acordare a asistenei
medicale poate fi doar medicul sau un alt lucrtor medical. nclcarea din neglijen a regulilor sau a metodelor de acordare a asistenei medicale de ctre o
alt persoan dect medicul sau un alt lucrtor medical, dac aceasta a cauzat o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii sau decesul pacientului,
nu va putea fi calificat potrivit art.213 CP RM, ci potrivit unei alte norme (art.149, 157 CP RM).
Calificarea dup latura subiectiv a infraciunii
Latura subiectiv a componenei infraciunii constituie partea interioar a infraciunii, care determin atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta
prejudiciabil svrit i de urmrile acesteia, sub raportul contiinei, voin ei i emoiilor sale.
Spre deosebire de latura obiectiv a infraciunii, care exprim aspectul exterior al infraciunii, latura subiectiv semnific aspectul interior (luntric).
Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin prezena urmtoarelor semne:
vinovia,
scopul,
motivul.
Analiza juridico-penal a infraciunii are loc, inclusiv, cu ajutorul acestor semne care se afl ntr-o legtur strns.
Toate semnele laturii subiective se mpart n:
principale (obligatorii) la aceast categorie se atribuie vinovia, fiind semnul fr de care nu poate exista o infraciune;

1)

2)

3)

4)

5)

33
facultative n cadrul componenelor de infraciune motivul i scopul au rolul de semne facultative i doar n coninutul unor infraciuni concrete pot avea
rolul de semne obligatorii.
Determinarea laturii subiective este un proces destul de complex i complicat, din simplul motiv c latura subiectiv constituie aspectul interior al
infraciunii.
n practica organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti din toate elementele componenei de infraciune cel mai dificil de stabilit i de
demonstrat este latura subiectiv, deoarece ca s ptrunzi n gndul, inteniile, dorinele, sentimentele persoanei ce a svrit infraciunea este practic
imposibil fr dorina acesteia.
Totodat, avnd n vedere c latura subiectiv constituie unul din cele 4 elemente ale componenei de infraciune, determinarea cu exactitate a acesteia
are importan la calificarea infraciunii. Nu e suficient de a cunoa te obiectul atentrii i comportamentul infracional al persoanei. Este necesar de a stabili
i latura subiectiv a infraciunii.
Nu este suficient s se stabileasc numai comiterea de ctre o persoan a aciunii (inaciunii) i urmarea periculoas a acesteia, ci trebuie s se constate i
c acestea au fost precedate i nsoite de procese psihice specifice vinoviei ca trstur a infraciunii, ntruct rspunderea penal presupune att un temei
obiectiv, ct i unul subiectiv.
Determinarea cu exactitate a laturii subiective permite calificarea faptei infrac ionale potrivit articolului concret din Partea Special a Codului penal care
incrimineaz fapta infracional pe care de fapt a dorit s o comit persoana. !!! n unele cazuri, determinarea exact a atitudinii psihice a fptuitorului fa de
fapta comis i, eventual, fa de urmrile prejudiciabile survenite poate duce la calificarea celor comise drept tentativ. Se are n vedere ipoteza n care cele
comise n realitatea obiectiv nu corespund cu intenia infrac ional a fptuitorului.
!!! n alte cazuri, lipsa laturii subiective, dei n prezena obiectului, laturii obiective i subiectului infraciunii, are drept consecin lipsa infraciunii (este
cazul infraciunilor svrite fr vinovie).
Pentru alegerea normei juridico-penale concrete n vederea efecturii unei calificri exacte a faptei prejudiciabile comise, este necesar ca, pe de o parte,
s se stabileasc atitudinea psihic manifestat de fptuitor n raport cu fapta prejudiciabil svrit i, dup caz, fa de urmarea prejudiciabil, iar, pe de
alt parte, s se determine coninutul laturii subiective avute n vedere de legiuitor la adoptarea textului de lege. De ex., pentru calificarea faptei de violare de
domiciliu trebuie stabilit atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta comis i necesit a fi determinat coninutul laturii subiective a respectivei
componene de infraciune pentru calificarea faptei, anume potrivit articolului respectiv. !!! Dac fptuitorul a acionat din impruden, iar norma care
incrimineaz fapta de violare de domiciliu cere prezena inteniei, atunci comportamentul unei astfel de persoane nu poate fi calificat n corespundere cu
norma de incriminare respectiv.
Latura subiectiv a fiecrei infraciuni este determinat de legiuitor n momentul adoptrii textului legii penale. Ca i n cazul celorlalte elemente ale
componenei de infraciune, legiuitorul folosete diverse modaliti tehnice de specificare a laturii subiective a infraciunii, n special a formei vinov iei,
avnd n vedere c semnul enunat este unul obligatoriu.
Modalitile tehnico-legislative de determinare a formei vinoviei subiecilor infraciunilor nscrise n Partea Special a Codului penal:
Forma vinoviei este indicat expres n dispoziia normei de incriminare:
a) intenie art.136, 145, 151, 152, 1661, 180, 1801, 1853, 197, 2011, 212, 2176, 221, 225, alin.(2) art.232, 239, 2452, 2455, 2458, 252, 2602, 268, 271, 279,
287, 315, 320, 327, 3301, 335, 337, 346, 364, 368, 379 etc.;
b) impruden art.149, 157, 213, 264, 380 etc.
!!! n cuprinsul nomelor speciale din Codul penal, imprudena, n calitate de form a vinoviei, se atest n mai puine cazuri, comparativ cu intenia. La
o analiz atent a normelor din Partea Special a Codului penal care cuprind o specificare expres a formei vinoviei pe care trebuie s o manifeste
fptuitorul fie n raport cu fapta, fie i n raport cu urmarea prejudiciabil, se observ tendina legiuitorului de a stipula expres forma vinoviei: fie atunci
cnd un anumit comportament este incriminat att inten ionat, ct i din impruden (de ex., vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii comis
intenionat va cdea sub incidena art.151, iar cea comis din impruden sub incidena art.157 CP RM); fie atunci cnd o fapt poate fi comis att
intenionat, ct i din impruden, dar legiuitorul sancioneaz doar comportamentul comis cu o anumit form a vinoviei, avnd n vedere periculozitatea
social sporit a faptei comise anume cu o astfel de form a vinoviei (de ex., bunurile pot fi distruse intenionat, dar i din impruden, ns este considerat
drept infraciune doar fapta de distrugere intenionat a bunurilor). Chiar dac se atenteaz la una i aceeai valoare social, forma vinoviei poate determina
efectuarea unor calificri diferite.
n unele cazuri, legiuitorul indic nu doar forma vinoviei, ci i modalitatea acesteia. Spre ex., n textul art.213 CP RM este indicat neglijena n calitate
de modalitate a imprudenei, de unde i !!! concluzia despre obligativitatea manifestrii de ctre fptuitor a neglijenei fa de fapta prejudiciabil, nu i fa
de urmarea prejudiciabil, fa de care fptuitorul poate s manifeste i ncredere exagerat.
Forma vinoviei rezult din semantismul anumitor noiuni cu care opereaz legiuitorul la descrierea faptei prejudiciabile. De ex., rpirea unei
persoane, infraciunea de viol, vnatul ilegal nu pot fi comise dect doar cu intenie. Este de neimaginat ca o persoan s comit din impruden infrac iunea
de vnat ilegal. Infraciunea prevzut la art.286 CP RM (aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor), reieind din semantismul noiunilor
terorizare, atacare, organizare i participare, poate fi svrit doar cu intenie.
Forma vinoviei rezult din esena faptei. Dei legiuitorul nu indic expres forma vinoviei, acest lucru reiese din natura juridic a faptei (de ex., art.255
CP RM nelarea clienilor). Omorul svrit n stare de afect, pruncuciderea, lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia) pot fi comise doar
intenionat, din moment ce snt forme atenuate ale omorului prevzut la art.145 CP RM, acesta din urm putnd fi comis doar cu intenie.
Se comit intenionat toate infraciunile care presupun aplicarea violen ei (de ex., infraciunea prevzut la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM privaiunea
ilegal de libertate cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei, cea prevzut la alin.(2) art.179 CP RM violarea de domiciliu cu
aplicarea violenei). Prin violen se nelege influena ilegal i intenionat din partea unor persoane exercitat asupra altei persoane (sau unui grup de
persoane), exprimat contrar sau n pofida voinei acesteia (acestuia) i susceptibil s cauzeze o traum organic, fiziologic sau psihic i s limiteze
libertatea de voin i aciune.
!!! Violena poate presupune manifestarea doar a inten iei n raport cu prejudiciile pe care le implic, iar manifestarea imprudenei fa de aceste
prejudicii nu este compatibil cu esena juridic a violenei. !!! Acolo unde pe post de aciune adiacent, fie n contextul componenei de baz, fie n calitate
de semn calificativ, apare aplicarea violenei, infraciunea poate fi comis doar cu intenie.
Exact aceeai form a vinoviei trebuie desprins n cazul ameninrii, indiferent de obiectul acesteia, c se amenin cu aplicarea violenei, cu
distrugerea sau deteriorarea bunurilor, cu rpirea persoanei ori cu un alt ru. Intenionat snt comise i infraciunile care presupun recurgerea de ctre
fptuitor la nelciune.
Forma vinoviei poate fi determinat prin procedeul comparrii sanc iunilor . De ex., n cazul lit.b) alin.(3) art.165 CP RM (traficul de fiine umane
soldat cu vtmarea grav a integritii corporale sau cu o boal psihic a persoanei, cu decesul ori sinuciderea acesteia) este necesar a determina forma
vinoviei fptuitorului fa de urmrile prejudiciabile sus-indicate. Comparativ cu normele de la lit.a) ori b) alin.(2) art.162 CP RM, lit.a) ori b) alin.(2)
art.163 CP RM, unde legiuitorul indic expres forma vinoviei pe care trebuie s o manifeste fptuitorul fa de urmarea prejudiciabil (vtmarea grav sau
decesul persoanei), n conjunctura infraciunii prevzute la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM acest lucru nu este specificat.
Celui abilitat cu aplicarea legii penale, implicit, cu calificarea infraciunii, pentru a efectua corect ncadrarea juridic nu-i rmne dect s determine care
a fost voina legiuitorului la adoptarea textului normativ respectiv. Pentru a se expune asupra formei vinoviei pe care trebuie s o manifeste fptuitorul fa
de urmrile prejudiciabile reliefate, este necesar a se apela la procedeul comparrii sanciunilor.
De ex., urmarea prejudiciabil decesul persoanei. Pedeapsa pentru traficul de fiine umane agravat, prevzut la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM este de la 10
la 20 ani nchisoare. Pentru lipsirea de via din impruden n varianta-tip, pedeapsa este de pn la 3 ani nchisoare. Pentru omorul intenionat n variantatip, pedeapsa cu nchisoarea este de la 10 la 15 ani. Pedeapsa pentru traficul de fiine umane prevzut la alin.(2) art.165 CP RM este de la 7 la 15 ani
nchisoare. Comparnd sanciunile normelor de la alin.(1) art.149, alin.(2) art.165, alin.(3) art.165 CP RM, pe de o parte, i sanciunile normelor de la alin.(1)
art.145, alin.(2) art.165, alin.(3) art.165 CP RM, se desprinde concluzia c infraciunea de trafic de fiine umane n varianta agravat, prevzut la lit.b) alin.

a)

b)
c)
d)

a)

b)

a)

b)

34
(3) art.165 CP RM, absoarbe doar infraciunea de lipsire de via din impruden. Forma vinoviei fptuitorului fa de urmarea prejudiciabil decesul
persoanei este imprudena. ns, deoarece sub aceeai circumstan agravant snt ntrunite mai multe urmri prejudiciabile, imprudena, ca form a
vinoviei, va fi prezent i n cazul survenirii celorlalte urmri prejudiciabile.
Este insuficient a cunoate care este forma vinoviei infrac iunii nscrise n norma de incriminare. !!! Este necesar a identifica i atitudinea psihic
manifestat de fptuitor n raport cu fapta comis. Ca rezultat al identificrii acesteia i suprapunerii cu forma vinoviei avut n vedere de legiuitor la
adoptarea normei, n caz de coinciden exact, se poate de recurs la calificarea faptei potrivit articolului concret. Deoarece latura subiectiv presupune
atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapt i, dup caz, fa de urmarea prejudiciabil, determinarea acesteia, ntr-un caz concret, are loc prin analiza i
confruntarea mprejurrilor obiective n interiorul crora a fost svrit fapta infracional. Latura subiectiv i, mai cu seam, forma vinoviei fptuitorului
trebuie desprins din analiza cumulului de semne obiective. !!! Latura subiectiv nu poate fi izolat de elementele obiective ale infraciunii (obiectul i latura
obiectiv); ea se identific prin prisma acestora din urm.
Uneori, forma vinoviei este desprins din natura aciunilor/inaciunilor infracionale comise, precum i este dictat de alte particulariti specifice de
svrire a infraciunii.
Snt comise intenionat infraciunile prelungite. !!! Culpa este incompatibil att cu infraciunea continuat (prelungit) n ansamblul ei, ct i cu
aciunile-inaciunile componente, individuale din care aceasta este alctuit. !!! n cazul svririi din culp (impruden) a mai multor aciuni sau inaciuni
identice ce formeaz coninutul unei singure infraciuni, la intervale relativ scurte de timp, n mprejurri asemntoare sau chiar identice, fapta va fi
calificat dup regulile concursului omogen de infrac iuni.
Snt comise intenionat infraciunile svrite n participa ie . Cel puin pentru legislaia penal a RM, !!! participaia la infraciunile svrite din
impruden este imposibil. Acest lucru rezult din dispozi ia normei de la art.41 CP RM, unde legiuitorul a stabilit tranant c se consider participaie
cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infrac iuni inten ionate. !!! n cazul cooperrii mai multor persoane la svrirea unei
infraciuni din impruden, fiecare persoan va rspunde n limita comportamentului su infracional.
Vinovia. Forme. n doctrin, vinovia este definit ca fiind atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit
i urmrile prejudiciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau de impruden.
n teoria dreptului penal se menioneaz despre urmtoarele trsturi ale vinoviei:
vinovia se atribuie la latura subiectiv a infraciunii; cu toate acestea, coninutul vinoviei nu epuizeaz coninutul laturii subiective (aceste concepte nu
snt echivalente);
vinovia leag fptuitorul de fapta comis (aciunea sau inaciunea) i urmrile prejudiciabile;
sub aspect psihologic, vinovia constituie atitudinea intelectual i volitiv a persoanei fa de fapta comis i urmrile prejudiciabile;
vinovia este partea de baz a temeiului rspunderii penale, care permite delimitarea comportamentului infracional de cel non-infracional.
Din coninutul normelor de la art.17 i 18 CP RM snt desprinse formele vinoviei:
intenia;
imprudena.
Intenia. Potrivit art.17 CP RM, se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul
prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Din definiia legal a inteniei snt deduse cele dou pri componente:
elementul sau factorul intelectiv ce are la baz contiina persoanei, presupunnd contientizarea aciunilor sau inaciunilor comise, iar n cazul
componenelor materiale i al urmrilor prejudiciabile care se pot produce,
elementul sau factorul volitiv, la baza cruia st voina persoanei, care const n capacitatea acesteia de a-i dirija liber comportamentul infracional gndit.
Deoarece aciunea infracional a omului este generat, de regul, de voina individual, care reprezint actul voluntar prin care se execut fizic
rezultatul gndirii individuale, factorul volitiv nglobeaz n sine dorina de a comite fapta prejudiciabil i de a atinge un anumit rezultat infracional.
Pentru stabilirea vinoviei persoanei este necesar ntrunirea ambelor elemente. Lipsa unuia din ele duce la inexistena vinoviei i, n cele din urm, a
componenei de infraciune.
!!! Elementul intelectiv i cel volitiv snt diferite n cazul infraciunilor formale, comparativ cu cele formale; la descrierea elementelor date, n textul
art.17 CP RM, legiuitorul face referin la componenele de infraciune materiale. !!! n cazul infraciunilor formale, elementul intelectiv presupune
contientizarea caracterului prejudiciabil al aciunilor/inaciunilor infrac ionale. Elementul volitiv exprim dorina fptuitorului de a svri
aciunea/inaciunea prejudiciabil. !!! La svrirea infraciunii, unde urmrile prejudiciabile nu constituie semn obligatoriu, elementul volitiv al inteniei se
determin n baza atitudinii volitive fa de nsi fapta ilegal. !!! La infraciunile formale, coninutul volitiv al inteniei se limiteaz la atitudinea volitiv
fa de nsei aciunile/inaciunile socialmente periculoase.
Modalitile inteniei difer ntre ele, n principal, dup coninutul elementului volitiv:
intenia direct atunci cnd persoana care a svrit infraciunea i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut
urmrile prejudiciabile i a dorit survenirea acestora;
intenia indirect atunci cnd persoana care a svrit infraciunea i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut
urmrile prejudiciabile, dar nu a dorit, ci a admis, n mod contient, survenirea acestora.
Drept ex. de infraciune comis cu intenie indirect poate servi cazul cnd fptuitorul, avnd intenia de a cauza o vtmare grav integrit ii corporale
sau sntii unei persoane, aplic mai multe lovituri cu o rang de metal n regiunea capului, aciuni care, n cele din urm, au dus la survenirea decesului
victimei.
!!! Hotrrea de a nfptui rezultatul aflat n reprezentarea persoanei nu exclude atitudinea de acceptare i a unui al doilea rezultat, legat de primul, i care
s-a aflat, de asemenea, n reprezentarea autorului. Acela care folosind instrumente apte s produc moartea unei persoane ndreapt lovitura spre o regiune
vital a corpului, chiar dac este hotrt s-i aplice victimei numai o corec ie sever fr s o omoare, poate s aib n reprezentarea sa i acest al doilea
rezultat, care s fie numai acceptat nu i urmrit.
Dei fptuitorul nu a dorit cauzarea morii victimei, totui, datorit mijlocului folosit la aplicarea loviturilor, lund n calcul repetabilitatea aplicrii
acestora i zona n care erau aplicate loviturile acesta a manifestat intenie indirect fa de consecina real survenit. Dac ar fi survenit vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii, cele comise urmau a fi calificate conform art.151 CP RM. n niciun caz potrivit art.27, 145 CP RM. Aceasta deoarece !!!
nu este posibil tentativa la infraciune cu intenie indirect. La svrirea aciunilor sau inaciunilor violentale, n prezena inteniei directe sau indirecte
privind lipsirea de via, fapta n ansamblul ei, n cazul producerii decesului, va forma componena de omor intenionat. !!! Dac asemenea aciuni sau
inaciuni au condus la vtmarea integritii corporale sau a snt ii, iar decesul victimei nu s-a produs din cauze independente de voina fptuitorului,
atunci cele comise vor forma tentativa de omor (n cazul inteniei directe) sau vtmarea intenionat grav, medie sau uoar a integritii corporale sau
a sntii (n cazul inteniei indirecte).
!!! Cercetarea amnunit a coninutului i a orientrii inteniei, precum i a motivului i scopului fptuitorului este necesar pentru delimitarea exact a
tentativei la o infraciune de fapta consumat ce atenteaz asupra unui alt obiect.
Soluia de calificare se afl n strict dependen de tipul inteniei direct sau indirect . !!! Tipul inteniei, ca, de altfel, toate semnele laturii subiective, n
general, trebuie stabilit reieind din mprejurrile obiective n care a fost comis fapta infracional. De ex., n contextul infraciunilor contra persoanei, la
astfel de mprejurri se atribuie: instrumentele folosite la svrirea infraciunii, intensitatea i localizarea loviturilor aplicate, starea sntii victimei
cunoscute de fptuitor etc. n acelai timp, prezumia care se desprinde numai din natura instrumentelor folosite, din locul unde a fost aplicat lovitura i din
intensitatea acesteia (opernd mpreun) confer o univocitate condiionat actelor de executare (valabil n msura n care nu se face dovada contrar sau
dac aceasta nu este ntrit i de alte mprejurri care s o consolideze). nlturarea prezumiei de mai sus ar putea fi fcut pe baza datelor rezultate din
analiza relaiilor anterioare dintre inculpat i victim (de ex., dac au existat relaii de strns prietenie, de sprijin reciproc, ori erau iminente relaiile de

1)

2)

3)

a)
b)
c)
d)

1)

35
nrudire etc.), din comportarea inculpatului n momentul svririi faptei i ulterior (manifestri de regret, convingtoare, ncercri de sinucidere, atitudine
sincer n faa autoritilor, oferirea unor explicaii plauzibile a desfurrii faptelor etc.).
Determinarea modalitii concrete a inteniei are importan la calificare. !!! Unele infraciuni pot fi comise att cu intenie direct, ct i cu intenie
indirect. Altele pot fi comise doar cu intenie direct. !!! Nu exist infraciuni care pot fi svrite doar cu intenie indirect.
Regula e c infraciunile formale pot fi comise doar cu intenie direct. !!! Cel mai important barometru la determinarea modalitii concrete a inteniei este
construcia laturii obiective. n contrast, !!! intenia indirect este posibil doar n cazul componen elor de infraciune materiale. Ct privete vinovia fa de
nsi aciunea ce formeaz latura obiectiv a infraciunilor formale, aceasta poate s se exprime doar sub forma inteniei directe, deoarece voina persoanei
n aceste cazuri este ndreptat spre svrirea aciunii. n cazul svririi infraciunilor cu componen formal, faptul contientizrii de ctre persoan c
svrete o aciune socialmente periculoas presupune i dorina de a o svri. !!! Aciunile comise snt pentru persoan ntotdeauna dorite, doar dac nu au
fost svrite sub influena constrngerii fizice sau a altor circumstane care exclud libertatea de a aciona. Odat ce el o svrete, rezult n mod inevitabil
c o i dorete. O alt concluzie ar intra n contradicie cu regulile logicii.
Snt comise cu intenie direct infraciunile n a cror componen legiuitorul a prevzut scopul n calitate de semn obligatoriu . !!! Nu pot fi comise cu
intenie indirect infraciunile ce includ n componena lor un scop special. Componen elor de infraciune, care au n coninutul lor scopul n calitate de semn
constitutiv obligatoriu, le corespunde doar intenia direct, lucru devenit un adevr fundamental. Dac persoana urmrete atingerea unui anumit rezultat,
aceasta dorete, ns nu admite atingerea respectivului obiectiv.
Deoarece fptuitorul urmrete finalitatea propus i, implicit, rezultatul prin care se poate realiza aceast finalitate, scopul infraciunii este ataat
exclusiv inteniei directe, care devine astfel intenie calificat ca scop. !!! Indicarea unui scop special n latura subiectiv a unei infraciuni concrete
demonstreaz caracterul hotrt al faptei, care nu este un scop n sine, ci un mijloc de atingere a acelui rezultat final, care i reprezint scopul. Acest rezultat,
precum i nsi fapta i urmrile socialmente periculoase, ca mijloc de atingere a scopului propus, snt dorite de ctre subiectul infraciunii. De aceea, scopul
special al faptei este compatibil doar cu intenia direct.
Concluzia: n cazul componenelor de infraciune materiale, unde scopul este semn constitutiv obligatoriu, nu este posibil intenia indirect. Aceasta este
exclus n ipoteza componenelor de infraciune formale.
Infraciunea neconsumat (pregtirea i tentativa de infraciune), din punct de vedere subiectiv, se caracterizeaz prin prezenta inteniei directe. Etapa actelor
preparatorii presupune ntotdeauna prezena inteniei directe; fptuitorul nu poate s se pregteasc de provocarea urmrilor, a cror survenire nu o dorete,
ci doar o admite. Necesitatea inteniei directe rezult din finalitatea urmrit prin svrirea actelor de pregtire: subiectul le svrete n vederea comiterii
unei infraciuni, ceea ce implic att reprezentarea rezultatului firesc propriu acelei infraciuni, ct i urmrirea producerii acestui rezultat.
Ct privete tentativa de infraciune, la realizarea actelor de executare persoana tinde spre atingerea unui anumit rezultat, de aceea nu este posibil
tentativa cu intenie indirect.
Un alt aspect ine de determinarea formei vinoviei fa de semnele calificative ale infraciunii.
Semnele componenei de infraciune ce au o importan calificativ pot fi mprite n 4 grupe:
ce caracterizeaz obiectul infraciunii;
ce caracterizeaz aciunea sau inaciunea, svrit ntr-un loc anumit, ntr-o perioad de timp anumit, n mprejurri anumite etc.;
referitoare la urmrile prejudiciabile;
referitoare la subiectul infraciunii.
!!! n calitate de semne calificative pot aprea i acelea ce vizeaz latura subiectiv a infraciunii, i anume: scopul i motivul (de ex., omorul inten ionat
svrit din interes material (lit.b) alin.(2) art.145 CP RM)).
Dac infraciunea din cadrul componenei de baz este comis din impruden , atunci forma vinoviei fa de semnele calificative la fel este impruden a.
Situaia este diferit atunci cnd infraciunea de baz este comis cu intenie. n atare situaii, atunci cnd n calitate de semn calificativ apar semne ce
caracterizeaz obiectul sau subiectul infraciunii ori semne ce caracterizeaz semnele laturii obiective, cu excepia urmrilor prejudiciabile forma vinoviei
fa de respectivele semne calificative este intenia.
Dac urmarea prejudiciabil apare n postura de semn calificativ, soluia privind forma vinov iei fa de respectivul semn poate fi diferit. n orice caz,
de regul, atunci cnd forma vinoviei fa de urmarea prejudiciabil, n calitate de semn calificativ, este imprudena, legiuitorul indic expres acest lucru n
textul legii penale. n acelai timp, !!! dac legiuitorul nu indic expres forma vinoviei fa de urmarea prejudiciabil ce apare pe post de semn calificativ,
se prezum c intenia este forma vinoviei fa de respectivul semn.
De la numita regul exist i unele excepii. n unele cazuri legiuitorul nu indic asupra faptului c imprudena constituie forma vinoviei manifestat de
fptuitor fa de urmarea prejudiciabil ce apare pe post de semn calificativ. Totui, prin procedeul comparrii sanciunilor poate fi stabilit c anume
imprudena constituie forma vinoviei fa de urmarea prejudiciabil. Un exemplu elocvent n acest sens este semnul calificativ de la lit.b) alin.(3) art.165
CP RM traficul de fiine umane soldat cu vtmarea grav a integrit ii corporale sau cu o boal psihic a persoanei, cu decesul ori sinuciderea acesteia.
n alt context, se va reine la calificare semnul calificativ ce vizeaz obiectul infraciunii doar atunci cnd acesta a fost cuprins de contiina fptuitorului.
n caz contrar, cele comise vor fi ncadrate potrivit componenei de baz. n acelai timp, dac fptuitorul a considerat eronat prezena semnului calificativ,
acesta lipsind de fapt, cele comise vor fi calificate ca tentativ la infraciune, cu semnul calificativ respectiv.
Merit atenie abordarea complex a problemei privind coninutul vinoviei n cazul semnelor calificative ce vizeaz victima infrac iunii. La o analiz
atent a semnelor calificative ce vizeaz victima infrac iunii este evident c legiuitorul, n unele cazuri, indic asupra faptului manifestrii de ctre fptuitor a
bunei tiine fa de statutul victimei. !!! Buna tiin presupune existena unei certitudini fa de statutul victimei, nu ns a unei presupuneri. Atunci cnd
legiuitorul nu opereaz cu sintagma bun tiin, pentru a fi n prezena semnului calificativ ce vizeaz victima infraciunii e suficient ca fptuitorul s
presupun c victima are un statut special, cerut de lege. Dac fptuitorul nici nu a presupus acest lucru, respectivul semn calificativ nu poate fi reinut la
calificare.
Reieind din analiza art.208 CP RM se desprinde concluzia c persoana adult trebuie s cunoasc c victima nu a atins vrsta de 18 ani, adic c este
minor. Dat fiind faptul c legiuitorul nu indic asupra cunoaterii de ctre fptuitor, cu bun tiin, a vrstei victimei, pentru a fi n prezena infraciunii
examinate este necesar i suficient ca persoana adult s fi presupus c persoana atras la activitate criminal, instigat la comiterea infraciunilor sau
determinat la svrirea faptelor imorale nu a atins vrsta majoratului.
Interpretarea sistematic a normei de incriminare supuse analizei, spre ex. n raport cu normele de la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM (omorul unei persoane
svrit cu bun tiin asupra unui minor...), lit.b) alin.(2) art.151 CP RM (vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a snt ii svrit cu
bun tiin asupra unui minor...), lit.c 1) alin.(2) art.152 CP RM (vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii svrit cu bun tiin
asupra unui minor...) etc., permite a concluziona asupra urmtorului fapt: !!! pentru a fi n prezena infraciunii stipulate la art.208 CP RM, fptuitorul fie
poate s cunoasc cu certitudine c victima este minor, fie poate s admit contient c victima este minor.
Buna tiin implic cunoaterea cu certitudine a calitilor speciale ale victimei infraciunii.
!!! Atunci cnd legiuitorul cere cunoaterea cu exactitate a statutului victimei, iar fptuitorul doar presupune acest statut, la calificare nu poate fi reinut
semnul calificativ ce caracterizeaz victima.
Tipurile nenormative ale inteniei i importana lor la calificare
Intenia iniial i intenia supravenit
Intenia iniial se deosebete de intenia supravenit (sau survenit), prima presupunnd reprezentarea ab initio a tuturor elementelor actului delictual
i a consecinelor sale, cealalt modificarea sau completarea hotrrii iniiale cu elemente noi, privind att desfurarea faptei, ct i urmrile acesteia.
!!! Regula e c dac intenia iniial se transform n intenie supravenit, calificarea se va face n corespundere cu intenia supravenit . De ex., dac
fptuitorul, avnd intenia de a cauza o vtmare sntii persoanei, n timpul aplicrii loviturilor i schimb intenia, cauznd victimei decesul, calificarea
se va face potrivit art.145 CP RM. Soluia de calificare va fi aceeai n ipoteza transformrii inteniei fptuitorului din a sustrage pe ascuns bunurile
persoanei n a sustrage n mod deschis respectivele bunuri.

2)

3)

1)

2)

36
Transformarea enunat este posibil doar n cazul svririi infraciunii cu inten ie direct;
este posibil n cazul infraciunilor omogene;
transformarea inteniei trebuie s aib loc pn la consumarea primei infraciuni.
Intenia premeditat i intenia spontan
Intenia spontan tipul inteniei exprimat prin apariia brusc i punerea imediat n aplicare. Intervalul de timp dintre momentul apariiei inteniei i
punerea acesteia n aplicare este unul foarte mic.
Intenia premeditat tipul inteniei creia i este caracteristic existena unui interval de timp ntre luarea deciziei infracionale i punerea ei n
executare, interval n care fptuitorul a meditat asupra modului i mijloacelor de svrire a faptei.
Aceste dou tipuri nenormative ale inteniei au o importan indirect la calificare. !!! Pregtirea de infraciune este posibil doar atunci cnd fptuitorul
manifest intenie premeditat. Dac se atest intenia spontan, nu se poate vorbi despre o pregtire la infraciune.
Dei intenia premeditat nu este stipulat n calitate de semn constitutiv (fie n cadrul componenei de baz, fie n cadrul celei calificative), determinarea
acesteia, n unele cazuri, poate avea importan la calificare. De ex., determinarea inteniei premeditate are importan la calificarea faptei infrac ionale
potrivit lit.p) alin.(2) art.145 CP RM (omorul intenionat svrit la comand) ori potrivit lit.m) alin.(2) art.151 CP RM (vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii svrit la comand) etc. Semnul calificativ la comand implic prezena inteniei premeditate. Totodat, !!! e cu
neputin svrirea unui omor la comand n condiiile unei intenii spontane.
!!! De regul, participaia la infraciune este posibil doar n cazul inteniei premeditate , lucru necesar ntru cooperarea participanilor la svrirea
infraciunii. Intenia spontan poate determina calificarea infraciunii potrivit unei norme care incrimineaz fapta svrit n stare de afect; or, aceast din
urm stare poate aprea doar pe neateptate. Acest lucru rezult, inclusiv, din norma de la art.146 CP RM, potrivit creia starea de afect care a determinat
svrirea omorului trebuie s fi survenit n mod subit.
Intenia determinat i intenia nedeterminat
Intenia determinat se caracterizeaz prin prezena unei reprezentri concrete din partea fptuitorului cu privire la indicatorii calitativi i cantitativi ai
acelor trsturi ale infraciunii, care i exprim esena juridic, n opozi ie cu intenia nedeterminat, care presupune c fptuitorul are nu o reprezentare
individual-determinat despre trsturile obiective ale faptei, ci o reprezentare generalizat despre aceste trsturi.
!!! Atunci cnd fptuitorul manifest intenie nedeterminat, cele comise trebuie calificate potrivit normei care incrimineaz fapta ce cuprinde urmrile
prejudiciabile care au fost de fapt cauzate. De ex., aruncnd cu un cuit ntr-un grup de persoane, fptuitorul are o reprezentare neconcretizat privind
urmarea prejudiciabil care ar putea surveni (vtmarea medie sau grav a integritii corporale sau a sntii, ori chiar decesul persoanei). n orice caz, !!!
calificarea se va face n corespundere cu urmarea prejudiciabil efectiv cauzat.
!!! n cazul inteniei determinate calificarea trebuie fcut potrivit rezultatului infracional cauzat i coninutului inteniei . Dac urmarea dorit, despre
care fptuitorul a avut o reprezentare determinat, a survenit, cele comise vor fi calificate ca infraciune consumat, n conformitate cu norma incriminatoare
care prevede urmarea respectiv. n situaia nesurvenirii urmrii prejudiciabile, se atest prezena tentativei la infraciunea ce cuprinde acea urmare
prejudiciabil.
Una din formele inteniei determinate o constituie intenia alternativ, care presupune c contiina fptuitorului cuprinde posibilitatea cauzrii a dou
sau mai multor urmri prejudiciabile concret-determinate sau posibilitatea cauzrii unui prejudiciu unuia din dou obiecte, cuprinse de contiina
fptuitorului.
!!! n cazul tentativei la infraciunea cu intenie alternativ, cele comise trebuie calificate ca tentativ la infraciunea cu cel mai mic grad prejudiciabil . n
aceast situatie acioneaz regula, potrivit creia !!! toate dubiile, inclusiv cele referitoare la calificarea faptei, snt interpretate n favoarea celui vinovat.
Cu referire la calificarea infraciunii potrivit inteniei nedeterminate sau determinate i reie ind din analiza fcut pe marginea omorului svrit n stare
de afect se desprinde concluzia c nu poate fi ignorat orientarea inteniei fptuitorului: n ipoteza inteniei determinate simple, nu poate fi fcut calificarea
n funcie de rezultatul infracional care se produce n realitate, deoarece acest rezultat nu coincide cu rezultatul pe care i l-a dorit fptuitorul.
Calificarea se face n funcie de rezultatul infracional, care se produce n realitate, n ipoteza:
inteniei nedeterminate, cnd fptuitorul nu are o reprezentare precis cu privire la numrul potenialelor victime, dorind s lipseasc de via mai multe
dintre acestea;
inteniei determinate alternative, cnd fptuitorul prevede posibilitatea, aproximativ egal, de producere a dou rezultate infracionale:
a) moartea unei singure persoane;
b) moartea a dou persoane.
Dac fptuitorul ar manifesta intenie nedeterminat sau intenie determinat alternativ, ar fi oportun calificarea doar conform art.146 CP RM (fr
referire la art.27 CP RM), n cazul producerii pariale a rezultatului infracional. Calitativ diferit este situaia cnd fptuitorul manifest intenie determinat
simpl: el urmrete un rezultat individual determinat, nu unul abstract. El dorete producerea acestui unic rezultat, nu a unui rezultat din mai multe. Tocmai
de aceea producerea rezultatului nu n parametrii reprezentai de ctre fptuitor implic soluia de calificare potrivit art.27 i 146 CP RM.
Imprudena. Din analiza art.18 CP RM se desprinde c infraciunea se consider svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea
seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate
ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inac iunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia
i putea s le prevad. Din definiia legal a imprudenei rezult cele dou modaliti:
ncrederea exagerat;
neglijena.
!!! n unele cazuri, n aceleai circumstane obiective, manifestarea unei atitudini psihice intenionate fa de urmarea prejudiciabil schimb calificarea.
Dac vtmarea medie sau grav a integritii corporale sau a sntii ori decesul persoanei au fost cauzate intenionat, la calificare nu se va mai re ine una
din infraciunile de la art.264 CP RM, ci una din infraciunile contra vieii i sntii persoanei.
La calificarea infraciunilor comise din impruden, se impune delimitarea infraciunii svrite cu ncredere exagerat de infraciunea comis cu intenie
indirect. n cazul inteniei indirecte persoana i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede urmrile prejudiciabile, i
admite, n mod contient, survenirea acestor urmri. ncrederea exagerat se exprim prin faptul c persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul
prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate. Definitoriu pentru
ncrederea exagerat este modul abstract al prevederii urmrii prejudiciabile care ar putea s survin. Bazndu-se pe unele mprejurri obiective i subiective,
fptuitorul sper c acestea nu vor surveni.
Dac fptuitorul nu se bizuie pe niciun fel de elemente concrete, ci pur i simplu sper c, datorit hazardului, nu se va produce rezultatul prevzut, c nu
va avea tocmai el ghinionul s pricinuiasc moartea unei persoane, aceasta nseamn c el i asum riscul producerii acelui rezultat, adic accept i o aa
urmare eventual; vinovia lui nu se mai concretizeaz n ncrederea exagerat, ci n intenia indirect.
Una din condiiile de baz la calificarea infraciunilor svrite din impruden const n stabilirea modalitii concrete a imprudenei. La descrierea
atitudinii psihice a fptuitorului fa de fapt i urmrile prejudiciabile legiuitorul rareori recurge la indicarea n textul normei de incriminare a modalitii
concrete de impruden. Cel mai frecvent, legiuitorul specific, pur i simplu, imprudena ca form a vinoviei. !!! Modalitatea concret de impruden este
stipulat atunci cnd legiuitorul vrea s scoat n eviden faptul c o anumit infraciune poate fi comis doar cu o anumit modalitate de impruden (de ex.,
infraciunea prevzut la art.213 CP RM nclcarea din neglijen a regulilor i metodelor de acordare a asistenei medicale).
Atunci cnd este complicat a determina forma vinoviei, n special fa de urmarea prejudiciabil, n cele mai dese cazuri trebuie de apelat la procedeul
comparrii sanciunilor.
De regul, !!! imprudena ca form a vinoviei este caracteristic doar componenelor de infraciune materiale. Tocmai de aceea, pentru calificarea unei
fapte prejudiciabile comise din impruden este necesar a determina dac componena de infraciune desprins din norma aplicabil este sau nu una
material.

1)
2)
3)
4)

a)
b)

37
!!! Imprudena este posibil doar n cazul infraciunilor consumate. Este inadmisibil imprudena la infraciunile neconsumate (pregtirea i tentativa de
infraciune). Nu e posibil a pregti din impruden svrirea unei infraciuni, dup cum nu e posibil a ncerca svrirea unei infraciuni din impruden.
Imprudena este incident doar infraciunilor svrite de o singur persoan. Participaia la infraciunile comise din impuden este imposibil, lucru
desprins din conceptul participaiei penale potrivit legisla iei RM.
Infraciunea cu dou forme de vinovie. !!! Dac, drept rezultat al svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave care, conform legii,
atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a
prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod u uratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor
urmri, dei trebuia i putea s le prevad.
Dac legea penal nu ar fi incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie ca infraciuni distincte, cele comise s-ar califica potrivit regulilor
concursului ideal de infraciuni, atunci cnd printr-o singur aciune/inaciune s-ar fi comis dou infraciuni. De ex., vtmarea grav a integrit ii corporale
sau a sntii persoanei care a dus la decesul persoanei din impruden urma a fi calificat att potrivit art.151, ct i conform art.149 CP RM n ipoteza n
care legiuitorul nu ar fi recurs la procedeul tehnico-legislativ de reunire n cadrul unei singure norme a faptei de vtmare a integrit ii corporale sau a
sntii soldate cu decesul persoanei din impruden.
Calificarea dup semnele secundare ale laturii subiective. Alturi de atitudinea psihic a persoanei fa de fapta prevzut de legea penal, n
structura laturii subiective mai intr motivul i scopul. Chiar dac motivul i scopul, n general, au rolul de semne facultative, importana acestora este
incontestabil, cel puin n planul determinrii caracteristicilor personalitii infractorului i al individualizrii pedepsei penale. !!! Motivul i scopul joac un
rol semnificativ la formarea vinoviei. Totodat, acestea au un caracter de sine stttor, de aceea nu trebuie confundate cu vinovia. Pe de alt parte,
motivul i scopul snt organic legate ntre ele, n cele mai dese cazuri motivul fiind fundamentul scopului format.
Motivul i scopul ca semne facultative ale laturii subiective au urmtoarele func ii:
delimitarea infraciunilor de alte fapte non-infracionale;
delimitarea infraciunilor ntre ele, atunci cnd motivul sau scopul snt inserate n textul legii n calitate de semne obligatorii;
crearea tipurilor calificative ale infraciunilor;
scopul i motivul care nu snt cuprinse n lege pot juca rolul de circumstane atenuante sau agravante.
Motivul infraciunii este definit n felul urmtor:
imboldul interior, adic acea necesitate, dorin, pasiune, emoie, acel sentiment care determin persoana s svreasc infrac iunea i i dirijeaz voina n
momentul svririi ei;
impulsul intern al fptuitorului la svrirea infraciunii, adic acea dorin, tendin, pasiune, acel sentiment ce a fcut s se nasc n mintea fptuitorului
ideea svririi unei anumite activiti contient orientate ntr-o anumit direcie n vederea satisfacerii acelei dorine, tendine, pasiuni etc.;
latura motivaional a oricrei conduite antisociale, fundalul pe care se grefeaz i orienteaz att opiunile, ct i deciziile infractorului pe tot parcursul
traseului infracional;
necesitatea luntric contientizat ce determin persoana la aciune sau inaciune;
determinarea intern contient, ntemeiat pe anumite necesiti i interese ale persoanei, care duc la apariia inteniei de a svri infraciunea.
Chintesena motivului infraciunii exprim acel stimulent determinant n luarea hotrrii infracionale pentru realizarea satisfaciei persoanei.
Scopul infraciunii este definit n felul urmtor:
finalitatea urmrit prin svrirea faptei ce constituie elementul material al infraciunii, obiectivul propus i reprezentat de fptuitor ca rezultat al aciunii sau
inaciunii sale;
reprezentarea format n contiina persoanei despre rezultatul dorit pe care tinde s-l ating pe calea svririi unei aciuni (inaciuni) concrete;
rezultatul viitor spre care tinde persoana la svrirea infraciunii;
modelul ideal al rezultatului viitor dorit, spre atingerea cruia tinde fptuitorul prin svrirea infraciunii.
Esena scopului ca semn al laturii subiective const n reflectarea rezultatului spre care tinde fptuitorul la svrirea faptei prevzute de legea penal.
!!! Spre deosebire de motiv, care reflect elementele de determinare con tient a conduitei ilicite (cauzele interne ale acesteia), scopul, care este i el
caracteristic, n general, activitii voluntare, reflect rezultatul spre care acesta tinde.
De regul, motivul i scopul snt semne facultative i doar n cazul unor componene de infraciune concrete acestea obin rolul de semne obligatorii,
avnd deci importan la calificare; !!! lipsa lor are drept consecin lipsa componenei de infraciune. Doar atunci cnd acestea snt prevzute expres n
dispoziia articolelor din Partea Special a Codului penal sau prezena acestora este dedus din natura juridic a unei componene de infraciune concrete,
motivul i scopul constituie semne obligatorii ale componenei de infraciune.
Motivul i scopul infraciunii devin semne obligatorii atunci cnd:
snt prevzute expres n dispoziia normei incriminatorii;
snt deduse din natura juridic a infraciunii.
Spre ex., n textul normei de la art.278 CP RM (actul terorist) se prevede explicit scopul infraciunii, n timp ce dispoziia normei de la alin.(1) art.186
CP RM (furtul neagravat) nu reclam n mod explicit prezen a scopului n calitate de semn constitutiv, acesta rezultnd ns din natura juridic a faptei
(scopul de cupiditate). n orice caz, n ambele situaii, determinarea acestuia are importan la calificare.
Motivul este specificat expres n textul normei de la art.327 CP RM interesul material ori alte interese personale. n cadrul art.287 CP RM
(huliganismul) motivul nu este indicat expres, acesta rezultnd din natura faptei, fiind motivul huliganic.
Indicarea explicit n textul legii penale a motivului i scopului este metoda cea mai potrivit. Aceasta nu las loc pentru interpretare, facilitnd procesul
de aplicare a legii penale.
!!! Motivul i scopul pot fi inserate n calitate de semne obligatorii doar atunci cnd forma vinoviei, n cadrul componenei de infraciune, este intenia.
Lipsa motivului sau a scopului cerut de lege, n calitate de semn obligatoriu, are drept consecin imposibilitatea calificrii celor comise potrivit legii
penale. n alte cazuri, atunci cnd scopul sau motivul apar pe post de semn calificativ, lipsa acestora permite calificarea celor svrite potrivit normei ce
cuprinde componena de baz (de ex., n cazul omorului intenionat, n lipsa motivului din interes material aciunile infracionale trebuie calificate
potrivit alin.(1) art.145 CP RM, cu condiia c lipsesc alte semne calificative).
!!! Semnele secundare ale laturii subiective pot servi drept criteriu de delimitare a componenelor de infraciune similare. Spre ex., scopul constituie
criteriu de delimitare a diversiunii (art.343 CP RM) de actul terorist (art.278 CP RM). Dac n cazul diversiunii fptuitorul svrete o explozie, un incendiu
n scopul slbirii bazei economice i a capacitii de aprare a rii, atunci, n cazul actului terorist, aceste aciuni snt svrite n alt scop, i anume: n scopul
de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage aten ia societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul,
organizaia internaional, persoana juridic sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni.
Tot n baza scopului infraciunii, n mare parte are loc delimitarea furtului de rpirea mijlocului de transport. Dac n cazul faptei prevzute la art.186 CP
RM fptuitorul urmrete scopul de cupiditate, atunci n cazul celei consemnate la art.192 1 CP RM fptuitorul urmrete scopul folosinei temporare. Nu n
zadar, la descrierea atitudinii psihice a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil, legiuitorul a operat n textul normei de la art.192 1 cu expresia fr scop de
nsuire. Problema scopului infraciunii este una de semnificaie cardinal n cazul infraciunii prevzute la art.192 1 CP RM. Tocmai de rezolvarea acestei
probleme depinde delimitarea exact a infraciunii analizate de sustragerea mijlocului de transport.
Legiuitorul amintete despre scopul special fie pentru a sublinia c obiectul juridic special al infraciunii este ntr-att de nsemnat, nct chiar i
ameninarea n adresa lui trebuie considerat ca infraciune consumat (de ex., terorismul (art.278 CP RM), banditismul (art.283 CP RM), uzurparea puterii
de stat (art.339 CP RM) etc.), fie pentru a reliefa orientarea subiectiv a infraciunii mpotriva unui anumit obiect juridic special (de ex., tlhria (art.188 CP
RM), pungia (art.192 CP RM) etc.). n acest mod, !!! scopul special, privit ca element structural al laturii subiective a infraciunii, trebuie evideniat numai
n acele coninuturi de infraciune, n care aceasta o reclam trsturile specifice ale obiectului aprat de dispoziia normei penale corespunztoare.

1)
2)

a)

b)

c)

1)

2)

3)

38
n unele componene de infraciune scopul este semn secundar obligatoriu doar n anumite circumstane. Este cazul unor infraciuni cu aciuni
alternative, unde scopul este semn obligatoriu ataat doar unor aciuni din cele alternative, dar nu tuturor aciunilor. De ex., n cazul infraciunii prevzute la
art.236 CP RM scopul este semn constitutiv doar atunci cnd fapta prejudiciabil se exprim prin aciunea de fabricare a semnelor bneti sau a titlurilor de
valoare false. n ipoteza n care fapta prejudiciabil se exprim n aciunea de punere n circulaie a respectivelor entiti materiale, scopul nu mai este semn
obligatoriu.
!!! Unele componene de infraciune au n coninutul lor un scop primar si unul secundar. Pentru a fi n prezena unei atare componene de infraciune,
trebuie identificat att scopul primar, ct i scopul secundar. Cu titlu de ex. poate fi fapta de splare a banilor. Scopul special al infraciunii de splare a
banilor este scopul introducerii n circuitul legal a bunurilor care constituie venituri ilicite. n cazul primei modaliti normative a aciunii prejudiciabile
convertirea sau transferul bunurilor de ctre o persoan care tie ori trebuia s tie c acestea constituie venituri ilicite acestui scop i se adaug un scop
secundar care poate adopta oricare din urmtoarele dou forme:
scopul de a tinui sau a deghiza originea ilicit a bunurilor;
scopul de a ajuta orice persoan, implicat n comiterea infraciunii principale, de a se sustrage de la consecinele juridice ale acestor ac iuni.
Eroarea i influena ei asupra calificrii infraciunii
n procesul de aplicare a normelor juridico-penale se ntlnesc situaii cnd trebuie dat o apreciere juridico-penal unor fapte prejudiciabile comise n
baza unor reprezentri eronate despre realitatea obiectiv. Este cazul infraciunilor comise sub influena erorii. !!! Regula e c, n acord cu principiul
vinoviei, consfinit la art.6 CP RM, fptuitorul urmeaz a fi supus rspunderii penale numai pentru fapta prejudiciabil comis cu vinovie. !!!
Fptuitorului trebuie s i se impute doar acele circumstane obiective care au fost cuprinse de contiina sa.
La svrirea aciunilor infracionale persoana poate grei n privina unor sau altor mprejurri, iar greeala admis poate influena semnificativ
coninutul vinoviei i asupra limitelor rspunderii penale. n particular, prezenta erorii poate influena decisiv asupra calificrii faptei comise , deoarece
este cuprins de semnele laturii subiective a infraciunii, determinnd caracterul i coninutul proceselor intelectuale i volitive.
Eroarea poate avea ca surs fie o complet necunoatere a unei mprejurri de fapt ori de drept n care a avut loc svrirea faptei, fie o cunoatere
greit, inexact a unor astfel de date. !!! Atunci cnd persoana are dubii fa de anumite mprejurri, eroarea se exclude, deoarece presupunerea de ctre
fptuitor a anumitor circumstane nltur prezena unei reprezentri gre ite. Or, aceasta din urm presupune c fptuitorul fie nu a cunoscut anumite
circumstane ale faptei, fie a cunoscut eronat, pe cnd existena dubiilor nu se ncadreaz n niciuna din cele dou atitudini psihice fa de realitatea obiectiv.
Eroarea constituie reprezentarea greit a fptuitorului fa de mprejurrile n care a fost comis fapta infracional, iar n unele cazuri i fa de natura
juridic a faptei prejudiciabile svrite.
Avnd n vedere c latura subiectiv este unul din cele 4 elemente ale componenei de infraciune, iar eroarea este o categorie juridic legat indisolubil
de atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil comis, este cert c reprezentarea eronat a persoanei fa de cele comise are importan la
calificare. n cele mai dese cazuri, n prezena erorii sufer modificri calificarea faptei prejudiciabile comise.
n doctrin snt ntlnite diverse categorii ale erorii. n contextul calificrii infraciunilor, relevan are, n special, eroarea de drept i eroarea de fapt.
Eroarea de drept vizeaz norma de drept, constnd n reprezentarea greit a fptuitorului fa de natura juridic a faptei comise, ce rezult din
necunoaterea sau cunoaterea eronat a normei de incriminare, precum i a coninutului acesteia. Eroarea de drept implic 3 situaii:
reprezentarea eronat a fptuitorului fa de natura juridic a faptei comise ca fiind una legal, care, ns, n realitate este una incriminat de legea penal . n
acest caz, n virtutea principiului potrivit cruia necunoaterea legii nu scutete de rspunderea penal, comportamentul persoanei necesit a fi calificat n
corespundere cu norma din legea penal;
reprezentarea eronat a fptuitorului fa de natura juridic a faptei comise ca fiind una ilegal i prejudiciabil, dar care n realitate este una legal,
neincriminat de legea penal. n acest caz, chiar dac n reprezentarea persoanei cele comise constituie infraciune, comportamentul acesteia, n virtutea
principiului legalitii incriminrii, nu necesit a fi calificat potrivit legii penale. Simpla credin a persoanei c prin aciunea sau inaciunea sa se aduce
atingere unei valori sociale ocrotite de legea penal nu este deloc suficient n vederea atribuirii acestei fapte la sfera ilicitului penal;
reprezentarea eronat a fptuitorului fa de ncadrarea juridico-penal a faptei prejudiciabile comise. Acest tip al erorii de drept la fel nu nltur
rspunderea penal.
Eroarea de fapt reprezentarea greit a fptuitorului referitoare la mprejurrile de fapt ce constituie semne obiective ale componenei de infrac iune i
care determin caracterul infraciunii i gradul de pericol social.
Eroarea de fapt este prezent atunci cnd poart asupra unor date ale realitii faptice, materiale (activitate, persoan, lucru, mprejurare, stare ori
situaie material etc.), constnd n necunoaterea sau cunoaterea greit a acestor date ale realitii.
Eroarea de fapt, avnd importan juridico-penal, constituie reprezentarea eronat a persoanei fa de mprejurrile de fapt semnificative, referitoare la
cercul semnelor componenei de infraciune. Acest tip de eroare, cu siguran , se ia n considerare la calificarea faptelor socialmente periculoase. Or, eroarea
de fapt poate constitui o mprejurare care s exclud vinovia persoanei; s schimbe forma vinoviei; s serveasc drept baz pentru constatarea etapei de
tentativ la infraciune sau drept temei care s exclud calificarea celor comise potrivit semnelor circumstaniale agravante.
La calificare are relevan doar eroarea asupra mprejurrilor de fapt ce formeaz semne ale componenei de infraciune. n contrast, eroarea de fapt fa
de mprejurrile care nu snt atribuite la cercul semnelor componenei de infraciune nu intereseaz la calificarea infraciunilor.
n dependen de coninutul reprezentrilor eronate ale persoanei, se deosebesc mai multe tipuri ale erorilor de fapt.
Eroarea n obiectul infraciunii reprezentarea greit a persoanei fa de valorile sociale i relaiile sociale aferente acestora asupra crora se
atenteaz infracional. Deoarece obiectul infraciunii constituie un element al componenei de infraciune, aprecierea eronat a acestuia are importan la
calificare.
n contextul erorii asupra obiectului infraciunii, se deosebesc:
Eroarea n obiectul juridic generic reprezentarea greit a fptuitorului fa de grupul relaiilor sociale lezate ca rezultat al svririi faptei infrac ionale (de
ex., n situaia n care fptuitorul crede c comite o sustragere a unor substane narcotice, dar n realitate comite o sustragere a unor simple medicamente, se
nvedereaz reprezentarea greit a fptuitorului fa de obiectul juridic generic, acesta creznd c atenteaz asupra sntii publice i convieuirii sociale, nu
ns asupra relaiilor sociale cu privire la patrimoniu). !!! n astfel de cazuri, calificarea se va face potrivit inteniei fptuitorului. n spe, deoarece intenia
acestuia a fost ndreptat spre sustragerea unor substane narcotice, calificarea trebuie fcut n corespundere cu norma ce incrimineaz respectiva fapt,
adic art.2174 CP RM. n acelai timp, deoarece intenia infracional a acestuia nu i-a gsit reflectare deplin n realitatea obiectiv (acesta a voit s
sustrag substane narcotice, dar nu simple medicamente), cele comise trebuie calificate ca tentativ la infraciunea prevzut la art.217 4 CP RM.
Eroarea n obiectul juridic special reprezentarea greit a fptuitorului fa de valorile sociale concrete i relaiile sociale aferente acestora asupra crora se
atenteaz infracional. De ex., fptuitorul consider c atenteaz, pe lng viaa persoanei, asupra relaiilor sociale cu privire la ndeplinirea normal a
obligaiilor de serviciu, pe cnd, de fapt, acesta a atentat doar asupra vieii persoanei. !!! n aceast ipotez, calificarea se va face potrivit inteniei persoanei,
adic ca tentativ la infraciunea de omor intenionat prevzut la lit.d) alin.(2) art.145 CP RM, aceasta dei a survenit decesul persoanei, ns nu a survenit
decesul persoanei dorite. Intenia fptuitorului a fost ndreptat spre lipsirea de via a unei persoane n legtur cu ndeplinirea de ctre aceasta a
obligaiunilor de serviciu. n fapt, a fost lipsit de via o alt persoan. Fptuitorul nu a lezat relaiile sociale cu privire la ndeplinirea normal a obligaiilor
de serviciu, dei a voit lezarea acestora. Calificarea celor comise drept infraciune consumat de omor neagravat ar nsemna desconsiderarea laturii
subiective ca element al componenei de infraciune. !!! n astfel de cazuri, la calificarea infraciunii este folosit ficiunea juridic: infraciunea care, potrivit
coninutului de fapt, a fost dus pn la capt, este apreciat ca tentativ asupra obiectului planificat de fptuitor.
Eroarea n obiectul material reprezentarea greit a fptuitorului fa de caracteristicile calitative i cantitative ale entitilor materiale supuse influenrii
infracionale prin svrirea faptei prevzute de legea penal. De ex., vrnd s sustrag un buletin de identitate, fptuitorul din greeal a sustras un alt
document. Aciunile sale trebuie calificate ca tentativ la infraciunea prevzut la alin.(2) art.360 CP RM.

4)

a)

b)

39
!!! n ipoteza prezenei concomitente a erorii n obiectul material i a erorii neeseniale, calificarea nu va suporta modificri. Doar atunci cnd eroarea
fa de caracteristicile obiectului material este esenial, se va schimba i calificarea. Cu referire la eroarea n obiectul material al infraciunilor contra
patrimoniului comise prin sustragere se desprinde concluzia c obiectul material al unor astfel de infraciuni este redat n linii generale, fr indicarea unor
caracteristici concrete, iar pentru calificarea celor comise este necesar a se stabili c a avut loc o sustragere a unor bunuri strine, adic a unor bunuri asupra
crora fptuitorul nu a avut niciun drept legal sau pretins. Nu are importan la calificare care bunuri concrete au fost sustrase, dect dac acestea au anumite
caracteristici speciale, prevzute n cadrul unor norme de incriminare aparte. Dac fptuitorul a avut intenia de a sustrage un anume lnior de aur, dar din
greeal a sustras un alt lnior de aur dect cel vizat, calificarea va rmne aceeai. Pentru calificarea faptei, spre ex., potrivit art.186 CP RM, legiuitorul nu
cere prezena unor caracteristici anumite. Atunci cnd n locul unor substan e narcotice fptuitorul sustrage din farmacie nite simple medicamente, n
virtutea unei erori eseniale asupra trsturilor obiectului material, calificarea va suporta modificri, i anume: nu se va reine infraciunea prevzut la
art.2174 CP RM n form consumat, ci tentativa la numita infraciune.
Eroarea n victima infraciunii reprezentarea greit a fptuitorului fa de trsturile, statutul persoanei, participant la relaiile sociale asupra crora
fptuitorul atenteaz infracional.
Victima infraciunii poate avea o calitate special, fie n cadrul componen ei de baz (de ex., bolnavul art.162 CP RM, pacientul art.213 CP RM), fie
n cadrul componenei cu circumstane atenuante (de ex., copilul nou-nscut art.147 CP RM), fie n cadrul componenei cu circumstan e agravante (de ex.,
minorul, femeia gravid lit.e) alin.(2) art.145 CP RM, persoana care se afl n grija, sub ocrotirea, protecia, la educarea sau tratamentul fptuitorului
lit.a) alin.(3) art.171 CP RM).
!!! Atunci cnd victima infraciunii are un statut special, eroarea fptuitorului fa de statutul special al victimei are importan la calificare . n orice caz,
calificarea se va face n funcie de orientarea inteniei fptuitorului. La calificare se va lua n calcul i coninutul inteniei fptuitorului fa de statutul
victimei, avndu-se n vedere c n cadrul unor componene de infrac iune legiuitorul cere cunoaterea cu exactitate a statutului victimei, iar n cadrul altor
componene cunoaterea cu exactitate sau admiterea contient a faptului c victima posed un statut special.
De ex., n situaia n care, avnd intenia de a rpi un minor, fptuitorul din eroare rpete un adult, aciunile sale trebuie calificate ca tentativ la
infraciunea prevzut la lit.b) alin.(2) art.164 CP RM (rpirea unei persoane svrit cu bun tiin asupra unui minor). n acelai timp, dac fptuitorul
consider, n mod ntemeiat, bazndu-se pe unele date obiective, c victima a atins vrsta majoratului (n realitate nefiind aa), la calificare nu se va reine
lit.b) alin.(2) art.164 CP RM, chiar dac, de fapt, a fost rpit un minor. Aceasta deoarece statutul special al victimei (cel de persoan care nu a atins vrsta de
18 ani) nu a fost cuprins de intenia infracional a fptuitorului. !!! Nu poate fi ignorat intenia fptuitorului. O alt soluie de calificare ar duce la
nesocotirea principiului vinoviei, stipulat la alin.(1) art.6 CP RM.
n alt privin, dac fptuitorul a dorit rpirea minorului X, dar din greeal a rpit minorul Y, la calificare se va reine circumstana agravant
consemnat la lit.b) alin.(2) art.164 CP RM, chiar dac intenia fptuitorului a fost ndreptat spre rpirea minorului X. n acest caz, eroarea fptuitorului este
una neesenial, neavnd relevan la calificare. !!! La calificarea faptelor infracionale, atunci cnd victima posed caliti speciale, intereseaz statutul
victimei, nu ns identitatea acesteia. Legiuitorul nu stipuleaz n cadrul normei de la lit.b) alin.(2) art.164 CP RM rpirea minorului X, ci pur i simplu
rpirea minorului. Faptul c acesta e X, Y sau Z nu are relevan la calificare. Or, fptuitorul a dorit rpirea unui minor, ceea ce i s-a ntmplat.
Este posibil eroarea persoanei fa de numrul obiectelor de atentare, care poate s se exprime n faptul c:
persoana consider c atenteaz asupra unui obiect, dar de fapt a atentat asupra mai multor obiecte n aceast ipotez fptuitorul trebuie s rspund penal
pentru lezarea obiectului dorit, iar pentru lezarea celorlalte obiecte, care nu au fost cuprinse de intenia fptuitorului, acesta trebuie s rspund doar n cazul
n care a manifestat impruden fa de acestea i legea penal sancioneaz respectiva fapt comis din impruden. De ex., dac fptuitorul a avut intenia
de a lipsi de via o persoan, dar a lipsit de via dou persoane, fa de decesul uneia manifestnd impruden, atunci calificarea trebuie fcut n
corespundere cu art.145 CP RM (pentru omorul persoanei pe care a voit s-o lipseasc de via) i art.149 CP RM (pentru lipsirea de via a persoanei care nu
a fost cuprins de intenia fptuitorului, dar fa de care acesta a manifestat impruden).
Dac persoana, atentnd la un obiect determinat, din mprejurrile cauzei nu trebuia i nici nu putea con tientiza faptul atentrii asupra altor obiecte
(eroarea de fapt scuzabil), aceasta nu poate fi supus rspunderii penale pentru cauzarea daunelor unor astfel de obiecte.
persoana consider c atenteaz asupra a dou sau mai multor obiecte, dar de fapt a atentat asupra unui obiect al proteciei juridico-penale n aceast
ipotez, atunci cnd fptuitorul consider c atenteaz asupra a dou obiecte, n realitate fiind lezat doar un obiect al proteciei penale, iar articolul din Partea
Special a Codului penal conine semnul calificativ ce cuprinde cele dou obiecte, cele comise trebuie calificate ca tentativ la respectivul semn calificativ.
De ex., vrnd s lipseasc de via dou persoane prin incendierea casei, unde, n viziunea fptuitorului, se aflau ambele victime, acestuia nu-i reuete dect
lipsirea de via doar a unei singure persoane, deoarece la acel moment a doua persoan nu se afl n casa incendiat, lucru despre care fptuitorul nu
cunotea. Cu referire la spe, soluia de calificare ar trebui s fie urmtoarea: art.27, lit.g) alin.(2) art.145 CP RM.
Eroarea n natura mijlocului (instrumentului) folosit la svrirea infraciunii. Dac fptuitorul consider c instrumentul folosit la comiterea
infraciunii posed anumite caliti speciale (cerute de lege), ceea ce n realitate nu era aa, aciunile acestuia trebuie calificate n corespundere cu intenia sa,
adic ca tentativ la svrirea infraciunii de baz (atunci cnd mijlocul constituie semn obligatoriu n cadrul componenei de baz) ori ca tentativ la
infraciunea cu circumstane agravante (atunci cnd mijlocul constituie un semn calificativ). De ex., n situaia n care fptuitorul consider eronat c la
svrirea torturii folosete un instrument special destinat, calificarea celor comise se va face n conformitate cu art.27 i lit.d) alin.(4) art.166 1 CP RM.
Eroarea n metoda svririi infraciunii. Atunci cnd metoda constituie semn constitutiv, reprezentarea eronat a fptuitorului fa de metoda folosit
la svrirea infraciunii conteaz la calificare. !!! Ca i n celelalte cazuri, calificarea se va face n funcie de orientarea inteniei. Dac fptuitorul consider
eronat c comite o sustragere pe ascuns, dei n realitate acesta fusese vzut de o ter persoan, aciunile sale vor fi calificate n conformitate cu norma ce
incrimineaz infraciunea de furt. La calificare nu se va reine ns art.27 CP RM, aceasta deoarece intenia fptuitorului a fost dus pn la capt.
Eroarea n urmarea prejudiciabil. Avnd intenia de a sustrage pe ascuns bunuri n proporii mari (de ex., o brar anumit), fptuitorul din greeal
sustrage bunuri n proporii considerabile (sustrage o alt brar dect cea vizat, cu o valoare economic cu mult mai mic). n loc s cauzeze victimei un
prejudiciu patrimonial efectiv n proporii mari, fptuitorul, n mod eronat, a cauzat un prejudiciu n proporii considerabile. Deoarece intenia acestuia a fost
orientat spre cauzarea unui prejudiciu patrimonial n proporii mari, calificarea celor comise trebuie fcut n corespundere cu norma care conine
respectivul semn calificativ. Fiindc intenia sa nu i-a gsit reflectarea sut la sut n realitatea obiectiv, trebuie invocat i norma de la art.27 CP RM.
Eroarea n legtura cauzal. Dac urmarea prejudiciabil cuprins de intenia fptuitorului nu a fost cauzat ca rezultat al aciunilor care, n viziunea
fptuitorului, trebuiau s o cauzeze, ci n rezultatul altor aciuni, cele comise trebuie calificate ca tentativ la infraciunea cuprins de intenia fptuitorului i
ca infraciune din impruden ce cuprinde urmrile prejudiciabile survenite. De ex., vrnd s lipseasc de via persoana X, fptuitorul, dup aplicarea unor
lovituri cu cuitul, creznd eronat c aceasta a decedat, a incendiat casa n care se afla victima (cu scopul de a ascunde urmele), ns, ulterior, s-a stabilit c
victima nu a decedat de la loviturile de cuit aplicate, ci de la asfixierea cu monoxid de carbon. n cele din urm, calificarea trebuie fcut potrivit art.27 i
alin.(1) art.145 CP RM (tentativ la omorul intenionat) i lit.d) alin.(2) art.197 CP RM (distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor care au provocat
din impruden decesul victimei).
Tema: CALIFICAREA INFRACIUNII UNICE
Conceptul infraciunii unice
Unitatea infracional este acea instituie a dreptului penal ce reprezint o activitate infrac ional format dintr-o singur ac iune sau inac iune ori din
mai multe aciuni sau inaciuni, care, datorit naturii faptei sau datorit voin ei legiuitorului, formeaz o singur componen de infrac iune (con inut de
infraciune) i poate fi ncadrat potrivit unei singure norme de incriminare.
Potrivit art.28 CP RM, infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care se calific conform dispoziiei unei
singure norme a legii penale.
Trsturile fundamentale ale infraciunii unice:
prezena unei aciuni/inaciuni sau a unui sistem de aciuni/inaciuni;

a)
b)

a)
b)

40
calificarea aciunii/inaciunii sau a sistemului de aciuni/inaciuni potrivit unei singure norme a legii penale.
Identificarea trsturilor caracteristice ale infraciunii unice este imperioas n vederea delimitrii formelor acesteia de concursul de infraciuni ca form
a pluralitii infracionale. n realitate, delimitarea unor infraciuni unice de diferite forme ale pluralitii de infraciuni nu este o sarcin uoar, ceea ce
determin necesitatea cunoaterii diverselor manifestri, forme ale infraciunilor unice i specificul lor. Uneori o singur infraciune prin natura ei se
realizeaz prin mai multe acte criminale, fie produc cteva rezultate prejudiciabile, ceea ce poate induce n eroare cu privire la unitatea sau pluralitatea
faptelor penale comise.
Formele infraciunii unice. Reguli de calificare a infraciunii unice
Tipurile unitii infracionale snt:
unitatea natural de infraciune;
unitatea legal de infraciune.
Unitatea natural de infraciune. Unitatea natural exist atunci cnd entitatea infrac iunii, att n con inutul, ct i n structura sa, rezult din unicitatea
natural a aciunii sau inaciunii care formeaz elementul material al infrac iunii. !!! Caracteristic pentru infraciunile cu entitate natural este
mprejurarea c acestea se svresc n realitatea vie ii ca unitate de fapt, legiuitorul consacrndu-le n aceast structur fireasc ca infrac iuni, fr a le mai
aduga vreun element suplimentar.
Unitatea natural de infraciune constituie acea form a unitii infracionale ce const dintr-o activitate unic sau fapt simplu (ac iune sau inac iune),
care produce un rezultat periculos, la baza creia st una dintre formele de vinovie prevzute de lege i care, datorit strii de fapt, poate fi apreciat ca o
activitate infracional ce corespunde unui singur coninut de infraciune (componene de infraciune).
Formele unitii infracionale naturale snt:
infraciunea simpl;
infraciunea continu.
Infraciunea simpl const ntr-o singur aciune sau inaciune realizat fie printr-un act unic, fie prin mai multe acte reluate succesiv, dar n mod
imediat i n strns legtur obiectiv, asupra aceluiai obiect ocrotit de lega penal i care nu necesit prin nsi natura ei o prelungire a elementului
material n timp.
O mare parte a infraciunilor din Partea Special a Codului penal snt descrise sub forma infraciunilor simple. !!! Sub aspect subiectiv, infraciunea unic
simpl implic prezena unei singure forme de vinovie. !!! Sub aspect obiectiv, infraciunea simpl se caracterizeaz prin prezena unei singure aciuni sau
inaciuni, a unui singur obiect de atentare.
Tot ca unitate natural este considerat i infraciunea simpl, unde ac iunea infracional se realizeaz prin mai multe acte comise n acelai scop i cu
aceeai intenie infracional (de ex., aplicarea multiplelor lovituri n vederea cauzrii victimei unei vtmri grave integritii corporale sau snt ii).
Aciunea sau inaciunea unic ce caracterizeaz infraciunea simpl poate fi uneori segmentat, n fapt, n mai multe acte care se leag ntre ele n mod
natural, formnd aciunea sau inaciunea constitutiv a infraciunii. Ceea ce integreaz aceste acte materiale (identice sau asemntoare, sub aspectul lor fizic)
cu aciunea incriminat ntr-o singur aciune este, pe lng factorul subiectiv constnd n existena unei intenii unice, svrirea lor nentrerupt sau
continuitatea material de execuie i subsumarea lor unei ncadrri juridice unice. !!! n cazul unui omor reuit dintr-o singur mpuctur se atest prezena
infraciunii simple, dintr-un act unic, iar n cazul omorului svrit prin mai multe mpucturi sau loviri succesive i imediate (de cuit, topor etc.) se atest
prezena infraciunii simple cu o singur aciune alctuit din mai multe acte.
Chiar dac infraciunea este comis prin mai multe acte, cele comise vor constitui o infraciune unic simpl, cu condiia ca actele s fi fost svrite
imediat sau ntr-un interval scurt de timp. n caz contrar, cele comise ar putea constitui o infraciune unic prelungit sau chiar un concurs de infraciuni (n
ipoteza unor intenii diferite). Actele trebuie s fie svrite ntr-o succesiune nentrerupt i cu aceeai ocazie.
Infraciunea unic continu fapta care se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt, timp nedeterminat, a activitii infracionale (alin.(1) art.29 CP
RM). Infraciunea continu este o form a unitii naturale de infraciune, ce se caracterizeaz prin aceea c elementul su material, constnd ntr-o aciune
sau inaciune, se prelungete (continu, dureaz) n timp, n mod natural, pn la ncetarea activitii infracionale, care se poate datora interveniei
fptuitorului, altor persoane ori organelor competente.
Ca form a infraciunii unice, infraciunea continu se manifest prin svrirea i desfurarea nentrerupt n mod natural a faptei prejudiciabile.
!!! Infraciunea continu nu poate fi comis altfel dect prin desfurarea nentrerupt a activitii infracionale. De ex., fapta de pstrare ilegal a substanelor
narcotice n proporii mari i fr scop de nstrinare (alin.(2) art.217 CP RM) nu poate fi comis altfel dect n mod continuu, ceea ce rezult din natura
faptei, exact ca i fapta de nsuire sau utilizare ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art.194 CP RM).
La infraciunea continu se disting, pe de o parte, momentul consumrii, care se nfptuiete odat cu realizarea coninutului infraciunii, iar, pe de alt
parte, momentul epuizrii, care coincide cu ncetarea activitii infracionale.
Cum ns pe parcursul realizrii elementului material de durat al acestei infraciuni pot aprea i momente fireti de ntrerupere, de pauz, dictate de
specificul activitilor desfurate, tiina dreptului penal face distincie ntre infraciunile continue permanente i infraciunile continue succesive.
Infraciunile continue permanente se caracterizeaz prin svrirea activit ii infracionale timp nedeterminat, fr existena unei ntreruperi. Drept ex.
de infraciune continu permanent poate servi fapta de nsuire sau utilizare ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art.194 CP RM).
Infraciunile continue cu aciuni succesive se caracterizeaz prin svrirea n timp a activitii infracionale, dar cu ntreruperi, care snt determinate de
natura faptei. Spre ex., fapta de purtare ilegal a armei (art.290 CP RM), dei este o infraciune unic continu, n mod natural poate fi comis cu ntreruperi,
atunci cnd fptuitorul periodic ia arma cu el. S-ar prea c n acest caz cele comise trebuie calificate potrivit regulilor concursului de infrac iuni, fiecare
episod infracional exprimat prin purtarea ilegal a armei constituind o infrac iune distinct. !!! ntreruperea activitii infracionale nu tirbete natura faptei.
Aceasta rmne a fi una continu. Or, purtarea este o aciune continu. n acelai timp, infraciunea continu este o form a unit ii infracionale.
!!! Infraciunea continu cu aciuni succesive nu transform unitatea infracional ntr-o pluralitate de infraciuni , dei, aparent, ar exista o pluralitate de
infraciuni. Acest lucru este prevzut tranant n cadrul normei de la art.29 CP RM, potrivit creia n cazul infraciunii continue nu exist pluralitate de
infraciuni.
Unitatea legal de infraciune. n unele cazuri, pornind de la diverse premise de ordin obiectiv, legiuitorul recurge la reunirea mai multor fapte
infracionale n cadrul unei singure infraciuni. Este cazul unitii legale de infraciune care trebuie neles ca fiind acea form a unitii infracionale ce
reprezint o activitate infracional format din dou sau mai multe aciuni sau inaciuni, care, luate separat, ar putea constitui infraciuni distincte, ns care
prin voina legiuitorului snt reunite ntr-o singur componen de infraciune (coninut de infraciune), putnd fi ncadrate n baza unei singure norme de
incriminare.
!!! Spre deosebire de unitatea natural, cea legal este o creaie a legiuitorului care, cluzit de unele consideraii de politic penal i folosind procedeul
absorbiei, a construit coninutul unor infraciuni prin nglobarea n acelai coninut a unor acte sau aciuni distincte ori a unor rezultate multiple care n
lipsa unei dispoziii legale exprese ar constitui elemente ale mai multor infraciuni. Respectiva form a unitii infracionale este numit legal, deoarece
este creat datorit voinei legiuitorului. !!! Prin aceast trstur poate fi delimitat unitatea legal de cea natural.
!!! Aceast form de unitate infracional are la baz voina legiuitorului, pentru c aparent ar exista o pluralitate de infraciuni. Legiuitorul a neles s
creeze o infraciune unic din dou sau mai multe aciuni care ar putea constitui infraciuni distincte, fie datorit legturii existente ntre ele n plan material,
fie datorit legturii subiective.
Dac n cazul unitii naturale de infraciune exist o concordan ntre unitatea juridic i unitatea de fapt sau real, n cazul unitii legale nu exist o
astfel de concordan. !!! n ipoteza unitii legale cele comise urmeaz a fi calificate potrivit unei singure norme, dar nu potrivit mai multor norme.
Figura unitii infracionale legale include n sine mai multe aciuni sau inaciuni, ntre care se fixeaz anumite conexiuni, care, de fapt, stau la baza
formrii diferitelor tipuri de unitate legal de infraciune. De ex., n cadrul infraciunii continuate snt comise dou sau mai multe aciuni identice, sub
dominaia unei singure rezoluii infracionale i care, datorit circumstan elor questo facti, snt reunite de ctre legiuitor n cadrul unei uniti juridice de

1)

2)

3)
4)

a)
b)
c)
d)
e)
)

41
infraciune. n cadrul infraciunilor complexe, legiuitorul, din raiuni de politic penal, reunete dou sau mai multe fapte de natur diferit, crend astfel un
singur coninut de infraciune cu un caracter compus.
Trsturile unitii legale de infraciune:
const dintr-o activitate infracional format din dou sau mai multe aciuni sau inaciuni ce pot forma infraciuni distincte . Anumite forme ale unitii de
infraciune apar ca o pluralitate de infraciuni, n realitate fiind vorba doar despre o pluralitate aparent;
unitatea legal de infraciune este constituit prin voina legiuitorului. Unitatea legal este o unitate constituit pe seama reunirii unor infraciuni ce pot exista
n mod natural i n mod independent, dar, datorit legturilor de ordin obiectiv sau subiectiv existente ntre ele, legiuitorul le reunete ntr-o infraciune
distinct, cu o structur complex, existena acesteia depinznd n mod esenial de prezena legturilor avute n vedere la constituirea unitii legale;
aciunile sau inaciunile snt reunite n cadrul unei componene unice de infraciune;
aciunile sau inaciunile ce formeaz unitatea legal de infraciune cad sub incidena unei singure norme de incriminare.
Formele unitii legale de infraciune:
infraciunea prelungit;
infraciunea unic cu aciuni repetate;
infraciunea complex;
infraciunea cu semne alternative (cu aciuni alternative, cu urmri prejudiciabile alternative etc.);
infraciunea cu urmri prejudiciabile suplimentare;
infraciunea de obicei (de ndeletnicire).
Infraciunea prelungit (continuat) ca form a unitii legale de infraciune este expresia legal a unei realiti obiective, ce const dintr-o singur
activitate infracional desfurat n timp, format din dou sau mai multe aciuni/inaciuni identice, svrite n baza unei singure rezoluii infrac ionale
(intenii unice). n conformitate cu alin.(1) art.30 CP RM, se consider infraciune prelungit fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau
mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune.
Condiiile pentru existena infraciunii prelungite, trsturile care fac posibil delimitarea acesteia att de alte forme ale unitii legale de infraciune, ct
i de concursul real ntre infraciuni identice, ceea ce permite calificarea celor comise fie potrivit unei singure norme, fie potrivit mai multor norme de
incriminare, snt:
prezena a cel puin dou aciuni/inaciuni infracionale;
aciunile/inaciunile infracionale trebuie s fie identice;
aciunile/inaciunile infracionale comise n ansamblu alctuiesc o infraciune;
unitatea inteniei;
scopul unic;
aciunile/inaciunile infracionale s fie comise de aceeai persoan.
Drept ex. de infraciune unic prelungit poate servi cazul sustragerii pe ascuns a bunurilor unei persoane, atunci cnd fptuitorul recurge la sustragerea
pe pri (prin mai multe episoade) a bunurilor victimei ori cazul punerii n circulaie, pe pri, a semnelor bneti false (n fiecare zi cte o parte din suma
dorit), sau cazul coruperii active, atunci cnd fptuitorul transmite pe pri (n rate) suma de bani necesar pentru a fi ndeplinit sau nu ori pentru a ntrzia
sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea func iei sale sau contrar acesteia de ctre persoana public sau persoana public strin.
Pentru a fi n prezena infraciunii prelungite, este necesar ca toate condi iile indicate s fie ntrunite. n caz contrar, cele comise nu vor cdea sub
incidena conceptului de infraciune prelungit. !!! n cazul lipsei unitii inteniei infracionale fa de aciunile/inaciunile infracionale identice, cele comise
snt pasibile de calificare potrivit regulilor concursului real de infraciuni. !!! Prin repetarea aciunilor/inaciunilor infraciunea prelungit se aseamn cu
concursul de infraciuni, deosebirea fiind sub aspectul laturii subiective, la infraciunile prelungite existnd o intenie unic (un singur scop), iar la
concursul de infraciuni attea intenii, cte infraciuni se afl n concurs. !!! Unitatea de rezoluie infracional care st la baza infraciunii continuate
reprezint factorul care unete pluralitatea de acte componen e ale acestei infraciuni i, totodat, principalul criteriu de delimitare a infraciunii continuate de
concursul de infraciuni.
Din analiza infraciunii prevzute la art.326 CP RM reiese c n cazul traficului de influen, n vederea diferenierii infraciunii unice prelungite de
concursul de infraciuni, conteaz dac n raport cu conduita manifestat n raport cu fiecare dintre cumprtorii de influen i/sau factorii de decizie
susceptibili de influenare a existat sau nu o intenie infracional unic. Dac circumstanele celor svrite demonstreaz lipsa inteniei unice, se atest
concursul de infraciuni.
n prezena unei intenii unice fa de aciunile/inaciunile infrac ionale svrite , indiferent de numrul acestora, cele comise trebuie calificate
potrivit regulilor infraciunii unice prelungite, n timp ce n prezena concursului de intenii fa de respectivele aciuni/inaciuni infracionale, cele
comise trebuie calificate potrivit regulilor concursului de infraciuni.
!!! n ipoteza n care lipsete unitatea inteniei infracionale fa de aciunile/inaciunile infracionale identice cele comise pot constitui o infraciune
unic cu aciuni repetate (este cazul articolelor din Codul penal care prevd n calitate de semn circumstanial agravant svrirea repetat a infraciunii). !!!
n acest caz, calificarea se va efectua n conformitate cu semnul calificativ ce incrimineaz forma reiterat a infraciunii.
Stabilirea condiiilor de existen a infraciunii prelungite are importan la calificare.
!!! Pentru a fi n prezena infraciunii prelungite, este ineluctabil ca toate aciunile/inaciunile prejudiciabile comise, ce alctuiesc n ansamblu o singur
infraciune, s fie pasibile de a fi ncadrate potrivit aceleiai norme juridico-penale, adic s formeze coninutul aceleiai componene de infraciune.
Infraciunea prelungit cere prezena unui ansamblu de aciuni/inaciuni infracionale identice , iar identicitatea implic eventuala ncadrare a episoadelor
infracionale potrivit aceleiai norme juridico-penale. Drept consecin , !!! pentru aprecierea celor comise drept infraciune prelungit, aciunile/inaciunile
ce formeaz episoadele infracionale trebuie s lezeze acelai obiect al proteciei penale.
n contextul infraciunii prelungite discutabil apare aspectul legat de durata intervalului de timp ntre aciunile/inaciunile infracionale svrite. !!!
Regula de baz e c aciunile/inaciunile infracionale trebuie svrite la intervale diferite de timp. Pentru a aprecia o fapt infracional drept infraciune
prelungit nu se poate face abstracie de durata intervalelor de timp dintre aciunile/inaciunile infracionale svrite. !!! Intervalele prea mari de timp snt de
natur s duc la concluzia inexistenei infraciunii continuate (prelungite) i la adoptarea soluiei concursului de infraciuni, deoarece asemenea distane
ntre aciunile identice svrite nu susin rezoluia infracional unic. !!! Existena unor intervale prea mari de timp ntre aciunile identice repetate poate
duce i la concluzia c exist mai multe rezoluii infrac ionale. Sub acest aspect este evident c nu se mai poate vorbi de unitate legal, deoarece rezolu iile
distincte genereaz o pluralitate de infraciuni sub forma unui concurs real omogen. Teoretic, este posibil ca durata intervalelor de timp s fie chiar i de un
an, ns, din perspectiv practic, o atare situaie va fi tratat, cel mai probabil, ca i concurs de intenii infracionale. Din spea relevat rezult prezena
concursului de intenii i, implicit, a concursului de infraciuni, inclusiv din considerentul existenei unor intervale mari de timp ntre episoadele
infracionale.
n contextul infraciunii unice prelungite se impune delimitarea acesteia de infraciunea unic continu cu aciuni succesive, lucru dictat de
repetabilitatea aciunilor infracionale comise. n ambele cazuri activitatea infracional este format din mai multe aciuni infracionale. Totui, caracteristic
infraciunii continue cu aciuni succesive, de altfel ca i n cazul infraciunii continue permanente, este faptul c aceasta, n mod normal, nu poate fi
comis altfel dect continuu, ceea ce nu este specific i pentru infraciunea prelungit.
n cazul infraciunilor continuate, rezoluia infracional unic este reconfirmat de fiecare dat printr-un act de conduit exterioar, care de cele mai
multe ori reprezint repetarea elementului material al infraciunii, pe cnd n cazul infraciunilor continue succesive acest act de conduit exterioar lipsete.
Infraciunea unic cu aciuni repetate poate fi definit ca fiind acea categorie a infraciunii unice care presupune svrirea a dou sau mai multor
infraciuni identice sau omogene (care intr sub incidena aceluiai articol), fa de care fptuitorul manifest intenie diferit, cu condiia c persoana nu a
fost condamnat pentru vreuna dintre ele i nu a expirat termenul de prescrip ie de tragere la rspundere penal, infraciuni care, n virtutea voinei
legiuitorului, n cazurile expres prevzute de lege, pot fi calificate doar potrivit unei singure norme.

1)

2)

a)

b)

42
!!! Nu n toate cazurile svririi unor infraciuni identice sau omogene se atest prezena infraciunii unice cu aciuni repetate, ci doar n cazurile n care
norma incriminatoare prevede n calitate de semn circumstanial agravant svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai svrit o astfel de
infraciune (repetarea infraciunii ca circumstan agravant). n acord cu legislaia RM, este incident infraciunea unic cu aciuni repetate atunci cnd n
Partea Special a Codului penal snt prevzute norme care cuprind n sine dou sau mai multe fapte prejudiciabile, svrite pn la condamnarea
fptuitorului pentru vreuna din ele i fr ca n privina acestora termenul de prescripie de tragere la rspundere penal s fi expirat.
!!! Svrirea reiterativ a unei infraciuni identice intr n sfera de aplicare a infraciunii unice, dac infraciunea este descris printr-un semn calificativ
prin care este dozat rspunderea penal pentru svrirea reiterativ a aceleiai fapte infracionale (de ex., violul neagravat urmat de un alt viol neagravat,
prevzut de lit.a) alin.(2) art.171 CP RM).
Existena unei atare forme a infraciunii unice rezult cu claritate din norma de la alin.(1) art.33 CP RM, n acord cu care se consider concurs de
infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau a mai multor infraciuni dac persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele i dac nu a
expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia cazurilor cnd svrirea a dou sau a mai multor infraciuni este prevzut n
articolele Prii Speciale a Codului penal n calitate de circumstan care agraveaz pedeapsa.
Anterior, n Partea General a Codului penal era definit, la art.31, noiunea de infraciune repetat, iar n Partea Special a Codului penal, n cadrul unor
articole, n calitate de semn calificativ era prevzut circumstana n mod repetat. Ulterior ns, institu ia repetrii infraciunii a fost abrogat.
Dei, prin abrogarea art.31 CP RM, legiuitorul a renunat la instituia repetrii infraciunii, totui unele reminiscen e ale acesteia au rmas n legea
penal. n unele articole concrete din Partea Special a Codului penal legiuitorul a pstrat forma repetat a infraciunii. Este cazul art.145, 158, 165, 171,
172, 206, 2171, 287 CP RM, unde este prezent semnul calificativ menit s agraveze rspunderea penal a fptuitorului pentru svrirea repetat a
infraciunii.
Potrivit legislaiei penale a RM, se deosebesc urmtoarele dou categorii ale infraciunilor unice cu aciuni repetate:
infraciuni unice cu aciuni repetate ntre infraciuni identice, adic ntre infraciunile prevzute de acelai alineat al aceluiai articol (n cazul articolelor
formate din alineate) sau de aceeai liter a aceluiai alineat (n cazul articolelor formate din alineate i litere). De ex., n ipoteza unui omor intenionat
neagravat succedat de un alt omor intenionat neagravat, la calificare se va reine doar norma de la lit.o) alin.(2) art.145 CP RM (omorul inten ionat svrit
de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la alin.(1));
infraciuni unice cu aciuni repetate ntre infraciuni omogene, adic ntre infraciunile prevzute la alineate diferite ale aceluiai articol. De ex., n ipoteza
traficului de copii n form neagravat (alin.(1) art.206 CP RM) succedat de traficul de copii nsoit de aplicarea armei de foc (lit.a) alin.(2) art.206 CP RM),
la calificare se va reine doar norma de la lit.a) alin.(3) art.206 CP RM (traficul de copii svrit de o persoan care anterior a svrit aceleai aciuni).
!!! Criteriul de delimitare a infraciunii unice cu aciuni repetate de infraciunea unic prelungit este atitudinea psihic diferit a fptuitorului fa de
aciunile/inaciunile infracionale comise. La comiterea infraciunii prelungite persoana svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai
rezoluii criminale, aciuni sau inaciuni care formeaz fiecare n parte componena aceleiai infraciuni. Fptuitorul din start intenioneaz s comit
infraciunea prin mai multe aciuni/inaciuni infracionale (episoade).
Pentru infraciunea unic cu aciuni repetate este caracteristic c fptuitorului i lipsete intenia unic n raport cu toate aciunile/inaciunile
infracionale comise. Lipsete unitatea rezoluiei infracionale. Dup svrirea uneia din aciunile/inaciunile infracionale, fptuitorului i apare o nou
intenie, care se materializeaz prin svrirea noii aciuni/inaciuni. n ipoteza infraciunii prelungite este prezent o singur intenie, n timp ce n cazul
infraciunii unice cu aciuni repetate snt prezente tot attea intenii cte aciuni/inaciuni infracionale au fost comise.
!!! Atunci cnd fptuitorul realizeaz dou sau mai multe aciuni/inaciuni identice sub dominaia unei singure intenii criminale, va exista infraciune
prelungit, i invers: atunci cnd inteniile snt diferite, va exista infraciune repetat.
Din punct de vedere obiectiv, n cazul infraciunii repetate pluralitatea aciunilor de acelai fel este o mprejurare calificativ de agravare a rspunderii
penale pentru perseverena autorului de a comite infraciuni de acelai fel, pe cnd n cazul infraciunii continuate (prelungite) pluralitatea
aciunilor/inaciunilor este o modalitate de svrire cu caracter accidental, infraciunea-tip constituindu-se prin comiterea unei singure aciuni sau inaciuni.
n cazul infraciunii unice cu aciuni repetate, comiterea reiterat a aciunii/inaciunii infracionale, dei se calific potrivit unei singure norme, totui
are drept efect agravarea rspunderii penale. n acelai timp, n cazul infraciunii unice prelungite, svrirea repetat a aciunii/inaciunii infracionale nu
are un asemenea efect. De ex., n ipoteza omorului neagravat succedat de un alt omor neagravat, la calificare se va reine norma de la lit.o) alin.(2) art.145
CP RM, n timp ce, n ipoteza unui furt neagravat succedat de un alt furt neagravat, la calificare se va reine tot norma de la alin.(1) art.186 CP RM norm
care incrimineaz fapta de furt neagravat.
Infraciunea complex constituie o unitate legal de infraciune. n dese cazuri un fapt, care prin el nsui poate constitui o infraciune, este convertit
de lege fie ntr-un element constitutiv al unei alte infraciuni, fie ntr-o circumstan agravant care transform o infraciune din simpl n calificat. n aceste
cazuri, infraciunea degenerat n element constitutiv sau n circumstan agravant, pierznd individualitatea, nu mai poate fi n concurs de infraciuni.
Acolo unde legea penal renun la instituia concursului de infraciuni n favoarea infraciunii complexe, o face din dou motive:
din considerente de politic penal, considernd c realizeaz o combatere mai eficient a unor infraciuni;
din motive de tehnic legislativ.
Dac legiuitorul nu ar recurge la soluia infraciunii complexe, consecina ar fi c faptele care snt ntrunite n coninutul acesteia ar fi sancionate ca
infraciuni de sine stttoare, cu aplicarea regulilor concursului de infraciuni.
!!! Infraciunea complex este un tip de unitate infracional creat de legiuitor prin absorbirea n coninutul acesteia a uneia sau a unor fapte diferite care
reprezint, fiecare n parte, coninutul unei anumite infraciuni, dar care, prin voina legiuitorului, fiind inclus n coninutul infraciunii complexe, i pierde
autonomia originar, devenind, dup caz, fie un simplu element constitutiv n coninutul de baz al infrac iunii complexe, fie un element circumstanial n
coninutul agravat sau calificat al acesteia.
Formele infraciunii unice complexe snt:
infraciunea complex n form simpl (form-tip) presupune fie absorbia n structura coninutului infraciunii, ca semn constitutiv, a unei aciuni
incriminate distinct de Codul penal, fie reunirea a dou infraciuni n con inutul de baz al componenei de infraciune (varianta-tip). De ex., infrac iunea de
tlhrie n varianta-tip (alin.(1) art.188 CP RM) este format din infraciunea de jaf i infraciunea de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau
a sntii (art.152 CP RM) i/sau infraciunea de ameninare cu omor sau cu vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (art.155 CP
RM). Din mai multe aciuni cu semnificaie juridic proprie legiuitorul a alctuit o infraciune unic. Exemple de acest fel snt i infraciunile prevzute la
alin.(1) art.164 CP RM (rpirea unei persoane), la alin.(1) art.165 CP RM (traficul de fiine umane);
infraciunea complex n form agravat (calificat) constituie acea infraciune creat de legiuitor prin absorbia n coninutul ei a unei alte infrac iuni, dar
ca semn circumstantial agravant. De ex., infraciunea de rpire a unei persoane care a cauzat din impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a
sntii ori decesul victimei (lit.b) alin.(3) art.164 CP RM) cuprinde n coninutul agravant al infraciunii, n calitate de semn circumstan ial agravant, n
mod alternativ, fapta de lipsire de via din impruden i cea de vtmare grav a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden . n aa fel,
normele de la art.149 i 157 CP RM snt absorbite de norma de la lit.b) alin.(3) art.164 CP RM. Norma de la lit.b) alin.(3) art.164 CP RM este format din
norma de la alin.(1) art.164 CP RM i una din normele de la art.149 i 157 CP RM. Fapta absorbit i cea absorbant i pierd individualitatea, chiar dac snt
susceptibile de ncadrri juridice distincte, contopindu-se spre a da natere unei infraciuni cu trsturi proprii.
!!! Regula de calificare n cazul infraciunii unice complexe const n aplicarea la calificare a unei singure norme, i anume: a normei care conine
infraciunea ce const din reuniunea a dou sau mai multe fapte infracionale sau care absoarbe o alt infraciune. !!! n niciun caz, la calificare, nu se vor
reine regulile concursului de infraciuni.
n ipoteza infraciunilor complexe, latura obiectiv se realizeaz numai prin svrirea ambelor aciuni reunite, tentativa fiind posibil ns prin nceperea
executrii uneia din ele, dar n scopul svririi i a celeilalte.

43
!!! Pentru aplicarea rspunderii penale pentru o infraciune complex (cum snt i infraciunile specificate la art.171 sau 172 CP RM), cele dou aciuni,
care constituie infraciunea complex, trebuie s fie legate prin aceeai intenie unic complex. Dac ns acele aciuni snt disparate, rspunderea poate fi
eventual aplicat pentru fiecare din aciunile componente n parte (dac ele de unele singure comport relevan penal).
Infraciunea cu semne alternative. Infraciunea cu aciuni/inaciuni alternative forma unitii legale infracionale care se exprim prin faptul c
latura obiectiv a infraciunii este format din mai multe aciuni/inaciuni cu caracter alternativ.
!!! Svrirea cel puin a uneia din aciunile/inaciunile alternative prevzute de dispoziia normei incriminatoare este suficient pentru aprecierea faptei
drept consumate. Svrirea mai multor aciuni/inaciuni nu modific ncadrarea juridic. Cele comise formeaz doar o singur componen de infraciune,
nefiind prezent concursul de infraciuni. La fel, se atest prezena unei infraciuni consumate i atunci cnd fptuitorul, avnd intenia de a comite mai multe
aciuni/inaciuni alternative din cele prevzute n dispozi ia normei, reuete s svreasc doar una sau unele din ele. De ex., avnd intenia de a
confeciona, a deine i a folosi unele documente false, fptuitorul reuete doar confecionarea i deinerea acestora, fr a le folosi. Deoarece componena
de infraciune prevzut la art.361 CP RM este una cu aciuni alternative, pentru consumarea acesteia este necesar i suficient ca fptuitorul s fi comis doar
una din totalitatea aciunilor alternative, chiar dac fptuitorul a urmrit realizarea mai multor aciuni. Chiar din momentul confecionrii documentelor
oficiale false infraciunea se va considera consumat. Deinerea, folosirea i vnzarea respectivelor documente ar nsemna momentul epuizrii infraciunii,
ceea ce ns nu intereseaz la calificare. Svrirea cel puin a uneia din aciunile alternative exclude calificarea celor comise ca tentativ la infraciunea
consemnat la art.361 CP RM.
!!! mprejurarea precum c una din aciunile prejudiciabile alternative nu a fost dus pn la capt nu trebuie reflectat la
efectuarea calificrii finale, dar n partea descriptiv a rechizitoriului sau a sentin ei. !!! Cele comise vor constitui tentativ doar n ipoteza n care n general
nu s-a reuit svrirea vreunei aciuni/inaciuni alternative din cele prevzute de dispozi ia normei de incriminare, a cror comitere a fost intenionat de
fptuitor.
!!! Svrirea mai multor aciuni/inaciuni alternative nu poate conta la calificare, ci doar la stabilirea pedepsei penale.
n aceast ipotez nu se atest prezen a unei infraciuni prelungite; or, infraciunea prelungit se caracterizeaz prin prezena mai multor
aciuni/inaciuni identice, pe cnd n cazul infraciunilor cu aciuni alternative, aciunile/inaciunile, pe de o parte, nu snt identice, iar, pe de alt parte, snt
prevzute expres n calitate de aciuni alternative. n cazul infraciunilor cu aciuni/inaciuni alternative, doar la individualizare, i nu la calificare, are
importan dac persoana a comis una, dou sau mai multe aciuni/inaciuni alternative din cele stabilite de legiuitor n dispoziia normei.
!!! Dac norma de incriminare prevede mai multe ac iuni/inaciuni alternative, nu nseamn c toate sau aproape toate trebuie reinute la calificare, n
ipoteza n care snt prezente doar cteva din ele.
Alternative pot fi aciunile/inaciunile secundare (adiacente) din coninutul laturii obiective a infraciunii. De ex., n calitate de aciuni secundare
alternative ale infraciunii de viol legea cere: a) aplicarea constrngerii fizice, b) aplicarea constrngerii psihice, c) profitarea de imposibilitatea victimei de a
se apra ori de a-i exprima voina. Latura obiectiv a infrac iunii de viol este format din: aciunea principal; aciunea adiacent. !!! Dac aciunea
principal este una la numr, atunci aciunea adiacent este format, n mod alternativ, din 3 aciuni. Pentru a fi n prezena infraciunii de viol (sub form
consumat), este necesar ca aciunea principal exprimat n ntre inerea raportului sexual s fi fost secundat de cel puin una din cele 3 aciuni alternative.
Infraciunea cu urmri prejudiciabile alternative presupune svrirea unei aciuni/inaciunii sau a unui sistem de aciuni/inaciuni pasibile s cauzeze
mai multe urmri prejudiciabile, dar care au un caracter alternativ. !!! Pentru calificarea infraciunii cu urmri prejudiciabile alternative drept fapt
consumat, este necesar i suficient cauzarea cel puin a unei urmri prejudiciabile din totalitatea urmrilor prevzute de lege. !!! Cauzarea mai multor
urmri prejudiciabile nu are relevan la calificare, ci la individualizarea pedepsei penale. Ex. clasic de infrac iune cu urmri prejudiciabile alternative l
formeaz infraciunea prevzut la art.151 CP RM (vtmarea inten ionat grav a integritii corporale sau a sntii). Pentru a ncadra fapta potrivit
art.151 CP RM, nu intereseaz tipul urmrii prejudiciabile cauzate (pierderea vederii, auzului, ntreruperea sarcinii etc.), fiind necesar i suficient cauzarea
uneia din urmrile prejudiciabile prevzute n textul respectivei norme incriminatoare.
Infraciunea cu urmri prejudiciabile suplimentare este prezent atunci cnd, n rezultatul svririi unei infraciuni intenionate, din impruden
survin consecine suplimentare. De ex., vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii care a provocat decesul victimei (alin.(4) art.151
CP RM).
Infraciunea de obicei (de ndeletnicire) reprezint acea form a infraciunii unice, creat de legiuitor dintr-o pluralitate de fapte de acelai fel, ce
corespund prin trsturile lor faptei incriminate, dar care nu pot constitui infraciune dect dac se svresc ntr-o succesiune de acte repetate de aa natur,
nct s denote obinuina fptuitorului.
!!! Pe de o parte, actele componente ale infraciunii de obinuin au un caracter identic, profilndu-se pe coninutul uneia i aceleiai infraciuni, iar, pe
de alt parte, aspectul lor infracional se dobndete numai n condiiile unei repetri semnificative. !!! Actele ce formeaz infraciunea de obicei, n mod
individual, nu au relevan la calificare. Acestea ob in importan calificativ doar atunci cnd snt cumulate. !!! Svrirea unei singure aciuni nu poate fi
catalogat drept infraciune i, n consecin , nu poate fi calificat potrivit normei de incriminare; or, pentru infrac iunea de obicei este ineluctabil prezen a
mai multor aciuni de acelai gen din care s rezulte obinuina, ndeletnicirea, iar dintr-o singur aciune nu poate fi desprins o astfel de obinuin.
!!! Incriminarea unor asemenea fapte sub forma unitii legale se face cu condiia ca ele, toate mpreun, s pun n eviden prin repetabilitatea lor
obinuina sau ndeletnicirea, pentru c luate separat nu au relevan juridico-penal.
!!! Actele infracionale luate izolat nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni pentru incriminarea acestora. Datorit voinei legiuitorului, doar
luate mpreun acestea ating gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
n calitate de ex. de infraciune de obicei poate servi fapta de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor (art.241 CP RM). Pentru a fi n prezen a
numitei fapte infracionale, este necesar ca din comportamentul fptuitorului s reias o anumit obinuin. Nu se atest prezena acestei infrac iuni atunci
cnd fptuitorul a recurs o singur dat la svrirea aciunii prejudiciabile, fapt rezultat implicit din titulatura art.241 CP RM. Este cu neputin a practica o
anumit activitate printr-o singur aciune. Or, practicarea implic svrirea mai multor aciuni. Aceast constatare rezult, inclusiv, din norma de la art.1 al
Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, nr.845/1992, n acord cu care antreprenorialul este activitatea de fabricare a produciei, executare a
lucrrilor i prestare a serviciilor, desfurat de ceteni i de asociaiile acestora n mod independent, din proprie ini iativ, n numele lor, pe riscul propriu
i sub rspunderea lor patrimonial, cu scopul de a-i asigura o surs permanent de venituri.
Infraciunea de obicei trebuie delimitat de infraciunea prelungit, datorit faptului c ambele categorii de infraciuni snt formate din mai multe
aciuni prejudiciabile identice. Aciunile infracionale ce formeaz infraciunea prelungit, luate izolat, pot fi calificate de sine stttor, n timp ce aciunile
ce formeaz infraciunea de obicei, luate izolat, nu au relevan la calificare. La fel, pentru infraciunea prelungit este caracteristic prezena unitii
inteniei infracionale fa de aciunile comise. n cazul infraciunii de obicei acest lucru nu este obligatoriu.
Dac n situaia infraciunii prelungite fiecare aciune sau inaciune, luat n parte, realizeaz coninutul aceleiai infraciuni, la infraciunea de obicei
acestea nu au semnificaie juridico-penal, dect atunci cnd snt nsumate i cnd pun n eviden obinuina sau ndeletnicirea.
Tema: CALIFICAREA PLURALITII DE INFRACIUNI
Noiunea pluralitii de infraciuni. Modaliti
Comiterea de ctre o anumit persoan a unei infrac iuni implic cauzarea unor daune valorilor sociale ocrotite de legea penal. Cu att mai mult snt
prejudiciabile aciunile/inaciunile unei persoane ndreptate spre comiterea a dou sau mai multor infrac iuni. Persoana care a svr it mai multe infrac iuni
urmeaz s poart rspundere penal pentru toate infrac iunile comise, fr careva rezerve.
Tratamentul sancionator al unei atare persoane, care printr-o fapt sau prin mai multe fapte svr e te dou sau mai multe infrac iuni, trebuie s fie unul
difereniat n raport cu persoana care printr-o singur fapt sau mai multe fapte comite o singur infraciune. De aceea, att doctrina, ct i legislaia penal
autohton distinge, pe de o parte, cazul aciunilor/inaciunilor comise de una i aceeai persoan care urmeaz s fie calificat conform dispozi iei unei
singure norme a legii penale adic, unitatea de infraciuni, iar, pe de alt parte, cazul aciunilor/inaciunilor svrite de una i aceeai persoan, a cror
calificare se face n conformitate cu dispoziiile mai multor norme ale legii penale, sau svrite dup condamnarea pentru comiterea infrac iunii anterioare
adic, pluralitatea de infraciuni.

a)

b)
c)
d)

e)
)

g)

h)

a)

b)
c)

44
Prin pluralitate de infraciuni se are n vedere situaia cnd o persoan sau un grup de persoane, fizice sau juridice, svrete (svresc) dou sau mai
multe infraciuni, printr-o singur aciune/inaciune sau prin mai multe aciuni/inaciuni, care cad sub incidena mai multor norme juridico-penale, cu
condiia ca pentru infraciunile svrite persoana (persoanele) s nu fi fost condamnat (condamnate) sau s fi expirat termenul de prescripie de tragere la
rspundere penal, fie situaia cnd este svrit o nou infrac iune intenionat de ctre o persoan cu antecedente penale care anterior fusese condamnat
pentru o alt infraciune intenionat.
Trsturile pluralitii de infraciuni:
snt svrite dou sau mai multe infraciuni ori o infraciune inten ionat de ctre o persoan cu antecedente penale care anterior fusese condamnat pentru o
alt infraciune intenionat;
infraciunile snt svrite de ctre aceeai persoan sau de ctre acelai grup de persoane;
infraciunile pot fi comise printr-o singur aciune/inaciune sau prin mai multe aciuni/inaciuni infracionale;
infraciunile care formeaz pluralitatea de infraciuni pot fi att inten ionate, ct i imprudente (n cazul concursului de infraciuni) sau doar intenionate (n
cazul recidivei);
pluralitatea poate fi constituit din infraciuni eterogene, omogene i chiar identice;
calificarea pluralitii de infraciuni (n cazul concursului de infraciuni) are loc n conformitate cu cel puin dou articole din Partea Special a Codului
penal;
lipsa piedicilor procesuale pentru pornirea urmririi penale pentru svrirea a cel puin dou infraciuni, necondamnarea anterioar definitiv pentru vreuna
din infraciuni i neexpirarea termenului de prescripie de tragere la rspundere penal (n cazul concursului de infraciuni), ori lipsa piedicilor procesuale
pentru pornirea urmririi penale pentru svrirea infrac iunii intenionate i prezena antecedentelor penale (n cazul recidivei de infraciune);
pluralitatea de infraciuni poate fi format din infraciuni consumate i neconsumate, infraciuni comise de o persoan i infraciuni svrite n participa ie.
Comiterea a dou sau mai multor infraciuni, de regul, provoac societ ii daune morale, fizice i materiale cu mult mai mari, pune n faa
organelor judiciare un ir de probleme juridice:
delimitarea infraciunii unice de pluralitatea de infraciuni,
concurena sau coliziunea normelor juridico-penale,
calificarea infraciunilor i aplicarea pedepsei penale,
procedura urmririi penale a mai multor infraciuni,
consecinele condamnrii,
clarificarea cauzelor activitii infracionale etc.
Corecta calificare a infraciunilor aflate n concurs are o importan deosebit n asigurarea principiului legalitii. Snt multe cazuri n practic cnd
infraciunile comise formeaz un concurs de infraciuni. Calificarea eronat a infraciunilor aflate n concurs duce la stabilirea incorect a pedepsei.
Aprecierea unor comportamente drept infraciuni unice, dei acestea urmeaz a fi calificate potrivit mai multor norme din Partea Special a Codului penal,
duce la subevaluarea pericolului social al celor comise. Per a contrario, calificarea greit potrivit regulilor concursului de infraciuni, atunci cnd cele
svrite formeaz o infraciune unic, duce la supraevaluarea pericolului social al celor comise.
Din prevederile art.32 CP RM rezult c !!! formele (modalitile) pluralitii de infraciuni constituie, dup caz, concursul de infraciuni i recidiva.
Cadrul normativ al formelor pluralitii de infraciuni l formeaz art.33 i 34 CP RM.
Calificarea concursului de infraciuni. Formele concursului de infraciuni
Cazurile cnd snt comise mai multe infraciuni pn la condamnarea persoanei, respectivele fapte nefiind cuprinse de o singur norm de incriminare,
snt considerate concurs de infraciuni, ca form a pluralitii infracionale.
Concursul de infraciuni reprezint una dintre cele mai complicate i, totodat, una dintre cele mai importante probleme ale dreptului penal, avndu-se n
vedere semnificaia pe care o comport numita form a pluralitii de infrac iuni n procesul de calificare a infraciunilor. Problematica decurge, n special,
din necesitatea delimitrii concursului de infraciuni de unele modalit i ale infraciunii unice legale.
Necesitatea cercetrii problemelor privind concursul de infraciuni la etapa contemporan este determinat i de utilitatea acestora pentru organele de
drept i instanele de judecat, avndu-se n vedere c profesionalizarea accentuat a activitii infracionale, indubitabil, implic creterea numrului de
cauze penale, unde n calitate de obiect al investiga iei realizate de colaboratorii organelor de drept i de judectori l constituie nu infraciunile unice, ci
concursul de infraciuni.
La art.114 CP RM legiuitorul stabilete regulile calificrii infraciunilor n cazul concursului de infraciuni, i anume: !!! calificarea infraciunilor n
cazul unui concurs de infraciuni, determinat la art.33, se efectueaz cu invocarea tuturor articolelor sau alineatelor unui singur articol din legea penal care
prevd faptele prejudiciabile svrite.
Aceast norm este una de trimitere. La concret, pentru calificarea infraciunilor potrivit regulilor concursului de infraciuni, este necesar alegaia ctre
norma din Partea General a Codului penal care reglementeaz instituia concursului de infraciuni, adic art.33 CP RM.
n acord cu prevederile alin.(1) art.33 CP RM, se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multor infraciuni dac
persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele i dac nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia
cazurilor cnd svrirea a dou sau mai multor infraciuni este prevzut n articolele Prii Speciale a Codului penal n calitate de circumstan care
agraveaz pedeapsa.
La interpretarea i, eventual, la aplicarea art.114 CP RM persoana nvestit cu aplicarea legii penale urmeaz s apeleze, n mod obligatoriu, la explicarea
sensului normei date n sistem cu norma de la alin.(1) art.33 CP RM, norm care este una de referin pentru cea de la art.114 CP RM, dispoziia acesteia din
urm fiind una de trimitere la normele de drept ce reglementeaz concursul de infraciuni.
O norm de drept, n general, i una de drept penal, n special, nu pot fi interpretate i aplicate izolat, fr a se lua n considerare alte norme de drept, i
anume norme de drept penal. Or, toate normele de drept mpreun formeaz un sistem integru, ntre ele existnd o armonie, aplicarea corect i uniform a
uneia dintre ele presupunnd n mod obligatoriu interpretarea n sistem n raport cu celelalte norme.
!!! Concursul de infraciuni presupune c toate faptele prejudiciabile svrite constituie infraciuni de sine stttoare care trebuie calificate n ntregime
n conformitate cu mai multe norme de incriminare.
Condiiile pentru existena concursului de infraciuni, care trebuie ntrunite cumulativ, snt:
svrirea de ctre o anumit entitate (persoan fizic sau juridic) sau de ctre un grup de persoane a dou sau mai multor infraciuni eterogene, omogene
sau chiar identice;
persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele;
s nu fi expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal pentru infraciunile comise sau cel puin pentru dou din ele. n cazul n care
fptuitorul a comis mai multe fapte penale, fiind descoperit, judecat i condamnat definitiv numai pentru una sau unele din acele fapte, vor rmne n
perimetrul concursului de infraciuni numai acelea pentru care nu a survenit nc vreo condamnare definitiv.
Regula de baz la calificarea concursului de infraciuni rezid n faptul c cel abilitat cu aplicarea legii penale, implicit cu calificarea infraciunilor,
va indica n actul procesual-juridic (ordonana de pornire a urmririi penale, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina de condamnare) toate
articolele, dup caz, alineatele, literele din Partea Special a Codului penal care incrimineaz faptele infracionale concrete comise ce intr n concurs, iar n
cazul infraciunilor neconsumate sau al celor svr ite n participa ie i a normelor din Partea General a Codului penal.
!!! Regulile de calificare a infraciunilor n cazul concursului de infrac iuni snt valabile att ipotezei concursului real de infraciuni, ct i concursului
ideal de infraciuni.
Din prevederile alin.(1) art.33 CP RM se desprind urmtoarele varieti ale concursului de infraciuni, la a cror calificare se va ine cont de
regula prevzut la art.114 CP RM:

1)

2)

a)
b)

a)

b)

c)

d)

45
concurs ntre infraciuni eterogene infraciuni ce atenteaz n mod exclusiv sau n mod principal asupra unor obiecte diferite ale proteciei penale. Este
cazul infraciunilor amplasate n cadrul unor capitole distincte din Partea Special a Codului penal. De ex., formeaz concurs de infrac iuni eterogene
trdarea de patrie (art.337 CP RM) i omorul intenionat (art.145 CP RM), ori violul (art.171 CP RM) i furtul (art.186 CP RM);
concurs ntre infraciuni omogene obiecte de atentare similare sau identice. Aici snt eviden iate mai multe situaii:
a) infraciunile snt prevzute la alineate diferite ale aceluiai articol i ambele snt variante-tip (de ex., alin.(1) art.217 i alin.(2) art.217 CP RM);
b) infraciunile snt prevzute la alineate diferite ale aceluiai articol, una din infraciuni constituind varianta-tip, iar cealalt varianta agravat, ori
ambele infraciuni constituind variante agravate (de ex., alin.(1) art.151 i alin.(2) art.151 CP RM, alin.(2) art.151 i alin.(4) art.151 CP RM);
c) infraciunile snt prevzute n cadrul aceluiai articol n cazul articolelor fr alineate, la acelai alineat sau la aceleai litere n situaia articolelor
formate din alineate, dup caz, litere, indiferent de faptul dac ambele snt variante-tip sau variante agravate ale infraciunii (de ex., art.146 i art.146
CP RM, ori alin.(1) art.220 i alin.(1) art.220 CP RM, alin.(3) art.220 i alin.(3) art.220 CP RM).
Problematica calificrii concursului de infraciuni este nvederat n ultimele dou ipoteze, n special n ultima ipotez, atunci cnd snt svrite dou sau
mai multe infraciuni identice, care snt prevzute la acelai articol, acelai alineat sau aceeai liter din Codul penal. Din moment ce a fost abrogat institu ia
repetrii infraciunii (fapt realizat prin Legea nr.277/2008), !!! aciunile infracionale identice, comise n baza unei intenii diferite i a unui scop diferit,
urmeaz a fi calificate potrivit regulilor concursului de infraciuni.
Prin excluderea instituiei repetrii infraciuni nu s-a urmrit scopul de a li se acorda fptuitorilor posibilitatea de a se eschiva de la rspunderea penal i,
implicit, de la pedeapsa penal cuvenit. De fapt, prin abrogarea acesteia s-a reacionat la doleanele exprimate de mai mult timp n literatura de specialitate
autohton. Dac fptuitorul a svrit dou infraciuni, nu-i poate fi aplicat rspunderea penal de dou ori pentru una din aceste infraciuni. Or, anume
dublarea aplicrii rspunderii penale pentru aceeai infraciune reprezint o nclcare flagrant a principiului echitii, atunci cnd aceeai infraciune se ia n
considerare att ca element al repetrii infraciunii, ct i ca element al concursului de infraciuni.
n aceste circumstane, prin modificarea legislativ nominalizat a fost abrogat instituia repetrii infraciunii i modificat dispoziia normei de la alin.
(1) art.33 CP RM, n aa mod nct repetarea aceleiai infraciuni (fapte prejudiciabile prevzute de aceeai norm penal) s constituie deja concurs de
infraciuni. De aceea, !!! n ipoteza comiterii de ctre o persoan a 2, 3, 4, 5, 10 infraciuni prevzute de dispoziia aceleiai norme de drept penal, cu
respectarea condiiilor neexpirrii termenului de prescrip ie de tragere la rspundere penal, precum i necondamnrii pentru comiterea acestora, n situaia n
care instituia repetrii infraciunii a fost abrogat, n cazul n care fptuitorul manifest intenie separat n raport cu fiecare infraciune, cele comise vor
forma concurs de infraciuni.
!!! Astfel de activiti infracionale nicidecum nu vor constitui o infraciune unic. n caz contrar, apare concluzia c legiuitorul moldav nu face altceva
dect s stimuleze comportamentul infracional al persoanei, dup comiterea unei infraciuni, fptuitorului fiindu-i permis svrirea n continuare a
infraciunilor care snt identice cu cea comis iniial, din moment ce pedepsirea acestuia va avea loc doar pentru svrirea uneia din infrac iunile identice,
indiferent de numrul acestora.
Tocmai de aceea, la calificare, organul de urmrire penal, procurorul sau judectorul va indica n actul procesual-juridic emis tot attea infraciuni
identice cte au fost comise. !!! Relevant e ca aciunile/inaciunile infracionale s fi fost comise n baza unor intenii distincte i a unui scop diferit. !!! n
caz contrar se atest prezena infraciunii prelungite, care, similar cu concursul de infraciuni identice, se caracterizeaz prin aciuni/inaciuni infracionale
identice, ns se deosebete prin unitatea inteniei i a scopului urmrit de fptuitor n raport cu totalitatea aciunilor/inaciunilor infracionale, ultimele
constituind doar episoade ale activitii infracionale.
Dei prin abrogarea art.31 CP RM legiuitorul a renunat la instituia repetrii infraciunii, totui unele reminiscen e ale acesteia au rmas n legea penal.
n cadrul unor articole concrete din Partea Special a Codului penal legiuitorul a pstrat ntr-o manier neclar forma reiterat (repetat) a infraciunii. Este
cazul unor infraciuni unde, n calitate de variant agravat, legiuitorul indic asupra faptei comise n mod repetat, adic aceeai infraciune comis de o
persoan atunci cnd anterior a mai comis o infraciune prevzut la alin.(1) sub forma variantei-tip sau prevzut la alin.(2) sub forma variantei agravate.
Un ex. elocvent este lit.o) alin.(2) art.145 CP RM omorul intenionat svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la
alin.(1). !!! Omorul intenionat neagravat succedat de un alt omor intenionat neagravat (n baza unei intenii distincte), nu va forma concurs de infraciuni, ci
o infraciune unic, care urmeaz a fi ncadrat potrivit unui singur articol. Acest lucru este desprins chiar din definiia legal a concursului de infrac iuni, n
acord cu care !!! nu vor constitui concurs cazurile cnd svrirea a dou sau mai multor infraciuni este prevzut n articolele Prii Speciale a Codului
penal n calitate de circumstan care agraveaz pedeapsa.
!!! Nu este aplicabil prevederea de la lit.o) alin.(2) art.145 CP RM, ci se vor aplica regulile concursului de infraciuni n situaia n care, dup
infraciunea specificat la alin.(1) art.145 CP RM, este svrit: 1) omorul care a fost ntrerupt la o alt etap a activitii infracionale (de ex., cnd omorul
consumat a fost urmat de tentativa de omor sau de pregtirea de omor, ori viceversa); 2) omorul n care fptuitorul a avut un alt rol juridic (de ex., n primul
caz a fost autor, iar n cel de-al doilea organizator, instigator sau complice, sau invers).
Din prevederile alin.(2) art.33 CP RM se desprind formele concursului de infraciuni:
concursul real;
concursul ideal de infraciuni, regulile de calificare a infraciunilor n cazul concursului de infraciuni fiind valabile pentru ambele forme.
Calificarea concursului real de infraciuni. Confom alin.(3) art.33 CP RM, concursul real de infraciuni presupune c prin dou sau mai multe
aciuni (inaciuni) snt svrite dou sau mai multe infraciuni. Concursul real de infraciuni are o rspndire mai larg dect concursul ideal i, de regul,
gradul lui prejudiciabil este mai mare, deoarece fptuitorul comite consecutiv dou sau mai multe infraciuni.
!!! Pot forma concurs real orice infraciuni, inclusiv cele care nu pot forma concurs ideal de infraciuni sau cele la a cror comitere apare ntrebarea
legat de concurena normelor (de ex., tlhria i vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii). Concurs real poate fi i ntre infraciuni
prevzute la acelai articol (acelai alineat sau aceeai liter). Concurs real poate fi i ntr-o infraciune comisiv (rpirea unei persoane) i una omisiv
(lsarea n primejdie), ntre infraciunile consumate i cele neconsumate, ntre cele svrite de o singur persoan i cele comise n participa ie, ntre
infraciuni continue, prelungite, complexe etc.
Concursul real poate fi:
concomitent nu poate exista ntre toate infraciunile, i anume: ntre infraciunile incompatibile de a fi comise astfel (de ex., nu poate exista un asemenea
concurs ntre infraciunea de tlhrie i cea de furt);
succesiv poate fi ntre orice infraciuni, fr excepie.
Snt evideniate urmtoarele situaii de concurs real ntre infraciunile cu conexitate (format din infraciuni ntre care exist o legtur):
concurs real de infraciuni, unde una din infraciuni servete drept mijloc de nlesnire la svrirea altei infraciuni (conexitate etiologic) . n acest caz,
infraciunea svrit pentru nlesnirea svririi altei infrac iuni este numit infraciune-mijloc, iar cea din urm infraciune-scop. De ex., pentru comiterea
unui furt, fptuitorul svrete un omor intenionat. Infraciunea de omor intenionat este considerat infraciune-mijloc, iar cea de furt infraciune-scop;
concurs real de infraciuni, unde una din infraciuni servete drept mijloc de ascundere a altei infraciuni (conexitate consecvenional) . n aceast situaie,
este considerat infraciune-mijloc infraciunea svrit n vederea ascunderii altei infraciuni. Cea din urm este catalogat drept infraciune-scop. De ex.,
pentru ascunderea infraciunii de viol este comis omorul intenionat. !!! n unele cazuri, legiuitorul a instituit unele excepii de la regula general de calificare
a faptelor, n atare situaii, potrivit regulilor concursului de infraciuni. n situaia omorului intenionat svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de
ostatic se va reine la calificare doar lit.f) alin.(2) art.145 CP RM, n ipoteza n care omorul intenionat este svrit cu scopul de a ascunde rpirea sau luarea
persoanei n calitate de ostatic. Respectiva excepie este valabil i pentru prima ipotez;
concurs real de infraciuni, unde una din infraciuni servete drept condiie pentru svrirea celeilalte infraciuni . De ex., pentru svrirea infraciunii de
pronunare a unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii (art.307 CP RM), judectorul comite infraciunea de corupere pasiv (art.324 CP RM);
concurs real de infraciuni, unde una din infraciuni decurge n mod logic din alta (de ex., nclcarea regulilor de circulaie sau de exploatare a mijlocului de
transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport (art.264 CP RM) svrit ulterior rpirii mijlocului de transport (art.192 1 CP RM) ori

e)

46
producerea, prelucrarea ilegal a substanelor narcotice n scop de nstrinare (alin.(2) art.217 1 CP RM) svrit ulterior cultivrii ilegale de plante care
conin substane narcotice, n scop de nstrinare (alin.(1) art.217 CP RM));
concurs real ntre mai multe infraciuni, unde una din infraciuni presupune realizarea scopului altei infraciuni . Un asemenea tip de concurs se atest n
situaia n care unul din semnele obligatorii ale unei infraciuni l formeaz scopul, i acesta este atins, a crui realizare constituie n sine o nou infraciune.
De ex., n contextul faptei de trafic de fiine umane, folosirea victimei n activiti criminale poate s constituie unul din scopurile urmrite de fptuitor.
Persoana va fi tras la rspunderea penal n baza art.165 CP RM indiferent de faptul dac scopul propus este realizat sau nu; or, realizarea acestuia
depete coninutul constitutiv al componenei infraciunii. Totodat, dac finalitatea urmrit de fptuitor (folosirea victimei n activiti criminale) este
atins, cele comise trebuie calificate potrivit regulilor concursului de infraciuni, adic att potrivit art.165 CP RM, ct i potrivit normei care incrimineaz
comportamentul criminal al victimei traficului de fiine umane la care aceasta din urm a recurs, pentru a crui comitere a fost traficat (de ex. lit.e) alin.(2)
art.186 CP RM furtul svrit prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin), cu specificarea calitii de participant a persoanei
care a traficat victima n cadrul infraciunii comise.
Unele articole din Partea Special a Codului penal nu pot fi aplicate de sine stttor. Acestea se aplic de fiece dat n concurs cu altele. n cea mai mare
parte a cazurilor se face trimitere la o singur norm norma din Partea Special a Codului penal. n alte cazuri, aceast invocare, n sens unic, nu este
posibil n virtutea dispoziiilor normative cu caracter special ori a realitilor faptice manifestate. n baza celui dinti temei, se eviden iaz faptul c !!!
unele norme din Partea Special a Codului penal nu pot fi aplicate de sine stttor, ci numai n concurs cu alte norme (de ex., art.351 CP RM). n conjunctura
faptei infracionale prevzute la art.266 CP RM (prsirea locului accidentului rutier) este men ionat faptul c art.266 CP RM nu poate fi aplicat de sine
stttor. El poate fi aplicat numai dac, anterior, acelai fptuitor a svrit infrac iunea prevzut la alin.(3) sau (5) art.264 CP RM. !!! n afar de consecuia
temporal a celor dou infraciuni, trebuie s le caracterizeze legtura cauzal. Sub acest aspect de subsecven (subsidiaritate), infraciunea de prsire a
locului accidentului rutier poate fi comparat, n unele cazuri, cu infraciunea de splare a banilor (art.243 CP RM) i cu infraciunea de uzurpare de caliti
oficiale (art.351 CP RM).
!!! Probleme la calificarea concursului real de infraciuni apar atunci cnd este comis o infrac iune care aparent este una unic complex. De ex., n
ipoteza n care o persoan aplic asupra altei persoane violen, dup care ia bunurile acesteia din urm i pleac, o astfel de fapt trebuie calificat fie ca jaf
cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei (lit.e) alin.(2) art.187 CP RM), fie ca tlhrie (art.188 CP RM). !!! Soluia de
ncadrare corect poate varia n dependen de momentul apariiei inten iei fptuitorului de a lua bunurile i de scopul violenei aplicate. !!! Dac fptuitorul
aplic violen pentru a se rzbuna pe victim, dar nu n vederea sustragerii bunurilor, dup care, ulterior aplicrii violenei, n baza unei noi intenii, formate
dup consumarea violenei aplicate, acesta sustrage bunurile victimei, cele comise nu vor constitui o infraciune unic complex, ci un concurs real de
infraciuni.
Pentru calificarea concursului de infraciuni este necesar ca una din faptele infracionale svrite de fptuitor s nu constituie, potrivit legii, semn
constitutiv al altei infraciuni. De aceea, !!! nu se atest prezena concursului de infraciuni n ipoteza n care aciunea adiacent din cadrul traficului de fiine
umane const n folosirea violului. n acest caz, faptele formeaz o infraciune unic complex, urmnd a fi calificate doar potrivit normei de la lit.g) alin.(2)
art.165 CP RM.
Semne de ntrebare n privina calificrii faptelor persoanei suscit i situaiile cnd, n cadrul componenelor complexe, n calitate de semn constitutiv
sau calificativ (agravant) al componenei infraciunii apare n calitate de aciune adiacent o anumit fapt penal. De cele mai dese ori aceasta se ntmpl n
cazul aplicrii violenei sau ameninrii cu aplicarea ei n calitate de aciune adiacent, iar soluiile de calificare snt diferite n dependen de situaie.
!!! Atunci cnd n calitate de aciune adiacent evolueaz aplicarea violenei, iar aceasta comport un grad prejudiciabil mai redus ca infraciunea la care
se altur, cele comise vor constitui o infraciune unic complex, violena aplicat (cea de natur infracional) fiind absorbit de infraciunea absorbant.
De ex., fapta de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii este absorbit de fapta de rpire a unei persoane, prima constituind n
contextul ultimei aciune adiacent. !!! Infraciunea complex absorbant nu poate avea un grad prejudiciabil mai redus dect cel al infraciunii absorbite.
!!! Din moment ce infraciunea complex reprezint gradul cel mai nalt al altor infrac iuni, este firesc ca gradul prejudiciabil al fiecreia din componente s
nu poat fi mai mare dect cel al rezultantei.
!!! Atunci cnd violena aplicat n mod subsidiar implic un grad prejudiciabil mai ridicat dect infraciunea la care se altur, soluia de calificare
potrivit regulii concursului de infraciuni este prea categoric. De ex.: pentru a ntreine un raport sexual cu X, cet.Z aplic violen concretizat n vtmare
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii. Deoarece constrngerea fizic concretizat n vtmare intenionat grav a integritii corporale sau
a sntii nu poate constitui aciunea adiacent n contextul infraciunii de viol, fapt rezultat prin compararea sanciunilor normelor de la alin.(1) art.171 i
alin.(1) art.151 CP RM, aceasta nu poate fi absorbit de norma de la alin.(1) art.171 CP RM.
Violul reprezint o fapt infracional care include n sine un anumit grad de violen (dei nu o vtmare grav a integritii coroprale). n aa mod,
tragerea la rspundere penal i pentru viol, implicit, i pentru un anumit grad de violen, i pentru vtmare grav a integritii corporal, care la fel
reprezint o violen, ar putea fi interpretat ca o supraevaluare a pericolului social al celor comise prin reinerea aceleiai violene de dou ori la calificare:
att ca aciune adiacent n contextul infrac iunii de viol, ct i ca infraciune distinct (art.151 CP RM).
n vederea neadmiterii att a subaprecierii, ct i a supraaprecierii pericolului social al celor comise de fptuitor, este oportun completarea articolelor din
Partea Special a Codului penal cu semnele calificative ce prevd n calitate de aciune adiacent aplicarea intenionat a violenei de o intensitate mai mare
dect cea prevzut n cadrul variantei de baz. Respectiva recomandare este valabil doar pentru componenele de infraciune care cuprind aplicarea
violenei, n calitate de aciune adiacent, n varianta de baz a componenei de infraciune (de ex., rpirea unei persoane, traficul de fiine umane, violul,
aciunile violente cu caracter sexual etc.). Aplicarea violenei este una dintre aciunile adiacente ale laturii obiective, nvederat n cazul tuturor infraciunilor
sus-indicate n varianta-tip (de baz).
Poate exista concurs real ntre infraciunea care cuprinde n calitate de semn constitutiv aplicarea violen ei i infrac iunea de vtmare inten ionat medie
a integritii corporale sau a sntii, sau chiar vtmare grav.
!!! O alt situaie se atest n cazul componenelor de infraciune unde aplicarea violenei apare pe post de aciune adiacent doar n cadrul unor
componene agravate, n calitate de semn calificativ. n aceste cazuri se impune de soluionat problema calificrii aciunilor infracionale exprimate prin
aplicarea n subsidiar a violenei de un grad prejudiciabil mai ridicat dect cea cerut de norma de incriminare din cadrul variantei agravate a infraciunii. !!!
n asemenea situaie se impune aplicarea regulii concursului de infraciuni, doar c, ntru neadmiterea nclcrii regulii stipulate la alin.(2) art.7 CP RM, n
acord cu care nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt, concurs vor crea infraciunea care
constituie componena de baz cu infraciunea care constituie aplicarea n subsidiar a violenei de un grad prejudiciabil mai ridicat dect cea cerut de norma
de incriminare din cadrul variantei agravate a infraciunii. De ex., faptele persoanei care instig un minor la svrirea infraciunii prin aplicarea n subsidiar
a violenei concretizate n vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (avnd n vedere c violena, n contextul faptei infracionale
prevzute la lit.a) alin.(3) art.208 CP RM, cuprinde maximum vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii) urmeaz a fi calificate n baza art.151
CP RM n concurs cu art.208 CP RM (cu excepia lit.a) alin.(3)). Din analiza infraciunii de antaj calificat (prevzut la lit.e) alin.(3) art.189 CP RM), reiese
c n ipoteza n care antajul va fi nsoit de vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, aciunile fptuitorului vor alctui un concurs
de infraciuni, anume: art.151 i art.189 CP RM (cu excepia lit.e) alin.(3) art.189 CP RM).
Probleme de calificare suscit i ipoteza comiterii mai multor infraciuni identice. n context, !!! se impune delimitarea concursului real dintre
infraciuni identice de infraciunea unic prelungit, pe de o parte, i de infraciunea unic cu aciuni repetate, pe de alt parte. Specificul situaiei const
n faptul c !!! att n cazul concursului real, ct i al infraciunilor unice prelungite (continuate) i al celor cu aciuni repetate, aciunile/inaciunile
infracionale snt identice. Tocmai de aceea i apare necesitatea delimitrii categoriei juridice respective, n final influennd calificarea corect a faptelor
prejudiciabile fie potrivit unei singure norme, fie potrivit mai multor norme.
!!! Atunci cnd fptuitorul manifest intenie unic i scop unic fa de fiecare din aciunile/inaciunile infracionale identice, cele comise vor constitui o
infraciune unic prelungit. Concursul real de infraciuni identice nu trebuie s fie confundat cu infraciunea continuat, cu care se aseamn, dar de care
se deosebete prin pluralitatea de rezoluii infracionale, corespunztoare pluralitii faptelor svrite.

a)

b)

47
!!! Unitatea de intenie sau de rezoluie caracteristic infraciunii continuate (prelungite) poate fi reinut numai atunci cnd prezumia de pluralitate de
intenii, care deriv din pluralitatea de aciuni sau inaciuni, poate fi infirmat n condiiile unei certitudini depline a mprejurrilor i condiiilor n care au
fost realizate aciunile/inaciunile constitutive.
Dac fa de aciunile/inaciunile infracionale fptuitorul manifest intenii diferite i scop diferit, cele comise trebuie calificate potrivit:
semnului calificativ care incrimineaz fapta svrit de ctre o persoan care anterior a mai svrit o infraciune n cazul articolelor din Partea Special a
Codului penal care conin asemenea indici calificativi (de ex., lit.o) alin.(2) art.145, lit.a) alin.(2) art.171 CP RM etc.);
regulilor concursului real de infraciuni n cazul infraciunilor prevzute n cadrul articolelor din Partea Special a Codului penal care nu conin un semn
calificativ similar celui sus-indicat.
n contextul delimitrii concursului de infraciuni de infraciunea unic prelungit, n doctrin se opineaz, c n cazul unitii infracionale nu trebuie
de aplicat regulile de calificare referitoare la pluralitatea de infraciuni, prin divizarea activitii infracionale n episoade i acordarea fiecruia din acestea a
unei aprecieri juridice distincte. !!! Nu formeaz concurs de infraciuni elementele unei infraciuni unice prelungite. Separat, episoadele ce formeaz
infraciunea prelungit nu au importan la calificare, deoarece acestea constituie doar etape n realizarea inteniei unice infrac ionale a fptuitorului . Pentru
infraciunea prelungit este caracteristic prezena la fptuitor a unei intenii unice n raport cu toate episoadele infrac ionale. Din contra, n cazul
concursului de infraciuni lipsete unitatea inteniei infracionale care ar cuprinde toate aciunile infracionale.
n alt ipotez, !!! atunci cnd articolul din Codul penal conine circumstana agravant asupra a dou sau mai multor persoane, iar intenia
fptuitorului ndreptat asupra a dou sau mai multor persoane este dus pn la capt, calificarea se va face potrivit calificativului respectiv. Dac ns
intenia fptuitorului nu este dus pn la capt, cele comise vor constitui tentativ la semnul calificativ respectiv i nu un concurs de infraciuni. !!! Unitatea
inteniei infracionale constituie n acest caz criteriul de delimitare a infrac iunii unice de concursul de infraciuni. De ex., n ipoteza n care fptuitorul
amplaseaz un explozibil sub un automobil n vederea lipsirii de via a dou persoane care urmeaz s se urce n automobil, i intenia infrac ional nu este
dus pn la capt, fiind lipsit de via doar una din cele dou persoane, cele comise trebuie calificate potrivit art.27 i lit.g) alin.(2) art.145 CP RM. Regula
de calificare a infraciunilor n cazul prezenei inteniei unice const n aceea c fapta poate fi calificat drept infraciune consumat doar atunci cnd are
loc realizarea complet a inteniei fptuitorului. !!! Dac intenia fptuitorului fa de fiecare din episoadele infracionale este una neconcretizat, atunci cele
comise trebuie calificate potrivit regulilor concursului de infraciuni.
!!! Dac lipsirea de via a dou sau mai multor persoane (n baza aceleiai intenii) are loc succesiv, cele comise vor alctui o infraciune unic
prelungit.
Concluzia: concursul real ntre infraciuni identice nu poate avea loc concomitent, cele comise constituind, de fapt, o infraciune unic.
Dificultate la calificare apare atunci cnd articolul din Partea Special a Codului penal nu prevede n calitate de semn calificativ svrirea infrac iunii
asupra a dou sau mai multor persoane. n asemenea situaii !!! calificarea faptelor infracionale ndreptate asupra a dou sau mai multor persoane n baza
aceleiai intenii se va face o singur dat potrivit normei respective, concursul de infraciuni lipsind. Omorul a dou persoane svrit n stare de afect (n
baza aceleiai intenii) se va califica potrivit art.146 CP RM, cele comise constituind o infraciune unic. Soluia calificrii se complic n cazul n care
persoana, fiind n stare de afect aprut n mod subit ca rezultat al unui comportament provocator, intenionnd s lipseasc de via dou persoane, din
circumstane ce nu depind de voina sa lipsete doar una. n asemenea situaie este exclus calificarea faptei potrivit regulilor concursului de infraciuni,
deoarece exist intenia unic a persoanei ndreptat spre lipsirea de via nu a unei persoane, dar a dou persoane.
Deoarece n dispoziia normei de incriminare victima infrac iunii este indicat la singular, unii practicieni ar putea obiecta asupra respectivelor soluii,
invocnd la calificare regulile concursului de infraciuni. !!! Att timp ct fptuitorul manifest intenie unic fa de omorul n stare de afect a dou sau mai
multor persoane, cele comise urmeaz a fi catalogate drept o infraciune unic.
n alt registru, !!! nu va exista concurs real n ipoteza infraciunilor unice cu aciuni alternative . !!! Caracteristic acestor infraciuni este faptul c
svrirea oricrei aciuni din cele alternative, prevzute n dispoziia normei corespunztoare din Partea Special a Codului penal, formeaz o componen
de infraciune consumat. n acelai timp, !!! svrirea ctorva sau a tuturor aciunilor prevzute n dispoziia normei de incriminare nu formeaz concurs de
infraciuni, dar constituie o singur infraciune complex, cu aciuni alternative, care necesit a fi calificat potrivit unei singure norme incriminatoare. De
ex., aciunile de procurare i pstrare ilegal a unei arme de foc trebuie calificate doar o singur dat potrivit normei de la art.290 CP RM. Dac aciunea de
procurare ilegal a unei arme de foc ar fi incriminat ntr-o norm aparte, atunci ar fi posibil existen a unui concurs dintre aciunea de procurare i cea de
pstrare ilegal a armei de foc. !!! Att timp ct aciunile infracionale snt incriminate n cadrul unei singure norme, existena unui concurs dintre respectivele
aciuni este exclus. n astfel de cazuri, latura obiectiv se consider realizat suficient chiar prin ndeplinirea unei singure aciuni sau inaciuni din cele
incriminate, cumularea mai multora nefiind de natur a atrage incidena concursului de infraciuni.
!!! Nu formeaz concurs de infraciuni dac una din infraciuni se schimb n alta (n una mai grav), adic, dac n procesul svririi infraciunii, pn
la consumarea acesteia, are loc transformarea inteniei fptuitorului. n acest caz, cele comise trebuie calificate n baza articolului care prevede rspunderea
penal pentru infraciunea cea mai grav. n contextul infraciunii de furt, dac, n pofida faptului c a fost surprins n procesul sustragerii neconsumate,
fptuitorul ignor aceast mprejurare i continu realizarea sustragerii, sustragerea nceput ca furt se transform n jaf (art.187 CP RM); implicit, intenia
iniial de a svri furtul se transform n intenia supravenit de a svri jaful.
Calificarea concursului ideal de infraciuni. Confom alin.(4) art.33 CP RM, concursul ideal de infraciuni exist atunci cnd persoana svrete o
aciune (inaciune) care ntrunete elemente a mai multor infraciuni.
Caracteristic pentru concursul ideal (formal) de infraciuni este faptul c, dei fptuitorul comite o singur aciune sau inaciune, comportamentul
su infracional este manifestat de o aa manier i n mprejurri ce fac s se realizeze, cumulativ, elementele constitutive ale coninuturilor concrete a dou
ori mai multor infraciuni.
Prin concurs ideal de infraciuni se are n vedere c n aciunea sau inaciunea svrit de o persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i
datorit urmrilor pe care le-a produs, se regsesc realizate elementele constitutive a dou sau mai multe infraciuni. !!! Ceea ce caracterizeaz i difereniaz
concursul ideal de concursul real este mprejurarea c cele dou sau mai multe infraciuni care l compun snt svrite nu prin tot attea aciuni sau
inaciuni, ca n cazul concursului real, ci printr-o singur aciune sau inac iune n care snt comprimate elementele caracteristice obiective i subiective ale
acestor infraciuni.
n timp ce n cazul concursului real coninuturile a dou sau mai multe infraciuni, ce presupun lezarea unor valori protejate prin norme juridico-penale
de incriminare distincte, se realizeaz n mod natural prin svrirea a dou sau mai multe aciuni sau inaciuni incriminate, n cazul concursului ideal sau
formal, acelai rezultat adic, lezarea a dou sai mai multe valori ocrotite prin norme juridico-penale distincte este produs fortuit prin intermediul
svririi uneia i aceleiai aciuni sau inaciuni.
!!! n ipoteza n care ntr-un fapt snt comprimate elementele mai multor infraciuni, pentru a vedea dac comprimarea este inerent faptului i exist un
concurs ideal, sau este aparent i aceasta este un concurs real, trebuie de rspuns la ntrebare: dac infractorul ar fi voit s svreasc n condi iunile
concrete ale faptului numai una din infraciuni, rezultatul era acelai? n caz afirmativ, este cumul ideal; n caz negativ, un cumul real.
!!! Sub raport subiectiv exist pluralitate de rezoluiuni, iar sub raport obiectiv o pluralitate de elemente materiale, i c vor fi attea infraciuni cte se
vor realiza din mperecherea elementelor imateriale i materiale. Concluzia: pentru a fi n prezena concursului ideal de infraciuni, pe lng condiiile
existenei doar a unei singure aciuni (inaciuni) i nclcarea a cel puin dou dispoziii ale legii, mai este necesar condiia prezenei a tot attea rezoluiuni
infracionale cte infraciuni snt comise.
!!! Pentru a avea reprezentarea rezultatului final urmrit de fptuitor, trebuie s exist i reprezentarea celorlalte rezultate concurente sau mediate ; c
infractorul, pentru a pi la rezoluiunea de a efectua actele necesare realizrii rezultatului final, a trebuit n prealabil sau concomitent s accepte i celelalte
rezultate, s ia cte o rezoluiune i pentru acestea. De ex., fptuitorul, avnd drept scop lipsirea intenionat de via a unei persoane, prin incendierea casei n
care se afla, pn a trece la aciunea de lipsire de via, pe lng rezultatul final urmrit (de a lipsi de via victima) a acceptat i faptul lezrii relaiilor sociale
cu privire la integritatea, substana i potenialul de utilizare a bunurilor strine prin comiterea faptei de distrugere sau deteriorare intenionat a bunurilor
svrite prin incendiere.

a)
b)
c)

d)
e)
)
g)

1)

2)

48
Condiiile de existen a concursului ideal de infraciuni:
infraciunile snt comise de una i aceeai persoan sau de acelai grup de persoane;
infraciunile snt comise prin aceeai aciune/inaciune;
faptele svrite lezeaz mai multe obiecte ocrotite de legea penal. Una dintre posibilele particulariti ale infraciunilor ce formeaz un concurs ideal const
n atentarea asupra unor obiecte diferite. n cazul concursului ideal snt vtmate dou obiecte ale atentatului infracional i, ca rezultat, snt de fa nu una, ci
dou infraciuni care trebuie calificate potrivit prevederilor a dou articole diferite din legea penal;
faptele svrite ntrunesc semnele constitutive ale componenelor a dou sau mai multor infraciuni;
faptele comise s nu constituie infraciuni identice;
la calificarea faptelor prejudiciabile svrite printr-o singur aciune/inaciune snt aplicate dou sau mai multe norme din Partea Special a CP;
niciuna din normele aplicabile nu cuprinde n ntregime faptele prejudiciabile comise a cror calificare se solicit.
!!! n calitate de trstur a concursului ideal de infrac iuni se indic faptul c comiterea acestora are loc concomitent. O atare poziie este parial
ntemeiat. De regul, infraciunile care formeaz concursul ideal se consum n acelai timp. Este cazul aciunii de sustragere n acelai timp a unei sume de
bani i a unei cantiti de substane narcotice, incestul i violul, introducerea ilegal intenionat n organismul altei persoane, mpotriva voinei acesteia, a
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor acestora i infraciunea de contaminare cu maladia SIDA. Ca excepie, momentul lor de consumare poate
fi diferit, ca ex.: incendierea unei case cu scopul lipsirii de via a unei persoane, infraciunea de distrugere sau deteriorare inten ionat a bunurilor
consumndu-se din momentul cauzrii daunelor n proporii mari, iar omorul intenionat din momentul survenirii decesului sub forma morii cerebrale,
momente care nu neaprat coincid n timp. La fel, este i cazul instigrii minorilor la svrirea infraciunii cnd fapta prevzut la art.208 CP RM se
consum anterior infraciunii concrete comise de minor sau care s-a ncercat a fi comis.
!!! Pentru a fi n prezena concursului ideal, nu conteaz dac infraciunile s-au consumat concomitent sau succesiv. Important e ca printr-o singur
aciune (inaciune) s fi fost nclcate dou dispozi ii legale diferite.
Se deosebesc urmtoarele varieti ale concursului ideal de infraciuni:
Dup natura obiectului infraciunii asupra crora se atenteaz:
a) concurs ideal ntre infraciuni cu obiect juridic distinct omorul intenionat (art.145 CP RM) i distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor
(art.197 CP RM);
b) concurs ideal ntre infraciuni cu obiect juridic similar omorul intenionat (art.145 CP RM) i lipsirea de via din impruden (art.149 CP RM).
Concursul ideal ntre infraciuni cu acelai obiect de atentare este posibil doar n cazul n care forma vinoviei este diferit.
Dup forma vinoviei manifestate fa de infraciunile comise:
a) concurs ideal ntre dou infraciuni intenionate furtul (art.186 CP RM) i sustragerea substanelor narcotice sau psihotrope (art.217 4 CP RM);
b) concurs ideal ntre dou infraciuni imprudente lipsirea de via din impruden (art.149 CP RM) i vtmarea grav ori medie a integritii corporale
sau a sntii cauzat din impruden (art.157 CP RM);
c) concurs ideal ntre o infraciune intenionat i una imprudent omorul intenionat (art.145 CP RM) i lipsirea de via din impruden (art.149 CP
RM).
Categorizarea concursului ideal de infraciuni n anumite tipuri are importan nu doar teoretic, dar i practic, n special la soluionarea problemei
legate de delimitarea concursului ideal de infraciunea unic legal.
!!! Concursul ideal ntre infraciuni identice este inadmisibil, din moment ce pentru a fi n prezena concursului ntre infraciuni identice este necesar ca
fptuitorul s fi comis mai multe aciuni/inaciuni infrac ionale identice, pe cnd, prin definiie, concursul ideal presupune prezena doar a unei singure
aciuni/inaciuni infracionale. !!! Pot forma concurs ideal doar acele infraciuni, ale cror componene snt diferite i prevzute n articole diferite ori
alineate diferite ale aceluiai articol din Codul penal.
n acelai timp, !!! concursul ideal ntre infraciunile prevzute n cadrul aceluiai articol este posibil doar n cazul articolelor formate din mai multe
alineate care conin mai multe variante-tip de infraciuni. De ex., este posibil concursul ideal ntre infrac iunile prevzute la alin.(1) i alin.(2) art.217 CP RM
ori dintre infraciunile consemnate la alin.(2) art.248 i cea de la alin.(3) art.248 CP RM.
!!! Nu formeaz concurs ideal infraciunile cu semne alternative, adic n situaia infraciunilor cu urmri prejudiciabile alternative. n cazul vtmrii
intenionate grave a integritii corporale sau a sntii nu are relevan la calificare care urmri prejudiciabile i-au fost cauzate victimei. Totodat, nu
intereseaz dac aciunile fptuitorului au dus la survenirea doar a unei urmri prejudiciabile sau a mai multor urmri. Survenirea chiar i a mai multor
urmri prejudiciabile (de ex., pierderea vederii i desfigurarea iremediabil a feei) permite calificarea celor svrite doar potrivit normei de la art.151 CP
RM, i doar o singur dat. !!! Dac fapta cauzeaz cteva urmri prejudiciabile i toate urmrile snt cuprinse de o norm juridico-penal, cele comise
trebuie apreciate ca infraciune unic, dar nu ca concurs ideal de infraciuni.
Nu va fi concurs ideal, ci o singur infraciune i atunci cnd snt lipsite de via din impruden dou persoane printr-o singur aciune/inaciune. !!!
Dac ns caracterul urmrilor prejudiciabile este diferit, atunci cele comise vor fi calificate ca concurs ideal de infrac iuni. De ex., printr-o singur
aciune/inaciune unei persoane i se cauzeaz din impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii, iar alta este lipsit de via din
impuden.
Nu va fi concurs ideal, ci infraciune unic n situaia n care prin fapta infracional svrit snt lezate mai multe valori sociale care se afl n relaii de
subordonare (de ex., vtmarea intenionat grav a integrit ii corporale sau a sntii soldate cu decesul persoanei din impruden (alin.(4) art.151 CP
RM)).
n alt registru se profileaz ntrebarea legat de posibilitatea existenei concursului ideal de infraciuni n ipoteza infraciunilor deviate, i anume: n
modalitatea aberratio ictus (aciunea deviat) i error in personam (eroare asupra persoanei).
!!! n modalitatea error in personam aciunile fptuitorului trebuie calificate potrivit unei singure norme de incriminare. Totodat, calificarea potrivit
unei norme concrete se va face n dependen de faptul dac eroarea admis de fptuitor este una esenial sau neesenial. !!! Or, eroarea esenial are
importan la calificare. Dac fptuitorul intenioneaz s lipseasc de via un reprezentant al autoritilor publice i din eroare omoar o alt persoan (care
nu este reprezentant al autoritilor publice), cele comise trebuie calificate ca tentativ la omorul unui reprezentant al autoritii publice (art.27 i lit.h) alin.
(2) art.145 CP RM). Deoarece victima infraciunii are un statut special, eroarea fptuitorului fa de calitatea special a victimei are importan la calificare,
iar calificarea se face innd cont de intenia fptuitorului i nu de consecina real survenit. ns, dac este lipsit de via un alt reprezentant al autoritilor
publice dect cel vizat, cele comise trebuie calificate potrivit lit.h) alin.(2) art.145 CP RM, neavnd importan la calificare identitatea victimei. n acest caz,
eroarea n identitatea victimei trebuie considerat una neesenial, neavnd importan la calificare.
n cazul infraciunilor deviate, n modalitatea aberratio ictus, doctrina a semnalat ns posibilitatea constituirii concursului de infraciuni. Caracteristic
infraciunii deviate n aceast form este faptul c agentul nu este n eroare cu privire la identitatea obiectului sau a persoanei pe care intenioneaz s o
lezeze, ns, datorit survenirii unor elemente neprevzute n cursul realizrii acestei activiti, rezultatul se produce asupra altui obiect material, deopotriv
ocrotit de legea penal; obiectul este perceput corect, dar concretizarea aciunii este eronat. !!! n cazul devierii aciunii (aberratio ictus), ori de cte ori se
constat existena pe lng infraciunea consumat, svr it, a unei tentative pedepsibile, trebuie s se rein nu o infrac iune unic, ci un concurs de
infraciuni, o pluralitate de infraciuni, format din tentativa infraciunii aflate n reprezentarea fptuitorului i infraciunea consumat din impruden,
svrit ca urmare a devierii aciunii, dac aceasta este incriminat de lege i dac aceast form de vinovie se constat a fi existat n condiiile n care
fptuitorul i-a desfurat activitatea. !!! Cele dou fapte penale reinute vor constitui o pluralitate de infraciuni sub forma concursului ideal (svrit printr-o
singur aciune), avndu-se n vedere c aceeai aciune, n raport cu mprejurrile comiterii ei, cu rezultatele produse i cu poziia psihic a fptuitorului,
duce la apariia a dou infraciuni distincte. n aceast ipotez, aciunile fptuitorului trebuie calificate potrivit regulilor concursului de infraciuni: tentativ
la infraciunea intenionat i infraciune consumat comis din impruden. !!! Respectiva soluie este ntemeiat pe principiul rspunderii subiective o
persoan rspunde din punct de vedere penal numai n msura n care a prevzut sau ar fi putut s prevad urmrile faptei sale.

a)

b)
c)

d)

49
Coraportul ntre concursul ideal de infraciuni i principiul neadmiterii tragerii la rspundere penal de dou ori pentru una i aceeai fapt.
Potrivit alin.(2) art.7 CP RM, nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt (principiu exprimat sub
forma adagiului latinesc non bis in idem, avndu-se n vedere aspectul material al acestuia). Prevederi similare conine i art.4 din Protocolul nr.7 la
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Comparativ cu concursul ideal de infraciuni, care presupune svrirea mai multor infraciuni prin intermediul unei singure fapte prejudiciabile
(aciune/inaciune), principiul neadmiterii tragerii la rspundere penal de dou ori pentru una i aceeai fapt exprim regula c o persoan care a
svrit o singur infraciune nu poate fi tras la rspundere penal pentru aceasta dect o singur dat.
!!! Prevederile art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale admit urmrirea pentru nclcri
diferite ce decurg din svrirea unei singure fapte, avndu-se n vedere concursul ideal de fapte. Potrivit principiului non bis in idem, una i aceeai persoan
nu poate fi supus pedepsei n mod repetat pentru comiterea aceleiai fapte ndreptate spre protejarea aceluiai obiect juridic. Concluzia: existena unor
obiecte juridice diferite lezate, chiar dac aceasta are loc prin svrirea uneia i aceleiai fapte, nu duce la nclcarea principiului neadmiterii tragerii la
rspundere penal de dou ori pentru una i aceeai fapt.
Concursul ca form a pluralitii de infraciuni nu trebuie confundat cu niciuna din modalitile infraciunii unice. Delimitarea corect a pluralitii de
infraciuni de unitatea infracional are relevan pentru identificarea instituiei infraciunii n limitele normativului penal, fundamentnd o ncadrare
juridic corect a activitilor infracionale, mai ales a celor cu caracter complex.
!!! Pentru a rspunde la ntrebarea dac este prezent concursul de infrac iuni sau o infrac iune unic, este necesar a determina dac obiectul de atentare i
survenirea (sau posibilitatea survenirii) urmrilor prejudiciabile snt prevzute de o singur norm juridico-penal sau de mai multe norme. Dac acestea snt
cuprinse n cadrul unei singure norme din Partea Special a Codului penal, cele comise formeaz o infraciune unic. n caz contrar, se atest prezena
concursului de infraciuni.
La diferenierea unitii legale de pluralitatea de infraciune, urmeaz a fi evaluat msura n care norma de incriminare poate sau nu s ncorporeze n
sine coninutul unei singure componene de infraciune. Dac aciunea sau sistemul de aciuni cad sub incidena unei singure norme de incriminare, formnd
un singur coninut de infraciune, se atest o infraciune unic, i viceversa: dac aciunii sau setului de aciuni i snt incidente dou sau mai multe norme
de incriminare, va putea fi identificat o pluralitate de infraciuni.
Coraportul dintre concursul de infraciuni i infraciunea unic complex (form a unitii legale). Criteriul esenial de caracterizare a
infraciunii complexe ar consta n condiia ca infraciunea absorbant s nu se poat consuma fr svrirea infraciunii absorbite. n cazul concursului
(real sau ideal) de infraciuni, ntlnirea infraciunilor este rezultatul unei conjuncturi faptice create prin voina fptuitorului, n timp ce la infraciunea
complex reunirea infraciunilor nu este rezultatul conjuncturii faptice, ci consecina incriminrii legale. Pe cnd la concurs este posibil consumarea unei
infraciuni, fr a fi svrit n acelai timp cealalt; la infraciunea complex aceasta nu se poate considera svrit, dac nu se comite i infraciunea
absorbit, n acelai timp.
n alt context, se impune necesitatea delimitrii concursului de infraciuni de concurena normelor. n literatura de specialitate romn, concurena
normelor mai este numit concurs de texte, acesta fiind prezent atunci cnd acelai fapt, privit sub acelai aspect i coninnd perfect aceleai elemente
constitutive, este prevzut de mai multe texte ale aceleiai legi sau ale mai multor legi. n cazul concursului de infraciuni, faptele prejudiciabile snt
cuprinse de cel puin dou norme din Partea Special a Codului penal. n cazul concurenei normelor, la fel snt prezente mai multe articole din Partea
Special a Codului penal, care conin semnele faptei prejudiciabile, dar i n aceste condiii cele comise snt cuprinse n ntregime de una din normele
respective. Pentru concursul de infraciuni este caracteristic c niciuna din norme nu cuprinde integral cele comise, calificarea fiind corect i integral doar
atunci cnd vor fi aplicate mpreun dou sau mai multe norme din Partea Special a Codului penal. Anume prin aceast caracteristic are loc delimitarea
concursului de infraciuni de concurena normelor.
O legtur mai strns are loc ntre infraciunile care se afl n concurs ideal. n acest caz, dou sau mai multe infraciuni snt svrite printr-o singur
aciune/inaciune. Iar asemnarea concursului ideal i a concurenei normelor rezid n faptul c ambele categorii juridice presupun svrirea unei singure
aciuni/inaciuni.
Tema: CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL CONCURENEI DINTRE O NORM GENERAL I UNA SPECIAL
Noiunea de concuren a normelor. Tipurile concurenei normelor
Calificarea unei fapte infracionale potrivit unei norme incriminatoare concrete nu genereaz dificult i n situa ia n care persoana abilitat cu aplicarea
legii penale cunoate bine coninutul normelor din Codul penal i posed capacit i de stabilire a concordan ei ntre semnele faptei comise i semnele
componenei de infraciune. Mult mai dificil este sarcina persoanei care efectueaz urmrirea penal sau a judectorului atunci cnd pentru calificarea celor
comise trebuie de ales din dou sau mai multe norme sub incidena crora cade fapta svrit.
n dreptul penal se ntlnete situaia cnd una i aceeai ntrebare, la prima vedere, se soluioneaz n acelai timp de dou sau mai multe norme juridicopenale, ns, de fapt, doar una din respectivele norme este menit s soluioneze o atare problem. Pot fi cazuri cnd o singur infraciune cade complet sub
incidena mai multor norme penale, dar trebuie aleas i aplicat doar una cea optim. Aceasta se ntmpl n cazul concurenei normelor juridico-penale.
Calificarea infraciunilor i concurena normelor juridico-penale snt categorii juridice interdependente, ambele existnd n activitatea de aplicare a legii.
Esena concurenei normelor juridico-penale const n faptul c cele comise snt cuprinse de mai multe norme, dar aplicabil este doar una din ele.
Concurena normelor juridico-penale const n reglementarea concomitent de ctre dou sau mai multe norme a unei relaii juridico-penale, unde doar una
din norme este prioritar. Esena concurenei normelor juridico-penale const n faptul c dou sau mai multe norme de drept penal pretind concomitent la
reglementarea uneia i aceleiai relaii sociale, iar sarcina este de a alege doar una din respectivele norme.
n literatura de specialitate romn, concurena normelor mai este numit concurs de texte, acesta fiind prezent atunci cnd acelai fapt, privit sub acelai
aspect i coninnd perfect aceleai elemente constitutive, este prevzut de mai multe texte ale aceleiai legi sau ale mai multor legi.
!!! Concurena normelor juridico-penale trebuie delimitat de coliziunea normelor. Coliziunea normelor presupune prezena a cel puin dou norme cu
coninut contradictoriu, pe cnd n cazul concurenei normelor nu exist o asemenea necorespundere, fiind comis o singur infraciune, semnele creia snt
cuprinse n acelai timp de dou sau mai multe norme juridico-penale, aplicabil fiind doar una din ele. Comparativ cu concuren a normelor, coliziunea
normelor juridico-penale este unul din tipurile contradiciilor n drept, consecina negativ a imperfeciunii legislaiei.
Potrivit alin.(1) art.115 CP RM, concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane a unei fapte
prejudiciabile, cuprinse n ntregime de dispoziiile a dou sau mai multor norme penale i constituind o singur infraciune.
Trsturile distinctive ale concurenei normelor snt:
svrirea unei singure infraciuni (prin aceast trstur concuren a normelor se deosebe te de concursul de infrac iuni, care presupune svr irea mai multor
infraciuni), indiferent dac printr-o singur aciune/inaciune sau prin mai multe aciuni/inaciuni infracionale;
svrirea infraciunii de ctre o persoan sau un grup de persoane;
fapta prejudiciabil comis trebuie s fie cuprins n ntregime de dispoziiile a cel puin dou norme penale din Partea Special a Codului penal, iar n cazul
infraciunilor svrite n participaie sau al celor neconsumate i de normele penale din Partea General a Codului penal;
aplicabil la calificare este doar una din normele penale ce cuprind fapta prejudiciabil comis.
Caracteristica general a normelor, care se afl n concuren, const n faptul c acestea cu diferit grad de generalizare i cu diferit deplintate
prevd semnele uneia i aceleiai infraciuni. Att la nivelul coninutului, ct i la nivelul volumului, aceste norme parial coincid. n cazul noilor norme
penale ce concureaz ntre ele, legiuitorul separ o activitate infracional ntr-o norm aparte dintr-un cerc de fapte infracionale prevzute de o alt norm
penal n scopul atenurii sau, din contra, agravrii rspunderii penale pentru aceast activitate infracional.
!!! Concurena normelor juridico-penale trebuie delimitat de concursul de infraciuni. Definitoriu pentru concursul de infraciuni este c
aciunile/inaciunile infracionale comise snt cuprinse de cel puin dou norme din Partea Special a Codului penal, toate fiind aplicabile la calificare. Prin
aceast caracteristic are loc delimitarea concursului de infraciuni de concurena normelor. n cazul concurenei normelor, la fel snt incidente mai multe

a)
b)
c)

1)

50
norme din Partea Special a Codului penal, care conin semnele aciunilor/inaciunilor prejudiciabile svrite, ns cele comise trebuie calificate doar n
conformitate cu una din normele respective, i anume potrivit normei care cuprinde integral i reflect cel mai bine cele comise. Pentru concursul de
infraciuni este caracteristic faptul c niciuna din norme nu cuprinde integral cele svr ite, calificarea fiind corect i integral doar atunci cnd vor fi
aplicate mpreun dou sau mai multe norme din Partea Special a Codului penal.
O legtur mai strns se observ ntre concurena normelor juridico-penale i concursul ideal de infraciuni, aceasta deoarece cea din urm categorie
juridic presupune svrirea mai multor infraciuni printr-o singur aciune/inaciune, similar concurenei normelor juridico-penale. De ex., infraciunea
prevzut la lit.e) alin.(3) art.171 CP RM (violul nsoit de contaminarea intenionat cu maladia SIDA) este o infraciune unic. Dac legiuitorul nu ar fi
instituit n cadrul art.171 CP RM n calitate de semn calificativ contaminarea cu maladia SIDA, atunci cele comise urmau a fi apreciate drept concurs ideal
de infraciuni, i anume: dintre infraciunea de viol i infraciunea de contaminare intenionat cu maladia SIDA (alin.(2) art.212 CP RM); adic, printr-o
singur aciune snt comise dou infraciuni. n condiiile legislaiei n vigoare, se va aplica doar norma de la lit.e) alin.(3) art.171 CP RM, ntre norma
respectiv i cea de la alin.(2) art.212 CP RM existnd un raport de tipul ntreg-parte. !!! Calificarea se va face potrivit normei-ntreg.
Totodat, este posibil ca n comportamentul fptuitorului s se regseasc semnele constitutive ale mai multor infraciuni (concurs de infraciuni), unde
una din normele aplicabile pentru calificarea unei infrac iuni s se afle n concuren cu o alt norm. n acest caz se atest prezena concomitent a
concursului de infraciuni i a concurenei normelor, considerent din care !!! la aplicarea legii penale se va ine cont att de regulile de calificare a
infraciunilor n cazul concursului de infraciuni, ct i de regulile de calificare a infraciunilor n cazul concuren ei normelor penale. De ex., n ipoteza rpirii
mijlocului de transport i nclcrii ulterioare de ctre conductorul mijlocului de transport a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a
mijloacelor de transport, nclcare ce a cauzat din impruden decesul unei persoane, concurs de infraciuni va exista ntre normele de la art.192 1 i lit.b) alin.
(3) art.264 CP RM, n timp ce ntre normele de la art.149 i lit.b) alin.(3) art.264 CP RM va exista concuren dintre o norm general i una special.
!!! n cazul concurenei normelor aplicabil va fi doar una din ele cea care reflect mai bine cele comise . Reinerea la calificare a ambelor norme
concurente ar nsemna nesocotirea principiului neadmiterii tragerii la rspundere penal de dou ori pentru una i aceeai fapt, stipulat la alin.(2) art.7 CP
RM. De ex., este inadmisibil calificarea celor comise att potrivit art.287 CP RM, ct i conform art.155 CP RM n ipoteza huliganismului exprimat prin
aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public nsoite de ameninare cu aplicarea violenei asupra persoanelor. Or, norma de la art.155 CP RM
fiind o norm-parte n raport cu norma de la art.287 CP RM norm-ntreg este absorbit de ultima. Invocarea suplimentar a normei de la art.155 CP RM
ar nsemna reinerea la calificare de dou ori a aceleiai fapte de ameninare cu aplicarea violenei ca parte a unei infraciuni i ca infraciune distinct.
Tipurile concurenei normelor. n acord cu alin.(2) art.115 CP RM, alegerea uneia din normele concurente care reflect cel mai exact natura juridic a
faptei prejudiciabile comise se efectueaz n condiiile art.116-118.
Tipurile concurenei normelor juridico-penale snt:
concurena dintre normele generale i cele speciale (art.116 CP RM);
concurena dintre dou norme speciale (art.117 CP RM);
concurena dintre o parte i un ntreg (art.118 CP RM).
Existena n dreptul penal a normelor generale i a celor speciale, a normelor-parte i a normelor-ntreg este dictat de necesitatea obiectiv de a respecta
principiul vinoviei, echitii i umanismului pedepsei, de a stabili cu exactitate particularitile faptei real svrite, de a determina personalitatea
fptuitorului, condiiile concrete de ispire a pedepsei etc.
Conceptul calificrii infraciunilor n cazul concurenei dintre o norm general i una special
!!! Concurena dintre o norm general i una special are loc atunci cnd o singur infraciune este cuprins de dou sau mai multe norme juridicopenale din Partea Special a Codului penal, unde una din norme cuprinde fapta svrit prin detalierea trsturilor acesteia, iar alta, din contra, prin
caracterizarea general a faptei comise. Norma general reprezint un concept generic, reflectnd mai multe cazuri de acelai fel (similare), n timp ce norma
special reprezint un caz specific (individual) din totalitatea cazurilor cuprinse de norma general.
n aa fel, se reduce substanial numrul faptelor prejudiciabile care pot cdea sub incidena normei speciale, dar, n acelai timp, se mrete numrul
semnelor ce caracterizeaz faptele infracionale care urmeaz a fi ncadrate potrivit normei speciale. Norma de la lit.b) alin.(3) art.264 CP RM (nclcarea
regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre conductorul mijlocului de transport, nclcare ce a cauzat din
impruden decesul unei persoane), pe de o parte, reduce numrul faptelor prejudiciabile pasibile de calificare potrivit normei de la art.149 CP RM (lipsirea
de via din impruden), iar, pe de alt parte, instituie semne noi (suplimentare) n raport cu norma general (art.149 CP RM), a cror lips exclude
calificarea n acord cu respectiva norm. Ex. de astfel de semn reprezint mijlocul de svrire a infraciunii, acesta fiind mijlocul de transport, semn care
este suplimentar n raport cu norma de la art.149 CP RM. Or, pentru calificarea faptei potrivit numitei norme nu are relevan mijlocul de svrire a
infraciunii.
n acord cu alin.(1) art.116 CP RM, norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar norm
special norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte.
!!! Concurena dintre o norm general i una special formeaz corelaia normelor juridico-penale ce se afl n relaie de subordonare dup volum.
Norma general fiind un concept cu un mare grad de abstractizare, include n sine multitudinea cazurilor, iar norma special cuprinde unul din astfel de
cazuri. Normele speciale au n coninutul lor unele semne specifice care fie atenueaz, fie agraveaz rspunderea i pedeapsa penal. Pentru evitarea erorilor
de calificare, este important a se stabili dac normele speciale nu vin n contradicie cu normele generale. Or, normele generale trebuie s conin acele
semne care integral intr n coninutul tuturor normelor speciale.
Norma general cuprinde un coninut generic, iar cea special un coninut tipic de infraciune. Drept coninut tipic apar normele care indic fapte
infracionale i se includ n limitele coninutului generic respectiv, dar la care se adaug i anumite semne speciale. Norma special se afl ntr-o legtur
strns cu cea general, constituie o continuare logic a acesteia, o varietate a ei.
Norma de la alin.(2) art.116 CP RM stabilete regula de calificare concret n cazul concurenei dintre o norm general i una special: n cazul
concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special regula specialia derogant generalia. !!! Conform regulii enunate,
ncadrarea juridic a faptei se va face ntotdeauna n textul incriminator din norma special. Per a contrario, ncadrarea celor comise potrivit normei generale
este incorect i ilegal. n niciun caz omorul svrit n stare de afect nu poate fi calificat potrivit normei de la alin.(1) art.145 CP RM (omorul intenionat);
nu poate fi calificat conform art.149 CP RM nclcarea regulilor de securitate a circula iei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre conductorul
mijlocului de transport, nclcare ce a cauzat din impruden decesul unei persoane, chiar dac norma general sancioneaz mai blnd fapta comis. !!!
Norma special se aplic indiferent de faptul dac aceasta stabilete pentru fapta comis o pedeaps penal mai aspr sau mai blnd dect norma general .
Or, separnd norma special de cea general, legiuitorul i-a stabilit, fr echivoc, poziia fa de aceast varietate a concurenei normelor juridico-penale,
bazndu-se pe diferite motive sociale, politice i juridice ale situaiei actuale, regula de calificare a concurenei normelor generale i speciale. De aceea, !!! n
vederea respectrii voinei legiuitorului i ntru evitarea neglijrii principiului legalitii incriminrii, calificarea trebuie fcut doar potrivit normei
speciale, indiferent de condiiile de sancionare a comportamentului infracional. Calificarea n baza unei norme generale are loc n cazul n care lipsesc
normele speciale.
Definitoriu pentru concurena dintre o norm general i una special este faptul c, prin excluderea normei speciale din cadrul legii penale,
comportamentul infracional al persoanei urmeaz a fi ncadrat potrivit normei generale. i, invers, norma general poate fi micorat pe calea defalcrii
din norma general a unor pri n calitate de norme speciale.
Varietile concurenei dintre o norm general i una special
Concurena dintre o norm general i una special poate avea mai multe varieti:
Dup modalitatea tehnico-legislativ:

a)

b)

2)
a)

b)

c)

51
Att norma general, ct i cea special se afl n cadrul aceluiai articol. n aceast ipotez, norma general i cea special snt situate n cadrul unor alineate
diferite ale aceluiai articol. Este cazul concurenei ntre norma aflat n cadrul componenei de baz i norma din cadrul componenei circumstan iale (de
ex., norma de la alin.(1) art.145 i normele de la alin.(2) art.145 CP RM). Este special norma de la lit.a) alin.(2) art.145 CP RM omorul intenionat svrit
cu premeditare, deoarece presupune un caz particular (specific) al omorului intenionat prevzut la alin.(1) art.145 CP RM.
!!! Pentru a opera regulile de calificare n cazul concurenei dintre o norm general i una special, norma general trebuie s se regseasc doar n
cadrul componenei de baz. n acelai timp, norma special poate s se regseasc n cadrul unei componene de baz sau n cadrul unei componene
circumstaniale. n cele mai dese cazuri, norma special este amplasat n cadrul componenei circumstaniale. Totui, ca excepie, norma special poate fi
amplasat, exact ca i norma general, n cadrul unei componene de baz, dei n contextul aceluiai articol. De ex., norma de la alin.(2) art.248 CP RM este
una special n raport cu cea de la alin.(1) art.248 CP RM, dei ambele componene snt de baz (variante-tip).
Norma general i cea special snt amplasate n cadrul unor articole diferite . De ex., concurena ntre normele de la art.166 CP RM (priva iunea ilegal de
libertate) i de la art.308 CP RM (reinerea sau arestarea ilegal), ultima constituind un caz special de privaiune ilegal de libertate. La fel, ex. elocvent de
concuren ntre o norm general i una special, prevzute n articole diferite, formeaz norma de la art.327 i cea de la art.324 CP RM. Tocmai despre o
astfel de concuren se relev n pct.5.4. din Hotrrea Plenului CSJ a RM nr.11/2014: Coruperea pasiv este o infraciune care aduce atingere activitii de
serviciu i, n cazul cnd persoana public, persoana public strin, funcionarul internaional, persoana cu funcie de demnitate public pretinde, accept,
primete sau extorc remuneraia ilicit, acetia n mod abuziv i exercit i atribuiile de serviciu. Coruperea pasiv reprezint un caz particular de abuz de
serviciu sau abuz de putere. De aceea, ntre art.324 i art.327 CP RM exist o concuren dintre o norm special i una general, n sensul art.116 CP RM.
La calificare se va reine doar art.324 CP RM, nu ns un concurs de infraciuni. Concursul de infraciuni (real) dintre art.324 i art.327 CP RM va exista
doar n ipoteza realizrii efective a unuia dintre scopurile infraciunii de corupere pasiv. Aceasta ntruct latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv va
fi depit i se atest prezena a dou coninuturi constitutive. Tot potrivit numitei hotrri explicative (pct.10.4) fapta persoanei care promite, ofer sau d,
personal ori prin mijlocitor, bunuri, servicii ori alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale expertului (pentru a formula concluzii sau declaraii false),
interpretului (pentru a efectua interpretri incorecte), traductorului (pentru a efectua traduceri incorecte), n cadrul urmririi penale ori judecrii cauzei n
instana de judecat naional sau internaional, va fi ncadrat n conformitate cu art.314 CP RM (determinarea la depunerea de declaraii minciunoase, la
formularea de concluzii false sau la efectuarea de traduceri incorecte), nu ns n baza art.325 CP RM, deoarece determinarea la formularea de concluzii false
sau la efectuarea de interpretri ori traduceri incorecte constituie un caz particular de corupere activ, se reine concurena de norme n sensul art.116 CP
RM.
Dup semnele infraciunii care snt detaliate i/sau suplimentate de norma special:
Norma special vine s detalieze i/sau s suplimenteze semnele obiectului infraciunii. Aici pot fi evideniate mai multe ipoteze:
detalierea i/sau suplimentarea obiectului juridic special. Drept ex. poate servi norma de la lit.d) alin.(2) art.145 CP RM (omorul svrit n legtur cu
ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti) n calitate de norm special, n raport cu norma de la alin.(1) art.145 CP RM, n
calitate de norm general. Pe lng viaa persoanei i relaiile sociale aferente acesteia, infraciunea consemnat la lit.d) alin.(2) art.145 CP RM
atenteaz suplimentar i la relaiile sociale referitoare la ndeplinirea normal de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti;
detalierea i/sau suplimentarea obiectului material. La aceast ipotez se atribuie norma de la alin.(3) art.248 CP RM (norm special) n raport cu cea
de la alin.(1) art.248 CP RM (norm general). n concret, obiectul material al infraciunii de contraband capt conotaii speciale n cadrul normei de la
alin.(3) art.248 CP RM comparativ cu norma general, acesta fiind format din: armament, dispozitive explozive i muniii;
detalierea i/sau suplimentarea victimei infraciunii. Ex. clasic poate servi norma de la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM (norm special) n raport cu norma
de la alin.(1) art.145 CP RM (norm general). Comparativ cu norma general, n calitate de victim a infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.145 CP
RM poate aprea doar un minor, o femeie gravid ori o persoan aflat n stare de neputin cunoscut sau evident, condiionat de vrsta naintat,
boal, handicapul fizic sau psihic ori de alt factor.
Norma special vine s detalieze i/sau s suplimenteze semnele laturii obiective a infraciunii. Aici pot fi evideniate mai multe ipoteze:
detalierea i/sau suplimentarea aciunii/inaciunii prejudiciabile. n calitate de ex. se invoc norma de la lit.b) alin.(2) art.206 CP RM (norm special)
n raport cu cea de la alin.(1) art.206 CP RM (norm general). Latura obiectiv a infraciunii de trafic de copii consemnat la lit.b) alin.(2) art.206 CP
RM este format din aciunea principal (una din cele 6 modalit i normative alternative prevzute n cadrul variantei-tip (normei generale)) i aciunea
adiacent (abuzul i/sau violena sexual), n timp ce latura obiectiv a traficului de copii stipulat la alin.(1) art.206 CP RM (norma general) nu are n
componena sa aciune adiacent, fiind format, n mod alternativ, din urmtoarele aciuni: recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea
unui copil, precum i darea sau primirea unor pli ori beneficii pentru obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul asupra copilului.
Norma de la lit.b) alin.(2) art.206 CP RM vine s suplimenteze aciunea prejudiciabil a infraciunii prevzute la alin.(1) art.206 CP RM, prima fiind n
raport cu ultima norm special;
detalierea i/sau suplimentarea urmrii prejudiciabile. Respectiva varietate a concurenei dintre o norm general i una special este posibil att n
cazul n care norma general cuprinde n sine o componen de infraciune formal, ct i n ipoteza n care cuprinde o componen de infraciune
material. !!! Relevant e ca n ambele situaii norma special s cuprind o componen de infraciune material. Pentru prima ipotez, atunci cnd norma
general reflect prezena unei componene formale, iar cea special a unei componene materiale, este caracteristic faptul c componena de
infraciune din cadrul normei generale nu conine urmarea prejudiciabil n calitate de semn obligatoriu, dar n cadrul componenei de infraciune din
cadrul normei speciale un atare semn constitutiv este prezent. De fapt, n ipoteza dat componen a de infraciune formal (prevzut n cadrul normei
generale) se transform n una material (prevzut n cadrul normei speciale). Aciunea/inaciunea prejudiciabil din cadrul normei generale duce la
apariia unor urmri prejudiciabile prevzute n cadrul normei speciale. Spre ex., norma de la lit.d) alin.(3) art.171 CP RM (violul care a cauzat din
impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii) este o norm special n raport cu norma de la alin.(1) art.171 CP RM. Componena
de infraciune prevzut la lit.d) alin.(3) art.171 CP RM este una material, n timp ce componen a de infraciune prevzut la alin.(1) art.171 CP RM
este una formal. Aciunea prejudiciabil din cadrul infraciunii consemnate la alin.(1) art.171 CP RM duce n cele din urm la apariia urmrii
prejudiciabile prevzute la lit.d) alin.(3) art.171 CP RM.
Pentru a doua ipotez, atunci cnd att norma general, ct i cea special reflect prezena unei componene materiale, este caracteristic faptul c urmarea
prejudiciabil primar (iniial) duce n cele din urm la survenirea unei urmri prejudiciabile suplimentare (secundare). Urmarea primar este con inut de
norma general, n timp ce urmarea suplimentar de norma special. Provocarea ilegal a avortului n varianta agravat (alin.(2) art.159 CP RM) reprezint
o infraciune unic complex, n cadrul creia vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii, precum i decesul victimei reprezint o
amplificare progresiv a urmrii iniiale ntreruperea cursului sarcinii, urmare care se regsete la varianta-tip. Normele de la lit.b) i c) alin.(2) art.159 CP
RM snt speciale n raport cu norma de la alin.(1) art.159 CP RM;
detalierea i/sau suplimentarea altor semne ale laturii obiective a infrac iunii . !!! Pentru o asemenea varietate a concurenei este definitoriu c norma
special conine prevederi menite s detalieze i/sau s completeze semnele laturii obiective prevzute n cadrul normei generale, altele dect
aciunea/inaciunea i urmarea prejudiciabil (de ex., locul, timpul, metoda i mijlocul svririi infrac iunii etc.). Norma de la lit.j) alin.(2) art.145 CP
RM, n calitate de norm special n raport cu cea de la alin.(1) art.145 CP RM, scoate n eviden metoda specific cu care este pasibil de comitere
fapta de omor intenionat deosebita cruzime. Tot aa i norma de la lit.m) alin.(2) art.145 CP RM reliefeaz mijlocul de svrire a infraciunii, n
calitate de semn constitutiv secundar al laturii obiective mijlocul periculos pentru viaa sau sntatea mai multor persoane.
Norma special vine s detalieze i/sau s suplimenteze semnele subiectului infraciunii. Este cazul concurenei dintre o norm general i una special, unde
cea din urm vine s detalieze i/sau s suplimenteze calitile subiectului special al infraciunii. Respectiva varietate este inciden att n cazul n care
norma general reflect prezena unui subiect special al infrac iunii, ct i n cazul n care nu cuprinde un astfel de semn. !!! Relevant e ca n ambele cazuri
norma special s reflecte un atare semn constitutiv.
Pentru prima ipotez e caracteristic faptul c norma general cuprinde doar semnele generale ale subiectului infraciunii, iar norma special trsturile
subiectului special al infraciunii. De ex., este special norma de la lit.e) alin.(2) art.165 CP RM (traficul de fiine umane svrit de o persoan public, de o

d)

52
persoan cu funcie de rspundere, de o persoan cu funcie de demnitate public, de o persoan public strin sau de un funcionar internaional) n raport
cu norma de la alin.(1) art.165 CP RM.
Pentru a doua ipotez este specific c att norma general, ct i norma special cuprind semnele subiectului special al infraciunii, iar norma special
vine s suplimenteze calitile speciale al subiectului infraciunii descrise de norma general. De ex., norma de la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM (coruperea
pasiv svrit de o persoan cu funcie de demnitate public), n calitate de norm special, vine s suplimenteze calitile speciale ale subiectului
infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM (n ipoteza coruperii pasive svrite de o persoan public). De fapt, persoana cu funcie de demnitate
public este o persoan public cu caliti speciale. Noiunea persoan cu funcie de demnitate public este parte a noiunii persoan public. n
contextul legii penale n vigoare, cele dou noiuni se afl tocmai ntr-o asemenea relaie. Or, nu poate fi ignorat c din art.2 al Legii cu privire la funcia
public i statutul funcionarului public reiese c ntre noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public exist o relaie de
tip parte-ntreg. Existena unei asemenea relaii decurge i din alin.(2) art.2 al Legii cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public: !!!
Funcia de demnitate public este o funcie public ce se ocup prin mandat obinut direct, n urma alegerilor, sau indirect, prin numire, n condiiile legii.
Potrivit alin.(2) art.123 CP RM, funcionarul public se regsete printre categoriile de persoane publice.
Pe de alt parte, nu n toate cazurile prezena subiectului special n cadrul mai multor norme din acelai articol denot prezena unei concurene ntre
respectivele norme. De ex., dei art.310 CP RM conine dou norme ce cuprind semnele unui subiect special, acestea nu se afl n raport de concuren .
Norma de la alin.(1) art.310 CP RM incrimineaz fapta de falsificare a probelor n procesul civil de ctre un participant la proces sau de ctre reprezentantul
acestuia, iar norma de la alin.(2) art.310 CP RM incrimineaz fapta de falsificare a probelor n procesul penal de ctre persoana care efectueaz urmrirea
penal, procuror sau de ctre aprtorul admis n procesul penal. La o analiz atent a acestor prevederi se desprinde faptul c respectivele norme nu se pot
afla n raport de concuren, deoarece subiectul infraciunii prevzute la alin.(2) art.310 CP RM nu vine s suplimenteze sau s detalieze calitile speciale
ale subiectului infraciunii prevzute la alin.(1) art.310 CP RM.
Norma special vine s detalieze i/sau s suplimenteze semnele laturii subiective a infrac iunii . !!! Pentru aceast varietate este specific c norma special
vine s suplimenteze latura subiectiv a infraciunii cu unele semne secundare obligatorii. De ex., norma de la lit.k) alin.(2) art.145 CP RM (omorul
intenionat svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei), drept norm special n raport cu cea de la alin.(1) art.145 CP RM,
vine s suplimenteze semnele laturii subiective a infraciunii cu scopul n calitate de semn secundar obligatoriu. Acelai tip de concuren se atest ntre
norma de la alin.(1) art.145 CP RM i norma de la lit.b) alin.(2) art.145 CP RM (omorul intenionat svrit din interes material). Doar c, n acest caz,
motivul i nu scopul infraciunii apare pe post de semn subiectiv suplimentar, n raport cu semnele subiective ale componenei din cadrul normei generale.
Dup semnele componenei de infraciune pot concura i normele amplasate n articole diferite. De ex., dup semnele obiectului infraciunii, atunci
cnd sustragerea apare pe post de aciune prejudiciabil i aceasta este comis pe ascuns, snt concurente normele de la art.217 4 CP RM (sustragerea sau
extorcarea substanelor narcotice sau psihotrope), art.290 CP RM (purtarea, pstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comercializarea ilegal a armelor
i muniiilor, sustragerea lor), art.360 CP RM (luarea, sustragerea, tinuirea, degradarea sau distrugerea documentelor, imprimatelor, tampilelor sau
sigiliilor) etc. cu norma de la alin.(1) art.186 CP RM (furtul). Lund n calcul calitile speciale ale obiectului material al infraciunii i, implicit, specificul
obiectului proteciei penale, legiuitorul a considerat oportun defalcarea din norma de la art.186 CP RM a faptelor de sustragere pe ascuns a bunurilor care
posed astfel de caliti. De ex., sustragerea pe ascuns a substanelor narcotice sau psihotrope este un caz special (aparte) de sustragere ascuns. Norma de la
art.2174 CP RM este una special n raport cu norma de la art.186 CP RM. n virtutea regulii de calificare specificate la alin.(2) art.116 CP RM, calificarea
unei atare fapte infracionale se va face n conformitate cu norma special, adic potrivit art.217 4 CP RM.
Dup semnele laturii obiective a infraciunii pot concura normele de la art.324 CP RM (norma special) i de la art.327 CP RM (norma general). Or,
pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre o persoan public sau de ctre o persoan public strin de bunuri, servicii,
privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii acestora pentru a
ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia, constituie o form special a
abuzului de putere sau a abuzului de serviciu.
Dup semnele subiectului infraciunii pot concura normele de la art.308 CP RM (norma special) i norma de la art.327 CP RM (norma general).
Subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.308 CP RM l reprezint persoana care efectueaz urmrirea penal, iar subiectul infraciunii prevzute la alin.
(2) art.308 CP RM judectorul, n timp ce n calitate de subiect al abuzului de putere sau al abuzului de serviciu poate evolua persoana public i persoana
cu funcie de demnitate public. Subiectul infraciunilor prevzute la art.308 CP RM l formeaz persoana public i, dup caz, persoana cu funcie de
demnitate public, cu un statut special persoana care efectueaz urmrirea penal i, dup caz, judectorul.
n cele mai dese cazuri, normele amplasate n cadrul unor articole diferite concureaz n baza mai multor elemente ale componenei de infraciune. De
ex., norma de la art.327 CP RM (abuzul de putere sau abuzul de serviciu) i cea de la art.307 CP RM (pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri
contrare legii) concureaz dup semnele obiectului, subiectului i laturii obiective a infraciunii. Special este norma de la art.327 CP RM, deoarece
pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii constituie un caz aparte al abuzului de putere.
!!! Concurena dintre o norm general i una special poate fi i ntre o norm din Partea General i una din Partea Special a Codului penal. n aceste
condiii, norma din Partea General a Codului penal reprezint norma general, iar norma din Partea Special a Codului penal norma special. !!! Mai cu
seam pot intra n concuren cu normele din Partea Special a Codului penal normele din Partea General ce reglementeaz institu ia participaiei penale i
a infraciunii neconsumate. Spre ex., snt concurente normele de la art.26, art.171 CP RM (pregtire la svrirea infraciunii de viol) i art.175 1 CP RM
(acostarea copiilor n scopuri sexuale).
Fapta de acostare a copiilor n scopuri sexuale constituie o form special a pregtirii la svrirea infraciunii de viol. De fapt, acostarea copiilor n
scopuri sexuale reprezint o pregtire calificat. De regul, actele preparatorii sau cele executorii urmeaz a fi calificate n acord cu norma din Partea
Special i cu cea din Partea General ale Codului penal care reglementeaz pregtirea sau tentativa la infraciune. Ca excepie, n unele situaii, n vederea
prevenirii i combaterii mai eficiente a anumitor tipuri de criminalitate, legiuitorul recurge la incriminarea distinct, n Partea Special a Codului penal, n
calitate de infraciuni consumate, a actelor de pregtire sau de executare la svrirea unei infraciuni. n aceste situaii, activitatea de pregtire la svrirea
unei infraciuni este att de periculoas, nct interesele persoanelor, statului i ale societii per ansamblu necesit luarea unor msuri juridico-penale la o
etap mult mai timpurie, i anume atunci cnd snt create condiii pentru svrirea infraciunii.
De aceea, cu referire la ex. enunat, propunerea, inclusiv prin intermediul tehnologiilor de informare i de comunicare, a unei ntlniri cu un copil n
scopul svririi mpotriva acestuia a oricrei infraciuni cu caracter sexual, dac propunerea a fost urmat de fapte materiale care conduc la o astfel de
ntlnire, urmeaz a fi calificat potrivit art.175 1 CP RM, dar nu potrivit art.26 i uneia din normele din Partea Special a Codului penal care incrimineaz
infraciunile cu caracter sexual. Norma de la art.175 1 CP RM fiind una special, constituie un caz particular al pregtirii la svrirea unei infraciuni cu
caracter sexual (spre ex., violul). n acelai timp, atribuirea calitii de pregtire calificat faptei infracionale specificate la art.175 1 CP RM nu exclude
posibilitatea existenei pregtirii la svrirea respectivei infraciuni. Exemple similare formeaz normele de la art.283 CP RM (banditismul) i de la art.284
CP RM (crearea sau conducerea unei organizaii criminale).
Acelai lucru este valabil i n cazul infraciunilor svrite n participa ie . n unele cazuri, organizarea, instigarea sau complicitatea la svrirea unei
fapte prejudiciabile este calificat drept infraciune de sine stttoare, la calificare nefiind necesar efectuarea alegaiei ctre normele de la art.42 CP RM. n
ipoteza organizrii, instigrii sau complicitii calificate, normele de la art.42 CP RM au rolul de norme generale, n timp ce cele din Partea Special a
Codului penal de norme speciale. Ex. de complicitate calificat l formeaz norma de la lit.d) alin.(1) art.243 CP RM (splarea banilor) participarea la
orice asociere, nelegere, complicitate prin acordarea de asisten , ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor prevzute la lit.a)-c). Respectiva norm
este un caz particular al complicitii, n general, considerent din care complicitatea la svrirea uneia din cele 3 fapte prejudiciabile ale splrii banilor,
consemnate la lit.a)-c), exclude necesitatea de a se face trimitere la norma de la alin.(5) art.42 CP RM. Dac complicitatea la svrirea infraciunii de omor
neagravat trebuie calificat potrivit normelor de la alin.(5) art.42 i de la alin.(1) art.145 CP RM, atunci complicitatea la svrirea infraciunii de splare a
banilor urmeaz a fi ncadrat doar potrivit normei de la lit.d) alin.(1) art.243 CP RM.

53
!!! Concureaz norma general care definete organizatorul ca participant la infraciune (alin.(3) art.42 CP RM) i unele normele speciale din Partea
Special a Codului penal. La astfel de norme speciale se atribuie, de ex., art.283 CP RM (banditismul), atunci cnd fapta prejudiciabil se exprim prin
aciunea de organizare a unor bande armate n scopul atacrii persoanelor juridice sau fizice, art.284 CP RM (crearea sau conducerea unei organizaii
criminale), art.285 CP RM (dezordinile n mas). Potrivit alin.(3) art.42 CP RM, se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei
infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
n normele speciale din Partea Special a Codului penal aciunile organizatorului, pe de o parte, snt descrise n mod distinct, iar, pe de alt parte, snt
detalizate, motiv din care acestea i snt aplicabile la calificare, n detrimentul normei de la alin.(3) art.42 CP RM.
Tema: CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL CONCURENEI DINTRE DOU NORME SPECIALE
Conceptul calificrii infraciunilor n cazul concurenei dintre dou norme speciale
!!! Concurena dintre dou norme speciale are loc numai atunci cnd o singur infrac iune este cuprins de dou sau mai multe norme juridico-penale din
Partea Special a Codului penal, ns aplicabil este doar una din respectivele norme, i anume: cea care cuprinde mai multe trsturi speciale. n cazul
concurenei dintre dou norme speciale, trebuie aplicat norma care con ine mai multe semne speciale ce se rsfrng asupra unui cerc mai restrns de situa ii.
!!! Concurena dintre mai multe norme speciale trebuie solu ionat n favoarea normei cu caracter mai special.
De ex., violul svrit cu deosebit cruzime (lit.f) alin.(2) art.171 CP RM) i asupra persoanei care se afl n grija fptuitorului (lit.a) alin.(3) art.171 CP
RM) trebuie calificat potrivit normei de la lit.a) alin.(3) art.171 CP RM. Att norma de la lit.f) alin.(2) art.171 CP RM, ct i cea de la lit.a) alin.(3) art.171 CP
RM snt norme speciale n raport cu norma de la alin.(1) art.171 CP RM. ns, aplicabil va fi norma de la lit.a) alin.(3) art.171 CP RM, pe de o parte, n
virtutea regulii de calificare de la lit.) art.117 CP RM, iar, pe de alt parte, datorit faptului c cuprinde o trstur special, n raport cu norma de la lit.f)
alin.(2) art.171 CP RM.
Varietile concurenei dintre dou norme speciale
Concurena dintre dou norme speciale are urmtoarele varieti:
dintre componena de infraciune cu circumstane atenuante i alta cu circumstan e agravante;
dintre dou componene de infraciuni cu circumstane atenuante;
dintre dou componene de infraciuni cu circumstane agravante.
n cele mai dese cazuri, n concurena normelor speciale intr concurena normelor cu circumstane atenuante i agravante, concurena normelor cu
circumstane atenuante i concurena normelor cu circumstane agravante.
Concurena dintre componena de infraciune cu circumstane atenuante i componena de infraciune cu circumstane agravante. Regula de
calificare n cazul concurenei dintre componena de infraciune cu circumstane atenuante i componena de infraciune cu circumstane agravante
este desprins de la lit.a) art.117 CP RM, n acord cu care infraciunea se calific n baza componenei de infraciune cu circumstane atenuante.
n unele cazuri, omorul svrit n stare de afect poate presupune prezena unor circumstane agravante prevzute la alin.(2) art.145 CP RM. n acord cu
regula de calificare de la lit.a) art.117 CP RM, n asemenea cazuri rspunderea se va aplica numai conform art.146 CP RM. n situaia unui omor svrit n
stare de afect, cu bun tiin asupra unei femei gravide, calificarea se va face potrivit normei de la art.146 CP RM, dar nu potrivit celei de la lit.e) alin.(2)
art.145 CP RM. Componena de infraciune desprins din art.146 CP RM este una cu circumstane atenuante (omorul este svrit ca rezultat al unui
comportament provocator al victimei, de ctre o persoan aflat ntr-o stare psihic din cauza creia nu-i putea da seama pe deplin de caracterul i
legalitatea faptelor sale sau nu le putea dirija pe deplin), n timp ce componen a de infraciune desprins din norma de la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM este
una cu circumstane agravante (victima omorului este o femeie gravid despre care lucru fptuitorul cunotea cu certitudine).
Calificarea celor svrite potrivit normei ce conine componena de infraciune cu circumstane atenuante are la baz principiul umanismului. Atunci
cnd comportamentul unei persoane conine semne menite, pe de o parte, s agraveze rspunderea penal, iar, pe de alt parte, s atenueze rspunderea
penal, este i firesc s se fac calificarea potrivit normei care conine semne ce atenueaz rspunderea penal. n caz contrar, s-ar pierde din esena
componenelor de infraciune cu circumstane atenuante (privilegiate).
Concurena dintre dou componene de infraciuni cu circumstane atenuante. Este cea mai rar ntlnit varietate a concurenei dintre dou norme
speciale. Regula de calificare n cazul concurenei dintre dou componene de infraciuni cu circumstane atenuante rezult din norma nscris la lit.b)
art.117 CP RM, potrivit creia infraciunea se calific n baza normei penale care prevede o pedeaps mai blnd. Spre ex., n situaia concurenei normei de
la art.147 CP RM (pruncuciderea) i normei nscrise la art.148 CP RM (lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia)), la calificare se va reine norma de
la art.147 CP RM, aceasta deoarece pedeapsa pasibil de aplicat pentru comiterea pruncuciderii este mai blnd dect pedeapsa pasibil de aplicat pentru
lipsirea de via la dorina persoanei.
Interesant va fi soluia de calificare n ipoteza concurenei dintre norma de la art.146 CP RM (omorul svrit n stare de afect) i norma de la art.147 CP
RM (pruncuciderea). Aceasta fiindc pedeapsa pasibil de aplicat pentru comiterea numitelor infraciuni este aceeai nchisoare de pn la 5 ani. ntr-o
astfel de situaie ambele norme pot fi reinute la calificarea. Acestea nu pot fi aplicate concomitent. Aplicabil va fi sau una sau alta. Aplicarea concomitent
(n concurs) ar duce la neglijarea principiului neadmiterii tragerii la rspundere penal de dou ori pentru comiterea uneia i aceleiai fapte . Aceleai reguli
de calificare vor fi utilizate n cazul concurenei altor norme speciale ce conin componene de infraciune cu circumstane atenuante.
Concurena dintre dou componene de infraciuni cu circumstane agravante. Este cea mai rspndit varietate a concurenei dintre dou norme
speciale. Acest lucru este dictat de modalitatea tehnico-legislativ de construcie a articolelor din Partea Special a Codului penal.
Un asemenea tip de concuren se atest, spre ex., n cazul sustragerii deschise a bunurilor altei persoane cu cauzarea de daune n proporii considerabile,
svrite n timpul unei calamiti. Ambele norme (att de la lit.f) alin.(2) art.187 CP RM cea care incrimineaz jaful svrit cu cauzarea unor daune n
proporii considerabile, ct i de la lit.a) alin.(3) art.187 CP RM cea care incrimineaz jaful svrit n timpul unei calamiti) snt norme ce conin
componene de infraciuni cu circumstane agravante. Totodat, ambele norme snt speciale n raport cu norma de la alin.(1) art.187 CP RM norm care
cuprinde componena de baz. Pentru a fi n prezena unei astfel de varieti de concuren dintre dou norme speciale, este necesar ca normele ce
concureaz s cuprind componene de infraciune la care, pe lng semnele de baz, s se regseasc i unele semne suplimentare, menite s agraveze
rspunderea penal (circumstane agravante). Nu e suficient ca asemenea circumstane s nsoeasc doar una din componenele de infraciune concurente. n
caz contrar, nu se va ine cont de regulile de calificare dintre dou norme speciale, ci dintre o norm special i una general.
Regula de calificare n cazul concurenei dintre dou componene de infraciuni cu circumstane agravante rezult din norma de la lit.e) art.117
CP RM, n conformitate cu care infraciunea se calific n baza normei penale care prevede o pedeaps mai aspr.
De ex., n ipoteza traficului de fiine umane svrit asupra unei femei gravide care a dus la decesul acesteia din impruden, la calificare se va reine
norma de la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM. Att norma de la lit.c) alin.(2) art.165 CP RM, ct i norma de la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM snt componene de
infraciuni cu circumstane agravante. ns, aplicabil este norma de la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM, deoarece prevede o pedeaps mai aspr comparativ cu
norma de la lit.c) alin.(2) art.165 CP RM. Este incorect calificarea att potrivit lit.b) alin.(3) art.165 CP RM, ct i potrivit lit.c) alin (2) art.165 CP RM.
Dei calificarea se va face n conformitate cu norma ce prevede o pedeaps mai aspr, adic cu norma de la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM, n actul
procesual corespunztor (ordonan, sentin), n partea descriptiv, se va indica circumstana precum c fapta de trafic de fiine umane a fost svrit n
privina unei femei gravide, lucru necesar pentru individualizarea pedepsei penale. Asemenea soluii de calificare snt nvederate i n practica judiciar.
Potrivit pct.7 din Hotrrea Plenului CSJ nr.17/2005: Dac violul sau aciunile violente cu caracter sexual au fost svrite n prezena mai multor
circumstane agravante, prevzute la diferite alineate ale art.171 i/sau art.172 CP RM, atunci, n absena concursului real de infraciuni, faptele se calific
numai potrivit acelui alineat al art.171 i/sau art.172 CP RM care prevede o sanc iune mai sever. Totodat, n partea descriptiv a sentinei este necesar a fi
nominalizate toate circumstanele agravante ale faptei.
!!! n cazul concurenei mai multor puncte (sau alineate) ale unui articol ce prevd semne care agraveaz rspunderea penal, se aplic acel punct (sau
alineat) care conine cel mai grav semn din totalitatea semnelor prezente ntr-un caz concret. n acelai timp, n partea descriptiv a sentinei trebuie indicate

a)

b)

c)

d)

1)

54
toate semnele calificative ale faptei svrite. n alt registru, dac cele comise urmeaz a fi ncadrate n conformitate cu mai multe norme ce conin
componene de infraciuni cu circumstane agravante, din cadrul aceluiai alineat, toate se vor indica la calificare. De ex., n situaia tlhriei svrite de dou
sau mai multe persoane, cu aplicarea armei, cu cauzarea de daune n proporii considerabile, la calificare se va reine lit.b), e), f) alin.(2) art.188 CP RM.
Tema: CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL CONCURENEI DINTRE O PARTE I UN NTREG
Noiunea i conceptul calificrii infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg
Esena concurenei dintre o parte i un ntreg rezid n faptul existenei a dou norme de incriminare, una dintre care absoarbe con inutul celeilalte.
!!! Norma-parte constituie norma absorbit, iar norma-ntreg norma absorbant. Norma-parte este absorbit de norma-ntreg. La calificare se va aplica doar
norma-ntreg. Norma-parte i pierde individualitatea n amalgamul normei-ntreg. Cea din urm, pe lng coninutul normei absorbite (normei-parte), este
format i din alte pri. !!! Dup volum i coninut norma-ntreg se suprapune parial cu norma-parte.
Conform alin.(1) art.118 CP RM, concurena dintre o parte i un ntreg reprezint existena a dou sau mai multor norme penale, una din ele
cuprinznd fapta prejudiciabil n ntregime, iar celelalte numai unele pri ale ei. Respectiva form a concurenei normelor este incident atunci cnd exist
dou sau mai multe norme care, dei se deosebesc dup coninut, concomitent sancioneaz penal una i aceeai fapt infracional, ns prioritate la
calificare fiind acordat doar uneia din ele.
!!! Concurena dintre o norm-parte i o norm-ntreg este tipul concurenei normelor dup coninut, unde norma mai larg dup coninut este
considerat norm-ntreg. Dup coninut, norma-parte este mai ngust dect norma-ntreg, fiind cuprins de ultima. De aceea, norma-parte se afl n relaie
de subordonare fa de norma-ntreg. !!! n cazul concurenei dintre o norm-parte i o norm-ntreg, cea din urm trebuie s conin o pedeaps mai aspr ca
norma-parte.
Modalitile de concuren dintre o parte i un ntreg snt:
Norma-ntreg este amplasat n cadrul variantei-tip a infraciunii. Respectiva modalitate este incident infraciunilor complexe n varianta-tip, unde fapta
incriminat de norma-parte formeaz un element constitutiv n coninutul de baz al infraciunii complexe (de ex., norma-ntreg de la alin.(1) art.171 CP RM
(violul), de la alin.(1) art.188 CP RM (tlhria) etc.).
Norma-ntreg este amplasat n cadrul variantei agravate a infraciunii. Respectiva modalitate este incident infraciunilor complexe n varianta agravat,
unde fapta incriminat de norma-parte formeaz un element circumstan ial n coninutul agravat sau calificat al infraciunii complexe (de ex., norma-ntreg
de la alin.(4) art.151 CP RM (vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii persoanei care a provocat din impruden decesul victimei),
de la lit.a1) alin.(3) art.165 CP RM (traficul de fiine umane nsoit de contaminarea cu o boal veneric sau cu maladia SIDA) etc.).
Norma-ntreg se afl n raport de concuren cu o singur norm-parte. n aceast ipotez exist o singur norm-parte care poate s se afle n concuren cu
norma-ntreg (de ex., doar norma de la art.149 CP RM (lipsirea de via din impruden) poate constitui norma-parte n raport cu norma de la lit.c) alin.(2)
art.159 CP RM (provocarea ilegal a avortului care a provocat din impruden decesul victimei) sau n raport cu norma de la lit.b) alin.(2) art.162 CP RM
(neacordarea de ajutor unui bolnav care a provocat din impruden decesul acestuia) etc.).
Norma-ntreg se afl n raport de concuren cu mai multe norme-pri. Pentru aceast ipotez snt specifice dou situaii:
normele-pri se afl cumulativ n raport de concuren cu norma-ntreg (de ex., normele de la art.187 (jaful) i art.151 CP RM (vtmarea intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii), n calitate de norme-pri, se afl cumulativ n raport de concuren cu norma de la lit.c) alin.(3) art.188 CP
RM (tlhria svrit cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii), n calitate de norm-ntreg;
normele-pri se afl alternativ n raport de concuren cu norma-ntreg. De ex., norma de la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM (omorul intenionat svrit cu
rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic) se afl n acelai timp, dar alternativ, n raport de concuren cu norma de la alin.(1) art.164 CP RM
(rpirea unei persoane) i cu norma de la alin.(1) art.280 CP RM (luarea de ostatici). Att normele care incrimineaz rpirea unei persoane, ct i cele care
incrimineaz luarea de ostatici snt considerate norme-pri n raport cu norma de la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM (norm-ntreg). n ipoteza omorului
intenionat svrit cu rpirea unei persoane la calificare se va reine doar norma-ntreg, adic norma de la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM, fr a fi invocat
i norma de la art.164 CP RM. n context, aplicarea concomitent la calificare a normei-parte i a normei-ntreg ar duce la supraaprecierea pericolului
social al faptei comise i al personalitii fptuitorului i, implicit, la nclcarea principiului neadmiterii tragerii la rspundere penal de dou ori pentru
una i aceeai fapt (alin.(2) art.7 CP RM). Or, !!! n cazul concurenei normelor nu se aplic ambele norme concurente, ci doar una din ele, i anume
cea mai potrivit, cea care reflect cel mai bine i mai integral cele comise.
E cu neputin ca aceeai fapt de rpire a unei persoane s fie reinut de dou ori la calificare: ca parte a infraciunii de omor i ca infraciune de sine
stttoare. Calificarea prin concurs ar lipsi de coninut circumstana agravant corespunztoare a omorului. Nici rpirea unei persoane, nici luarea de
ostatici nu pot fi privite ca metode de svr ire a omorului. De aceea, trebuie s-i gseasc locul n cadrul calificrii. ns, nu ca infraciuni care
formeaz concurs cu omorul, pentru c astfel s-ar neglija voina legiuitorului care, prin dispoziia de la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM, a creat dintr-un
concurs de infraciuni o infraciune unic (complex).
!!! Concurena dintre o norm-parte i o norm-ntreg poate fi asimilat cu raportul dintre infraciunea unic simpl i infraciunea unic complex . n
ambele cazuri se atest prezena unei relaii de subordonare. n ipoteza concurenei dintre o parte i un ntreg relaia de subordonare decurge din faptul c
ntregul absoarbe partea.
n situaia infraciunii unice complexe i a celei simple, relaia de subordonare const n aplicarea la calificare doar a normei ce incrimineaz infraciunea
complex. i ntr-un caz, i n altul, la calificare se reine o singur norm cea care cuprinde integral fapta comis.
Infraciunea simpl corespunde normei-parte, iar infraciunea complex normei-ntreg. Norma de la art.164 CP RM este n acelai timp o norm-parte
n raport cu norma de la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM i o norm ce incrimineaz o infraciune simpl n raport cu aceeai norm de la lit.f) alin.(2) art.145 CP
RM care prevede o infraciune complex.
!!! Pentru comiterea infraciunii prevzute de norma-ntreg pedeapsa posibil de aplicat este mai aspr dect pentru svrirea unei infraciuni specificate
n cadrul normei-parte. De ex., pentru svrirea infraciunii de tlhrie n varianta-tip, fptuitorului i se poate aplica pedeapsa sub forma nchisorii de la 5 la
8 ani, n timp ce pentru svrirea infraciunii de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii maximum 5 ani nchisoare.
Varietile concurenei dintre o parte i un ntreg
La formele (varietile) concurenei dintre o parte i un ntreg se atribuie:
concurena dup elementele constitutive obiective;
concurena dup elementele constitutive subiective;
concurena referitoare la formele infraciunii intenionate n raport cu etapele de desfurare a activitii infracionale.
Concurena dup elementele constitutive obiective
Concurena dup obiectul infraciunii concurena dintre o parte i un ntreg este prezent n cadrul componenelor de infraciune complexe. n acest
caz, norma ce cuprinde componena complex este catalogat drept norm-ntreg n raport cu norma ce cuprinde infraciunea simpl, acestea fiind normaparte. Norma-parte reflect un obiect al ocrotirii penale ce este cuprins, n acelai timp, de norma-ntreg. Totodat, !!! norma-ntreg, pe lng obiectul
proteciei penale desprins din coninutul normei-parte, mai cuprinde i alte obiecte ale proteciei penale. Din aceste motive, norma ce conine componen a
complex este considerat norm-ntreg. Dup coninut, o atare norm este mai larg, fiind format din cel puin dou obiecte ale ocrotirii penale, unul din
care este cuprins i de norma-parte.
Ex. de concuren dup obiectul infraciunii, dintre o norm-parte i o norm-ntreg reprezint concurena dintre norma de la alin.(1) art.152 CP RM
vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a snt ii (norma-parte) i norma de la alin.(1) art.171 CP RM violul (norma-ntreg). Obiectul
juridic special al infraciunii prevzute la art.152 CP RM l reprezint sntatea persoanei i relaiile sociale aferente acesteia, n timp ce obiectul juridic
special al infraciunii de viol, n ipoteza n care aciunea adiacent se exprim n aplicarea constrngerii fizice concretizate n vtmarea medie a integritii

a)

b)

1)
2)

2)

55
corporale sau a sntii, este unul complex, acesta fiind format att din relaiile sociale cu privire la sntatea persoanei, ct i din relaiile sociale referitoare
la libertatea sexual a persoanei.
n context, viaa persoanei i relaiile sociale formate n jurul respectivei valori sociale snt protejate att de norma de la alin.(1) art.152 CP RM, ct i de
norma de la alin.(1) art.171 CP RM. ns, deoarece respectiva valoare social, prin svrirea violului, este lezat n mod secundar, calificarea unei asemenea
fapte trebuie fcut n conformitate cu norma care pe lng sntatea persoanei protejeaz i libertatea sexual a acesteia, adic cu norma de la alin.(1)
art.171 CP RM (norma-ntreg).
Mai rare snt cazurile de concuren dup obiectul material al infraciunii. Ca i n cazul concurenei dup obiectul juridic, concurena dintre o parte
i un ntreg dup obiectul material este posibil n situaia infraciunilor unice complexe, care presupune prezena a cel puin dou entiti materiale ce
ntruchipeaz valorile sociale protejate de legea penal asupra crora snt ndreptate aciunile infracionale ale fptuitorului. Una din respectivele entiti
materiale constituie n acelai timp obiect material al infraciunii incriminate de norma-parte.
Norma-ntreg, ns, pe lng entitatea material cuprins de norma-parte, mai include suplimentar o entitate material. Norma cu dou sau mai multe
entiti materiale este mai larg dup volum i coninut dect norma care cuprinde o singur entitate material, considerent din care la calificare prioritate va
avea prima.
Relevant este existena unei suprapuneri pariale ntre cele dou norme sub aspectul obiectului material, astfel nct obiectul material al infraciunii
incriminate de norma-parte s se regseasc n obiectul material al infraciunii prevzute de norma-ntreg. n aa fel, !!! obiectul material al infraciunii
prevzute de norma-ntreg este unul complex, fiind format din obiect material principal i obiect material secundar. Drept ex. n acest sens poate servi
concurena dintre norma de la alin.(1) art.187 CP RM (jaful) i norma de la alin.(1) art.188 CP RM (tlhria). Obiectul material al infraciunii de jaf, atunci
cnd nu se refer la fapta specificat la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM, l formeaz bunurile care au o existen material, snt create prin munca omului, dispun
de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor.
n acelai timp, obiectul material al infraciunii de tlhrie consemnate la alin.(1) art.188 CP RM este unul complex. Obiectul material principal este
identic cu cel al infraciunii de jaf, n timp ce obiectul material secundar, n ipoteza n care aciunea adiacent const n aplicarea violenei asupra victimei,
este format din corpul persoanei agresate. Obiectul material al infraciunii de jaf (cu excepia faptei specificate la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM) se suprapune
cu obiectul material principal al tlhriei. Avnd n vedere c con inutul obiectului material al tlhriei este mai larg dect cel al infraciunii de jaf (este format
i din obiect material secundar (atunci cnd aciunea adiacent const n aplicarea violenei asupra victimei)), la calificare se va reine norma de la alin.(1)
art.188 CP RM (norma-ntreg).
Pe de alt parte, n ipoteza jafului prevzut la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM (cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori
cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene (atunci cnd aciunea adiacent se exprim n aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea
persoanei)), obiectul material, ca i n cazul tlhriei, este unul complex, n calitate de obiect material secundar figurnd corpul persoanei. n acest caz, sub
aspectul obiectului material al infraciunii, ntre norma de la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM i cea de la alin.(1) art.188 CP RM nu se mai atest o concuren
dintre o parte si un ntreg. Ceea ce nu semnific ns c ntre normele enunate nu exist concuren. Concuren exist, doar c nu sub aspectul obiectului
material al infraciunii. Aceasta poate fi desprins din analiza altor semne ale componenei de infraciune (obiectul infraciunii, urmrile prejudiciabile).
Concurena dup latura obiectiv a infraciunii. Dup latura obiectiv exist concuren atunci cnd concureaz normele ce prevd atentarea la unul i
acelai obiect. !!! Concurena doar dup latura obiectiv este posibil n cazul concurenei normelor ce prevd infraciuni cu obiect juridic generic identic,
deoarece n cazul infraciunilor cu obiect juridic generic distinct concuren a ntre norme va avea loc concomitent potrivit obiectului i laturii obiective a
infraciunii.
O astfel de concuren este posibil ntre norma de la art.149 CP RM (lipsirea de via din impruden) i norma de la alin.(4) art.151 CP RM (vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii care a provocat din impruden decesul persoanei). n concret o norm de la art.149 CP RM (normaparte) este absorbit de norma de la alin.(4) art.151 CP RM (norma-ntreg). Acestea concureaz dup urmarea prejudiciabil n calitate de semn constitutiv al
laturii obiective.
n dependen de semnele laturii obiective a infraciunii, se deosebesc mai multe modaliti ale concurenei dintre o parte i un ntreg dup
latura obiectiv, i anume:
Concurena n baza faptei prejudiciabile (aciunea/inaciunea). Aciunea/inaciunea prevzut de o norm juridico-penal este numai o parte din
aciunile/inaciunile prevzute de alt norm juridico-penal.
De ex., n contextul infraciunii prevzute la art.171 CP RM (violul) vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii persoanei (art.152 CP RM)
constituie o parte a faptei prejudiciabile. Latura obiectiv a infraciunii de viol fiind una complex, este format din aciunea principal exprimat prin
raportul sexual i aciunea adiacent exprimat n mod alternativ prin realizarea unei constrngeri fizice sau psihice ori prin profitarea de imposibilitatea
victimei de a se apra ori de a-i exprima voina. n ipoteza n care aciunea adiacent din cadrul faptei de viol se exprim prin aplicarea constrngerii fizice
concretizate n vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii, norma de la art.152 CP RM formeaz partea n raport cu norma de la alin.
(1) art.171 CP RM (norma-ntreg). Un asemenea tip de concuren se atest i n cazul normelor de la art.151, 152, 155 i 187 CP RM n raport cu cele de la
art.188 CP RM.
n general, n baza aciunii/inaciunii prejudiciabile, n raport cu norma de la art.152 CP RM concureaz totalitatea normelor incriminatoare care prevd
n coninutul lor componene de infraciuni complexe sub aspectul laturii obiective, aciunea adiacent din cadrul crora se exprim n aplicarea violenei
concretizate n vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii.
Concurena n baza urmrii prejudiciabile. O atare modalitate este prezent n situaia n care urmrile prejudiciabile prevzute de o norm juridico- penal
formeaz o parte din urmrile prejudiciabile prevzute de o alt norm juridico-penal. Respectiva modalitate este caracteristic, n special, infraciunilor
complexe formate din mai multe urmri prejudiciabile.
De ex., este nvederat concurena dintre o parte i un ntreg n baza urmrii prejudiciabile ntre normele de la lit.b), c) alin.(2) art.159 CP RM
(provocarea ilegal a avortului care a cauzat din impruden o vtmare grav ori medie a integrit ii corporale sau a sntii i care a provocat din
impruden decesul victimei) i normele de la art.157 CP RM (vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden) i de
la art.149 CP RM (lipsirea de via din impruden).
Din punct de vedere tehnico-legislativ, alin.(2) art.159 CP RM reprezint o reuniune dintre dou infrac iuni distincte, operabile n dou situaii:
alin.(1) art.159 CP RM i art.149 CP RM;
alin.(1) art.159 CP RM i art.157 CP RM.
Printr-o astfel de reuniune legiuitorul a ncercat s evite aplicarea regulilor concursului de infrac iuni. Datorit configuraiei juridice de la alin.(2) art.159
CP RM opereaz concurena de norme nscris n art.118 CP RM, motiv din care nu este necesar calificarea suplimentar n baza art.149 sau 157 CP RM.
n alt ordine de idei, este posibil concurena dintre dou norme, una dintre care prevede pericolul real i iminent pe care-l comport fapta la cauzarea
unei urmri prejudiciabile, iar alta prevede urmarea prejudiciabil propriu-zis. n acest fel, norma care prevede doar pericolul cauzrii unei urmri
prejudiciabile constituie norma-parte n raport cu norma care indic urmarea prejudiciabil survenit (norma-ntreg).
Drept ex. poate servi concurena dintre norma de la alin.(1) art.212 CP RM, care interzice fapta de punere intenionat a altei persoane n pericol de
contaminare cu maladia SIDA, i norma de la alin.(2) art.212 CP RM, care sancioneaz fapta de contaminare propriu-zis cu maladia SIDA. Componena de
infraciune prevzut la alin.(1) art.212 CP RM este una formal-material, n timp ce componen a de infraciune specificat la alin.(2) art.212 CP RM este
una material. Deoarece norma de la alin.(2) art.212 CP RM cere prezena urmrii prejudiciabile, iar norma de la alin.(1) art.212 CP RM doar prezena
pericolului survenirii unei astfel de urmri, este cert c contaminarea cu maladia SIDA absoarbe n sine fapta de punere n pericol a altei persoane de
contaminare cu o astfel de maladie.
Concurena dup elementele constitutive subiective
Concurena dup latura subiectiv este posibil n limitele unei singure forme de vinovie. Dup latura subiectiv concureaz normele care prevd
infraciuni cu latur obiectiv identic sau similar i obiect similar.

3)

a)
b)

1)
2)

3)

a)
b)
c)

56
Concurena dup latura subiectiv presupune c obiectul, latura obiectiv, precum i latura subiectiv ale unei infraciuni constituie o parte a altei
infraciuni. !!! Concurena dup latura subiectiv este cu putin doar atunci cnd normele concureaz i dup obiect i dup latura obiectiv; or, latura
subiectiv a infraciunii reflect atitudinea psihic a fptuitorului fa de semnele obiective ale infrac iunii. !!! n asemenea circumstane este posibil
concurena dup latura subiectiv, ns este necesar ca componena de infraciune din cadrul normei-ntreg s reflecte prezena motivului sau scopului
infraciunii n calitate de semn secundar obligatoriu, acestea lipsind n cadrul normei-parte.
De ex., se atest concurena dintre o parte i un ntreg dup latura subiectiv n cazul normei de la art.197 CP RM (distrugerea sau deteriorarea
intenionat a bunurilor) i normei nscrise n art.343 CP RM (diversiunea). Latura subiectiv a infraciunii de distrugere sau deteriorare intenionat a
bunurilor constituie o parte a laturii subiective a infraciunii de diversiune. Cealalt parte a laturii subiective a infrac iunii de diversiune este format din
scopul special slbirea bazei economice i a capacitii de aprare a rii, semn care nu este incident i faptei de distrugere sau deteriorare intenionat a
bunurilor.
n cele mai dese cazuri concurena dintre o parte i un ntreg are loc concomitent n baza mai multor semne ale componenei de infraciune. De ex.,
norma de la art.152 CP RM concureaz cu norma de la art.188 CP RM n baza obiectului juridic, obiectului material i al faptei prejudiciabile. Obiectul
juridic, obiectul material i fapta prejudiciabil a infraciunii prevzute la art.152 CP RM constituie doar o parte a obiectului juridic, a obiectului material i a
faptei prejudiciabile a infraciunii stipulate la art.188 CP RM (atunci cnd aciunea adiacent a tlhriei const n aplicarea violen ei periculoase pentru viaa
sau sntatea persoanei agresate).
Concurena referitoare la formele infraciunii intenionate n raport cu etapele de desfurare a activitii infracionale
Structura formelor infraciunii se face dup regula sistemului: fiecare form premergtoare a activitii infracionale este absorbit de forma ce o
urmeaz, astfel prima fiind lipsit de o calificare independent. Infraciunea consumat absoarbe pregtirea i tentativa de infraciune, ntre ele stabilindu-se
o relaie de tip parte-ntreg. Dac infraciunea este consumat, atunci caracterul aciunilor de pregtire i realizare a infraciunii ca atare nu are importan
esenial la stabilirea rspunderii i la calificarea infraciunii consumate, cu condiia c aceste aciuni nu constituie componena unei infraciuni separate.
Fiecare din etapele infraciunii intenionate svrite absoarbe pe cea anterioar i calificarea trebuie s se fac doar n corespundere cu ultima etap .
!!! Tentativa absoarbe pregtirea de infraciune, iar infraciunea consumat absoarbe tentativa de infraciune.
Etapei anterioare i corespunde norma-parte, n timp ce etapei posterioare norma-ntreg. De ex., etapei actelor preparatorii la svrirea unui omor
intenionat neagravat i corespunde norma de la art.26 i alin.(1) art.145 CP RM (norma-parte), iar etapei actelor executorii la svrirea unui omor
intenionat neagravat i corespunde norma de la art.27 i alin.(1) art.145 CP RM (norma-ntreg).
n ipoteza n care fptuitorul planific svrirea unui omor neagravat, iar la faza comiterii omorului propriu-zis activitatea infracional, din motive
independente de voina sa, nu este dus pn la capt (decesul nu a survenit), cele comise trebuie calificate ca tentativ la svrirea omorului intenionat
neagravat, adic potrivit art.27 i alin.(1) art.145 CP RM (norma-ntreg), dar nu i conform art.26 i alin.(1) art.145 CP RM, dei fptuitorul a ntreprins
aciuni de pregtire a omorului; or, norma de la art.27 i alin.(1) art.145 CP RM este norm-ntreg n raport cu norma de la art.26 i alin.(1) art.145 CP RM,
pe care o i absoarbe.
Calificarea celor comise att ca pregtire, ct i ca tentativ la omorul intenionat neagravat ar nsemna tragerea de dou ori la rspundere penal a
persoanei pentru una i aceeai fapt. n acelai timp, calificarea celor comise doar potrivit art.26 i alin.(1) art.145 CP RM ar subestima pericolul social al
celor comise, avndu-se n vedere c activitatea infracional a ajuns la etapa actelor de executare.
Potrivit aceleiai reguli trebuie s fie soluia de calificare n ipoteza n care intenia infracional a fost dus pn la capt. Cele comise trebuie calificate
potrivit normei din Partea Special a Codului penal, fr efectuarea alegaiei ctre norma de la art.26 sau 27 CP RM. Or, pregtirea i tentativa de infraciune
snt absorbite de infraciunea consumat.
!!! Tentativa ca act de executare care nu s-a consumat (fiind ntrerupt sau neizbutit) constituie numai un segment, o parte din drumul pe care-1 parcurge
manifestarea exterioar de la luarea rezolu iei de a comite fapta ilicit i pn la consumarea faptei.
!!! Dac ns actele de pregtire svrite de autor nu snt pedepsite de lege (ca infraciuni distincte sau ca simpl faz preparatorie), atunci ele nu
dobndesc semnificaie penal dect n msura n care se trece la executare, rspunderea fptuitorului stabilindu-se numai pentru executarea propriu-zis, care
absoarbe de principiu i rspunderea pentru actele de pregtire svrite.
Tema: CALIFICAREA INFRACIUNII NECONSUMATE
Consideraii generale privind calificarea infraciunii neconsumate
Svrirea infraciunii poate parcurge mai multe momente sau etape n drumul ei spre producerea rezultatului socialmente periculos. Uneori aciunea
criminal intenionat pleac de la simpla gndire i reprezentare psihologic a crimei i continu pn la atingerea rezultatului ilicit urmrit, trecnd prin
rezoluie, pregtire, nceperea executrii faptei, executarea propriu-zis i atingerea rezultatului. n unele cazuri, intenia infracional poate s nu fie dus
pn la capt oprindu-se la o anumit etap de desfurare.
n cadrul procesului de realizare a activitii infracionale snt desprinse dou faze:
faza intern (subiectiv, psihic);
faza extern (obiectiv, de execuie).
Faza intern constituie perioada n care se formeaz i se definitiveaz hotrrea de a svri o fapt infracional.
Fazei interne i corespund urmtoarele etape:
etapa naterii ideii de a comite fapta infracional;
deliberarea cntrirea asupra avantajelor i dezavantajelor pe care le poate aduce fapta comis, n vederea lurii unei hotrri definitive de a svri sau nu
infraciunea;
luarea definitiv a hotrrii infracionale. Aici se ncheie procesul psihic care n ansamblul su constituie i latura subiectiv a infraciunii.
Perioada intern este aceea n limitele i contextul creia se nate i se contureaz, n linii generale, ntreaga latur subiectiv a infraciunii, pentru
ipoteza faptelor penale intenionate ea cuprinznd att proiectarea ntregului plan de ndeplinire obiectiv a faptei, cu reprezentarea tuturor formelor i
modalitilor ei de realizare, ct i prevederea tuturor urmrilor socialmente periculoase, pe care svrirea faptelor respective le antreneaz.
n ceea ce ine de etapele fazei interne de desfurare a activitii infracionale, procesele psihice ce au loc n interiorul acestora au importan la
calificare pentru stabilirea laturii subiective a infraciunii i, n unele cazuri, a subiectului infraciunii (sub aspectul prezenei sau lipsei responsabilitii
persoanei) doar atunci cnd hotrrea infracional luat este exteriorizat n realitatea obiectiv. !!! Or, simpla intenie infracional, orict de grav ar fi, nu
poate duce la angajarea rspunderii penale att timp ct nu a fost manifestat n exterior. !!! Simpla intenie nu este apt s produc vreun ru valorilor sociale
protejate de legea penal. !!! n aa fel, doar intenia infracional, fr o exteriorizare obiectiv, nu poate antrena rspunderea penal, nu are relevan n
dreptul penal i, implicit, la calificarea infraciunilor.
Fazei externe i corespund urmtoarele etape de desfurare a activitii infracionale intenionate:
etapa actelor preparatorii punerea n aplicare a inteniei criminale anterior luate, prin acte de natur doar s pregteasc svrirea infraciunii;
etapa actelor executorii trecerea la svrirea propriu-zis a faptei prejudiciabile prevzute de dispoziia normei de incriminare;
etapa activitii infracionale consumate sau etapa urmrilor realizarea integral a elementului material al infraciunii sau producerea rezultatului necesar
cerut de lege.
Doctrina evideniaz i o faz intermediar (adiacent celei interne) numit i faza oratoric, care se caracterizeaz prin faptul c persoana i
exteriorizeaz rezoluia prin aceea c o face cunoscut, fr niciun scop, i altor persoane ori o comunic ntr-o form agresiv, amenintoare, altor
persoane, dar tot fr s peasc la executarea propriu-zis a hotrrii luate.
!!! Exteriorizarea, n acest caz, a rezolu iei delictuoase, chiar nainte de trecerea la executarea faptei gndite, proiectate, ar putea fi incriminat, n unele
cazuri, ca infraciune de sine stttoare n msura n care legiuitorul ar considera c rezoluia delictuoas, n acest mod exteriorizat, este susceptibil s

a)
b)

57
produc o tulburare social. De ex., dac intenia infracional este exteriorizat prin expunerea acesteia unei alte persoane n scopul de a o determina la
svrirea unei infraciuni, se atest prezena unei instigri la svrirea infraciunii.
n corespundere cu etapele fazei externe de desfurare a activitii infrac ionale, snt desprinse urmtoarele forme ale infraciunii intenionate:
pregtirea de infraciune,
tentativa de infraciune,
infraciunea consumat,
infraciunea fapt epuizat.
Pregtirea i tentativa de infraciune snt reunite sub denumirea generic de infraciuni neconsumate. Potrivit alin.(2) art.25 CP RM, se consider
infraciune neconsumat pregtirea de infraciune i tentativa de infraciune. Infraciunile neconsumate (pregtirea sau tentativa) mai snt numite i
infractiuni imperfecte (atipice) n raport cu infraciunile consumate care snt considerate infraciuni perfecte (tipice).
Din punct de vedere obiectiv, comun pentru pregtirea i tentativa de infraciune este faptul c intenia infracional a fptuitorului nu este dus pn la
capt. Activitatea infracional este ntrerupt, dar din circumstane independente de voina fptuitorului.
!!! Pot trece prin etape ale activitii infracionale sus-indicate doar infraciunile intenionate. De ex., nu poate fi pregtire sau tentativ la infraciunea de
lipsire de via din impruden (art.149 CP RM). Nu acelai lucru se atest n cazul infraciunilor svr ite n participaie, ntrerupte la etapa actelor
executorii, cnd complicele poate aciona cu intenie indirect.
Actele de pregtire sau de executare privite ntr-o accepiune mai larg nu snt dect actele care pun n executare rezoluia delictuoas situndu-se pe
diferite trepte succesive de desfurare a aciunii infracionale; n esena lor, aceste acte nu reprezint dect executarea, pe diferite segmente, a aceluiai fapt
descris n norma de incriminare ca fapt consumat.
Infraciunea consumat este caracteristic etapei urmrilor prejudiciabile, presupunnd:
realizarea integral a faptei prejudiciabile (n cazul componenelor formale);
survenirea urmrii prejudiciabile dorite (n cazul componenelor materiale).
Infraciunea fapt epuizat este considerat o form a infraciunii inten ionate ce presupune c, ulterior consumrii infraciunii, aceasta i continu n
timp aciunea sau c, dup ncetarea sa, determin o amplificare a rezultatului infracional, ceea ce condiioneaz o alt calificare a celor comise.
!!! Nu toate infraciunile snt susceptibile de a trece prin anumite etape. Numai faptele care au o desfurare n timp ( iter criminis) snt susceptibile de
stadii sau faze de nfptuire a rezoluiei delictuoase, adic de trepte de realizare progresiv a hotrrii infracionale care ar putea fi analizate autonom sub
aspectul pericolului pe care-1 prezint.
Din punctul de vedere al calificrii infraciunilor, este important a stabili care infraciune concret consumat a dorit s-o svreasc fptuitorul.
Delimitarea ntre infraciunea consumat i cea neconsumat se face exclusiv n baza laturii obiective. De aceea, n dependen de structura laturii
obiective se determin dac infraciunea s-a consumat sau nu. !!! Momentul consumrii infraciunilor este diferit n cazul componenelor materiale n raport
cu cele formale.
!!! Infraciunile formale se consider consumate din momentul svririi aciunii/inaciunii infrac ionale, iar cele materiale din
momentul survenirii urmrilor prejudiciabile prevzute de norma de incriminare.
Calificarea activitii infracionale neconsumate are specificul su. Dispoziia infraciunii neconsumate, n virtutea sistematicitii legii penale, se conine
n articole diferite, care n mod obligatoriu trebuie indicate n cumul: articolul corespunztor din Partea General a Codului penal (art.26 sau 27 CP RM) i
articolul, dup caz, alineatul, litera din Partea Special a Codului penal, care prevede infraciunea concret a crei realizare nu a fost dus pn la capt.
Regul de calificare a infraciunilor neconsumate rezult din prevederea de la alin.(3) art.25 CP RM, n acord cu care rspunderea pentru pregtirea
de infraciune i pentru tentativ de infraciune se stabilete, conform articolului corespunztor din Partea special a Codului penal, ca i pentru infraciunea
consumat, cu trimitere la art.26 i 27.
Calificarea infraciunii neconsumate are un specific n raport cu calificarea infraciunii consumate, deoarece n Partea Special a Codului penal snt
prevzute formele infraciunilor consumate i nu ale celor neconsumate. Latura obiectiv a infraciunii neconsumate este descris att de normele Prii
Speciale, ct i de normele Prii Generale ale Codului penal.
Importana normelor din Partea General a Codului penal ce prevd modalit ile infraciunii neconsumate i definesc noiunile de pregtire i tentativ de
infraciune rezid, inclusiv, n procesul de adoptare i aplicare a legii penale n vederea neadmiterii suprancrcrii textului de lege prin indicarea n
coninutul fiecrui articol din Partea Special a Codului penal a faptului dac este sau nu pasibil de pregtire sau tentativ o infraciune sau alta.
Calificarea pregtirii de infraciune
n procesul de aplicare a normelor de drept, nu n puine cazuri apare necesitatea de a da o apreciere juridico-penal nu doar infraciunilor consumate, ci
i infraciunilor ntrerupte la anumite etape mai timpurii la etapa actelor de pregtire sau de executare. Una din formele infraciunii intenionate
neconsumate este pregtirea de infraciune.
Pentru a-i asigura o ans superioar de nfptuire a infraciunii proiectate, infractorii se angajeaz, de obicei anterior trecerii la executarea propriu-zis,
la svrirea unor acte de pregtire material sau moral, care se nscriu i definesc faza actelor preparatorii.
n unele cazuri, svrirea actelor de pregtire a executrii propriu-zise este impus de nsi complexitatea aciunii proiectate de fptuitor, recurgerea la
asemenea acte nefiind o simpl opiune a fptuitorului. De ex., svrirea unui furt prin efrac ie la o banc presupune o activitate minuioas de pregtire a
instrumentelor, de cercetare la locul faptei, de cutare a unor coautori sau complici, de alctuire a unui plan de aciune etc., acte de natur s pregteasc
executarea propriu-zis a aciunii la care s-au decis fptuitorii.
Potrivit alin.(1) art.26 CP RM, se consider pregtire de infraciune nelegerea prealabil de a svri o infraciune, procurarea, fabricarea sau
adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea ei dac, din cauze independente de voina
fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.
Pregtirea de infraciune presupune crearea de condiii propice pentru punerea n aplicare a rezoluiei infracionale, care ns nu este pus n aplicare
din anumite cauze ce nu depind de voina fptuitorului. !!! Comparativ cu tentativa, pregtirea de infraciune nu lezeaz i nici nu pune n pericol valorile
sociale.
Momentul iniial al pregtirii de infraciune este nceperea aciunilor apte s asigure, n concepia fptuitorului, realizarea inteniei infracionale i
atingerea finalitii dorite. n aceast perioad lipsete pericolul lezrii valorilor sociale i relaiilor sociale aferente acestora. Fptuitorul este preocupat de
recrutarea complicilor, elaborarea planului de svrire a infraciunii, fabricarea, procurarea instrumentelor necesare svririi infraciunii etc.
!!! Actele de pregtire ncep odat cu primele manifestri exterioare menite s transpun n realitatea nconjurtoare intenia criminal i se termin cu
nceperea actelor de executare a aciunii tipice prevzute n norma de incriminare. Din momentul nceperii actelor de executare propriu-zise nu se mai poate
vorbi despre pregtire de infraciune.
!!! Latura obiectiv a pregtirii de infraciune se deosebete radical de latura obiectiv a infraciunii consumate . La etapa actelor de pregtire nu snt
comise careva aciuni prevzute n dispoziia normei de incriminare. Cu att mai mult, actele de pregtire nu pot duce la apariia rezultatului infracional cerut
de dispoziia normei (n cazul infraciunilor materiale). De ex., procurarea armei pentru comiterea omorului va constitui pregtire la infraciunea de omor
intenionat i omorul propriu-zis va forma infraciunea consumat de omor intenionat.
!!! Actul de pregtire nu trebuie s aparin aciunii tipice pe care norma de incriminare o indic sau o descrie prin verbum regens (aciunea sau
inaciunea incriminat de legea penal, care constituie elementul material al infrac iunii), ci s reprezinte o activitate distinct de acea ac iune, destinat s
fac posibil i s uureze svrirea infraciunii. Dac nu ar fi aa dac, n materialitatea sa, actul luat n considerare s-ar integra n nsi aciunea
constitutiv atunci acel act ar fi un act de executare propriu-zis i nu doar de pregtire, situaie de natur s atrag consecine deosebite sub aspectul
tratamentului penal.

58
!!! Actul preparator vizeaz, pe de o parte, numai o anumit categorie de infraciuni, apte de a fi realizate n condiiile unor pregtiri contiente anterioare
trecerii la executare, cum snt infraciunile inten ionate comisive, iar, pe de alt parte, sfera sa de cuprindere va include att elementele pregtirii morale, ct i
ale celei materiale, att elemente viznd crearea de condiii, ct i procurarea sau adaptarea de mijloace.
Caracteristic actelor preparatorii este faptul c ele pregtesc svrirea faptei i snt premergtoare trecerii la comiterea aciunii. Actele preparatorii nu
corespund aciunii tipice indicate n coninutul juridic al infraciunii. !!! Dar tocmai pentru c nu corespund cu aciunea tipic, actele preparatorii, pentru a
putea fi considerate ca form a infraciunii, trebuie s fie efectuate n vederea svririi unei infrac iuni, s reflecte rezoluia infracional n realizarea creia
au fost efectuate.
Pregtirea de infraciune este format din totalitatea aciunilor care nu snt prevzute n dispoziia normelor din Partea Special a Codului penal n
calitate de semne ale componenei de infraciune consumate. De aceea, latura obiectiv a pregtirii de infraciune n ntregime este prevzut n norma din
Partea General a Codului penal i doar informaional este legat de dispoziiile Prii Speciale a Codului penal.
n corespundere cu regulile speciale ale calificrii infraciunilor, calificarea pregtirii de infraciune are loc n conformitate cu articolul din Partea
Special a Codului penal care incrimineaz infraciunea consumat pe care fptuitorul a vrut s o comit i cu norma din Partea General a Codului penal
care definete pregtirea de infraciune, adic art.26 CP RM. De ex., n ipoteza pregtirii svririi omorului intenionat n varianta-tip, practicianul va
efectua calificarea faptei n felul urmtor: art.26 i alin.(1) art.145 CP RM.
!!! Poate fi calificat ca pregtire la infraciune doar pregtirea svririi unei infraciuni mai puin grave, grave, deosebit de grave i excepional de
grave. Din analiza normei de la alin.(2) art.26 CP RM se desprinde faptul c !!! nu constituie infraciune pregtirea unei infraciuni uoare.
Caracteristicile actelor de pregtire snt:
pregtirea nu constituie o etap obligatorie a activitii infracionale, fiind doar posibil, nu i necesar;
actul de pregtire nu face parte din latura obiectiv a infraciunii, nefiind descris sub nicio form n coninutul normei de incriminare (n afar de cazul cnd
actul de pregtire este incriminat ca infraciune de sine stttoare);
actele de pregtire nu prezint un pericol nemijlocit pentru obiectul atentatului, ci doar creeaz posibilitatea real de svrire a infraciunii, care nu se
materializeaz din cauze ce depind de voina subiectului;
actul de pregtire se comite numai cu intenie n baza hotrrii infracionale iniiale;
actele de pregtire implic o anterioritate n timp fa de actele de executare;
spre deosebire de aciunile de executare a infraciunii, actele de pregtire snt adesea desprite n spaiu de obiectul concret de atentare.
!!! Rspunderea autorului sub raport penal nu va putea fi angajat, de principiu, n mod separat pentru infraciunea executat i separat pentru actele de
pregtire a acesteia, dect n ipoteza n care fie sistemul penal n vigoare pedepse te n mod separat i distinct att faza actelor de pregtire, ct i a celor de
executare, fie actele de pregtire independent de cele de executare constituie prin ele nsele o infraciune aparte, impunndu-se sancionarea fptuitorului,
indiferent dac acesta va mai trece sau nu la executarea infraciunii proiectate. n cazul n care pregtirea de infraciune constituie n sine o infraciune
distinct, atunci calificarea trebuie s fie urmtoarea: pregtire la infraciunea care urma a fi comis n concurs cu infraciunea rezultat din incriminarea
distinct a actelor de pregtire realizate. De ex., procurarea ilegal a unei arme de foc pentru lipsirea intenionat de via a altei persoane trebuie calificat
att potrivit normelor de la art.26 i 145 CP RM, ct i potrivit art.290 CP RM.
Pentru a putea fi calificat o fapt drept pregtire la infraciune, aceasta trebuie s se exprime ntr-o anumit form.
Formele de manifestare a pregtirii de infraciune snt:
nelegerea prealabil de a svri o infraciune;
procurarea mijloacelor ori instrumentelor necesare pentru svrirea infraciunii;
fabricarea mijloacelor ori instrumentelor necesare pentru svrirea infraciunii;
adaptarea mijloacelor ori instrumentelor necesare pentru svrirea infraciunii;
crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea infrac iunii (de ex., elaborarea planului, adunarea informaiei necesare, nlturarea unor
obstacole etc.).
!!! Actele realizate de fptuitor trebuie s duc la pregtirea unei anumite infraciuni, s nu fie ntreprinse pentru orice eventualitate. Procurarea sau
fabricarea unei arme pentru orice eventualitate nu constituie pregtire la infraciune, att timp ct aceste aciuni nu au fost ntreprinse cu scopul de a fi
folosite pentru svrirea unei infraciuni.
O fapt anumit, care, de regul, constituie o infraciune consumat, n anumite condiii poate forma o pregtire de infrac iune. n acest caz, se atest
existena unei concurene dintre o norm-parte i o norm-ntreg. Normei-parte i va corespunde infraciunea distinct n form consumat, iar normei-ntreg
pregtirea de infraciune, ca form a infraciunii neconsumate. Datorit regulii de calificare de la art.118 CP RM, ncadrarea juridico-penal se va face
conform normei-ntreg, adic cele comise vor constitui pregtire la infraciune, nu ns o infraciune consumat. De ex.: n scopul dobndirii unui credit prin
nelciune, fptuitorul a confecionat documente oficiale false, ns intenia de a dobndi creditul nu a fost dus pn la capt din cauze independente de
voina sa. n spe este vorba despre concurena dintre norma prevzut la art.361 CP RM confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor
oficiale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false, sub forma confecionrii documentelor oficiale false i norma de la art.238 CP RM dobndirea
creditului, mprumutului sau despgubirii/indemnizaiei de asigurare prin nelciune. Deoarece norma de la art.361 CP RM este parte n raport cu norma de
la art.238 CP RM, care constituie un ntreg, ncadrarea se va face n acord cu norma-ntreg. La calificare ns se va reine i art.26 CP RM, avndu-se n
vedere etapa la care a fost ntrerupt activitatea infracional.
Calificarea tentativei de infraciune
Tentativa este o form atipic a infraciunii ce se caracterizeaz prin punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns
ntrerupt sau, dei a fost efectuat n ntregime, n-a produs rezultatul cerut de lege pentru existena infraciunii n forma-tip a acesteia. Spre deosebire de
actele preparatorii, tentativa aparine fazei executrii i are ca prim moment nceperea executrii faptei, iar ca moment terminal fie ntreruperea, din diverse
cauze, a executrii, fie terminarea acesteia fr ca rezultatul s se fi produs.
Potrivit art.27 CP RM, se consider tentativ de infraciune aciunea sau inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni
dac, din cauze independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul.
Din norma citat rezult c, comparativ cu pregtirea de infraciune, tentativa de infraciune presupune realizarea parial a laturii obiective din cadrul
infraciunii consumate. Comparativ cu infraciunea consumat ns, tentativa se deosebete n cea mai mare parte prin prisma laturii obiective, i anume: fie
prin nesurvenirea urmrii prejudiciabile cerute de dispoziia normei incriminatoare (este cazul infraciunilor materiale), fie prin nerealizarea pe deplin a
aciunii prejudiciabile, din circumstane ce nu depind de voina fptuitorului.
n norma de incriminare, descriindu-se coninutul laturii obiective a tentativei, se prevede c aceasta const din acte de executare a unei aciuni tipice
constituind latura obiectiv a unei fapte determinate prevzute n Partea Special a Codului penal (latura pozitiv a activitii materiale), corelat cu cerina
ca executarea s fi fost ntrerupt sau s nu-i fi produs efectul ori consumarea s nu fi fost posibil (latura negativ a activitii materiale).
!!! Tentativa de infraciune necesarmente implic svrirea unor acte de executare care s duc la exteriorizarea inteniei infracionale de a comite
infraciunea. Trebuie s existe o ncercare de a svri infraciunea. Lipsa unor astfel de acte duce la inexistena tentativei de infraciune; la calificare nu pot fi
invocate prevederile generale din Codul penal ce reglementeaz tentativa.
!!! Intenia infracional trebuie neaprat s fie exteriorizat prin acte de natur s conduc la svrirea infraciunii, implicit, spre producerea urmrilor
prejudiciabile. Este vorba de acel act de executare care reprezint nfptuirea aciunii tipice descrise n norma de incriminare, adic a aciunii care constituie
elementul material al laturii obiective a infraciunii i exprimat prin cuvntul sau expresia care indic materialitatea faptei ( verbum regens) n cuprinsul
dispoziiei de incriminare din Partea Special a Codului penal.

a)
b)

59
Pn la calificarea unei fapte drept tentativ de infraciune, pentru a evita unele erori de calificare, trebuie de determinat limitele laturii obiective a unei
infraciuni concrete n corespundere cu coninutul componenei de infraciune. De ex., infraciunea de viol ncepe cu aciunile de paralizare a voinei victimei
i finalizeaz cu nceperea raportului sexual.
Pentru a delimita tentativa de infraciune de pregtirea acesteia, trebuie de determinat dac actele svrite de fptuitor constituie acte pregtitoare la
svrirea unei infraciuni sau formeaz o parte a laturii obiective a infraciunii svrite. Unele i aceleai aciuni, n dependen de caracterul atentrii
infracionale, pot fi apreciate att ca pregtire, ct i ca tentativ de infraciune. De ex., ptrunderea ntr-un apartament cu scopul de a sustrage pe ascuns
bunurile unei persoane trebuie catalogat drept tentativ la furt, n timp ce ptrunderea n apartament cu scopul de a lipsi de via trebuie privit ca i
pregtire la omorul intenionat. n primul caz, ptrunderea n apartament constituie o parte a sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane ca semn al laturii
obiective, pe cnd, n al doilea caz, aciunea de ptrundere svrit nu intr n latura obiectiv a omorului intenionat i nu ajunge la etapa actelor de
executare.
!!! Deoarece la etapa actelor de executare fptuitorul trece la realizarea ac iunii prejudiciabile prevzute n dispoziia normei, latura obiectiv a tentativei
de infraciune rezult att din normele Prii Generale a Codului penal, de unde snt desprinse semnele caracteristice tentativei de infraciune, ct i din
normele Prii Speciale a Codului penal, care conin semnele infrac iunii concrete care s-a ncercat a fi comis.
n corespundere cu regulile speciale ale calificrii infraciunilor, calificarea tentativei de infraciune are loc n conformitate cu articolul din Partea
Special a Codului penal care prevede infraciunea consumat pe care fptuitorul a ncercat s o comit i cu norma din Partea General a Codului penal care
stabilete conceptul i coninutul tentativei de infraciune, adic art.27 CP RM. De ex., n situaia n care se ncearc svrirea omorului intenionat n
varianta-tip, dac intenia infracional nu este dus pn la capt din anumite circumstane independente de voina fptuitorului, calificarea celor comise va
fi efectuat conform art.27 i alin.(1) art.145 CP RM.
Prin corelarea acestor dispoziii se realizeaz cadrul legal de incriminare a tentativei. Dispoziiile prevederilor generale permit extinderea incriminrilor
din Partea Special a Codului penal i asupra actelor de executare ntrerupte din motive ce nu depind de voina persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii sub forma unui fapt tentat corespunde cerinelor a dou serii de dispoziii din Codul penal:
din Partea General care definesc tentativa;
din Partea Special care definesc infraciunea concret.
n unele cazuri, simplul act de executare parial poate fi incriminat de legiuitor drept infraciune consumat (de ex., constituie infraciune consumat de
pungie aciunea n scopul sustragerii bunurilor altei persoane din buzunare, geni sau din alte obiecte prezente la persoan). Nu exist tentativ la
infraciunile n care faptul consumat incumb nceputul de executare. n cazul acestor infraciuni momentul consumrii infraciunii este strmutat la o
etap mai timpurie a desfurrii activitii infracionale, adic la etapa actelor de executare. De regul, tentativ la astfel de infraciuni nu poate exista. Ca
excepie, este posibil tentativa atunci cnd, infraciunea devine una material (n varianta agravat). De ex., fptuitorul intenioneaz s sustrag din geanta
unei persoane o sum de bani ce depete 2500 u.c., intenie care nu este dus pn la capt, calificarea urmnd a fi: art.27 i alin.(3) art.192 CP RM.
La fel, este posibil tentativa la tlhrie cu aplicarea vtmrii inten ionate grave atunci cnd din cauze independente de voina fptuitorului nu a fost
cauzat vtmare grav integritii corporale sau sntii (art.27, lit.c) alin.(3) art.188 CP RM). Din punct de vedere teoretic, dac la svrirea tlhriei
infractorul a avut intenia de a cauza vtmare grav integritii corporale sau sntii, dar aceast urmare nu a survenit, atunci faptele sale trebuie calificate
ca tentativ la tlhrie n form calificat.
!!! Este posibil tentativa i atunci cnd componena de infraciune rmne a fi una formal . De ex., poate fi tentativ la infraciunea de tlhrie svrit
prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (lit.d) alin.(2) art.188 CP RM) chiar dac infraciunea de tlhrie se consum din
momentul atacului persoanei n scopul sustragerii bunurilor nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea
cu aplicarea unei asemenea violene, atunci cnd fptuitorul reuete s ptrund n domiciliul victimei, dar este reinut pn la momentul svririi atacului n
scopul sustragerii bunurilor.
De ex. tentativ la infraciunea de tlhrie cu aplicarea armei, i anume: atunci cnd arma nu este una funcional, fapt despre care subiectul infrac iunii
nu cunotea. n aceast situaie nu ar fi corect de a califica cele comise ca i tlhrie fr circumstane agravante, deoarece, subiectiv, persoana a comis o
infraciune cu un pericol social mai ridicat. Totodat, acestea nu pot fi calificate ca infraciune consumat cu circumstane agravante, deoarece aplicarea
instrumentului, obiectiv, nu era n stare s duc la cauzarea unui prejudiciu.
!!! Sub aspect subiectiv, atitudinea psihic a fptuitorului caracteristic tentativei de infraciune nu se deosebete practic cu nimic de cea care se afl la
baza infraciunii consumate. Att la faza actelor executorii, ct i la faza urmrilor prejudiciabile, intenia infracional a fptuitorului rmne a fi
aceeai: de a comite o anumit fapt infracional n form consumat.
!!! Pentru a putea califica o fapt drept tentativ, aciunea sau inaciunea infracional trebuie s fi fost ntrerupt din anumite cauze independente de
voina fptuitorului sau s nu fi produs efectul dorit. n cazul ntreruperii aciunii/inaciunii , fapta nu este dus pn la capt din motivul intervenirii unui
obstacol care nu permite ducerea acesteia pn la capt (de ex., n momentul sustragerii fptuitorul este reinut de paznic). n situaia neproducerii efectului,
fapta este dus pn la capt, dar din cauza anumitor mprejurri (ce nu depind de voina fptuitorului) nu survine efectul (de ex., persoana trage cu arma n
victim, ns aceasta din urm nu decedeaz).
!!! Calificarea tentativei de infraciune are un anumit specific n cazul infraciunilor materiale n raport cu infraciunile formale. Infraciunile formale,
n mai puine situaii snt susceptibile de a fi ntrerupte la etapa actelor de executare. Aceasta fiindc, n ipoteza infraciunilor formale, realizarea
aciunii/inaciunii prejudiciabile duce, n cele mai dese cazuri, la consumarea faptei. ns, posibilitatea tentativei la infraciunile formale nu se exclude
totalmente. De ex., este posibil tentativa la infraciunile formale complexe (traficul de fiine umane, violul, aciunile violente cu caracter sexual) ori la
infraciunile pasibile de a fi comise n mod etapizat (rpirea unei persoane).
Constituind o unitate de infraciune, executarea infraciunii complexe, n ansamblul ei, ncepe cu executarea uneia dintre faptele componente, oricare ar
fi aceasta, chiar dac nu s-a nceput executarea i a celeilalte fapte. Aa, de ex., executarea de acte de constrngere a victimei n scop de viol nseamn
nceputul executrii infraciunii de viol chiar dac nu s-a nceput i executarea raportului sexual, iar ntreruperea executrii actelor de constrngere (de ex.,
prin intervenia unui ter) va nsemna totodat ntreruperea infraciunii de viol i tragerea la rspundere a agentului pentru tentativ la viol.
!!! Tentativa este posibil i n cazul infraciunilor formale simple, care nu snt comise etapizat. De ex., poate fi tentativ la infraciunea prevzut la
art.236 CP RM atunci cnd fptuitorului, din motive independente de voina sa, nu-i reuete confecionarea unui speciment al banilor fali care s imit
perfect banii autentici.
n cazul infraciunilor materiale, va exista tentativ atunci cnd urmarea prejudiciabil prevzut de norma incriminatoare:
nu a survenit n aceast situaie va fi tentativ atunci cnd n procesul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane fptuitorul este reinut (nu s-a reuit
cauzarea urmrii prejudiciului patrimonial efectiv) sau, dei acesta a depus toate eforturile ce au depins de el, urmarea prejudiciabil nu a survenit din
cauze independente de voina sa (bunurile care urmau a fi sustrase lipseau);
a survenit dar nu n volum deplin n aceast situaie va fi tentativ n ipoteza n care fptuitorul lipsete de via dou persoane, dei acesta a avut intenia
determinat de a lipsi de via 3 persoane (n acest caz calificarea se va face conform art.27 i lit.g) alin.(2) art.145 CP RM);
a survenit dar alta dect cea cuprins de intenia fptuitorului n aceast situaie va fi tentativ atunci cnd fptuitorul, avnd intenia direct i determinat
de a comite omorul intenionat, cauzeaz victimei o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii (n cazul dat, calificarea se va face potrivit art.27 i
art.145 CP RM, nu ns potrivit art.151 CP RM); or, pentru tentativ este specific, inclusiv, faptul c rezultatul nu coincide cu intenia (este mai puin dect a
dorit fptuitorul).
Infraciunea poate fi considerat consumat n prezena tuturor semnelor obiective i subiective ale componenei de infraciune: realizarea laturii
obiective a infraciunii trebuie s aib loc n conformitate cu intenia fptuitorului. Dac latura obiectiv este prezent, dar aceasta deviaz de la intenia
fptuitorului, cele comise formeaz tentativ de infraciune. De aceea, va constitui tentativ la omor inten ionat fapta persoanei care, avnd intenia de a lipsi
de via o anumit persoan, din anumite motive nu reuete s-i duc intenia pn la capt, ci cauzeaz victimei o vtmare grav a integritii corporale
sau a sntii. S-ar prea c, dei este cauzat o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii, fapta trebuie considerat o infraciune consumat. O

1)
2)

60
atare soluie de calificare ar duce la desconsiderarea laturii subiective ca element al componen ei de infraciune i a principiului rspunderii penale pentru
fapta svrit cu vinovie. !!! n niciun caz nu poate fi ignorat intenia persoanei. Deoarece aceasta a constat n lipsirea de via a altei persoane i nu n
vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, aciunile fptuitorului urmeaz a fi ncadrate potrivit art.27 i alin.(1) art.145 CP RM i nu conform
art.151 CP RM, aceasta chiar dac prin aciunile sale fptuitorul a lezat sntatea persoanei ca valoare social.
n cazul infraciunilor materiale, tentativa este posibil i n situaia cnd este prezent urmarea prejudiciabil, dar latura obiectiv nu este integral
realizat (de ex., lipsete aciunea principal din cadrul infraciunilor unice complexe). De ex., infraciunea de viol soldat cu decesul persoanei din
impruden, cnd nu s-a reuit raportul sexual, dar, ca rezultat al constrngerii fizice aplicate, victima a decedat. !!! Tentativa la infraciunea complex va
exista i atunci cnd aciunea adiacent s-a svrit n ntregime, dar nu au loc acte de executare specifice aciunii principale.
Pot exista situaii cnd se atest prezena tentativei de infraciune, dei aciunea/inaciunea infracional descris de dispoziia normei incriminatoare este
realizat integral i urmarea prejudiciabil a survenit. Este cazul infraciunilor unde fptuitorul are o reprezentare eronat fa de semnele obiectului
infraciunii (obiectul juridic, obiectul material, victima infraciunii). De ex., n ipoteza n care se dorete lipsirea ilegal intenionat de via a unui minor,
atunci cnd n realitate, din cauze independente de voina fptuitorului, are loc lipsirea de via a unei persoane adulte, cele comise trebuie calificate ca
tentativ la omorul intenionat svrit cu bun tiin asupra unui minor (art.27 i lit.e) alin.(2) art.145 CP RM). Tot aa se va califica i fapta acelui care,
avnd intenia de a sustrage un buletin de identitate, din eroare sustrage un alt act din posesia altei persoane (art.27 i alin.(2) art.360 CP RM).
!!! Situaia este calitativ diferit n ipoteza n care scopul este prevzut n dispoziia normei n calitate de semn obligatoriu. !!! n atare situaii,
neatingerea acestuia de ctre fptuitor nu face ca infraciunea s fie una neconsumat. Or, realizarea scopului depete limitele laturii obiective a
infraciunii. De ex., se atest prezena infraciunii consumate de omor intenionat svrit cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni (lit.k) alin.(2)
art.145 CP RM), chiar dac finalitatea urmrit de fptuitor nu a fost atins (nu a fost svrit infraciunea pentru a crei nlesnire a fost comis omorul
intenionat). Eventual, realizarea de ctre fptuitor a scopului infrac iunii va permite calificarea celor comise potrivit regulilor concursului de infraciuni.
Calificarea infraciunii este determinat de formarea scopului, nu de realizarea acestuia.
!!! Toate infraciunile cu intenie calificat printr-un scop se realizeaz n mod deplin prin nsi svrirea lor, nemaifiind necesar i atingerea
scopului urmrit de fptuitor. Dac ns infractorul a reuit s-i ating scopul, iar acesta ntrunete elementele constitutive ale altei infraciuni (cum ar fi
cazul subiectului activ al unei infraciuni de luare de mit, care n schimbul folosului injust obinut comite un abuz n serviciu, o sustragere de documente, un
fals n acte publice etc.), el va rspunde pentru tot attea infraciuni cte coninuturi constitutive de infraciuni independente a realizat.
n cazul infraciunilor consumate soluia de calificare este una simpl. n dependen de coninutul elementului material se va face i calificarea faptei.
!!! Dar, pot exista situaii cnd fptuitorul dorete svrirea unei infraciuni determinate generic, i doar ajungnd la faa locului, lund n considerare toate
circumstanele de fapt, acesta i poate concretiza intenia infracional (de ex., deoarece n apartament era proprietarul, intenia fptuitorului s-a concretizat
n svrirea unei sustrageri deschise). n acest caz nu este vorba despre transformarea inteniei iniiale de a comite sustragerea pe ascuns n intenia
supravenit de a svri sustragerea n mod deschis. Or, n astfel de cazuri fptuitorul din start manifest intenie strict determinat de a comite furtul, pe cnd
n spea enunat o asemenea intenie lipsete. Intenia fptuitorului este una relativ determinat de a comite, spre ex., fie un furt, fie un jaf.
n atare situaii, urmeaz a fi aplicate regulile de calificare stabilite pentru infraciunile svrite n prezena inteniei neconcretizate . Soluia de calificare
trebuie desprins din principiul in dubio pro reo (toate dubiile trebuie interpretate n favoarea fptuitorului). Hotrrea de a svri o infraciune implic
existena voinei i prevederii persoanei la baza actului de executare ndreptat spre consumarea unei infraciuni determinate. Dac din probele administrate
nu se poate stabili spre svrirea crei infraciuni s-a ndreptat actul de executare al fptuitorului, n sarcina acestuia nu s-ar putea reine dect tentativa la
infraciunea cea mai uoar dintre cele posibile a se fi aflat n reprezentarea fptuitorului. !!! Dac infraciunea are i forme agravate, tentativa la aceast din
urm form nu s-au putea reine dect dac mprejurarea agravat s-a aflat n reprezentarea autorului; dac pn la ntreruperea executrii nu se poate stabili
dac intenia autorului a fost s comit infraciunea n form simpl ori agravat, se va reine, dintre aceste alternative, posibilitatea cea mai uoar, i
anume: tentativa la forma cea mai simpl a infraciunii.
n cazul infraciunilor svrite n stare de afect fiziologic, problema privind existena formelor neconsumate ale infraciunii are o alt abordare. n
aceste situaii, intenia de a svri infraciunea ia natere ulterior apariiei strii de afect i este pus n realizare instantaneu. De aceea, !!! n cazul
infraciunilor svrite n stare de afect nu este cu putin a se vorbi despre existena pregtirii de infraciune. !!! Este posibil de a pregti svrirea unei
infraciuni, dar nu este posibil de a pregti starea de afect. Chiar dac persoana pregtete svrirea unei infraciuni, aceasta nu pregte te svrirea
infraciunii n stare de afect. n contextul infraciunii de pruncucidere fptuitoarea poate premedita orice, cu excepia strii de tulburare fizic sau psihic, cu
diminuarea discernmntului, stare care este cauzat de natere. O asemenea stare nu poate fi programat.
Pe de alt parte, nu poate fi exclus prezena tentativei n cazul infraciunilor svrite n stare de afect. n pct.6 din Hotrrea Plenului CSJ a RM Cu
privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM) se arat: Nu se exclude posibilitatea
tentativei la omorul svrit n stare de afect. Cnd caracterul aciunii sau inaciunii fptuitorului mrturisete despre intenia direct de omor n stare de afect,
dar moartea victimei nu s-a produs din circumstane independente de voina fptuitorului, asemenea aciuni urmeaz a fi calificate n baza art.27 i art.146
CP RM.
Discutabil este i chestiunea referitoare la posibilitatea existenei tentativei n cazul infraciunilor comise cu dou forme de vinovie. Regula de
baz este c n cazul infraciunilor cu dou forme de vinovie nu este posibil tentativa de infraciune. Totodat, pot fi stabilite unele excepii de la regula
dat. Pentru infraciunile cu dou forme de vinovie, n componenele de infraciune de baz ale crora nu snt prevzute urmrile prejudiciabile, dar n
componenele cu circumstane agravante asemenea urmri snt indicate, este posibil tentativa de infraciune. Aceasta deoarece aciunile/inaciunile
prevzute n cadrul componenelor de infraciune n varianta-tip pot duce la apariia urmrilor prejudiciabile n calitate de semn calificativ nu doar n cazurile
n care acestea snt duse pn la capt, ci i n cazul realizrii lor pariale. De ex., n procesul rpirii unei persoane (pn la consumarea acesteia) victimei i se
cauzeaz din impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii. n acest caz calificarea se va face potrivit art.27 i lit.b) alin.(3) art.164 CP
RM.
!!! Dac componena de baz este formal, iar cea cu circumstane agravante material, iar fa de urmrile prejudiciabile din cadrul variantei agravate
fptuitorul manifest impruden, este posibil tentativa de infraciune.
!!! Mult mai controversat este ipoteza infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie atunci cnd n componenele de baz snt prevzute urmri
prejudiciabile, care ulterior progreseaz pn la apari ia unor urmri mai grave. Este posibil tentativa i la astfel de infraciuni.
n cazul infraciunilor prelungite se atest prezena tentativei atunci cnd fptuitorul, din cauze independente de voina sa, nu a reuit svrirea tuturor
aciunilor/inaciunilor infracionale identice cuprinse de aceeai intenie infrac ional (de ex., n ipoteza n care fptuitorul, avnd intenia de a pune n
circulaie o anumit sum de bani, reuete s pun n circulaie doar o parte din sum). !!! Deoarece infraciunea prelungit se consider consumat din
momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni infracionale, realizarea parial a aciunilor/inaciunilor infracionale marcheaz prezen a tentativei de
infraciune, chiar dac au fost realizate majoritatea aciunilor/inaciunilor din totalitatea celor care urmau a fi comise cuprinse de aceeai intenie
infracional.
Tentativa poate exista i n cazul infraciunilor continue (de ex., la fapta de evadare din locurile de deinere (art.317 CP RM), atunci cnd persoana este
reinut n momentul ncercrii de a evada).
Modalitile tentativei. Caracteristic tentativei este c actele de executare fie snt ntrerupte n virtutea faptului c persoana ar mai fi avut de realizat i
alte acte de executare, fie c, dei fptuitorul a realizat toate actele de executare dorite, nu s-a produs rezultatul cerut de dispoziia normei de incriminare sau
actele de executare nu i-au produs efectul.
Elementul material al tentativei se poate prezenta n dou modaliti:
o aciune trunchiat, neterminat, pentru c executarea ei a fost ntrerupt pe parcurs;
o aciune desvrit, terminat, a crei executare a fost dus pn la capt, dar care n-a fost eficient, pentru c nu a generat rezultatul ateptat.
De aici se desprind urmtoarele tipuri ale tentativei de infraciune, drept criteriu de clasificare servind gradul de realizare a aciunilor
infracionale:

a)

b)

a)

b)

1)
2)

1)

2)

61
tentativa neterminat (neconsumat, ntrerupt) actele de executare ntreprinse snt ntrerupte, nefiind duse pn la capt, dei fptuitorul mai avea de
executat i alte acte, necesare pentru realizarea integral a laturii obiective a infraciunii. Fptuitorul, obiectiv, nu a realizat toate aciunile care trebuiau a fi
realizate pentru a se produce rezultatul dorit, fapt contientizat de acesta.
Tentativa neterminat presupune prezena a dou condiii negative:
prima condiie negativ nerealizarea tuturor actelor de executare necesare pentru producerea efectului;
a doua condiie negativ ntreruperea actelor de executare din cauze independente de voina fptuitorului.
!!! Pentru a cataloga o fapt drept tentativ neterminat este ineluctabil de a stabili dac aciunile necesare descrise de dispoziia normei de incriminare
au fost svrite n ntregime sau parial. Dac aciunile ndreptate spre svrirea infraciunii au fost ntrerupte din motive independente de voina
fptuitorului, acesta nereuind s realizeze toate aciunile dorite i pe care inteniona s le comit, incident va fi tentativa neterminat (de ex., houl este
surprins n momentul n care sustrage bunuri, fptuitorul este mpiedicat s traga cu arma etc.).
Pentru tentativa ntrerupt executarea ncepe din momentul finisrii actelor de pregtire i/sau nceperii actelor de executare propriu-zise i se
finalizeaz atunci cnd executarea este ntrerupt din cauze independente de voina fptuitorului.
n cadrul acestei modaliti a tentativei fptuitorul nu realizeaz complet aciunea tipic descris n norma de incriminare, nu duce pn la capt
executarea (dei mai erau acte de realizat), n raport cu mijloacele alese de el, ci executarea se oprete nainte de producerea rezultatului. Prin ntreruperea
executrii rmn nerealizate celelalte acte de executare pe care le-ar fi implicat executarea complet a faptei; de asemenea, nu se produce rezultatul urmrit
de fptuitor;
tentativa terminat (consumat, nentrerupt, fr efect) actele de executare, necesare pentru realizarea complet a laturii obiective a infraciunii, au fost
realizate n totalitate, ns nu s-a produs rezultatul cerut de dispoziia normei incriminatoare. Fptuitorul a ndeplinit obiectiv toate aciunile dorite i
contientizeaz acest fapt, ns, din cauze independente de voina sa, rezultatul infracional nu a survenit, dei fptuitorul considera c aciunile sale snt
suficiente pentru a duce la apariia rezultatului.
Tentativa terminat presupune prezena a unei condiii negative i a unei condiii pozitive:
condiia pozitiv realizarea tuturor actelor de executare necesare pentru producerea efectului;
condiia negativ rezultatul urmrit de fptuitor nu s-a produs din cauze independente de voina sa.
Specific acestei modaliti a tentativei este mprejurarea c fptuitorul a fcut tot ce i- stat n putin pentru realizarea hotrrii infracionale, a executat
n ntregime, fr s fie mpiedicat, fapta ce constituie elementul material al infraciunii, ns din cauze diferite, a cror natur ori surs nu intereseaz nici n
acest caz, rezultatul urmrit de el nu s-a produs (de ex., infractorul descarc arma asupra victimei, ns nu nimerete inta sau nu reuete s svreasc dect
o vtmare corporal; houl a deschis casa cu bani, dar banii fuseser depui la banc n ajun etc.).
Condiia negativ neproducerea rezultatului urmrit de fptuitor din cauze independente de voina sa presupune n mod alternativ:
nesurvenirea urmrii prejudiciabile prevzute explicit sau implicit n dispoziia normei incriminatoare;
neproducerea efectului dorit de fptuitor.
Ultima ipotez este aplicabil, n special, componenelor de infraciune formale, a cror latur obiectiv este constituit doar din fapta prejudiciabil
(aciune/inaciune). !!! Tentativa terminat este posibil i n cazul infraciunilor formale, i anume atunci cnd, dei snt realizate toate actele de executare
necesare pentru producerea efectului, acesta totui nu se produce. De ex., n scopul punerii n circulaie, fptuitorul a fabricat semne bneti false care, din
circumstane obiective, independente de voina sa, s-au dovedit a fi semne bne ti fr o asemnare considerabil cu semnele bneti autentice. Deoarece
semnele bneti false, care nu au o asemnare considerabil cu semnele bneti autentice, nu pot evolua n calitate de produs al infraciunii prevzute la
art.236 CP RM, fabricarea unor astfel de semne bneti n scopul punerii n circulaie formeaz tentativa la fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor
bneti false sau a titlurilor de valoare false.
Din analiza infraciunii specificate la art.145 CP RM reiese c !!! tentativa de omor poate fi o tentativ ntrerupt (neterminat), dac subiectul nu a
putut s-i continue fapta, intervenind anumii factori care l-au mpiedicat s-i desf oare mai departe activitatea infracional. n alte cazuri, tentativa de
omor poate fi o tentativ perfect (terminat), atunci cnd fptuitorul depune toate eforturile pe care le consider necesare pentru lipsirea de via a victimei
i care n realitate au fost necesare pentru aceasta, fr ca fapta s-i fi produs efectul.
!!! Coninutul actelor de executare este mai restrns n cazul tentativei neterminate comparativ cu cea terminat din moment ce ultima implic
executarea tuturor actelor de realizare a aciunii cuprinse de dispoziia normei incriminatoare.
Calificarea tentativei consumate i a celei neconsumate are loc n baza acelorai dispoziii legale.
Doctrina mai evideniaz i tentativa improprie, care se exprim prin caracterul impropriu sau inapt al mijloacelor folosite, precum i prin lipsa
obiectului material al infraciunii de la locul unde fptuitorul crede c se afl, cauze care au fcut ca producerea rezultatului s nu fie posibil.
Tentativa improprie poate fi de dou tipuri:
tentativ cu mijloace nule atentarea care nu duce la producerea rezultatului dorit din cauza mijloacelor insuficiente sau defectuoase folosite de fptuitor (de
ex., pentru lipsirea de via a unei persoane, pe calea metodei chimice, fptuitorul utilizeaz o substan otrvitoare, dar care, din cauza dozei insuficiente, nu
duce la survenirea decesului victimei (folosirea mijloacelor insuficiente); pentru lipsirea ilegal de via a unei persoane, fptuitorul folosete o arm
defectuoas (inutilizabil), fapt despre care nu cunotea (folosirea mijloacelor defectuoase));
tentativ la un obiect nul atentarea asupra unei valori sociale ocrotite de legea penal, care exist n realitate, dar aciunile comise nu creeaz pericol real i
nu pot pricinui vreo daun din cauza erorii fptuitorului obiectul material lipsea n momentul atentatului sau poseda astfel de caliti, nct prin aciunile
ntreprinse nu putea fi vtmat (de ex., houl a spart un seif intenionnd s sustrag din el banii, ns seiful era gol). !!! Tentativa la un obiect nul se
caracterizeaz prin faptul c, n rezultatul erorii de fapt, aciunile persoanei vinovate, obiectiv, nu pot cauza vreo daun obiectului atentrii.
Pentru lipsa obiectului material de la locul unde fptuitorul credea c se afl doctrina a dedus existena a dou ipoteze:
imposibilitatea relativ presupune c obiectul material este absent de la locul faptei n timpul efecturii actelor de executare de ctre autor;
imposibilitatea absolut prevede c obiectul material este inexistent.
!!! Obiectul va face infraciunea numai relativ imposibil atunci cnd exist, dar nu s-a aflat n orbita activitii delictuoase a infractorului pe traseul
infraciunii iter criminis (de ex., cineva trage un foc de arm ntr-o colib unde tie c doarme un paznic, care ntmpltor lipsea n acel loc).
Obiectul este absent dac lipsete accidental de la locul unde crede fptuitorul c se afl; n acest caz obiectul este fiin, ns fptuitorul crede eronat c
obiectul se afl n momentul comiterii faptei la locul unde urma s acioneze asupra lui, dei n realitate obiectul se afla n alt parte.
Obiectul este inexistent dac acesta lipsete cu desvrire (de ex., o persoan trage cu arma ntr-un cadavru).
!!! n cazul tentativei improprii persoana realizeaz integral toate aciunile care formeaz latura obiectiv a componenei de infraciune consumate .
Momentul final al tentativei improprii const n finisarea tuturor aciunilor ce formeaz latura obiectiv a infraciunii consumate. !!! Diferena infraciunii
consumate de tentativa improprie rezid n survenirea rezultatului infracional i se ascunde n latura subiectiv, i anume: n faptul c intenia persoanei
ndreptate spre svrirea infraciunii nu se realizeaz ca rezultat al erorii fptuitorului fa de obiectul infraciunii sau fa de mijloacele folosite la svrirea
acesteia.
Nu poate exista tentativ la urmtoarele infraciuni:
Infraciunile comise din impruden. Tentativa de infraciune const n aciunea sau inaciunea intenionat ndreptat spre svrirea infraciunii. n cazul
infraciunilor comise din impruden nu se atest prezena hotrrii de a svri o anumit fapt infracional. n lipsa unei atare hotrri (intenii)
infracionale nu poate fi vorba despre tentativ.
Infraciunile comise cu intenie indirect. Tentativa de infraciune se svrete numai cu intenie direct, ntruct fptuitorul i d seama de caracterul
prejudiciabil al faptei sale ca fiind nemijlocit orientat spre comiterea unei infraciuni concrete, prevede urmrile prejudiciabile ale faptei sale i dorete
survenirea acestora. Tentativa nu se poate mplini din punct de vedere subiectiv n cazul formelor de vinovie care nu permit conturarea unei rezoluii, a
unei hotrri infracionale care s se constituie n contiina fptuitorului ca o reprezentare i prevedere con tient i voit att a coninutului faptei i a
ntregii desfurri obiective a acesteia, ct i a urmrilor sale socialmente nocive.

3)

4)

5)

a)

b)
c)

a)
b)

c)

a)
b)
c)
d)

1)

62
!!! Tentativa presupunnd o atitudine de trecere activ la ndeplinirea unei aciuni ndreptate spre atingerea unui rezultat i reflectnd relaii subiective
complexe, ca cele viznd mobilul i scopul ambele angajate n mod necesar i n planul afectivitii nu se poate realiza dect n condiiile inteniei directe,
unica form de vinovie penal compatibil cu dorin a i urmrirea activ a unui rezultat. !!! Tentativa de omor este posibil numai cu o intenie direct.
Dac intenia este indirect, tentativa de omor se exclude. n aceast situaie, dac survine vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, calificarea
se va face lund n considerare aceast urmare realmente survenit. Se va aplica art.151 CP RM, chiar dac fptuitorul i ddea seama de verosimilitatea
producerii morii victimei. Or, n egal msur, el i ddea seama de verosimilitatea producerii vtmrii grave. !!! Conteaz care urmare s-a produs n mod
efectiv.
!!! Pentru a determina dac fptuitorul a manifestat intenie direct sau indirect fa de urmarea cea mai grav (lucru necesar efecturii unei calificri
corecte), este necesar analiza mprejurrilor obiective n interiorul crora a fost comis infrac iunea ; or, tipul inteniei directe sau indirecte este desprins
din materialitatea faptei (ex re), adic din tipul instrumentului folosit de fptuitor la svrirea infraciunii, numrul loviturilor aplicate cu acesta, intensitatea
loviturilor, regiunea corpului unde au fost aplicate loviturile, comportamentul fptuitorului n timpul comiterii infraciunii i ulterior acestuia etc.
Infraciunile omisive. La infraciunile omisive elementul material se realizeaz printr-o inaciune, prin nendeplinirea obligaiei ce rezult din norma de
incriminare. Dac o astfel de obligaie nu este legat de un anumit termen, ci trebuie executat imediat, nendeplinirea ei constituie infraciune consumat.
!!! Pn la svrirea infraciunii, comportamentul persoanei exprimat prin inaciune nu are relevan juridico-penal, iar nendeplinirea obligaiei n
momentul existenei acesteia formeaz o infraciune consumat. !!! Dac obligaia urma a fi executat n interiorul unui termen, n toat aceast perioad,
pn la momentul final, nendeplinirea obligaiei nu intereseaz sub aspect juridico-penal i doar atunci cnd termenul se mplinete fapta constituie
infraciune, dar n form consumat. Nu poate fi tentativ la neacordarea de ajutor unui bolnav (art.162 CP RM), lsarea n primejdie (art.163 CP RM),
eschivarea martorului ori a prii vtmate de a face declara ii (art.313 CP RM) etc. n acelai timp, se va reine la calificare norma de la art.27 CP RM n
ipoteza infraciunilor comisive care pot fi svrite i prin inaciune (de ex., tentativa la infraciunea de pruncucidere svr it prin inaciune).
Infraciunile de execuie prompt. Nu pot fi calificate potrivit regulilor tentativei de infrac iune faptele care se execut imediat, astfel nct realizarea
inteniei infracionale nu parcurge acel drum al crimei necesar faptelor infracionale pasibile de faze de executare. Respectivele fapte se consum chiar din
momentul executrii primului act, adic al manifestrii obiective a comportamentului fptuitorului. !!! Pentru aceste infraciuni este caracteristic faptul
suprapunerii actului de executare cu momentul de consumare a infrac iunii.
Infraciunile de obicei (de ndeletnicire). Acestea au ca element material repetarea aciunii tipice de un anumit numr de ori. ntruct consumarea infraciunii
de obicei nu este posibil fr o succesiune de acte similare, determinarea momentului consumrii acesteia depinde de repetarea faptei pn la atribuirea unui
caracter de obinuin sau ndeletnicire. Tentativa nu este posibil la aceste infraciuni, fiindc actele svrite snt licite pn la acumularea unui numr
suficient de repetri din care s rezulte ndeletnicirea. Drept consecin, nu pot fi invocate regulile tentativei de infraciune la calificarea unor astfel de fapte.
Dup acumularea numrului necesar de acte fapta se consider consumat. De obicei, este infraciunea de ndeletnicire ilegal cu pescuitul, vnatul sau cu
alte exploatri ale apelor (art.234 CP RM).
Delimitarea infraciunii neconsumate de renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii
Potrivit alin.(1) art.56 CP RM, se consider renunare de bunvoie la svrirea infraciunii ncetarea de ctre persoan a pregtirii infraciunii sau
ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era con tient de posibilitatea consumrii infraciunii.
Trsturile n baza crora are loc delimitarea de infraciunea neconsumat snt:
Semnele obiective ale renunrii:
ncetarea activitii infracionale pn la consumarea acesteia. n cazul componenelor formale acest lucru nseamn c persoana se abine de la svrirea n
continuare a activitii infracionale. n cazul componenelor materiale are loc prevenirea survenirii urmrilor prejudiciabile. Renunarea poate avea loc att
prin aciuni, ct i prin inaciuni;
comportamentul persoanei care renun la svrirea infraciunii nu conine semnele i elementele constitutive ale unei alte infraciuni;
existena posibilitii de a continua activitatea infracional.
Semnele subiective ale renunrii:
renunarea trebuie s fie benevol;
renunarea trebuie s fie definitiv. n cazul ntreruperii temporare a activitii infracionale din cauza unor circumstane obiective, atunci cnd fptuitorul
dorete ulterior s revin la svrirea faptei infracionale dorite, nu se atest prezena unei renunri definitive;
contientizarea posibilitii de a continua activitatea infracional.
Latura subiectiv a renunrii benevole este caracterizat printr-o atitudine psihic special fa de fapta comis i urmrile prejudiciabile, potrivit
creia persoana contientizeaz caracterul prejudiciabil al faptei comise, prevede posibilitatea real sau inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile,
precum i dorete survenirea acestora, ns, sub imperiul contientizrii posibilitii de a duce pn la capt fapta infracional, dorina persoanei se modific
i, n rezultat, aceasta nu mai dorete survenirea unor astfel de consecine.
n timp ce pregtirea i tentativa de infraciune snt pedepsite penal, renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii constituie temei pentru
liberarea persoanei de rspundere penal. !!! Dei renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii este posibil la etapa actelor preparatorii i executorii,
respectivul comportament nu trebuie suprapus cu pregtirea i/sau tentativa de infraciune, acesta constituind o form a comportamentului persoanei ce nu
poate fi calificat potrivit legii penale, dect atunci cnd cele comise de fptuitor pn la renunarea la svrirea infraciunii formeaz o nou componen de
infraciune.
Tema: CALIFICAREA INFRACIUNILOR SVRITE N PARTICIPAIE
Conceptul de participaie penal
Potrivit art.41 CP RM, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.
Trsturile participaiei snt:
comiterea infraciunii de ctre cel puin dou persoane;
cooperarea persoanelor la svrirea infraciunii;
cooperarea la svrirea unei infraciuni intenionate;
unitatea inteniei.
Comiterea infraciunii de ctre cel puin dou persoane. Deoarece participaia penal este una dintre formele pluralitii de infractori, pentru a fi
incident aceasta, fapta prejudiciabil trebuie comis de mai multe persoane (cel puin dou). ns, !!! pentru calificarea faptei n conformitate cu regulile
participaiei penale nu este suficient cooperarea mai multor persoane la svrirea infraciunii, dar este necesar ca acestea s posede semnele subiectului
infraciunii (vrsta, responsabilitatea). Acest lucru rezult explicit din con inutul normei de la alin.(6) art.42 CP RM, n conformitate cu care participanii
trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. Svrirea infraciunii de ctre o persoan care are semnele subiectului infraciunii mpreun cu o alt
persoan care, pentru a califica infraciunea ca fiind svrit n participaie, nu posed semnele subiectului infraciunii nu poate fi considerat participaie , n
sensul art.41 CP RM, chiar dac fapta infracional a fost svrit de dou persoane. Drept consecin, la calificare nu pot fi invocate normele de la art.42
CP RM. !!! Nu este suficient pur i simplu participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane, ci este important ca ele s ntruneasc i toate
trsturile subiectului infraciunii.
Prin prisma acestei trsturi urmeaz a se stabili coraportul dintre instituia participaiei penale i semnul calificativ de dou sau mai multe persoane
din cadrul unor articole din Partea Special a Codului penal. Comparativ cu instituia participaiei penale, pentru a fi n prezena semnului calificativ de
dou sau mai multe persoane nu este obligatoriu ca toi fptuitorii s posede semnele subiectului infraciunii.
Infraciunea este svrit de dou sau mai multe persoane n urmtoarele cazuri:
infraciunea este svrit n coautorat;

2)
3)

63
infraciunea este svrit de o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu o persoan care nu ntrunete aceste semne;
infraciunea este svrit de o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care cu bun tiin nu este pasibil
de rspundere penal.
Din cele 3 ipoteze ale infraciunii svrite de dou sau mai multe persoane, doar infraciunea svrit n coautorat este catalogat drept fapt
infracional svrit n participaie. n celelalte dou ipoteze nu este prezent participaia penal, dei la svrirea infraciunii particip dou persoane. De
aici reiese c instituia participaiei penale doar se intersecteaz cu semnul calificativ de dou sau mai multe persoane prezent n cadrul unor articole din
Partea Special a Codului penal, dar nu se suprapune. !!! Infraciunea svrit n participaie constituie doar una dintre exprimrile noiunii de dou sau mai
multe persoane.
!!! Dac la svrirea infraciunii particip 3 i mai multe persoane, pentru calificare n conformitate cu regulile participaiei penale este necesar ca cel
puin dou persoane s posede semnele subiectului infraciunii . !!! Dac niciuna din ele nu posed semnele subiectului infraciunii, lipsete componen a de
infraciune. !!! Simpla intenie sau hotrre de a contribui la svrirea infraciunii nu dau persoanei n cauz calitatea de participant. Numai legtura intern
subiectiv cu privire la svrirea infraciunii nc nu nseamn participarea la ea.
Cooperarea persoanelor la svrirea infraciunii. Pentru a fi n prezena participaiei penale, nu este suficient ca cel puin dou persoane, care au
semnele subiectului infraciunii, s fi svrit o fapt prejudiciabil. Este ineluctabil ca acestea s fi cooperat la svrirea infraciunii. !!! Svrirea
infraciunii de ctre dou sau mai multe persoane fr o cooperare nu poate fi considerat ca fiind svrit n participa ie. n atare situaii, la ncadrarea celor
comise nu se va face uz de regulile de calificare a infraciunii svrite n participa ie. De ex., nu se atest prezena participa iei penale n ipoteza n care dou
persoane, n lipsa unei cooperri, svresc aceeai fapt de furt. !!! Este posibil ca dou sau mai multe persoane, concomitent, s aduc atingere aceleiai
valori sociale, n persoana aceleiai victime, fr existena unei cooperri, i n acest caz va lipsi participaia penal. Aceasta deoarece lipsete activitatea
comun a persoanelor (cooperarea).
!!! Pentru existena participaiei nu intereseaz felul n care fptuitorii au cooperat la svrirea faptei, fiind suficient, n ceea ce privete contribuia, ca
toi fptuitorii s coopereze la svrirea infraciunii. Dac to i participanii acioneaz avnd calitatea de autori (coautori), va exista o participaie simpl,
iar atunci cnd contribuia fptuitorilor mbrac forme diferite, participaia este denumit complex.
!!! Pentru existena participaiei penale este necesar prezena unei colaborri ntre persoanele care svresc infraciunea, indiferent de natura acesteia
(material sau intelectual).
Tipul cooperrii depinde de rolul juridic deinut de participantul la infrac iune . n cazul complicelui, spre ex., cooperarea acestuia cu ceilali participani
la infraciune, n special cu autorul, se exprim prin contribuia adus la svrirea infraciunii prin darea de sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare
de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole etc. Important este ca acetia s coopereze la svrirea unei fapte infracionale.
!!! Fapta prevzut de legea penal poate fi n form consumat, n cea a tentativei sau chiar n forma actelor pregtitoare, cu condiia ca acestea din
urm s fie incriminate de legea penal. Dou sau mai multe persoane pot coopera la consumarea unei infraciuni de furt, la ncercarea de a ucide o persoan,
dar i la pregtirea unei infraciuni de acte de diversiune.
Cooperarea trebuie s vizeze atingerea aceluiai rezultat infrac ional . Lipsete participaia n cazurile n care persoanele coopereaz, dar intenia fiecrei
persoane este ndreptat spre atingerea unor rezultate infrac ionale diferite. Dac n procesul aplicrii loviturilor o persoan urmrete cauzarea unei vtmri
intenionate grave integritii corporale sau sntii persoanei, iar alta urmrete cauzarea decesului victimei, este exclus participa ia penal, aciunile
fiecreia urmnd a fi calificate n strict dependen de rezultatul infracional urmrit.
Orice contribuie de participare trebuie s aib caracter cauzal, n sensul c orice contribuie a participanilor trebuie s se nscrie n antecedena cauzal a
producerii rezultatului; orice asemenea contribuie trebuie s constituie o condiie sine qua non a rezultatului ilicit.
n cazul participaiei penale aciunile infracionale snt de fiecare dat contiente i benevole, adic fiecare participant trebuie s aib libertatea de voin
de a ndeplini sau nu aciunile cu care a fost nsrcinat. n caz contrar se atest prezena constrngerii la svrirea infraciunii, iar aceasta nu este considerat
participaie penal.
!!! n cazul infraciunilor prelungite este posibil participa ia numai la un singur sau numai la o parte din actele componente ale infraciunii prelungite.
Cooperarea la svrirea unei infraciuni intenionate. Participaia este recunoscut ca posibil doar atunci cnd dou sau mai multe persoane
acioneaz intenionat. Participaie nu exist dac mcar unul dintre participani acioneaz din impruden sau, mai cu seam, dac toi participanii
acioneaz din impruden.
n cazul n care mai multe persoane coopereaz la svrirea unei infraciuni din impruden , comportamentul acestora trebuie calificat de sine stttor .
Fiecare persoan va rspunde, n limita vinoviei sale, pentru fapta svrit i urmarea prejudiciabil cauzat. !!! Activitatea individual a unei persoane nu
poate avea relevan la calificarea aciunilor/inaciunilor celorlalte persoane. De ex., n cazul n care dou persoane, printr-o cooperare comun, lipsesc de
via din impruden o alt persoan, aciunile acestora vor fi calificate de sine stttor potrivit art.149 CP RM, fiind astfel exclus participaia penal.
Participaia penal propriu-zis exist cnd s-a cooperat cu inten ie . Dac unii participani au acionat din impruden, aceasta trebuie constatat cu
privire la fiecare persoan care a acionat, ns nu va exista participaie propriu-zis, ci o simpl cooperare material, deoarece lipsete legtura subiectiv
dintre participani.
Unitatea inteniei. Pentru participaia penal este caracteristic c atitudinea psihic a participanilor la infraciune trebuie s se exprime prin vinov ie
sub forma inteniei. Este inadmisibil ca dou sau mai multe persoane s coopereze din impruden. !!! Obligatoriu, toi participanii manifest intenie att
fa de propriul comportament, ct i fa de comportamentul infracional al celorlali participani. Lipsa unitii inteniei infracionale denot lipsa
participaiei penale. Dac persoana nu a cunoscut despre existena unei cooperri din partea altei persoane, cele comise nu vor cdea sub incidena
participaiei penale.
Ca i n cazul infraciunii comise de o singur persoan, n cazul participa iei penale intenia participanilor este format din dou pri componente:
elementul sau factorul intelectiv i elementul sau factorul volitiv. Intenia fiecrui participant este caracterizat de cunoaterea de ctre acesta a faptului c
svrete infraciunea mpreun cu alte persoane, precum i de voina de a se asocia la comiterea faptei infracionale.
Participanii la infraciune i calificarea infraciunilor
La calificarea faptelor infracionale potrivit legii penale, relevan pot avea i dispoziiile normelor din Partea General a Codului penal. n acord cu
principiul integralitii calificrii infraciunilor, !!! n cazul faptelor prejudiciabile svrite n participaie la calificare trebuie reinut, pe lng norma de
incriminare din Partea Special, i norma din Partea General a Codului penal care stabilete i definete participantul la infraciune. Calificarea
infraciunilor svrite n participaie doar potrivit normei din Partea Special fr trimitere la norma din Partea General a Codului penal este una parial.
Necesitatea unei asemenea alegaii ctre norma general este dictat de faptul c normele din Partea Special a Codului penal incrimineaz comportamentul
unei singure persoane. !!! Atunci cnd la calificare se indic doar norma incriminatoare, de regul, se prezum c infraciunea a fost comis de o singur
persoan. Per a contrario, atunci cnd fapta este svrit de mai multe persoane (care pot fi pasibile de rspundere penal pentru fapta comis), este
insuficient reinerea la calificare doar a normei incriminatoare.
Alegaia ctre norma de la art.42 CP RM (norm care definete fiecare participant la infraciune i stabilete esena rolului acestuia) se face n strict
dependen de tipul participantului la infraciune. Aciunile organizatorului trebuie calificate att potrivit normei care incrimineaz fapta infracional comis,
ct i conform normei de la alin.(3) art.42 CP RM. Spre ex., fapta de organizare a traficului de fiine umane n form neagravat trebuie calificat potrivit
alin.(3) art.42 i alin.(1) art.165 CP RM. Aciunile instigatorului trebuie ncadrate conform normei care incrimineaz fapta infracional comis i potrivit
normei de la alin.(4) art.42 CP RM. Aciunile/inaciunile complicelui trebuie ncadrate potrivit normei care incrimineaz fapta infrac ional comis i potrivit
normei de la alin.(5) art.42 CP RM.
n contrast, comportamentul autorului trebuie calificat doar potrivit normei concrete ce sancioneaz fapta prejudiciabil comis , fr a fi necesar
trimiterea ctre norma de la alin.(2) art.42 CP RM. Invocarea suplimentar a normei de la alin.(2) art.42 CP RM nu ar face mai complet calificarea, ci, din
contra, mai anevoioas la adoptarea normei din Partea Special a Codului penal, legiuitorul descrie comportamentul autorului. Autorul este persoana care a

a)
b)
c)
d)

a)

b)

64
svrit de facto acea aciune sau inaciune, care formeaz elementele constitutive ale infraciunii concrete prevzute de unul dintre articolele din Partea
Special. n cazul constatrii unei participaii penale (art.41 CP RM), aciunile autorului snt ncadrate numai n baza normei de incriminare, fr trimitere la
norma de extindere a incriminrii, deoarece acesta realizeaz activitatea tipic descris n dispoziia articolului din Partea Special a Codului penal.
Dac un participant ndeplinete mai multe roluri juridice (cu excepia autorului), la calificare trebuie invocate toate normele din cadrul art.42 CP RM
care desemneaz participantul respectiv. De ex., instigarea i complicitatea la infraciunea de furt neagravat trebuie calificate n acord cu alin.(4), (5) art.42,
alin.(1) art.186 CP RM.
La calificarea aciunilor organizatorului, instigatorului i ale complicelui nu este suficient indicarea n actul procesual-juridic a art.42 CP RM . Este
necesar reflectarea alineatului concret din cadrul art.42 (alin.(3), (4) sau (5)). Lipsa alineatului corespunztor denot prezena unei calificri neintegrale.
Pe de alt parte, este posibil ca autorul s ndeplineasc suplimentar un alt rol juridic sau chiar mai multe. Nu este exclus ipoteza n care autorul s
cumuleze i rolul juridic de instigator, complice sau chiar de organizator. n astfel de situaii la calificare se va reine doar norma din Partea Special a
Codului penal care incrimineaz fapta infracional concret ce a fost comis, fr invocarea uneia din normele de la art.42 CP RM. De ex., dac fptuitorul
a jucat rolul de organizator i autor la infraciunea de rpire a unei persoane, la calificare se va reine doar art.164 CP RM. !!! n situaii de acest gen
calificarea trebuie fcut doar n conformitate cu norma din Partea Special a Codului penal, urmnd ca n partea motivatoare a actului procedural emis s se
specifice c fptuitorul, pe lng rolul juridic de autor, a ndeplinit i rolul de organizator, de instigator sau complice.
Specificul infraciunilor svrite n participaie const n faptul c semnele acestora snt prevzute att n dispoziiile normelor din Partea Special a
Codului penal, ct i n cadrul normelor din Partea General a Codului penal. La calificare snt invocate att normele din Partea Special, ct i cele din Partea
General ale Codului penal.
n virtutea regulii accesorietii n cadrul instituiei paiticipaiei penale, aciunile tuturor participanilor trebuie calificate potrivit normei din Partea
Special a Codului penal ce incrimineaz fapta infracional comis de autor. Calificarea aciunilor/inaciunilor organizatorului, instigatorului i ale
complicelui se afl n strict dependen de calificarea aciunilor/inaciunilor autorului. Respectiva regul de calificare rezult explicit din norma de la art.83
CP RM, regul ce instituie sistemul parificrii pedepsei penale, n acord cu care organizatorul, instigatorul i complicele la o infrac iune, prevzut de legea
penal, svrit cu intenie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor.
!!! Organizarea, instigarea sau complicitatea la svrirea unei infraciuni cade sub incidena normei n baza creia snt calificate aciunile autorului. Iar
pentru evidenierea rolului fiecrui participant la infraciune, pe lng norma reinut autorului trebuie invocat i norma suplimentar necesar din Partea
General a Codului penal care stabilete tipul participantului la infraciune.
De la regula accesorietii exist i unele excepii, atunci cnd aciunile organizatorului, instigatorului i ale complicelui snt ncadrate potrivit altei
norme dect celei n conformitate cu care au fost calificate aciunile/inaciunile autorului. Teoria accesorietii participaiei este o teorie aplicabil n
majoritatea ipotezelor de calificare, dar nu n toate. Exist excepii care scap inciden ei acestei teorii. !!! Una dintre aceste excepii este tocmai cazul cnd la
lipsirea de via a copilului nou-nscut iau parte dou sau mai multe persoane, printre care i mama victimei. n acest caz, aciunile tuturor celorlalte
persoane (altele dect mama victimei) nu vor avea un caracter dependent n raport cu cea a autorului. Contribuia mamei victimei i contribu ia celorlalte
persoane trebuie disociate, constituind infraciuni de sine stttoare. Unele infraciuni snt comise in propria persona, contribuia celorlali participani
urmnd a fi calificat de sine stttor. n conjunctura faptei de pruncucidere, fapta inculpatului de a fi ajutat-o pe mam la uciderea copilului nou-nscut
constituie complicitate material la omor calificat, i nu la pruncucidere, deoarece circumstan a de care beneficiaz mama, avnd caracter personal, nu se
extinde asupra participanilor.
O alt excepie este cazul excesului de autor cnd ceilali participani la infraciune nu vor rspunde pentru infraciunea comis n exces.
n alt privin, Codul penal, ca i excepie, prevede drept infraciuni distincte faptele de organizare, instigare sau complicitate la svrirea unor
infraciuni concrete. Este cazul aa-numitelor organizri calificate, instigri calificate sau compliciti calificate. Spre ex., complicitatea la infrac iunea
de splare a banilor este incriminat de legiuitor drept infraciune distinct. Pentru calificarea unei astfel de fapte nu trebuie efectuat alegaia ctre norma de
la alin.(5) art.42 CP RM, la ncadrare fiind necesar reinerea doar a lit.d) alin.(1) art.243 CP RM. La fel, fapta de organizare a consumului ilegal de
substane narcotice sau psihotrope trebuie calificat doar potrivit alin.(2) art.217 5 CP RM, fr invocarea suplimentar a normei de la alin.(3) art.42 CP RM.
!!! Dei latura obiectiv a unor astfel de componene de infraciune se exprim prin organizarea, instigarea sau complicitatea la svrirea unor infraciuni
concrete, totui fptuitorii ndeplinesc rolul de autor. Persoana care organizeaz consumul ilegal de substane narcotice sau psihotrope nu ndeplinete rolul
de organizator al infraciunii prevzute la alin.(2) art.217 5 CP RM, ci de autor. Tocmai din aceste raiuni, la calificare nu trebuie reinut norma de la alin.(3)
art.42 CP RM. n cazul organizrii, instigrii sau complicitii calificate, nu trebuie invocat la calificare vreuna din normele de la art.42 CP RM.
Nu este exclus, ns, ipoteza unei contribuii, de ex., din partea unei persoane la svrirea faptei de organizare a consumului ilegal de substane
narcotice sau psihotrope. Comportamentul unei astfel de persoane trebuie calificat potrivit normei de la alin.(2) art.217 5 cu invocarea alin.(5) art.42 CP RM.
n cazul n care activitatea infracional a autorului a fost ntrerupt la etapa tentativei sau pregtirii, aceast mprejurare trebuie reflectat i la calificarea
aciunilor celorlali participani la infraciune.
Legea penal a RM evideniaz 4 tipuri de participani la infraciune:
autorul;
organizatorul;
instigatorul;
complicele.
Determinarea esenei rolului juridic al fiecrui participant la infraciune este foarte important la calificarea infraciunilor. !!! Pentru calificarea juridic
exact a contribuiei fiecrui participant, trebuie avut n vedere rolul efectiv jucat de fiecare i modul cum s-au mprit rolurile. Nu n puine cazuri, cei
abilitai cu aplicarea legii penale confund rolurile juridice ndeplinite de participanii la infraciune. Este incorect de a califica ac iunile complicelui drept
autorat, i invers, sau aciunile instigatorului drept organizare, i invers.
Autorul. Potrivit alin.(2) art.42 CP RM, se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i
persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu snt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte
cauze prevzute de cod. Autorul este persoana care svrete nemijlocit fapta prevzut de legea penal, comparativ cu ceilali participani la infraciune,
care svresc mijlocit fapta infracional (prin intermediul faptei autorului).
Formele autoratului snt:
svrirea nemijlocit a infraciunii (autorat imediat) este forma tipic i cea mai rspndit a autoratului. Pentru aceast form este caracteristic faptul
comiterii nemijlocite (imediate, directe) a infraciunii. Latura obiectiv a infraciunii este realizat nemijlocit de o singur persoan (un singur autor). Sub
aspectul laturii subiective, autorul contientizeaz c svrete aciuni/inaciuni socialmente periculoase prin care se realizeaz intenia tuturor
participanilor, prevede rezultatul infracional comun i dorete survenirea acestuia;
svrirea mijlocit a infraciunii (autorat mediat) presupune comiterea infraciunii prin intermediul persoanelor care nu snt pasibile de rspundere penal
din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de legea penal (de ex., erorii de fapt, constrngerii fizice sau psihice creia nu i s-a putut
rezista etc.). Atragerea la comiterea infraciunii a persoanelor care nu snt pasibile de rspundere penal (a persoanelor care nu au atins vrsta majoratului, a
celor iresponsabile etc.) nseamn c componena de infraciune este executat de organizator sau instigator, care n mod automat devin autori.
!!! Autor este considerat i persoana care recurge la svrirea infraciunii prin intermediul unei alte persoane, care, graie faptului c nu posed semnele
subiectului infraciunii sau din alte motive, nu poate fi supus rspunderii penale, fiind considerat un mijloc (instrument) de comitere a infraciunii. Prin
instituirea respectivei ficiuni juridice legiuitorul a ncercat s evite posibilitatea eludrii de la rspunderea penal cuvenit a persoanelor care comit
infraciuni folosindu-se de energia strin a altor persoane, aciunile crora, din diverse motive, nu pot fi calificate potrivit legii penale. n aa fel,
comportamentul unor atare persoane, exprimat prin uzul energiei persoanelor strine, urmeaz a fi ncadrat n conformitate cu norma din legea penal ce
incrimineaz fapta prejudiciabil comis de persoana care a servit drept instrument.

a)
b)
c)
d)

65
Instituia autoratului mediat este consecina includerii de ctre legiuitor n legea penal a prevederii, potrivit creia participanii la infraciune trebuie s
ntruneasc semnele subiectului infraciunii. Regula autoratului mediat const n urmtoarele: pentru infraciunea svrit de persoana care nu este
pasibil rspunderii penale din cauza vrstei, iresponsabilitii etc., va rspunde persoana care a instigat sau a organizat svrirea infraciunii prin intermediul
primei.
Dac infraciunea este comis de un minor care nu are vrsta rspunderii penale pentru infraciunea la a crei comitere a fost instigat sau dac acesta este
iresponsabil, iar cel care a uzat de energia acestuia este o persoan adult, atunci acesta din urm va rspunde att pentru fapta infracional comis de minor
(n calitate de autor mediat), ct i pentru fapta infracional prevzut la art.208 CP RM (atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la
svrirea unor fapte imorale).
De la instituia autoratului mediat exist i unele excepii. Excepia de la regula autoratului mediat va fi valabil ori de cte ori va exista un raport
specific ntre subiectul i victima infraciunii, ori cnd persoana care nemijlocit comite infraciunea, dar care nu poate fi supus rspunderii penale, are statut
de subiect special al infraciunii comise, iar persoana care a determinat-o pe prima s svreasc infraciunea nu are calitile speciale necesare cerute de
norma de incriminare.
!!! n legtur cu calificarea aciunilor unei persoane de gen feminin care instig la svrirea unui viol un minor de gen masculin, acesta neavnd vrsta
rspunderii penale sau fiind iresponsabil, este clar c avnd aceeai apartenen sexual cu victima, persoana de gen feminin nu poate fi considerat autor
mijlocit (mediat) al violului. n acest caz, este inaplicabil teoria autorului mediat. n caz contrar, se atest prezena situaiei cnd autorul violului i victima
violului ar avea aceeai apartenen sexual. S-ar dezindividualiza esena infraciunii de viol n raport cu esena infraciunii prevzute la art.172 CP RM.
Dei din definiia legal dat autorului nu rezult acest lucru, totui att doctrina, ct i practica demonstreaz existena i celei de-a treia form a
autoratului, i anume: coautoratul.
Coautorul este participantul la infraciune care, nemijlocit, realizeaz par ial sau integral latura obiectiv a infraciunii. Coautorul este participantul care
realizeaz latura obiectiv a infraciunii mpreun cu nc cel puin un coautor. !!! Pentru a fi n prezena coautoratului este necesar existena a cel puin doi
autori care, mpreun, s svreasc fapta prevzut de legea penal.
!!! Prezena la locul svririi infraciunii nu constituie o trstur obligatorie a coautoratului (ca i a participaiei, n general).
Coautorul poate ndeplini integral latura obiectiv a infraciunii (spre ex., n contextul infraciunii de viol fptuitorul aplic violen i ntre ine un raport
sexual cu victima) sau poate ndeplini doar partial latura obiectiv a infraciunii (unul din autori aplic violena, iar cellalt ntreine raportul sexual).
Activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic. !!! Dac activitatea acestora lezeaz valori sociale diferite, se exclude
participaia penal. Dac unul din fptuitori intenioneaz s lipseasc de via o persoan prin incendierea casei acesteia, iar cellalt fptuitor inten ioneaz
s distrug casa victimei prin incendierea acesteia, fiecare din fptuitori va rspunde potrivit inten iei avute. n orice caz, aciunile acestora nu vor fi
calificate potrivit regulilor participaiei penale.
Se atest prezena coautoratului chiar dac contribuia coautorilor la svrirea infraciunii este diferit dup gradul de participare sau dup intensitate .
Chiar i cea mai nesemnificativ cooperare poate avea valoare de act cu caracter de executare. !!! Relevant e ca toi coautorii s doreasc svrirea aceleiai
fapte infracionale, indiferent de faptul dac ac iunea unuia sau altuia a fost determinant n survenirea urmrii prejudiciabile. n contextul faptei de omor
intenionat comis de dou sau mai multe persoane (lit.i) alin.(2) art.145 CP RM), Plenul CSJ s-a expus, n pct.5.8, c n cazul n care dou sau mai multe
persoane, acionnd cu intenia de a omor persoana, aplic fiecare numeroase lovituri victimei i chiar dac numai una din aceste lovituri s-a dovedit a fi
mortal, toate aceste persoane trebuie considerate coautori la infraciunea de omor.
Coautoratul poate fi:
concomitent autorii simultan svresc infraciunea (de ex., coautorii n acelai timp aplic lovituri victimei n vederea lipsirii acesteia de via);
succesiv autorii svresc infraciunea pe etape (de ex., n cazul omorului svrit asupra a dou sau mai multe persoane (lit.g) alin.(2) art.145 CP RM) unul
din autori lipsete de via o victim, iar cellalt autor cealalt victim). Pot fi considera i coautori nu doar persoanele care s-au aflat mpreun n acelai
loc la comiterea infraciunii, ci i cei care au executat pri ale aciunii constitutive n locuri i n momente diferite;
cu nelegere prealabil coautorii s-au neles n prealabil s svreasc o infraciune;
fr nelegere prealabil intenia fptuitorilor de a coopera apare n procesul svririi infraciunii
!!! Dac infraciunea a fost comis n coautorat i articolul din Partea Special a Codului penal conine semnul calificativ de dou sau mai multe
persoane, acesta trebuie reinut coautorilor la calificare.
n cazul infraciunilor prelungite va exista coautorat att atunci cnd toi coautorii au participat la realizarea fiecrui episod infracional, ct i atunci
cnd fiecare coautor realizeaz episoade infracionale distincte.
n cazul infraciunilor complexe, atunci cnd latura obiectiv este complex, coautoratul, de regul, se exprim prin faptul c unul dintre coautori
realizeaz aciunea principal, iar cellalt aciunea adiacent.
Organizatorul. Potrivit alin.(3) art.42 CP RM, se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei,
precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organiza ie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
De esena activitii organizatorului ine unificarea aciunilor celorlali participani la infraciune la faza actelor preparatorii i executorii . !!! Aciunile
sale apar n calitate de condiie necesar pentru aciunile celorlali participani la infraciune i de aceea snt n legtur cauzal cu aciunile fiecrui
participant.
Formele de manifestare a activitii organizatorului snt:
organizarea svririi infraciunii;
dirijarea realizrii infraciunii;
crearea grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale;
dirijarea activitii grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale.
!!! Pentru calificarea aciunilor drept organizare este necesar i suficient ca persoana s fi ndeplinit cel puin una din activitile enumerate mai sus. n
acelai timp, realizarea mai multor activiti nu are relevan la calificare, ci doar, eventual, la aplicarea pedepsei.
Organizarea svririi infraciunii activitatea infracional a organizatorului de pregtire temeinic a svririi infraciunii prin elaborarea planului
infracional, asigurarea participanilor la infraciune cu instrumente necesare pentru svrirea infraciunii, recrutarea participanilor i repartizarea rolurilor
acestora etc.
Dirijarea realizrii infraciunii activitatea infracional a organizatorului ntreprins la etapa actelor de executare manifestat prin conducerea,
reglarea, ndrumarea activitii infracionale a tuturor participanilor la infrac iune.
Crearea grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale activitatea infracional a organizatorului exprimat fie prin constituirea unei
reuniuni stabile de persoane n scopul svririi unor infraciuni, fie prin constituirea unei reuniuni de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil
n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea ob inerii de
avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice.
Dirijarea activitii grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale activitatea infracional a organizatorului exprimat prin conducerea,
reglarea, ndrumarea activitii membrilor grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale create.
!!! n cazurile n care organizatorul nu particip nemijlocit la realizarea laturii obiective a infraciunii, aciunile acestuia trebuie calificate potrivit normei
incriminatoare corespunztoare cu trimitere la norma de la alin.(3) art.42 CP RM. n acelai timp, aciunile organizatorului infraciunii comise de un grup
criminal organizat sau de o organizaie criminal trebuie calificate doar potrivit normei corespunztoare din Partea Special a Codului penal, fr trimitere la
articolul care stabilete participanii la infraciune. Aceasta deoarece normele de la art.42 CP RM urmeaz a fi invocate doar n ipoteza comiterii infraciunii
n participaie complex.
!!! Alta va fi soluia de calificare n ipoteza n care infrac iunea este svrit de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal. n astfel de
situaii, deja nu se va mai reine la calificare alin.(3) art.42 CP RM. !!! Dac articolul din Partea Special a Codului penal conine semnul calificativ de un

a)

b)

66
grup criminal organizat sau de o organizaie criminal, atunci calificarea se va face n corespundere cu semnul dat. !!! Dac articolul nu conine un atare
semn, atunci la calificare, pe lng norma incriminatoare, se va reine suplimentar art.46 sau, dup caz, art.47 CP RM.
Instigatorul. Potrivit alin.(4) art.42 CP RM, instigator se consider persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s svreasc o
infraciune. Instigatorul este iniiatorul svririi infraciunii. El este participantul la infraciune care nu particip nemijlocit la svrirea faptei prevzute de
legea penal, ci vine doar cu iniiativa, transfernd intenia sa infracional instigatului.
n cazul instigrii, instigatorul, avnd o intenie infracional, o transmite unei alte persoane, o implanteaz n contiina ultimei, prin diverse ci, astfel ca
aceasta s svreasc fapta prevzut de legea penal. Indiferent de metoda de instigare, fie c determinarea la svrirea infraciunii se face prin aplicarea
violenei, fie prin promisiune sau chiar propunere, instigatorul, prin aciunile sale, efectueaz un transfer psihic al inteniei sale infracionale n mintea
autorului. !!! Instigarea la svrirea unei infraciuni reprezint n esen o aciune de natur a influena psihicul persoanei.
Instigatorul nu organizeaz svrirea infraciunii, nu dirijeaz aciunile participanilor, rolul acestuia limitndu-se la a determina persoana la svrirea
infraciunii.
!!! Instigarea la svrirea infraciunilor poate s se exprime n diverse forme, n dependen de mijloacele (metodele) de instigare folosite, i anume:
verbal, n scris, prin aciuni concludente, gesturi, mimic sau prin alte semne cu o semnificaie nendoielnic.
Instigator i instigat pot fi doar persoanele care ntrunesc condi iile necesare pentru a fi subieci ai infraciunii (vrsta, responsabilitatea). Ct privete
instigatul, acesta trebuie s fi atins vrsta rspunderii penale pentru infraciunea la a crei comitere a fost instigat. n caz contrar, instigatul nu va rspunde
penal, iar aciunile persoanei care a instigat nu vor fi catalogate drept instigare n sensul alin.(4) art.42 CP RM, urmnd s rspund n calitate de autor
mediat, la calificare nefiind invocat norma din Partea General a Codului penal care definete instigatorul.
!!! Instigator poate fi i persoana care determin la svrirea unei infraciuni cu subiect special, aceasta deoarece pentru a fi instigator nu este necesar
ntrunirea calitii speciale cerute de lege pentru autor.
n calitate de instigat poate fi att persoana care nemijlocit comite infrac iunea, ct i cea care svrete mijlocit infraciunea . n cele mai dese cazuri, n
postura de instigat apare autorul, dar nu este exclus ca acesta s fie organizatorul, complicele, chiar i instigatorul.
n afar de autor, instigatorul poate determina la svrirea infraciunii i complicele. n cazul participaiei nu este exclus i instigarea la organizarea
infraciunii. Dac persoana a determinat o alt persoan s efectueze aciuni organizatorice, atunci este vorba despre instigarea organizatorului. !!! Instigarea
la infraciune se manifest prin aciuni active ndreptate spre ndemnarea autorului sau a altor participani la svrirea unei infrac iuni concrete.
Instigat poate fi nu doar autorul sau coautorul la infraciunea concret, ci i complicele, organizatorul sau chiar instigatorul ; n nelesul legii penale, pe
lng autor, i ceilali participani svresc infraciunea, numai c n calitate de complice, instigator i de organizator.
Este posibil instigarea la organizare, instigarea la complicitate i instigarea la instigare (instigarea mediat) . Instigarea la complicitate const n
determinarea unei persoane de a sprijini svrirea unei fapte prevzute de legea penal prin acte de contribu ie de orice fel. Instigarea este mediat cnd cel
care a conceput ideea infracional recurge la o alt persoan, pentru ca aceasta s-l determine pe instigat la svrirea infraciunii.
!!! n alt context, dac n postura de instigat apare un minor pasibil de a fi supus rspunderii i pedepsei penale, iar n calitate de instigator figureaz o
persoan adult (care a atins vrsta de 18 ani), aciunile infracionale ale ultimei trebuie calificate suplimentar potrivit art.208 CP RM. n acest caz se atest
prezena unui concurs ideal de infraciuni atunci cnd fptuitorul, prin intermediul unei aciuni, comite dou infraciuni. Iar soluia respectiv este rezultatul
voinei legiuitorului de a criminaliza drept infraciune concret fapta persoanei, care a atins vrsta de 18 ani, de instigare a minorilor la svrirea infraciunii,
datorit specificului pe care-1 comport minorul n calitate de subiect al relaiilor sociale.
n ipoteza n care adultul exercit o influen asupra unui minor pasibil de a fi supus rspunderii penale pentru comiterea eventualei fapte
prevzute de legea penal i minorul a comis, dar singur, fr participarea adultului, infraciunea gndit de fptuitor, intenia infracional fiind
dus pn la capt, atunci:
persoana care a atins vrsta de 18 ani i l-a determinat pe minor s svreasc infraciunea va purta rspundere n conformitate cu art.208 CP RM i potrivit
normei ce sancioneaz comportamentul infracional la care a recurs minorul, cu trimitere la norma din Codul penal care reglementeaz instigatorul ca
participant la infraciune, i anume alin.(4) art.42 CP RM;
minorul, n calitate de victim a infraciunii prevzute la art.208 CP RM, va fi tras la rspundere penal pentru infraciunea propriu-zis svrit ca rezultat
al influenei exercitate de ctre adult.
n situaia n care infraciunea la a crei comitere a fost instigat minorul a fost svrit mpreun cu persoana care a atins vrsta de 18 ani i
minorul este pasibil de a fi supus rspunderii i pedepsei penale, atunci:
adultul va purta rspundere penal att n baza art.208 CP RM, ct i pentru coautorat la infraciunea comis mpreun cu minorul;
minorul va fi sancionat pentru coautorat la infraciunea comis mpreun cu adultul.
n teorie se discut despre posibilitatea instigrii svrite de ctre mai multe persoane, care determin, simultan sau succesiv, aceeai persoan la
svrirea unei infraciuni.
Dac dou sau mai multe persoane, avnd la baz o nelegere, determin, concomitent sau succesiv, o alt persoan la svrirea infraciunii, atunci va fi
prezent coinstigarea la infraciunea concret comis de autor. Dac ntre instigatori nu a existat nicio nelegere prealabil i dac ambele influen e
exercitate au determinat comiterea aceleiai infraciuni, se atest prezena concursului de instigri, cnd ambii instigatori vor rspunde separat pentru
instigare la infraciunea concret comis.
!!! Deoarece instigarea presupune determinarea la svrirea infraciunii a unei persoane concrete, determinarea unui grup nedetermmat de persoane la
svrirea unei infraciuni nu va constitui instigare n sensul normei de la alin.(4) art.42 CP RM. Astfel de comportamente, n anumite condi ii, pot forma
componene de infraciuni distincte.
Metodele prin care se realizeaz determinarea pot fi dintre cele mai variate, ncepnd cu cele mai simple i terminnd cu cele calificate:
propunerea,
rugmintea,
convingerea,
diverse insinuri,
promisiunea,
coruperea,
constrngerea etc.
!!! Activitatea de determinare ncepe, de regul, printr-un ndemn adresat de instigator i se ntregete prin determinarea efectiv a instigatului la
svrirea infraciunii, iar, dac este necesar, chiar prin a recurge la constrngerea fizic sau psihic. !!! Simplul ndemn nu poate constitui metod de
influenare asupra psihicului instigatului, el presupunnd doar stimularea interesului acestuia de a svri o infraciune, nefiind necesar luarea hotrrii de a
trece la svrirea infraciunii. n sensul instigrii, este necesar ca activitatea instigatorului s fi dus la determinarea instigatului de a svri infrac iunea . !!!
Aceast condiie va fi realizat atunci cnd hotrrea de a svri o infracune luat de instigator a fost nsu it de ctre instigat, care apoi trece la executarea
ei. Dei se apropie de noiunea de instigare, ndemnul este un act de influenare pentru existena cruia nu este necesar determinarea persoanei ndemnate,
adic obinerea consimmntului acesteia, determinare care condiioneaz, dimpotriv, existena instigrii.
Una din aciunile prejudiciabile ale infrac iunii de proxenetism n art.220 CP RM (pe lng aciunea de determinare la proxenetism) consist n ndemnul
la practicarea prostituiei, iar pentru a fi n prezena elementului material este necesar i suficient a stabili faptul c fptuitorul a ndemnat (incitat) victima la
prostituie, indiferent dac ndemnul fcut a avut sau nu ca efect determinarea victimei la practicarea prostituiei.
Dac metoda de influenare constituie n sine o infraciune distinct, atunci la calificare, pe lng norma incriminatoare care sancioneaz fapta comis de
instigat cu trimiterea la norma de la alin.(4) art.42 CP RM, se va reine suplimentar i norma care incrimineaz fapta infracional ce a constituit metoda de
determinare a instigatului la svrirea infraciunii. De ex., n ipoteza determinrii la svrirea infraciunii de jaf neagravat (alin.(1) art.187 CP RM), atunci

a)
b)

1)
2)
3)
4)

67
cnd instigatorul, n calitate de metod de influenare asupra psihicului instigatului, aplic violen concretizat n vtmarea intenionat medie a integritii
corporale sau a sntii, aciunile instigatorului trebuie ncadrate att potrivit alin.(4) art.42, alin.(1) art.187 CP RM, ct i potrivit art.152 CP RM.
!!! Dac n rezultatul violenei sau ameninrii cu aplicarea violenei este paralizat aptitudinea instigatului de a-i determina n mod liber actele de
conduit, fiind impus, datorit energiei strine exercitate asupra fizicului sau psihicului, s svreasc o infraciune, acesta nu va putea fi tras la rspundere
penal pentru cele comise, n virtutea lipsei aspectului volitiv al inteniei. Cele svrite de instigat nu-i vor fi imputate acestuia, cauza fiind constrngerea
psihic exercitat asupra lui, creia nu i s-a putut rezista, din care considerente nu a putut s-i dirijeze aciunile.
n acord cu art.39 CP RM, constrngerea fizic i psihic snt instituite de ctre legiuitor drept cauze care nltur caracterul penal al faptei . n cazul
constrngerii psihice, persoana aflat n aceast stare se gsete n faa unei alternative de a suporta rul cu care este ameninat sau de a svri fapta
prevzut de legea penal ce i se cere de ctre cel care exercit aciunea de ameninare.
Concluzia: dac persoana constrns a avut posibilitatea de a alege comportamentul, de a svri sau nu infraciunea la a crei comitere a fost instigat,
aceasta se va face responsabil de aciunile comise. n ali termeni, dei instigatul putea rezista constrngerii psihice exercitate, dar acesta totui a recurs la
svrirea infraciunii, cele comise nu vor exclude caracterul penal al faptei, deoarece voina acestuia nu a fost n totalitate anihilat.
!!! Pentru a opera constrngerea psihic drept cauz menit s exclud caracterul penal al faptei, trebuie ntrunit i condiia ca persoana ameninat s fie
expus unui pericol grav. Aceasta deoarece doar o persoan expus unui pericol grav este pus n situaia de a alege ntre dou comportamente: unul
ndreptat spre svrirea infraciunii i altul constnd n abinerea de a svri infraciunea. Pericolul va fi grav n cazul ameninrii cu lezarea valorilor sociale
inerente persoanei, ca: viaa, sntatea, integritatea corporal etc. De aceea, doar valorile sociale expuse mai sus, asupra crora este ndreptat amenin area,
snt susceptibile s creeze o puternic presiune psihic i s paralizeze voina subiectului. Pentru cele comise de instigat responsabil va fi persoana care a
determinat la svrirea infraciunii, aceasta urmnd s rspund pentru infraciunea concret comis de instigat, dar n calitate de autor mediat, nu ns de
instigator.
Regula calificrii instigrii neizbutite: n ipoteza instigrii neizbutite, atunci cnd instigatorului nu-i reuete determinarea instigatului la svrirea
infraciunii, nereuindu-i nici mcar s inoculeze intenia criminal n contiina instigatului, aciunile instigatorului nu vor constitui infraciune. De la regula
sus-indicat exist o excepie. Dac n toate cazurile instigarea neizbutit nu va constitui infrac iune, apoi, n situaia n care se ncearc determinarea unui
minor la svrirea infraciunii de ctre o persoan adult, va fi angajat rspunderea penal pentru tentativ la infraciunea prevzut la art.208 CP RM.
Complicele. Potrivit alin.(5) art.42 CP RM, se consider complice persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de
informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui
mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va
procura sau va vinde atare obiecte.
Complicele este persoana care, prin orice mod, ajut la svrirea infrac iunii. !!! Ceea ce caracterizeaz activitatea complicelui este caracterul acestuia
de ajutorare, contribuie, nlesnire la svrirea infraciunii. Complicitatea reprezint o activitate secundar pe lng activitatea autorului.
Complicitatea se deosebete de coautorat prin faptul c complicele nu realizeaz aciuni ce formeaz latura obiectiv a infrac iunii comise n participa ie
i nu particip nemijlocit la svrirea infraciunii.
Complicele se deosebete de autor prin faptul c el nu svrete nemijlocit latura obiectiv a infraciunii, dar, n procesul pregtirii de infraciune sau n
etapa svririi ei, acord ajutor autorului prin crearea posibilitii reale de a duce infraciunea pn la capt sau poate favoriza infraciunea i infractorul chiar
i dup comiterea faptei socialmente periculoase, dac favorizarea nu a fost promis din timp.
ntruct pentru existena calitii de complice este suficient doar prezen a condiiilor generale pentru a fi subiect al infraciunii, de principiu, orice
persoan poate svri acte de ajutorare i nlesnire la svrirea oricrui gen de infraciuni . !!! Pentru a fi complice la o infraciune cu subiect special, nu este
necesar cumularea calitii speciale cerute de lege pentru autorul infrac iunii.
!!! Exist posibilitatea ca actele de complicitate s se raporteze mediat actelor de executare, ajutnd sau nlesnind activitatea altor acte de complicitate cu
caracter direct: poate exista i complicitatea la complicitate care reprezint doar o submodalitate a complicitii, dup cum nu este exclus posibilitatea
svririi unor acte de complicitate pe lng o activitate de instigare. Mai mult, nu este exclus ipoteza complicitii la organizare.
!!! Pentru calificarea faptei complicelui este necesar ca participantul s fi beneficiat de ajutorul acordat de complice. n caz contrar, actele de contribu ie
ale complicelui nu vor cdea sub incidena legii penale din motivul lipsei cooperrii la svrirea infraciunii; cooperarea presupune condiionarea reciproc a
aciunilor participanilor la infraciune.
Activitatea infracional a complicelui poate fi divizat n:
intelectual;
material.
Complicitatea intelectual const n contribuia moral a complicelui exprimat prin acordarea de sfaturi, indicaii, prestarea de informaii sau
promiterea dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe
cale criminal ori promiterea din timp c va procura sau va vinde atare obiecte. !!! Complicitatea intelectual presupune exercitarea unei influene asupra
contiinei i voinei autorului infraciunii prin ntrirea hotrrii de a svri infrac iunea.
Complicitatea intelectual trebuie delimitat de instigare, aceasta fiindc i ntr-un caz, i n altul fptuitorul exercit o influen de natur psihic
asupra contiinei i voinei autorului infraciunii. Diferena rezid n faptul c complicele n niciun caz nu este generatorul ideii de a svri infraciunea,
comparativ cu instigatorul, care este persoana ce transfer instigatului ideea de a svri infraciunea. Complicele vine doar s susin intenia infrac ional
luat de autor sau de un alt participant la infraciune.
n acelai timp, activitatea de persuadare care intervine dup momentul lurii sau adoptrii hotrrii infracionale de ctre o anume persoan (fie n
calitate de instigator, fie de autor ori complice), nemaiputnd avea caracter determinant (tocmai prin caracterul ei tardiv), nu se poate constitui ntr-o
activitate de instigare, dobndind caracteristici de complicitate moral (prin susinerea unei hotrri infracionale deja constituite).
Complicitatea material const n ajutorul complicelui exprimat prin acordarea de mijloace sau instrumente pentru svrirea infraciunii ori prin
nlturarea de obstacole, activitate care, n cele mai dese cazuri, se manifest prin aciuni. Nu este exclus complicitatea material prin inaciune. n acest caz
trebuie de stabilit c complicele nu i-a ndeplinit obligaia de a aciona avnd o astfel de posibilitate.
Complicitatea material trebuie delimitat de coautorat i pentru aceasta trebuie ntreprinse urmtoarele:
iniial este necesar s se stabileasc, raportat la textul incriminator, care snt aciunile constitutive ale infraciunii svrite;
n faza urmtoare trebuie stabilit dac actele comise de fiecare participant se ncadreaz n latura obiectiv a infraciunii;
n sfrit, se va stabili dac participantul a atribuit actelor sale valoarea unor acte de executare sau, dimpotriv, a neles numai s nlesneasc sau s ajute n
orice mod pe autor.
!!! Coroborarea activitii materiale cu poziia subiectiv a participantului este esenialmente necesar pentru calificarea faptei ca fiind coautorat sau
complicitate. Complicele poate contribui la svrirea infraciunii att la faza actelor preparatorii i a celor executorii, ct i ulterior consumrii faptei
infracionale comise. n acest din urm caz este vorba despre favorizarea promis din timp.
Formele participaiei penale i calificarea infraciunilor
n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor la comiterea infraciunii, se disting 4 forme ale participaiei penale, acestea fiind:
participaia simpl;
participaia complex;
grupul criminal organizat;
organizaia (asociaia) criminal.

a)
b)
c)
d)

68
Participaia simpl. Infraciunea se consider svrit cu participaie simpl dac la svrirea ei au participat n comun, n calitate de coautori,
dou sau mai multe persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii. !!! Participaia simpl se identific cu coautoratul, deoarece persoanele
participante trebuie s realizeze nemijlocit, parial sau integral, latura obiectiv a infraciunii.
n cazul infraciunilor svrite n participaie simpl, la calificare nu este necesar alegaia ctre norma de la art.44 CP RM. Aceasta deoarece, n atare
situaii, infraciunea este comis de doi sau mai muli autori. La calificarea comportamentului autorului i al coautorilor, la calificare nu se invoc norma de
la alin.(2) art.42 CP RM. ncadrarea aciunilor infracionale n conformitate cu norma corespunztoare din Partea Special a Codului penal presupune deja
prezena autorului.
Participaia complex. Conform alin.(1) art.45 CP RM, infraciunea se consider svrit cu participaie complex dac la svrirea ei participanii
au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice.
!!! Pentru a fi n prezena infraciunii svrite n participaie complex este necesar ca pe lng autor la svrirea infraciunii s coopereze nc cel puin
o persoan care s contribuie la svrirea infraciunii (organizator, instigator sau complice). !!! Participarea mai multor autori nu formeaz participaie
complex, dect dac este prezent cel pu in un alt participant. n caz contrar, fapta se consider svrit cu participa ie simpl .
Similar infraciunilor comise n participaie simpl, n cazul infraciunilor svrite n participaie complex, la calificare, nu trebuie invocat norma de
la art.45 CP RM. Acesta const n faptul c, spre deosebire de calificarea aciunilor coautorilor (n ipoteza infraciunii svrite n participaie simpl), n
cazul celor svrite n participaie complex, la calificarea aciunilor/inaciunilor infracionale ale participanilor (cu excepia autorului), se face trimitere la
normele de la art.42 CP RM. Tocmai de aceea este inutil invocarea i a normei de la art.45 CP RM. Invocarea normelor de la art.42 CP RM presupune deja
c fapta a fost comis n participaie complex. Nu este corect nici reinerea la calificare a art.45 CP RM n detrimentul normelor de la art.42 CP RM.
n alt ordine de idei, se impune delimitarea participaiei complexe de semnul circumstanial de dou sau mai multe persoane din cadrul unor
articole din Partea Special a Codului penal. !!! Nu se va reine la calificare semnul calificativ de dou sau mai multe persoane atunci cnd, dei
infraciunea a fost svrit n participaie, participan ii au ndeplinit roluri juridice diferite (de ex., atunci cnd la svrirea infraciunii unul din participani a
ndeplinit rolul juridic de autor, iar cellalt de instigator). Cele comise vor constitui o infrac iune svrit n participa ie complex. !!! Nu exist
echivalen ntre noiunile participaie simpl i participa ie complex, pe de o parte, i no iunea de dou sau mai multe persoane, pe de alt parte.
Dac infraciunea cu participaie complex este realizat de doi sau mai muli coautori, va fi incident semnul calificativ de dou sau mai multe
persoane.
Grupul criminal organizat. Potrivit art.46 CP RM, grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil
pentru a comite una sau mai multe infraciuni.
Trsturile definitorii ale grupului criminal organizat snt:
constituie o reuniune de persoane:
formeaz o reuniune stabil de persoane;
este o reuniune organizat n prealabil;
scopul reuniunii rezid n comiterea uneia sau mai multor infraciuni.
Indiferent de rolul executat la svrirea infraciunii, toi membrii grupului criminal organizat rspund n calitate de coautori. De aceea, la calificarea
celor svrite de ei nu este necesar trimiterea la art.42 CP RM norm care definete participanii la infraciune. Acest lucru este valabil att pentru ipoteza
n care n cadrul articolului care conine norma incriminatoare ce cuprinde comportamentul infracional al participanilor este prezent semnul circumstanial
agravant svrirea infraciunii de ctre un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal, ct i n ipoteza n care un asemenea semn calificativ
lipsete.
!!! Dac articolul din Partea Special a Codului penal con ine semnul calificativ de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal, atunci
calificarea se va face n corespundere cu acest semn, fr invocarea suplimentar a art.46 CP RM. De ex., fapta de rpire a unei persoane comis de un grup
criminal organizat trebuie calificat doar potrivit lit.a) alin.(3) art.164 CP RM, aceasta deoarece art.164 CP RM conine semnul calificativ de un grup
criminal organizat sau de o organizaie criminal.
Dac articolul nu conine un atare semn, atunci la calificare, pe lng norma incriminatoare, se va reine suplimentar art.46 CP RM . De ex., fapta de viol
comis de un grup criminal organizat trebuie calificat potrivit art.46 i 171 CP RM. Iar acest lucru este necesar pentru a accentua c infrac iunea a fost
comis de un grup criminal organizat.
!!! Crearea unui grup criminal organizat fr ca acesta s fi recurs la svrirea vreunei infraciuni trebuie calificat ca pregtire la infraciunea n scopul
svririi creia a i fost creat grupul.
n unele cazuri, crearea unor grupuri criminale organizate n scopul svririi unor infraciuni, fr ca s fi fost comis vreo infraciune, poate constitui o
infraciune distinct, n form consumat. Fapta de organizare a unor bande armate n scopul atacrii persoanelor juridice sau fizice constituie fapta
consumat de banditism (art.283 CP RM).
Crearea sau conducerea unui grup criminal organizat cu scopul de a comite una sau mai multe infraciuni cu caracter terorist trebuie calificat de sine
stttor potrivit alin.(2) art.284 CP RM. Dac au fost comise infraciuni cu caracter terorist, la calificare se vor reine i normele care incrimineaz
respectivele fapte. Dac infraciunea cu caracter terorist, din cauze independente de voina fptuitorilor, nu a fost comis, aciunile infracionale vor fi
calificate, pe lng norma de la alin.(2) art.284 CP RM, ca pregtire de infraciunea cu caracter terorist care urma a fi comis.
Organizaia (asociaia) criminal. Se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil,
a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor
criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n
vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice.
Infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal , dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este
membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia. !!! Membrul organizaiei criminale poart rspundere penal numai pentru infraciunile la a cror
pregtire sau svrire a participat. n contrast, organizatorul i conductorul organizaiei criminale poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de
aceast organizaie.
Ca i n cazul grupului criminal organizat, la calificarea infraciunilor comise de o organizaie criminal nu se cere efectuarea alegaiei ctre art.42 CP
RM. Dac norma incriminatoare nu conine semnul calificativ de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal, la calificare se va reine i
art.47 CP RM. Dar dac n ipoteza n care un asemenea semn calificativ este prezent, calificarea se va face n corespundere cu acesta, fr alegaia ctre
art.47 CP RM.
Pentru respectiva form a participaiei penale este caracteristic c simpla fapt de creare sau conducere a unei organizaii (asociaii) criminale
constituie o infraciune distinct. !!! n aceste situaii, aciunile organizatorului trebuie calificate att potrivit normei care incrimineaz fapta de organizare sau
conducere a unei organizaii criminale, ct i potrivit normelor care incrimineaz faptele infracionale comise de respectiva organizaie criminal. De ex.,
norma de la alin.(1) art.284 CP RM incrimineaz fapta de creare sau conducere a unei organizaii criminale, iar norma de la alin.(2) art.284 CP RM fapta
de creare sau conducere a unei organizaii criminale cu scopul de a comite una sau mai multe infraciuni cu caracter terorist. n ipoteza comiterii unei
infraciuni de ctre organizaia criminal creat (de ex., a unui omor intenionat), aciunile organizatorului trebuie calificate att potrivit art.145 CP RM, ct i
potrivit alin.(1) art.284 CP RM.
!!! Crearea organizaiei criminale fr ca aceasta s fi comis vreo infraciune trebuie calificat potrivit alin.(1) art.284 CP RM i ca pregtire la
infraciunea pentru a crei comitere a fost creat organizaia.
Calificarea infraciunilor svrite de ctre un subiect special
Evidenierea n cadrul componenei de baz a unor semne speciale determin (limiteaz) cercul subiecilor care pot fi trai la rspundere penal pentru
comiterea respectivei infraciuni n calitate de autori (coautori). Prezena acestor semne influeneaz i asupra rspunderii celorlali participani persoanelor

a)
b)

a)
b)

1)

2)

a)

b)

c)

69
care nu posed semne speciale. Aceast influen const n faptul c astfel de participani poart rspundere pentru participarea la svrirea infraciunii n
calitate de organizator, instigator sau complice.
!!! n cazul infraciunilor care pot fi comise doar de ctre un subiect special, unde acesta constituie un semn obligatoriu al componenei de infraciune,
autorul trebuie s ntruneasc calitile speciale cerute de lege pentru a fi n prezena participaiei penale (de ex., autorul faptei de violen n familie
(art.2011 CP RM) trebuie s ntruneasc calitatea de membru de familie). Autor al infraciunii poate fi doar persoana ce corespunde tuturor cerinelor
naintate fa de subiectul infraciunii concrete. n aceste cazuri este vorba nu doar despre trsturile subiectului general al infraciunii (caracter fizic, vrst,
responsabilitate), dar i despre trsturile naintate fa de subiectul special. Autor al infraciunii poate fi doar persoana care posed un semn special ce reiese
direct din norma juridico-penal.
n postura de organizator, instigator sau complice poate aprea i o persoan care nu are calitatea special cerut de lege. Important e ca aceasta s
posede semnele generale ale subiectului infraciunii (vrsta i responsabilitatea). n caz contrar este exclus participaia penal.
n ipoteza n care dou persoane svresc nemijlocit infraciunea, dar numai una posed calitatea special cerut de lege, din norma de la alin.(4) art.34
din Codul penal al Federaiei Ruse rezult c, n astfel de cazuri, persoana care nu posed calitile speciale cerute de lege, dar care a participat nemijlocit la
svrirea infraciunii, va rspunde n calitate de organizator, instigator sau complice la infraciunea comis. Concluzia: n cazul coautoratului la infraciunile
cu subiect special este ineluctabil ca toi coautorii s ntruneasc calitatea special cerut de dispoziia normei incriminatoare. De ex., pentru a fi prezent
coautoratul la infraciunea de corupere pasiv (art.324 CP RM), este necesar ca persoanele care realizeaz nemijlocit latura obiectiv a infraciunii s posede
calitile speciale ale subiectului infraciunii (persoan public, persoan public strin, func ionar internaional, persoan cu funcie de demnitate public).
Realizarea laturii obiective a infraciunii de corupere pasiv de ctre o persoan care are calitatea special cerut de lege mpreun cu o alt persoan care nu
posed o astfel de calitate reclam calificarea aciunilor infracionale ale ultimei ca complicitate la infraciunea prevzut la art.324 CP RM.
O astfel de situaie este numit ficiune de autor. n acelai context, cu referire la infraciunile de escrocherie i delapidare a averii strine svrite cu
folosirea situaiei de serviciu, este menionat c n cazul sustragerii svrite de dou sau mai multe persoane, dintre care nu toate snt persoane care-i
folosesc situaia de serviciu, acele persoane care nu-i folosesc situaia de serviciu vor rspunde n calitate de organizatori, instigatori sau complici la
infraciunile prevzute la lit.d) alin.(2) art.190 sau la lit.d) alin.(2) art.191 CP RM.
Ca excepie, este posibil coautoratul la infraciune atunci cnd unul din coautori nu ntrunete calitatea special cerut de lege. De ex., n postura de
coautor al infraciunii de viol poate aprea i o persoan de aceeai apartenen sexual ca i victima infraciunii. Dac victim a violului este o persoan de
gen feminin, atunci e posibil ca unul din coautori s fie tot o persoan de gen feminin. Important e ca persoana care realizeaz raportul sexual s fie de
apartenen sexual diferit dect victima.
Calificarea excesului de autor
n acord cu legislaia penal a RM, se consider exces de autor svrirea de ctre autor a unor aciuni infracionale care nu au fost cuprinse de intenia
celorlali participani. !!! Spre deosebire de participaia penal, n cazul excesului de autor, sub aspect obiectiv lipsete legtura cauzal dintre
comportamentul autorului i cel al organizatorului, instigatorului, complicelui. La fel, i sub aspect subiectiv se nvedereaz o deosebire. n cazul excesului
de autor atitudinea psihic a autorului fa de fapta prejudiciabil svrit n exces este diferit de atitudinea psihic a celorlali participani la infraciune.
!!! n cazul excesului de autor se atest prezen a unei situaii n care unul dintre participani, prin aciunile sale, iese vdit n afara limitelor nelegerii
prealabile, svrind acte infracionale suplimentare, acte care nu pot fi incriminate celorlali infractori-participani, deoarece ele nu au fost cuprinse de
intenia celorlali participani, i aceti participani nu au susinut aceste acte i nu au aderat la ele.
Regula de baz de calificare a infraciunilor comise n exces de autor este desprins din norma de la art.48 CP RM, n conformitate cu care, pentru
excesul de autor, ceilali participani nu snt pasibili de rspundere penal. Adic, dac participanii au convenit ca autorul s comit fapta de antaj, dar
acesta din urm, pe lng fapta de antaj sau n loc de antaj mai comite i infraciunea de omor intenionat, fapt care nu era cuprins de intenia celorlal i
participani la infraciune, responsabil pentru respectiva fapt va fi doar autorul.
n dependen de caracterul i gradul abaterii autorului de la intenia comun, se deosebesc:
excesul de autor calitativ;
excesul de autor cantitativ.
Exces calitativ se atest atunci cnd autorul comite aciuni neomogene cu cele la care a fost determinat sau n care i- fost acordat ajutor. De ex., pe lng
fapta de omor intenionat, la a crei svrire participanii la infrac iune au cooperat, autorul mai comite un furt.
Excesul de autor calitativ include n sine dou ipoteze:
svrirea de ctre autor, alturi de infraciunea cuprins de intenia celorlali participani, a unei noi infraciuni intenionate;
svrirea de ctre autor a unei alte infraciuni intenionate n locul celei cuprinse de inten ia celorlali participani.
Aciunile/inaciunile instigatorului, organizatorului, complicelui i ale autorului n ipoteza excesului de autor calitativ, atunci cnd autorul
svrete o infraciune de alt natur care nu este cuprins de intenia celorlali participani, trebuie calificate innd cont de dou situa ii:
Autorul svrete infraciunea la a crei comitere a cooperat cu ceilal i participani, fie sub form consumat, fie neconsumat, dup care comite infraciunea
n exces. Pe lng infraciunea de baz autorul mai comite o infraciune (de alt natur) care nu era cuprins de intenia celorlali participan i.
Autorul renun de bunvoie la svrirea infraciunii la a crei comitere a cooperat cu ceilali participani, recurgnd la svrirea infraciunii n exces .
Ct privete prima situaie, soluia de calificare a aciunilor infracionale ale autorului i ale celorlali participani la infraciune se afl n strict
dependen de faza activitii infracionale la care a ajuns autorul la svrirea infraciunii la a crei comitere acesta din urm a cooperat cu ceilali
participani, anume:
dac activitatea autorului este ntrerupt la faza actelor de pregtire la infraciunea la a crei comitere a cooperat cu ceilali participani, acesta recurgnd la
svrirea altei infraciuni, care nu era cuprins de intenia celorlali participani, atunci aciunile sale trebuie calificate ca pregtire la infraciunea la a crei
comitere a cooperat plus infraciunea comis n exces, iar aciunile celorlali participani trebuie calificate ca pregtire la infraciunea la a crei comitere au
cooperat cu autorul, cu invocarea normei de la art.42 CP RM, n vederea specificrii rolului juridic jucat de fiecare participant la infraciune;
dac activitatea autorului este ntrerupt la faza actelor executorii, dup care acesta recurge la svrirea altei infraciuni, care nu era cuprins de intenia
celorlali participani, atunci aciunile sale trebuie calificate ca tentativ la infraciunea la a crei comitere a cooperat plus infraciunea comis n exces, iar
aciunile celorlali participani trebuie calificate ca tentativ la infraciunea la a crei comitere au cooperat cu autorul, cu invocarea normei de la art.42 CP
RM, n vederea specificrii rolului juridic jucat de fiecare participant la infraciune;
dac autorul a ajuns la faza consumrii faptei infracionale, dup care recurge la svrirea altei infraciuni, care nu era cuprins de intenia celorlal i
participani, atunci aciunile sale trebuie calificate potrivit normei din Partea Special a Codului penal care incrimineaz fapta infracional la a crei
comitere a cooperat cu ceilali participani, fr alegaia la una din normele prevzute la art.26 sau 27 CP RM, plus infraciunea comis n exces, iar
aciunile celorlali participani la infraciune trebuie calificate potrivit normei din Partea Special a Codului penal care incrimineaz fapta infracional la a
crei comitere au cooperat cu autorul, fr alegaia la una din normele prevzute la art.26 sau 27 CP RM, dar cu invocarea normei de la art.42 CP RM, n
vederea specificrii rolului juridic jucat de fiecare participant la infraciune.
Mult mai problematic este soluia de calificare n a doua situaie, atunci cnd autorul renun de bunvoie la svrirea infraciunii la a crei comitere a
cooperat cu ceilali participani, recurgnd la svrirea infraciunii n exces. Probleme de calificare suscit aciunile/inaciunile celorlali participani dect
autorul. !!! Autorul, n virtutea regulii specificate la alin.(1) art.56 CP RM, nu va fi tras la rspundere penal pentru infraciunea la a crei comitere a renunat
de bunvoie, dect dac fapta svrit conine n sine semnele unei alte componene de infraciune, caz n care aciunile acestuia vor fi calificate n
corespundere cu norma ce incrimineaz respectiva fapt. Totodat, aciunile acestuia urmeaz a fi ncadrate potrivit normei care sancioneaz fapta comis n
exces.

70
!!! Ceilali participani nu vor rspunde pentru fapta comis n exces. Respectiva soluie este desprins din norma legal de la art.48 CP RM, n acord cu
care pentru excesul de autor ceilali participani nu snt pasibili de rspundere penal. Acetia urmeaz ns s rspund potrivit normei ce incrimineaz fapta
infracional care urma a fi svrit de autor, la a crei comitere ultimul a renunat n favoarea comiterii infraciunii n exces.
!!! Privitor la ntrebare, dac aciunile/inaciunile celorlali participani vor constitui o infraciune consumat sau neconsumat, varianta infraciunii
consumate se exclude; intenia participanilor nu a fost pus n aplicare de ctre autor. Ceea ce au voit i intenionat acetia, asupra crora au cooperat, nu i-a
gsit reflectare n realitatea obiectiv. Alegerea trebuie s fie fcut ntre varianta pregtirii sau tentativei la infraciunea care urma a fi comis . Soluia de
calificare se complic avndu-se n vedere posibilitatea conferit de legiuitor de a se renuna de bunvoie la svrirea infrac iunii att la faza actelor de
pregtire, ct i a celor de executare.
n astfel de cazuri, celelalte persoane trebuie trase la rspundere penal pentru pregtire sau tentativ, n dependen de faza la care autorul a renunat de
bunvoie la svrirea infraciunii. Ar fi incorect de a califica aciunile celorlalte persoane drept pregtire la infraciune atunci cnd autorul renun de
bunvoie la svrirea infraciunii la etapa actelor de executare. Cu att mai mult este incorect calificarea aciunilor ca i pregtire atunci cnd aciunile
autorului care a renunat la svrirea infraciunii conin elementele unei alte componene de infraciune.
Dac aciunile participanilor vor fi calificate de fiece dat ca pregtire la infraciunea la a crei comitere a renunat autorul, atunci ar aprea ntrebarea:
de ce n situaia n care activitatea autorului este ntrerupt din motive independente de voina sa la o anumit faz a activitii infracionale i, mai cu seam,
la etapa actelor de executare, aciunile celorlali participani trebuie calificate n corespundere cu activitatea infrac ional la care a ajuns autorul, n timp ce n
situaia renunrii benevole de ctre autor la svrirea infraciunii soluia de calificare trebuie s fie alta. n aceste dou situaii activitatea celorlali
participani la infraciune nu difer. n ambele situaii, instigatorul, spre ex., a cooperat n aceeai msur cu autorul.
!!! Aciunile celorlalte persoane trebuie calificate n corespundere cu regulile participaiei penale. La calificarea aciunilor acestora trebuie invocate
normele de la art.42 CP RM. Iar acest lucru este valabil doar dac pe lng autor snt prezente cel puin dou persoane pasibile de rspundere penal. n alte
condiii decade participaia penal datorit regulii necesitii prezenei a cel puin dou persoane la cooperarea svririi unei infraciuni.
Exces cantitativ se atest atunci cnd autorul svrete o infraciune omogen dup natura sa cu aceea care ar fi trebuit s-o svreasc n urma
nelegerii cu ceilali participani. De ex., participanii s-au neles ca autorul s comit un viol n varianta-tip, ns, n realitate, acesta a comis un viol n
form agravat.
Regulile de calificare a infraciunilor svrite n exces cantitativ snt similare regulilor de calificare a infraciunilor svrite n exces calitativ.
!!! Excesul de autor este posibil i n situaia n care autorul, nclcnd regulile de joc asupra crora a convenit cu ceilali participani a infraciune,
svrete o infraciune mai puin grav dect infraciunea de la care s-a abtut i la a crei comitere a cooperat cu ceilali participani la infraciune.