Sunteți pe pagina 1din 3

Nestle

1. Comercializarea laptelui praf pentru sugari de catre


Nestle si ceilalti membri ai AIPAS a fost si este o
practica lipsita de etica si moralitate? Este cazul ca
sarcina elaborarii standardelor etice sa revina unor
organizatii ca OMS si UNESCO, iar firmele sa actioneze
doar in limitele impuse de aceastea?
Din punctul nostru de vedere, aceasta practica este lipsita de etica si
moralitate, deoarece compania elvetiana Nestle a incercat sa isi extinda
activitatea promovand printr-o reclama agresiva consumul de lapte praf
pentru sugari din Lumea a Treia. Aplicand aceasta practica nu s-a luat in
calcul un avertisment foarte clar al medicilor, acela ca alaptarea era singura
metoda de control a sporului demografic in tarile africane, deoarece femeile
nu puteau sa ramana insarcinate in timp ce alaptau. Astfel ca prin
intreruperea prematura a alaptarii, numarul nasterilor a crescut considerabil.

Consider ca sarcina elaborarii standardelor etice nu ar trebui sa revina


doar organizatiilor precum OMC si UNESCO, ci si firmelor
producatoare , avand in vedere o perspectiva etica. Compania ar trebui
sa isi organizeze activitatea in sfera afacerilor prin prisma a ceea ce
este bun sau daunator potentialilor clienti.

2.Codul OMS are un caracter de recomandare pentru


un anumit stat. Nestle trebuie sa opereze in
conformitate cu legislatia statului respectiv, sau sa
respecte recomandarile OMS pentru aceasta tara?
Cine are autoritatea cea mai mare? Trebuie ca
organismele internationale de standardizare in acest
domeniu, cum ar fi OMS si UNICEF sa isi asume

responsabilitea morala de a elabora astfel de pacate


si de a cere statelor respective sa le aplice?
Din punctul meu de vedere codul OMS are un caracter de recomadare
pentru un anumit stat, deoarece in rile cele mai puin dezvoltate,
consumatorii sunt mai saraci si au un nivel de educatie mai scazut,
iar regulile prevazute de acestia au scop protectiv. Statul in cauza ar
trebui sa ajunga la un acord comun privind standardele.

3. Cei de la Nestle au fost doar ghinionisti sau actiunile


lor au fost in masura sa atraga atentia protestatarilor
care ii urmareau? Este nedreapta si periculoasa in
sine concetrarea protestatarilor asupra miscarilor
celor de la Nestle? Ce a determinat ca firma sa-si
continue activitatea pe piata laptelui praf pentru
sugari in ciuda protestelor?
Actiunile celor de la Nestle au fost in masura sa atraga atentia
protestatarilor din cauza brosurilor de promovare in care se neglijeaza
importanta alaptarii, a reclamelor prin care mamele sunt incurajate sa
isi hraneasca copii cu lapte praf, precum si cadourile si mostrele prin
care acestea sunt incurajate sa ii hraneasca cu biberonul, afisele din
spitale, etc. In ciuda protestelor, firma si-a constinuat activitatea,
deoarece Henry Nestle considera ca aceasta era solutia pentru a salva
viata unui copil. In opinia contestatarilor, compania era vinovata,
deoarece vanduse niste produse stiind ca acestea pot fi folosite intr-un
mod impropriu, ceea ce ar fi obligat compania de a monitoriza
intrebuintarea lor, de a inregistra efectele negative si de a le retrage
de pe piata.

4. Firma a tras vreun folos din confruntarea directa cu


protestatarii si castigarea procesului intentat
acestora? Ar trebui ca firmele sa se confrunte
vreodat direct cu acestia? Ce alte actiuni poate
intreprinde firma in acest sens? Ar trebui ca firmele
sa se retraga de pe pietele pe care ocupa o pozitie
recunoscuta din cauza actiunilor, justificate sau nu,
ale grupurilor de presiune?

Din punctul meu de vedere, Nestle nu a castigat nimic din confruntarea


directa cu protestatarii. Firma a demonstrat ca are dreptate din
castigarea procesului intentat acestora si si-a continuat activitatea si
datorita faptului ca Directiva Comisiei Europene referitoare la
alimentele destinate sugarilor arata ca laptele praf cu formula utilizata
de Nestle "este singurul aliment care corespunde pe deplin nevoilor de
hrana ale copiilor in primele 4-6 luni viata".
Compania ar trebui sa-si schimbe politica de promovare, aceasta ar
trebui sa nu se confrunte direct cu protestarii si sa nu mai patrunda
agresiv pe pietele respective. Mai mult decat atat, firma ar trebui sa
puna la punct sistemul de informare al clientilor si ar trebui sa
actioneze in conformitate cu legislatia statului respectiv si a OMS-ului.