1. Comercializarea laptelui praf pentru sugari de catre
Nestle si ceilalti membri ai AIPAS a fost si este o practica lipsita de etica si moralitate? Este cazul ca sarcina elaborarii standardelor etice sa revina unor organizatii ca OMS si UNESCO, iar firmele sa actioneze doar in limitele impuse de aceastea? Din punctul nostru de vedere, aceasta practica este lipsita de etica si moralitate, deoarece compania elvetiana Nestle a incercat sa isi extinda activitatea promovand printr-o reclama agresiva consumul de lapte praf pentru sugari din Lumea a Treia. Aplicand aceasta practica nu s-a luat in calcul un avertisment foarte clar al medicilor, acela ca alaptarea era singura metoda de control a sporului demografic in tarile africane, deoarece femeile nu puteau sa ramana insarcinate in timp ce alaptau. Astfel ca prin intreruperea prematura a alaptarii, numarul nasterilor a crescut considerabil.
Consider ca sarcina elaborarii standardelor etice nu ar trebui sa revina
doar organizatiilor precum OMC si UNESCO, ci si firmelor producatoare , avand in vedere o perspectiva etica. Compania ar trebui sa isi organizeze activitatea in sfera afacerilor prin prisma a ceea ce este bun sau daunator potentialilor clienti.
2.Codul OMS are un caracter de recomandare pentru
un anumit stat. Nestle trebuie sa opereze in conformitate cu legislatia statului respectiv, sau sa respecte recomandarile OMS pentru aceasta tara? Cine are autoritatea cea mai mare? Trebuie ca organismele internationale de standardizare in acest domeniu, cum ar fi OMS si UNICEF sa isi asume
responsabilitea morala de a elabora astfel de pacate
si de a cere statelor respective sa le aplice? Din punctul meu de vedere codul OMS are un caracter de recomadare pentru un anumit stat, deoarece in rile cele mai puin dezvoltate, consumatorii sunt mai saraci si au un nivel de educatie mai scazut, iar regulile prevazute de acestia au scop protectiv. Statul in cauza ar trebui sa ajunga la un acord comun privind standardele.
3. Cei de la Nestle au fost doar ghinionisti sau actiunile
lor au fost in masura sa atraga atentia protestatarilor care ii urmareau? Este nedreapta si periculoasa in sine concetrarea protestatarilor asupra miscarilor celor de la Nestle? Ce a determinat ca firma sa-si continue activitatea pe piata laptelui praf pentru sugari in ciuda protestelor? Actiunile celor de la Nestle au fost in masura sa atraga atentia protestatarilor din cauza brosurilor de promovare in care se neglijeaza importanta alaptarii, a reclamelor prin care mamele sunt incurajate sa isi hraneasca copii cu lapte praf, precum si cadourile si mostrele prin care acestea sunt incurajate sa ii hraneasca cu biberonul, afisele din spitale, etc. In ciuda protestelor, firma si-a constinuat activitatea, deoarece Henry Nestle considera ca aceasta era solutia pentru a salva viata unui copil. In opinia contestatarilor, compania era vinovata, deoarece vanduse niste produse stiind ca acestea pot fi folosite intr-un mod impropriu, ceea ce ar fi obligat compania de a monitoriza intrebuintarea lor, de a inregistra efectele negative si de a le retrage de pe piata.
4. Firma a tras vreun folos din confruntarea directa cu
protestatarii si castigarea procesului intentat acestora? Ar trebui ca firmele sa se confrunte vreodat direct cu acestia? Ce alte actiuni poate intreprinde firma in acest sens? Ar trebui ca firmele sa se retraga de pe pietele pe care ocupa o pozitie recunoscuta din cauza actiunilor, justificate sau nu, ale grupurilor de presiune?
Din punctul meu de vedere, Nestle nu a castigat nimic din confruntarea
directa cu protestatarii. Firma a demonstrat ca are dreptate din castigarea procesului intentat acestora si si-a continuat activitatea si datorita faptului ca Directiva Comisiei Europene referitoare la alimentele destinate sugarilor arata ca laptele praf cu formula utilizata de Nestle "este singurul aliment care corespunde pe deplin nevoilor de hrana ale copiilor in primele 4-6 luni viata". Compania ar trebui sa-si schimbe politica de promovare, aceasta ar trebui sa nu se confrunte direct cu protestarii si sa nu mai patrunda agresiv pe pietele respective. Mai mult decat atat, firma ar trebui sa puna la punct sistemul de informare al clientilor si ar trebui sa actioneze in conformitate cu legislatia statului respectiv si a OMS-ului.